Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola en el Estado de … · · 2015-04-27Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola en el Estado de México Primera Edición, 2010 No está

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y PecuariasCentro de Investigación Regional del CentroCampo Experimental Valle de MéxicoCentro Nacional de Estandarización de Maquinaria AgrícolaChapingo, Texcoco, Estado de México, Diciembre de 2010

Estudio del Parque de

Maquinaria Agrícola

en el Estado de México

GOBIERNO DELESTADO DE MÉXICO

SEDAGRO

Estudio del Parque de Maquinaria

Agrícola en el Estado de México

Juan Gabriel Ochoa Bijarro

Investigador de INIFAP-CENEMA

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Centro de Investigación Regional del Centro

Campo Experimental Valle de México Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola Comité Técnico Estatal de Evaluación del Estado de México

Chapingo, Estado de México Diciembre de 2010

Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola en el Estado de México

Primera Edición, 2010

No está permitida la reproducción total o parcial de esa publicación ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio,

ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro y otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de la institución.

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO

Lic. Enrique Peña Nieto

Gobernador Constitucional del Estado

Prof. Arturo Osornio Sánchez

Secretario de Desarrollo Agropecuario

Ing. Jaime Segura Lazcano

Subsecretario de Desarrollo Agropecuario

M.V.Z. Miguel Ángel Martínez Real

Director General Pecuario de la SEDAGRO

Ing. José Rubén Dávila Mendoza

Director General de Agricultura de la SEDAGRO

Ing. Vicente Estrada Iniesta

Director General de Desarrollo Rural y Comercialización de la SEDAGRO

Lic. Román Soto Alvarado

Jefe de la Unidad de Información, Planeación, Programación y Evaluación de la SEDAGRO

DELEGACIÓN FEDERAL DE LA SAGARPA EN EL ESTADO DE MÉXICO

Lic. Mario Sandoval Silvera

Delegado Federal de la SAGARPA en el Estado de México

Ing. Alberto René Velázquez Castro

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la Delegación Federal de la SAGARPA

Ing. Octavio Baray Terrazas

Encargado de la Subdelegación Agropecuaria de la SAGARPA

M.C. María del Carmen Arcos Ávila

Subdelegada de Pesca de la SAGARPA

COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Lic. Mario Sandoval Silvera

Presidente

Lic. Román Soto Alvarado

Secretario Técnico

Ing. Alberto René Velázquez Castro

Vocal

Ing. Octavio Baray Terrazas

Vocal

M. en C. María del Carmen Arcos Ávila

Vocal

C. Víctor Mazzuti Soto

Invitado Permanente y Representante No Gubernamental del Comité Sistema Producto

Bovinos Leche en el Estado de México

C. Abel Eduardo Peña Contreras

Invitado Permanente y Representante No Gubernamental Sistema Producto Trucha en el

Estado de México

M.V.Z. Miguel Ángel Martínez Real

Vocal

Ing. José Rubén Dávila Mendoza

Vocal

Ing. Vicente Estrada Iniesta

Vocal

Ing. Marco Antonio Beltrán Bernal

Invitado Permanente y Representante No Gubernamental del Comité Sistema Producto

Ornamentales en el Estado de México

M. en F. Artemio Balbuena Melgarejo

Invitado Permanente y Director de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la UAEM

Francisco Navarro Arroyo

Coordinador

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP)

Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA)

Juan Gabriel Ochoa Bijarro

Responsable del Estudio

Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola

Estado de México II

Contenido

Índice de Figuras ................................................................................................................. V

Índice de Cuadros .............................................................................................................. VII

Siglas ................................................................................................................................ VIII

Presentación ....................................................................................................................... IX

Resumen ejecutivo .............................................................................................................. 1

Introducción ......................................................................................................................... 4

Capítulo I ............................................................................................................................. 5

Antecedentes de la mecanización en el ............................................................................... 5

Estado de México ................................................................................................................ 5

1.1. Política y normativa en la mecanización .............................................................. 5

1.1.1. Programa para la adquisición de activos productivos ...................................... 5

1.1.2. Programa de Alianza para el Campo ............................................................... 6

1.1.3. Programa de apoyo a Diesel agropecuario...................................................... 6

1.1.4. Programa de apoyo mecanización .................................................................. 7

1.1.5. Normas relacionadas con la maquinaria agrícola ............................................ 9

1.2. Comercialización de la maquinaria agrícola ....................................................... 10

1.2.1. Fabricantes de maquinaria agrícola............................................................... 11

1.2.2. Red de distribuidores .................................................................................... 11

1.2.3. Servicios adicionales ofertados ..................................................................... 11

1.2.4. Número de unidades vendidas ...................................................................... 12

1.2.5. Calidad de los productos ............................................................................... 12

1.2.6. Cobertura ...................................................................................................... 13

1.2.7. Certificación de maquinaria y equipo ............................................................. 13

1.3. Investigación y Transferencia de Tecnología en Mecanización Agrícola ............ 14

1.3.1. Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México (ICAMEX)...................................................... 14

1.3.2. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) ................ 14

1.3.3. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) ........................................................................................................ 15

1.3.4. Universidad Autónoma Chapingo .................................................................. 15

1.3.5. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas ......................................... 15

1.4. Aspectos Sociales, Demográficos y Económicos ............................................... 16

1.4.1. Sociales ........................................................................................................ 16

1.4.2. Hablantes de lengua indígena ....................................................................... 16

1.4.3. Demográficos ................................................................................................ 17

1.5. Situación agrícola .............................................................................................. 22


Estado de México III

1.5.1. Aspectos físicos del Estado de México .......................................................... 22

1.5.2. Sector agropecuario ...................................................................................... 23

1.5.3. Sector Pecuario ............................................................................................. 24

1.5.4. Sector Forestal .............................................................................................. 26

1.5.5. Sector Rural y Urbano ................................................................................... 27

1.5.6. Mecanización agrícola ................................................................................... 27

Capítulo II .......................................................................................................................... 31

Resultados del trabajo de campo ....................................................................................... 31

2.1. Indicadores de infraestructura física .................................................................. 32

2.1.1 Red de carreteras .......................................................................................... 32

2.1.2. Centros de acopio o mercados locales .......................................................... 33

2.1.3. Estructuras de protección .............................................................................. 33

2.1.4. Talleres de reparación ................................................................................... 33

2.2. Indicadores de desarrollo de capacidades ......................................................... 34

2.3 Indicadores productivos ..................................................................................... 35

2.3.1. Caracterización de las Unidades de Producción ........................................... 35

2.3.2. Uso de suelo en el Estado de México ............................................................ 35

2.3.3. Tipo de propiedad ......................................................................................... 36

2.3.4. Ciclo agrícola ................................................................................................ 36

2.3.5. Principales productos .................................................................................... 36

2.4. Indicadores económicos .................................................................................... 37

2.4.1. Costos de producción .................................................................................... 37

2.4.2. Rentabilidad .................................................................................................. 41

2.5. Indicadores de mecanización ............................................................................. 42

2.5.1. Superficie mecanizada .................................................................................. 42

2.5.2 Máquinas e implementos agrícolas encontrados en la fase de campo .......... 44

2.5.3. Marcas comerciales de tractores agrícolas predominantes en la entidad ...... 49

2.5.4. Cómo decidir la adquisición de maquinaria agrícola .......................................... 50

2.5.5. Potencia en los tractores agrícolas encontrados ............................................... 55

2.5.6. Índice de mecanización ................................................................................. 57

2.5.7. Antigüedad del parque de maquinaria agrícola ............................................. 58

2.5.8. Potencia de los tractores agrícolas según la antigüedad del tractor .............. 59

2.5.9. Utilización de los equipos agrícolas ............................................................... 60

2.5.10. Implementos en mal estado .......................................................................... 61

2.5.11. Reparaciones y mantenimientos del equipo agrícola ..................................... 63

2.5.12. Lugar de mantenimiento de la maquinaria agrícola ......................................... 64

2.5.13. Horas perdidas por reparaciones en la maquinaria agrícola ............................ 64


Estado de México IV

2.6 Diagnóstico de las unidades de producción de los dueños o usuarios de maquinaria agrícola ........................................................................................... 67

2.7 Características principales y tipificación de las unidades de producción ............ 68

Capítulo III ......................................................................................................................... 70

Conclusiones, recomendaciones y propuestas .................................................................. 70

3.1 Conclusiones ..................................................................................................... 70

3.2. Recomendaciones ............................................................................................. 71

3.3 Propuestas ........................................................................................................ 72

3.3.1. Esquema de apoyo y cobertura ..................................................................... 73

3.3.2. Tipología de población objetivo ..................................................................... 73

3.3.3 Población objetivo potencial .......................................................................... 74

3.4 Estrategias y criterios de asignación de los recursos ......................................... 74

3.5 Propuestas de componentes de apoyo .............................................................. 74

3.6 Áreas de oportunidad del parque de maquinaria agrícola actual ........................ 75

Bibliografía ......................................................................................................................... 76

Anexo 1 ............................................................................................................................. 78

Anexo 2 ............................................................................................................................. 87


Estado de México V

Índice de Figuras

Figura 1. Equipos comercializados por año. .................................................................... 12

Figura 2. Estado de México. Población total 1995-2009 .................................................. 17

Figura 3. Tasa de desocupación trimestral para el Estado de México. ............................. 20

Figura 4. Unidades de producción según grado de estudios. ........................................... 21

Figura 5. Principales entidades productoras de Trucha. .................................................. 25

Figura 6. Frecuencia de la mecanización de la tierra en el Estado de México.................. 28

Figura 7. Encuestas realizadas georeferenciadas. ........................................................... 31

Figura 8. Red de carreteras en el Estado de México........................................................ 32

Figura 9. Superficie promedio en el Estado de México (ha). ............................................ 35

Figura 10. Actividades agropecuarias en el Estado de México por región. ....................... 36

Figura 11. Superficie de los principales cultivos para el ciclo P-V. ................................... 37

Figura 12. Producción de los principales cultivos. ............................................................ 37

Figura 13. Rendimientos en maíz reportados en las delegaciones del ............................. 38

Figura 14. Costos de producción por hectárea en maíz (%). ............................................ 39

Figura 15. Costos de producción por hectárea en avena forrajera. .................................. 39

Figura 16. Costos de producción por hectárea en avena por región. ............................... 40

Figura 17. Costos de producción en cebada (%). ........................................................... 40

Figura 18. Costos de producción en cebada por región y tonelada. ................................. 41

Figura 19. Superficie mecanizada, encontrada y según CGSNEGI (2008). ..................... 43

Figura 20. Distribución porcentual de las maquinas agrícolas. ......................................... 44

Figura 21. Distribución porcentual del tipo de máquinas. ................................................. 45

Figura 22. Distribución de tractores por región................................................................. 46

Figura 23. Distribución de implementos por región. ......................................................... 47

Figura 24. Distribución porcentual de los implementos agrícolas en la entidad. ............... 48

Figura 25. Distribución de las principales marcas de tractores en la entidad. .................. 49

Figura 26. Distribución de marcas de tractores por región. .............................................. 50

Figura 27. Distribución de cómo el productor define marcas de maquinas agrícolas. ...... 51

Figura 28. Distribución porcentual de acuerdo a la potencia. ........................................... 55

Figura 29. Distribución de la potencia según la región. .................................................... 56

Figura 30. Representación de la antigüedad en los tractores. .......................................... 59

Figura 31. Relación entre la potencia de los tractores según su antigüedad. ................... 60

Figura 32. Tiempo promedio de utilización del tractor e implemento. ............................... 61


Estado de México VI

Figura 33. Distribución de los equipos en mal estado por región. .................................... 62

Figura 34. Distribución las reparaciones reportadas. ....................................................... 63

Figura 35. Distribución de tiempo perdido por descomposturas por región. ..................... 64

Figura 36. Distribución de tiempo perdido tipo de falla. .................................................... 65

Figura 37. Tiempo perdido por fallas, según la antigüedad del tractor. ............................ 66

Figura 38. Frecuencia de cambio de neumáticos, por región. .......................................... 67


Estado de México VII

Índice de Cuadros

Cuadro 1. Distribución de tractores por región, en el Estado de México. ........................... 8

Cuadro 2. Distribución porcentual de tractores según región de marginación. ................... 9

Cuadro 3. Población total, indicadores socioeconómicos, índice y grado de

marginación y lugar que ocupa en el contexto nacional por entidad

federativa, 2005. ............................................................................................ 16

Cuadro 4. Características generales de la población en el Estado de México. (Tasas

de crecimiento media anual). ......................................................................... 17

Cuadro 5. Municipios con mayor número de población en el Estado de México. ............. 18

Cuadro 6. Unidades económicas y personal ocupado total de las unidades

económicas, 2009. ........................................................................................ 18

Cuadro 7. Unidades económicas y actividad económica, 2009. ....................................... 19

Cuadro 8. Tasa de desocupación trimestral en el Estado de México. .............................. 19

Cuadro 9. Unidades de producción según sexo del productor, familia,

hablantes de lengua indígena. ....................................................................... 21

Cuadro 10. Unidades de producción según características y disposición de

servicios en la vivienda del productor ................... 22

Cuadro 11. Uso actual del suelo del Estado de México. .................................................. 23

Cuadro 12. Superficie agrícola por régimen de humedad en el Estado de México. .......... 24

Cuadro 13. Existencias de ganado bovino según actividad y función. ............................. 25

Cuadro 14. Tipos de mecanización y su proporción en el Estado de México. .................. 28

Cuadro 15. Existencia de tractores en el Estado de México según su potencia. .............. 29

Cuadro 16. Potencia estimada (hp) en tractores reportados en el Estado de México. ...... 29

Cuadro 17. Índices de Mecanización en el Estado de México. ......................................... 30

Cuadro 18. Nivel de escolaridad de los productores encuestados. .................................. 34

Cuadro 19. Rentabilidad de los principales cultivos. ........................................................ 42

Cuadro 20. Parámetros a considerar al adquirir un tractor. .............................................. 52

Cuadro 21. Distribución de tiempos y potencias para laborar una hectárea. .................... 54

Cuadro 22. Índices de mecanización según el sistema de labranza y cultivo. .................. 58

Cuadro 23. Porcentaje de superficie declarada siniestrada en el Estado de México. ....... 69

Cuadro 24. Estado de México. Utilidad por hectárea. ...................................................... 69


Estado de México VIII

Siglas

CECAEM Centro de Capacitación Agropecuaria del Estado de México

CENEMA Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola

CIMMYT Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo

COTENNMAEA Comité Técnico de Normalización Nacional de Maquinaria,

CP Colegio de Postgraduados

DDR Distrito de Desarrollo Rural

DIMA Departamento de Ingeniería Mecánica Agrícola

Hp Horse power (unidad de potencia)

ICAMEX Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y

Forestal del Estado de México

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geográfica

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias

OCIMA Organismo de Certificación de Implementos y Maquinaria Agrícola

O-I Otoño Invierno (ciclo agrícola)

PAPIR Proyectos de Inversión Rural

PRODESCA Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural

PROFEMOR Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural Accesorios y

Equipo Agrícola

P-V Primavera Verano (ciclo agrícola)

SEDAGRO Secretaría de Desarrollo Agropecuario

SAGARPA Secretaria de Agricultura

UACh Universidad Autónoma Chapingo

UAEM Universidad Autónoma del Estado de México


Estado de México IX

Presentación

El presente estudio es de utilidad práctica, ya que los resultados obtenidos representan un

valioso apoyo para la toma de decisiones orientadas a mejorar la planeación y operación

de los programas del Gobierno Estatal, además de dar soporte a recomendaciones

concretas sobre la orientación de los programas de mecanización a implementar en los

próximos años. Asimismo, pretende determinar la situación actual de la maquinaria y

equipo agrícola en el Estado de México, principalmente de los beneficiarios de alguno de

los programas de apoyo gubernamentales.

El estudio de la mecanización constituye un proceso complicado; por un lado el

desconocimiento del tema, y por el otro, la falta de experiencia de los actores

involucrados, ante ello resulta importante obtener información directa de los productores o

usuarios de la maquinaria que permita conocer la problemática del sector para poder

implementar acciones de apoyo dirigidas a fomentar la mecanización y mejorar el

desarrollo productivo en el campo.

Es recomendable que las observaciones del documento sean discutidas por las

autoridades responsables de los programas, a fin de que se atiendan de manera eficiente

los problemas o deficiencias detectados, y, proponer solución a esta problemática a través

del otorgamiento de apoyos a los productores rurales.

La realización del presente estudio fue posible gracias a la colaboración de todos los

involucrados que accedieron a compartir sus conocimientos, tiempo, experiencias y

opiniones, y sobre todo por confiar en las personas que estuvieron en campo.


Estado de México 1

Resumen ejecutivo

El desarrollo económico de un país es un proceso complejo que involucra entre otras, una

fase de crecimiento; como la aplicación de innovaciones tecnológicas en los procesos

productivos por las empresas, los asesores técnicos, el propio gobierno y los productores

rurales agrícolas para incrementar la producción, la productividad y la competitividad. El

Gobierno del Estado de México sumando esfuerzos para ser parte del desarrollo

económico del país, ha invertido más de mil 400 millones de pesos en apoyo al campo

mexiquense del 2006 al 2009. Actualmente existen alrededor de cuatro programas para

apoyar al campo agrícola, principalmente para mecanización. En la aplicación de estos

programas, se reporta que existen alrededor de 383,881.27 hectáreas que son de

mecanización continua y representan el 37 por ciento de la superficie agrícola de la

entidad (CGSNEGI, 2008).

Entorno del campo agrícola mexiquense

La superficie del Estado de México es de aproximadamente 2.2 millones de hectáreas y

se encuentran distribuidas de la siguiente forma: 34 % está destinada al uso agrícola, 17

% al uso pecuario, 34 % al uso forestal; 5 % de la superficie corresponde a la zona

urbana, cuerpos de agua y zonas erosionadas; y el 10 % restante está destinada a otros

usos, no obstante, es una de las entidades con mayor área urbana y semiurbana, con

más de 90 mil hectáreas.

De lo anterior se desprende que la superficie destinada a la actividad agrícola en su

mayoría se encuentra bajo un sistema tradicional, lo cual evidencia la ausencia de nuevas

tecnologías y de nuevos sistemas de producción. El nivel de escolaridad del 55% de la

población es básico; a pesar de que el Estado cuenta con instituciones que pueden

apoyar a la población, tanto en educación como en transferencia requerida. En el Estado

de México podemos encontrar instituciones y universidades reconocidas por su trayectoria

académica y por la generación de transferencia de tecnología e investigación

agropecuaria y forestal; tal es el caso de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh), el

Colegio de Postgraduados (CP), el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM),

el Centro de Capacitación Agropecuaria del Estado de México (CECAEM), el Centro

Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), y el Instituto de Investigación y

Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México (ICAMEX).

Estudio del parque de maquinaria agrícola en el Estado de México

La importancia de la investigación que dio origen al presente informe radicó en determinar

el nivel de mecanización agrícola en el Estado de México, conocer las necesidades y

problemas en este sector para proponer mejoras a programas de apoyo gubernamentales

relacionados con la maquinaria y equipo agrícola, principalmente a programas de la

Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado de México-SEDAGRO. El proyecto se


Estado de México 2

desarrolló bajo la supervisión del Comité Técnico Estatal de Evaluación de los Programas

de la SAGARPA 2009 en coejercicio con el Gobierno del Estado de México, y estuvo

orientado principalmente a los usuarios de maquinaria agrícola que de alguna forma han

sido beneficiados de los programas de apoyo al campo.

Objetivo general

Caracterizar la situación actual de la maquinaria y equipo agrícola en el Estado de México

que permita definir e implementar estrategias para el desarrollo del campo, considerando

el componente de maquinaria agrícola.

Tamaño de muestra y distribución

El tamaño de la muestra se determinó utilizando un muestreo estratificado, una

confiabilidad de 85 al 95%. Este cálculo se realizó considerando las 11 delegaciones del

Estado de México, sumando un total de 663 encuestas realizadas; adicionalmente se

encuestaron a 92 productores no beneficiarios, por lo que el número total de encuestas se

incrementó a 755.

Parámetros económicos-productivos

Según INEGI (2007); un productor del Estado de México tiene en promedio una superficie

de 2.38 hectáreas como unidad de producción; de acuerdo con datos de las encuestas,

los productores trabajan un promedio de 20.5 hectáreas con su tractor. Este valor es bajo

si se considera que la superficie recomendada para que una unidad mecanizada sea

rentable debe ser de al menos 50 hectáreas, considerando un sistema convencional para

el cultivo de maíz. El estudio de campo indica que la región de Teotihuacán reporta la

mayor superficie promedio por unidad de producción (35.87 ha) a diferencia de Ixtapan de

la Sal, en donde existe la menor superficie (6.59 ha).

El 85 por ciento de la producción agrícola del Estado se obtiene principalmente en el ciclo

primavera-verano (P-V), siendo los principales cultivos: maíz, avena forrajera, cebada,

trigo, maíz forrajero y frijol.

Parámetros de mecanización

La superficie total mecanizada en el Estado de México es de 383,881.27 ha, y como

resultado del trabajo de campo, se tuvo una superficie mecanizada de 15,819 hectáreas,

lo que representa el 4.12 % que incluye las propiedades de los usuarios y la superficie

que trabajan cuando maquilan sus equipos.


Estado de México 3

Marcas de tractores predominantes en el Estado de México

De acuerdo con el estudio, en el Estado de México las marcas de tractores que tienen

mayor presencia en la entidad fueron John Deere (36.1%), New Holland (34.5%), Ford

(11.8%) y Massey Ferguson (11.7%), aunque también se tuvieron marcas que

actualmente se encuentran fuera del mercado o bien, aliadas con otras compañías.

Del total de implementos encontrados en el estado, se encontró una distribución variable,

en primer lugar está Atlacomulco, con 11.98%, y la región con menor porcentaje de

implementos es Ixtapan de la Sal con 6.40%, siendo el arado y la rastra de discos los más

utilizados. Estos últimos representan el 45% del total de implementos encontrados

durante el trabajo de campo.

Potencia de la maquinaria agrícola

El promedio de la potencia de los tractores encontrados varía entre 70 y 90 hp; sin

embargo es posible encontrar tractores con más de 100 hp, sobre todo en las regiones de

Zumpango, Texcoco, Teotihuacán, Tepotzotlán y Metepec.

Las encuestas mostraron que el 60% de los tractores tienen una antigüedad de cero a

cinco años, el 12% oscila entre 6 y 12 años de vida útil, el 8%, de 11 a 15 años, y el 20%

restante supera los 15 años de haberse adquirido.

Índice de mecanización

El índice de mecanización es la relación entre la superficie mecanizada y la cantidad de

potencia (Ortiz, 2003) encontrado en el estudio, se calculó con base en la superficie de

15,818.55 ha, con una potencia total de 63,674.34 hp, obteniendo un índice de

mecanización de 4.03 hp/ha. Por otra parte, el índice de mecanización con base al

número de tractores fue de 21.2 ha/tractor.

Conclusiones y recomendaciones

Los resultados aquí mostrados dejan ver las grandes oportunidades de mejora que

existen en el desarrollo del campo agrícola mexiquense y la oportunidad de transferencia

de nuevas tecnologías y trabajos en conjunto con los propios fabricantes o distribuidores

de maquinaria agrícola e instituciones de investigación.

Finalmente se presenta una propuesta de trabajo para impulsar un desarrollo integral para

el campo agrícola en el Estado de México.


Estado de México 4

Introducción

Los programas de Alianza para el Campo forman parte de la estrategia del gobierno

federal, que otorga recursos públicos, funciones y programas a los gobiernos estatales en

un esquema de corresponsabilidad entre los tres niveles de gobierno y productores para

la determinación de las prioridades del sector, a nivel regional y estatal.

Este documento tiene la finalidad de mostrar los resultados de las condiciones reales de

la maquinaria e implementos agrícolas, y ser una herramienta en la toma de decisiones

sobre la operación y orientación de futuros programas de apoyo gubernamental. El trabajo

está conformado por tres capítulos: a) Antecedentes de la mecanización en el Estado de

México, b) Resultados del trabajo en campo y, c) Conclusiones, recomendaciones y

propuestas.

El trabajo de campo, consistió en el levantamiento de encuestas en las once regiones

definidas por la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado de México, para lo cual

se trabajó con un grupo de especialistas en el tema, quienes formaron parte del equipo

para la elaboración de la cédula de información y los puntos a considerar para obtener los

indicadores importantes de este estudio.

Los resultados de este documento están enfocados a los costos de producción, entre los

que destacan: tamaño de las unidades de producción, costos de insumos, maquinaria,

mano de obra, renta, etc. Los indicadores obtenidos representan el nivel de mecanización

que existe en el Estado de México, mostrando principalmente la superficie mecanizada,

cantidad de tractores, índice de mecanización, tipos de implementos encontrados,

distribución por regiones, entre otros.

Finalmente, se hace una propuesta con base a los problemas y necesidades que se

detectaron durante el desarrollo de la investigación, donde se analizan los resultados y se

presentan recomendaciones para orientar un buen proceso de desarrollo de la

mecanización agrícola en el Estado de México.


Estado de México 5

Capítulo I

Antecedentes de la mecanización en el

Estado de México

1.1. Política y normativa en la mecanización Con la intención de lograr el desarrollo del campo mexicano, el Gobierno Federal y los gobiernos estatales han puesto en marcha diversos programas de apoyo que tienen como objetivo la capitalización e integración regional de los productores. Dentro de estos apoyos, la mecanización es un objetivo fundamental. Los programas no son de reciente creación, pero algunas estrategias han cambiado y entre ellas, la inyección de mayor capital para este fin ha sido primordial. Cabe destacar que en este esfuerzo, el Estado de México ha destacado por su dinamismo. Apoyado en el Programa Alianza para el Campo, ha entregado maquinaria agrícola a productores de regiones de alta y muy alta marginación y, a través de su Fideicomiso (FIDAGRO) ha logrado cubrir una extensión agrícola mayor, beneficiando a más productores.

1.1.1. Programa para la adquisición de activos productivos El programa de Apoyo a la inversión en activos productivos a unidades económicas rurales y pesqueras pertenece al programa Alianza para el Campo. La unidad administrativa responsable es la Subsecretaría de Desarrollo Rural. Este programa fue creado con el objetivo específico de “incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y pesqueros a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégico, para la realización de actividades de producción primaria, sanidad e inocuidad, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados” (SAGARPA, 20101). La maquinaria y equipo agrícola que maneja el programa considera los procesos de producción primaria, la cosecha, el manejo poscosecha y la transformación de la producción primaria. Este programa inició operaciones en el año 2008. De acuerdo a los lineamientos del programa, la población objetivo son las personas físicas o morales, constituidas conforme a las legislaciones en materia agrícola, ganadera, mercantil, civil, agraria, entre otras, que de manera individual u organizada, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto2

.

A través de este programa, se otorgan apoyos para la inversión en activos productivos estratégicos para las actividades agrícolas, ganaderas, acuícolas, pesqueras, sanidad e inocuidad, de agregación de valor y no agropecuarias en el medio rural como: maquinaria y equipo; material vegetativo; especies zootécnicas y acuícolas e infraestructura.

1 Página consultada el 13 de junio de 2010.

http://www.sagarpa.gob.mx/programas/Paginas/Art%C3%ADculo%2013.-%20ProgramaparalaAdquisici%C3%B3ndeActivosProductivos.aspx 2 Ibídem.


Estado de México 6

El monto del apoyo es de hasta 250 mil pesos por persona física beneficiaria del proyecto, o 50% del valor del mismo en sus diferentes componentes, con excepción de los productores de bajo o nulo nivel de activos. Está orientado para beneficiar a productores que se dedican a actividades económicas en el medio rural y pesquero, pertenecientes a regiones de baja a muy alta marginación y que no hayan recibido este tipo de apoyos al menos durante los dos años anteriores a su solicitud.

1.1.2. Programa de Alianza para el Campo El programa de desarrollo rural de Alianza para el Campo de la SAGARPA consta de tres subprogramas: Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR), Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural (PRODESCA) y Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural (PROFEMOR). Se dirige a productores de bajos ingresos con énfasis en grupos y regiones prioritarias. La atención a grupos prioritarios incluye mujeres, jóvenes, indígenas, discapacitados y personas de la tercera edad, con o sin acceso a la tierra, a fin de propiciar condiciones para su desarrollo humano, económico y social e inducir su participación activa, equitativa e integral a través de proyectos de inversión productiva, asistencia técnica, capacitación y organización. La atención a regiones prioritarias promueve el desarrollo regional sustentable e impulsa la participación activa de diversos actores de la sociedad civil, sectores públicos y privado, para ampliar las oportunidades y la aplicación de las políticas públicas bajo un enfoque de armonía en el aprovechamiento y cuidado de los recursos naturales, en las regiones de alta y muy alta marginación. El subprograma Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR) plantea apoyar la inversión en bienes de capital, desarrollo de capacidades, el costo de la identificación, diseño, implementación y consolidación de proyectos de carácter económico productivo, uso de tecnologías apropiadas, de infraestructura rural básica de beneficio regional, inversión para la reconversión productiva; acceso al financiamiento, y para la creación y consolidación de microempresas productivas y de servicios que generen alternativas de empleo rural, que conserven y recuperen los recursos naturales, contribuyan a disminuir los costos de transacción en el medio rural y favorezcan el ahorro interno. Dentro del PAPIR se dan facilidades a las importaciones, estímulos fiscales, promoción de maquinaria de fabricación nacional y apoyos para su adquisición (Claridades Agropecuarias, 2002). Destacan los apoyos directos sustantivos a la mecanización mediante la adquisición de maquinaria e implementos agrícolas.

1.1.3. Programa de apoyo a Diesel agropecuario El 3 de marzo de 2008, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación los acuerdos para la determinación de la cuota energética del diesel para actividades agrícolas; En éstos se establecen los criterios generales de asignación, y que de cierta forma nos indica hacia quien va dirigido. En este sentido, el programa está dirigido a apoyar las actividades agropecuarias, silvícolas y para cualquier régimen de humedad. El objetivo de este programa es otorgar a los productores y pescadores una cuota energética a precios de estímulo y/o subsidiado SAGARPA, para el uso de los energéticos


Estado de México 7

agropecuarios (diesel agropecuario, diesel marino y gasolina ribereña); buscando reducir las asimetrías del sector respecto a otros países con los que México tiene tratados comerciales. Las reglas de operación en el componente de energéticos agropecuarios recogen complementariamente la Ley de Energía para el campo, el Reglamento de la Ley de Energía para el Campo, El programa especial de Energía para el campo, además se da marco normativo al Diesel marino La población objetivo de este programa, es el “Padrón de beneficiarios de energéticos agropecuarios integrado por la Secretaria, que utilizan Diesel y gasolina ribereña en las actividades agropecuarias y pesqueras, siendo personas físicas o de figura moral. El monto de estos apoyos es de hasta 2 pesos por litro, y se conforma por la aportación del precio de estímulo mensual determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por conducto de PEMEX, y complementado por las aportaciones de la SAGARPA con cargo a los recursos de este programa (Diario Oficial de la Federación, 2009).

1.1.4. Programa de apoyo mecanización Una de las metas principales del Gobierno del Estado de México ha sido la mecanización agrícola del campo; para lograrla, ha trabajado de manera conjunta con el gobierno federal, a través de la SAGARPA. Ambos gobiernos constituyeron en 1996 el Fondo Alianza para el Campo (FACEM). El gobierno estatal por su parte, constituyó el Fideicomiso para el Desarrollo Agropecuario del Estado de México (FIDAGRO). Este programa es financiado tanto por el FACEM como por el FIDAGRO. En el 2001 el FACEM planteó la mecanización bajo los siguientes lineamientos: El programa está dirigido a los ejidatarios, colonos, comuneros, pequeños propietarios, asociaciones de productores o sociedades civiles o mercantiles del Estado de México, dedicadas a la producción agropecuaria o con proyectos de conversión, para la adquisición de maquinaria nueva, tractores e implementos agrícolas, así como la reparación de tractores con refacciones nuevas y originales del motor, de los sistemas eléctrico e hidráulico incluyendo la adquisición de juegos de llantas para tractor. En el 2006 se suma al programa de Mecanización, el Convenio de Participación para la Capacitación y Demostración del Campo, firmado por la SEDAGRO y los distribuidores de maquinaria agrícola (Hechos y Compromisos. Proyectos Productivos de SEDAGRO). En este mismo año FIDAGRO inició operaciones; en un evento celebrado en Metepec se entregaron 755 tractores cuya adquisición fue subsidiada por el gobierno mexiquense; en 2007, en Texcoco, el apoyo fue para 1,020 tractores. Para 2009, el programa se planteó apoyar la mecanización a través de un ingreso destinado a fondo perdido y que representa el 35% del valor total de la máquina; con esta cantidad los productores fueron sujetos de crédito para adquirir dicha maquinaria. Adicionalmente, el gobierno planteó otorgar tres subsidios de 600 mil pesos para la adquisición de máquinas combinadas, herramientas costosas del mercado internacional que conforman accesorios propios para la cosecha de maíz, trigo, avena y cebada. Para obtener estos beneficios, el productor debe garantizar el trabajo agrícola que realizará con la maquinaria en un espacio mínimo de 40 hectáreas que se encuentren establecidas dentro del territorio mexiquense (Reconocer. Órgano Informativo de los Servidores Públicos del Poder Ejecutivo. Abril, 2009).


Estado de México 8

El Programa de Mecanización del Campo en el Estado de México ofrece diferentes tipos de tractores. Las clasificaciones varían de acuerdo a la potencia de las máquinas: dentro de la primera clasificación se encuentran las máquinas con potencia superior a 100 hp; en la segunda, entre 60 y 99 hp, y en la tercera las máquinas cuya potencia está por debajo de 60 hp. Para que el productor lleve a cabo la elección de su maquinaria, la SEDAGRO celebró convenios con 12 distribuidores asentados en la entidad, con el fin de que los productores conocieran las características y cualidades de las herramientas. Como parte de este convenio y en razón de que la vida útil de un tractor varía con relación al manejo y mantenimiento de éste, los proveedores deben brindar asesoría y capacitación técnica a los productores para que proporcionen un buen uso a su maquinaria (Reconocer. Órgano Informativo de los Servidores Públicos del Poder Ejecutivo. Abril 2009). El Gobierno del Estado de México reportó que en el 2006 se entregaron 1000 tractores con una inversión conjunta de los gobiernos federal y estatal, así como de los productores, de 323 millones 170 mil pesos. Del total de tractores entregados, 250 corresponden al FACEM y 750 al FIDAGRO, con lo cual se vieron beneficiados 3,800 productores que en conjunto poseen una superficie mayor a 37,371 hectáreas. Se apoyó también con la adquisición de 446 equipos agrícolas de tecnología de punta como: sembradoras de precisión, trilladoras y multiarados. El gobierno estatal aportó 34 millones180 mil pesos. (Hechos y Compromisos. Proyectos Productivos de SEDAGRO). A principios del 2009, se realizó la cuarta entrega de tractores a través del Fideicomiso para el Desarrollo Agropecuario del Estado de México (FIDAGRO), alcanzado la suma de cuatro mil tractores subsidiados para más de 15,700 productores mexiquenses, que en conjunto poseen una superficie de 150,253 hectáreas (Comunicación Social del Gobierno del Estado de México, 2009).

A inicios del 2010 el Gobierno del Estado de México por medio de la FIDAGRO, concluyó el programa de mecanización, cumpliendo el objetivo de entregar 6,000 tractores en el Estado. De acuerdo con la información proporcionada por el titular de la SEDAGRO, en el cuadro 1, se muestra la distribución final de estos equipos.

Cuadro 1. Distribución de tractores por región, en el Estado de México.

Región Número

de tractores

Metepec 1423

Amecameca 325

Atlacomulco 1284

Tejupilco 320

Teotihuacán 414

Tepozotlán 348

Texcoco 318

Ixtapan de la Sal 340

Jilotepec 412

Valle de Bravo 352

Zumpango 464

Total 6,000

Fuente: Secretaría de Desarrollo Agropecuario. Mecanización del campo mexiquense.


Estado de México 9

Como podemos ver, al término del programa de mecanización implementada por el Gobierno del Estado, las regiones de Metepec y Atlacomulco, fueron las más beneficiadas con más de 1,000 tractores, siguiéndole Zumpango, Teotihuacán y Jilotepec.

La distribución porcentual de los 6000 tractores entregados se muestra en el cuadro 2.

Cuadro 2. Distribución porcentual de tractores según región de marginación.

Grado de marginación

Distribución porcentual ( % )

Muy alta 10,8

Alta 28,9

Medio 16,2

Baja 27,4

Muy baja 16,7

Total 100

Fuente: Secretaría de Desarrollo Agropecuario. Mecanización del campo mexiquense

1.1.5. Normas relacionadas con la maquinaria agrícola

Para regular las importaciones, exportaciones, y en general la producción interna de maquinaria e implementos agrícolas, se han creado Normas Mexicanas y Normas Oficiales Mexicanas. El gobierno federal, a través de un convenio de cooperación Técnica con el gobierno de Japón, puso en marcha en 1999, el Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA), como responsable de elaborar los anteproyectos de las normas mexicanas para la maquinaria y equipo agrícola en México. En el año 2000, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), reactiva el Comité Técnico de Normalización Nacional de Maquinaria, Accesorios y Equipo Agrícola (COTENNMAEA) como el organismo responsable de aprobar, a través del consenso de todos los agentes participantes en la cadena de maquinaria agrícola, los anteproyectos de Normas Mexicanas (CENEMA. 2004). Así, se dio continuidad a algunas normas ya existentes y otras se cancelaron. De manera particular se formularon normas de calidad para sembradoras mecánicas unitarias con dosificador de disco, de determinación de potencia a la toma de fuerza, de aspersoras de tipo aguilón, normas sobre cabinas y marcos de protección del operador de tractores, y sobre arados y rastras. (Revista Claridades Agropecuarias. Noviembre 2002) Con la finalidad de que el usuario de maquinaria agrícola, al adquirir un equipo tenga la seguridad que lo que está comprando cumple con las especificaciones que le prometieron al momento de su compra, el gobierno federal ha promovido el uso de maquinaria certificada, por lo que en 2003, la SAGARPA firmó un convenio con el INIFAP a fin de crear el Organismo de Certificación de Implementos y Maquinaria Agrícola (OCIMA), el cual tiene la responsabilidad de llevar a cabo la certificación de la maquinaria y equipo agrícola, acorde con las Normas Mexicanas vigentes. Este organismo inició operaciones en julio de 2005 y desde entonces ha otorgado 70 certificados para diferentes modelos de tractores de las compañías que se encuentran en el mercado nacional; estos certificados corresponden a 56 modelos. La diferencia entre el


Estado de México 10

número de certificados otorgados y el número de modelos, se debe a que hay tractores que han sido recertificados; es decir, estos modelos iniciaron con el proceso en 2005, lograron la certificación y a su vencimiento, decidieron volver a certificarse. Actualmente, existen 37 modelos de tractores certificados con una potencia a la toma de fuerza, que varía desde los 23 hasta los 120 hp, estos modelos han sido ensayados en el laboratorio del CENEMA, tomando como referencia la Norma Mexicana NMX-O-169-SCFI-2002 “Tractor agrícola-Potencia a la toma de fuerza”; también fueron ensayados con base a la norma “Tractor agrícola-Fuerza del levante hidráulico al enganche de tres puntos” en la Capacidad de Levante a los 610 mm (NMX-O-207-SCFI-2004). Además de las normas anteriores, el OCIMA certifica estructuras de protección tomando como referencia la norma NMX-O-181-SCFI-2003 “Tractor agrícola – cabinas y marcos de protección de tractores agrícolas y forestales –especificaciones y método de prueba (prueba estática)”- de las cuales existen 17 tipos de estructuras certificadas que se acoplan a 37 modelos de tractores de las diferentes marcas (OCIMA, 2010). En cuanto a los implementos, a la fecha se han certificado 2 modelos de sembradora neumáticas y 3 sembradoras mecánicas marca Famaq, conformados de 2 a 4 cuerpos sembradores, también se han certificado 8 modelos de aspersoras tipo aguilón marca Swissmex. En motocultores se cuenta con la certificación de tres modelos de la marca Meka-Tech, que son de 9.5, 11.0 y 15.0 hp, mismos que se han certificado con sus respectivos implementos como es el arado de vertedera, rastras, y una sembradora para cereales que se acopla a cualquiera de estos motocultores. La certificación en la maquinaria agrícola, tanto en tractores como en implementos, garantiza un buen funcionamiento del equipo, la existencia de refacciones, servicio posventa y capacitación al momento de la entrega.

1.2. Comercialización de la maquinaria agrícola La importancia de la comercialización de la maquinaria agrícola debe estar relacionada directamente con la tendencia de la mecanización, es decir, con los sistemas de labranza implementados en cada región, manejos que se le dan a los cultivos, tipos de cultivos, manejo de poscosecha, incluso en el tipo de mercado para los productos agrícolas y no solo por la maquinaria que pueda ofertar el distribuidor. Así el mercado de la maquinaria debe estar sustentado con base a las necesidades del productor, del sistema de producción, considerando nuevas tecnologías y prácticas agrícolas en beneficio del campo y de la economía del agricultor. En el Estado de México, debido a la importancia que tiene la actividad agrícola y por su ubicación geográfica, se tienen disponibles las principales marcas de tractores y equipo agrícola, aunque también existen pequeños fabricantes que atienden a mercados locales. Los canales de comercialización son a través de redes de distribuidores los cuales atienden regiones definidas dentro del Estado. En algunos casos, cuando se trata de pequeños fabricantes locales, éstos comercializan sus productos directamente con los productores agrícolas. Algunos distribuidores ofrecen servicios como capacitación al usuario sobre el uso y mantenimiento correcto del equipo adquirido.



1.2.1. Fabricantes de maquinaria agrícola En el Estado se comercializan 22 marcas diferentes relacionadas con la maquinaria agrícola, las cuales se enlistan a continuación.

AGRATOR

Agria

AMMSA Atasa

Azteca Bison

Carsal CASE

CHALLENGER Goizper

Hibema Honda

IAMEX IAMSA

Internacional John Deere

Kelly Massey Ferguson

McCormick New Holland

Swissmex Sembradoras Z

Es importante mencionar que existen otras marcas, sobre todo de carácter local, desafortunadamente en muchos casos la información no está disponible.

1.2.2. Red de distribuidores

El análisis de la red de distribuidores se realizó agrupándolos de acuerdo a la marca que comercializan. Un concentrado de la información se muestra en el cuadro 1 del anexo 2. Se observa que las marcas de tractores que cuentan con un mayor número de distribuidores que operan en la entidad son John Deere, seguida de New Holland. Otro distribuidor que comercializa más marcas es Internacional de Maquinaria para Rocas, S.A. de C.V., vendiendo principalmente equipos diferentes a tractores agrícolas. También se observó que en el Estado de México existen distribuidores que comercializan exclusivamente una marca de equipos, como es el caso de los Tractores McCormick.

1.2.3. Servicios adicionales ofertados Los servicios posventa son los proporcionados por los diferentes distribuidores, como son: garantía, asistencia técnica, capacitación a usuarios, disponibilidad de refacciones, mantenimiento y reparación, entre otros. Estos pueden ser ofrecidos por los proveedores o directamente del fabricante. Cuando los servicios lo realiza el distribuidor, estos son muy variados, debido a las políticas de cada uno de los proveedores, de los equipos de que se trate, tractores o implementos, y a la infraestructura con la que cuentan, entre otros. Las garantías que ofrecen los distribuidores van desde seis meses, para el caso de los implementos, hasta 18 a 36 meses para los tractores. En algunos casos la garantía de los tractores se expresa en horas de trabajo del equipo, la cual es de 2,000 h. La asistencia técnica no siempre está disponible en todos los distribuidores, en algunos casos la asesoría se da sólo al momento de la entrega, y en otros, ésta tiene un costo.



La mayoría de los distribuidores cuentan con las refacciones o la forma de conseguirla, aún así el tiempo de espera es demasiado. El INIFAP mediante la certificación ha influido favorablemente, en los servicios de postventa que brindan los fabricantes, buscando que el éste cumpla con tener a tiempo las refacciones.

1.2.4. Número de unidades vendidas Para el análisis de las unidades vendidas, ésta se agrupó por año y por el tipo de equipo comercializado, el resultado de esta agrupación se puede ver en el cuadro 2 del anexo 2. Por principio se puede ver que los equipos más comercializados son los tractores agrícolas, siendo el año de 2004 cuando se comercializó el mayor número de éstos. En la figura 1 se observa que el año con mayor comercialización de equipos agrícolas fue 2001; además, el periodo en que se dio más esta actividad fue del 2000 al 2005. También se encontraron equipos en los que no fue posible determinar el año de comercialización; este dato se puede ver en la última columna da la figura 1.

Figura 1. Equipos comercializados por año.

Otra forma de analizar los equipos vendidos fue a través de los comercializadores, en el cuadro 3 del anexo 2 se puede ver el número total de equipos, el total de tractores y el total de implementos comercializados en el periodo de 1996 a 2007. Como se puede ver, el distribuidor Equipartes Agrícolas, S.A. de C.V. es la empresa que más comercializó este tipo de equipos. Además, como lo muestra el cuadro 5, ésta distribuye las marcas AMMSA, IAMEX, IAMSA, Internacional y John Deere.

1.2.5. Calidad de los productos Una de las formas de determinar la calidad de los productos que se comercializan actualmente en el Estado de México es a través de la certificación. Desafortunadamente no todos los equipos agrícolas que se comercializan están certificados.



El objetivo principal de la certificación, es dar a los productores la certeza de que los equipos que están adquiriendo cumplen con las normas mexicanas establecidas (NMX), lo cual significa que las especificaciones técnicas de comportamiento del equipo que marca el fabricante efectivamente se cumplen. Con la finalidad de revisar los aspectos de calidad involucrados, cuando se habla de un equipo certificado, es importante describir el proceso de certificación. En términos prácticos, se puede decir que este proceso se divide en dos partes, la primera corresponde a cuestiones relacionadas con la fabricación, la comercialización y el servicio postventa, éstas deben ser realizadas bajo un sistema de calidad establecido por el fabricante en los lugares en donde se realicen las mismas. En esta parte, la forma de verificar que se está realizando lo requerido es a través de revisiones documentales del sistema de calidad mencionado y a través de auditorías, las cuales pueden ser en México o en el lugar en donde se realicen las actividades involucradas. La segunda parte tiene que ver con el funcionamiento de los equipos; para evaluarlo se requiere de la realización de pruebas, realizándolas en campo o en laboratorio, dependiendo del equipo que se trate. Para el caso de tractores, las pruebas se hacen totalmente en laboratorio, en donde se determinan sus características de funcionamiento: potencia a la toma de fuerza, potencia y fuerza de levante hidráulico, consumo de combustible, entre otras cosas. Además, se tiene una prueba de seguridad, la cual consiste en la determinación de la resistencia de las cabinas y marcos de protección montados en estos equipos. Para determinar si un equipo es susceptible de ser certificado se deben considerar los resultados de los dos pasos mencionados, es decir que un equipo certificado cumple con los estándares establecidos por el OCIMA y la normatividad vigente para su fabricación, comercialización, servicio postventa y funcionamiento.

1.2.6. Cobertura Para el análisis de la cobertura que se tiene por parte de las diferentes marcas que se comercializan en el Estado, la información proporcionada se organizó considerando los proveedores que han comercializado sus equipos en las diferentes regiones. El resultado de esta agrupación se puede ver en cuadro 4 del anexo 2. Las marcas encontradas tienen presencia en las once Delegaciones del Estado de México como se puede observar en el cuadro 5 del anexo 2, las marcas que tienen mayor presencia en el Estado son John Deere y New Holland, seguidas de Massey Ferguson; las cuales son fabricantes de tractores.

1.2.7. Certificación de maquinaria y equipo

En el presente análisis sólo se consideraron los tractores agrícolas, debido a que éstos son los equipos que se certifican en mayor medida; para el caso de los implementos sólo dos empresas han certificado equipos, Famaq en sembradoras de grano y Swissmex rapid S.A. de C.V. en aspersoras tipo aguilón. La lista de los equipos certificados es dinámica y se está actualizando constantemente debido a que el proceso de certificación es continuo y se están incorporando nuevos modelos, no obstante, hay modelos que pierden esta condición, principalmente por decisión de los propios fabricantes que por cuestiones de mercado, ya no desean comercializar los modelos inicialmente certificados.



Un concentrado de los datos analizados se puede ver en el cuadro 6 del anexo 2. La lista actualizada de los tractores certificados se puede ver en la página web del INIFAP (http://www.inifap.gob.mx) en el apartado de certificación de maquinaria agrícola. Los primeros tractores certificados fueron en el año 2005, a la fecha se cuenta con el 80% de los modelos de tractores de empresas nacionales, el otro 20% el fabricante ha decidido no certificar por el momento por la poca demanda que tienen en el mercado. Considerando que la exigencia de la certificación en los equipos agrícolas, ha ido en aumento en los programas de mecanización, hasta ser requisito para ser apoyado en los últimos 2 años, la cantidad de estos equipos certificados activos en campo es menos del 30% a la fecha. Las marcas Forson, Sidena, Challenger, International, Olinko se encuentran en el campo y no están certificados, ésta última a diferencia de las demás es una marca china que ha vendido tractores en los últimos 4 años sin cumplir el requisito de la certificación.

1.3. Investigación y Transferencia de Tecnología en Mecanización Agrícola En el Estado de México se encuentran instituciones reconocidas por su trabajo y su aportación al sector rural. A continuación se describen algunas de éstas.

1.3.1. Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México (ICAMEX) Una de las instituciones encargadas de realizar trabajos de investigación y transferencia de tecnología en el Estado de México es el Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México (ICAMEX), que genera variedades de semillas mejoradas, imparte cursos de capacitación agrícola, pecuaria y acuícola; determina sistemas de producción para disminuir los costos de producción; mejoradores de suelo, fertilización, fechas de siembra, control de malezas, entre otros; para los productores del campo mexiquense. Asimismo, para dar a conocer sus avances en investigación, anualmente realiza una demostración de campo con cada una de las variedades de cultivos. Para lograr una mejor capacitación a los productores, el ICAMEX cuenta con las instalaciones del CECAEM (Centro Estatal de Capacitación Agropecuaria del Estado de México), ubicado en el Rancho Guadalupe, municipio de Metepec. Asimismo, el ICAMEX imparte cursos directamente en las comunidades a los productores que así lo soliciten.

1.3.2. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) Es una institución que genera variedades de maíz y trigo de alto rendimiento en comparación con las variedades actuales y en coordinación con organizaciones de productores de las regiones altamente mecanizadas de Sinaloa, Sonora, Jalisco y Chihuahua. El CIMMYT ha ofrecido capacitación durante los últimos 30 años y su principal impacto es que más de 10,000 investigadores de todo el mundo han participado en las diversas actividades de capacitación del CIMMYT; entre ellos, más de 700 personas de 74 países que han completado sus investigaciones de maestría o de doctorado con el apoyo del CIMMYT.

http://www.inifap.gob.mx/



Los logros del CIMMYT en estas actividades van más allá de meras cifras; en general, los participantes informan que la capacitación mejoró sus aptitudes, les infundió confianza para llevar a cabo su investigación y transferir tecnología a los agricultores, e influyó en forma positiva en la calidad y volumen de su trabajo.

1.3.3. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) En apoyo a los productores, los investigadores editan publicaciones técnicas, manuales, guías y métodos de diagnóstico relacionados con temas del sector agroalimentario. Las tecnologías que el INIFAP genera, atienden a problemas derivados de prioridades nacionales, como la seguridad alimentaria, el incremento de la competitividad de las cadenas agroindustriales y el uso eficiente de los recursos naturales. El INIFAP imparte cursos o asesoría a productores u organizaciones interesados; talleres, demostraciones; asimismo proporciona información a través de sus publicaciones. Para la realización de sus actividades, el INIFAP se encuentra dividido en ocho regiones; el Estado de México se encuentra en la región centro, y dentro de ésta se localiza el Campo Experimental Valle de México el cual está ubicado en el municipio de Texcoco, del cual depende el Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA). El CENEMA actualmente incluye dentro de sus actividades, cuatro líneas de acción: a) la capacitación de operadores, usuarios y técnicos especializados en la operación y mantenimiento; administración de maquinaria y en la conducción de pruebas para la evaluación de maquinaria y equipo agrícola; b) el diseño y la adaptación de equipos agrícolas; c) la mecanización y, d) la evaluación de máquinas agrícolas; esta última incluye la actividad con la que inició el proyecto, además de la aplicación de las normas mexicanas con fines de certificación.

1.3.4. Universidad Autónoma Chapingo La Universidad Autónoma Chapingo (UACh) es un centro de educación superior en donde se imparten 23 carreras en diez departamentos, dos divisiones de ciencias, dos unidades universitarias regionales y 10 centros regionales de investigación y transferencia de información agronómica. En la UACh existe un Departamento de Ingeniería Mecánica Agrícola (DIMA), orientado principalmente a la formación de especialistas en la materia, y para atender demandas que están directamente relacionadas con la mecanización agrícola, cuenta con diferentes ejes de formación: tecnologías de la producción agrícola, administración de los parques de maquinaria agrícola; evaluación, pruebas y comercialización de la misma; diseño y construcción de maquinaria para la producción agropecuaria y agroindustrial; diseño de nuevas tecnologías y procesos de producción.

1.3.5. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas El Colegio de Postgraduados (CP) es una institución de enseñanza, investigación y servicio en ciencias agrícolas, y su principal objetivo es “impartir enseñanza a nivel de postgrado, realizar investigaciones, y prestar servicios y asistencia técnica en materia agropecuaria y forestal”. En este sentido, el Colegio de Postgraduados enseña a investigar, e investiga para enseñar, en un contexto de vinculación integral con su



entorno; bajo un sistema de campus localizados en Campeche, Camp.; Montecillo, Estado de México; Puebla, Pue.; San Luis Potosí, SLP; Córdoba y Tepetates Ver.; y Cárdenas, Tab. El CP cuenta con cuatro áreas de postgrado en ciencias agrícolas; cada uno de ellos tiene diferentes áreas de especialización conformando un total de 15 maestrías y 14 doctorados con carácter de excelencia en el padrón nacional de CONACyT. Dichas áreas son: recursos naturales, fitosanidad, recursos genéticos y productividad; y socioeconomía estadística e informática. Asimismo, funciona con nueve maestrías tecnológicas en las que se implementan diplomados dentro de su ámbito de investigación y campo de aplicación e interés.

1.4. Aspectos Sociales, Demográficos y Económicos

1.4.1. Sociales Con relación a los indicadores socioeconómicos y el grado de marginación, el 5% de la población mayor de 15 años es analfabeta y el 16% no concluyó la primaria. El 44% de la población vive con menos de dos salarios mínimos y el 18% vive en zonas donde la población es menor a 5,000 habitantes. Estos y otros indicadores ubican al Estado de México en un grado de marginación bajo, lo que lo posiciona en el lugar número 21 en el contexto nacional, a pesar de su ubicación geográfica, en el centro del país, limitando con el Distrito Federal (Cuadro 3).

Cuadro 3. Población total, indicadores socioeconómicos, índice y grado de marginación y lugar que ocupa en el contexto nacional por entidad federativa, 2005.

Concepto Nacional Estado de México

Población total 103,263, 388 14,607,495

% Población analfabeta de 15 años o más 8.37 5.32

% Población sin primaria completa de 15 años o

más 23.10 16.24

% Ocupantes en viviendas sin drenaje ni servicio

sanitario

5.34 4.76

% Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica 2.49 0.96

% Ocupantes en viviendas sin agua entubada 10.14 6.04

% Viviendas con algún nivel de hacinamiento 40.64 41.46

% Ocupantes en viviendas con piso de tierra 11.48 6.04

% Población en localidades con menos de 5,000

habitantes

28.99 18.63

% Población ocupada con ingreso de hasta 2

salarios mínimos 45.30 41.18

Índice de marginación - 0.62211

Grado de marginación Bajo

Lugar que ocupa en el contexto nacional 21

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2009 y Encuesta Nacional de

Ocupación y Empleo 2009 (IV Trimestre).

1.4.2. Hablantes de lengua indígena

Los datos estadísticos del Censo de Población y Vivienda del INEGI de 2000 presentan información acerca de que en el Estado de México se hablan 57 lenguas indígenas,



distintas a las propias de la entidad (mazahua, matlazinca, otomí, ocuilteco y náhuatl). La población total en el Estado de México durante 2005 fue de 14,007,495 habitantes, de los cuales 757,161 son hablantes de alguna de las 60 lenguas indígenas, representando el 5% de la población total. La entidad es una de las que mayor población indígena aporta al país, (aproximadamente 26%) junto con Puebla e Hidalgo (4%).

De acuerdo con los resultados del censo de 2005, en el Estado de México había 673,153 personas de 5 años o más que hablaban alguna lengua indígena, y 84,008 niños de 0 a 4 años que vivían en hogares cuyo jefe de familia hablaba alguna lengua indígena (Censo de Población y Vivienda 2005; INEGI).

1.4.3. Demográficos El Estado de México ha presentado un incremento gradual de la población; 14% de los habitantes del país vive en el Estado de México, por lo que es considerado como el Estado más populoso. Entre 1990 y 2009 se ha incrementado a una tasa media anual de 1.88%, aunque el número de nacimientos por año han tenido un crecimiento negativo de 0.54%. La tasa de mortalidad infantil en 2005 fue de 16.02% (Cuadro 4).

Cuadro 4. Características generales de la población en el Estado de México. (Tasas de crecimiento media anual).

Población 1990-1992 2007-2009 Tasa de Crecimiento

Media Anual (%)

Población a mitad de año 10,470,778.33 14,636,976.00 1.88

Hombres 5,223,515.00 7,299,111.00 1.88

Mujeres 5,247,263.33 7,337,865.00 1.88

Nacimientos 292,102.67 265,020.67 (0.54)

Fuente: CONAPO (2010).

El crecimiento de la población en el estado tiene un incremento considerable (Figura 2) siendo los más altos la zona conurbada de las ciudades de México y Toluca..

Figura 2. Estado de México. Población total 1995-2009 Fuente: CONAPO, 2010.



Entre 1990 y 1992 el Estado de México contaba con una densidad de población de 10,470,778.33 habitantes, de los cuales 5,223,515 eran hombres y 5,247,264 mujeres, registrándose una mayor cantidad de nacimientos (292,102). A diferencia del periodo 2007/2009, la población aumentó a 14.6 millones de habitantes y en el mismo periodo nacieron 265 mil niños por año. El número de nacimientos durante este último periodo fue menor, pero la población se incrementó en más de 4 millones de habitantes. Una de las características demográficas del Estado de México es la gran concentración de población, presentándose principalmente en cuatro municipios del Valle de México y en uno del Valle de Toluca (Cuadro 5).

Cuadro 5. Municipios con mayor número de población en el Estado de México.

Municipio Población total

Ecatepec 1,688,258

Nezahualcóyotl 1,140,528

Naucalpan 821,442

Toluca 747,512

Tlalnepantla 683,808

Fuente: CONAPO, II Conteo de Población y Vivienda 2009.

Cuadro 6. Unidades económicas y personal ocupado total de las unidades económicas, 2009.

Unidades económicas Total de personal

ocupado

Año 2009 529,023 2,495,771

Inicio antes de 2009 478,530 2,399,211

Inicio durante 2009 50,493 96,560

Fuente: INEGI. Censos Económicos 2009

El cuadro 7 muestra las unidades económicas del sector privado y paraestatal que iniciaron actividades económicas antes de 2009 y de las cuales se obtuvo información sobre su actividad económica correspondiente a 2008. El Estado de México ocupa el primer sitio, según el número de establecimientos que concentra, 458,542 (12.3%). Por el número de personas ocupadas, el Estado de México participa con el 9.7% del total nacional, lo cual representa 1.9 millones de personas.



Cuadro 7. Unidades económicas y actividad económica, 2009.

Entidad federativa

y tipo de actividad

económica

Unidades

económicas

Total de personal ocupado

Total

Personal

ocupado

remunerado

Personal

ocupado no

remunerado

Personal

ocupado no

dependiente de

la razón social

Estado de México 458,542 1,954,189 930,068 761,301 262,820

Industrias

Manufactureras 48,238 513,523 340,115 85,176 88,232

Comercio 252,099 744,072 224,363 407,626 112,083

Servicios privados

no financieros 155,104 574,897 265,964 259,182 49,751

Resto de sectores 3,101 121,697 99,626 9,317 12,754

Fuente: INEGI. Censos Económicos 2009

De acuerdo a lo que reporta Sollova (2009), el desempleo en el lapso de abril a junio de 2008 alcanzó la cifra de 265,502, de las cuales 163,634 eran hombres y 101,868 mujeres. La tasa de desocupación fue de 5.15% del total de la población económicamente activa (PEA); 5.73% de la PEA masculina y 4.14% de la PEA femenina, durante 2009 (Cuadro 8).

Cuadro 8. Tasa de desocupación trimestral en el Estado de México.

Trimestre Total Hombres Mujeres

2008

I 3.64 4 3.04

II 3.39 3.07 3.91

III 4.11 4.53 3.43

IV 3.64 3.98 3.05

2009

I 4.36 4.53 4.09

II 5.06 5.94 3.52

III 5.57 6.13 4.61

IV 5.59 6.33 4.32

Promedio 2009 5.15 5.73 4.14

Fuente: INEGI. 2009. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Población de 14 años y más.

En la figura 3 se aprecia que la tasa de desocupación se incrementa a partir de 2008 hasta 2009, periodo que coincide con las épocas de crisis económica.



Figura 3. Tasa de desocupación trimestral para el Estado de México.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Población de 14 años y más.

El aumento absoluto y relativo de la población en edad de trabajar en el Estado de México, que continuará durante las próximas tres décadas; es un importante reto para la política económica. El llamado bono demográfico puede contribuir al desarrollo, siempre y cuando se amplíe la planta productiva en la entidad y se obtengan nuevas oportunidades laborales, especialmente para la población joven que a pesar de su relativa disminución, sigue siendo un fuerte demandante del empleo. Al mismo tiempo, se necesitarán puestos de trabajo para el creciente grupo de la población mayor de 60 años. (Sollova, 2009). Con relación al sector rural, su importancia radica en la generación de empleo, pues 21.5% de la población económicamente activa trabaja en alguna actividad relacionada con este sector, y 62.8% de su población vive en zonas rurales. El campo enfrenta una serie de problemáticas relacionadas con la tenencia de la tierra, el monocultivo y la falta de financiamiento; situación que genera serias complicaciones en la comercialización de sus productos; provocando así el consecuente encarecimiento de los costos de producción (INEGI, 2009). En el Estado existen 533,969 unidades de producción del total de los productores, el 54% ha estudiado sólo la primaria, y el 24% no ha tenido ningún nivel de estudio (Figura 4).



Figura 4. Unidades de producción según grado de estudios. Fuente: INEGI. Censo Agropecuario 2007.

El cuadro 9 muestra que el 81% de los responsables de las unidades de producción son hombres de los cuales el 18% habla alguna lengua indígena. El 19% de los productores son del sexo femenino, en este caso, el 28% habla algún dialecto.

Cuadro 9. Unidades de producción según sexo del productor, familia, hablantes de lengua indígena.

Unidades

de

producción

Sexo del productor

Familiares del productor

que hablan alguna

lengua indígena

Hombre Mujer

Total

Habla

lengua

indígena

Total

Habla

lengua

indígena

Padres

Esposa

345,931 280,749 50,925 65,182 18,053 25,065 1,682

Fuente: INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. 2009.

Sobre los servicios con que cuentan las viviendas, el 83% tiene agua entubada; 35%, drenaje conectado a la red pública; y el 96% cuentan con energía eléctrica (Cuadro 10).



Cuadro 10. Unidades de producción según características y disposición de servicios en la vivienda del productor.

Servicios según vivienda del productor Unidades de Producción %

Total 337 907 100

Agua entubada 280 319 83

Drenaje conectado a la red pública 116 835 35

Drenaje conectado a una fosa 90 755 27

Energía eléctrica 325 4 96

Fuente: INEGI. Censo Agropecuario 2007.

1.5. Situación agrícola El sector agropecuario y rural juega un papel muy importante en la sociedad actual; ya que de él dependen directamente otros sectores. La producción de alimentos es sinónimo de seguridad alimentaria en México. Los rendimientos de los cultivos estratégicos se ven afectados por una gama de factores; así, al comparar los rendimientos promedios de maíz y trigo en México en áreas de riego, contra los rendimientos promedios en áreas de temporal, surgen diferencias notables. Por ejemplo, para producir 13 millones de toneladas de maíz, se necesitan 1.8 millones de hectáreas de riego. Si la producción se lleva a cabo en áreas de temporal, se requieren de 6.6 millones de hectáreas para alcanzar el mismo nivel de producción. Según el INEGI, de las 30.2 millones de hectáreas clasificadas como superficie agrícola en México, sólo 5.6 millones de hectáreas son de riego, es decir, el 18.6% corresponde a superficie agrícola de temporal. De las 2.2 millones de hectáreas que conforman la entidad, el 34% de su superficie es de uso agrícola, 17% de uso pecuario y 34% de uso forestal; no obstante, es una de las entidades con mayor área urbana y semi-urbana, ocupando una superficie de más de 90 mil hectáreas en la entidad (INEGI. Censo Agropecuario 2007).

1.5.1. Aspectos físicos del Estado de México

a) Geografía La mayor parte del territorio mexiquense se localiza en la parte central de la meseta de Anáhuac, y comprende los Valles de México, Toluca, parte del Valle de Puebla y las cadenas montañosas de Sierra Nevada, Monte de las Cruces, Monte Alto y Cumbres Occidentales. Sobre esta misma meseta se localizan importantes elevaciones como el volcán Popocatépetl, el Iztaccíhuatl, el Nevado de Toluca y los cerros Tláloc, Telapón y Jocotitlán (todos arriba de los 3,900 metros sobre el nivel medio del mar). La parte sur del territorio mexiquense se localiza dentro de la depresión del Balsas, misma que comparte con los estados de Guerrero, Michoacán, Puebla y Morelos.

b) Clima El clima de la entidad en general es templado sub húmedo, con lluvias en verano y temperatura media anual entre los 10 y 16°C, con precipitaciones entre 500 y 1500 mm, con excepción en la depresión del Balsas (sur de la entidad), donde prevalece el clima cálido subhúmedo con temperatura media anual de 14.7°C. Las temperaturas más bajas

http://es.wikipedia.org/wiki/Popocat%C3%A9petl

http://es.wikipedia.org/wiki/Iztacc%C3%ADhuatl

http://es.wikipedia.org/wiki/Xocot%C3%A9petl



se presentan en los meses de enero y febrero, con alrededor de 3.0°C. La temperatura máxima promedio se presenta en los meses de abril y mayo (alrededor de 25 C). Las lluvias se presentan durante el verano en los meses de junio a septiembre con una media de 900 mm anuales.

c) Hidrología En el territorio mexiquense, las principales cuencas son las del Río Lerma que nace en los alrededores de Almoloya del Río y cuyo destino final es el océano Pacífico y el Tula-Moctezuma-Pánuco, alimentado por las corrientes de los ríos Cuautitlán, Salado, Taxhimay y Rosas; a los que se une también el canal artificial que da salida a las aguas negras de la cuenca de México, ambos ríos de una importancia mayúscula para la agricultura y la industria. También presenta corrientes al sur del Estado como el río Temascaltepec, el Bejucos y el Tilostoc; este último perteneciente al sistema Cutzamala, que aporta el 25% del agua que se consume en México y la zona metropolitana; formando parte estas últimas corrientes de la cuenca del Río Balsas. La Laguna de Zumpango, el lago Brockman y el lago Nabor Carrillo son importantes en la entidad, así como las presas de Villa Victoria, Valle de Bravo, Huapango, Taxhimay, Danxhó y Tepetitlán, entre otras.

1.5.2. Sector agropecuario

a) Uso Actual del suelo del Estado de México El Estado de México presenta una superficie total de 2,232,010 hectáreas, de las cuales el 34% son de uso agrícola; 17% de uso pecuario; 34% de uso forestal; 0.69% ocupada por cuerpos de agua; 4% le corresponden a zonas urbanas; 0.27% a zonas erosionadas y el 10% restante se destina a otros usos (Cuadro 11).

Cuadro 11. Uso actual del suelo del Estado de México.

NIVEL DE

DESAGREGACION

DE INFORMACION

USO

AGRICOLA

(ha)

USO

PECUARIO

(ha)

USO

FORESTAL

(ha)

CUERPOS

DE AGUA

(ha)

ZONAS

URBANAS

(ha)

ZONAS

EROSIONADAS

(ha)

OTROS

USOS

(ha)

ESTATAL 753,737 382,936 762,327 15,500 93,211 5,965 218,394

Fuente: INEGI. Censo Agropecuario 2007.

b) Régimen de humedad

La mayor superficie agrícola de la entidad del ciclo P-V es de temporal; seguida de la superficie de riego; y en menor proporción de humedad residual (Cuadro 12) (INEGI, 2005).



Cuadro 12. Superficie agrícola por régimen de humedad en el Estado de México.

Régimen de

humedad Superficie (ha)

Temporal 780,943.50

Humedad 17,896.70

Riego 230,026.30

Pastizal cultivado 0.00

Bosque cultivado 4,739.40

Total 1,033,605.90

Fuente: INEGI (2005).

c) Cultivos del ciclo agrícola Primavera-Verano

Los principales cultivos del ciclo agrícola P-V que se siembran en la entidad son: maíz grano y forraje, frijol, trigo, cebada, avena, haba y papa. En el cuadro 9 del anexo 2 se muestran los rendimientos unitarios, y el volumen y valor de la producción; donde destaca el maíz grano, cebada grano, maíz forrajero, frijol, avena forrajera, papa y haba entre otros. Los mayores aportes al valor de la producción lo registran el maíz grano, papa y avena forrajera.

d) Cultivos del ciclo agrícola Otoño-Invierno

Los cultivos que destacan en este ciclo agrícola, tanto por la superficie que se cultiva como por el valor de la producción son: el chícharo, avena forrajera y haba verde, donde sobresale el chícharo con una superficie cultivada de 3,066 hectáreas, con un rendimiento medio de 5 t/ha: y valor de la producción de más de 60 millones de pesos (Cuadro 10 del anexo 2).

1.5.3. Sector Pecuario

La superficie cultivada con pastizal natural e inducido en el Estado de México, según reporte del 2004, era de 382,936 hectáreas; la cual representa el 17% de la superficie estatal. La producción pecuaria en la entidad se basa principalmente en bovinos, porcinos, ovinos y caprinos; ocupando el primer lugar en la producción de bovinos en pie y carne en canal (Cuadros 11 y 12 del anexo 2). La producción bovina tiene su actividad fuerte en la modalidad de leche y de carne; tal como se reporta en el cuadro 13. A nivel estatal se producen diariamente 711 millones de litros de leche, de las cuales 567 millones de litros es leche fresca, y 144 mil litros para doble propósito (INEGI, Censo Agropecuario 2007). Los avances alcanzados en la tecnificación de la producción lechera, la aplicación de tecnologías en el manejo del ganado con mejores características productivas y el equipamiento de las explotaciones, ha permitido el crecimiento de la producción de leche en el Estado de México ocupando un lugar muy importante. Por ejemplo, en el Valle Toluca, Atlacomulco y Zumpango se registran sistemas de producción estabulada de



leche bovina. Los municipios más importantes en la producción de leche son: Tequixquiac, Zumpango, Texcoco, Aculco, Teoloyucan, Ixtlahuaca, Zinacantepec y Zumpahuacan, entre otros.

Cuadro 13. Existencias de ganado bovino según actividad y función.

ACTIVIDAD NUMERO DE CABEZAS

Producción de leche 67,662

Producción de carne 18,015

Para doble propósito 27,816

Sementales 6,699

Animales de trabajo 7,562

Animales en desarrollo o engorda 176,975

Total 304,729


Para aumentar la producción de leche, en el 2007 el gobierno estatal invirtió 7 millones de pesos provenientes de FACEM y 300 mil pesos de FIDAGRO. Se entregaron 1,000 vientres bovinos lecheros a los principales productores lecheros, esperando tener un incremento de 7.0 millones de litros de leche anuales, adicionales a la producción existente (Revista SEDAGRO, Diciembre 2007). La producción caprina por su parte contribuye con 2,590 litros diarios, destinando 783 cabezas para la ordeña (INEGI, Censo Agropecuario 2007); cifra muy significativa al compararlo con la producción diaria de leche de bovinos. La producción de ovinos es una actividad importante en el Estado de México; se reporta una existencia de 785,725 cabezas para carne y lana. La entidad ocupa el primer lugar nacional, siendo el destino principal de la producción de carne en canal la propia entidad, para el consumo en barbacoa (INEGI. Censo Agropecuario 2007). Por otra parte, la actividad acuícola y pesquera del Estado de México se caracteriza por ocupar el primer lugar nacional en la producción de trucha, ya que participa con 68% de la producción nacional (Figura 5).

Figura 5. Principales entidades productoras de Trucha.



La actividad acuícola contribuye con 14 mil empleos totales de los cuales 3,600 son empleos directos. Por cada granja acuícola existe la participación de por lo menos una mujer.

1.5.4. Sector Forestal El sector forestal es de suma importancia, desde el punto de vista ecológico y económico, para el Estado de México. La entidad es atravesada por el Eje Neovolcánico, con una riqueza de especies forestales maderables donde sobresalen los bosques de oyamel, pino, encino y otras especies. Los bosques de oyamel se presentan en clima sub-isotérmico, con temperatura media anual entre 7 y 15°C. Estos bosques se desarrollan en suelos de origen volcánico sobre todo de andesitas y basaltos, aunque también sobre calizas. La especie de oyamel predominante en el Estado de México es Abies religiosa. Otra especie abundante en el Eje Neovolcánico son los bosques de pino. Este tipo de vegetación se desarrolla en altitudes entre 1,500 y 3,000 m de altitud. A elevaciones mayores también son frecuentes y constituyen el único tipo de bosques que alcanza el límite superior de la vegetación arbórea (3,650 msnm.): estos bosques prosperan en sitios donde la lluvia alcanza un promedio anual de 350 mm. Algunas de las especies representativas de pinos en el Estado de México son: Pinus montezumae, P. hartwegii, P. pseudostrobus y P. teocote, entre otras. Los bosques de pino-encino son bosques mixtos de aciculifolios y latifoliados en donde existe una mezcla de pino-encino. Algunas de las especies representativas son: pino (Pinus montezumae) y varias especies de encino o roble (Quercus crassifolia, Quercus obtusa, Quercus rugosa, Quercus splendens, y Qercus laurina). Los bosques de encino son bosques latifoliados (Quercus) con un amplio intervalo de apariencias que van desde árboles bajos con troncos retorcidos o rectos hasta bosques altos con troncos rectos, de tipo cerrado; pero también los hay abiertos y muy abiertos. Son bosques de hojas latifoliadas, generalmente gruesas y duras y desde muy pequeñas (Chapa de Mota, Polotitlán Jilotepec, Aculco) hasta hojas relativamente grandes, como en los encinares de climas húmedos del sur de la entidad (Tejupilco, Amatepec, Sultepec y Tlatlaya). En el sur de la entidad prosperan las selvas bajas; son el conjunto de bosques propios de regiones de clima cálido dominado por especies arborescentes deciduos o caducifolios que pierden sus hojas en la época seca del año durante un lapso variable. Se desarrolla en México entre 0 y 1,900 m de altitud, más frecuentemente por debajo de la cota de 1,500 m. La temperatura media anual es de 20 a 29°C, siendo más alta en algunas depresiones. Algunas de las especies que se pueden mencionar son: el cuajiote o copal (Bursera spp), Pochote (Ceiba aesculifolia); sin embargo, las especies representativas en el área son principalmente leguminosas arbustivas del género Mimosa. Además de Cosmos ocellatus, Oxalis stolonifer, O. cuernavacana, Garrya longifolia, Cedrela saxatilus y Pleurothallis nigrifolia. Los matorrales xerófilos se encuentran distribuidos en los municipios ubicados en el noreste del Estado de México (Axapusco, Nopaltepec, Temascalapa, Apaxco, Huehuetoca, Coyotepec, Tecamac, Otumba, Tepetlaoxtoc, y Texcoco, entre otros), cuyo clima son desde muy caluroso hasta relativamente frescos. La temperatura media anual oscila entre 12 y 26°C, en general el clima es extremoso durante el día. La insolación



suele ser muy intensa, la humedad atmosférica en general baja y en consecuencia la evaporación y la transpiración alcanzan valores altos. La precipitación media anual es en general inferior a 550 mm y en amplias extensiones está comprendida entre 300 y 400 mm. Algunas de las especies representativas son: La candelilla (Euphorbia antisyphilitica), lechuguilla (Agave lechuguilla), palma loca (Yucca carnerosana), Prosopis laevigata y nopaleras (Opuntia spp).

1.5.5. Sector Rural y Urbano

a) Población económicamente activa Según las proyecciones del Consejo Nacional de Población (Partida, 2008), el incremento relativo y absoluto de la población en edad de trabajar continuará más allá del año 2030. Una importante proporción de las personas del grupo de la tercera edad aspirará a participar activamente en el mercado laboral. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) estima que en el Estado de México la población total ascendió a 14,613,453 individuos para el trimestre abril-junio de 2008, lo que significa que aumentó en casi 11 millones entre 1970 y 2008, y en 626,551 entre los años 2005 y 2008 (Cuadro 13 de anexo 2). Al considerar los datos del cuadro 13 del anexo 2, se estima que la Población Económicamente Activa (PEA) total estatal de 1970 representa un 16.21% del monto de la PEA del segundo trimestre de 2008. La PEA masculina constituye 21%, y la femenina 7.87 %, respectivamente. Según los datos de la Encuesta Nacional del Empleo y Ocupación (ENOE, 2008), la PEA total ascendía en el segundo trimestre del 2008 a 6,117,065 personas, de las cuales 3,869,187 eran hombres y 2,247,878 mujeres, lo que significó un aumento de 7.53 % entre el segundo trimestre de 2005 y el mismo periodo de 2008. La cantidad de los hombres económicamente activos ha crecido en el mismo periodo 5.20%, mientras que el crecimiento de la PEA femenina era de 11.8%.

b) Vocaciones productivas del sector rural El Estado de México cuenta con 1,234 ejidos y comunidades; éstos tienen una vocación agropecuaria y forestal muy antigua y arraigada, siendo en forma de importancia la actividad agrícola con 1,172 ejidos y comunidades dedicadas a la actividad, seguida por la ganadera con 679 ejidos, la recolección con 315 ejidos, la forestal con 174 ejidos, y sin actividad, 28 ejidos (Censo Agropecuario 2007).

1.5.6. Mecanización agrícola

a) Superficie Mecanizada Del total de la superficie agrícola de la entidad, el 37.14% es de mecanización continua; 2.81% cuenta con mecanización estacional o de tracción animal continua; 4.97% de tracción animal continua; 0.39% de tracción animal estacional; 33.81% con mecanización manual continua, y el 10.67% de manual estacional (Cuadro 14, Figura 6). Esto indica que el mayor porcentaje de la superficie agrícola en el Estado de México es apta para la mecanización CGSNEGI (2008).



Cuadro 14. Tipos de mecanización y su proporción en el Estado de México.

Descripción % de la superficie

estatal

Superficie Agrícola

en Ha

Mecanización continua 37.14 383,881.27

Mecanizada estacional o de tracción

animal continua 2.81 29,044.33

Tracción animal continua 4.97 51,370.22

Tracción animal estacional 0.39 4,031.06

Manual continua 33.81 349,462.19

Manual estacional 10.67 110,285.76

No aptas para agricultura 10.21 105,531.17

Fuente: CGSNEGI (2008).

Figura 6. Frecuencia de la mecanización de la tierra en el Estado de México. Fuente: CGSNEGI (2008).

b) Apoyo de tractores al campo mexiquense

Para cubrir la superficie a mecanizar, el gobierno estatal otorgó apoyos para la adquisición de maquinaria agrícola. En el 2007 apoyó con la adquisición de 1,020 tractores y 1,634 implementos agrícolas; también se otorgaron apoyos para la renovación de 322 juegos de llantas para tractores, beneficiando a un total de 7,581 productores localizados en 111 municipios. Esto fue posible con una inversión de 90.9 millones de pesos, con una proporción de 85% de recursos estatales y 15% federales; esto permitió mecanizar 50 mil hectáreas de cultivos agrícolas (SEDAGRO, 2007).



En el 2008 se entregaron 1,100 tractores, beneficiando a 4,465 productores; aumentando así la mecanización alrededor de 39 mil hectáreas (Revista mecanización del campo mexiquense, 2008). Según el INEGI, en el Censo Agropecuario 2007 existían 8,479 tractores, de los cuales 2,330 tenían hasta cinco años de uso; 5,976 más de cinco años de uso y 7,992 se encontraban en funcionamiento, siendo los municipios con más existencia de tractores: Almoloya de Juárez, Ixtlahuaca, Jocotitlán, Toluca, Axapusco, Villa Victoria, Texcoco, Temoaya, San José del Rincón y Hueypoxtla, entre otros. En el cuadro 15 se muestra el número de tractores en funcionamiento, según su potencia, que se encuentran en el Estado de México; de los cuales el mayor número de ellos corresponden a los que tienen más de 60 caballos de fuerza (hp).

Cuadro 15. Existencia de tractores en el Estado de México según su potencia.

Potencia del tractor (hp) No. de tractores

Total En funcionamiento

Hasta 60 1,697 1,548

Más de 60 hasta 85 3,060 2,987

Más de 85 hasta 145 2,261 2,215

Más de 145 1,308 1,242

No especificado 8


Con esto es posible hacer una estimación de la cantidad de caballos de fuerza disponibles, esto lo podemos ver en el cuadro 16.

Cuadro 16. Potencia estimada (hp) en tractores reportados en el Estado de México.

Rango de potencia (hp) % aprox. Hp estimado

Total de tractores en funcionamiento: 7,992

Hasta 60 20.0 95,904.00

Más de 60 hasta 85 37.0 214,385.40

Más de 85 hasta 145 27.7 254,585.16

Más de 145 15.5 179,620.20

Total 100.0 744,494.76


c) Índices de Mecanización

Para conocer la situación de la mecanización del Estado de México, es posible estimar dos índices; el primero de ellos hace referencia al número de hectáreas por tractor, y el segundo a la potencia disponible por hectárea.



Para determinar el índice de mecanización (hp/ha) es necesario estimar el total de los hp; para ello se toma en cuenta la información de los cuadros 15 y 16. Según INEGI para el 2007, el índice de mecanización en el Estado es México era de 0.72 hp/ha, según se muestra en cuadro 17. De acuerdo con Collado (1986); en México, un índice de mecanización adecuado es de 1 hp/ha; de tal forma que se obtiene un déficit de potencia de 289,111 hp en 3,103 unidades de tractores, lo cual no significa necesariamente que exista una demanda, ya que en algunas comunidades de la entidad las condiciones del terreno no permiten la mecanización; en este caso sería mejor la utilización de la superficie agrícola que puede ser mecanizable.

Cuadro 17. Índices de Mecanización en el Estado de México.

Situación

Superficie agrícola (ha) 1,033,606.00

Número de tractores 7,992

Hp estimado 744,494.76

Índice de mecanización (ha/Tractor) 129

Índice de mecanización (hp/Ha) 0.72 Fuente: INEGI (2007).



Capítulo II Resultados del trabajo de campo

Como parte del trabajo de campo se realizaron 663 encuestas a productores usuarios de maquinaria agrícola del Estado de México; que fueron beneficiados en algún programa de mecanización del gobierno en los últimos 10 años. Se realizaron 37 encuestas más a productores que no estuvieran en la lista de beneficiarios y 55 encuestas al azar. El trabajo realizado con la lista de productores definida arrojó resultados interesantes; no obstante, mostraba que la mayoría de los agricultores entrevistados contaban con maquinaria reciente, por lo tanto se tomó la decisión de realizar 37 encuestas más a productores que no aparecían en la lista, mismos que corresponden al 5.6% de la muestra inicial; y 55 encuestas más de manera aleatoria (8.3% de la muestra inicial), independientemente de si fueron o no beneficiados por algún programa de mecanización del gobierno. Finalmente, se tuvo un levantamiento de 755 encuestas en campo. La distribución se muestra en la figura 7. Los puntos georeferenciados se encuentran en el cuadro 14 del anexo 2.

Figura 7. Encuestas realizadas georeferenciadas.

Para realizar las 755 encuestas fue necesario establecer un total de 850 contactos, entre los que se reemplazaron; por ausencia, por no haber querido contestar, o por contactos que proporcionaron información más directa, para llegar a los usuarios finales de la maquinaria agrícola; cabe señalar que se completó el 100% de las encuestas previstas. Todo ello gracias a la información proporcionada por la SEDAGRO, los DDR; las bases de datos existentes en los programas del Diesel Agropecuario; Activos, Mecanización, entre otros. Es importante mencionar que de las encuestas realizadas, en 74 casos no se localizó al productor usuario de la maquinaria agrícola por diferentes razones; ya sea porque no se encontraba en su comunidad o estaba enfermo, desaparecido; o porque cambio de

Total de

encuestas Amecameca 62

Atlacomulco 73

Jilotepec 69

Ixtapan de la Sal 72

Metepec 76

Tejupilco 66

Teotihuacán 66

Texcoco 71

Tepotzotlán 65

Valle de Bravo 68

Zumpango 67



domicilio, o la dirección estaba incompleta, etc.; por lo que se usaron reemplazos, contemplados en la lista para ese fin; diez productores no contestaron o contestaron de forma parcial; a pesar de que el encuestador insistió en comunicarles acerca del carácter de la misma y en que la información obtenida de ellos se mantendría en total confidencialidad. La parte no respondida fue la relacionada con la información económica. Los resultados se presentan en diferentes indicadores; mecanización, económicos, productivos, infraestructura y desarrollo de capacidades; así como los análisis de los resultados obtenidos del trabajo de campo.

2.1. Indicadores de infraestructura física

2.1.1 Red de carreteras El transporte terrestre en nuestro país es el de mayor contribución a la actividad nacional en sus aspectos comercial, industrial; de movimiento de pasajeros y de carga; por lo que la red nacional carretera se convierte en la columna vertebral en la vida económica, social y política de México. El Estado de México cuenta con una red carretera administrada por puentes federales, estatales y locales (figura 8); además de las principales vías pavimentadas, que suman

Figura 8. Red de carreteras en el Estado de México.

aproximadamente 1,138 km y estatales, tanto pavimentadas, como revestidas; que suman 4,253 km. Según la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT - 2007), con



relación a los caminos rurales; se tienen 369.7 km pavimentados y 2,011 km revestidos. La red de distribución de carreteras en el Estado de México no ha cambiado de manera importante en los últimos 10 años. Las principales carreteras se encuentran entre Toluca y la Ciudad de México; además de las siguientes conexiones: Toluca-Tenancingo-Ixtapan de la Sal; Toluca-Tejupilco; Toluca-Atlacomulco, misma que lleva a Maravatio Michoacán; estas carreteras comunican sólo a las principales ciudades, ello indica que las comunidades y municipios aledaños a estas ciudades carecen de carreteras en buenas condiciones, y por las condiciones topográficas se hace más difícil la comunicación o traslados. Las regiones de Texcoco, Amecameca, Tepotzotlán, Zumpango y Teotihuacán están comunicadas entre sí con carreteras en condiciones adecuadas y rápidos accesos. Un problema para estas regiones es el rápido crecimiento del área urbana, lo cual complica el transporte de productos agropecuarios. Es importante mencionar que las condiciones de la superficie en cada camino incide directamente en algunos aspectos tales como: - Costos de operación de los vehículos, - Calidad de manejo, confort; - Seguridad de los usuarios al transitar por las carreteras, y; - Retraso en los tiempos de transporte-traslados. El buen estado de las carreteras resulta fundamental para la eficiencia del transporte, el cual tiene una influencia preponderante en el estado general de la economía de la entidad.

2.1.2. Centros de acopio o mercados locales La mayoría de la comercialización de los productos del Estado de México se realiza en la central de abastos de la ciudad de México o de Ecatepec; o en centros de acopio en cada región, tal es el caso del centro de acopio de maíz de la Federación de Productores de Maíz de Atlacomulco; el mercado local de flores en Metepec, Villa Guerrero y Tenancingo, en la parte sur del Estado; y por último, la central de abastos de la ciudad de Toluca, donde se comercializa gran parte de la producción agrícola de la región y del Estado. Con base en lo anterior, se puede decir que las regiones de Tejupilco, Valle de Bravo, Ixtapan de la Sal y parte de Jilotepec, junto con sus municipios y comunidades; están más retiradas de los centros de acopio o mercados regionales; lo cual hace que aumenten sus costos de producción y se dificulte la venta de sus productos.

2.1.3. Estructuras de protección Dentro de la muestra de productores encuestados, se encontró que el 31.9% cuenta con estructuras para proteger su maquinaria; éstas son estructuras sencillas que sólo protegen del sol y de la lluvia. El resto de los productores que no tienen alguna estructura para proteger sus máquinas; (68.1%) las tienen a la intemperie, sin tener piso firme o pavimento para su estacionamiento o guardado.

2.1.4. Talleres de reparación No existen talleres de reparación especializados cerca de las regiones; estos están localizados en las grandes ciudades; tales como: Toluca, Texcoco, Atlacomulco y las



regiones cercanas a la ciudad de México; acuden a estas ciudades para solucionar su problema. De las regiones de Atlacomulco, Valle de Bravo, Metepec, Jilotepec, Tejupilco e Ixtapan de la Sal, el 95 % de los productores con problemas mecánicos en sus tractores, acuden a la ciudad de Toluca, el resto soluciona sus problemas en talleres locales. En las regiones de Texcoco, Amecameca, Zumpango, Tepotzotlán y Teotihuacán, el 75% de los productores con problemas mecánicos en los equipos agrícolas, acude a la ciudad de México; por la variedad de refacciones, y el otro 25% acude a las distribuidoras o talleres locales. El buscar el servicio en otras ciudades trae consigo un retraso en las reparaciones hasta de 20 días.

2.2. Indicadores de desarrollo de capacidades Un punto importante es que los beneficiarios tienen un nivel de escolaridad muy variado; lo que se refleja en el nivel de interés que puede haber en las asesorías que se pudieran impartir. Es muy claro que el desarrollo de capacidades está relacionado con el nivel de interés que tengan los productores para buscar o adaptar nuevas tecnologías. El siguiente cuadro muestra una distribución.

Cuadro 18. Nivel de escolaridad de los productores encuestados.

Nivel de estudios del

productor

% de las Unidades

capturadas

Primaria 65

Secundaria 15

Preparatoria 3

Otros 3

Sin escolaridad 14 Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

El nivel de conocimientos para operar eficientemente una maquinaria o equipo agrícola se ha detectado muy deficiente; la mayoría de los usuarios de la maquinaria agrícola no han sido capacitados al momento de adquirir un equipo nuevo, el cual representa el 75.2%; el otro 24.8% ha recibido capacitación muy general al momento de adquirir su maquinaria. Gran parte de los conocimientos con que cuentan los productores han sido adquiridos a través del tiempo; a prueba y error o transferidos por familiares, compañeros o vecinos. Se dispone de poca información respecto al grado de transferencia que hay en el Estado de México; existen centros de investigación que pueden compartir tecnología y/o, asesoría técnica especializada, como la UACH, el INIFAP, la UAEM, el COLPOS, el CIMMYT, el ICAMEX; las encuestas declaran que la capacitación que se requiere en campo no llega fácilmente a los productores. A partir del año 2009 y lo que va del presente año, el INIFAP, mediante el Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA), ha impartido cursos de capacitación para el uso, calibración y mantenimiento de los equipos agrícolas a productores de diferentes regiones del Estado de México, mismos en los que se ha orientado a los productores para hacer una buena selección de sus equipos.



2.3 Indicadores productivos

2.3.1. Caracterización de las Unidades de Producción De acuerdo con los resultados del trabajo de campo; los productores encuestados en el Estado de México se caracterizan por tener una superficie promedio de 20.5 ha; la región de Teotihuacán reporta tener la mayor superficie promedio por unidad de producción (35.87 ha); a diferencia de Ixtapan de la Sal, en donde existe la menor superficie (6.59 ha) (Figura 9). Es importante aclarar que los productores entrevistados son beneficiarios del programa de activos y para poder adquirir un tractor o un implemento agrícola deben de cubrir un número mínimo 30 ha y en los requisitos de elegibilidad de los productores para estos apoyos, no determinan una cantidad mínima que debiera cubrir el productor, dejando abierta la superficie a consideración de estos mismos; “La solicitud deberá estar sustentada en la cantidad de superficie agrícola mecanizada de la unidad productiva del interesado, misma que debe soportar la capacidad del tractor requerido y que permita la rentabilidad económica de las inversiones realizadas para la adquisición del bien3”

Figura 9. Superficie promedio en el Estado de México (ha).

Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

2.3.2. Uso de suelo en el Estado de México

Dentro de las actividades realizadas durante la fase de campo se detectó que el 90% de las unidades de producción visitadas, se caracterizan por ser agrícolas; el 9% se dedican a las actividades pecuarias y sólo el 1% a la producción forestal. Los datos reportaron que la región de Teotihuacán cuenta con la mayor superficie cultivable; seguida de Zumpango y Tepotzotlán. Destaca la región de Tejupilco por ser una región con actividad pecuaria, dedicada a la producción de ganado de engorda (Figura 10).

3 Gaceta del Estado de México, 14 de abril del 2010

21.90

14.38

6.59

17.94

19.42

20.15

35.87

24.96

27.37

10.61

26.17

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la Sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango



Figura 10. Actividades agropecuarias en el Estado de México por región.


2.3.3. Tipo de propiedad

De acuerdo con INEGI (2009); en el Estado de México el 64.7% de la superficie es de propiedad social (ejidal o comunal), respecto a la superficie total de la entidad; la cual está dentro de las 4 entidades federativas con mayor superficie de este tipo de propiedad; sólo por debajo de Chiapas, Guerrero y Oaxaca. Los resultados obtenidos del trabajo de campo reportan el 61% de los productores con propiedad social (53% señala ser ejidatario y el 8% tener su terreno bajo el régimen comunal); y el 39% es pequeño propietario.

2.3.4. Ciclo agrícola De acuerdo al trabajo de campo, en el Estado de México la producción se obtiene principalmente en el ciclo Primavera-Verano; el 85% de los productores entrevistados, menciona que en este ciclo realizan la mayor cantidad de la actividad agrícola.

2.3.5. Principales productos Los principales productos cultivados en el Estado son: maíz grano, avena forrajera, cebada, trigo, maíz forrajero y frijol. La mayor superficie se dedica a maíz grano, avena forrajera y cebada. El cultivo de la avena forrajera es producido en el ciclo Otoño-Invierno, una vez que se ha terminado alguno de los cultivos del ciclo Primavera-Verano. Dentro del concepto de otros cultivos se encuentran algunas hortalizas y forrajes, como la alfalfa, aunque el porcentaje de participación de este cultivo es menor (Figura 11).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la Sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

Agricola Pecuario Forestal



Figura 11. Superficie de los principales cultivos para el ciclo P-V.


Con relación a la producción, el comportamiento de los cultivos es similar; el maíz grano y la avena forrajera son los que mayor porcentaje aportan, juntos contribuyen con el 81% de la producción estatal, mientras que cebada sólo con el 7% (Figura 12).

Figura 12. Producción de los principales cultivos.


2.4. Indicadores económicos

2.4.1. Costos de producción Los costos de producción dependen del tipo de cultivo y del sistema de producción que se maneja, considerando principalmente el tipo de maquinaria que se usa cada labor cultural que se da en cada cultivo, por ejemplo en los cereales (trigo, cebada y avena) se usan diferentes implementos y diferentes labores culturales que en el maíz y el frijol. Para cuantificar los costos a nivel unidad se analizó el total de las encuestas aplicadas a productores del Estado de México. En este estudio se determinó la productividad y rentabilidad del proceso de producción. Los costos calculados incluyeron los insumos como semilla, fertilizantes y los medios de producción como renta de maquinaria y mano

Avena 19%

Frijol3%

Maíz52%

Trigo4%

Cebada18%

Otros4%

Avena F26%

Frijol1%

Maíz55%

Maíz F.5%

Trigo2%

Cebada7%

Otros4%



de obra. El análisis que a continuación se presenta es para los tres cultivos más importantes del Estado: maíz grano, avena forrajera y cebada. Maíz grano En el estudio se encontró que este cultivo se obtiene en tierras de temporal y sólo el 15% cuenta con punta de riego, lo que repercute directamente en la productividad del maíz. El rendimiento promedio obtenido en el Estado es de 4 ton/ha, a nivel región varía según sean las condiciones de las unidades de producción. En la figura 13 se puede observar que en la región de Ixtapan de la Sal se obtiene el mayor rendimiento (9.5 ton/ha), mientras que en la de Tejupilco apenas se obtienen 2.34 ton/ha. En la región de Ixtapan de la Sal está la zona de Tonatico que se ha caracterizado como zona altamente productora de maíz, donde en su mayoría es de riego y un sistema convencional mecanizado.

Figura 13. Rendimientos en maíz reportados en las delegaciones del Estado de México.


La mano de obra utilizada en el proceso de producción, en general, es familiar; los productores manifestaron que contratan jornales sólo esporádicamente para las actividades productivas, y el costo del jornal varía de 150 pesos a 200 pesos según la región. El sistema de producción es predominantemente mecanizado ya que cuentan con maquinaria agrícola, tractores e implementos para las actividades culturales del cultivo. Sobre los costos de producción por hectárea, el gasto del productor es mayor en la adquisición de insumos, que incluye semilla, fertilizantes y herbicidas (Figura 14), que en maquinaria y jornales, como se muestra en la figura 14.



Figura 14. Costos de producción por hectárea en maíz (%). Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

El costo promedio por hectárea fue de 12 mil 414pesos, y obtuvo un rendimiento promedio de 4.85 toneladas de maíz en el Estado, es decir, por cada tonelada que se produce en el Estado de México tiene un costo de producción de 2 mil 564pesos por tonelada. De los costos de producción por hectárea, el 32 % (3 mil 972 pesos) corresponde a la renta de maquinaria, el cual indica un sistema convencional, donde realiza barbecho, rastreo, surcado, siembra, deshierbes mecánicos, aplicación de herbicidas o insecticidas mecánicamente entre otras labores culturales. Avena forrajera El costo promedio para la producción de avena forrajera en el Estado de México resultó de 6 mil 303 Pesos por hectárea. El costo promedio de avena por tonelada es de mil 845 pesos por tonelada. De acuerdo al trabajo de campo, el agricultor tiene un mayor gasto en la adquisición de insumos (semillas, fertilizantes y herbicidas), siguiendo la renta de maquinaria agrícola y finalmente los jornales (Figura 15). A pesar de que disminuyen los costos por hectárea en este cultivo, el porcentaje que corresponde a la renta de maquinaria es mayor que en el caso de maíz con un 34 % (2 mil 143 pesos), considerando que en este cultivo se aplica un sistema convencional, es decir, el productor barbecha, realiza uno o dos pasos de rastra, nivela y siembra, posteriormente las labores culturales son manuales.

Figura 15. Costos de producción por hectárea en avena forrajera. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.



En la figura 16 se pueden observar los costos de producción de cada región por hectárea, Amecameca, Jilotepec y Tepotzotlán son las regiones que tienen los mayores costos de producción por hectárea. Es importante mencionar que la mayoría de los productores destina la producción de avena para autoconsumo, venta en el mercado local y/o en el mercado regional.

Figura 16. Costos de producción por hectárea en avena por región ($/ha).

Fuente: Elaboración propia con datos de las encuestas.

Cebada

Las regiones que presentaron producción de cebada son Atlacomulco, Teotihuacán, Tepotzotlán, Texcoco y Zumpango. De acuerdo con los resultados obtenidos, el productor de cebada tiene un costo promedio de producción por hectárea de 8 mil 285 pesos, con un rendimiento de 4.65 ton/ha, es decir $ mil 782 pesos por tonelada. Los gastos en insumos (fertilizantes, semilla certificada, herbicida, diesel) representan 47% (3 mil 875 pesos) de los costos totales; mientras que el uso de maquinaria representa el 31% ( 2 mil 556pesos) y el 22% mil 813 pesos) por la contratación de mano de obra (Figura 17).

Figura 17. Costos de producción en cebada (%).


9,644

4,992

6,881

8,770

7,407

4,927

6,820

9,413

6,965

4,227

4,978

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la Sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango



Para el caso de la avena forrajera y la cebada, el costo por renta de maquinaria es muy parecido al caso de la cebada por ser cultivos que se manejan de manera semejante, tanto en su preparación como en su siembra, y por tratarse de un cultivo donde es importante la calidad del grano, los insumos son más caros y los manejos con la maquinaria deben ser más cuidadosos para no maltratar el producto. En la figura 18 se muestran estos costos de acuerdo a la región más representativa en el estado para este cultivo.

Figura 18. Costos de producción en cebada por región y tonelada. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

2.4.2. Rentabilidad

Considerando los precios promedio que los agricultores mencionaron para los tres principales cultivos en la región, se puede observar que para el caso de maíz, el agricultor, además de recuperar el costo de producción, está obteniendo una ganancia por tonelada de aproximadamente 636 pesos esto si existe un rendimiento promedio de 4.85 ton/ha. Para el caso de la cebada, se tiene la mayor ganancia ya que se tiene garantizada la venta del producto a la industria maltera, siempre y cuando reúnan las condiciones que ésta impone sobre la calidad del grano. En el caso de la avena forrajera, existe una ganancia de 154 pesos por tonelada, considerando que el precio que se esté pagando al productor sea de 2 mil pesos por tonelada. El Cuadro 19 muestra un análisis de ganancia unitaria, cada productor obtiene por la venta de una tonelada de sus cultivos, una ganancia limitada que no les permite cubrir todas sus necesidades básicas. Considerando los costos de producción debido al uso de maquinaria en cada cultivo, éstos pueden disminuir modificando los sistemas de labranza, con una adecuada selección del tractor e implemento a trabajar, teniendo el conocimiento para calibrar y usar adecuadamente la maquinaria para optimizar tiempos y recursos, los costos por insumos, no es posible disminuirlos debido que son productos que se compran.



Cuadro 19. Rentabilidad de los principales cultivos.

Cultivo Costo de

producción

Precio de

mercado Ganancia

$/ton.

Maíz 2,563.97 3,200.00 636.03

Cebada 1,781.72 3,000.00 1,218.26

Avena 1,845.47 2,000.00 154.53


Además de los problemas de rentabilidad, los productores mencionan enfrentar dificultad al comercializar sus productos por los bajos precios que ofrecen los compradores, aunque su producto es vendido en el mercado local y regional. Por los diversos problemas que enfrenta el sector, se considera importante impulsar una política integral de desarrollo para el campo mexiquense, donde se debe considerar la calidad del producto agrícola, con valor agregado dado por el propio productor, la eficiencia en la producción, la modernización no solo en equipos nuevos, sino con equipos que cumplan con el objetivo de implementar nuevas prácticas tecnológicas.

2.5. Indicadores de mecanización La heterogeneidad de las máquinas e implementos agrícolas constituye un problema para su correcta selección, para la determinación cualitativa y cuantitativa del parque de maquinaria con vistas a obtener por medio de su explotación, mayores resultados productivos y económicos. Este problema está directamente relacionado con el desarrollo de capacidades de los usuarios de la maquinaria agrícola y con las características de las unidades de producción encontradas. En el estudio de campo, se determinaron algunos parámetros para caracterizar a las máquinas (tractores y/o máquinas con motor) e implementos agrícolas, tanto en su antigüedad, potencia, marca, tipo, nivel de utilización, mantenimiento, etc., sin dejar de hacer referencia a la superficie mecanizada.

2.5.1. Superficie mecanizada

La superficie mecanizada como resultado del trabajo de campo, para la muestra objeto de estudio, se tuvo una superficie mecanizada de 15,819 ha, misma que incluye las propiedades de los usuarios y la superficie que trabajan como maquila con la maquinaria con que cuentan. En la figura 19 se muestra la distribución porcentual de la superficie encontrada por región, así como la determinada por la CGSNEGI.



a) Distribución de la superficie mecanizada

encontrada (%)

b) Distribución de la superficie mecanizada

según CGSNEGI (2008)

Figura 19. Superficie mecanizada, encontrada y según CGSNEGI (2008). Según los resultados del trabajo de campo que se muestran en la figura 19 inciso a), se puede ver que las regiones de Teotihuacán, Zumpango, Tejupilco y Tepotzotlán son las que más superficie mecanizada tienen; haciendo un comparativo con el inciso b) de la misma figura se puede apreciar que Zumpango, Tejupilco y Tepotzotlán, son regiones que tienen menos superficie de mecanización continua o tractorizada; Zumpango y Tepotzotlán se debe al crecimiento urbano y Tejupilco por el tipo de pendiente que existe en las áreas agrícolas. Por otra parte se observa que en las regiones de Atlacomulco, Metepec, Jilotepec y parte de Valle de Bravo; en los resultados aparecen como regiones con poca superficie mecanizada (figura 19, inciso a) y en la misma figura inciso b), estas regiones se muestran con mecanización continua, lo cual se confirmó mediante recorridos por las regiones mencionadas. Por lo que en este punto de la superficie mecanizada reportada por los encuestados, es posible que no cuenten con mayor superficie, o no reportaron superficie exacta que se maquila.

7.0

6.0

3.0

7.0

9.0

13.0

21.0

12.0

5.0

4.0

13.0

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la Sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0



Es importante mencionar que las regiones Texcoco, Amecameca, Tepotzotlán, Zumpango y Metepec, están muy cerca de las grandes ciudades del Estado, que son la ciudad de México y la ciudad de Toluca, por lo cual la superficie agrícola en general, va disminuyendo y con ello, la superficie mecanizada.

2.5.2 Máquinas e implementos agrícolas encontrados en la fase de campo

De acuerdo a la distribución geográfica de las regiones, se marcan notablemente las diferencias topográficas entre ellas, que muestra las diferencias en las superficies agrícolas mecanizadas, por lo que se esperaba que en la cantidad de máquinas e implementos agrícolas fuera igualmente notable esta diferencia; no obstante, al considerar a los motocultores, motobombas, desgranadoras, y cosechadores como maquinas, los resultados indican una distribución homogénea, incluso Ixtapan de la Sal que es una región con menos superficie mecanizada, reporta la mayor cantidad de máquinas agrícolas (Figura 20). Para estudiar la maquinaria agrícola se incluyeron en primer lugar todos los implementos y todas las máquinas agrícolas encontradas, esto es desde un surcador, una sembradora, un motocultor, una motobomba, un tractor o una aspersora de mochila, como se puede ver en la figura 20, donde se indica que la región con mayor cantidad de maquinaria y/o implementos agrícolas es Ixtapan de la Sal, seguida por la región de Texcoco, después Zumpango, encontrando en último lugar a la región de Tejupilco.

Figura 20. Distribución porcentual de las maquinas agrícolas. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Cabe mencionar que respecto al número de máquinas contabilizadas en la región Ixtapan de la Sal, no son en su totalidad tractores agrícolas. La región es altamente productora de flores de varios portes por lo que se utilizan motocultores y bombas de aspersión conocidas localmente como parihuelas o motobombas, las cuales se contabilizaron también como máquinas agrícolas ya que son autopropulsadas o tienen motor.

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la Sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

Porcentaje (%)

Del

egac

ion

es



Los motocultores son máquinas agrícolas de tracción de un solo eje y con una potencia que oscila entre 8 y 17 hp. Así mismo, se manejan tractores pequeños conocidos en el mercado como tractores huerteros y corresponden a la categoría 1 refiriéndose a la capacidad de levante hidráulico y potencia a la toma de fuerza, cuyo uso se limita al transporte de cargas ligeras en distancias cortas. Estos tractores se usan generalmente en invernaderos y parcelas pequeñas, específicamente para producción de cultivos ornamentales en camellones. De acuerdo a la norma ISO 730 – 1 Agricultural wheeled tractor – Rear-mounted three- point linkage – Part 1, se tiene que un tractor categoría 1, tiene una capacidad de hasta 48 kW (64.34 hp) de potencia en la toma de fuerza y un tractor categoría 2, tiene una capacidad de hasta 92 kW (123.32 hp). Fuera de las regiones de Ixtapan de la Sal y Tejupilco, también se reportaron motocultores y motobombas, pero generalmente se registraron tractores con implementos que demandan una mayor capacidad de potencia, perteneciendo estos tractores a la categoría 2, encontrándose tractores desde 50 hasta 110 hp. Tractores

En la figura 21 se describe la distribución porcentual de cada una de las principales máquinas agrícolas encontradas durante el estudio, predominando en más del 90% el tractor agrícola, seguido por las motobombas y las parihuelas. Existe gran cantidad de tractores, aun siendo pequeñas las unidades de producción y con superficies menores a las requeridas para que sea rentable este equipo, recordando que un equipo de esta importancia debe tener cuando menos una superficie de 40 ha, si es un cultivo básico como maíz y frijol en sistema convencional y no menos de 65 ha, para cultivos de cereales como el trigo, avena y cebada también en sistema convencional. Dentro de la muestra de 755 encuestas, se encontraron 746 tractores, lo cual indica que cada productor que se encuestó posee un tractor en sus diferentes condiciones, ya sea de modelo reciente (< 5 años) o un tractor que haya rebasado la vida útil (> 15 años).

Figura 21. Distribución porcentual del tipo de máquinas. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

COSECHADORA1%

MOTOBOMBA4%

MOTOCULTOR3%

TRACTOR91%

Otros1%



Los tractores encontrados, representan el 91% del total de máquinas encontradas, su distribución es como lo muestra la figura 22, según los resultados del estudio, se tiene que cada una de las once Delegaciones del Estado de México tiene una cantidad semejante de tractores agrícolas, independientemente de la marca o condición. Sólo las regiones de Ixtapan de la Sal y Tejupilco tienen menor cantidad, 6.57% y 7.64%, respectivamente, debido a las condiciones topográficas de sus superficies cultivables, tipos de cultivos y condiciones de manejo.

Figura 22. Distribución de tractores por región. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Es importante resaltar que si bien la región de Ixtapan de la Sal se había declarado como una de las zonas con mayor maquinaria (figura 20), en la figura 22 se muestra que esta región tiene menor porcentaje de los tractores encontrados en campo, lo que significa que el resto de las máquinas en esta Delegación Estatal, son equipos conformados por motocultores y motobombas. Implementos De acuerdo a los resultados del trabajo en campo, se encontraron 2,474 implementos en diferentes condiciones, modelos y marcas, los cuales se distribuyen como lo muestra la figura 23. Si se relaciona la distribución de estos implementos con la distribución de los tractores, le corresponderían tres implementos por cada tractor. Por ejemplo, se encontraron 292 implementos (11,8%) en Atlacomulco, y sólo se reportan 69 tractores (9,25%) del total de tractores, lo que indica que hay 4.23 implementos por tractor. Se puede considerar que esta relación implemento-tractor es correcta, considerando que generalmente se tiene un arado, una rastra, una sembradora y una cultivadora, lo cual es muy incierto que sea adecuada la relación, ya que depende del sistema de labranza que se utiliza, convencional o mínima, incluso del tipo de cultivo que se tenga en cada región, pues estos parámetros son importantes para designar el número y tipo de implementos a necesitar. Aun teniendo este número de implementos o más, siempre hay implementos que hacen falta para realizar actividades especificas, sobre todo cuando se está innovando con tecnologías o nuevos procesos agrícolas, pues un equipo como el tractor, es una máquina universal con potencia: en la tracción, en la toma de fuerza (potencia de rotación) y en el sistema hidráulico (potencia hidráulica y capacidad de levante), que deben ser aprovechadas al cien por ciento.

Amecameca10% Atlacomulco

9%Ixtapan de la

Sal6%

Jilotepec9%

Metepec11%Tejupilco

8%

Teotihuacán9%

Tepotzotlán9%

Texcoco9%

Valle de Bravo9%

Zumpango11%



Figura 23. Distribución de implementos por región.


Las regiones de Teotihuacán, Zumpango y Tepotzotlán, tienen una relación promedio de 2.5 implementos por tractor encontrado, lo que indica que carecen de implementos y que el tractor esta subutilizado, lo cual no lo hace rentable, pues independientemente del tipo de implementos que tenga el productor, sólo dos o tres actividades pueden realizar con el tractor, y para el resto se tiene que conseguir el implemento, o se tiene que pagar por esa actividad aun teniendo el tractor, esto afecta directamente en su rentabilidad, ya que se tendría que pagar por alguna actividad, dejando de ganar o ahorrar recurso económico que forma parte de la recuperación de la inversión. Dicho lo anterior, es importante tomar en cuenta las características del tractor disponible, para explotarlo eficientemente, además se debe planear a corto, mediano y largo plazo el trabajo de este equipo, pues se pueden ir adquiriendo implementos mismos que puede aumentar la rentabilidad del equipo.

Amecameca10.79%

Atlacomulco11.80%

Ixtapan de la Sal6.31%

Jilotepec11.68%

Metepec11.20%

Tejupilco8.49%

Teotihuacan7.60%

Tepotzotlan7.15%

Texcoco9.90%

Valle de Bravo7.36%

Zumpango7.72%



En la figura 24 se muestran los implementos que se encontraron en la fase de campo.

Figura 24. Distribución porcentual de los implementos agrícolas en la entidad. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

El implemento que más se reporta en los resultados es el arado de discos (26.31%) en sus diferentes versiones (3, 4 y 5 discos), siguiéndole la rastra de discos (23.08%) también en diferentes versiones (18, 24 y 28 discos); en tercer lugar, la sembradora de granos (11.6%); en menor porcentaje se encontraron molinos de martillos (8.53%) y cultivadoras (8.45%); los implemento que destacaron poco fueron los subsuelos y las aspersoras. Los resultados arrojan que el 90.9% de los productores encuestados tienen un arado de discos, el otro 9.1% que no reportó arados de discos se distribuye entre productores que trabajan en invernaderos y los pocos que trabajan la labranza mínima; el 13.5% cuenta con un subsuelo, pero la mayoría lo utiliza para roturar el suelo y después barbechar con el arado de discos. Analizando los tipos de implementos que reportaron los resultados, es evidente que los productores encuestados trabajan bajo un sistema convencional, donde los costos de producción son elevados, hay pérdidas de suelo fértil agravando el problema de la sequía.



Lo anterior puede considerarse como un problema de conservación del suelo, el cual puede deberse a que se ha dado poco apoyo al sistema de labranza, o los productores no han mostrado interés en adquirir equipos para este sistema, además no se reportaron equipos de poscosecha, equipos de control fitosanitario. En sí se debe de buscar un sistema que ayude a los productores a disminuir costos, que les conserve el suelo y la misma humedad, que le dé valor agregado a la producción. No hay una cultura de mejora en actividades agrícolas con el objetivo de ser cada día más rentables en el campo agrícola. Un problema grave es que para definir qué implementos adquirir, el productor no se asesora y no tiene el conocimiento para ver la tendencia de la agricultura; son pocos los productores líderes que buscan nuevas tecnologías, y por lo tanto buscan nuevos implementos que ayuden a adoptar nuevas opciones en el campo.

2.5.3. Marcas comerciales de tractores agrícolas predominantes en la entidad

En la figura 25 se muestra la distribución de las marcas de tractores activos en el Estado de México. Se han contemplado sólo los tractores para este punto, ya que los implementos son muy variados y hay muchas marcas por lo cual no hay representatividad de una sola marca en la entidad. Existen principalmente cuatro marcas de tractores, y poco a poco otras empresas transnacionales han ido tomando posición en el mercado mexicano; para el caso del Estado de México, las marcas comerciales de tractores que más sobresalen son, en primer lugar, New Holland, siguiéndole John Deere y Massey Ferguson; finalmente se encuentra Ford, siendo ésta una marca descontinuada que fue retomada por New Holland.

Figura 25. Distribución de las principales marcas de tractores en la entidad. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

En las regiones determinadas como altamente productivas, la distribución de estas marcas es más homogénea; así mismo, se encontró menos cantidad de tractores de la

JOHN DEERE36%

NEW HOLLAND34%

MASSEY FERGUSON12%

FORD12%

OTROS6%



marca Ford, lo que significa que hay interés e inversión para actualizar sus equipos. Cabe mencionar que se encontraron marcas de tractores poco conocidas y que no tienen alguna representatividad, en comparación con las empresas ya mencionadas. Dentro de las otras marcas encontradas tenemos, Forson, Sidena, Challenger, International, McCormick, Olinko, esta última es originaria de China, en la cual que se registraron problemas inmediatamente después de comprarlos, los productores reportaron que no encuentran refacciones y tampoco hay servicios por parte de los distribuidores, también se reportaron problemas con algunos modelos de las marcas McCormick y Massey Ferguson. Se logró determinar el porcentaje de representatividad en cada región de estas marcas de tractores; las que resultaron tener el dominio del mercado fueron New Holland y John Deere, teniendo mayor presencia en seis y cinco regiones respectivamente. La distribución de estas marcas por región se presenta en la figura 26, mostrando presencia, en menor porcentaje la marca Ford y Massey Ferguson. En las regiones de Metepec y Jilotepec, la marca John Deere sobresale notablemente, esto se da en cuestión de servicios y promoción.

Figura 26. Distribución de marcas de tractores por región.


2.5.4. Cómo decidir la adquisición de maquinaria agrícola

La distribución de las marcas comerciales, tanto de tractores como de implementos u otra maquinaria agrícola, tiene que ver con factores que influyen directamente en el desarrollo

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlan

Texcoco

Valle deBravo

Zumpango

Porcentajes (%)

Del

egac

ion

es r

egio

nal

es

FORD

MASSEY FERGUSON

NEW HOLLAND

JOHN DEERE



del campo. Se realizó la pregunta de cómo los productores definen la marca de su equipo o maquinaria agrícola al momento de adquirirlo, y la respuesta más común fue que lo hicieron por recomendación de algún conocido, técnico o familiar (34%); de cierta forma, esta es la manera más segura de adquirir su maquinaria, ya que está basada en experiencia de otro usuario, ya sea por algún productor que tiene un equipo de buen funcionamiento, o por alguna recomendación sobre los servicios o costos que trae consigo la inversión del equipo. En segundo lugar se encuentra el concepto de costo (20%). El productor, después de la recomendación, se fija en el costo del equipo, lo cual también es muy aceptable y adecuado, pero el costo directo de adquisición puede ser poco confiable si se analiza después con los costos de refacciones y servicios, los costos consecuentes por falta de refacciones en la región, los costos de los buenos o malos servicios; es decir el término costos debe ser bien analizado por el productor o, en la medida de lo posible, por un técnico que pueda evaluar las diferentes opciones que se le presenten. La figura 27 es una representación gráfica acerca de cómo el productor decide hoy en día qué marca adquirir, qué parámetros considera, además de una recomendación y el costo, tales como las especificaciones del tractor y gasto de combustible. Es importante resaltar que los productores comienzan a tomar en cuenta cada uno de los parámetros considerados, lo cual es destacable. El parámetro Otra dentro de la gráfica, responde a la pregunta de que si eran apoyados o no, o si les otorgaban facilidades de pago.

Figura 27. Distribución de cómo el productor define marcas de maquinas agrícolas. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

El hecho de una mala decisión al momento de comprar una máquina se refleja en los resultados mostrados por las encuestas donde los productores se quejaron por falta de refacciones, no existe un servicio de postventa por parte de los fabricantes, aun siendo marcas nacionales, existen largos periodos de tiempo de entrega (20 días) para surtir una refacción o para reparar una falla del tractor en algunas regiones como Tejupilco, Ixtapan de la Sal y Valle de Bravo, Los resultados arrojaron que la marca de tractores que tiene refacciones más costosas es John Deere. En la región de Atlacomulco se presentó el caso de que la marca McCormick no fue capaz de surtir la refacción necesaria, tomando el productor la decisión de mandarla hacer a un taller particular. En la misma región se reportó que los tractores Case de 95 hp, estaban consumiendo demasiado combustible, siendo este consumo superior a los 35 L/ha, para un arado de tres discos, cuando lo común es que consuma

POR SU COSTO20%

EXPERIENCIA18%

ESPECIFICACIONES DEL TRACTOR

10%

RECOMENDACIÓN34%

CONSUMO ESPECIFICO DE COMBUSTIBLE

11%

POR ASISTENCIA TECNICA3%

OTRA4%



entre 20 y 27 L/ha. Otro problema que se presentó en esta región fue que cinco tractores Massey Ferguson, que compraron productores, llegaron sin escape, lo que hace que las máquinas hagan demasiado ruido, ocasionando daño auditivo al operador. Tomando en cuenta que el nivel de ruido que está permitido para un trabajo de 8 horas es de 90 dB, un tractor sin escape genera un ruido mayor de 96 dB lo cual corresponde a un tiempo máximo de exposición al ruido de 2 horas, según la Norma Oficial Mexicana NOM-011-STPS-2001. Por lo que el operador no debería de operar el tractor sin escape por más de 2 horas continuas. Para este problema los productores reportaron como nulo el servicio de postventa por parte de la empresa. Por ello la importancia de analizar los servicios y las refacciones con que cuenta el vendedor al momento de seleccionar un tractor, un implemento o cualquier maquinaria agrícola. Además es necesario conocer en primer lugar las actividades que requiere hacer el productor con el tractor, máquina o implemento agrícola, tomando en cuenta superficie, condiciones de las parcelas, tipo de sistema de cultivo, si es labranza de conservación o labranza convencional, para ello es necesario conocer las condiciones del suelo. Una vez que se definen las características y la capacidad del tractor que se requiere, es importante analizar el costo, recomendaciones, servicio de postventa, que haya una refaccionaria cerca y con personal capacitado, que el soporte técnico sea accesible y que el consumo de combustible sea mínimo. A continuación se presentan algunos de los parámetros que se tienen que considerar para la adquisición de un tractor agrícola, se mencionan algunas de las características importantes que se deben tomar en cuenta, así como recomendaciones generales.

Cuadro 20. Parámetros a considerar al adquirir un tractor.

Parámetro a considerar Características Recomendaciones

Superficie que se pretende trabajar Se debe de tener en cuenta la superficie

propia y maquilada A partir de 40 ha

Cultivos con los que se cuentan o

actividades principales que

realizará el tractor

Si son cultivos básicos, cereales, hortalizas, y

ver la cantidad de actividades que se pueden

mecanizar. Estimar el tiempo de uso del

tractor y tipos de implementos.

Tomar en cuenta los

cultivos y actividades

de mecanización en la

región.

Sistema de labranza que maneja El sistema de labranza convencional

demanda mayor cantidad de trabajos en

campo, y el sistema de labranza mínima,

demanda mayor potencia. Considerar el tipo

de implementos con que se cuentan.

Ver cuadro 21 y 22.

Información de conocidos Es recomendable que se informe con

personas conocidas que tengan tractores,

sobre la calidad de los servicios por parte de

los distribuidores, disponibilidad de las

refacciones, capacidad de solución a

problemas técnicos del tractor.

Experiencias de

productores o

usuarios de

maquinaria agrícola

Marcas de tractores Tener a la mano información de diferentes

marcas, tanto nacionales como extrajeras,

hoja de especificaciones técnicas,

cotizaciones y de ser posible ya haber

consultado con otros usuarios.

Analizar las potencias

certificadas, tipos de

llantas, dimensiones,

relación de

transmisión, etc.



Cuadro 20. Continuación…

Potencia necesaria (TDF) La potencia no siempre va de la mano con la

superficie que se trabaja, tiene que ver más

con el tipo de labores que realizan los

implementos que maneja.

Ver cuadros 21 y 22.

Capacidad de levante necesaria Tener en cuenta la capacidad de levante,

considerando el implemento más pesado que

pudiera manejar.

Mínimo debe levantar

1,700 o 2,000 kg.

Tipo de tracción La tracción sencilla tiene mayor patinaje en el

campo que el tracción doble, al aumentar el

patinaje se pierde potencia, tiempo y aumenta

el desgaste del sistema de trasmisión.

Doble tracción.

Consumo de combustible El consumo de combustible es referenciado

generalmente por un operador de tractores,

técnicos, el cual depende de la actividad que

realiza, el vendedor debe tener el dato del

consumo de combustible en Litros por cada

hp que desarrolle el tractor (L/hp)

Experiencia de otros

operadores o el que

consuma menos en

Litros/hp *.

Información de tractores Tener las dimensiones generales del tractor,

características de cada uno de los sistemas,

tipos de llantas, tipo de motor, confort del

operador, posibles adecuaciones con

accesorios o aumento de capacidades.

Al gusto del productor.

Tractores certificados Un tractor certificado cuenta con apoyo

técnico, garantiza la potencia en la toma de

fuerza, y capacidad de levante que está en la

información técnica, y sobre todo cuenta con

asesoría del personal técnico del CENEMA

Que sea certificado.

Precio del tractor Tener en cuenta los precios al contado y a

crédito El más barato.

Cercanía del distribuidor Tomar en cuenta el tiempo perdido por ir a la

distribuidora, la distancia, la seguridad.

De preferencia en la

localidad o poblado

más cercano.

Existencia de refacciones Por medio de la información de personas con

tractor de la misma marca, experiencia que se

haya tenido con la distribuidora.


operadores.

Área y tipos de servicios del

distribuidor

Toda distribuidora debe tener un área para

dar servicio a los tractores, y que tenga la

capacidad de recibir más de un tractor a la

vez, y que el personal tenga la capacidad y el

conocimiento para dar el servicio.


operadores.

* El aumento de consumo de combustible de un tractor de 80 hp a uno de 100 hp, puede ser hasta del 25%.

La potencia del tractor está en función de la superficie a trabajar, el tipo de sistema de labranza, el tipo de cultivo que se trabaja, y otras actividades que puede realizar un tractor agrícola, en el cuadro 21, se presentan algunas referencias que de acuerdo con los trabajos realizados en CENEMA y la experiencia en campo, pueden ser consideradas como apoyo en la selección de un tractor. Además de considerar la potencia que pudieran demandar las actividades de mecanización, es importante considerar el consumo de combustible por cada caballo de fuerza (hp) que trasmite el tractor, es decir por cada unidad de potencia que el tractor trabaja, tiene un consumo de combustible, entre más potencia demanda la actividad, mayor consumo de combustible tendrá. Se considera que entre cada 20 hp de diferencia, hay un 25% de variación en el consumo de combustible.



Cuadro 21. Distribución de tiempos y potencias para laborar una hectárea.

Actividad de

mecanización Tipo de implemento

Potencia necesaria

(hp)

Distribución

de tiempo

de servicio

(%)

Agrupación del

tiempo según

potencia

necesaria

Subsuelo * Subsuelo de 5 puntas ≥ 100 hp 15 30 %

Barbecho * Arado de 4 discos ≥ 100 hp 15

Rastreo Rastra de tiro 28 discos ≥ 80 hp 14

70 %

Surcado Surcado de 3 rejas ≥ 45 hp 13

Siembra Sembradora de

labranza mínima de 4

cuerpos

≥ 40 hp con capacidad

de levante de 2000 kg 17

Control fitosanitario Aspersora de aguilón ≥ 35 hp 15

Cosecha (acarreo) Remolque de 4 ton ≥ 25 hp 11

Total 100 % 100 %

* Esta actividad se puede realizar más fácilmente con un tractor con potencia mayor de 100 hp, pero sería más costoso por

el consumo de combustible, en las otras actividades que no demanda mayor potencia.

El cuadro anterior nos muestra algunas recomendaciones de potencia según la actividad que realiza el tractor, éstas son con base a pruebas realizadas en el CENEMA; también se presenta la distribución del tiempo para realizar cada labor en una hectárea, aunque este tiempo depende de la forma de la parcela, de las dimensiones y ubicación de la misma; las actividades de labranza como subsuelo y barbecho, pueden ser realizadas por un tractor de mayor potencia (>100 hp), pero es importante considerar el 25% en el aumento del combustible, mismo que tendrá en todas las otras actividades que no demandan mayor potencia y corresponde al 65 o 70 % del tiempo trabajado anualmente. Por lo que se recomienda considerar la superficie y los tiempos en que se usaría el tractor en su máxima potencia. Es importante recordar que entre mayor sea la potencia del tractor, mayor es el gasto de operación. Un tractor de potencia mayor de 100 hp se justifica cuando se cuenta con una superficie mínima de 75 ha de trabajo, aun bajo un sistema de labranza mínima, donde se utilizan equipos que demandan mayor potencia de tracción y capacidad de levante del tractor. Para esta condición de labranza, el problema es el peso de los implementos, como las sembradoras de labranza mínima que pesan alrededor de 1,800 kg, para lo cual, solo es necesario seleccionar un tractor con esta capacidad de levante, pero si ya se cuenta con un tractor y no cuenta con esta capacidad, se pueden agregar cilindros externos que aumentan la capacidad y seguridad en el sistema hidráulico del tractor. Para el caso de la potencia de tracción en el sistema de labranza, se tiene que un tractor mayor de 100 hp, puede accionar un subsuelo de 5 o 7 puntas, un multiarado de 2 timones y aletas en la parte inferior, trabajando éstos a una profundidad de 35 o 40 cm sin ningún problema, es importante saber qué superficie se trabajará en estas condiciones, qué tiempo en horas de servicio se dedicarán a estas actividades, ya que después de esta actividad en que demanda mayor potencia, el tractor estará subutilizado, consumiendo gran cantidad de combustible todo el tiempo, independientemente de la actividad que



realice y siendo más caros los servicios o refacciones, por lo que es poco rentable en comparación de un tractor de menor capacidad. Entonces un punto clave para la selección de un tractor, es el tipo de sistema de cultivo que se trabaja en la región, además se hace una planeación anual de las actividades de mecanización y de determina el tiempo de servicio anual del tractor que sume el 70 % o más, con actividades que requieran una potencia semejante entre sí, siendo esta potencia semejante, es la potencia que deberá tener el tractor seleccionado (se puede aplicar un factor de seguridad de +10% de la potencia resultante), es decir si sumamos el tiempo que el tractor ocupa para rastrear, sembrar, surcar, acarrear, cosechar, etc. suman el 70 % del tiempo mencionado (ver cuadro 21), y la potencia demandada es de 80 hp, el tractor debe ser de una potencia de 80 a 88 hp, implícitamente se considera el consumo de combustible, es por ello que es importante consultar este punto con el fabricante.

2.5.5. Potencia en los tractores agrícolas encontrados

Para el estudio de potencia en los tractores se consideraron todos los tractores activos reportados en el trabajo de campo. La distribución porcentual de potencias se presenta en la figura 28. Como podemos ver, las potencias predominantes son las de 70 a 89 hp, siguiéndole los tractores que tienen una capacidad de 90 a 99 hp, y en tercer lugar se encuentran los tractores con potencias mayores que 100 hp.

Figura 28. Distribución porcentual de acuerdo a la potencia. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

En el Estado de México se ha reportado que cada productor usuario de maquinaria maneja, en promedio, 20.5 ha, por lo que la potencia que se ha encontrado está muy por encima de la demandada de acuerdo a la superficie. Esto quiere decir que todo tractor encontrado durante el trabajo de campo, no está trabajando al 100% de su capacidad, sino de un 40% a un 50% según los resultados de las encuestas. En la siguiente figura se muestran las potencias según la región, lo cual indica que el rango de potencia que predomina en las diferentes regiones oscila entre 70 y 100 hp. Sólo

<301%

31-491%

50-696%

70-8938%

90-9928%

>10026%



en la región de Teotihuacán se determinó que la potencia predominante está por arriba de los 100 hp.

Figura 29. Distribución de la potencia según la región. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

En la figura 29 se aprecia que Atlacomulco tiene más tractores con potencias que fluctúan entre los 70 hp a los 89 hp, siguiéndole los tractores de entre 90 hp y 99 hp de potencia, y por último, el 2% de tractores con potencia mayor de 100 hp. Es una de las regiones a la que le corresponden más implementos por tractor (4.23 implementos/tractor), al igual que Jilotepec, que cuenta con tractores de potencias que oscilan entre los 90 hp y los 99 hp, siguiéndole los tractores con potencia que van de 70 hp a 89 hp, y con sólo el 0.67% de los tractores encontrados con potencia mayor que 100 hp; también cuenta con una relación implemento-tractor de 4.31. A nivel estatal, de acuerdo con los 2,474 implementos encontrados y los 746 tractores reportados, en promedio le corresponde 3,3 implemento/tractor.



2.5.6. Índice de mecanización El índice de mecanización es la relación entre la superficie mecanizada y la cantidad de hp (potencia nominal del tractor). En el estudio se encontró que teniendo una superficie de 15,818.55 ha, con una potencia total de 63,674.34 hp, se obtiene un índice de mecanización de 4.03 hp/ha; considerando la superficie encontrada con el numero de tractores el índice de mecanización, es de 21.2 ha/tractor. Es importante considerar que existe un 20 % de la muestra de tractores que supera los 15 años de vida útil, lo que indica que estos tractores son utilizados generalmente para labores que demandan menos potencia, como la siembra, escardas, control fitosanitario, acarreo de forraje, esparcir montones de tierra con la pala, barbecho con un arado de 3 discos a poca profundidad, subsuelo con un pico. Un tractor con estas condiciones no tiene mantenimientos controlados, las refacciones que se usan por lo general son de uso, tal es el caso de las llantas, que buscan algunas en los talleres locales, los cambios de aceite son muy esporádicos. Por lo este porcentaje de los tractores mayores de 15 años, no trabajan al 100 % de su capacidad. Con los resultados encontrados, se considera que el índice de mecanización es elevado debido a que las encuestas fueron aplicadas a usuarios de maquinaria beneficiarios de algún programa de apoyo de mecanización; además se detectó que la superficie reportada es muy pequeña, considerando la cantidad de hp o tractores determinados, resultó que los tractores no tienen más de 21.2 ha para trabajar, lo cual es un problema, pues se está subutilizando el tractor y por lo tanto, no es rentable el tractor. Otro motivo por el cual el índice de mecanización es elevado, es que se consideraron en el cálculo tractores que sobrepasan el periodo de vida útil y aún fueron parte de esta estadística. Existe un claro ejemplo de un caso que se cuenta con un tractor Ford 6600 de 80 hp, modelo 1982, y sólo trabaja alrededor de 10 ha; claro está que se considerará en las estimaciones, aunque el tractor ha sufrido reparaciones fuertes y la superficie que trabaja no es suficiente para ser rentable. Diversas fuentes señalan que el índice de mecanización adecuado es 1 hp/ha; o según lo recomendado por FAO, el índice de mecanización es de 50 ha/tractor; sin embargo, es importante mencionar que cuando se operan diferentes tipos de cultivos y sistemas de labranza, o incluso, las propias condiciones físicas del suelo, alteraran el índice de mecanización adecuado para esa región o sitio en particular. Un índice de mecanización para una región donde se cultiva más cereal (trigo, cebada y avena), las necesidades de mecanización son diferentes a las de una región maicera o frijolera; ahora bien, las necesidades de mecanización para un sistema convencional son muy diferentes a las de un sistema de labranza mínima, por lo que también el índice de mecanización es diferente. Entonces, considerando lo expuesto anteriormente, y con base en los resultados arrojados por el trabajo de campo, principalmente por la realización de actividades con el tractor tales como barbecho, rastreo, surcado, siembra, etc., se recomiendan los índices de mecanización que se establecen en el cuadro 22:



Cuadro 22. Índices de mecanización según el sistema de labranza y cultivo.

Tipo de labranza Cultivo

Índice de

mecanización

(hectáreas/tractor)

Potencia

recomendada

(hp)

Convencional Maíz o frijol ≥ 40

70-90*

Cereal ≥ 65

Labranza mínima

Maíz o frijol ≥ 60

95-105*

Cereal ≥ 75

* La potencia del tractor depende del tipo implementos que maneje.

Un índice de mecanización adecuado debe ser aquel donde el manejo de la maquinaria sea rentable y que las operaciones con esta maquinaria sean adecuadas, en el tiempo requerido y sin ocasionar retrasos en el ciclo agrícola. El índice de mecanización que ha resultado solamente indica que hay un nivel de tractorización elevado, puesto que ahora los tractores más recientes (< 5 años) cuentan con una potencia mayor a la que se requiere, o simplemente hay más tractores que superficie agrícola que trabajar. Los implementos que se encontraron reflejan realmente el nivel bajo de mecanización, ya que se encontraron sembradoras mecánicas marca “Z” equipo de tres cuerpos y muy ligero, de 20 a 30 años de servicio, con los problemas de que quiebra la semilla, un arado de tres discos, una rastra de 20 discos, una cultivadora de 3 cuerpos, operados con un tractor de 110 hp, siendo que pueden ser operados con un tractor de 85 hp, es decir no hay congruencia, se tiene una gran capacidad en el tractor y es desaprovechada por los implementos mal seleccionados, bajo un sistema de labranza convencional costoso y perjudicial para el suelo.

2.5.7. Antigüedad del parque de maquinaria agrícola

Como se mencionó en el punto anterior, existe un índice de mecanización muy elevado; donde también se debe considerar la antigüedad del tractor. En la figura 30 se muestran algunos de los resultados sobre la antigüedad promedio que se han encontrado en la maquinaria agrícola en el Estado de México, resalta con 60% de tractores entre los primeros cinco años de vida, aquí se puede ver reflejado directamente los apoyos recientes del gobierno estatal, mediante los programas de mecanización.



Figura 30. Representación de la antigüedad en los tractores. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Si se considera que un tractor tiene un periodo de vida de 15 años o 12,000 horas de trabajo es considerado obsoleto, entonces, a partir del estudio se determinó que el 20% de los tractores no está en condiciones óptimas para su desempeño adecuado en el campo. En los últimos cinco años, el gobierno del Estado de México ha apoyado en gran medida a la mecanización agrícola otorgando créditos para la adquisición de 6,000 tractores, lo que se constata en la figura 30, en donde se observa que el 60% de los tractores tienen menos de cinco años de vida, pero se debe considerar que existe el 20% de tractores de más de 20 años que demandan reparaciones mayores, su mantenimiento y servicio son más costosos. En el caso de los tractores con menos de 5 años de vida, no son reparaciones mayores, pero en muchos se tratan de nuevos modelos y el problema es la existencia de las refacciones al momento de requerirlas.

2.5.8. Potencia de los tractores agrícolas según la antigüedad del tractor

De acuerdo al trabajo de campo se obtuvo la gráfica de la figura 31, que indica que los tractores más recientes tienen potencias arriba de 70 hp. Por otro lado se encuentra el 20% de tractores que ya rebasaron su periodo de vida, y en su mayoría son también tractores de 70 hp en adelante.



Figura 31. Relación entre la potencia de los tractores según su antigüedad. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

En la figura 31 indica que a pesar de que ha disminuido el área agrícola en un 36% en los últimos 20 años, ha aumentado el número de tractores; además, con tractores que tienen mayor capacidad, pues predominan los que tienen más de 100 hp. Cabe señalar que en los últimos años las empresas de tractores han detectado que el mercado predominante en México son los tractores de 60 hp en adelante, tractores de menor capacidad son considerados huerteros o de categoría I, no aptos para trabajo a campo abierto, por lo que el productor adquiere un tractor promedio de 70 hp o más, aun teniendo menos superficie que hace 20 años, esto explica lo encontrado en la gráfica.

2.5.9. Utilización de los equipos agrícolas

En el presente apartado se da a conocer el trabajo promedio realizado por los tractores y equipos agrícolas en el Estado de México, monitoreando aspectos como las horas totales de funcionamiento del tractor, las operaciones más habituales desarrolladas por los tractores como subsuelo, barbecho, siembra, labores culturales, etc. En la siguiente figura se encuentra la distribución del tiempo empleado para cada actividad reportada. El nivel de uso de la maquinaria agrícola depende del tipo de cultivo y del tipo de labranza que se maneje, entre otras cosas. En la figura 32 se puede ver que el sistema es convencional por las actividades reportadas, como se ha comentado anteriormente.



Figura 32. Tiempo promedio de utilización del tractor e implemento. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Un sistema de labranza convencional demanda más actividades de mecanización como se aprecia en la figura 32, donde el barbecho ocupa el mayor tiempo del tractor (más del 14%); seguido del rastreo, la siembra y la cosecha con 11.0 %, cada una. Considerando las 21.2 hectáreas y los tres implementos que le corresponde a cada tractor, según lo reportado en el punto 2.5.5, el tractor solo trabaja de manera efectiva de 2.5 a 3 meses por ciclo; si se cuenta con dos ciclos, entonces trabaja de 5 a 6 meses, es decir, que los trabajos que realiza durante todo el año, se pueden realizar en estos meses mencionados si se trabaja continuamente, el resto del tiempo está inactivo o haciendo actividades no agrícolas. De lo anterior se encontró que la maquinaria agrícola trabaja al 40% o 50% del tiempo que debería de trabajar en campo. Esta condición de tiempo de trabajo, trae consecuencias no favorables a las máquinas, ya que al estar sin usarse también sufren daños físicos, desgastes, desajustes mecánicos; y sin trabajar el tiempo adecuado, las reparaciones, calibraciones, ajustes o mantenimientos se hacen más costosos o difíciles de realizar.

2.5.10. Implementos en mal estado

En este punto, se han considerado dentro de los equipos en mal estado los equipos abandonados. En la figura 33 la región de Ixtapan de la Sal ocupa el primer lugar con



19.31%, con equipos agrícolas en mal estado que se encuentran fuera de uso por diferentes causas.

Figura 33. Distribución de los equipos en mal estado por región. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Esta región de Ixtapan de la Sal, reporta principalmente en mal estado las bombas de motor conocidas en la región como parihuelas, mismas que por la fuerte demanda su costo no es elevado, recurriendo a reemplazarlas en cuanto presentan daños del motor o del sistema de succión de la bomba, argumentando que es más fácil y rentable adquirir una nueva que reparar el equipo; además, por el tiempo de uso prefieren tenerla siempre disponible, lo que no sucedería si la llevaran a los talleres mecánicos de las mismas distribuidoras, o talleres particulares establecidos en la región. En cuanto a implementos, la principal causa de abandono es la falta de refacciones originales, su alto costo y el tiempo en que las distribuidoras o refaccionarias las tienen a disposición del productor, esto ocurre comúnmente para las regiones de Texcoco, Atlacomulco y Jilotepec, que es donde existen más equipos no usados y en mal estado. (16.55 %, 12.41 y 10.34%, respectivamente).

Para evitar retrasos, algunos productores realizan ajustes a implementos de manera inapropiada, tal como colocar piezas de fabricación austera o sencilla, en lugar del material del implemento original, o bien, someten el equipo a soldadura eléctrica, ocasionando deformaciones al implemento por el alto grado de calor que la soldadora utiliza; posteriormente al utilizar refacciones originales y por los cambios ocasionados al equipo, éstas ya no se instalan de manera correcta, optando por desecharlos. Con base al punto anterior, la falta de uso o periodos muy cortos de uso de la maquinaria, trae como consecuencia implementos en mal estado, y al transcurrir más tiempo es difícil recuperar al 100% la funcionalidad de este tipo de implementos.

Amecameca6.21% Atlacomulco

12.41%

Ixtapan de la Sal19.31%

Jilotepec10.34%

Metepec6.90%

Tejupilco6.90%

Teotihuacan8.28%

Tepotzotlan6.90%

Texcoco16.55%

Valle de Bravo0.00%

Zumpango6.21%



2.5.11. Reparaciones y mantenimientos del equipo agrícola

Implementos

El equipo o implemento que más se abandona es la rastra, y la causa es el alto costo de reemplazo de los discos, dado que su desgaste es inevitable, y si la rastra se utilizó de manera correcta el cambio de los discos es en su totalidad al mismo tiempo, y la compra de cada uno representa aproximadamente 800pesos, por lo que se tendría que gastar entre 12 y 15 mil pesos en una reparación de rastra por concepto de discos; es decir, resulta costosa y los productores dueños de la maquinaria prefieren prescindir de su uso o pedir prestada otra rastra con productores conocidos evadiendo esta fuerte inversión. El siguiente equipo abandonado es el arado de discos que recae en el mismo caso de la rastra; es decir, desgaste de los discos, el costo de cada disco es aún más elevado. Los otros equipos son sembradoras y empacadoras; en las primeras es por desgaste de los ejes de transmisión mecánica y deterioro de los botes o contenedores de semilla y fertilizante; respecto a las empacadoras, es por el desgaste del mecanismo de amarre y cortado de material de amarre el cual es altamente costoso y difícil de adquirir por piezas. Tractores

Un lugar intermedio, pero de gran importancia, lo ocupa el abandono de los mismos tractores, que por su alto costo de reparación son abandonados siendo la causa principal descomposturas en el motor. Además de que por ser tractores con muchos años de trabajo y que sus refacciones son muy escasas o definitivamente ya no existen, el productor opta por abandonarlos. En la siguiente figura se muestra la distribución porcentual de las reparaciones que reportaron los encuestados.

Figura 34. Distribución las reparaciones reportadas.


Para el punto de las reparaciones de los tractores, cabe señalar que no se han considerado tractores o maquinaria de segunda mano, ya que en este caso el usuario desconoce el historial mecánico del tractor.

Amecameca13%

Atlacomulco3%

Ixtapan de la Sal13%

Jilotepec12%

Metepec11%

Tejupilco10%

Teotihuacan9%

Tepotzotlan3%

Texcoco13%

Valle de Bravo4%

Zumpango9%



Para la realización del mantenimiento y las reparaciones del tractor, se han establecido tres grupos diferentes: Mantenimiento rutinario: Comprende todas aquellas actuaciones que se le realizan habitualmente al tractor, para mantener un adecuando estado de funcionamiento. Esto es, cambio de aceite, de filtros, revisión de niveles, etcétera. Pequeñas reparaciones: En este grupo se incluyen aquellas descomposturas cuyo costo no es superior a 3 mil pesos. Grandes reparaciones: En este grupo se incluyen las reparaciones cuyo costo es superior a 3 mil pesos.

2.5.12. Lugar de mantenimiento de la maquinaria agrícola

Hasta el momento se ha encontrado que la mayoría de los usuarios realiza las operaciones de mantenimiento rutinario y reparaciones menores de 3 mil pesos en instalaciones propias (22%), y aproximadamente el 45% lo hace en talleres independientes, y 33% en talleres de agencia, principalmente para conservar la garantía. Para el caso de las reparaciones que cuestan más de 3 mil pesos se realizan en talleres independientes, 52.17%; en agencias, 33.85%, y finalmente, en talleres propios lo hacen el 13.97%.

2.5.13. Horas perdidas por reparaciones en la maquinaria agrícola

El tiempo perdido que se ha registrado por descomposturas es generalmente por falta de refacciones cerca de la región de trabajo; otra causa es que los costos de reparación son muy elevados y en el momento no se cuenta con capital para solucionar ese problema. En la figura 35 se muestra la distribución del tiempo perdido por fallas, según lo reportado por región.

Figura 35. Distribución de tiempo perdido por descomposturas por región. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

5.8

0.3

1.2

7.3

0.5

16.7

61.9

0.0

6.1

0.2

0.0

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlan

Texcoco

Valle deBravo

Zumpango

Porcentaje de tiempo perdido (%)



Dentro del tiempo perdido por fallas, se encuentran las regiones que más tiempo perdieron con relación al tiempo reportado en las encuestas. La región Teotihuacán registró el 61.9% del tiempo total reportado; Tejupilco, 16.7%; Jilotepec, 7.3%, y Amecameca con el 5.8%.

Figura 36. Distribución de tiempo perdido tipo de falla.


El tiempo perdido a causa de las reparaciones, ya sean menores o mayores, es una consecuencia del desuso de los equipos, de la edad de vida del equipo, del mal manejo, de la misma calidad de los equipos, de la falta de servicio de parte del fabricante o distribuidor de éstos, del lugar donde se hacen las reparaciones, etc. En este estudio el problema del mayor tiempo perdido con 34%, que ocasionaron las fallas del embrague; el sistema hidráulico, 27%; el motor, 24%; valores porcentuales que no parecen alarmantes, pero al mostrar que por fallas en el embrague el año pasado se perdió un total de 37,364 horas de trabajo en el Estado de México, esto equivale a que un tractor esté parado sin producir 4.26 años. Este total de tiempo perdido fue arrojado por los resultados de los 746 tractores de la muestra. Otra forma de considerar este tiempo total perdido es que el total de tractores estuviera parado durante dos días.

La afectación que tiene el tiempo perdido, no es sólo para el productor, sino también le afecta al Estado, al país al dejar de trabajar en el proceso productivo sólo por un mal servicio del fabricante, por una mala atención del cliente, porque no existen las refacciones, o porque el mecánico del servicio no está capacitado en los nuevos modelos de los tractores u otros equipos. Debido a las fallas reportadas y al tipo de éstas, se sumó un total de tiempo perdido de 108,930 horas en toda la muestra de estudio, lo que comparativamente significa que un tractor estaría inactivo durante 12 años, o que los 746 tractores reportados estuvieran detenidos durante seis días. Si consideramos que estos tractores son de reciente adquisición, la consecuencia sería más grave porque se tienen que hacer los pagos a tiempo.

Motor24%

Embrague34%

Sistema0%

Transmisiones7%

Sistema Hidraulico

27%

Sistema Electrico3%

Direccion5%



Este problema de los pagos puede ser consecuencia del tiempo perdido, pues recordemos que las superficies promedio no rebasan las 25 ha, el tractor esta subutilizado trabajando alrededor del 40 % de su capacidad, y sumándole este problema de retrasos por fallas, los productores fuera de tener un beneficio, tienen un gran problema al adquirir tractores nuevos al no garantizan un servicio de postventa.

Por otro lado las reparaciones realizadas para el año 2009, fueron a tractores con menos de 5 años de vida útil en un 74 % y el 6 % en los tractores de más de 20 años de vida. El menor tiempo perdido reportado por fallas, está en los tractores de 6 a 10 años de vida útil, lo cual se puede ver en la figura 37.

Figura 37. Tiempo perdido por fallas, según la antigüedad del tractor.


En la figura anterior muestra que hay un problema con los tractores recientes, y a la vez la falta de compromiso de los fabricantes o distribuidores hacia los productores y hacia la propia fuente financiadora de los créditos otorgados. Al tener conocimiento de este gran problema, tanto el productor como las fuentes financiadoras deben poner en práctica mecanismos para asegurar un buen servicio de postventa, ya que la inversión que se hace al adquirir un tractor es de mínimo de 300 mil pesos, llegando en ocasiones hasta 900 mil o un millón de pesos, al ver esta inversión se puede hacer un contrato del productor hacia el fabricante, ya que hasta el día de hoy el que se protege es el fabricante en cuanto a los pagos a realizar, pero el usuario y la fuente financiadora no hace nada para garantizar los servicios y la existencia de refacciones, poniendo un plazo de tiempo para su entrega, además de los servicios a tiempo.

Con lo anterior solo se busca tener un respaldo para el equipo que se adquirió, se busca tener toda una infraestructura para disminuir dichos tiempos perdidos.

Otro aspecto en reparaciones, es el caso de los neumáticos,que es una refacción costosa,

y en la figura 38, se muestra la frecuencia con que se hizo este cambio en el año 2009.

74.3

1.96

14.94

2.84

5.96

0 20 40 60 80

< 5 años

de 6 a 10 años

de 11 a 15 años

de 16 a 20 años

> 20 años

Frecuencia de fallas según la antiguedad (%)



Figura 38. Frecuencia de cambio de neumáticos, por región. Fuente: Datos del INIFAP a partir de encuestas realizadas.

Para que un tractor desarrolle su máxima capacidad de tracción en campo, es necesario que los neumáticos con los que trabaja estén nuevos, conforme se desgastan las huellas de las llantas el patinaje aumenta y con ello la pérdida de potencia de tracción, para mantener un adecuado trabajo de tracción, es necesario que estas figuras al menos a un 50 % de su figura original. A pesar de que es entendible la pérdida de potencia por falta de tracción en las llantas lisas, el operador no las cambia por lo costosas que son, y las sigue usando hasta deshacerlas por desgaste, con esto piensa que las está explotando al 100%, pero debe saber que solo está aumentando el patinaje y perdiendo potencia en campo, dañando parte de la trasmisión, gastando combustible, y tiempo útil. Se recomienda un cambio de neumáticos cada 5 años, o cada 5,500 horas de trabajo, aunque también depende el tipo de trabajo realizado en ese tiempo, igualmente es aconsejable hacer un cambio de los neumáticos cuando la huella tiene un 1/4 de la altura original (cuando nuevo). Como se observó en la figura 30, el 60% de los tractores encontrados son recientes, es decir tienen menos de 5 años, por lo que se espera que dentro dos o tres años, inicie una fuerte demanda de neumáticos en el Estado de México, por lo que el productor debe tener la capacidad de programar esta inversión, a menos que haya apoyo para este tipo de refacciones que son costosas, aun así se debe crear conciencia de estas necesidades.

2.6 Diagnóstico de las unidades de producción de los dueños o usuarios de maquinaria agrícola

Según INEGI (2007), el tamaño promedio de una Unidad de Producción en el Estado de México es de 2.38 ha; según los resultados del trabajo de campo, cada productor usuario o dueño de maquinaria trabaja en promedio una superficie de 21.2 ha (entre propias y maquiladas). Es importante aclarar que esta superficie encontrada durante el trabajo de campo es considerando también la superficie que maquila para trabajos de mecanización.

Amecameca14%

Atlacomulco2%

Ixtapan de la sal9%

Jilotepec33%

Metepec4%

Tejupilco7%

Teotihuacán13%

Tepotzotlan2%

Texcoco11%

Valle deBravo2%

Zumpango3%



En un inicio se ve muy superior de la superficie promedio, pero considerando la recomendación de FAO de tener 50 ha/tractor, entonces la superficie encontrada representa sólo 41% de lo recomendado. La superficie mecanizada que se encontró fue poca comparativamente con el número de tractores encontrados, esto hace que no sea rentable el uso de maquinaria agrícola; además, si consideramos que la superficie encontrada no está compacta, sino distribuida por superficies de hasta 3.0 ha juntas, resulta menos rentable la mecanización. Con los resultados del trabajo de campo se determinó que la mayoría de las unidades de producción corresponde a ejidos (54%), encontrando que el principal ciclo de siembra corresponde a Primavera-Verano, y el principal cultivo es el maíz. Este cultivo, a diferencia del trigo, cebada o avena, tiene más labores agrícolas durante su ciclo de producción, por lo que son más pasos de maquinaria, mayor gasto, y por el sistema de producción predominante que es el convencional, los costos de producción representan de 31 a 34%, predominando los costos de barbecho, lo cual indica un problema para los dueños o usuarios de las unidades de producción. Durante el trabajo de campo se determinó que uno de los principales problemas en las unidades de producción es la falta de agua. Se cuenta con pocas vías de comunicación hacia las unidades de producción, por ello resulta difícil el acceso a las mismas con maquinaria agrícola y esto hace menos competitivo al sistema.

2.7 Características principales y tipificación de las unidades de producción

En el Estado de México, las unidades de producción se caracterizan por ser productoras principalmente de maíz grano, avena forrajera y cebada. En general, son productores con unidades de producción menores a 5 hectáreas, de acuerdo con las encuestas, el número de hectáreas es una condicionante para poder obtener el apoyo por parte del Gobierno del Estado. Se encontró de acuerdo a lo reportado por las encuestas, solo se cubre el 41 % de lo recomendado, sin saber exactamente cuanta superficie se reporto al momento de solicitar el apoyo.

Los productores estudiados se caracterizan por su bajo nivel educativo pues más del 50% no concluyeron la primaria; además, se encuentran ubicados en zonas marginadas y en municipios con comunidades dispersas que dificultan la compra y venta de los productos e insumos. Estos aspectos, que no están directamente relacionados con la producción y con la eficiencia de la maquinaria agrícola son importantes para determinar las condiciones para el desarrollo regional de la mecanización agrícola. El nivel de escolaridad es un indicio de la dificultad que puede representar al el productor entender el uso de nuevas tecnologías, la operación de nuevos equipos durante un cambio de sistema de operación del cultivo y la búsqueda de apoyos o generación de nuevos proyectos que ayuden a mejorar la producción. En el Estado de México, como en gran parte del país, un problema grave en el campo agrícola es la sequía, razón por la cual se ha quedado sin cosechar parte de su superficie cultivada. Este es un problema que está fuera de control. Existen formas de minimizar el efecto de la sequía mediante métodos de conservación de humedad, captación de agua en sitio, captación de agua mediante pequeñas presas; las unidades de producción en la



entidad son manejadas bajo el sistema convencional, lo cual hace el problema de la sequía aún más grave. En el cuadro 23, se muestra el porcentaje de la superficie sembrada que no fue cosechada por problemas de sequía. Cuadro 23. Porcentaje de superficie declarada siniestrada en el Estado de México.

Cultivo Superficie siniestrada

Avena forrajera 13%

Cebada grano 4%

Maíz grano 12%


Existen otros factores que tipifican a una Unidad de Producción, es el caso del uso de semilla mejorada. La mayoría de los encuestados declara usar esta semilla, lo cual se refleja en los rendimientos que reportaron; otro insumo importante son los fertilizantes; la cantidad que aplican en algunas regiones como Tejupilco, Ixtapan de la Sal, Texcoco, Zumpango y Teotihuacán es demasiado elevada, con 500 kg/ha o más, lo que impacta en los costos de producción. De acuerdo a la utilidad obtenida en los principales cultivos, se puede observar que los productores que se dedican a la producción de maíz grano obtienen mayor ganancia por tonelada y por hectárea si obtienen un rendimiento promedio de 4.85 t/ha. La avena forrajera también resulta ser un cultivo rentable y con ganancias para los productores, que obtienen al menos 9 ton/ha (ver cuadro 24); los productores de cebada enfrentan problemas de rentabilidad, al considerar un rendimiento de 4.65 ton/ha, reflejan pérdidas por tonelada y por hectárea.

Cuadro 24. Estado de México. Utilidad por hectárea.


Las Unidades de Producción encontradas en su mayoría son parcelas características de un sistema de labranza convencional con suelos muy alterados por las altas dosis de fertilizantes químicos, pobres en materia orgánica, expuestos a la erosión hídrica y eólica.

Cultivo

Costo de

producción

$/ton

Precio al

productor

($/ton)

Ganancia

$/ton

Rendimiento

ton/ha

Ingresos

por ha

Costo

por ha

Ganancia por

ha

Maíz G 2,563.97 3,200.00 636.03 4.85 15,505.85 12,423.91 3,081.94

Cebada 3,688.40 3,500.00 -188.40 4.65 16,275.00 17,151.08 - 876.08

Avena F 1,845.47 2,000.00 154.53 9.00 18,000.00 16,609.23 1,390.77



Capítulo III Conclusiones, recomendaciones y propuestas

3.1 Conclusiones

Con base en los resultados y a la problemática encontrada durante el trabajo de campo, podemos concluir lo siguiente:

1- Existe información incompleta en la base de datos que manejan las autoridades operantes de los programas de apoyo, lo cual dificultó el trabajo en campo; por mencionar algunos problemas, se encuentran productores no avecindados en la comunidad demarcada, productores que mencionan no haber sido beneficiados, etcétera.

2- Existen productores que aún no entienden el mecanismo para solicitar algún apoyo del gobierno, al grado que el productor considera que todo equipo apoyado por el gobierno es regalado completamente, solicitándolo y comprometiéndose sin analizar la situación económica a la que enfrentará.

3- Los altos costos de producción y los bajos precios de venta de los principales cultivos encontrados durante el trabajo de campo, hacen que estos no sean rentables, un ejemplo de ellos es el maíz, donde el costo de producción por hectárea es de 12 mil 414 pesos con un rendimiento promedio de 4.85 t/ha, por lo tanto, por cada tonelada de maíz que se produce en el Estado de México se tiene un costo de producción de 2,564 pesos

4- La superficie promedio de la Unidad de Producción empleada para laborar las unidades de mecanización (tractor – implemento) está muy por debajo (21.2 ha/tractor) a la recomendada por FAO (50 ha/tractor). Con un índice de mecanización de 4.03 hp/ha, se creería que hay un nivel de supermecanización, y la realidad es que con lo visto en campo y los resultados arrojados, lo que esto indica es un nivel de tractorización elevado, puesto que existen tractores con potencia por encima de la necesaria, de acuerdo a la superficie trabajada o actividad realizada. Del punto de vista de los implementos que se usan en el sector agrícola, se caracterizan por tener en común el uso del arado. Esto es un indicador de que los programas de apoyo para la adquisición de activos y específicamente para el arado de discos y/o vertederas, representan en realidad un retroceso, tecnológicamente hablando. Es decir, el uso de este implemento no sólo representa un alto costo económico en el proceso productivo, sino también un alto costo ecológico que promueve la erosión, entre otros. De hecho, no se ha probado de manera científica la razón del uso del arado (Triplett y Dick, 2008).

Asimismo, todos los implementos encontrados en las regiones de estudio son utilizados para actividades básicas como: barbecho, subsuelo, rastreo, siembra, fertilizadora, picado, fumigación, acarreo. Se encontraron muy pocos equipos de cosecha y ningún equipo de poscosecha, que les ayude a darle valor agregado a la producción, por lo que se considera que el nivel de mecanización o tecnificación está rezagado.



5- Referente a la maquinaria encontrada, se hace notar la presencia de la industria nacional, sin menospreciar el nivel de importancia que van adquiriendo los equipos de importación. A pesar de la presencia de grandes empresas de maquinaria agrícola en el Estado, no existe un compromiso por parte de los distribuidores o representantes de estas empresas para dar un buen servicio de postventa, puesto que se carece de refacciones, falta de atención al cliente, y generalmente no cuentan con personal capacitado para otorgar el servicio necesario.

6- Existe un tiempo perdido a nivel estatal de 108 mil horas, debido a fallas mecánicas del tractor. Para atender las fallas en campo se pierden hasta 21 días, repercutiendo en pérdidas económicas y en tiempo para el productor, lo que significa grandes pérdidas tanto para los productores como para las fuentes financiadoras al ver que no se está cumpliendo el objetivo en el campo y con la sociedad.

7- Existe desconocimiento de cómo seleccionar un equipo agrícola, por lo que los propios distribuidores o vendedores de éstos se encargan de dar información a su conveniencia. Lo mismo pasa con los insumos, los productores desconocen opciones de semilla, fertilizante, productos orgánicos, manejos agronómicos, entre otros. En este aspecto se proponen algunos parámetros que se deben considerar en la adquisición de un equipo agrícola, orientando al usuario para una mejor compra.

8- Existe una necesidad de capacitación integral que contemple desde la selección de semillas, fertilizantes, herbicidas, equipos agrícolas, etc., hasta la calibración, manejo y mantenimiento de equipos agrícolas, manejo de cultivos, administración de ingresos y egresos en el proceso agrícola. Además, existe la carencia de transferencia de tecnologías y, con ello, la ausencia de la investigación agrícola en el campo productivo.

3.2. Recomendaciones

Es un hecho que los programas de gobierno, para dotar a los productores de maquinaria y equipos, no ha solventado uno de los mayores problemas del sector: productividad y rentabilidad. Tomando estos conceptos y los resultados del presente estudio se hacen algunas recomendaciones prácticas. Continuar con los apoyos de mecanización agrícola, otorgando asesoría sobre el manejo y objetivo de estos programas. Apoyar principalmente a equipos que ayuden a disminuir costos de producción, conservación de suelo y agua. Algunos de estos equipos que se pueden apoyar son: equipos de labranza vertical (subsuelo, multiarado, pileteadoras, sembradoras de labranza), en equipos de postcosecha están las seleccionadoras de semillas o grano, limpiadoras de grano, embolsadoras o empaquetadoras de granos (fríjol, maíz, avena, trigo, etc.), sembradoras para hortalizas, trasplantadoras de hortalizas, equipos para invernaderos.

Reducir el apoyo a tractores agrícolas, a todos aquellos productores que soporten una superficie mayor a las 50 ha para un tractor de hasta 95 hp, o 85 ha para un tractor mayor de hasta 120 hp.



Implementar la agricultura de conservación en cualquiera de sus formas. Se ha documentado que la implementación de esta tecnología reduce hasta en 30% los costos de producción (Sayre et al., 2001), además de sus efectos positivos en el entorno ecológico y la alta productividad. La implementación de este sistema no sólo requiere del apoyo gubernamental para adquirir los equipos necesarios (principalmente sembradoras), sino también un programa de capacitación extensivo en el que las instituciones responsables se integren formando equipos de trabajo de diversas disciplinas. Desde este punto de vista, la única alternativa realista consiste en proporcionar a los agricultores los conocimientos, es decir, proporcionar capacitación y tecnologías compatibles con los recursos que realmente poseen. Por ejemplo el realizar estudios químicos de suelo para saber con qué nutrientes dispone y qué necesita en base a los requerimientos del cultivo a establecer y así poder evitar gastos innecesarios en insumos para el cultivo. Por lo tanto, se recomienda plantear un programa de capacitación que esté basado principalmente, en el uso racional y en el incremento de la productividad con los recursos que los agricultores realmente disponen, aunque éstos sean escasos. Que los propios agricultores tengan los conocimientos, habilidades y actitudes necesarias para que se profesionalicen y con ello puedan asumir como suya, la responsabilidad de transformar sus problemas en soluciones. Comprometer a los fabricantes o distribuidores de maquinaria agrícola con el servicio de postventa en el campo, formulando lineamientos tipo contrato también de los productores o fuentes financiadoras hacia los fabricantes con clausulas de compromiso de asegurar este tipo de servicios y refacciones, con sanciones en caso de incumplimientos, ya que son muchas las horas perdidas por este mal servicio. Poner mayor atención a la parte de los implementos, puesto que en un buen nivel de mecanización debe de considerarse el tipo de implemento o equipo que opera en las actividades agropecuarias.

3.3 Propuestas

La mecanización agrícola, en su concepto amplio, se refiere al estudio y aplicación de las máquinas y equipos que participan en los diversos procesos tecnológicos y operaciones agrícolas que se requieren realizar en las distintas tecnologías de producción agrícola, constituyendo sistemas de máquinas específicos y característicos de cada tecnología de producción. Toda propuesta debe ir bajo un plan de trabajo bien descrito, ya que muchos de los planes de desarrollo que se han querido implementar años atrás han fracasado, tal es el caso del Plan Puebla, Plan Mixteca Cárdenas, Oaxaca, Plan Zacapoaxtla, Programa de Organización para la Producción en Veracruz, entre algunos otros modelos aplicados al desarrollo rural. Pensando en los programas de apoyo que actualmente se desarrollan, es necesario reorientar los de mecanización, activos productivos y hacia la capacitación integral. Esto surge debido a que en el campo, los apoyos ya no han cumplido algunos de los objetivos planteados.



Con base en lo expuesto anteriormente, las propuestas son las siguientes:

a. La continuación con los apoyos, activos productivos y de mecanización, acorde con las condiciones agrotécnicas del sitio de trabajo.

b. Crear lineamientos que los fabricantes deben cumplir en servicio postventa, con compromisos y sanciones.

c. Capacitación integral (selección, administración y manejo de los medios productivos) que considere cada eslabón de la cadena agroalimentaria.

d. Implementar la transferencia de nuevas tecnologías según la región y el tipo de productor.

3.3.1. Esquema de apoyo y cobertura

Para las personas física o moral que realicen alguna actividad agropecuaria con fines productivos, el esquema de apoyo debe de reorientarse considerando el tipo de productor, actividad y región

Continuar con los apoyos para la adquisición de equipos pero enfocados a la agricultura de conservación, esto es, adquisición de sembradoras principalmente. Excluir como mínimo el arado de los esquemas de apoyo y dar un enfoque a equipos que den valor agregado a la producción agrícola en cada región.

Integración de equipos de trabajo de diversas disciplinas para ejecutar programas de capacitación integral a todos y cada uno de los beneficiarios de los programas de apoyo.

Esto nos lleva a proponer también la generación de recursos humanos o, bien, disponer de éstos cerca de los productores, personal que tengan la sensibilidad, para entender los problemas que enfrenta sector rural, la capacidad técnica para informar, educar y transformar, para una mejor administración en los recursos que el sector agropecuario; que induzca la generación de mejores rendimientos por unidad de producción con más bajos costos, que busque transferir nuevas tecnologías, tomando en cuenta la tendencia de la mecanización y las nuevas tecnologías agronómicas; que asesore en cómo seleccionar un equipo agrícola, que conozca diferentes tipos de implementos, que promueva el valor agregado a la producción.

3.3.2. Tipología de población objetivo

La población objetivo debe ser toda persona que tenga actividad agropecuaria que solicite el apoyo para la adquisición de maquinaria agrícola, para el caso de los implementos, deben ser apoyados fuertemente los que sean utilizados para una agricultura de conservación o en su caso para la poscosecha. Para el caso del apoyo a tractores, debe ser limitado para el Estado de México, solamente demostrando rigurosamente tener una superficie mecanizable mayor a 50 ha.



3.3.3 Población objetivo potencial

Se propone considerar la creación de un programa específico de capacitación integral para los productores, dirigido a la población potencial que es aquella que está en una edad productiva, es decir, productores capaces de autogenerar los recursos que necesitan para adquirir los factores externos utilizables en las etapas más avanzadas de modernización (agricultura orgánica, semilla mejorada, maquinaria adecuada, eficiente y de buen rendimiento, instalaciones, etc.), para que estos recursos puedan ser generados en la propia finca. Esta autogeneración deberá ser consecuencia natural de la progresiva introducción de innovaciones que permitan al agricultor mejorar en forma gradual su eficiencia productiva y comercial. El proceso administrativo es un importante e indispensable factor de producción porque el eficiente asesoramiento es el que proporcionará a los agricultores la autosuficiencia técnica para que ellos mismos puedan asumir como suya la responsabilidad de transformar sus problemas en soluciones, y de volverse económicamente viables haciendo una agricultura moderna para insertarse con éxito en el esquema actual de competencia.

3.4 Estrategias y criterios de asignación de los recursos

Continuar con los apoyos para la adquisición de activos productivos pero a través de una orientación de los recursos hacia la agricultura de conservación y equipo de poscosecha. En este punto, es importante resaltar que en caso de solicitar algún otro equipo o capacitación, es necesario hacer un estudio de factibilidad sobre el apoyo solicitado con la ayuda de un experto técnico para la dictaminación. De ser un resultado negativo, será recomendable darle alternativas productivas.

Las instituciones de investigación como INIFAP, ICAMEX, Colegio de Postgraduados, CIMMYT deben de ser responsables de llevar a cabo la capacitación y transferencia de tecnología de acuerdo a la necesidades de la región, productores y cultivo.

En este punto, será importante la integración de las instituciones de investigación y el gobierno, para transferir nuevas tecnologías y asesorías para hacer mas provechosos los apoyos existentes para el campo

3.5 Propuestas de componentes de apoyo

Es necesario reorientar el apoyo actual que incluya la mecanización, activos productivos y la capacitación integral, que considere la transferencia de tecnología.

Orientar apoyos hacia la recuperación y reparación de equipos, así como la adquisición de refacciones agrícolas, sobre todo en aquellos equipos que ya sobrepasaron su vida útil.



3.6 Áreas de oportunidad del parque de maquinaria agrícola actual

La implementación de la tecnología para la agricultura de conservación y uso o desarrollo de equipos para la poscosecha, según los cultivos en cada región.

Mejorar los trámites para la solicitud de apoyos, en cuestión de tiempos de respuesta, de la misma manera se debe homogenizar la información de los datos que componen la base de datos de los beneficiarios.



Bibliografía 1. Anexo de Ejecución del convenio de Alianza para el Campo. 2009. Tomado de:

www.senasica.gob.mx/includes/asp/download.asp?iddocumento=9663...

2. CENEMA. 2004. Seminario Internacional “La Mecanización Agrícola y su Política”.

SAGARPA, INIFAP, JICA. 231p.

3. Claridades Agropecuarias. 2002. La importancia de la normalización de la maquinaria

agrícola en el Programa de Fomento a la Inversión y capitalización de la Alianza

Contigo. No. 111.

4. Claridades Agropecuarias. Noviembre 2002. http://www.infoaserca.gob.mx

/claridades/revistas/111/ca111.pdf

5. Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México (COPLADEM) 2007.

http://www.edomexico.gob.mx/bitacora/htm/00/000515.html

6. Comunicación Social del Estado de México. 2009. http://www.gem.gob.mx/medios/ w2comp.asp?Folio_=10462

7. CONAPO. 2007. II Conteo de Población y Vivienda 2007 y Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2007

8. CONAPO, 2010. ttp://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view= article&id=125&Itemid=203

9. Diario Oficial tres de marzo de 2008. Tomado de: http://www.aserca.gob.mx/artman

/uploads/c_lculo_de_cuota.pdf

10. Diario Oficial de la Federación. Veintinueve de diciembre del 2009 tomado de: http://www.sagarpa.gob.mx/programas/Lists/Programas%20Sagarpa/Attachments/33/REGLAS_OPERACI%C3%93N_10_DOF.pdf

11. Gaceta del Estado de México 28 de enero de 2008. http://www.edomex.gob.mx/

legistelfon/doc/pdf/gct/2008/ene286.pdf

12. Gaceta del Gobierno. Periódico Oficial del Estado de México. Miércoles 24 de octubre

del 2001. Tomado de:http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/ doc/pdf/gct/2001/

oct243.pdf

13. Hechos y Compromisos. Proyectos Productivos de SEDAGRO. Tomado de:

http://www.edomexico.gob.mx/revistareconocer/rec71/pdf/p12-15.pdf

14. http://www.inforural.com.mx/programas.php?&id_rubrique=13&id_article=1134

15. http://www.presidencia.gob.mx/programas/economico/?contenido=35002

16. http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/Programas/Paginas/ActivosProductivos.aspx

17. http://www.economia.gob.mx/work/normas/noms/2001/007stps.pdf

18. http://www.economia.gob.mx/work/normas/nmx/1983/nmx-o-200-1983.pdf

19. http://www.economia.gob.mx/work/normas/nmx/1983/nmx-o-200-1983.pdf

http://www.infoaserca.gob.mx/claridades/revistas/111/ca111.pdf

http://www.infoaserca.gob.mx/claridades/revistas/111/ca111.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/programas/Lists/Programas%20Sagarpa/Attachments/33/REGLAS_OPERACI%C3%93N_10_DOF.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/programas/Lists/Programas%20Sagarpa/Attachments/33/REGLAS_OPERACI%C3%93N_10_DOF.pdf

http://www.presidencia.gob.mx/programas/economico/?contenido=35002



20. http://www.sagarpa.gob.mx/v1/subagri/info/sust/suelo/nmx/NMX182.pdf

21. http://www.economia.gob.mx/work/normas/nmx/2009/nmx-o-179-scfi-2009.pdf

22. INEGI. 2009. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Población de 14

años y más

23. INEGI. 2009. Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM).

24. INEGI.2009. Censos Económicos. Aguascalientes, México, INEGI.

25. INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Ags. 2009.

26. INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Ags. 2009.

27. OCIMA.http://www.inifap.gob.mx/quienes_somos/noticias/inicia_operaciones.htm

28. Reconocer. Órgano Informativo de los Servidores Públicos del Poder Ejecutivo. Abril

2009. Número 92. Año 9. Tomado de:

http://www1.edomexico.gob.mx/pv_obj_cache/pv_obj_id_02717C15DC70F63C948B21

3E72BB2ECC7D6D2700/filename/AbRiL2009BR.pdf)

29. Sayre, K. M. Mezzalama, M. Martínez. 2001. Tillage, crop rotation and crop residue

management effects on maize and wheat production for rainfed conditions in the

altiplano of central Mexico. In I world Congress on Conservation Agriculture. Madrid,

Spain. 1-5 October.

30. Secretaría de Desarrollo Agropecuario. Revista Mecanización del campo mexiquense.

Comité Editorial de la Administración Pública Estatal. CE. 207/C/031/07

31. Sollova, V. (2008). Estructura ocupacional y bono demográfico en el Estado de México

Economía Actual. Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de

México. Número 4, octubre-diciembre de 2008.



Anexo 1

METODOLOGÍA DE TRABAJO

La coordinación para el desarrollo de este proyecto, se dispuso de todo el personal del CENEMA, todos especialistas en maquinaria agrícola, egresados de diferentes universidades, además de contar con una especialista en economía y trabajos de campo. A continuación se presenta de manera general un esquema de organización y funciones que se tuvo para el proyecto:

De acuerdo al diagrama anterior, cada coordinador trabajó bajo su responsabilidad una región agrícola, manejando un grupo de encuestadores, cabe mencionar que todos conformaron un comité técnico que tomó decisiones en el proyecto, además en reuniones de trabajo participó un agente externo del mismo instituto.

La metodología propuesta para la realización de este estudio comprendió 5 etapas las cuales se mencionan a continuación:

Estudio preliminar. Esta etapa incluyó la realización de reuniones con los responsables de la coordinación del proyecto con la finalidad de discutir particularidades relacionadas con la ejecución del proyecto, y que por alguna razón no se habían incluido en los términos de referencia publicados en septiembre de 2009.

a) Análisis de la información proporcionada

Otra actividad incluida en esta etapa es el análisis de la base proporcionada por las autoridades coordinadoras del proyecto. Este análisis consistió en depurar información útil para el estudio. Como resultado de este análisis se determinaron las áreas de trabajo, tipo de muestreo y tamaño de la muestra a estudiar.

Coordinador técnico general

(Responsable del proyecto)

M.I. J. Gabriel Ochoa Bijarro

Coordinador Administrativo

(Administrador CEVAMEX)

Lic. Leticia Mendoza

Coordinador técnico de

Región

M.C. Marco Audelo B.


Región

M.C. Miguel Albarrán M.


Región

Ing. Julio Torres S.


Región

M.C. Ramón Jiménez R.


Región

Dra. Bertha Laarque S.


Región

Ing. Guillermo Zárate S.


Región

Ing. Bernardo Santes V.


Región

M.C. Adrián Aragón



b) Cédula de información

En esta fase se realizó el diseño de la cédula de información y guía de entrevista para usuarios y dueños de maquinaria agrícola, también se elaboró una cédula y guía especial para funcionarios involucrados en apoyos de mecanización, para esto se creó un grupo técnico interdisciplinario con investigadores del INFAP con experiencia en mecanización agrícola y en la realización de este tipo de estudios, además de la coordinación de SEDAGRO en la revisión continua de la cédula de información.

Los puntos incluidos en la cedula de información son los siguientes:

Datos generales

Número de la cédula

Nombre del productor

Dirección del domicilio del productor (calle, número, colonia, comunidad, municipio)

Fecha de aplicación

Nombre del encuestador

Nombre del supervisor

Firma o huella digital del entrevistado

Datos básicos del productor

Edad

Sexo

Nivel de estudios

Dependientes económicos directos

Actividad principal y secundarias

Características del sistema de producción para los ciclos P-V y O-I

Superficie total y en usufructo para diversas actividades

Tipo de tenencia de la tierra y régimen de humedad

Superficie sembrada y cosechada por cultivo

Volúmenes de producción por cultivo

Rendimientos de producción promedio por cultivo

Superficie mecanizada y no mecanizada en la unidad de producción

Variables económicas de la unidad de producción

Costos de producción (de insumos, jornales, infraestructura, medios de transporte, servicios básicos)

Ingresos derivados de las actividades productivas principal y secundarias

Empleos (contratados y familiares)



Características de la maquinaria y equipo agrícola

Fecha de adquisición

Recibió capacitación al adquirirlo

Conoce de la certificación de maquinaria agrícola

Forma de seleccionar el tipo de máquina, equipo o implemento agrícola

Costo de adquisición

Modelo y marca

Potencia (donde aplique)

Vida útil real y estimada

Costo estimado actual

Inventario y estado físico

Reparaciones realizadas y costo de las mismas

Necesidades de maquinaria, equipo y/o reparación mayor o menor

Uso de la maquinaria y equipo agrícola

Superficie que atiende esa maquinaria y equipo agrícola

Tiempo de trabajo promedio mensual por actividad

Labores agronómicas que realiza la maquinaria y equipo agrícola

Otras actividades para las que se emplea la maquinaria y equipo agrícola

Cambios percibidos en la unidad de producción por el uso de la maquinaria y equipo agrícola

Actividades mecanizadas y mecanizables limitadas por disponibilidad de maquinaria y equipo agrícola

Programas gubernamentales que subsidian o financian maquinaria y equipo agrícola

Conocimiento de programas gubernamentales

Acceso a programas gubernamentales

Identificación de instituciones que subsidian o financian programas de maquinaria y equipo agrícola

Beneficios de programas gubernamentales

Grado de satisfacción de programas gubernamentales

Recomendaciones para mejorar la orientación y la operación de los programas

c) Entrega del primer informe (capítulo I)

En este primer informe se reportó el contexto estatal de la situación del subsector agrícola especialmente de mecanización agrícola, como punto de partida se propuso algunos apartados: abordando temas como las políticas y estrategias federales y estatales para el fomento de la mecanización, tipos y cantidad de proveedores de maquinaria agrícola, aspectos de transferencia de tecnología en mecanización agrícola que hayan hecho algunas instituciones académicas y de investigación relacionadas con el área, pero sobre todo la información sobre el tipo y cantidad de maquinaria agrícola que ha sido apoyada en los últimos años.



Política y Normativa en la Mecanización. Se revisó la legislación aplicable en materia de mecanización (leyes, reglamentos, Normas Oficiales Mexicanas, lineamientos, reglas de operación), que regulen la actividad agrícola y que se relacionen con la mecanización. Por otro lado las políticas y estrategias federales y estatales que se han aplicado al fomento de mecanización (políticas gubernamentales, programas, componentes y montos de apoyos, recursos económicos invertidos y cantidad de beneficiarios, durante los últimos 10 años.

Comercialización de la maquinaria agrícola (proveedores y fabricantes). Cantidad, red de distribuidores, servicios que ofrecen (garantía, asistencia técnica y capacitación), niveles aproximados de ventas o número de unidades vendidas, calidad de los productos, innovaciones tecnológicas, cobertura, formas de pago, certificación de maquinaria y equipo, entre otros.

Investigación y transferencia de tecnología en mecanización agrícola. Instituciones académicas y de investigación relacionadas con la mecanización agrícola; principales líneas de investigación básica y aplicada; resultados y avances de las investigaciones; resultados importantes, avances y acciones de transferencia y adopción de tecnologías, impactos de la transferencia.

Aspectos sociales, demográficos y económicos. Grado de escolaridad; edad promedio de los productores, población económicamente activa total, urbana y rural dedicada a la agricultura, migración.

Situación agrícola. Características orográficas, geográficas, hidrológicas y climáticas que condicionan la actividad; usos de suelo por actividad (agrícola, pecuaria, acuícola, rural y urbana); superficie total dedicada a la actividad; situación de los recursos naturales (suelo, agua, bosques, etc.); cultivos predominantes por ciclo P-V y O-I; variables productivas, económicas y técnicas; superficie mecanizada y mecanizable.

Preparación del trabajo de campo

Para la preparación del trabajo de campo fue necesario iniciar con el cálculo de la muestra y definición de entrevistas a otros actores, todo esto utilizando los resultados obtenidos en el análisis de la base de datos realizado en la etapa anterior.

a) Definición de la muestra

Se utilizó un muestreo probabilístico estratificado, el cual se garantiza una precisión del 10% y una confiabilidad del 85 al 95 %. Una vez que se contó con el marco muestral y considerando los objetivos del proyecto se plantearon dos etapas, una de laboratorio y otra en campo.

Los estratos que el muestreo manejó fueron por regiones del Estado de México.

Al tamaño de la muestra que se determinó, se le agregó un 30 % más para consideración de los reemplazos. Cada unidad que se encuestó fue seleccionada a través de números aleatorios. Además tomó en cuenta lo siguiente:

La descripción del método de muestreo a emplear.

La justificación técnica y estadística de la selección de la unidad muestral.



La seguridad de que el tamaño de muestra calculado es representativo de toda la población.

La consideración de un 30% de reemplazos.

b) Elaboración de un plan de trabajo

Como parte de esta etapa se elaboró un plan de trabajo de acuerdo a la información recopilada en las reuniones con los integrantes de la dirección general de agricultura de SEDAGRO, el cual incluyó el calendario detallado para la realización de las actividades comprometidas en el proyecto, así como las fechas tentativas de entrega de cada avance.

c) Capacitación a encuestadores

Con la finalidad de que los datos obtenidos en el trabajo de campo fueran técnicamente confiables, fue necesario proporcionar una capacitación al personal encargado de aplicar las encuestas, incluyó una descripción de cada uno de los puntos contenidos en la encuesta así como la información que, por experiencia de los expertos en maquinaria agrícola, esperabamos obtener. Además de explicar la importancia del estudio, y el enfoque especial de la mecanización.

d) Ensayo de la encuesta y mejora de la cédula de información

Una vez que se contó con el personal capacitado, se realizó una prueba de los instrumentos establecidos para la obtención de la información, es importante mencionar que hubo una buena retroalimentación por parte de los encuestadores, por lo que se realizaron reuniones con los encuestadores y los coordinadores para recopilar y analizar sus observaciones.

Una vez realizado el análisis de las observaciones presentadas se adecuaron algunos puntos de las cédulas de información con la finalidad de implementarlas y se facilitara la obtención de la información.

Trabajo de campo y captura de información

El trabajo de campo se distribuyó en las 11 delegaciones regionales en que está dividido el estado, cubriendo los sistemas de producción más importantes para cada región. Para el trabajo de campo se dispuso de personas con conocimientos en el área de mecanización para la aplicación de las encuestas. Cabe mencionar que todas las cedulas de información aplicadas a dueños y usuarios de maquinaria y equipo agrícola se verificaron.

Para garantizar la calidad de la información del trabajo de campo, se estimo una duración de 8 semanas máximo, considerando imprevistos como climáticos o sociales o políticos que retrasen la realización del trabajo de campo. Sin embargo el trabajo de campo duró más de 15 semanas por situaciones ajenas al encuestador.

Una vez realizada la labor de campo, la información obtenida se capturó de forma electrónica en el programa diseñado especialmente para su posterior análisis.



Análisis y procesamiento de información de campo

El análisis de la información está enfocada a la interpretación del trabajo de campo, considerando 4 temas principales:

Interpretación de la información de infraestructura de la mecanización en el estado de México (accesos a las zonas agroindustriales, agrícolas, acceso a las refacciones, insumos, mercado de la producción, asistencia en mantenimiento y servicios de las maquinas y equipos agrícolas).

Interpretación de la información técnico-económico-sociales que influyen en la mecanización agrícola (principalmente sobre la información recabada de las encuestas mas la información proporcionada por la conapo).

Interpretación de la información de comercialización de la mecanización (comercialización de equipos y maquinaria agrícola, importaciones y nacionales, tendencia de la mecanización según fabricantes, técnicos, investigadores y productores, calidad en los equipos).

Cuantificación de la maquinaria y equipo agrícola (por regiones, por cultivo, por tipo de equipo o maquina agrícola; edad y estado físico de las mismas).

a) Entrega del segundo informe (capítulo II)

Durante el análisis y procesamiento de la información, se estructuraron indicadores que permiten hacer una caracterización y tipificación de las unidades de producción agrícola y de la mecanización. A partir de los resultados de la información de la base de datos y el trabajo de campo, se entregó el segundo informe así como la misma base de datos generada, reportando principalmente los indicadores principales:

Indicadores productivos. Actividad productiva principal y secundarias, agrícola o pecuaria o mixta, tamaño de la unidad productiva, principales cultivos, superficie sembrada y cosechada, rendimiento, niveles de pérdidas y siniestros, disponibilidad de agua, insumos y mano de obra, requerimientos de insumos, superficie trabajada con y sin maquinaria agrícola, animales de tiro empleados en las actividades agrícolas.

Indicadores económicos. Costos generales sobre: insumos, por tipo de labor agronómica, de la mano de obra, por reparación de la maquinaria, compra de maquinaria y equipo agrícola, instalaciones; precios medios rurales de cosechas, disposición de créditos para adquirir maquinaria y equipo agrícola y de manera muy general se analizaran las utilidades que se tiene por el concepto de la agricultura.

Indicadores de infraestructura física. Vías de comunicación, estado físico de las vías de comunicación principalmente carreteras, caminos, tercerías; cercanía de las unidades de producción a los centros de acopio y comercialización; construcciones e instalaciones para proteger la maquinaria y equipo agrícola; cercanía a lugares de reparación o servicios especializados en maquinaria agrícola.

Indicadores de desarrollo de capacidades. Nivel de conocimientos requeridos para operar eficientemente una máquina y equipo agrícola, para seleccionar o adquirir un equipo agrícola de acuerdo a sus necesidades, administrar los



mantenimientos preventivos o correctivos; asistencia a cursos de capacitación; disponibilidad, suficiencia, calidad y oportunidad de la asesoría técnica especializada; existencia y cercanía de centros de transferencia de tecnología relacionada con la mecanización, conformación de asociaciones y organizaciones del subsector agrícola para intercambiar experiencias, tecnología y renovar equipos agrícolas.

Indicadores de mecanización. Marca, tipo, cantidad, potencia, estado técnico, nivel de utilización y certificación de la maquinaria empleada, estimación de la vida útil, relación de la potencia de la maquinaria respecto al tamaño de los predios, determinación de la cantidad de maquinaria completa e incompleta empleada para realizar una actividad concreta, así como los implementos aislados o que requieran ser apoyados con proyectos a mediano o largo plazo; estimación del número de equipos de labranza de conservación y maquinaria especializada empleada en las actividades agronómicas; cálculo del índice de mecanización, por zona, por cultivo y estatal.

Un punto importante en los indicadores de mecanización es monitorear la calidad de la maquinaria agrícola que existe en el campo, ya que actualmente existe gran número de maquinas importadas, otras que son de pequeños fabricantes que no tienen un sistema de calidad en la fabricación de sus equipos, por lo que se registró también fallas comunes, falta de refacciones, refacciones más usadas, disponibilidad de insumos (lubricantes principalmente) recomendados.

Diagnóstico de las unidades de producción de los dueños o usuarios de maquinaria agrícola. Clasificación de las unidades de producción de los dueños o usuarios de la maquinaria agrícola a partir de la información vertida en las secciones anteriores, se determinaron las condiciones de los equipos que fueron apoyados en alguno de los programas de apoyo.

Caracterización y tipificación de las unidades de producción en las que se utiliza la maquinaria y equipo agrícola. Una vez identificadas las variables e indicadores que influyen y condicionan la situación del subsector agrícola, se efectuó una caracterización y tipificación de las unidades de producción en las que se utiliza la maquinaria y equipo agrícola.

b) Entrega del tercer informe (capítulo III)

A partir de los dos capítulos anteriores se generaron: a) conclusiones puntuales y b) recomendaciones prácticas y factibles de implementar.

Difusión de resultados y entrega de productos

a) Entregables

Los productos que a continuación se enlistan son los que se entregaron:

Presentación para la reunión de arranque



Versión final de la cedula de información y guía, para usuarios y dueños de maquinaria agrícola

Versión final de la cedula de información y guía, para funcionarios

Informe del análisis de la base de datos proporcionada

Memoria de cálculos de la muestra

Plan de trabajo de estudio

Base de datos de los resultados de campo

Informes (segundo informe preliminar)

Mapa de distribución de la información obtenida (se realizará sobre un mapa del estado, la identificación del tipo de mecanización encontrada, tipo de cultivo predominante e índice de mecanización)

Informe final (electrónico y 20 impresiones)

Presentación de resultados en power point con duración de 5 y 20 min.

Trípticos (1000 ejemplares)

Carteles (100 ejemplares)

b) Informe final

Una vez que se han entregado los tres informes parciales, se hizo un informe final preliminar, ya estructurado como un solo documento, teniendo los siguientes ejes temáticos:

Presentación Resumen ejecutivo Introducción Capítulo I: Contexto estatal de la situación y la mecanización agrícola (según apartado 5.2, sección c). Capítulo II: Análisis de resultados (según apartado 5.4, sección a). Capítulo III: Conclusiones, recomendaciones y propuestas (según apartado 5.4, sección b) Bibliografía Anexo I: Metodología empleada para el estudio. Anexo II: Cuadros y figureas complementarias al estudio.

Una vez que se entregó el informe preliminar, se esperaró a que se le hicieran observaciones por parte de la SEDAGRO, para una retroalimentación. Hechas las observaciones se entregó el informe final.



c) Difusión de los resultados

Se entregaron diferentes documentos que ayudan a la difusión.

Exposición de resultados. Se elaboraron diferentes presentaciones con la finalidad de que los resultados sean presentados a diferentes tipos de auditorio.

Trípticos. Se imprimieron trípticos que resaltaron los resultados más importantes del informe, los cuales incluyen cuadros, figuras y fotografías.

Carteles. Se diseñaron e imprimieron carteles para resaltar los principales resultados del informe. Al igual que en los trípticos estos incluyen cuadros, figuras y fotografías.



Anexo 2

Cuadro 1. Red de distribuidores

Marca Distribuidor

AGRATOR Implementos Agrícolas de los Reyes la Paz, S.A. De C.V.

Agria

AGROEQUIPOS INDUSTRIALES DE MEXICO, S.A. DE C.V.

AGROTEC

INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

AMMSA EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V.

Atasa INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

Azteca El Surco ( Equipos, Insumos y Servicios Agropecuarios)

Bison INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

Carsal INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

CASE


TRAC E IMPL ECONOMICOS, S. A. DE C.V.

TRACTORES Y PARTES AGRÍCOLAS MEXIQUENSES, S.A. DE C.V.

TRAPARMEX, S.A DE C.V.

CHALLENGER MAQUINARIA DIESEL, SA DE CV

Goizper INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

Hibema INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

Honda INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V)

IAMEX EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V.

IAMSA

Distribuidora de Maquinaria Julio Medina, S.A. De C.V

EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V.

TRACTORES Y MAQUINARIA DE ATLACOMULCO, S.A. DE C.V.

Internacional EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V.

John Deere

AGRO EQUIPOS DE TEXCOCO S.A. DE C.V.



Equipo y Servicios Agropecuario

MAQUINARIA AGRÍCOLA DE QUERETARO, S.A. DE C.V.


TRACTORAMA, S.A DE C.V.


Kelly Distribuidora de Maquinaria Julio Medina, S.A. De C.V

MASSEY FERGUSON Distribuidora de Maquinaria Julio Medina, S.A. De C.V

MAQUINARIA DIESEL, SA DE CV

Mc CORMICK

AGRICOLA XALCO S.A. DE C.V

COMERCIAL AGRICOLA Y GANADERA DE TOLUCA, S.A. DE C.V.

Implementos Agricolas de los Reyes la Paz, S.A. De C.V.



Marca Distribuidor

NEW HOLLAND



MAQUINARIA Y TRACTORES DE MORELOS, SA DE CV


TRACTORES E IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS S.A. DE C.V.

Swissmex


Implementos Agrícolas de los Reyes la Paz, S.A. De C.V.

Refacciones e Implementos Agrícolas "JMC"


Z TRAC E IMPL ECONOMICOS, S. A. DE C.V.

Sembradoras del Bajío SEMBRADORAS DEL BAJIO, S.A. DE C.V.

Sembradoras Dobladenses Sembradoras Dobladenses. S.A. de C.V.

Cuadro 2. Unidades vendidas por equipo por año.

Equipo 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Sin

fecha Total

Tractor 132 163 273 311 605 475 228 604 702 714 118 16 9 4350

Rastra 30 9 0 2 250 310 256 327 0 0 0 0 0 1184

Sembradora 5 0 0 3 174 218 182 118 82 0 0 0 0 782

Arado 40 7 0 4 28 118 226 33 0 0 0 0 4 460

Motocultor 3 0 0 0 0 34 120 109 97 79 0 0 11 453

Aspersora 0 0 0 1 56 112 12 41 0 0 0 0 1 223

Multiarado 0 0 0 0 60 64 6 37 0 0 0 0 0 167

Cultivadora 2 0 0 0 22 46 40 53 0 0 0 0 0 163

Rotocultivador 0 0 0 0 4 10 42 7 0 0 0 0 95 158

Motoazada 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 137 137

Motocultor 4 0 0 0 0 11 0 0 1 0 0 0 69 85

Subsoleador 0 0 0 0 10 8 16 30 0 0 0 0 0 64

Surcadora 0 0 0 0 18 10 20 12 0 0 0 0 0 60

Desgranadora 0 0 0 0 6 6 18 10 0 0 0 0 0 40

Cosechadora 0 0 0 0 0 20 7 8 0 0 0 0 0 35

Abonadora 0 0 0 0 8 10 6 7 0 0 0 0 0 31

Rastrillo 0 0 0 0 4 14 4 9 0 0 0 0 0 31

Desvaradora 0 0 0 0 0 8 2 18 0 0 0 0 0 28

Segadora 0 0 0 0 4 18 2 0 0 0 0 0 0 24

Voleadora 0 0 0 0 4 14 0 5 0 0 0 0 0 23

Picadora 0 0 0 0 4 6 0 0 0 0 0 0 8 18

Empacadora 0 0 0 0 0 2 0 2 5 0 3 5 0 17

Fertilizadora 0 0 0 0 2 6 2 6 0 0 0 0 0 16

Niveladora 0 0 0 0 0 11 2 1 0 0 0 0 0 14



Equipo 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Sin

fecha Total

Molino 0 0 0 0 2 4 0 1 0 0 0 0 2 9

Remolque 0 0 0 0 2 6 0 0 0 0 0 0 0 8

Desintegradora 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 6

Rotaveitor 0 0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 4

Boleadora 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 4

Ensiladora 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 3

Remolque 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Escrepa 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Pulverizador 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Deshojadora 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2

Mezacladora 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2

Rototiller 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2

Motosegadora 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

Parihuela 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

Azadón rotativo 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Cargadora frontal 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Cortadora 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Trituradora 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cuadro 3. Tractores e implementos vendidos por distribuidor

Proveedor Tractores Implementos Total

EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V. 325 295 620

Distribuidora de Maquinaria Julio Medina, S.A. De C.V 243 229 472

INTERMAQ (INTERNACIONAL DE MAQUINARIA PARA ROCAS S.A DE C.V) 12 436 448

TRACTORES Y MAQUINARIA DE ATLACOMULCO, S.A. DE C.V. 303 37 340

TRACTORES AGRO INDUSTRIALES S.A. DE C.V. 270 69 339

TRAC E IMPL ECONOMICOS, S. A. DE C.V. 225 0 225

AGRO EQUIPOS DE TEXCOCO S.A. DE C.V. 190 34 224

AGRICOLA XALCO S.A. DE C.V 33 57 90

TRACTORAMA, S.A DE C.V. 70 2 72

ECOLOGIA AGRICOLA, S.A. DE C.V 0 49 49

TRACTORES E IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS S.A. DE C.V. 38 0 38

AGROTEC 0 27 27

EPI 0 24 24

El Surco ( Equipos, Insumos y Servicios Agropecuarios) 0 18 18

MAQ. AGRIC. ESP. 0 17 17

AGROBOMBAS 0 16 16

TRACTORES Y PARTES AGRÍCOLAS MEXIQUENSES, S.A. DE C.V. 7 4 11

TRAPARMEX, S.A DE C.V. 11 0 11



Proveedor Tractores Implementos Total

Refacciones e Implementos Agrícolas “JMC” 0 10 10

AGROEQUIPOS INDUSTRIALES DE MEXICO, S.A. DE C.V. 6 0 6

COMERCIAL AGRICOLA Y GANADERA DE TOLUCA, S.A. DE C.V. 5 0 5

FERTIFLOR 0 5 5

ORGANOTECNOLOG. DE C.H. 0 5 5

TECNOAGRO 0 5 5

Implementos Agrícolas de los Reyes la Paz, S.A. De C.V. 0 4 4

Protectora de Tecnología para el Campo 0 4 4

Equipo y Servicios Agropecuario 1 2 3

MAQUINARIA Y TRACTORES DE MORELOS, SA DE CV 3 0 3

CORESA 0 2 2

MAQUINARIA AGRÍCOLA DE QUERETARO, S.A. DE C.V. 2 0 2

Maquinaria Agrícola Especializada 0 2 2

MAQUINARIA DIESEL, SA DE CV 2 0 2

Miguel Angel Oviedo López 0 2 2

PROAGRO 0 2 2

SEMBRADORAS DEL BAJIO, S.A. DE C.V. 0 2 2

BOMBAS Y MOTORES TENANCINGO 0 1 1

EQUIPOS Y PLASTICOS PARA INVERNADEROS 0 1 1

PROAGRO 0 1 1

Sembradoras Dobladenses. S.A. de C.V. 0 1 1

SISTEMAS AVANZADOS DE RIEGO 0 1 1

Taller de Tractores Agrícolas “ Hermanos Gómez” 0 0 0

Taller Diesel San Miguel 0 0 0

Tractorefacciones y Servicio 0 0 0

Tractotodo, S.A. de C.V. 0 0 0

Cuadro 4. Proveedores registrados en cada región.

Región Proveedor

Amecameca




TRACTORES AGRO INDUSTRIALES S.A. DE C.V.






Atlacomulco EQUIPARTES AGRÍCOLAS S.A DE C.V.



Región Proveedor













Ixtapan de la sal







ECOLOGIA AGRICOLA, S.A. DE C.V

AGROTEC

EPI

AGROBOMBAS



TECNOAGRO

Protectora de Tecnología para el Campo

CORESA

Maquinaria Agrícola Especializada

PROAGRO

EQUIPOS Y PLASTICOS PARA INVERNADEROS

PROAGRO

SISTEMAS AVANZADOS DE RIEGO

Jilotepec










Región Proveedor

Miguel Angel Oviedo López

Metepec









TRACTORES E IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS S.A. DE C.V.

MAQ. AGRIC. ESP.



Refacciones e Implementos Agrícolas "JMC"

COMERCIAL AGRICOLA Y GANADERA DE TOLUCA, S.A. DE C.V.

MAQUINARIA DIESEL, SA DE CV

Sembradoras Dobladenses. S.A. de C.V.

Tejupilco







ECOLOGIA AGRICOLA, S.A. DE C.V

ORGANOTECNOLOG. DE C.H.

Teotihuacán








Taller Diesel San Miguel

Tepotzotlán









Región Proveedor



Taller de Tractores Agrícolas " Hermanos Gómez"

Texcoco







AGROBOMBAS



CORESA

Tractotodo, S.A. de C.V.

Valle de Bravo







AGROBOMBAS


FERTIFLOR

BOMBAS Y MOTORES TENANCINGO

Zumpango







El Surco ( Equipos, Insumos y Servicios Agropecuarios)


SEMBRADORAS DEL BAJIO, S.A. DE C.V.

Tractorefacciones y Servicio



Cuadro 5. Regiones atendidas por marca

Marca Región

AGRATOR Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Agria

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

AMMSA Jilotepec

Valle de Bravo

Atasa Ixtapan de la sal

Valle de Bravo

Azteca Zumpango

Bison Ixtapan de la sal

Zumpango

Carsal Ixtapan de la sal

Metepec

Valle de Bravo

CASE

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Metepec

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

CHALLENGER Atlacomulco

Metepec

Goizper Ixtapan de la sal

Hibema Ixtapan de la sal

Honda Texcoco



Marca Región

IAMEX Metepec

IAMSA Atlacomulco

Jilotepec

Internacional Atlacomulco

John Deere

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

Kelly Ixtapan de la sal

Massey Ferguson

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

Mc Cormick

Amecameca

Metepec

Tepotzotlán

Texcoco

New Holland

Amecameca

Atlacomulco

Ixtapan de la sal

Jilotepec

Metepec

Tejupilco

Teotihuacán



Marca Región

Tepotzotlán

Texcoco

Valle de Bravo

Zumpango

Swissmex Amecameca

Metepec

Sembradoras Z Metepec

Cuadro 6. Modelos de tractores comercializados y certificados

Marca Modelo Condición

NEW HOLLAND TB 100 Certificado

NEW HOLLAND TB 85 No certificado


NEW HOLLAND 6610 Certificado



NEW HOLLAND TT 75 Certificado

NEW HOLLAND 5010 No certificado






NEW HOLLAND TB 80 No certificado

Mc CORMICK C MAX95 Certificado

Mc CORMICK C100 No certificado

Mc CORMICK C70 No certificado

Mc CORMICK CBO No certificado

Mc CORMICK CMAX 95 Certificado

Mc CORMICK CMAX105 Certificado

Mc CORMICK CX 95 No certificado

Mc CORMICK CX105 No certificado

Mc CORMICK MB 85 No certificado

MASSEY FERGUSON 475 Certificado



MASSEY FERGUSON 4245 No certificado

MASSEY FERGUSON 4270 No certificado



Marca Modelo Condición



MASSEY FERGUSON T No certificado

John Deere 4200 No certificado

John Deere 5303 Certificado












John Deere 40A No certificado

John Deere 40R No certificado

John Deere Milenium No certificado

CHALLENGER WT 390 Certificado

CHALLENGER WT 470 Certificado

CASE C-100 No certificado

CASE C-90 No certificado

CASE JX 80 Certificado

CASE JX 95 Certificado

Cuadro 7. México.2005. Población en hogares indígenas

Edad Total Hombres Mujeres

TOTAL 757,161 370,905 386,256

0 – 4 años 84,008 42,733 386,256

5 – 9 años 83,103 42,076 41,275

10 – 14 años 94,519 47,450 41,027

15 – 19 años 87,682 43,735 47,069

20 – 24 años 74,195 36,619 43,947

25 – 29 años 58,217 27,805 37,576

30 – 34 años 51,825 24,305 30,412

35 – 39 años 46,610 22,100 27,520

40 – 44 años 39,670 19,187 24,510



Edad Total Hombres Mujeres

45 – 49 años 33,489 16,281 17,208

50 – 54 años 27,103 13,199 13,904

55 – 59 años 20,895 10,260 10,635

60 – 64 años 17,896 8,277 9,619

65 – 69 años 13,322 6,134 7,188

70 – 74 años 9,624 4,364 5,260

75 años y más 14,186 5,973 8,213

No especificado 817 407 410

FUENTE: CONAPO. II Conteo de Población y Vivienda 2005.

Cuadro 8. Producto Interno Bruto, precios constantes - 2003-2007 - en la entidad, (Millones de pesos a precios de 2003 en valores básicos)

Concepto 2003 2004 2005 2006 2007

Total 645 873 671 699 705 407 743 601 773 357

Agricultura, ganadería, forestal, pesca y caza 13 554 12 860 12 203 13 315 14 410

Minería 2 908 2 986 2 925 3 055 3 246

Electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final

8 327 7 889 8 343 8 842 9 501

Construcción 35 116 37 887 41 489 42 798 45 314

Industrias manufactureras 181 021 189 107 197 453 205 924 211 902

Comercio 113 604 119 978 127 544 138 039 148 238

Transportes, correos y almacenamiento 30 266 32 817 34 756 37 630 38 876

Información en medios masivos 15 411 17 512 19 088 19 908 20 860

Servicios financieros y de seguros 10 207 8 855 10 811 12 821 17 835

Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles

92 743 96 034 98 494 101 968 104 842

Servicios profesionales, científicos y técnicos 15 037 15 052 15 085 16 489 17 199

Dirección de corporativos y empresas 187 191 204 218 211

Servicios de apoyo a los negocios y manejo de desechos

14 863 15 592 16 121 17 295 17 944

Servicios educativos 41 011 42 218 46 246 47 477 48 530

Servicios de salud y asistencia social 16 004 15 687 16 676 17 566 15 752

Servicios de esparcimiento culturales y deportivos,

2 420 2 515 2 541 2 555 2 548

Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas

12 207 12 152 11 939 13 627 15 271

Otros servicios excepto actividades del gobierno 22 228 21 981 23 244 24 707 24 787

Actividades del gobierno 25 133 25 419 25 849 26 423 26 587

Servicios de intermediación financiera medidos indirectamente

-6 373 -5 035 -5 604 -7 056 -10 498

FUENTE: INEGI. 2009. Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM).



Cuadro 9. Superficies, rendimientos y volúmenes de producción de los cultivos más importantes del ciclo P-V en el Estado de México.

Unidades de Producción con Cultivos Ciclo P – V (1999 – 2008)

Cultivo Sup.

Sembrada (Ha)

Sup. Cosechada

(Ha)

Producción (Ton)

Rendimiento (Ton/Ha)

Valor Producción

(Miles de Pesos)

Maíz Forrajero 24,456.05 24,151.45 1,065,915.76 49.20 335,490.78

Maíz Grano 581,581.39 565,321.99 1,793,121.70 3.29 6,591,313.09

Fríjol 18,718.57 17,417.12 15,700.24 0.89 118,829.10

Cebada Grano 33,888.89 31,017.84 56,650.56 1.83 123,930.87

Avena Forrajera 45,465.51 45,368.21 1,004,918.44 21.84 419,098.10

Avena Grano 8,505.50 8,462.10 13,966.19 1.74 34,975.70

Haba verde 3,732.38 3,694.58 22,359.40 6.05 83.422.24

Papa 5,015.06 4,992.41 129,109.73 25.92 438,377.73 FUENTE: SIAP- 2008.

Cuadro 10. Superficies, rendimientos y volúmenes de producción de los cultivos más importantes del ciclo O-I en el Estado de México.

Unidades de Producción con Cultivos Ciclo O - I (1999 - 2008)

Cultivo Sup.

Sembrada (Ha)

Sup. Cosechada

(Ha)

Producción (Ton)

Rendimiento (Ton/Ha)

Valor de la Producción

(Miles de Pesos)

Trigo 354.8 354.8 1025.57 2.94 1,608.76

Maíz grano 495.75 493.85 1424.53 2.87 2,947.75

Frijol 137.9 137.9 167.73 1.21 1,596.95

Haba verde 1212.7 1201.7 7924.27 6.6 33,418.31

Avena forrajera 4,813.9 4811.20 96829.9 20.20 37,053.7

Cebada forrajera 27.9 27.9 497.4 17.2 263.93

Chícharo 3,066.0 2707.95 15044.46 5.0 60,395.54

Cebolla 266.1 265.5 4280.2 17.6 14,126.3 FUENTE: SIAP- 2008.



Cuadro 11. Producción, precio y valor de la producción del ganado en pie en el Estado de México.

GANADO EN PIE

ESPECIE PRODUCCIÓN

(Toneladas) PRECIO (pesos por kilogramo)

VALOR DE LA PRODUCCION (miles

de pesos)

PESO (kilogramos)

Bovino 78,795 18.44 1,452,941 446

ovino 15,147 24.88 376,859 45

Porcino 28,718 15.66 449,852 102

Caprinos 1,046 20.43 21,381 43

FUENTE: SIAP, 2008

Cuadro 12. Producción, precio y valor de la producción de carne en canal en el Estado de México.

CARNE EN CANAL

ESPECIE PRODUCCIÓN

(Toneladas)

PRECIO (pesos por kilogramo)

VALOR DE LA PRODUCCION

(miles de pesos)

ANIMALES SACRIFICADOS

(cabezas)

PESO (kilogramos)

Bovino 41,128 35.67 1,467,037 176,539 233

Ovino 7,649 49.93 381,952 333,403 23

Porcino 21,914 26.52 581,261 282,783 77

Caprinos 519 43.33 22,506 24,232 21 FUENTE: SIAP, 2008

Cuadro 13. Evolución de la población en general y la población económicamente Activa.



Cuadro 14. Puntos georeferenciados del trabajo de campo

No. PUNTO LONGITUD LATITUD REGION

1 ACAMBAY -99.8548 19.9509 Atlacomulco

2 IXTLAHUACA -99.7738 19.5714 Atlacomulco

3 JOCOTITLAN -99.7962 19.7084 Atlacomulco

4 SAN FELIPE DEL PROGRESO -99.9510 19.7205 Atlacomulco

5 ATLACOMULCO -99.8921 19.8036 Atlacomulco

6 TEMASCALCINGO -100.0181 19.9154 Atlacomulco

7 ACULCO -99.8228 20.1006 Jilotepec

8 CHAPA DE MOTA -99.5315 19.8176 Jilotepec

9 JILOTEPEC -99.5290 19.9448 Jilotepec

10 SOYANIQUILPAN -99.4350 19.9888 Jilotepec

11 TIMILPAN -99.7338 19.8968 Jilotepec

12 VILLA DEL CARBON -99.4627 19.7224 Jilotepec

13 AMANALCO -100.0223 19.2484 Valle de Bravo

14 DONATO GUERRA -100.1437 19.3062 Valle de Bravo

15 IXTAPAN DEL ORO -100.2713 19.2695 Valle de Bravo

16 OTZOLOAPAN -100.2926 19.1221 Valle de Bravo

17 VILLA DE ALLENDE -100.1540 19.3693 Valle de Bravo

18 ZACAZONAPAN -100.2566 19.0720 Valle de Bravo

19 AMATEPEC -100.1826 18.6769 Tejupilco

20 LUVIANOS -100.2940 18.9100 Tejupilco

21 TEJUPILCO -100.1435 18.8800 Tejupilco

22 TLATLAYA -100.2161 18.6157 Tejupilco

23 TEMASCALTEPEC -100.2161 19.0394 Tejupilco

24 SAN SIMON DE GUERRERO -100.0079 19.0269 Tejupilco

25 APAXCO -99.1750 19.9701 Zumpango

26 HUEYPOXTLA -99.0742 19.9078 Zumpango

27 JALTENCO -99.0906 19.7499 Zumpango

28 NEXTLALPAN -99.0706 19.7323 Zumpango

29 TEQUIXQUIAC -99.1309 19.9086 Zumpango

30 TONANITLA -99.0620 19.6880 Zumpango

31 ZUMPANGO -99.1075 19.7926 Zumpango

32 TEOTIHUACAN -98.8720 19.6789 Teotihuacán

33 ACOLMAN -98.9138 19.6432 Teotihuacán

34 AXAPUSCO -98.7619 19.7291 Teotihuacán

35 NOPALTEPEC -98.7149 19.6697 Teotihuacán

36 ATUMBA -98.7584 19.6941 Teotihuacán

37 SAN MARTIN -98.8325 19.7127 Teotihuacán

38 TEMASCALAPA -98.9079 19.8234 Teotihuacán





39 ALMOLOYA -99.8840 18.8620 Ixtapan de la sal

40 COATEPEC HARINAS -99.7757 18.9316 Ixtapan de la sal

41 IXTAPAN DE LA SAL -99.6781 18.8287 Ixtapan de la sal

42 MALINALCO -99.4888 18.9444 Ixtapan de la sal

43 SULTEPEC -99.9598 18.8571 Ixtapan de la sal

44 TEXCALTITLAN -99.9380 18.9255 Ixtapan de la sal

45 TENANCINGO -99.5738 18.9641 Ixtapan de la sal

46 TONATICO -99.6637 18.8020 Ixtapan de la sal

47 VILLA GUERRERO -99.6407 18.9549 Ixtapan de la sal

48 ZUMPAHUACAN -99.5804 18.8334 Ixtapan de la sal

49 ATENCO -98.9181 19.5410 Texcoco

50 CHIAUTLA -98.8831 19.5424 Texcoco

51 CHICONCUAC -98.9025 19.5563 Texcoco

52 TEXCOCO -98.8831 19.5057 Texcoco

53 PAPALOTLA -98.8605 19.5634 Texcoco

54 TEPETLAOXTOC -98.8240 19.5758 Texcoco

55 CHICOLOAPAN -98.8949 19.4238 Texcoco

56 CHIMALHUACAN -98.9393 19.4238 Texcoco

57 TEZOYUCA -98.9041 19.5873 Texcoco

58 IXTAPALUCA -98.8754 19.3145 Texcoco

59 AMECAMECA -98.7765 19.1227 Amecameca

60 TLALMANALCO -98.8033 19.1988 Amecameca

61 COCOTITLAN -98.8608 19.2289 Amecameca

62 VALLE DE CHALCO -98.8775 19.2783 Amecameca

63 TENANGO DEL AIRE -96.8492 19.1423 Amecameca

64 JUCHITEPEC -98.8833 19.1098 Amecameca

65 OZUMBA -98.7902 19.0524 Amecameca

66 TEPETLIXPA -98.8249 19.0160 Amecameca

67 ATLAUTLA -98.7738 19.0319 Amecameca

68 AYAPANGO -98.7978 19.1243 Amecameca

69 LERMA -99.5131 19.3029 Metepec

70 METEPEC -99.6050 19.2563 Metepec

71 MEXICALTZINGO -99.5830 19.2066 Metepec

72 OCOYOACAC -99.4669 19.2685 Metepec

73 OTZOLETEPEC -99.6076 19.3631 Metepec

74 RAYON -99.5852 19.1507 Metepec

75 TENANGO DEL VALLE -99.5847 19.1089 Metepec

Directorio Institucional

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,Pesca y Alimentación

Lic. Francisco Javier Mayorga CastañedaSecretario

M.C. Mariano Ruiz-Funes MacedoSubsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera RodríguezSubsecretario de Desarrollo Rural

Dr. Pedro Adalberto González HernándezSubsecretario de Fomento a los Agronegocios

Instituto Nacional de InvestigacionesForestales, Agrícolas y Pecuarias

Dr. Pedro Brajcich GallegosDirector General

Dr. Salvador Fernández RiveraCoordinador de Investigación, Innovación y Vinculación

Dr. Enrique Astengo LópezCoordinador de Planeación y Desarrollo

Lic. Marcial A. García MorteoCoordinador de Administración y Sistemas

Lic. Ricardo Noverón ChávezDirector General Adjunto de la Unidad Jurídica

Centro de Investigación Regional del Centro

Dr. Eduardo Espitia RangelDirector Regional

Dr. Alfredo Josué Gámez VázquezDirector de Investigación

Dr. Jesús Manuel Arreola TostadoDirector de Planeación y Desarrollo

C.P. Manuel Ortega Vieyra Director de AdministraciónM.C. Jorge Fajardo Guel

Director de Coordinación y Vinculaciónen el Estado de México

Campo Experimental Valle de México

Dr. Fernando Carrillo AnzuresJefe de Campo





76 TEXCALYACAC -99.5012 19.1370 Metepec

77 TIANGUSTENGO -99.4672 19.1689 Metepec

78 ALMOLOYA DE JUAREZ -99.7656 19.3652 Metepec

79 ALMOLOYA DEL RIO -99.4800 19.1551 Metepec

80 ATIZAPAN -99.4897 19.1690 Metepec

81 CALIMAYA -99.6139 19.1523 Metepec

82 CAPULHUAC -99.4692 19.1997 Metepec

83 CHAPULTEPEC -99.5597 19.1988 Metepec

84 JIQUIPILCO -99.6048 19.5571 Metepec

85 TEMOAYA -99.5943 19.4635 Metepec

86 SAN MATEO ATENCO -99.5343 19.2715 Metepec

87 SAN ANTONIO LA ISLA -99.7828 19.7028 Metepec

88 ZINACANTEPEC -99.7276 19.2904 Metepec

89 XONOCATLAN -99.5249 19.3992 Metepec

90 XALATLACO -99.4139 19.1774 Metepec

91 TOLUCA -99.6411 19.2797 Metepec

92 TEPOTZOTLAN -99.2168 19.7306 Tepotzotlán

93 TEOLOYUCAN -99.1917 19.7365 Tepotzotlán

94 MELCHOR OCAMPO -99.1917 19.7004 Tepotzotlán

95 HUEHUTOCA -99.1987 19.0730 Tepotzotlán

96 TULTITLAN -99.1556 19.6347 Tepotzotlán

97 CUATITLAN -99.1902 19.6752 Tepotzotlán

98 NICOLAS ROMERO -99.3158 19.6082 Tepotzotlán

99 TULTEPEC -99.1256 19.6762 Tepotzotlán

Documents

Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola en el Estado de … · · 2015-04-27Estudio del Parque de Maquinaria Agrícola en el Estado de México Primera Edición, 2010 No está