LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS GENEREADOS POR PRODUCTOS
DEFECTUOSOS
INTRODUCCINLa responsabilidad civil del fabricante por los daos
causados por producto defectuoso es una muestra ms de la constante
preocupacin de las sociedades occidentales por mejorar la proteccin
de los derechos y legtimos intereses de los consumidores y
usuarios.En el siglo XX los tribunales estadounidenses fueron
construyendo el cuerpo doctrinal de la responsabilidad del
fabricante por los daos causados por un producto defectuoso o,
abreviadamente, responsabilidad de producto, creando la doctrina de
la responsabilidad objetivaconforme a la cual el fabricante o
productor ser responsable de los daos causados, con independencia
de la existencia de culpa o negligencia en la conducta de dicho
fabricante, independientemente de si el fabricante tiene o no una
relacin contractual con el perjudicado. La doctrina de la
responsabilidad objetiva o quasi objetiva por los daos causados por
producto defectuoso se fundamenta en la consideracin de que los
costes derivados de una lesin causada por un producto deberan ser
soportados antes por el propio fabricante, que se beneficia de la
comercializacin de ese producto, que por el propio consumidor. Se
considera que el fabricante est en mejores condiciones para
asegurar los riesgos derivados de la fabricacin de productos y
traspasar los costes de dicho aseguramiento al consumidor,
repercutiendo a este la prima en el precio del producto.Nuestro pas
tiene desde el ao 2010, un cuerpo normativo para regular las
situaciones de consumo. Mediante el Cdigo de Proteccin y Defensa
del Consumidor, aprobado por Ley 29571 y publicado en el diario
oficial El Peruano el 02 de setiembre de 2010, se plantean nuevos
retos en la relacin de proveedores y consumidores. Si bien ya se
contaba con una ley de proteccin al consumidor, mediante esta
propuesta se articulan principios programticos y artculos
especficos destinados a establecer el marco jurdico para la tutela
del consumidor. En lo que corresponde al tratamiento de la
responsabilidad civil por productos defectuosos, los avances en la
organizacin exegtica y la trayectoria dogmtica, no van sin embargo,
de la mano con la preparacin de los operadores jurdicos entendiendo
por tales, al Poder Judicial y a los propios abogados. Se dira que
hay un desfase de stos ltimos respecto del desarrollo de la
normativa y la doctrina nacional. Si bien, la propia Ley de
Proteccin al Consumidor, aprobada por el derogado Decreto
Legislativo N 716 y la doctrina nacional, ya mostraban un
tratamiento taxativo para la defensa y atencin de los conflictos
por daos derivados de productos defectuosos, ocupndose del papel
del producto en el mercado, la proteccin ante los daos masivos que
los defectos de stos pueden generar, casi no se ha hallado
resoluciones judiciales que se ocupen de estos conflictos,
presumimos, por un desconocimiento del tema por parte de los
litigantes, lo especializado que se muestra el tema y, en general,
la poca judicializacin de los conflictos. Frente al Derecho
comparado, hay una propuesta nacional en construccin pues no se
observa que el planteamiento normativo y dogmtico de la
responsabilidad civil por productos defectuosos, se plasme en el
litigio judicial. Es difcil creer que vivimos en un pas en donde no
hay productos defectuosos o existiendo, ellos no causan daos a las
personas. Es posible suponer que no hay an conciencia exacta del
tratamiento que corresponde a esta clase de daos el cual solo es
conocido por un grupo especializado y reducido de profesionales los
que reclaman por sus conflictos.El artculo 101 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, detalla que el proveedor es
responsable de los daos y perjuicios causados a la integridad fsica
de los consumidores o a sus bienes por los defectos de sus
productos; la responsabilidad civil por productos defectuosos ha
sido catalogada como objetiva, en concordancia con lo dispuesto en
el artculo 1970 del Cdigo Civil, arrastrando ella, a los diversos
proveedores de un producto, de forma solidaria respecto del dao.
Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir
contra el que le suministr el producto defectuoso u origin el
defecto. Los productos defectuosos son aquellos que causan daos a
la integridad fsica de los consumidores o a sus bienes debido a una
condicin defectuosa ligada a la falta de ofrecimiento de seguridad
a la que las personas tienen derecho, tomando en consideracin
circunstancias relevantes, tales como las previstas en el artculo
102 del mismo Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor. Aunque
en trminos generales, se identifica la nocin de defectuosidad con
la de falta de idoneidad o de incapacidad para responder al uso o
consumo previsto, la defectuosidad como la entiende el cdigo
indicado y la mayor parte de ordenamientos del Derecho comparado,
plantean en el supuesto de responsabilidad civil, daos derivados de
la afectacin del ofrecimiento de seguridad a que las personas
tienen derecho. Ha sido posible ubicar en el mbito jurisprudencial
peruano, una resolucin judicial que contempla tangencialmente, la
figura de los daos derivados de los defectos de los productos pero
no resuelve en funcin de la Ley de Proteccin al Consumidor,
aprobada por el Decreto Legislativo N 716 la misma que estaba
vigente a la fecha de los hechos. El caso, referido a la explosin
de una botella de bebida gaseosa, fue tratado con arreglo al Cdigo
civil peruano. Se ha considerado importante abordar el estado de la
cuestin en esta rea de la responsabilidad civil, buscando precisar
y delimitar aspectos de esta rea que determinaran cierta autonoma
inclusive, dentro del tpico del llamado Derecho de daos y el
Derecho del consumidor o del consumo. As, mediante esta
investigacin, se profundiza en un primer captulo sobre el
desarrollo de la figura en el derecho de USA, iniciando con el
principio de eficacia relativa de los contratos, la responsabilidad
del fabricante como responsabilidad por culpa, hasta llegar a
consolidar la teora de la responsabilidad objetiva, que es luego
acogida en Europa y finalmente en Latinoamrica.En un segundo
captulo se desarrolla los elementos que se toman en cuenta en la
determinacin de la responsabilidad, teniendo al producto
defectuoso, en sus diversas modalidades, desarrolladas en el
derecho norte americano: Defecto de fabricacin, defecto de diseo y
defecto de informacin, los cuales en el Per no se ha distinguido
legislativamente limitndose a utilizar de modo genrico el termino
defecto. Adems la existencia de un dao, de los sujetos responsables
y el sujeto activo legitimado, esto es el consumidor y terceros
afectados.Finalmente desarrollamos el rgimen peruano sobre la
responsabilidad civil por los daos generados por productos
defectuosos.
I. GENESIS Y DESARROLLO DE LA RESPONSABILIDAD DE PRODUCTO
DEFECTUOSO1. El principio de la eficacia relativa de los contratos.
Antes de que la Revolucin Industrial madurara y alcanzara un
estadio de consumo masivo, la regla general en materia de
responsabilidad contractual tanto en el Civil Law como en el Common
Law era el principio de eficacia relativa de los contratos, esto
es, los contratos slo producen efectos entre las partes que los
otorgan y sus herederos. En trminos ms abstractos, la autonoma
privada vincula a los contratantes para s y no para con los
terceros. Es autorregulacin voluntaria de los propios intereses.Un
caso ingls de 1842 ejemplifica bien el alcance y lmites del
principio de eficacia relativa de los contratos, lo que los
juristas del Common Law llaman Privity of Contracto En Winterbottom
V. Wright (Ex. 1842), el coche de caballos fabricado por el
demandado se accident a consecuencia de un defecto latente y su
conductor y demandante result lesionado. El juez britnico (Abinger,
C.B.) rechaz la accin, pues entendi que el demandante no haba sido
parte en la relacin contractual que mediaba entre el fabricante y
el servicio britnico de correos:No existe contrato entre las partes
en el pleito; y si se permite al actor demandar, cualquier pasajero
o incluso cualquier viandante, que fuera herido por el accidente
del coche de caballos, podra entablar una accin similar. A no ser
que se restrinja el alcance de estos contratos a las partes que los
celebraron, las consecuencias ms absurdas y horribles tendran
lugar. (PAYET PUCCIO, 1990, pg. 45)Con los aos, la regla de
Winterbottom devino un principio gene ral que regira, con algunas
excepciones, en el Common Law hasta bien entrado el siglo xx. La
idea subyacente era que cada parte que configurara un eslabn en la
cadena de contratos podra demandar por vicios ocultos a quien se
hubiera relacionado contractualmente con l, pero no a un eslabn
anterior. Esta regla se nos antoja hoy muy dura, si no como un
absurdo prctico. y posiblemente as es, aunque hay que tener en
cuenta dos cosas: primero, la regla conoca algunas excepciones
cuando se consideraba que el fabricante tena un deber para con el
pblico en general ulteriormente, en una cultura artesanal, la
tecnologa al uso para construir coches de caballos era
relativamente sencilla y la regla general segn la cual cada
comprador deba examinar el objeto que haba adquirido responda al
buen sentido. Adems, y aunque aqu no podemos entrar en ello, la
regla tena excepciones de nota. (Seminario Stulpa, 2001)2. La
responsabilidad del fabricante como responsabilidad por culpa. Ms
de medio siglo despus, en 1916, Benjarnin Nathan Cardozo
(1870-1938) decidi MacPherson V. Buick (1916) y cambi el derecho:
de pronto la responsabilidad del fabricante fue desgajada del
derecho contractual e incardinado en el derecho de la
responsabilidad por negligencia, es decir, a lo que en Europa
continental llamamos responsabilidad civil por culpa. El caso,
narrado por Cardozo, sucedi -ms bien menos que ms como sigue:El
demandado es un fabricante de automviles. Vendi un automvil a un
detallista. El detallista lo revendi al demandante. Cuando el
demandante estaba en el coche, ste se vino abajo. El demandante
sali despedido y result herido. Una de las ruedas haba sido
fabricada con madera defectuosa y sus radios se hicieron pedazos.
La rueda no haba sido fabricada por el demandado, sino que ste la
haba adquirido de otro fabricante. Se ha probado, sin embargo, que
su defecto habra podido ser descubierto mediante una inspeccin
razonable, que se omiti. (PAYET PUCCIO, 1990, pg. 48)La ltima frase
ofrece la clave de la resolucin del caso, pues pone en relacin su
supuesto de hecho con la doctrina general de la negligencia. En
adelante, los fabricantes de productos defectuosos responderan ante
cualquier tercero si el defecto poda ser imputado a su negligencia.
Luego, Cardozo, luciendo su habilidad legendaria, se hizo venir
bien los precedentes que iba escogiendo entre las excepciones a
Winterbottom, y, al hacerlo as, saba de sobras que estaba poniendo
de cabeza abajo el Common Law:Hemos puesto la fuente de la
obligacin donde debe estar.Ms all del formalismo, la ratio
decidendi del caso es, traducida peor que mejor de su ingls de
telegrafista legal, como sigue:Sin lugar a dudas, las
caractersticas de un automvil advierten del peligro probable si su
construccin es defectuosa. Este automvil fue diseado para circular
a cincuenta millas por hora. A menos que sus ruedas fueran fuertes
y robustas, la lesin es punto menos que cierta. Son tan peligrosas
como lo es una caldera defectuosa en un ferrocarril. El demandado
conoca el peligro. Saba tambin que el coche poda ser utilizado por
personas distintas al comprador. Ello resultaba de su tamao; tena
asientos para tres personas. Tambin se daba la circunstancia de que
el comprador era un vendedor de coches, que los adquira con nimo de
revenderlos. Es ms, el vendedor de coches era, de hecho, la nica
persona de quien se podra decir, con casi absoluta seguridad, que
no iba a usar el coche. Sin embargo, el demandado afirma que slo
tiene deberes de cuidado para con aqul. No es sta la solucin que se
desprende del derecho. Precedentes tomados de la poca de viaje en
diligencia no sirven en los modos de viaje actuales. El principio
conforme al cual el riesgo debe ser inminente no vara, pero los
hechos sujetos al principio han cambiado. Estn dondequiera que las
necesidades de la vida en una sociedad desarrollada lo exijan.Como
ya haba ocurrido con Winterbottom, MacPherson se convirti en
seguida en la regla de responsabilidad civil del fabricante.Desde
un punto de vista histrico, las preguntas sobre por qu se produjo
un cambio tan drstico de regulacin y por qu ello sucedi en los
Estados Unidos se dejan responder con facilidad: Inglaterra haba
sido pionera en la Revolucin Industrial, pero el consumo en masa
surgi a inicios del siglo xx en los Estados Unidos de Amrica,
primera sociedad en la cual bienes de consumo duraderos y de
tecnologa compleja se comercializaron de forma masiva y fueron
adquiridos por multitud de consumidores, ignorantes racionales de
los riesgos de las mquinas que compraban, a diferencia de las
generaciones anteriores, conocedoras de los riesgos inherentes, por
ejemplo, a un carro de caballos. En un mundo as, la regla
contractualista del Caveat Emplar pierde toda razn de ser y su
sustitucin por un principio genrico de responsabilidad civil por
culpa del fabricante de productos defectuosos parece, como
adelantara Cardozo, una obviedad. (SALVADOR CODERCH, 2002)3. La
responsabilidad de producto como responsabilidad objetiva.En 1944,
el Tribunal Supremo de California casi dio un paso ms cuando decidi
Escala v. Coca Cola Bottling Co. of Fresno (1944). La demandante,
camarera de profesin, reclamaba una indemnizacin por los daos
corporales que haba sufrido cuando le explot en las manos una
botella de Coca Cola que trataba de meter en un refrigerador.
Alegaba que la compaa demandada haba sido negligente por haber
llenado la botella a presin excesiva o porque el recipiente era
defectuoso. El jurado dict un veredicto favorable a la demandante
que fue confirmado en apelacin, pero no hubo unanimidad en las
razones de la sentencia: la mayora aplic al caso la doctrina de la
Res Ipsa Loquitur; conforme a la cual la negligencia puede
presumirse cuando, dadas las circunstancias, el accidente no se
habra producido de no haber mediado culpa por parte del demandado,
la idea de fondo es que las botellas no deben explotar por el
simple hecho de ser manipuladas. En su voto particular, el Juez
Roger J. Traynor (1900-1983), quien llegara a presidente del
Tribunal, propuso de forma razonada el establecimiento de un rgimen
de responsabilidad objetiva por defectos de producto:Concuerdo con
el fallo pero no con su fundamentacin, pues creo que la negligencia
del fabricante debe dejar de ser la base del derecho del demandante
a resarcirse en casos como el presente. En mi opinin, debera ahora
reconocerse que el fabricante responde de forma absoluta cuando
resulta probado que un producto que puso en circulacin, consciente
de que iba a usarse sin inspeccin previa, tiene un defecto que
causa un dao a las personas. MacPherson v. Buick estableci el
principio, reconocido por este tribunal, segn el cual, con
independencia de la eficacia relativa de los contratos, el
fabricante responde por las lesiones causadas por un artculo a
cualquier persona que lo manipule de forma correcta. En tales
casos, la fuente de la responsabilidad del fabricante era su
negligencia en el proceso de fabricacin o en el de inspeccin de los
componentes suministrados por terceros. Incluso en ausencia de
negligencia, el inters pblico exige que la responsabilidad se fije
de la forma ms efectiva para reducir los riesgos en la vida y la
salud inherentes a los defectos de productos que se ponen en
circulacin. Es evidente que el fabricante puede anticipar algunos
riesgos y evitar la produccin de otros, algo que no est al alcance
del pblico en general. Quienes sufren un dao derivado de un
producto defectuoso no tienen medios para asumir sus consecuencias.
El coste de una lesin, as como la prdida de tiempo o de salud,
pueden ser una desgracia grande para la vctima que es fcilmente
evitable, pues el riesgo del dao puede ser asegurado por el
fabricante y su coste distribuido entre sus clientes. Es de inters
pblico desincentivar la comercializacin de productos con defectos
que amenacen a los consumidores. No obstante, si tales productos
entran en el mercado es tambin de inters pblico imputar
responsabilidad por cualquier dao que se pueda originar al
fabricante, quien, pese a no haber sido negligente en la fabricacin
del producto, es responsable por haberlo llevado al mercado. Por ms
que estos daos se produzcan de forma intermitente u ocasional, el
riesgo de que ocurran es constante y general. Contra l, ha de haber
una proteccin general y constante y quien mejor est situado para
ofrecerla es el fabricante. (SALVADOR CODERCH, 2003)Con el tiempo,
la opinin de Traynor pas de ser un voto particular histrico a la
ratio decidendi de la mayor parte de las jurisdicciones estatales
norteamericanas. Los casos ms significativos fueron Henningsen v.
Bloomfield Motors, lnc. (1960)J y Greenman v. Yuba Power Products.
Inc. (1963).En Henningsen, el marido de la demandante haba comprado
un Plymouth (fabricado por Chrysler Corporation) al vendedor
demandado, a quien haba informado de su intencin de regalrselo a su
mujer. El contrato de compraventa exclua cualquier garanta por
parte del vendedor o del fabricante por vicios ocultos salvo la de
reemplazar las piezas defectuosas originales durante los primeros
noventa das o las primeras 4.000 millas (6.436 kilmetros) del
vehculo nicamente frente al adquirente. Poco despus de la
adquisicin, la demandante sufri un accidente cuando fall la
direccin del coche. El Tribunal, en ponencia del Juez Francis,
estim la demanda al entender que exista una garanta implcita que
protega a personas ajenas al contrato de compraventa. William Lloyd
Prosser (1898-1972), el ms influyente tratadista de Torts de la
postguerra, escribi de Hen ningsen: En el campo de la
responsabilidad por productos defectuosos, la fecha de la cada de
la ciudadela de la eficacia relativa de los contratos puede fijarse
con certeza. Fue el 9 de mayo de 1960, cuando el Tribunal Supremo
de New Jersey resolvi Henningsen v. Bloom field Motors, Inc.
(1966).En los Estados Unidos, la responsabilidad objetiva alcanza
no solamente al fabricante, sino tambin al vendedor; aunque muchas
de las jurisdicciones estatales han excluido a este ltimo, como lo
hizo posteriormente con carcter general el derecho europeo.
(SEMINARIO STULPA, 2001)
4. La recepcin en Europa de la responsabilidad objetivaAunque en
Europa, supuestos concretos de responsabilidad objetiva tienen una
antigua tradicin en Alemania, desde la Geset: ber die
Eisenbahnunternehmungen de 1838; en Inglaterra, desde Rylands v.
Fletcher (1868); o, en Francia, desde la jurisprudencia finisecular
de la Cour de Cassation sobre le gardien de la chose; y, en Espaa,
claramente desde la jurisprudencia de mediados del siglo xx, aunque
ya haba permeado los trabajos de buena parte de la doctrina de
principios del siglo pasado la regulacin europea vigente sobre la
responsabilidad objetiva del fabricante por defecto del producto se
inspira claramente en los desarrollos jurisprudenciales
norteamericanos y, en particular, en el Restatement de 1965, con el
que en buena medida entroncan los trabajos preparatorios y los
proyectos de Directiva y, finalmente, los citados artculos 1 de la
Directiva de 1985 y de la Ley 22/1994.Para la doctrina civil
europea dominante y, en particular, para la espaola, la
responsabilidad civil del fabricante, regulada por la Ley 22/1994,
es claramente objetiva, es decir, sin culpa (aunque una minora de
autores distinguen entre responsabilidad sin culpa y
responsabilidad objetiva). Si se acepta la premisa de la mayora, no
hay posible confusin entre responsabilidad civil del fabricante y
responsabilidad penal o civil por culpa ni, con mayor razn, con la
responsabilidad dolosa.En derecho civil tambin y, desde luego, a
ambos lados del Atlntico, culpa es infraccin de un deber de cuidado
impuesto por la ley o por normas sociales que los tribunales
consideran jurdicamente relevantes. As, se dice que acta
culposamente quien crea o incrementa un riesgo que una persona
razonable habra evitado generar o aumentar. La culpa o negligencia
es una conducta indebidamente arriesgada y no un simple estado
mental. Por ello, el concepto civil de culpa no es subjetivo, sino
objetivo; es antes cuidado externo que interno: se espera del mdico
que trate a sus pacientes conforme a la, del chfer de un autobs que
se comporte al volante como lo hara un conductor razonable, del
socorrista que vele por los baistas como lo hara un precavido
vigilante, etc. Al menos, con referencia a los roles sociales que
requieren conocimientos especiales, el estndar es objetivo, pues se
entiende que quien no est en condiciones subjetivas de realizar la
actividad de que se trate deber abstenerse de llevarla a cabo. Las
doctrinas del caso fortuito o de la fuerza mayor permiten limitar o
excluir la responsabilidad en casos extremos y abren un resquicio
subjetivo en la doctrina casi cerrada y completa de la
responsabilidad objetiva. La idea viene a ser que, para valorar el
comportamiento del demandado como diligente o negligente, habr que
atender a aquello que habra hecho una persona razonable de haberse
encontrado en las mismas circunstancias del demandado en el momento
del accidente. (SALVADOR CODERCH, 2003)
II. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS DAOS CAUSADOS
POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS.1. El producto defectuosoLa sntesis de la
doctrina mayoritaria sobre responsabilidad del fabricante no estara
completa si no nos refiriramos con detenimiento al concepto de
defecto y sus clases, es decir, al elemento bsico del supuesto de
hecho de la responsabilidad del fabricante.Defecto, segn el
Diccionario de la Lengua espaola, significa carencia de alguna
cualidad propia de algo, imperfeccin de algo o en alguien, dicho en
otros trminos, es la carencia o falta de perfeccin del producto, la
misma que se asocia normalmente, a la ausencia de seguridad,
conforme a la tendencia seguida por la mayora de las legislaciones,
incluida la peruana, en la que se ha dejado establecida la
vinculacin defecto-seguridad. Es que como seala Olenka Woolcott,
definiendo el producto defectuoso en funcin de la seguridad el
legislador es consciente de la necesidad de dar las pautas
fundamentales para la verificacin del defecto. De otro modo se
habra dejado un margen sumamente amplio al criterio jurisdiccional
del juzgador para especificar en cada caso concreto qu es lo que el
producto ha podido generar el dao. En materia de defectos de
productos, la distincin clsica tiene naturaleza funcional y es la
que media entre defectos de fabricacin, de diseo y en las
instrucciones sobre su utilizacin o en las advertencias sobre sus
riesgos. Esta clasificacin, como el resto de la cultura legal de la
responsabilidad de producto, es de origen norteamericano, pero ha
sido acogida por la doctrina y luego difundida en latino Amrica.
(SOTOMARINO CCERES, 2011)1.1. Defecto de fabricacinUn producto se
considera defectuosamente fabricado cuando difiere de su diseo
pretendido, incluso en el caso en que se haya aplicado a su
produccin y fabricacin un grado mximo de precauciones. El defecto
de fabricacin es el que, de forma ms clara, est en el origen y
desarrollo de la cultura legal de la responsabilidad del
fabricante. De hecho, todos los casos que constituyen los hitos de
la evolucin jurisprudencial, doctrinal y legal, y que hemos
resumido en las pginas anteriores, son de defecto de fabricacin y
es que la doctrina de la responsabilidad objetiva del fabricante
encuentra en aqul su ms plena razn de ser: uno o ms productos de
una serie tienen un fallo, circunstancia que causa el dao. La
responsabilidad se hace derivar del defecto daino, sin consideracin
de la carga de precaucin ms o menos elevada que adopt o dej de
adoptar el fabricante: se persigue que los costes derivados de los
daos corporales y materiales ocasionados por el defecto dejen de
recaer de manera exclusiva sobre la vctima y se distribuyan entre
el fabricante vendedor y sus compradores atendiendo a las
elasticidades relativas de las funciones de oferta y demanda
respectivas.1.2. Defecto de Diseo El concepto de defecto de diseo
es bastante ms difcil de delimitar que el de fabricacin, pues
cuando afirmamos que un producto ha sido diseado defectuosamente,
postulamos por hiptesis que toda la serie es defectuosa. A
diferencia de lo que ocurre con el defecto de fabricacin, donde
siempre podemos comparar el producto defectuoso con el resto de los
de su serie o modelo, en el defecto de diseo, todos los productos,
sin excepcin alguna, han sido mal ideados o proyectados, nos
parecen irrazonablemente peligrosos y, por ello, juzgamos que son
defectuosos.As, la caja de cambios de un modelo de automvil puede
ser defectuosa porque algunas unidades del modelo presentan un
defecto de fabricacin que provoque un salto indebido de una a otra
velocidad con el riesgo consiguiente de prdida de control y de
accidente. Sin embargo, considrese el caso de un diseo de caja de
cambios, frecuente hace algunos aos, tal que la primera marcha es
contigua a la marcha atrs. Si entonces uno o ms consumidores yerran
al cambiar de marcha introduciendo una por otra, y su error causa
un accidente que les daa, tendrn una pretensin indemnizatoria por
defecto de diseo? De forma similar, los vehculos todo terreno
tienen el centro de gravedad ms alto que los turismos,
circunstancia que incrementa el riesgo de vuelcos y que podra
llevar a algunos consumidores o a sus abogados a fundamentar en
ella una demanda por defecto de diseo. En la misma lnea
argumentativa, las motocicletas tienen slo dos ruedas, los
cuchillos cortan y las cerillas prenden con facilidad; en la
prctica, no hay medicamentos sin efectos secundarios, ni bebidas
alcohlicas apetecibles que no embriaguen, ni cigarrillos que no
resulten perjudiciales para la salud. Estos ejemplos y muchos otros
que podramos aadir muestran cmo entre el producto defectuosamente
diseado y el producto categricamente peligroso hay un contnuum.
Dado que, hoy por hoy, creemos que la responsabilidad de producto
debe asociarse al dao causado por un defecto y no slo al hecho de
que el producto puesto en cuestin sea categricamente peligroso,
necesitamos un criterio que permita delimitar el defecto de diseo y
distinguirlo del diseo adecuado de un producto, cuyo uso tambin
correcto, o al menos previsible, presenta riesgos inevitables. La
distincin entre producto defectuosamente diseado y producto
categricamente peligroso supone, con todo, que este ltimo es
socialmente ms beneficioso que perjudicial, pues si no fuera as
debera ser retirado del comercio de los hombres. Entonces, ms all
del producto categricamente peligroso, como las bicicletas y los
cuchillos, se encuentran aqullos que, con razones mejores o peores
y, en un momento dado, se consideran francamente perjudiciales. Hay
buenos ejemplos recientes y contemporneos: en las culturas
islmicas, el alcohol se considera nocivo sin ms; en la occidental,
la Vigsimo primera Enmienda (1933) a la Constitucin Federal de los
Estados Unidos derog la Decimoctava (1919), que haba prohibido la
fabricacin, importacin o tenencia de alcohol en aquel pas. Hoy se
discute y litiga sobre si el tabaco ha de quedar a uno u otro lado
de la frontera (Juan Antonio Ruiz y Pablo Salvador (2002a) y
(2002b).1.3. Defecto en las instrucciones o en las
advertenciasFinalmente, un producto es defectuoso por causa de
instrucciones o advertencias insuficientes o inadecuadas cuando los
riesgos previsibles de dao presentados por el producto podran haber
sido reducidos o evitados mediante instrucciones o advertencias
razonables y su omisin convierte al producto en irrazonable e
inseguro. La tercera categora de defecto muestra as cmo en nuestro
sistema la responsabilidad del fabricante se asocia a un defecto en
la fabricacin, en el diseo o en las advertencias, instrucciones o
informacin, pero no sin ms al hecho de que el producto sea
peligroso. Lo son los automviles, las bicicletas, los medicamentos,
las armas de fuego, las sustancias de trfico legal a un tiempo
adictivas y txicas etctera, pero, al menos en lnea de principio, la
valoracin de base sobre la categora corresponde al legislador y a
las agencias reguladoras del gobierno, y no a los jueces y
tribunales.El tercer concepto funcional de defecto se aproxima
tambin al estndar de responsabilidad por negligencia, pues refiere
a un juicio de razonabilidad. El juzgador deber apreciar los lmites
objetivos y subjetivos de las advertencias e instrucciones: as,
puede no ser necesario advertir de riesgos absolutamente obvios o
derivados de usos disparatados; puede ser preciso advertir de
riesgos que afectan a muy pocas personas, alrgicas hipersensibles;
hay que contrapesar la exigencia de detalle en las advertencias con
la dificultad y rechazo que su exceso provoca en tales o cuales
consumidores. El juicio de razonabilidad deviene as un juicio muy
prximo al de negligencia, y ste permite deslizarse con facilidad
desde el campo del derecho civil a los del administrativo y penal.
(SALVADOR CODERCH, 2002)2. El Dao Generado por el Defecto del
Producto.Un aspecto fundamental de la estructura de los actos
ilcitos que originan responsabilidad civil sin lugar a dudas es el
aspecto objetivo del dao causado, pues solamente cuando se ha
causado un dao se configura jurdicamente un supuesto de
responsabilidad civil, producindose como efecto jurdico el
nacimiento de la obligacin legal de indemnizar. En los sistemas de
responsabilidad civil lo fundamental es la reparacin de los daos
causados a las vctimas, bien se trate del mbito contractual o
extracontractual. Lizardo Taboada sealaba que no debe dejarse de
lado que en el campo de la responsabilidad civil, en vez de
hablarse simplemente de daos, sera ms conveniente hablarse de daos
jurdicamente indemnizables, por cuanto los daos para originar una
responsabilidad civil deben ser producto de una conducta
antijurdica o ilcita, ya que todos los daos que sean consecuencia
de conductas permitidas por ley, por ser realizadas en el ejercicio
regular de un derecho, legtima defensa o estado de necesidad, no
originan una responsabilidad civil, justamente por tratarse de daos
consecuencia de conductas ajustadas al sistema jurdico. (SALVADOR
CODERCH, 2003) 3. Los Sujetos Responsables del Dao3.1. Productor o
FabricanteLos Productores o Fabricantes son las personas naturales
o jurdicas que producen, extraen, industrializan o transforman
bienes intermedios o finales para su provisin a los consumidores.
De lo dicho se infiere que el sujeto responsable debe realizar una
actividad profesional o empresarial, quedando excluido de esta
condicin aquel que fabrica productos que no estn destinados para la
para la venta o cualquier otra forma de distribucin con finalidad
econmica, ni fabricado, importado, suministrado o distribuido en el
marco de una actividad profesional o empresarial. Siendo ello as,
necesariamente habran de quedar exentos de responsabilidad aquellos
productores o fabricantes del producto que no lo hubieran elaborado
en el marco de una actividad profesional o empresarial. En este
contexto, la Directiva Europea N 85/374 contempla como causales de
exoneracin de responsabilidad del productor, entre otras, el
demostrar que el producto no ha sido fabricado para una venta de la
que l obtendr un beneficio o que el producto no se ha fabricado ni
distribuido en el mbito de su actividad profesional. 3.2. Los
Distribuidores o ComerciantesLos Distribuidores o Comerciantes son
las personas naturales o jurdicas que venden o proveen de otra
forma al por mayor, al por menor, productos destinados finalmente a
los consumidores, aun cuando ello no se desarrolle en
establecimientos abiertos al pblico. A diferencia de nuestra
legislacin en la que los distribuidores o comerciantes se
encuentran equiparados con los productores o fabricantes y con los
importadores y, como tal responden de manera solidaria con stos,
por los daos causados por el defecto de sus productos; en el mbito
de la Unin Europea los que suministran o distribuyen los productos
en el mercado no son responsables, por regla general, por los daos
causados por los productos, sino slo excepcionalmente. Al respecto,
Pilar Gutirrez Santiago sostiene que la regla de la responsabilidad
del suministrador cuando el productor no pueda ser identificado
(porque por ejemplo, el producto se comercializ sin marca), est
dirigida a facilitar la reclamacin de la vctima y a salvaguardar la
efectividad del ejercicio de su derecho a instar la indemnizacin de
los daos sufridos. (SEMINARIO STULPA, 2001)
3.3. Los ImportadoresLos importadores son las personas naturales
o jurdicas que importan productos para su venta o provisin en otra
forma en el territorio nacional. Al igual que en el caso de los
productores o fabricantes, la importacin ha de ser realizada en el
ejercicio de una actividad empresarial de distribucin en sentido
amplio, es decir, con una actividad econmica y lucrativa; as no se
considerar importador, a estos efectos, a quien importa bienes de
consumo para su uso propio o personal y bienes de carcter
instrumental o de produccin, para la propia empresa ya que, como
requiere el precepto, lo ha de ser para su venta o provisin de otra
forma en el territorio nacional.4. El perjudicado por el defecto
del productoEl perjudicado por productos defectuosos es el
consumidor, se entiende por stos a las personas naturales o
jurdicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios
finales productos o servicios materiales e inmateriales, en
beneficio propio o de su grupo familiar o social, actuando as en un
mbito ajeno a una actividad empresarial o profesional, en sentido
general se califica como consumidor a quien lo adquiere, usa o
disfruta del bien.5. Los Medios de DefensaEn materia de
responsabilidad por productos producto defectuoso una gran parte de
todos los daos relativos a los productos no tienen nada que ver con
el diseo o funcionamiento del producto; estos se relacionan con el
uso inadecuado o abuso del producto. Si bien existen unas defensas
clsicas derivadas del inadecuado uso del producto, tales como la
culpa compartida y la asuncin del riesgo, existen algunas otras,
tales como el uso inadecuado del producto, y algunas particulares
referidas a las clusulas de garantas y el engao, todas las cuales
implican algunas particularidades que sern expuestas a
continuacin:5.1. Culpa CompartidaEn el contexto de la
responsabilidad por productos como en otros, la culpa compartida es
definida como una conducta del demandante la cual recae sobre el
estndar de comportamiento razonable requerido para la proteccin
personal la cual contribuye, en conjunto con la negligencia del
demandado u otra violacin de sus obligaciones, a causar el dao del
demandante. (SALVADOR CODERCH, 2002)En trminos simples, implica la
ausencia de cuidado del demandante que contribuye a la
materializacin del perjuicio causado.En esta materia, por ejemplo,
la culpa compartida, implica el uso del producto contrariando sus
advertencias o instrucciones de uso, el uso irrazonable de un
producto ya conocido como defectuoso, o el simple uso de un
producto de una forma impertinente. Como consecuencia de la prueba
de la culpa compartida es posible incluso que el demandado se
exonere totalmente de la obligacin indemnizatoria, en la medida en
que la incidencia de la culpa de vctima sea mayor en la causacin
del resultado daoso.Por ltimo, es importante indicar que la culpa
compartida, conforme con los comentarios efectuados a la, no es
adecuada como medio de defensa en eventos de responsabilidad
objetiva por daos causados mediante productos defectuosos.5.2.
Falla Comparativa Atendiendo a lo injusto que eventualmente podra
ser la culpa compartida como mecanismo de defensa que llega incluso
a denegar en su totalidad las pretensiones del demandante, entre
1960 y 1990 se expandi a travs de los Estados Unidos esta nueva
doctrina, la de la falla comparativa, a travs de la cual se reduce
la indemnizacin de los daos en proporcin a la incidencia de la
conducta del demandante en la causacin del mismo. En relacin con la
aplicacin de uno u otro mecanismo de defensa, es importante indicar
que en algunos estados no es permitida ninguna reduccin, ello bajo
la premisa de que los conceptos de negligencia son incompatibles
con las teoras en las que la responsabilidad es impuesta sin culpa
y basada en el defecto del producto. De cualquier forma en muchos
estados es permitido compensar fundamentados en la proporcin de la
propia culpa del demandante en casos de responsabilidad estricta u
objetiva, usando los principios de la falla comparativa
desarrollada por sus cortes.5.3. Asuncin del RiesgoEn trminos
generales implica que el usuario conscientemente incurre en un
riesgo, lo que implica una aceptacin implcita de cualquier
consecuencia daosa que surja de la creacin de dicha situacin.
Teniendo en cuenta que no es posible que el usuario sea consciente
de lo que no conoce este mecanismo de defensa solamente opera
cuando el riesgo se ha informado y se asumi.As las cosas, dos son
los elementos que se sealan como constitutivos de la doctrina de la
asuncin de riesgos: (i) el demandante debe conocer y entender el
riesgo y (ii) la decisin del demandante de encarar el riesgo debe
ser libre y voluntaria.5.4. Uso Inadecuado Esta teora recrea el
hecho de que los productos son diseados para ciertos usos, al
interior de ciertos ambientes y no todos los productos pueden ser
seguros para cualquier propsito, manera o uso. Los consumidores
saben que los productos pueden ser usados con seguridad solo para
ciertos propsitos; que stos deben ser usados conforme con las
advertencias e instrucciones del fabricante, y que el uso de los
mismos ms all de sus capacidades puede causar que stos se
destruyan, se recalienten o se genere cualquiera otra falla de
forma peligrosa. Si el usuario escoge poner el producto de una
forma o manera en la que el mismo no puede justamente resistir, y
el usuario es perjudicado como resultado, ste no puede
razonablemente demandar al productor para que ste soporte las
consecuencias econmicas de la prdida.
6. mbito de La Responsabilidad Civil Por Los Daos Causados
Mediante Productos Defectuosos.Una de las dificultades para el
consumidor seria al momento de determinar cul es el mbito de la
responsabilidad ante la cual se encuentra, ya que de ello depender
a quien de los sujetos pasivos se le debe imputar la
responsabilidad de daos causados por productos defectuosos. Siendo
que en la mayora de casos existe una serie de intermediarios por
los cuales pasa un producto antes de legar al usuario o consumidor
final. Estaramos ante una responsabilidad contractual en la mayora
de circunstancias en relacin al vendedor o proveedor, siendo este
fabricante o no. Por otra parte existiran otros responsables con
los que de ninguna manera se tiene un contrato y ms an cuando para
la fabricacin de un producto se necesitan una serie de insumos y
otros productos de otros fabricantes. Ante esta situacin por
ejemplo no es ajena La nueva teora de la distribucin social de los
riesgos del cual trata De Trazegnies (La responsabilidad
extracontractual, 2001)La nueva teora de la distribucin social de
los riesgos atribuira tambin responsabilidad irrefutable al
fabricante, pero basndola en razones muy distintas: el defecto del
producto casi puede ser considerado como un azar, porque nadie
tiene realmente culpa de que exista (suponiendo que no haya mediado
dolo ni culpa inexcusable); pero el fabricante es la parte que est
en mejores condiciones de diluir ese costo en el todo social a
travs de un incremento de los precios. En otras palabras, el
fabricante puede calcular el riesgo estadstico de que ciertos
productos salgan defectuosos a pesar de todo el control aplicado e
incluir ese costo probable en el precio del artculo; de modo que
todo el que compra la crema de afeitar est de alguna manera
garantizando la posibilidad de una reparacin para aqul miembro de
la comunidad de usuarios que tiene la mala suerte de que le toque
precisamente el producto defectuoso que escap a todo control.Como
se puede apreciar, ese fabricante no es un "responsable"
propiamente dicho porque no se espera que l soporte ntegramente el
peso del dao; es ms bien un canal para difundir tal peso econmico
entre la sociedad a travs del sistema de precios. De esta manera,
el riesgo social de que alguna vez se produzcan artculos
defectuosos sin dolo ni culpa inexcusable del fabricante se diluye
entre la sociedad toda que consume estos productos y que paga un
precio que incluye el monto de las eventuales compensaciones por
los daos causados.En virtud de lo antes expuesto, consideramos que,
en la medida que exista una relacin de causalidad adecuada (aquella
que normalmente conduce al dao) entre el defecto del producto y el
dao ocasionado por ste, la vctima podr demandar una indemnizacin al
fabricante por responsabilidad extracontractual aun cuando haya
comprado el bien de un tercero (importador, distribuidor y/o
vendedor).Al respecto, La responsabilidad de los proveedores de
productos defectuosos es solidaria. En efecto, los dos ltimos
prrafos del art. 32 de la Ley de Proteccin al Consumidor establecen
lo siguiente:La indemnizacin comprende todas las consecuencias
causadas por el defecto, incluyendo el lucro cesante, el dao a la
persona y el dao moral.La responsabilidad de los diversos
proveedores de un producto conforme a este artculo es solidaria.
Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir
contra el que le suministr el producto defectuoso u origin el
defecto.Siguiendo a Espinoza quien comenta.Cul es el mbito del art.
32 de la Ley de Proteccin al Consumidor? La Sala de Defensa de la
Competencia del Tribunal del INDECOPI, mediante Resolucin No. 095-
96-TDI/SDC/INDECOPI, del 11.12.96, aclar que:() Dicho ttulo hace
referencia a las diversas formas de responsabilidad civil que
pueden generarse frente al proveedor, y all evidentemente la
solidaridad se explica porque la vctima puede obtener la
compensacin correspondiente de cualquiera de los proveedores
causantes del dao. Pero las multas que fija la Comisin y que, en
segunda instancia administrativa, revisa esta Sala, sancionan
administrativamente comportamientos irresponsables de los
proveedores con relacin a los consumidores. En efecto, si bien es
cierto que por un solo hecho se pueden originar responsabilidades
de distintos tipos (civil, penal o administrativa), la Comisin es
competente para conocer administrativamente las infracciones de la
Ley de Proteccin al Consumidor, as como las correspondientes
sanciones y medidas correctivas. La competencia para determinar el
dao emergente, el lucro cesante, el dao moral y el dao a la
persona, as como su correspondiente indemnizacin, corresponde al
Poder Judicial, por ser tipos de dao de naturaleza civil. Ahora
bien qu pasara si el consumidor denuncia ante el Poder Judicial
solidariamente al proveedor que le vendi el producto, as como al
proveedor que lo fabric?Qu va utilizar? Contractual o
extra-contractual? Con respecto al vendedor ser contractual y con
respecto al productor, extra-contractual. Pero si es solidaria?.
Aqu, caben dos opciones interpretativas:a. Entender a la
responsabilidad de los proveedores no como solidaria, sino
concurrente, de tal manera que ambos responden in solidum (vale
decir, uno a ttulo contractual y otro, extra-contractual) con la
misma prestacin indemnizatoria.b. Que el consumidor opte por
demandar solidariamente a ambos la va que ms le favorezca (o
contractual o extra-contractual), teniendo como fundamento legal
que la normatividad de proteccin al consumidor tiene que ser
interpretada en un sentido ms favorable para ste (ESPINOZA, 2011,
pg. 515).Coincidimos con el autor en relacin que la alternativa b
es la ms adecuada al momento de interponer la demanda, ya que
posiblemente es la ms efectiva y ms an si la ley hace mencin a una
responsabilidad solidaria. Siendo que cualquiera de los demandados
luego puede repetir contra quien verdaderamente sea el responsable
del defecto motivo del cual se gener el dao.Concluimos este punto
manifestando que dadas las circunstancias en las que se presentan
este tipo de daos en la mayora de casos es factible que se presente
tanto el mbito contractual como extracontractual, siendo el medio
ms idneo demandar por una responsabilidad solidaria, tanto del
fabricante como de los intermediarios que contribuyen en la cadena
de la comercializacin. Sin embargo tambin creemos que de la misma
manera pueden existir victimas que sin tener de por medio un
contrato puedan accionar contra el vendedor o fabricante
responsable por los daos que un producto o servicio pueda ocasionar
teniendo lgicamente que demostrarse la existencia de una causa
adecuada o idnea entra el defecto del producto o servicio y los
daos causados por estos.
III. REGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTO
DEFECTUOSOS EN EL DERECHO PERUANO.1. La responsabilidad civil
derivada de productos defectuosos en el cdigo civil.An antes de la
dacin de las regulaciones sobre proteccin al consumidor en nuestro
medio4, esta clase de responsabilidad ya estaba contemplada, aunque
de manera no explcita, en el artculo 1970 del Cdigo Civil, el cual
impone responsabilidad objetiva por el uso de cosas riesgosas y
peligrosas y por el ejercicio de actividades riesgosas o
peligrosas. El factor de atribucin se explicara en la doctrina del
riesgo de empresa.Esta doctrina, que proviene del derecho italiano,
impone al empresario objetivamente la responsabilidad derivada de
su actividad econmica, lo que implica que sea ste quien soporte las
consecuencias econmicas de los daos que eventualmente su actividad
cause a los consumidores.Acorde con esta concepcin, el fabricante o
productor tomara todas las medidas necesarias para minimizar los
riesgos, asumiendo la responsabilidad por los daos que cause como
consecuencia de la introduccin de sus productos al mercado. Como es
l quien finalmente controla el riesgo, podra trasladarlo al sistema
de precios mediante la aseguracin. Como consecuencia de ello, el
dao se distribuira entre todos los consumidores, con lo que se
llegara a una mejor distribucin social del riesgo.As, al referirse
el artculo 1970 del Cdigo Civil a aquel que mediante un bien
riesgoso o peligroso o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa un dao a otro..., est aludiendo al productor o
fabricante que causa un dao como consecuencia de la puesta en
circulacin de un producto defectuoso. Una vez aclarado el punto de
que el defecto de seguridad se encuentra comprendido en los
conceptos de riesgo a que se refiere el antes mencionado artculo
1970 del Cdigo Civil, debemos precisar que para la configuracin de
la hiptesis de responsabilidad y, por lo tanto, para el surgimiento
del deber de reparar, se requiere necesariamente la existencia de
una relacin de causalidad adecuada entre el defecto de seguridad
del producto y el dao causado, a tenor de los dispuesto en el
artculo 1985 del cdigo. (ESPINOZA ESPINOZA, 2006)
2. Cdigo de Proteccin y Defensa del ConsumidorLa responsabilidad
civil por los daos generados por productos defectuosos en el Per
tiene su sustento legal en el Artculo 101 de Cdigo de Proteccin y
defensa del consumidor: El proveedor es responsable de los daos y
perjuicios causados a la integridad fsica de los consumidores o a
sus bienes por los defectos de sus productos. La responsabilidad
civil por productos defectuosos es objetiva () La responsabilidad
de los diversos proveedores de un producto conforme a este artculo
es solidaria. Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a
repetir contra el que le suministr el producto defectuoso u origin
el defecto. La definicin de producto defectuoso lo podemos extraer
del Artculo 102 del mismo cuerpo normativo en los siguientes
trminos:Es producto defectuoso el que no ofrece la seguridad a la
que las personas tienen derecho, tomando en consideracin las
circunstancias relevantes, tales como: a. El diseo del producto. b.
La manera en la cual el producto ha sido puesto en el mercado,
incluyendo su apariencia, el uso de cualquier marca, la publicidad
referida al mismo y el empleo de instrucciones o advertencias. c.
El uso previsible del producto. d. Los materiales, el contenido y
la condicin del productoAl respecto cabe hacer algunas
precisiones:2.1. La Legitimidad para obrar activa de los
consumidores. Si bien una interpretacin literal de las normas del
Cdigo antes citado podran hacer suponer que slo los consumidores en
los trminos de la definicin contenida en los Artculos III y IV del
Ttulo Preliminar, esto es, destinatarios finales de los bienes,
pueden tener legitimidad activa para accionar por los daos y
perjuicios que ocasione un producto defectuoso; una interpretacin
sistemtica de dichas normas con las contenidas en el artculo 65 de
la Constitucin Poltica y artculo 102 del mismo Cdigo, nos puede
hacer arribar a una conclusin distinta. En efecto, mientras el
artculo 65 de la Constitucin declara que el Estado defiende el
inters de los consumidores y usuarios, garantizando el derecho a la
informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposicin en el mercado y, velando en particular, por la salud y
la seguridad de la poblacin; el artculo 102 del Cdigo de Proteccin
y Defensa del Consumidor recoge un concepto nico de producto
defectuoso en funcin a la falta de seguridad a la que las personas
tienen derecho . Ntese que ambas normas constitucional y legal
cuando se trata de la seguridad no limitan su mbito de proteccin
slo a los consumidores, sino que lo hacen extensivo a las personas
en general. En tal sentido, consideramos que de la interpretacin
sistemtica de los artculos 65 de la Constitucin Poltica, artculos
III y IV del Ttulo Preliminar, 101 y 102 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, y con la finalidad de imponer al proveedor
las consecuencias de la falta de seguridad del producto, resulta
vlido inferir que en lo que atae al rgimen de responsabilidad civil
por productos defectuosos, los sujetos protegidos son, en general,
los perjudicados por el producto defectuoso, con independencia de
que tengan o no la condicin de consumidores en sentido estricto, lo
que incluye a los terceros ajenos al consumo o bystander, que es
aqul que sin llegar a usar el producto se ve alcanzado por la onda
expansiva de un producto defectuoso.Cabe precisar, que bystander es
definido por el diccionario, como el curioso, mirn, espectador, es
aquella persona que puede sufrir un dao pero sin ser consumidor,
como un peatn que es atropellado por un automvil al que le falla la
direccin. 2.2. Los sujetos responsables El artculo 101 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor establece el principio general
segn el cual el proveedor es responsable de los daos y perjuicios
causados a la integridad fsica de los consumidores o a sus bienes
por los defectos de sus productos. El artculo IV.2 establece el
concepto de proveedores, comprendindose dentro de dicho concepto a
todos los sujetos responsables que intervienen en el proceso de
produccin y comercializacin del producto defectuoso, al sealar que
los proveedores son las personas naturales o jurdicas, de derecho
pblico o privado, que de manera habitual fabrican, elaboran,
manipulan, acondicionan, mezclan, envasan, almacenan, preparan,
expenden, suministran productos o prestan servicios de cualquier
naturaleza a los consumidores. En forma enunciativa y no limitativa
se considera proveedores a: a) Distribuidores o comerciantes, b)
productores o fabricantes, c) importadores y d) prestadores.
(SOTOMARINO CCERES, 2011)2.3. Solidaridad de los sujetos
responsables.El segundo prrafo del artculo 102 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor establece que la responsabilidad
de los diversos proveedores de un producto defectuoso es solidaria.
Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir
contra el que le suministr el producto defectuoso u origin el
defecto.El hecho de que se haya establecido en el citado artculo
que la responsabilidad es solidaria entre el distribuidor o
comerciante, productor o fabricante y el importador del producto
defectuoso, constituye un medio de proteccin de los perjudicados y
proporciona mayores garantas de una efectiva reparacin del dao
causado, simplificando el ejercicio de las acciones judiciales al
poder dirigirlas contra uno, varios o todos los responsables La
solidaridad permite por un lado optar entre dirigir la accin de
reclamacin contra alguno o conjuntamente contra varios o contra
todos los responsables y, en concreto, elegir al ms solvente de
ellos reclamndole la totalidad del pago; y por otro lado, el
principio pro damnato que inspira el rgimen de solidaridad se
refleja en que viene a simplificar al perjudicado el ejercicio de
la accin judicial, pues no ser preciso determinar, en esa relacin
externa, en que medida ha contribuido cada responsable a causar el
dao para sealar la cantidad que corresponda indemnizar a cada uno.
(SOTOMARINO CCERES, 2011)A pesar de que ante los perjudicados los
sujetos responsables del mismo dao lo sern de un modo solidario, el
que hubiera indemnizado al perjudicado tendr el derecho de
repeticin frente a los dems responsables, ya sea quien le suministr
el producto defectuoso u origin el defecto.2.4. La Responsabilidad
Civil por Productos Defectuosos como rgimen de Responsabilidad
Objetiva El carcter objetivo de la responsabilidad civil por
productos defectuosos ha sido definido legislativamente en el
artculo 101 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor. En
efecto, el citado artculo en su segundo prrafo establece que la
responsabilidad civil por productos defectuosos es objetiva Queda
claro entonces que la responsabilidad de los proveedores por los
defectos de sus productos es objetiva, lo que impide que cualquiera
de ellos pueda alegar ante el perjudicado, ausencia de culpa para
liberarse de responsabilidad. Julio Baltazar Durand Carrin al
comentar el artculo 32 de la derogada Ley de Proteccin al
Consumidor, antecedente inmediato del artculo 101 del Cdigo de
Proteccin y defensa del Consumidor, seala que la responsabilidad es
objetiva en tanto que no se requiere demostrar la culpa del
proveedor, sino solamente el riesgo creado como factor atributivo
de la responsabilidad civil, en virtud del cual se atribuye el dao
al proveedor que oferta los productos en el mercado y que
potencialmente pueden causar dao por deficiencias de informacin,
uso inadecuado o falta de advertencias, prescindiendo de la
subjetividad del agente, centrando el debate en la reparacin del
dao causado. En cuanto a la justificacin del sistema de
responsabilidad objetiva compartimos la opinin de Sol y Feliu, para
quien la eleccin de un sistema de responsabilidad extracontractual
de carcter objetivo, permite dotar a los consumidores y a
eventuales perjudicados por productos defectuosos de una proteccin
mayor y ms perfecta que la ofrecida por los meros mecanismos
contractuales, permitiendo ampliar el mbito subjetivo de tutela a
cualquier tercero daado por los productos que el fabricante pone en
circulacin, sin necesidad de acudir a construcciones ficticias o
imaginarias que desnaturalizan el verdadero alcance de la relacin
contractual y de la responsabilidad que de ella podra resultar. Al
comentar la Ley 22/1994 Ley de Responsabilidad por Productos
Defectuosos, Sol y Feliu seala que hay una serie de elementos que
inducen a pensar que el rgimen de responsabilidad objetiva en ella
previsto no se configura como un modo puro. Ello permite a un
sector de la doctrina calificar el rgimen de responsabilidad de la
Directiva y de la Ley espaola como una responsabilidad objetiva
atenuada, cuasi objetiva, o un rgimen no absoluto de
responsabilidad objetiva. Entre esos elementos que permiten llegar
a esa calificacin, cita Sol y Feli los siguientes: en primer lugar,
la regulacin de los riesgos del desarrollo; admitir que el
fabricante puede exonerarse probando que en el momento de la puesta
en circulacin del producto el estado de los conocimientos
cientficos y tcnicos no permita conocer la existencia del defecto,
puede ser tanto como insertar elementos subjetivos prximos a la
culpa en el sistema de responsabilidad establecido. En segundo
lugar, la posibilidad que tiene el fabricante de acudir a las dems
causas de exclusin contenidas en el artculo 6.1 de la Ley 22/1994,
la prueba de alguna de las cuales casi puede equipararse a la no
imputacin de responsabilidad al fabricante debido a la ausencia de
culpa en su conducta, bien porque es posible presumir que el
defecto no exista en el momento de la puesta en circulacin del
producto. Finalmente, si se admite que en el mbito de la Ley tienen
cabida la clasificacin tripartita de defectos de diseo, de
fabricacin y de informacin, la determinacin de la existencia de un
defecto de diseo o de informacin exige acudir incluso en un modelo
de responsabilidad objetiva, a una cierta subjetivizacin, pues slo
de esta forma ser posible llegar a conocer su existencia. Sin
embargo, seala el autor, estos factores no deben llevarnos a
concluir que el criterio de imputacin de responsabilidad previsto
en la ley se basa en la culpa del fabricante. En nuestro sistema
jurdico no obstante no existir una regla propia en el Cdigo de
Defensa y Proteccin del Consumidor sobre las causales de exoneracin
de la responsabilidad del proveedor, dada la referencia hecha en el
artculo 101 del mismo al artculo 1970 del Cdigo Civil, consideramos
que el proveedor quedara exonerado de responsabilidad en cualquiera
de los supuestos de ruptura de nexo causal previstos en el artculo
1972 del Cdigo Civil, esto es, si el dao fue consecuencia de caso
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padeci el dao. En tal sentido, tambin nuestro
sistema ha adoptado un rgimen de responsabilidad objetiva no
absoluta.2.5. Las circunstancias del defecto.La norma comentada
seala en su segundo prrafo que son todas las circunstancias las que
deben ser valoradas por el juez para determinar la existencia del
defecto, y menciona de manera enunciativa y no taxativa algunas de
dichas circunstancias, como son, el diseo del producto, su
presentacin o puesta en el mercado, el uso de cualquier marca, la
publicidad, las advertencias, el uso previsible del producto y sus
materiales, contenido y condicin. Esta interrelacin se justifica en
el hecho de que no existe un standard de seguridad de uso general.
Por ello, la norma establece una clusula general que deber
aplicarse en cada caso en funcin a todas las circunstancias
concurrentes.Ello implica que el juez deber necesariamente
considerar todas las circunstancias, no como elementos autnomos y
de manera aislada, sino como elementos relacionados entre s, a
efectos de determinar si un producto adolece o no de algn defecto
de seguridad.Veamos las circunstancias enunciadas por el
legisladora) El diseo del producto.Una de las caractersticas
fundamentales del concepto de defecto el cdigo de proteccin y
defensa del consumidor al igual que la ley de proteccin del
consumidor ahora derogada, no reconoce la distincin entre defecto
de fabricacin, defecto de diseo y defecto de informacin, a
diferencia del derecho estadounidense. Sino que formula un concepto
nico de defecto referido a la falta de seguridad, siendo
absolutamente irrelevante, por tanto, si el defecto proviene del
diseo, de la fabricacin o de la informacin del producto.No obstante
lo anterior, el legislador se refiere al defecto de diseo como una
de las circunstancias del defecto, lo que podra ser considerado
como una contradiccin o como un error de concepto. Al margen de las
razones que pudieran justificar la consideracin del diseo, cabe
hacer unos comentarios adicionales. Se dice que hay un defecto de
diseo cuando ste se presenta en la concepcin misma de un producto.
En efecto, los defectos de diseo se refieren a un producto que, a
pesar de haberse fabricado de conformidad con las lneas, criterios
y especificaciones que le son propias, presenta un defecto de
seguridad. En el proceso de fabricacin no se ha incurrido en error
alguno, sino que se ha cumplido con todas y cada una de las
directrices del titular del diseo, que puede ser el propio
fabricante o un tercero. Lo que ocurre es que hay un defecto en la
concepcin misma del producto, un defecto intrnseco, la
caracterstica esencial del defecto de diseo es que la deficiencia
no afecta exclusivamente a un ejemplar aislado de los bienes
producidos, sino que afecta a todo el conjunto, lote o serie
producido.b) La manera en la cual el producto ha sido puesto en el
mercado, incluyendo su apariencia, el uso de cualquier marca, la
publicidad referida al mismo o el empleo de instrucciones o
advertencias.En este inciso b) del artculo 101 del Cdigo de
Proteccin y defensa del consumidor, el legislador refiere conceptos
muy diferentes. As, entendemos que se refiere a la presentacin del
producto en el mercado, el uso de cualquier marca y el uso de
instrucciones o advertencias.
c) La presentacin del producto en el mercado.Este concepto se
refiere al deber de informacin y se extiende a toda la publicidad
del producto y a todos los elementos vinculados al mismo que
pudieran influir en la confianza de los consumidores. El producto
suministra informacin mediante el etiquetado, los folletos, los
manuales de uso, as como la publicidad que le da un espacio en el
mercado. Pero es innegable que existen otros elementos que de una u
otra forma brindan informacin acerca del producto, tales como su
envase, el lugar de comercializacin, etc.Como sostiene TALLONE la
informacin que suministra el producto por medio del etiquetado, la
publicidad que acompaa a su comercializacin, son elementos de
valoracin, pero sta comprende adems otros elementos que influyen en
la confianza. El aspecto general de los productos, su semejanza con
otros, el material usado para ste, as como el entorno en que estn
expuestos, son tambin elementos a valorar. En suma, todos aquellos
elementos y caractersticas exteriores que sugieren que el producto
es susceptible de un uso y no de otro, y que garantizan implcita o
explcitamente un cierto nivel de seguridadAtendiendo a ello, y a
fin de determinar la existencia de responsabilidad, debe hacerse un
anlisis integral de toda la informacin relativa a la
comercializacin del producto de que se trate, como por ejemplo, si
las advertencias o instrucciones, modo de empleo, manipulacin,
conservacin, etc. son completas, explcitas y claras; de las
declaraciones contenidas en la publicidad y de los dems aspectos
vinculados a la comercializacin y que brindan confianza al
consumidor acerca de la seguridad del productod) El uso de
instrucciones o advertencias.Pareciera aqu que el legislador
aludiera nuevamente a la tipologa de los defectos, particularmente
al defecto de informacin, el cual, como hemos dicho
precedentemente, es un aspecto de la presentacin del producto. Sin
perjuicio de ello, debemos decir que la regla bajo comentario
impone al proveedor la obligacin de informar y advertir al
consumidor acerca del uso y conservacin del producto. Este deber no
se agota con la puesta en circulacin del producto, sino que
persiste a fin de brindar seguridad al consumidor observando los
riesgos que pudieran manifestarse o conocerse despus de su puesta
en circulacin.En cuanto a los alcances del deber de informacin,
debemos indicar que estos varan de acuerdo al rgimen de
responsabilidad por el cual se opte legislativamente. As, en el
caso de la responsabilidad subjetiva el fabricante no est obligado
a informar acerca de los riesgos que resultan evidentes y
normalmente perceptibles para la generalidad de las personas, sino
slo acerca de los peligros que resultan razonablemente previsibles;
es decir, aquellos riesgos que un productor diligente puede prever.
En cambio, en un rgimen de responsabilidad objetiva carece de
importancia la diligencia o falta de diligencia del fabricante. As,
la simple carencia de informacin o la insuficiencia de la misma que
genera un dao der (Seminario Stulpa, 2001)iva en
responsabilidad.Asimismo, se debe tener presente que el deber de
informacin no se refiere a todo uso o consumo, sino que se refiere
nica y exclusivamente a las condiciones previsibles de uso y a las
condiciones normales de uso. e). El uso previsible.La
responsabilidad se extiende no solo a los usos para los cuales ha
sido creado el producto, sino a aquellos que podan ser
razonablemente previstos, atendiendo a las caractersticas del
producto y a sus destinatarios. En ese sentido, para determinar la
defectuosidad de un producto habr que remitirse no solo al uso comn
del mismo, sino a aquellos usos que, no obstante no ser los
habituales, sean razonablemente previsibles.
2.6. La prueba del dao, del defecto del producto y la relacin de
causalidad entre ambasAun cuando el Cdigo de Defensa y Proteccin
del Consumidor no contiene una regla propia sobre la distribucin de
la carga probatoria en la responsabilidad civil por productos
defectuosos, consideramos que si bien perjudicado no tendr que
probar la culpa del proveedor dado el sistema de responsabilidad
objetiva que se establece en el artculo 101 del citado Cdigo, ser
de cargo de ste probar el dao, el defecto y la relacin de
causalidad entre defecto y el dao. Tal exigencia acostumbra a ser
valorada en la doctrina y en la jurisprudencia como medio de evitar
que el proveedor quede sometido a un rgimen, ya no slo de
responsabilidad objetiva, sino, adems, absoluta.Al respecto, Pilar
Gutirrez Santiago manifiesta que aunque la responsabilidad objetiva
por el producto releve al perjudicado de demostrar la culpa del
sujeto a quien se imputa aquella, no se destierra la exigencia de
prueba a cargo de la vctima de que efectivamente ha sufrido un dao,
ni tampoco se le exime de acreditar que el producto era defectuoso,
as como la relacin de causa-efecto entre el defecto y el dao, pues
la responsabilidad civil por productos defectuosos ni se trata de
una responsabilidad automtica, ni se establece en el ordenamiento
una presuncin legal del defecto ni de su nexo causal con el dao.
Cabe sealar, que tanto el artculo 4 de la Directiva 85/374/CEE, as
como el artculo139 del Texto Refundido de la Ley General para la
Defensa de los Consumidores y Usuarios de Espaa, RDL 1/2007, exige
que sea el perjudicado quien haya de probar la existencia del
defecto, adems de la relacin de causalidad entre el uso del
producto defectuoso y el dao cuya reparacin se reclama.
a) Prueba del daoComo se ha dicho, el dao en sentido jurdico es
uno de los presupuestos que integran el deber de indemnizar; si no
existe el dao no cabe la exigencia de responsabilidad civil. La
prueba del dao no plantea mayores problemas, siendo los daos a
probar los previstos en el artculo 103 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor.b) Prueba del defectoLa imposicin al
perjudicado de la carga de probar el defecto comnmente se
interpreta y se utiliza- como contrapartida o atenuacin de la
responsabilidad objetiva del fabricante. El mayor o menor rigor en
la aplicacin de dicha carga probatoria del perjudicado se encuentra
en relacin de inversa proporcin a la mayor o menor conviccin del
intrprete sobre la conveniencia de la responsabilidad objetiva como
sistema de proteccin del pblico consumidor frente a los daos
causados por productos defectuosos. Ahora bien, lo que corresponde
probar al perjudicado no es la clase de defecto, sino que el
producto no ofrece la seguridad que cabra legtimamente esperar en
los trminos del artculo 102 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, es decir, lo que el perjudicado tiene que probar o
demostrar es cualquier hecho o circunstancia idnea para llevar al
juez o tribunal la certeza de dicha falta de seguridad. En efecto,
constituye la carga del perjudicado convencer al juzgador de que el
producto era inseguro, sin encontrarse obligado a individualizar o
identificar con exactitud cul ha sido el defecto especfico que le
ha causado el dao.
2.7. Prueba de causalidad entre el dao y el producto
defectuosoAcreditado el dao y el defecto del producto, el
perjudicado est obligado a probar tambin la existencia de un nexo
causal entre uno y otro, puesto que los daos por los que responde
el proveedor son los derivados del defecto del producto. No basta,
por tanto, probar que el producto era defectuoso. Tampoco basta con
probar que el dao se produjo como consecuencia del uso del
producto. Es preciso, adems, probar que el dao se produjo como
consecuencia del defecto. Durand Carrin destaca que la relacin
causal debe ser de causa adecuada es decir de una conducta que sea
capaz de producir el dao, donde entran en juego factores como la
naturaleza del defecto, las instrucciones o advertencias, la
intensidad del riesgo creado, la previsibilidad del uso inadecuado,
el tipo de lenguaje empleado. El perjudicado debe probar que el dao
sufrido es a consecuencia del defecto y que hay un nexo causal
entre el defecto y los daos, por lo que se debe demostrar que si el
defecto no hubiera existido, el dao no se hubiera producido, porque
la causalidad adecuada supone que el dao es resultado esperado en
circunstancias normales del defecto, es decir que el defecto es
idneo para producir daos. 2.8. El Riesgo de Desarrollo como causal
de exoneracin de responsabilidadCon la expresin riesgos de
desarrollo se hace referencia al riesgo de daos como consecuencia
del insuficiente desarrollo de la ciencia o de la tcnica en el
momento en que el producto ha sido puesto en circulacin. Como
seala, Olenka Woolcot(180) el concepto de riesgo de desarrollo se
refiere al caso en que, frente al producto defectuoso que ha sido
puesto en circulacin, el productor puede defenderse argumentando
que el conocimiento existente haca que el defecto no fuera
razonablemente descubrible. En tal sentido, debe quedar descartado
que el riesgo de desarrollo consista en el riesgo de que un
producto se convierta en defectuoso por el hecho de que otro ms
seguro haya sido, sucesivamente, puesto en circulacin. Sol i Feliu
sostiene que la expresin riesgo del desarrollo se suele utilizar en
una acepcin amplia, en alusin a la excepcin que puede oponer el
fabricante que en el momento de la puesta en circulacin del
producto no pudo conocer la existencia del defecto. Constituye una
causa de exoneracin de responsabilidad por la que se alega que el
estado de los conocimientos cientficos y tcnicos existentes en el
momento de la puesta en circulacin del producto no le permiti
detectar la presencia del defecto creador de los riesgos. Ahora
bien, la decisin de considerar a los riesgos de desarrollo como una
causal de exoneracin o liberacin de responsabilidad del productor o
fabricante, es una opcin de poltica legislativa que no ha sido
adoptada en nuestro sistema jurdico, como s la ha sido por ejemplo
en Espaa y en la mayora de los pases de la Unin Europea.As pues, en
el caso de Espaa el artculo 140.1.e) del Texto Refundido de la Ley
General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de Espaa,
RDL 1/2007, establece que el productor no ser responsable si prueba
que el estado de los conocimientos cientficos y tcnicos existentes
en el momento de la puesta en circulacin no permita apreciar la
existencia del defecto; precisndose. La exoneracin de la
responsabilidad por virtud de los riesgos del desarrollo tiene una
excepcin en el apartado 3 del art. 140 del RDL 1/2007: en el caso
de medicamentos, alimentos o productos alimentarios destinados al
consumo humano, los sujetos responsables de acuerdo con esta Ley,
no podrn invocar la causa de exoneracin de la letra e) del apartado
1 de este artculo. Se establece as para esta clase productos un
criterio de responsabilidad objetiva absoluta, sin posibilidad
alguna de exoneracin.
2.9. Daos Indemnizables Son daos indemnizables tanto los
perjuicios materiales como los inmateriales. Bajo la terminologa
del artculo 103 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor y
el artculo 1985 del Cdigo Civil, la indemnizacin comprende todas
las consecuencias causadas por el defecto, incluido el dao
emergente, el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral. As
pues, los daos resarcibles sern los gastos de atencin mdica
derivada del dao generado por el defecto del producto, o los gastos
sufridos por el perjudicado por la destruccin o deterioro del bien
inmueble y de los bienes muebles que se encontraban dentro del
mismo por la explosin de un baln de gas que explosiona por un
defecto del mismo. Asimismo, estarn comprendidos los ingresos que
dej de percibir la vctima por no realizar su actividad habitual
como consecuencia de las lesiones producidas por el defecto del
producto. Conviene precisar que por daos personales o a la
integridad fsica debe entenderse la muerte y las lesiones
corporales al mismo consumidor o vctima (los que pueden ser
exigidos por ste o por sus herederos), que se incluye como parte
del dao emergente, el que incluye todos los gastos necesarios para
restablecer la salud personal, y el lucro cesante en donde se
comprenderan las ganancias dejadas de percibir por no poder
realizar la actividad habitual(182) y, el dao moral considerando su
magnitud y el menoscabo producido en la vctima o a su familia. En
cuanto a la indemnizacin por los daos por fallecimiento de la
vctima, en nuestra opinin se deberan incluir tres conceptos: a)
gastos funerarios; b) desamparo en que ha quedado el pariente o
parientes presuntamente perjudicados que dependan econmicamente del
fallecido, careciendo, por tanto, de medios de subsistencia o
quedando stos empobrecidos, y c) pecunia doloris o dao moral.
2.10. Prescripcin de la accin En el Cdigo de Proteccin y Defensa
del Consumidor no existen reglas propias sobre el plazo de
prescripcin de la accin de responsabilidad civil por productos
defectuosos, ni mucho menos sobre el plazo de la accin de regreso o
repeticin que tiene cada proveedor contra el que le suministr el
producto defectuoso u origin el defecto.A diferencia de nuestro
Cdigo el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios de Espaa, RDL 1/2007, regula un doble
supuesto de prescripcin de acciones; el de la accin indemnizatoria
de los daos y perjuicios, para el que se establece un plazo de
prescripcin de tres aos, y el de la accin de regreso cuyo plazo
prescriptivo es de un ao. Del mismo modo, el Cdigo de Defensa del
Consumidor de Brasil fija un plazo de prescripcin de la accin
indemnizatoria de 05 aos. Ahora bien, en el caso del Per, dada la
naturaleza extracontractual de la responsabilidad civil por
productos defectuosos, corresponder aplicar el plazo de prescripcin
regulado en el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil, que es de 02
aos, el mismo que se debe computar desde que aparece el dao.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFALibros:
ESPINOZA, J. E. (2011). Derecho de la Responsabilidad Civil
Lima: RODHAS.Granda, F. d. (2001). La responsabilidad
extracontractual (Vol. IV). Lima, Per: PUCP FONDO EDITORIAL.PAYET
PUCCIO, J. A. (1990). La Responsabilidad por Productos Defectuosos.
Lima: Pontificia Universidad Catlica del Per Fondo Editorial
1990.SOLE I FELIU, Josep (1997). El Concepto del Defecto del
Producto en la Responsabilidad Civil del Fabricante. Valencia:
Tirant le Blanch.SOTOMARINO CCERES, Silvia Roxana (2007). La
responsabilidad por productos defectuosos. Lima: Ara
Editores.Web:
ESPINOZA ESPINOZA, J. (s.f.). Algunas consideraciones sobre la
responsabilidad civil por productos y servicios defectuosos.
Recuperado el 20 de Mayo de 2014, de
http://dike.pucp.edu.pe/doctrina/civ_art49.PDFSALVADOR CODERCH, P.
J. (2002). Responsabilidad civil del fabricante por productos
defectuosos y teora general de la aplicacin del Derecho. Recuperado
el 26 de Mayo de 2014, de
http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1429558.pdfSALVADOR
CODERCH, P. J. (Octubre de 2003). InDret. Recuperado el 25 de Mayo
de 2014, de http://www.indret.com/pdf/164_es.pdfSEMINARIO STULPA,
E. (s.f.). La Responsabilidad Civil derivada de Productos
Defectuosos. Recuperado el 26 de Mayo de 2014, de
http://www.teleley.com/revistaperuana/seminario-67.pdfSOTOMA RINO
CCERES, S. R. (2011). Doctorado en Derecho proyecciones y retos del
cdigo de proteccin y defensa del consumidor en materia de productos
defectuosos. Recuperado el 03 de Junio de 2014, de:
http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/trabajo_de_investigacion/2011/10_Proyecciones_y_retos_del_codigo_de_proteccion_y_defensa_del_consumidor_en_materia_de_productos_defectuosos.pdfARANGO
PERFETTI, Daniel. (2007) Aproximacin a la responsabilidad civil por
productos defectuosos en estados unidos y Colombia. Recuperado el
02 de Junio de 2014, de:
https://revistas.ucm.es/index.php/CESE/article/viewFile/CESE9494110031A/10897
Responsabilidad Civil por Producto DefectuosoPgina 37
