Esencialismo, especie y naturaleza humana

Resumen: El tema central de este trabajo es decir no al esencialismo y sus consecuencias. Para decir no al esencialismo es que se realizar una revisin de las distintas ideas de especie, y sus problemas, que se han manejado y se manejan hoy por hoy en la biologa y por lo tanto, tambin, en la filosofa de la biologa para luego concluir porqu la revisin de las distintas ideas de especie implicara un decir no al esencialismo y a sus consecuencias. Una de las consecuencias del esencialismo, a las cuales tenemos que decir no, es idea de naturaleza humana. Tenemos que decir que no porque, entre otras cosas, la idea de naturaleza humana no revelara otra cosa que los sucesivos prejuicios que han tenido las sociedades a travs de la historia. Para criticar la idea de naturaleza humana haremos revisin de ciertos conceptos de naturaleza humana para luego desechar esos conceptos. La idea de naturaleza humana es desechada por su incompatibilidad con ciertos aspectos de la biologa y sus supuestos cientficos y metafsicos. No hay, algo as como, una naturaleza humana. Adems, en la conclusin, agregaremos una consideracin entre la relacin de la naturaleza humana y el quehacer cientfico.

Palabras claves: Esencialismo, especie, naturaleza humana, biologa, filosofa de la biologa.

Abstract: The focus of this paper is say no to essentialism and its consequences. To say no to essentialism is that a review of the different ideas of species, and his problems, have been handled and managed today in biology and therefore also in the philosophy of biology will be made, and then conclude why the review of the various ideas species not imply essentialism and its consequences. One consequence of essentialism, to which we have to say no, it's idea of human nature. We have to say no because, among other things, the idea of human nature does not reveal anything that successive prejudices that have been societies throughout history. To criticize the idea of human nature we will review some concepts of human nature and then discard these concepts. The idea of human nature is rejected as incompatible with certain aspects of the biology and scientific and metaphysical assumptions. There is no, something like, a human nature. Moreover, in conclusion, add a consideration of the relationship between human nature and scientific work.

Keywords: Essentialism, specie, human nature, biology, philosophy of biology.

IntroduccinUna fuerte influencia ha significado Kripke (1980) en la biologa y la filosofa de la biologa, con comentarios como: Uno podra perfectamente descubrir empricamente la esencia.; La cuestin de si la ciencia puede descubrir empricamente que ciertas propiedades son necesarias a las vacas, o a los tigres, es una cuestin [], a la cual yo respondo afirmativamente. y En general, al investigar la ciencia los rasgos estructurales bsicos, trata de encontrar la naturaleza y, por lo tanto, la esencia (en el sentido filosfico) de la clase[footnoteRef:1].. [1: Por clase natural entenderemos: Estos trminos condensan aquello que hemos aprendido del mundo natural en la medida que integran a nuestra red de conceptos algo que, al menos, en una aproximacin mnimamente realista, no es totalmente una construccin humana sino que hace referencia a una entidad que est all en la naturaleza y que no es dependiente de nuestras perspectivas e intereses para ser lo que es. (Torres, J. (2010)).]

Quine (1974) tambin, con comentarios como:Un palmario ejemplo es la modificacin de la nocin de pez mediante la exclusin de ballenas y puercos marinos. Otro ejemplo taxonmico es la agrupacin de canguros, zarigeyas y ratones marsupiales en un solo gneros, los marsupiales, mientras se excluye de l a los ratones ordinarios. Segn los primitivos patrones, el ratn marsupial es ms similar al ratn ordinario que al canguro; segn los patrones teorticos, la inversa es verdadera.Un ejemplo ms llamativo de superficialidad, en este buen sentido, es suministrado por la taxonoma, digamos en zoologa. Desde que supimos de la evolucin de las especies, estamos en posicin de definir adecuadamente para esta ciencia la [similitud] comparativa, por consideracin de rboles de familia. Para una medida teortica del grupo de [similitud] de dos individuos animales, podemos disear una funcin adecuada que dependa de la proximidad y frecuencia de sus antepasados comunes. O cabe disear un concepto ms significativo de [similitud] en trminos de genes. []Tal es la influencia de Quine y Kripke en la biologa y la filosofa de la biologa que segn Torres (2010), aun cuando sean a filosofas incompatibles, implican una cierta convergencia,Ambas tesis son modos distintos de presentacin de un mismo proyecto que ha definido a la ciencia moderna, esto es, la bsqueda de la independencia de las descripciones y explicaciones de los fenmenos del mundo fsico, respecto de las capacidades y singularidades de los sistemas preceptales de los seres humanos. Esto implica, tambin, que como mnimo se espera que no exista una decisin arbitraria en el mbito cientfico. Con esto, existe una cierta convergencia entre la idea de esencialismo y clases naturales, que a su vez, dado el contexto de este trabajo, se relacionan con la idea de especie. A pesar de la fuerte influencia que han ejercido estas filosofas debemos decir no al esencialismo[footnoteRef:2] y sus consecuencias. Para decir no al esencialismo es que se realizar una revisin de las distintas ideas de especie, y sus problemas, que se han manejado y se manejan hoy por hoy en la biologa y por lo tanto, tambin, en la filosofa de la biologa[footnoteRef:3] para luego concluir porqu la revisin de las distintas ideas de especie implicara un decir no al esencialismo y a sus consecuencias. Adelantamos que la idea de realizar una revisin de las distintas ideas de especie que se han manejado y se manejan en la biologa es para concluir lo contrario de Los diversos conceptos de especie [] han sido entendidos por algunos justamente como intentos de hacer una definicin de este tipo o al menos como alternativas viables para la construccin de una definicin esencial [] (Torres, 2011). [2: Por esencialismo entenderemos: El esencialista piensa que hay una propiedad diagnstica que cualquier posible organismo debe tener si ha de ser miembro de la especie. No puede ser el caso que todos los organismos pertenecientes a Homo sapiens posean la propiedad en cuestin, aun cuando pudiera haber un miembro de Homo sapiens que careciera de ese rasgo. Debe ser necesariamente cierto, y no slo accidental, que todos y nicamente los organismos de Homo sapiens posean la caracterstica. La idea clave, me parece, es que la condicin de membresa debe ser explicativa. El esencialista plantea la hiptesis de que existe una caracterstica inherente a y compartida por todos los miembros de Homo sapiens que explica por qu son como son. La esencia de una especie ser un mecanismo causal que acte sobre cada miembro de la especie y lo haga ser la clase de cosa que es.El esencialista requiere que una especie se defina en trminos de las caractersticas de los organismos que pertenecen a ella. Podramos llamar a esta clase de definicin una definicin constitutiva: los todos han de definirse en trminos de sus partes, los conjuntos han de definirse en trminos de sus miembros y as sucesivamente. (Sober, 2004).] [3: Para realizar aquello nos remitiremos, fundamentalmente, a Torretti (2010).]

Una de las consecuencias del esencialismo, a las cuales tenemos que decir no, es idea de naturaleza humana. De plano, biolgicamente, la idea de una naturaleza humana parece equvoca porque cualquier caracterstica X universalmente distribuida among the organisms belonging to a particular species is also possessed by organisms belonging to other species; and, [], any character that happens to be limited to the organisms belonging to a particular species is unlikely to be possessed by all of them. (Hull, 1998). Tambin, tal y como lo dice Gould (1988), la idea de naturaleza humana no revelara otra cosa que los sucesivos prejuicios que han tenido las sociedades a travs de la historia. Esto queda claro con el trato que han sufrido distintos grupos humano en la historia, aborgenes, los llamados negros y las mujeres entre otros. Si bien nuestra crtica contra la idea de naturaleza humana apunta ms bien a lo dicho por Hull creemos que es muy importante tener en consideracin los comentarios de Gould. Es decir, para criticar la idea de naturaleza humana se revisarn los argumentos que establecen que sta idea no es biolgicamente viable y adems, en la conclusin, agregaremos una consideracin entre la relacin de la naturaleza humana y el quehacer cientfico.

IUno de los principales, o quizs el principal de los, problemas es como ha de entenderse qu es una especie, es decir, que se necesita para que distintos organismos sean considerados o especies distintas o pertenecientes a la misma especie. Desde el sentido comn la primera forma en cmo entender la especie es desde la recoleccin, reflexin y posterior abstraccin de datos. Una especie sera, por lo tanto, una agrupacin de organismos que, segn lo observado, reflexionado y abstrado, compartiran una serie de caracteres que se repartiran en cmulos discernibles. Inmediatamente surgen problemas con esto. Cmo determinar cul carcter es ms importante que otro? Cul es el mnimo de datos que justifican la diferencia entre una especie y otra? O en el caso de que exista un organismo X que tiene, a la vez, tantas caractersticas de una especie A como para ser, justamente, considerado como perteneciente a tal especie A y tantas caractersticas de una especie B como para ser, justamente, considerado como perteneciente a tal especie B en qu especie, A o B, se clasificara el organismo X? Pareciese que todas las respuesta a las correspondientes preguntas, tendran que ser, como minino, no arbitrarias porque, recordemos, nos encontramos en la idea de una bsqueda de independencia con respecto a los sistemas perceptuales humanos, es decir no tendra porque resolverse mediante una decisin arbitraria.De todo esto es que resulta necesario que aparezcan distintas formas de cmo entender la idea de especie. Es por esto, y otros problemas, que surge la necesidad, por parte de los bilogos y filsofos de la biologa, de establecer otras formas para saber qu es una especie. Ya que cmo desde la recoleccin, reflexin y posterior abstraccin puede un caballo y un burro ser distintas especies siendo que tienen un gran parecido y un Tosa Inu y Landseer[footnoteRef:4] ser de la misma especie siendo que tiene poco o nada de parecido? [4: Tosa Inu y Landseer son razas de perros.]

El primer concepto de especie a revisar es el concepto biolgico de especie o CBE como le llama, y traduce, Torretti por BSC (biological species concept). Siendo sus principales exponentes Theodosius Dobzhansky y Ernst Mayr. Dado el hecho, observable por lo dems, de la agrupacin de organismos similares entre s y as diferencindose de otros organismos que a su vez, igualmente, se encuentran agrupados entre s. Con lo cual las variaciones gravitan en torno a valores medios peculiares de ese grupo distintivo, de suerte que las estadsticas de la biodiversidad en ningn caso se distribuyen en una sola curva normal que abarque a todos los organismos. (Torretti, 2010) y la seguridad con la cual dentro de una agrupacin de entes similares las hembras eligen a su pareja. El concepto biolgico de especie explicara tanto la variacin como la eleccin de pareja. Para Garvey (2007) esto explica porque los perros son considerados una especie a pasar de toda la variedad fenotpica que existe entre ellos. Si no se considerase el factor reproductivo cada tipo de perro podra ser considerado una especie distinta. Esta eleccin de pareja, en tanto que agrupacin de organismos similares entre s, conlleva un cierto aislamiento inclusive entre otras agrupaciones similares. Esto, es decir, el aislamiento un implica que lo que puede ser nombrado como especie poseen un cierto cmulo de genes, propios no recibidos de ninguna otra especie distinta, que circula entre los organismos similares. Lo cual a su vez hace ver que resulta de suma importancia la capacidad de cruzamiento porque es por aquella capacidad que los genes se traspasan de individuo a individuo.Un punto a favor, al menos en una primera instancia, para el concepto biolgico de especie es la esterilidad de ciertas especies, las hbridas, por ejemplo la mula, que es el resultado de la cruza entre un caballo y un burro. Las especies hibridas hace pensar que, en este caso, el caballo y el burro son dos agrupaciones distintas porque entre horses and donkeys cannot interbreed in the proper sense of the word. (Garvey, 2007). Pero actualmente se sabe que agrupaciones de organismos comnmente consideradas especies distintas s pueden cruzarse de manera correcta, es decir, no como el caballo y el burro, estas agrupaciones son el perro y el lobo. Aunque puedan cruzarse de manera correcta aun as son consideradas especies distintas. Lo mismo ocurre con muchas plantas, que pueden formar especies hbridas con mucha mayor facilidad que los animales y adems pueden, en muchos de los casos, cruzarse entre s y con otras especies de plantas. Un posible caso en el cual no es posible aplicar del todo las caractersticas del concepto biolgico de especie son las especies simptricas, en las cuales el cierto cmulo de genes, propios no recibidos de ninguna otra especie distinta, que circula entre los organismos similares se encuentra, no completamente, interrumpido. Es decir, son especies que comparten tal nmero de genes que resulta difcil decir si son realmente especies distintas. Torretti, en la nota 25 de su artculo, pone el caso de la Mimulus lewisii y la Mimulus cardinalis. Esto lleva, segn Torretti, a Jerry Coyne y H. Allen Orr a realizar una modificacin en el concepto biolgico de especie, ahora el aislamiento reproductivo no tiene por qu ser necesariamente completo. Las especies anillo (ring species) son un caso en el cual al aplicar del todo las caractersticas del concepto biolgico existen contradicciones lgicas. Garvey (2007), siguiendo a Dawkins, da el ejemplo de unas salamandras que viven en Estados Unidos. Especficamente de dos especies de salamandras, son dos especies distintas porque no pueden cursarse apropiadamente, que viven en el sur del estado de California. Al tomar un grupo de una de las especies, que siguiendo el ejemplo, llamaremos A y se lleva algo ms al norte y se compara con un grupo llamado B, se encuentra que estos grupos, A y B, s pueden cruzarse. Luego yendo an ms al norte se encuentra un grupo C que puede cruzarse con el grupo B y as sucesivamente hasta llegar a un cierto grupo H, por decir una letra, que no puede cruzarse con el grupo A. Tal que tenemos lo siguiente, A puede cruzarse con B, B puede cruzarse con C y as sucesivamente hasta llegar a que G puede cruzarse con H pero H no puede cruzarse con A. El problema que surge es que siguiendo el concepto biolgico de especie se tienen buenas razones para considera a A y a B como siendo de la misma especie, a B y a H como siendo de la misma especie pero, a su vez, se tienen buenas razones para pensar que A y H son distintas especies. Por lo tanto lgicamente A y H pertenecen y no pertenecen a la misma especie. Si A y B pertenecen a la misma especie y B y H pertenecen a la misma especie lo esperable sera que A y H pertenezcan a la mima especie pero eso no ocurre. Esta falencia lgica del concepto biolgico de especie, sugiere que clasificar a agrupaciones de organismos similares es ms bien una cuestin de grado que algo binario (si pertenece-no pertenece).Sin embargo el principal problema que se le presenta al concepto biolgico de especie es que deja fuera a los organismos que se reproducen de manera asexuada porque, recordemos, que la principal condicin de algo para que sea entendido como especie es su capacidad de cruzamiento. Justamente, por una cosa conceptual, un organismo asexual no puede cruzarse. Por lo tanto no seran especies animales y plantas que nacen de un solo progenitor, ni en la de los procariotas, cuyas clulas, exentas de ncleo, no tienen cromosomas susceptibles de repartirse entre dos gametos por meiosis y reunirse por cariogamia en un ncleo nuevo. (Torretti, 2010). Pero uno podra debilitar el concepto biolgico de especie y considerar a la capacidad reproductiva en vez de capacidad de cruzamiento. Sin embargo siguiendo esta lnea, debido a su capacidad reproductiva, cada uno de los organismos que se reproducen asexualmente tendran que ser considerados como una especie. Algo muy contraintuitivo. Siendo la variabilidad dentro de la reproduccin asexual demasiado ampla, que va desde organismos que son casi idnticos hasta diferencias tan grandes que son capaces de formar reinos distintos, se hace muy difcil tener una condicin especifica que indique lo que es una especie. Aun as el sentido comn, tambin los bacterilogos, comprenden a los organismos que se reproducen asexualmente como especies, a pesar de que la idea de especie se ideo para nombrar organismos que se reproducen sexualmente. Es por esto que se hace necesario o una idea de especie en la cual, a pesar de su inmensa dificultad, s pueda incluirse los organismos que se reproducen asexualmente o distintos conceptos de especie para distintos tipo de organismos.El siguiente concepto de especie a revisar es el concepto evolucionista de especie (CEE) propuesto por George Gaylord Simpson. Este concepto fue creado para hacer frente a los problemas en los que se encontraba el concepto biolgico de especie. Especficamente, al concepto biolgico de especie, se le reprochaba la carencia de dimensin temporal en la existencia de las especies.La unidad bsica del concepto evolucionista de especie es el linaje filtico. Segn ste concepto un linaje filtico es una secuencia genealgica de poblaciones que procrean entre s que se desarrolla independientemente de otros, con sus propias tendencias y su rol evolutivo separado y unitario (Simpson en Torretti, 2010). Por lo tanto una especie es un ente compuesto de organismos con un linaje filtico que posee su propio rol y tendencias evolutivas con lo cual evolucionan separadamente as manteniendo una cierta identidad a travs del tiempo y especio. Para el concepto evolucionista de especie las especies seran un ente real y no un ente ideal, es decir, pueden mantenerse en el tiempo, especiarse o extinguirse. Para el concepto evolucionista de especie el cruzamiento entre organismos ya no es lo fundamental para la definicin de la especie sino que el cruzamiento entre organismos es muestra de que el concepto evolucionista de especie es viable. De todos modos, segn George Gaylord Simpson, el concepto evolucionista de especie si es aplicable a los organismos que se reproducen de manera asexuada porque estos organismos pueden entenderse como un linaje filtico que posee su propio rol y tendencias evolutivas con lo cual evolucionan separadamente. Evolucionan como una unidad. Tal como ya vimos en el caso del concepto biolgico de especie tambin el concepto evolucionista de especie posee sus propios problemas. Unos de los problemas que posee el concepto biolgico de especie es que no es un concepto operacional. Es decir, el concepto evolucionista de especie para decirnos lo qu es una especie usa conceptos y definiciones y datos no directamente observables.El mismsimo Simpson ha notado la existencia de dos problemas en el concepto biolgico de especie. Simpson, Una especie evolutiva se define como un linaje separado [...] con rol unitario. Si empiezas en cualquier punto de la secuencia y retrocedes en el tiempo no hay ningn sitio donde la definicin deje de aplicarse. Nunca abandonas un linaje ininterrumpido, separado, unitario, y por tanto, nunca dejas la especie con la que empezaste a menos que se pueda introducir otro criterio de definicin [...]. Si el registro fsil estuviera completo podras empezar con el hombre y retroceder hasta un protista que todava estara dentro de la especie Homo sapiens. Tal clasificacin es manifiestamente intil y adems es de algn modo incorrecta en principio. Ciertamente el linaje tiene que picarse en segmentos para los propsitos de la clasificacin y esto tiene que hacerse arbitrariamente [...], porque no hay un modo de subdividir una lnea continua que no sea arbitrario. (Simpson en Torretti, 2010).El segundo problema que tiene el concepto evolucionista de especie es la ramificacin en las secuencias fsiles. Habiendo dos linajes que descienden de un tronco comn, un tronco comn ancestral. Tal tronco comn no puede ser de los dos linajes descendientes. O se coloca en uno de estos dos linajes o en ninguno de los dos. Por ejemplo, si un linaje B difiere menos del tronco comn A que otro linaje C, sea por la razn que sea, entonces el linaje B puede perfectamente considerarse como siendo el mismo tronco comn ancestral A, es decir, en ltima instancia B podra perfectamente, an, considerarse A.El siguiente concepto de especie a revisar es el concepto cladista de especie propuesto por Willi Hennig. El concepto cladista de especie acepta abiertamente la idea del concepto biolgico de especies, por lo tanto, las especies son un conjunto de organismos que se reproducen sexualmente y su descendencia es capaz de lo mismos. A su vez, por aceptar la definicin del concepto biolgico de especie, acepta una de sus conclusiones. Entonces [l]a clasificacin en especies queda circunscrita a los organismos bisexuados, pero es inaplicable a los hermafroditas con autofertilizacin obligada ([] los cestodos) y a los organismos con reproduccin exclusivamente unisexual o asexual (1966, p. 44). (Torretti, 2010). Particularmente el concepto cladista de especie se encuentra en la lnea de una bsqueda de independencia con respecto a los sistemas perceptuales humanos. Para el concepto cladista de especie stas existen como entes reales independientes de si los humanos estn o no percibindolas. No solo el concepto cladista de especie entiende a las especies como entes reales y objetivos tambin entiende a las especies como entes histricos. Tan remarcado es el carcter histrico de las especies que lo que usualmente se considera un organismo siempre es una fase de desarrollo: un pollo recin nacido, una rana adulta, una larva de percebe, una angula, un alerce de 3000 aos de edad, una semilla de eucalipto; y no siempre es obvia la identidad de un organismo a travs de todas sus fases. (Torretti, 2010). Los anteriores organismos nombrados son organismos en una determinada fase de desarrollo. Un organismo en una determinada fase de desarrollo es lo que Hennig llama semaforontes. Estrictamente hablando, entonces, un organismo es una serie de semaforontes relacionados entre s. Una especie sera el conjunto de organismos que se relacionan tocognicamente entre s. Por tocogenia, que se diferencia de la filogenia y la ontogenia[footnoteRef:5], tenemos que entender la relacin de descendencia entre padres e hijos. La tocogenia presenta dos condiciones, la primera condicin es, por aceptar parte del concepto biolgico de especies, un organismo debe ser el producto del cruzamiento de otros dos organismos, es decir, un organismo debe tener dos progenitores. La segunda condicin es la divisin de la especie en dos grupos, los que se corresponden con cada progenitor. [5: Segn Torretti se pueden establecer diferencias de tipo matemtica entre la tocogenia, la filogenia y la ontogenia. La ontogenia sera un orden lineal. En el caso de la filogenia, siempre y cuando consista en la existencia de una total clausura reproductiva entre especies, lo cual tendra como conclusin la no existencia de especiacin por hibridismo, matemticamente se concebira como un rbol. En el caso donde existan nuevas especies por el cruzamiento de especies ya existentes filogenticamente se representa como retculo. Tambin la filogenia puede ser representada como un grafo donde los vrtices son la especiacin y las aristas son las especies. La tocogenia, en el caso de la reproduccin sexual, sera, no del todo matemticamente, un retculo. En el caso de la reproduccin asexual la tocogenia tendra, matemticamente, la estructura de un rbol.]

Para el concepto cladista de especie las especies, ms bien un grupo de especies, son taxones monofilticos. Por taxones monofilticos hemos de entender que un grupo de especies comparten un tronco comn ancestral, es decir, un grupo de especies son descendiente de una sola especie.Segn Hennig, la filogenia requiere de dos condiciones. Primero, en la especiacin surgen, normalmente, dos especies nuevas, B y C. Segundo, debido a la especiacin, la especie A de la cual proceden las especies B y C se extingue. La primera condicin deja fuera el hecho en el cual una especie se transforma en otra especie sin dividirse nunca en comunidades sincrnicas reproductivamente separadas.. (Torretti, 2010). La segunda condicin es la que a Hennig le ha trado ms problemas porque llega a ser paradojal. Un grupo de organismos de la especie A queda aislado geogrficamente de la mayor parte de ella y evoluciona hasta convertirse en otra especie C. Segn Hennig, al surgir C la especie A ha de reputarse extinta y desde ese momento las poblaciones de A que sobreviven en su hbitat original pasan a formar una especie nueva B. Varindolo un poco, []: si el grupo aislado se extinguiera en vez de dar origen a la nueva especie B, la especie A perdurara inclume en vez de extinguirse. (Torretti, 2010).La forma en cmo es posible realizar un defensa de la condicin dos, para que sta deje de ser paradojal, segn Torretti, es, siguiendo a Farris, la siguiente, un grupo de especies es monofiltico si y solo si el ms reciente ancestro comn de cada par de especies en el grupo de especies es asignable al grupo de especies, y todo descendiente conocido de un ancestro asignable al grupo de especies est en el grupo de especies.Para concluir en este respecto. En un comienzo dijimos que dada la enorme influencia que han significado Kripke y Quine. Tanta que es posible, en cierto respecto, conciliar sus filosofas, en tanto que ambas filosofas buscan la independencia de los sistemas preceptales de los seres humanos en las descripciones y explicaciones de los fenmenos del mundo fsico. Con lo cual sera posible una cierta convergencia entre la idea de esencialismo y clases naturales, que a su vez, dado el contexto de este trabajo, se relacionan con la idea de especie. Es decir, por un lado sera posible definir una especie al modo de una clase natural, estipulando condiciones necesarias y suficientes, y estas condiciones necesarias y suficientes podran ser tomadas, porque no, como la esencia de la especie. Como ya se ha hecho notar Los diversos conceptos de especie [] han sido entendidos por algunos justamente como intentos de hacer una definicin de este tipo o al menos como alternativas viables para la construccin de una definicin esencial [] (Torres, 2011). Pero nosotros creemos al contrario, que no es posible una definicin esencial, no porque la ciencia no ha dado con la esencia de las distintas especies sino porque al existir tantas y variadas definiciones de lo que es una especie se llega al hecho de que [] esta multiplicidad conceptual muestra la pluralidad metafsica de los taxa y que, por ello, son vanos los intentos por lograr una definicin esencial de las especies []. (Torres, 2011). Aclaramos que si bien el repaso por las distintas definiciones de especie fue acotada[footnoteRef:6], debido al espacio, agregando ms definiciones con sus posteriores problemas solo hara ms palpable, al hecho de ser una perogrullada, lo que se ha venido diciendo. [6: Alguno de los conceptos de especie que se nos quedan en el tintero son: a) El concepto recognitivo de especie, segn el cual una especie es tal porque los organismos que se incluyen en sta poseen un sistema de reconocimiento de pareja. b) El concepto de especie en cuanto cmulo gentico establece que, debido a la ambigedad a la que se puede prestar la morfologa, lo mejor es prestar atencin a los genomas por lo tanto una especie es cuando es posible identificar cmulos genotpicos propios que se establecen por una falta de casos intermedios. c) El concepto cohesivo de especie es posible aplicarlo tanto a organismos que se reproducen sexualmente como a organismos que se reproducen asexualmente. Para ambos casos, reproduccin sexual y asexual, el concepto cohesivo de especie permite comprender la forma en como los organismos se distribuyen en cmulos de organismos similares. Esto es porque las especies tendran mecanismos cohesivos que permitiran la distribucin en cmulos de organismos similares. d) El concepto ecolgico de especie establece que una especie es un conjunto de linajes relacionados a la zona espaciotemporal donde vive. La zona espaciotemporal es una suma de alimentos, entorno geogrfico, otras especies, depredadores, entre otras cosas.e) El concepto filogentico de especie, bajo este concepto una especie es un cmulo de organismos que se relacionan tocognicamente.]

Con lo visto hasta ac pareciese que a pesar de la enorme influencia que han significado Kripke y Quine sus ideas no se cumplen a cabalidad. Esto queda claro debido al nmero de conceptos de especie que se maneja y ms an en cuanto que los proponentes de estos distintos conceptos de especies esperan que sus conceptos se den con la mayor independencia de apreciaciones subjetivas. Por paradojal que suene no esperar apreciaciones subjetivas es algo que solo se puede dar subjetivamente, es decir, no esperar apreciaciones subjetivas es una apreciacin subjetiva. Por ejemplo para el concepto cladista de especie que intentan determinar cul especie desciende de cual especie su diagnstico tendr que basarse en la seleccin, descripcin e interpretacin de caracteres especficos que sean relevantes para este propsito, esto es, que revelen, a juicio del investigador (Torretti, 2010). O en el caso del concepto evolucionista de especie que fue diseado para hacer justicia a la dimensin temporal de la existencia de las especies, sin embargo, a la hora de deslindarlas en el tiempo, enfrenta dificultades que solo se pueden vencer recurriendo intensamente (heavily []) al juicio personal del clasificador. (Torretti, 2010).Otro ejemplo, nuevamente sacado del concepto cladista de especie, es que para determinar el parentesco entre la especie A, la especie B y la especie C se buscan las caractersticas compartidas[footnoteRef:7]. Entonces, para el caso de las especies A, B y C, la idea es buscar las caractersticas compartidas, es decir, los sinapomorfismos entre estas especies. Pero aquello no es tan sencillo como parece. Si se elige una caracterstica X, por ejemplo la abundancia de pelo, tal caracterstica sera un sinapomorfismos para las especies A y B lo que significara que aquellas especies se encuentran ms cercanas entre s en relacin a la especie C pero si se elige otra caracterstica Y, por ejemplo la ubicacin de los huesos, tal caracterstica sera un sinapomorfismos para las tres especies A, B y C, lo cual significa que sta caracterstica no permite determinar lejana ni cercana entre las especies A, B y C. Con esto se puede concluir que existe una relatividad y arbitrariedad para los sinapomorfismos porque dependen, en ltima instancia, de apreciaciones subjetivas. [7: Las caractersticas compartidas que hacen notar parentesco, es decir, caractersticas que muestran a un ancestro comn entre la especie A y la especie B se llaman sinapomorfismos, a diferencia de los simplesiomorfismos que son caractersticas compartidas que no hacen notar parentesco alguno entre la especie A y la especie B.]

Con todo esto pareciese que lo mejor es concluir que no se pueden evitar las apreciaciones subjetivas. Ni externa ni internamente. Se necesita de apreciaciones subjetivas para poder elegir el concepto de especie que mejor se adapte a lo que se quiere investigar o proponer. Esto es una eleccin externa. Se necesita de apreciaciones subjetivas para poder elegir las caractersticas del concepto especie que mejor se adapte a lo que se quiere investigar o proponer. Esto es una eleccin interna. Decidir si un grupo de organismos es una especie es una cuestin de apreciacin subjetiva. As a further alternative, a pluralistic approach to deciding if some group is a species or not has been suggested, where the word species has a different meaning in different parts of the living world. (Garvey, 2007) Por lo tanto siendo el fenmeno biolgico de por si enormemente variado pareciese que lo mejor es que exista una variedad de conceptos para que, como mnimo, puedan dar cuenta de ste.Por ultimo sencillamente Para un evolucionista, una especie biolgica no puede ser una clase, caracterizada por una idea supratemporal, y que se va llenando o vaciando con las vicisitudes de la historia; [] (Torretti, 2010). Una especie biolgica no es posible caracterizarla estipulando condiciones necesarias y suficientes, es decir, una especie biolgica no es posible caracterizarla como se caracteriza una clase natural. Si en ltima instancia no es posible definir independientemente de apreciaciones subjetivas la idea de especie por lo tanto no es posible definirla como una clase natural ser an menos posible establecer la esencia de aquellas especies. De ese modo cae el esencialismo.

IIUna de las consecuencias del esencialismo sera la idea de naturaleza humana y como se dijo en la introduccin al decir no al esencialismo decimos no, tambin, a sus consecuencias.Ya visto que el esencialismo no cabe en la idea de especie, lo ms sensato sera esperar que el esencialismo no se halle presente, especficamente, en la idea de especie humana. Si globalmente el esencialismo fue desechado no tendra por qu presentarse locamente. Lamentablemente esto no es as. El esencialismo, localmente, para el humano se presenta en la idea de naturaleza humana. Es por esto, al igual que la primera parte, haremos revisin de ciertos conceptos de naturaleza humana para luego criticar estos conceptos y as plantear lo mismo que se dijo con respecto a la idea de esencialismo en las especies. En este caso no es por el hecho de una decisin subjetiva que la idea de naturaleza humana es desecha sino que lo es por su incompatibilidad con ciertos aspectos de la biologa y sus supuestos cientficos y metafsicos. Debemos decir no al esencialismo. No hay, algo as como, una naturaleza humana.La primera nocin de naturaleza humana a la que se har revisin es el concepto nomolgico de naturaleza humana propuesto por Machery (2008). Frente a la idea de que la nocin de naturaleza humana es incompatible con el actual estado de la biologa propuesta por algunos bilogos y filsofos de la biologa Machery propone que su concepto de naturaleza humana, el concepto nomolgico de naturaleza humana, es compatible con el actual estado de la biologa. Para Machery un punto importante de su concepto de naturaleza humana es que invierte la relacin aristotlica entre naturaleza y generalizacin. Para Aristteles la naturaleza explica a la generalizacin. Para Machery es la generalizacin la que explica a la naturaleza. Segn el concepto nomolgico de naturaleza humanahuman nature is the set of properties that humans tend to possess as a result of the evolution of their species. According to this notion, being bipedal is part of human nature, because most humans are bipedal animals and because bipedalism is an outcome of the evolution of humans. The same is true of biparental investment in children, fear reactions to unexpected noise, or the capacity to speak. According to this construal, describing human nature is thus equivalent to what ornithologists do when they characterize the typical properties of birds in bird fieldguides. (Machery, 2008).Las propiedades que poseen los humanos no tienen porque, necesariamente, ser compartida por todos los humanos. Las propiedades no tienen por qu ser universales. Basta con que sea compartida por la mayora de los humanos porque es tremendamente difcil, sino imposible, hallar una propiedad que es, a la vez, distintiva y compartida por todos los humanos. No todas las propiedades de los seres humanos tienen que ser parte de la naturaleza humana. Estas propiedades no son ni necesarias ni suficientes para ser considerado humano. Adems, estas propiedades that are part of human nature neither distinguish humans from other animals, nor define humans, nor determine what a normal human looks like.. (Machery, 2008). Machery establece que una propiedad es considerada como parte de la naturaleza humana cuando es resultado del proceso evolutivo. Al contrario de lo que se puede llegar a pensar, por el hecho de que Machery se haya inserto en un esencialismo, para ste las propiedades que son parte de la naturaleza humana no son permanentes, pueden cambiar. Tambin, segn el concepto nomolgico de naturaleza humana la naturaleza humana no sera normativa.Ya que segn el concepto nomolgico de naturaleza humana no se puede definir la naturaleza humana como un conjunto de caractersticas que poseen solo y todos los humanos, quizs se podra proponer un conjunto de propiedades, las cuales bastaran con poseer un cierto nmero N, suficiente, de stas para poder considerarse humano. Estas caractersticas podran considerarse, algo as, como condiciones de pertenencia a la especie humana. Nada ms equivocado, According to this notion, the properties that constitute human nature are not conditions of membership in the human species. Hence, whether or not one can define membership in the human species by means of a cluster of properties has no bearing whatsoever on the value of the nomological notion of human nature. (Machery, 2008).Para Machery, naturaleza humana no significa un cmulo de propiedades.Segn el concepto nomolgico de naturaleza humana decir que los humanos tienen naturaleza es otra forma de decir que los humanos forman una clase natural. Las propiedades de esta clase natural se explicaran, como se dijo ms arriba, como resultado del proceso evolutivo. Sea la caracterstica que sea, un rasgo fsico o un rasgo psicolgico, tiene que ser explicada por el proceso evolutivo. Esto, a su vez, segn Machery, implica que solo la explicacin por proceso evolutivo es la apropiada para dar cuenta de los rasgos caractersticos del ser humano y no una explicacin que deje espacio a la cultura o aprendizaje social. Es decir, se da una mayor importancia a una explicacin de corte naturalista por sobre una explicacin, que bien podra llamarse, culturalista.Ya visto a grande rasgos las principales caractersticas del concepto nomolgico de naturaleza humana, ahora nos centraremos en criticar tal concepto[footnoteRef:8]. ste seala, primeramente dos crticas, primero: el concepto nomolgico de naturaleza humana presenta, al ser una versin demasiado dbil de esencialismo, el problema de una falta de poder causal. Vecchi, citando a Sammuels, deja en claro que el concepto nomolgico de naturaleza humana solo sera el nombre del hecho fctico que existen regularidades estadsticas en la humanidad sin que exista algo que cause esas regularidades. La segunda crtica es la ms grave, en sta se hace ver que la importancia, dada por Machery, a la explicacin de corte naturalista por sobre la explicacin de corte culturalista no est del todo justificada porque la distincin entre naturaleza y cultura no es del todo clara. La influencia cultural, pueden influir en el desarrollo perceptivo, la capacidad de percepcin humana no sera parte de la naturaleza humana nomolgica? [] es tan difcil como intil discriminar entre los efectos de la naturaleza y de la cultura [].(Vecchi, 2014). [8: Para realizar aquello nos remitiremos, fundamentalmente, a Vecchi (2014).]

El siguiente concepto a revisar no es estrictamente hablando uno referido a la naturaleza humana, es decir, su autor no elabor el concepto para defender, en primera instancia, la idea de naturaleza humana sino que fue elaborado para defender al esencialismo en su forma global. Esto no quita que pueda ser ampliado y usado para referirse a la naturaleza humana. Este concepto es el concepto de cmulo de propiedades homeostticas[footnoteRef:9], (HTC por su nombre en el idioma original en el cual fue propuesto, homeostatic property cluster) elaborado por Richard Boyd. [9: El concepto de cmulo de propiedades homeostticas bien pudo haber ayudado a la discusin, sobre un concepto de especie que integre la reproduccin asexuada, que revisamos en el apartado anterior. Indeed, the dispute between defenders of Mayr's biological species concept and theorists who hold that the species category properly includes asexually reproducing organisms is just a dispute over the relative power of these sorts of homeostatic mechanisms in sustaining the sort of homeostatic integrity characteristic of biological species. (Boyd, 1999).]

La idea principal del concepto cmulo de propiedades homeostticas es que existen grupos de organismos que comparten propiedades comunes. El concepto de cmulo de propiedades homeostticas consiste en la existencia de N nmero de propiedades que existen en otro N nmero de casos. Son procesos homeostticos lo que explica que estas propiedades existan en N nmero de casos. Son, a su vez, los mismos procesos homeostticos lo que explican el mantenimiento de tales propiedades. Por lo tanto, y segn el concepto cmulo de propiedades homeostticas, un grupo de organismos no solo comparte propiedades comunes tambin comparte procesos homeostticos comunes. Los procesos homeostticos pueden ser gene exchange between certain populations and reproductive isolation from others, effects of common selective factors, coadapted gene complexes and other limitations on heritable variation, developmental constraints, the effects of the organism-caused features of evolutionary niches [] (Boyd, 1999) tambin efectos del medioambiente. Con esto el concepto cmulo de propiedades homeostticas no solo hace referencia a un internismo, las propiedades y ciertos procesos homeostticos, tambin hace referencia aun externalismo, representado por otros procesos homeostticos.Una de las ventajas que tendra el concepto cmulo de propiedades homeostticas es, en un ejemplo, el siguiente. Sea un grupo de organismos, perros, que poseen un nmero N de propiedades comunes, la forma de sus huesos, que tengan dos ojos, etc., entonces, he aqu la ventaja, segn Ereshefsky (2010a), el nmero N de propiedades comunes must be stable enough to allow better than chance prediction about various properties of a kind. Given that we know that Sparky is a dog, we can predict [] that Sparky will have four legs.Dado todo lo anterior es posible definir a un grupo de organismos, no en un sentido fuerte de pertenencia, basta con una cantidad N de propiedades ms los procesos homeostticos para proveer una definicin del grupo de organismos. A diferencia el concepto nomolgico de naturaleza humana propuesto por Machery el concepto de cmulo de propiedades homeostticas si posee poderes causales, la ocurrencia en conjunto de muchas de las propiedades produce efectos. Tambin, este ltimo, reconoce la historicidad de las propiedades homeostticas, es decir, tanto el cmulo de propiedades como los procesos homeostticos que identifican a un grupo de organismos pueden cambiar y pero aun as reconociendo a un cierto grupo de organismos. Con esto las propiedades que comparte un grupo de organismos no seran esenciales para pertenecer a ese grupo de organismos.Ya visto a grande rasgos las principales caractersticas del concepto cmulo de propiedades homeostticas, ahora nos centraremos en criticar tal concepto[footnoteRef:10]. Ereshefsky (2010b) realiza tres crticas al concepto cmulo de propiedades homeostticas. I) el concepto cmulo de propiedades homeostticas sera inconsistente con el actual estado de la teora biolgica, II) el concepto cmulo de propiedades homeostticas, al fin de cuentas, es un crculo explicativo y III) el concepto cmulo de propiedades homeostticas confunde la distincin entre clase e individuo. En lo siguiente haremos revisin de estas tres crticas. [10: Para realizar aquello nos remitiremos, fundamentalmente, a Ereshefsky (2010b).]

La primera crtica hace referencia a la inconsistencia que tendra la teora de Boyd en relacin a la biologa actual. La inconsistencia con la biolgica actual es porque Boyd establece que el criterio para clasificar a grupos de organismos es la similitud y la biolgica actual, principalmente el cladismo y la sistemtica evolutiva, utiliza, para clasificar a grupos de organismos, un criterio histrico.La segunda crtica hace referencia a que el concepto cmulo de propiedades homeostticas es un crculo explicativo. Esta crtica tiene que ver con el aspecto histrico que resalta la teora de Boyd. Segn ste tanto el cmulo de propiedades como los procesos homeostticos que identifican a un grupo de organismos pueden cambiar y aun as reconocer a ese cierto grupo de organismos. Pero cmo? Si tanto el cmulo de propiedades como los procesos homeostticos varan de tanto en tanto cmo se decide o qu determina que cmulo de propiedades y que procesos homeostticos son propios de un grupos de organismos? Parece que no existe una respuesta satisfactoria. Cuando se pregunta qu cmulo de propiedades y qu procesos homeostticos son propios de un grupo de organismos la respuesta es buscar los procesos que causan tales propiedades y tales procesos But recall that the similarities that make up the cluster of co-occurring similarities among the members of an HPC kind can vary at a time and over time. It seems that HPC theory leaves us in an explanatory circle. In searching for which mechanisms are parts of an HPC kinds essence, we look for those mechanisms that cause that kinds covarying similarities. Yet those similarities themselves vary over a time and at a time. We then need a way to identify which covarying similarities are similarities of the kind in question. The only avenue that HPC theory offers for determining which similarities are those of a particular kind is to investigate which similarities are caused by that kinds homeostatic mechanisms. But then we are back to our original question: which mechanisms are parts of a kinds essence? (Ereshefsky, 2010b)La tercera crtica es que el concepto cmulo de propiedades homeostticas confunde la distincin entre clase e individuo. Para Boyd no hay algo as como distincin entre individuos o clase. Tal distincin no pasa de ser algo pragmtico. Perfectamente se puede hablar de un grupo de organismos como clase con miembros o individuo con partes. No habra mayor distincin entre uno o el otro. Pero esto, segn Ereshefsky, tendra un costo. Confundir, o simplemente negar, la distincin entre clase e individuo es confundir, o negar, la forma en como la ciencia clasifica. La forma en como la ciencia clasifica Ereshefsky la llama pensamiento de clase (kind thinking) y pensamiento de individuo (individual thinking)[footnoteRef:11]. Distinguir entre clase e individuo es distinguir una caracterstica del mundo. Tratar a un grupo de organismos como clase con miembros o individuo con partes es no tener en cuenta la distincin entre individuo y clase. Para Ereshefsky la distincin entre individuo y clase no tendra nada de pragmtica sino que sera algo del mundo porque, justamente, el mundo va de la relacin causal entre parte y todo al individuo y luego del individuo se pasa a las clases por la relacin de similitud entre los individuos. [11: Las caractersticas, en extenso, de cada tipo de pensamiento:The aim of kind thinking is to find clusters of similarities that can be used in successful induction and explanation. To satisfy that aim, the members of a kind must have projectable similarities. The members of a kind need not causally interact in any particular way, so long as they have the appropriate similarities. In contrast, the parts of an individual need not be similar to be parts of that individual. Not even the relations among the parts of an individual must be similar. Instead the parts of an individual must be appropriately causally connected. Notice that there are two modal claims being made here. Parts of an individual must be appropriately causally connected. Members of a kind must be similar. (Ereshefsky, 2010b).]

Ya visto, a grande rasgos, las principales caractersticas y crticas, locales, tanto del concepto nomolgico de naturaleza humana como del concepto cmulo de propiedades homeostticas. Procederemos, ahora, con una crtica global a ambos conceptos. Lo que corresponder a la finalizacin de este apartado para que de ese modo se puede realizar la conclusin de este trabajo.La clave de la crtica es que subsume a ambos conceptos en un concepto de esencialismo ms amplio, el esencialismo estadstico. Y, a su vez, el esencialismo estadstico se encuentra ntimamente enlazado con una perspectiva homeosttica. Por esencialismo estadstico entendemos la existencia de N nmero de caractersticas, fenotpicas o genotpicas, que comparten las especies biolgicas, que para el contexto de este trabajo sera lo que llamamos naturaleza humana. Estas caractersticas no son ni necesarias ni suficientes para hacer de un organismo miembro de una especie. Solo son las caractersticas ms comunes. Por perspectiva homeosttica entenderemos la idea que el desarrollo biolgico y la evolucin son procesos conservadores y normalizadores. Por lo tanto bajo el contexto de este trabajo la naturaleza humana sera, entonces, las caractersticas ms comunes, mayormente compartidas, entre los humanos y los procesos homeostticos.Vecchi establece que el esencialismo estadstico y la perspectiva homeosttica se anclan en tres tesis. I) la uniformidad fenotpica, dice que existen procesos homeostticos gracias a los cuales existe uniformidad, la variacin, si es que la hay, es eliminada por la seleccin natural por lo tanto habra una uniformidad tpica para una agrupacin de organismos. II) adaptacin unimodal, establece que los grupos de organismos que se encuentran adaptados a su ambiente son los que presentan uniformidad genotpica o fenotpica porque la seleccin natural es un proceso normalizador. La variacin es un caso que se presenta rara vez y si se presenta lo es con respecto a una media. III) conservadurismo del desarrollo, dice que el desarrollo biolgico posee una teleologa va hacia el fenotipo viable, normal, tpico y funcional de la especie. El desarrollo es un proceso esttico y conservador, protegido de perturbaciones ambientales y en gran medida insensible a la influencia del medio ambiente (Vecchi, 2014). Por lo tanto si se ha de criticar al esencialismo estadstico y a la perspectiva homeosttica han de criticarse las tesis en las cuales se basan. Todo lo anterior no hace ms que ungir la estasis.El esencialismo estadstico y la perspectiva homeosttica y sus tres tesis son criticables de la siguiente manera. Siendo el cambio evolutivo cuantitativo y no cualitativo, gradual y no abrupto. Implica que el cambio si es cualitativo y abrupto es algo raro. La variacin, polifenismos y polimorfismos, no sera tan extendida gracias al proceso de seleccin natural que a travs de las generaciones ha eliminado la variacin extendiendo la normalizacin, es decir, la uniformidad fenotpica. Sin embargo Vecchi sostiene que esto es criticable. Contrariamente a lo que comnmente se piensa la variacin entre grupos de organismos es alta. Por lo tanto ha de considerarse la idea de una seleccin natural diferenciadora y abrupta. Ejemplo de esto es el comportamiento humano y animal es complejo, multimodal y extremadamente variable. (Vecchi, 2014). Luego, siendo el desarrollo biolgico conservador, es decir, la tercera tesis. Y poseyendo una teleologa, la funcionalidad normal, la cual no permite la variabilidad entonces la seleccin natural tambin no permitira novedad alguna porque se iran seleccionando uno y las mismas caractersticas una y otra vez generacin tras generacin, es decir, la adaptacin unimodal. Genialmente, en esto, Vecchi detecta una influencia parmenideana, En extenso, Sugiero que la tesis del desarrollo como fuerza conservadora es sostenida por un sustrato ideolgico parmenideano que destaca la estasis en lugar del cambio, y que se extiende desde la idea de la homeostasis fisiolgica a aquellas que enfatizan la estabilidad en lugar de la mutabilidad de los organismos (por ejemplo, la autopoiesis). [].Incluso en los casos en que los mltiples productos del desarrollo son directamente observables (por ejemplo, la variabilidad del comportamiento dentro de las especies) es decir, los casos en los que se evidencia la diversidad intraespecfica (por ejemplo, polifenismos y polimorfismos) la perspectiva homeosttica los descontara como insignificantes debido a sus inestabilidad evolutiva. (Vecchi, 2014).El esencialismo estadstico y la perspectiva homeosttica, tambin pueden ser caracterizados como monistas y endgenos. Monistas porque apuntan hacia la normalizacin, la no variabilidad y la funcionalidad normal. Cualquier tipo de variacin no sera ms que un defecto. Endgeno porque la uniformidad fenotpica es mantenida por la gentica. Esto es una presuncin, la cual es que la uniformidad es mantenida por factores internos, los genes, y no por factores externos, el medio ambiente.Por ltimo, y para cerrar con este respecto. Creemos que la principal crtica que se le puede realizar a la idea de naturaleza humana, siguiendo a Vecchi, es su fundamental problema para entender la variabilidad. Vecchi mostro que la idea de naturaleza humana est construida en supuestos. Es la influencia parmenideana el principal problema. Por lo tanto en ltimo instancia, el problema no es solo un aspecto del quehacer cientfico sino que es un problema que tiene que ver con las operaciones del pensar mismo, que echan sus races en asuntos metafsicos.

ConclusinVimos que no es posible mantener la idea de esencialismo, ni para las especies ni para la naturaleza humana. No es posible el esencialismo en las especies porque existe una pluralidad de definiciones de especie por una parte y no existe total independencia de la apreciacin subjetiva por la otra. La pluralidad de definiciones, segn lo que hemos expuesto, sera una muestra de la no existencia de una esencia. No es que la ciencia, por cada definicin se vaya de a poco acercando hacia la esencia de la especie. Simplemente al existir tal variedad de definiciones no es posible determinar una esencia. Es ms con esto podemos decir que no hay esencia. El hecho de que existan numerosas definiciones de especie nos da a entender que no es posible evitar las apreciaciones subjetivas. Ni externa ni internamente. Se necesita de apreciaciones subjetivas para poder elegir el concepto de especie que mejor se adapte a lo que se quiere investigar o proponer. Esto es una eleccin externa. Se necesita de apreciaciones subjetivas para poder elegir las caractersticas del concepto especie que mejor se adapte a lo que se quiere investigar o proponer. Esto es una eleccin interna. Decidir si un grupo de organismos es una especie es una cuestin de apreciacin subjetiva. Con esto decimos que lo esencial dependera de la apreciacin subjetiva, nada ms contraintuitivo con respecto a la idea de esencia. Dado esto lo mejor es decir que no al esencialismo.Lo mismo es posible aplicarlo a la idea de naturaleza humana. Es decir, no es posible mantener una idea de esencialismo con respeto a la naturaleza humana. En las pginas anteriores se hizo una revisin de distintos conceptos de naturaleza humana. Se hizo revisin de las criticar internas a estas ideas. De las crticas a la idea de naturaleza humana lo ms importante es la crtica global. Esta crtica es importante porque devela ciertos supuestos que se encuentra tanto en el pensamiento cientfico como en el sentido comn con respecto a los procesos evolutivos. Y ms importante an devela aspectos metafsicos de las operaciones del pensar mismo.No ahondaremos ms en esto porque para finalizar con este trabajo quisiramos poner un antecedente ms contra la idea de naturaleza humana y sus nefastas consecuencias.Una de las nefastas consecuencias que tendra el pensar que s existe la naturaleza humana es que esta idea puede ampliarse a la idea que exista una naturaleza masculina y una naturaleza femenina, es decir, la naturaleza humana explicara las diferencias entre gnero masculino y gnero femenino con lo cual lo masculino tendra una esencia, del tipo que sea, al igual que lo femenino. Esto de por s ya es nefasto porque se ha prestado para, por decirlo eufemsticamente, grandes desentendidos, pero ac nos centraremos en que traen como consecuencia un retraso en el quehacer cientfico. Esto puede ser ejemplificado en la historia de las teoras sobre la reproduccin que se basaban en the imposition of prevailing views of women (i.e. as passive, weak, and generally inferior) on to their roles in reproduction. (Fox Keller, 1998).Se sola pensar que el espermatozoide, al ser parte de la esencia masculina, es el ente activo y fuerte que penetra al vulo, que al ser par parte de la esencia femenina, es el ente pasivo y dbil. Sera el espermatozoide el que fertilizara al ovulo, siendo este ltimo un mero receptculo.Esto ha cambiado, y esto se debe en parte a, creemos, la lucha contra el esencialismo, el vulo ya no es ese ente pasivo que solo resultaba ser un pasivo receptculo. Hoy en da se sabe que el vulo ayuda al espermatozoide tanto mecnica como qumicamente, produciendo protenas, para el movimiento, adhesin y la posterior penetracin del ltimo al primero.Es decir, se hizo un gran avance cientfico al dejar de pensar esencialistamente, para este caso, se dej de pensar en que lo masculino es lo activo y lo femenino es lo pasivo. Lo cual devino en un mejor entendimiento de los mecanismos de la reproduccin. Con lo cual se puede apreciar una relacin entre el estado del quehacer cientfico y el esencialismo.

Bibliografa: Boyd, R. (1999). Homeostasis, Species, and Higher Taxa. En: Wilson, R. Species. New Interdisciplinary Essays (pp. 141 - 185). Cambridge: The MIT Press. Ereshefsky, M. (2010a), Species, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/species/. _____________ (2010b), What's Wrong with the New Biological Essentialism.Philosophy of Science, Vol. 77, No. 5, pp. 674 - 685. Fox Keller, E. (1998). Gender and Science: Origin, History, and Politics. En: Hull, D. L. & Ruse, M. The Philosophy of Biology (pp. 398 - 413). Oxford: Oxford University Press. Garvey, B. (2013). Philosophy of Biology. Stocksfield: Acumen. Gould, S. J. (1988). La falsa medida del hombre. Buenos Aires: Hyspamerica Ediciones. Hull, D. L. (1998). On Human Nature. En: Hull, D. L. & Ruse, M. The Philosophy of Biology (pp. 383 - 397). Oxford: Oxford University Press. Kirpke, S. (1980). El nombrar y la necesidad. Mxico D.F.: UNAM. Machery, M. (2008), A Plea for Human Nature.Philosophical Psychology, Vol. 21, No. 3, pp. 321 - 329. Quine, W.V.O. (1974). La relatividad ontolgica y otros ensayos. Madrid: Editorial Tecnos. Sober, E. (2004). Evolucion, pensamiento poblacional y esencialismo.Ludus Vitalis, Vol. XII, No. 21, pp. 115 - 147. Torres, J. (2010). Esencialismo, especies y gneros naturales.,Revista Pucara, No. 5 (9 - 20), pp. 09 - 20. ________ (2011). Esencialismo, valores epistmicos y conceptos de especie.Theoria, No. 71, pp. 177 - 193. Torretti, R. (2010). La proliferacin de los conceptos de especie en la biologa evolucionista.Theoria, No. 69, pp. 325 - 377. Vecchi, D. (2014). De humanos y lquenes. scienti studia, Vol. 12, No. 2, pp. 331 - 357.