Er der uenighed om hvad klinisk relevante interventioner i medicingennemgang er?

/Farmaceut Christine Villesen

Workshop 1

Årsmøde 2014

Dansk Selskab for Farmakologi

Lægemiddelrelaterede problemer som følge af tværsektoriel behandling

Projektgruppe

• Professor Lona L. Christrup, Institut for lægemiddeldesign og farmakologi, KU

• Overlæge Jette Højsted, Tværfagligt Smertecenter, Rigshospitalet

• Farmaceut Christine Villesen, Region Hovedstadens Apotek

• Lektor PhD Lotte Stig Haugbølle, Institut for Farmaci, KU

• PhD Lene Juel Kjeldsen, SAFE, Sygehusapotekernes Forskningsenhed, Amgros

Med støtte fra Grünenthal fonden og Actavis fonden

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

2 29-03-2014

Formål

Ved farmaceutisk intervention at belyse forekomst og klinisk signifikans af

lægemiddelrelaterede problemer, LRP, hos ældre smertepatienter med komplicerende lidelser,

der behandles tværsektorielt

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

3 29-03-2014

Farmaceutisk intervention

• Medicinafstemning

• Patientsamtale

• Medicingennemgang, MGG

– Hepler og Strand kategorisering af LRP+ et ekstra

• Kommunikation af LRP og interventionsforslag

– SOATP til behandlende læge

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

4 29-03-2014

Farmaceutisk intervention

• Medicinafstemning • Samtale m. Patient • Medicingennemgang, MGG

– Hepler og strand kategorisering af LRP

• Kommunikation af LRP og interventionsforslag – SOATP til behandlende læge

30 MGG -> 5,4 LRP/patient

-> 1,2 interventionsforslag/LRP Klinisk signifikans?

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

5 29-03-2014

Metode

• Klinisk panel – 2 farmaceuter, intern vs ekstern – 2 smertelæger, intern – 1 praktiserende læge

• D.O.C.U.M.E.N.T kategorisering I. Mackenzie W et.al. DOCUMENT: a system for classifying drug-related problems in community pharmacy. Int. J. Clin Pharm, 2012; 34:

43-52.

• Enighed i klinisk panel ved Fleiss Kappa • 0.00-0.20 ikke enige • 0.21- 0.40 svagt enige • 0.41-0.60 moderat enige • 0.61-0.80 overordnet enige • 0.81-1.00 fuldstændig enige

I. Fleiss J., Measuring nominal scale agreement among many raters, Psychological Bulletin, 1971;76(5):378–82.

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

6 29-03-2014

Metode

0. Ingen klinisk signifikans- ingen konsekvens for pt. 1. Lav klinisk signifikans- konsekvensen er relateret til

økonomi eller undervisning. 2. Mild klinisk signifikans- konsekvensen er forbedring

af et mindre symptom, som ikke kræver besøg hos lægen

3. Moderat klinisk signifikans- pt formodentlig skulle til læge eller henvises til læge pga konsekvensen af LRP

4. Høj klinisk signifikans – konsekvensen ville være indlæggelse eller pt skulle have fast hjemmehjælp

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 7

Eksempel

LRP Bivirkning: 80 årig mand med kløe flere steder på kroppen. Kløen startet på samme tid som ordination af Gabapentin og har varet i 9 mdr. Interventionsforslag: Seponer Gabapentin og observer om kløen forsvinder • Panel enig med interventionsforslag

– 5 medl. enig

• Panel vurderende LRP til: – 3 medl. -> moderat KS – 1medl. -> mild KS – 1 medl. -> lav KS

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 8

Resultater

• Kappa 0.70 viser at panelet var overordnede enige i farmaceutens interventionsforslag.

• Kappa 0.12 viser at panelet havde forskellige vurderinger af den kliniske signifikans af hvert LRP

29-03-2014

/Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde Dansk Selskab for Farmakologi

9

Graden af enighed mellem klinisk panel

Kappa score Ekstern

farmaceut Intern

farmaceut

Smertelæge 1

Smertelæge 2

Praktiserende læge

Ekstern farmaceut

-

Intern farmaceut

0.30 -

Smertelæge 1 0.25 0.23 -

Smertelæge 2 0.00 0.16 0.05 -

Praktiserende læge

0.02 0.06 0.00 -0.13 -

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 10

Graden af enighed i vurdering af klinisk signifikans indenfor hver type LRP

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 11

LRP beskrivelse Antal LRP Kappa Score

Ubehandlet indikation 17 0.11

Overdosering 14 0.15

Subterapeutisk dosering 10 0.28

Uhensigtsmæssig anvendelse hos patienten 27 0.32

Uhensigtsmæssigt præparatvalg 15 0.07

Bivirkninger 24 0.10

Interaktioner 5 0.00

Medicinering uden begrundet indikation 8 0.00

Medicinkilde uoverensstemmelse 42 0.00

Antallet af LRP vurderet af klinisk panel i de forskellige kategorier af klinisk signifikans

Vurdering (n=162)

Ekstern farmaceut

Intern farmaceut

Smertelæge 1

Smertelæge 2

Praktiserende læge

Ingen klinisk signifikans

29 2 23 2 0

Lav klinisk signifikans

46 49 28 8 10

Mild klinisk signifikans

42 43 52 69 32

Moderat klinisk signifikans

45 68 59 73 120

Høj klinisk signifikans

0 0 0 10 0

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 12

Tanker

– Hvad er målet? Skal vi kun finde LRP af højere klinisk signifkans?

– Hvad med patienten? Hvad tænker de?

– Værktøj i klinikken til at måle om der sker en udvikling i identifikation af klinisk relevante LRP samt forventningsafstemme, hvilke LRP kræver lægefaglig udredning og hvad kan løses af farmaceuten?

29-03-2014 /Farmaceut Christine Villesen, Årsmøde

Dansk Selskab for Farmakologi 13