Economie mondiala 8

8/2/2019 Economie mondiala 8

1/34

Capitolul 8

CAPITALISM I SOCIALISMEXIST LOC PENTRU A TREIA CALE?

8.1. Problema economici proprietatea

8.2. Experiene comparate:economia capitalistieconomia planificat

8.3. Socialism i planificarecentralizat: ntre

impracticabil i imposibil8.4. A treia cale


2/34

Cine sper ntr-o economie socialist raional, va fi nevoit s-isupun concepiile unei revizuiri, i ncheia economistul austriac Ludwigvon Mises devastatorul rechizitoriu1, redactat n 1920, mpotriva a ceea ceavea s devin, pentru o bun parte a secolului XX, poate cel mai dureros

i umilitor experiment pe oameni din istorie socialismul.Establishment-ul academic de toate orientrile doctrinare

respinsese pn la finele celui de-al doilea rzboi mondial argumentulcategoric al economistului vienez, potrivit cruia natura socialismului proprietatea comun (de stat, public) asupra resurselor esteincompatibil cu controlul raional al activitilor productive. Singureleprobleme ale socialismului, dac exist aa ceva, sunt de ordin politic;economic, socialismul poate funciona la fel de bine ca i capitalismul, i s-adat replica acestuia.

Dei argumentele teoretice vehiculate de principalele colieconomice2 care au combtut n problema socialismului nu au fostniciodat reconciliate pn la limitelele lor ultime, epistemologice, o bunparte din marii economiti ai epocii au preferat adncirii analizei, un drumperdant n domeniul tiinei: au hotrt democraticclasarea subiectului.

La finele anilor 80, dezastrul economic din blocul rsritean ampins decisiv sistemul socialist, bazat pe planificarea centralizat aeconomiei, la dispariie. Deopotriv elitele intelectuale, dari oameni simplincepeau s

cear

pe lng

libertatea ideilor

i a presei, alegeri libere,

pluralism politic, drepturi ceteneti democratice, i proprietate privatipiee libere. ncepea s fie recunoscut, dei nu foarte riguros, faptul csocialismul avea o problem economic, i nc una fundamental:proprietatea.

8.1 Problema economici proprietatea

Una dintre realitile fundamentale cu care omul se confrunt naceast lume i care este i problema central a tiinei economice

este raritatea resurselor3. Sfera scopurilor fiind mai extins dect cea a

1 Ludwig von Mises (1920).2 coala Austriac i, respectiv, economitii neoclasici.3 Raritatea n sens absolut fizic difer de raritatea n sens economic. Omul

acioneaz, folosind mijloace pentru a atinge scopuri. Scopurile mai sunt numitebunuri ultime, iar mijloacele bunuri. Economitii disting ntre bunurile gratuite ibunurile economice, numind bunuri gratuite acele lucruri care, fiind disponibiledin abundeni cu prisos, nu se cer a fi economisite. Dar astfel de bunuri nu facobiectul nici unei aciuni. Ele reprezint condiii generale ale bunstrii umane,pri ale mediului natural n care triete i acioneaz omul. Numai bunurile


3/34

mijloacelor, omul se vede nevoit s le economiseasc pe cele din urm adic s le aloce ctre cele mai urgente nevoi, pentru a nu le risipi. El seconfrunt astfel cuproblema economic.4

Cum aceast problem economic are n centru un proces alocativ

de resurse, capt imediat sens pentru fiecare resurs n parte ntrebarea cu privire la cine va lua decizia de alocare. n jurul acesteintrebri s-au purtat i nc se mai poart disputele legate de sistemuleconomic sau, cu alte cuvinte, aranjamentul instituional cel mai propicerezolvrii problemei raritii.

Aranjamentul instituional i rezolvarea problemei raritii

S-au dat dou mari rspunsuri la aceast ntrebare. Unul a fost celal liberalismului clasici s-a centrat pe drepturile de proprietate5. Cu

alte cuvinte, decizia alocativ cu privire la o anumit resurs rar iaparineproprietarului, cel care a dobndit-o prin una din urmtoareleci: apropriere iniial (homesteading), producie, schimb, acteunilaterale (moteniri, cadouri, donaii). Virtuile cu care liberalii creditauordinea social bazat pe drepturile de proprietate (deci pe deciziaalocativ la nivelul proprietarului) capitalismul erau: sistem destimulente adecvat (fiecare este din principiu motivat, mai motivat dectoricine altcineva, s-i urmeze propriul interes Adam Smith), dificultiinformaionale minime (fiecare i cunoate n principiu cel mai bine nevoilei interesele i se afl n cea mai bun postur n a i le urmri Friedrichvon Hayek) i posibilitatea calculului economic (sau alocrii raionale aresurselor) ntr-o economie complex (schimburile ntre proprietari privaidau natere pieelor i sistemului de preuri monetare care servesccalculului profiturilor i pierderilor, deci a evalurii rentabilitii diverselorproiecte alocative Ludwig von Mises).

Al doilea rspuns la ntrebarea cine va lua deciziile de alocarea resurselor ntr-o anumit societate? a fost cel al socialismului. De

fapt, a fost vorba mai degrab de un rspuns negativ, n sensul c

economice constituie substratul aciunii. Numai de ele se ocup tiinaeconomic.

4 Problema economic nu trebuie confundat cu problema tehnologic.Cunoaterea de tip tehnologic poate doar s ne spun ce anume poate fi realizat

n condiiile strii prezente a tiinei la care avem acces. Ea nu rspunde, ns,ntrebrilor referitoare la ce ar trebui produs, n ce cantiti, precum i careproces tehnologic, din multitudinea celor disponibile, ar trebui ales.

5 Funcia drepturilor de proprietate este tocmai aceea de a evita ciocnirile posibilepornind de la folosirea unor resurse rare, prin atribuirea unor drepturi deposesiune exclusiv. [Hoppe (1989)]


4/34

refuza soluia liberal. n principiu, decizia de alocare a unei resursen-ar trebui s-o ia proprietarul (n sensul definiiei liberale), cisocietatea n ansamblu. n locul dezvoltrii, implementrii i menineriiunui sistem de drepturi de proprietate privat asupra resurselor, acestea ar

trebui socializate, trecute n proprietate public etapa socialist. Virtuileunui astfel de aranjament ar fi crearea Omului Nou, pentru care munca nuva mai prezenta disutilitate i, o dat cu aceasta, abundena materialispiritual, egalitatea i sentimentele de fraternitate ntre oameni vor domni etapa comunist (Marx).

O problem a soluiei propuse de socialiti este lipsaoperaionalitii, sau absena unor criterii sistematice de a decide,pn la urm, cum vor fi alocate resursele: democraie directparticipativ pentru orice decizie, orict de mic? n general, punerean aplicare a schemei socialiste a degenerat rapid, i oarecumnatural/firesc, n tiranie, dominaia unui grup restrns de decideni asupracelorlali. i decizia societii a devenit rapid decizia unei caste depotentai.

Alternativele logice ale problemei deciziei alocative, n cele dinurm, nu sunt dect dou ori decide proprietarul, ori nu: tertium nondatur. Cci e de neconceput ca proprietarul s i decid, i s nici nudecid, asupra alocrii unei anumite resurse n acelai timp. Rezult de aiciimposibilitatea unui sistem mixt n sensul unui al treilea principiu dealocare cu care vor s opereze proponenii unei a treia ci, diferiti desocialism, i de liberalism/capitalism. Sistemul economiei mixte, sausociale de pia nu nseamn dect coexistena, la un anumit moment, aambelor principii de alocare a resurselor (pentru resurse diferite, senelege): colaj asortat de socialism i capitalism; sau altfel spus intervenionism.

Proprietatea i o ncercare de definire a celor dousisteme

Pn aici am sugerat cumva c un rspuns la problemele centraleale economiei politice precum i la cele ale filosofiei politice cum poate fiorganizat societatea, astfel nct s fie promovat producerea avuieii s

fie eliminat srcia, i cum poate fi structurat aceasta, astfel nct

ordinea social s fie una dreapt6 nu poate fi formulat fr a adopta opoziie n ceea ce privete proprietatea privat.

Alturi de conceptul de aciune uman, proprietatea este ocategorie fundamental a tiinelor sociale. De fapt, toate conceptele care

6 Pentru o discuie elaborat, a se vedea Hoppe (1989, 1993).


5/34

descriu ordinea social agresiune, contract, capitalism, socialism pot fidefinite n termenii proprietii: agresiunea fiind agresiune mpotrivaproprietii, contractul o relaie non-agresiv ntre posesorii deproprieti, socialismul o politic insituionalizat de agresiune

mpotriva proprietii, iar capitalismul o politic instituionalizat derecunoatere a proprietii i a contractelor [Hoppe (1989)]. Desigur cputem formula i definiii mai puin laconice ale celor dou concepte decare ne vom preocupa n continuare capitalismuli socialismul, ns elenu pot nesocoti accentul fundamental pus pe aranjamentul instituional aldrepturilor de proprietate.

Pentru nceput, vom defini att capitalismul, ct i socialismul,preciznd trasturile principale ale modelului teoretic pe care ldesemneaz. n realitate, la fel dup cum capitalismul nu a fostniciodat aplicat dup carte, nici socialismul real nu a fost unsocialism pur. Att economiile capitaliste,ct icele socialiste, au fosteconomii mixte, ns proporia covritoare n care au fost prezentetrasturile unui model sau ale celuilalt le-a determinat att apelativuldescriptiv, ct i evoluia structural. n ultima parte a acestui capitol, vomtrata i problema a ceea ce reprezint, n accepiunea comun, oeconomie mixt, ns pentru o discuie temeinic pe marginea virtuilorsau viciilor acestei a treia ci este necesar izolarea influenelor fiecruiadin cele dou

tipuri de tr

sturi care compun respectivul mix institu

ional.

Capitalismul desemneaz conceptul economic asociataranjamentului instituional bazat pe proprietatea privat asupramijloacelor de producie. Prin nsi natura sa, un astfel de sistem deorganizare permite i stimuleaz cooperarea social voluntar ncondiii de diviziune a muncii, calculul economic (de rentabilitate),acumularea capitalului, mbuntirile tehnologice, toate acestea ntr-o economie de pia n care producia de mas este destinatcomunitii suverane de consumatori.7 Capitalismul se opune att

socialismului (comunismului), ct i intervenionismului.Sistemul capitalist nu a fost numit "capitalism" de ctre un adept alsu, ci de ctre un individ care-l considera cel mai ru dintre toatesistemele istorice, cel mai greu blestem czut vreodat asupraomenirii. Omul acesta era Karl Marx. Cu toate acestea, n-avem motives respingem termenul lui Marx, deoarece el descrie limpede sursamarilor progrese sociale, fcute cu putin de capitalism. Acesteprogrese sunt rezultatele acumulrii de capital; ele se bazeaz pefaptul c oamenii, de regul, nu consum tot ce produc, cieconomisesc i investesc o parte din acest produs. [Mises (2001)]

7 Greaves (1974).


6/34

Prin opoziie cu capitalismul, socialismul reprezint acel sistemde organizare social ntemeiat pe ideea de proprietate public asupramijloacelor de producie. Conceptul denumete i acea politic careare drept scop construirea unei societi n care toate mijloacele

materiale s se afle sub controlul exclusiv al comunitii organizate mai precis al statului (guvernului), aparatul social de constrngere irepresiune. n socialism, comunitatea organizat determin nunumai ce, ct mai ales cum, cine, pentru cine i pentru ce trebuieprodus.8

Ca antonim pentru capitalism mai este folosit i termenul decomunism. n terminologia lui Marx i Engels, comunismi socialism suntsinonime.

mpins de nevoia de a explica de ce revoluia comunist din 1917nu prea a eliminat srcia din rndul maselor ruseti, nefiind n starenici pe departe s asigure venituri nici egale pentru toi, nici dupnevoi pentru fiecare, Internaionala Comunist, patronat de nsuiStalin, fabrica n 1928, la al VI-lea congres, o nou tlmcire a tezeimarxiste. Potrivit acesteia, ar exista n evoluia economic omenirii,

ntre etapa capitalismului i cea a comunismului, o a treia etapistoric, i anume aceea a socialismului.

n socialism, nu se putea vorbi nc egalitate n privina poriei alocatefiecrui individ pentru consumul propriu. Mai trebuie pltite nc salariial cror cuantum e fixat n raport cu oportunitile economice. Ceea ceStalin numea socialism corespundea n general conceptului de "faz

timpurie" a comunismului definit de Marx. Stalin a pstrat termenul decomunism exclusiv pentru ceea ce Marx numete "faza superioar" acomunismului. Socialismul, n sensul folosit de Stalin, se deplaseazspre comunism, dar nu este nc n sine comunism. Socialismul se vatransforma n comunism de ndat ce creterea de bogie care estede ateptat de la aplicarea metodelor socialiste de producie va firidicat standardul sczut de via al maselor ruseti la standardul mairidicat de care se bucur, n Rusia zilelor noastre, distinii deintori aifunciilor importante. [Mises (1947)]

8.2 Experiene comparate: economia capitalisti economia planificat

Bunul sim metodologic ne spune c ntotdeauna teoria precedeistoria. Cu alte cuvinte, pentru a deslui cum se cuvine adevrul istoriceste mai nti nevoie de o teorie corect.

n continuare vom apela la o mic rocad discursiv, fr a invalidan vreun fel axioma. Mai nti, vom ncerca, pe scurt, s vedem capitalismulla lucru. Imediat vom ntreprinde o vizit, deloc tovreasc, i n lumeasocialismului real cu atmosfera sa de invazie general a rebutului, de

8 Idem.


7/34

penurie cronic de alimente, de surplusuri iritante n sectoare utile nimnui,de exporturi cu orice pre sau proiecte investiionale cu puternice accentede megalomanie, avnd ca rezultat un nivel de trai sczut i o dezvoltarede ansamblu slab a economiei9 ce ne va ajuta s nelegem ulterior

adevratele (i nu imaginarele) pcate ale socialismului i cauzele cderiilui. Aceast opiune corespunde i strii de fapt reale: abia dup ce auvzut socialismul pe teren, intelectualii s-au ntors spre teorie!

Cui i este fric de capitalism? Scurt periplu prin Americatuturor posibilitilor

Dezvoltarea tuturor trsturilor instituionale ale capitalismului -urmrirea propriului interes material n libertate, primatul valoriiraiunii, economisire i acumulare de capital, schimb i moned,

motivaia profitului, liber concureni inegalitate economic, sistemde preuri, progres economic i o armonie a intereselor proprii deordin material ale tuturor indivizilor implicai [Reisman (1998)] - estepoate cel mai bine ilustrat de istoria economic a Statelor Unite. Firete ceconomia american nu a putut furniza pe deplin, n nici o perioad a sa, otranspunere fidel n practic a modelului consecvent al capitalismului detip laissez-faire. n state au existat i sclavie, i tarife vamale prohibitive, isubvenionare de proiecte ineficiente, i inflaie produs de manipulareadiscreionar a monedei.

Totui, o dat cu Thomas Jefferson, George Washington i ceilaliprini fondatori, au intrat n vocabularul lumii proprietatea, libertatea,egalitatea de autoritate n faa legii, precum i ceea ce este poate celmai important ideea c nu cetenii trebuie s se team de stat i deguvern, ci acesta din urm trebuie s se team de cetenii si pentru cas poate fi vorba de libertate i justiie.

Dup proclamarea independenei n 1776, America a cunoscut unproces fr precedent de exerciiu al proprietii. Pmnturile din vestulslbatic au fost apropriate pe scar larg, iar proprietatea privat asupramijloacelor de producie s-a generalizat. n mod natural, diviziunea muncii airumpt, o dat cu o economie de schimb monetar. Pionierii originari auto-suficieni au fost nlocuii de fermieri producnd pentru pia de unde iprocurau apoi uneltele necesare creterii productivitii. O dat cu sporul deproductivitate din agricultur, populaia a nceput s se ndrepte ctre oraecare au fost scoase treptat din slbticia inuturilori transformate n centre

9 Descriere extrem de dens a socialismului de oriunde. Topan, Vladimir-Mihai,Vraitea socialist (recenzia crii Socialism, subiectivism nsemnri sub regimulceauist ale unui fermier, scris de Gheorghe Dragomir), n revista Ordineaproprietii private, nr. 1, mai 2004.


8/34

prospere de industrie i comer. n state, creuzetul capitalismului a lucratla capacitate maxim.

Caracterul inviolabil al drepturilor de proprietate (legitime) premis a acumulrii sociale de avuie a condus la o rat ridicat a

economisirii, pe baza creia de la an la an erau create bunuri decapital suplimentare, al cror efect firesc este creterea abilitii de aproduce i consuma mai mult n viitor reeta creterii continue abunstrii. Libertatea a desctuat capacitile productive ale americanilor,trezind spiritul de inovaie vizibil prin introducerea de produse noi imbuntirea metodelor de producie. Laolalt toate acestea au dus la celmai rapid i susinut ritm al progresului economic din istoria lumii.

Firete, unii dintre americani au nceput s acumuleze mai mult caalii avuie i distincie social, fr ns ca, simetric, cineva s srceasc

prin asta.10 Bunstarea consumatorilor crete o dat cu avuia celor pecare ei i fac bogai. Iar capitalismul nu este neaprat dinastic; regii variilorindustrii se pot schimba continuu n urma sufragiului cotidian alconsumatorilor.

ntregul proces de producie din economia american a fost ghidatde nimeni altul dect aa numitul dollar-chasing American, ntreprinztorulmotivat de profitul personal i ajutat de sistemul preurilor s aleag celemai eficiente alternative de afaceri, ntr-o pia puternic concurenial. Iarcine susine teza potrivit creia competiia economic reprezintsupravieuirea celui mai adaptat n sensul exprimat de legea junglei,dovedete cea mai cras lips de cunoatere a tiinei economice[Reisman (1998)].

Istoria economic a Americii, poate fi neleas pe baza unui singurprincipiu fundamental: oamenii au fost liberi i au folosit libertatea lorpentru a beneficia ei nii fie ei angajai, productori sauconsumatori [...] Cineva ar putea ntreba cum a ajuns economiaStatelor Unite de la starea din care a pornit la ceea ce nseamnacum. [...] Ceea ce s-a realizat n SUA a fost rezultatul cumulat,agregat, a zeci de milioane de oameni, generaie dup generaie,fiecare urmrindu-i propriul su interes, ntr-un proces n care, nmod necesar, fiecare a ajutat pe alii s-i mplineasc propriileinterese. i ceea ce a fcut toate acestea posibile a fost libertateaindividual11 [Reisman (1998)]

10 Teorema fundamental a schimbului, expus i aplicat consecvent dereprezentanii colii Austriece de economie, ncepnd cu Carl Menger, i carese regsete nc din scrierile lui Aristotel, spune c atunci cnd schimbul estevoluntar, cel puin ex ante ambele pri implicate ctig, ba chiari terii.

11 Libertatea individual este o bun premis pentru bunstarea material, nsdoar n msura n care aceasta din urm este dezirabil. De pild, clugrii dela Athos ori sihatrii munilor sunt infinit mai liberi dect semenii lor mai puin


9/34

Dei SUA au supravieuit rzboiului rece, ngropndu-isuperputerea geamn n primul rnd prin vigoarea economiccaracteristic, avocaii capitalismului consecvent nu pot s nu remarcefaptul c licrul american i-a mai pierdut din magnetism. Din vremea Marii

Crize i a New Dealului, ntreprinztorul-capitalist american a nceput s impart tot mai mult vocaia de motor al economiei cu un guvern vzut,culmea!, ca remediu pentru fenomene economice nefaste de a crorproducere nu era tocmai strin.

n prezent, lumea global contemporan a adus statele lumii npostura de competitori n materie de aranjamente instituionale. Capitalulnu are nici mam nici tat; el migreaz acolo unde mediul economic estemai prietenos.

La fel ca oriunde altundeva, i n SUA micrile capitalurilorreprezint barometrul fidel al mutaiilor relative suferite dearanjamentul instituional. Costurile de oportunitate ale deintorilormarilor afaceri sunt sensibile la manifestri profund anti-economice precumtaxe i impozite adesea aberante, discriminare pozitiv, procesomanienfloritoare, cote de minoriti, norme ecologice exagerate, vizibile chiarintr-o economie relativ capitalist i liberal precum cea american.mpovrate de taxe i reglementri pe teren propriu, dei nu la fel de multca n statele Europei sau Japonia, capitalurile au nceput s se ndreptespre alte z

ri. O destina

ie la mod

: zonele economice speciale din China,

extinse la multe din marile orae. n urma unei astfel de micri, colectabugetar a SUA se subiaz nu fr consecine importantemacroeconomice spre oprobiul politicienilor americani care vd peste totpractici externe neloiale, nu i propriile alegeri neinspirate.

n orice caz, capitalismul american reprezint, cel puin nspiritul originar, calea. Mai mult, buna cumpnire a comportamentuluipoate prea activist pentru gusturile americanului, consumator tradiionalde libertate economic al statului, i va consolida acestuia caracterul de

exemplu de manual.Simptomele socialismului. Acas n Maica Rusie

Lenin a fost prea nerbdtor pentru a fi un marxist ortodox, unulcare s susin c instaurarea socialismului rezult din materialismulistoriei, potrivit cruia producia capitalist i zmislete propria sa

dedicai lui Dumnezeu, tritori n mijlocul comunitilor laice, dar pentru acetiadesvrirea duhovniceasc a luat locul satisfaciilor trupeti n ierarhia valorilor,bunstarea dezgolindu-se de uzul ei material. Pentru ei, traiul auster este oopiune.


10/34

negaie. Rusia arist era o ar semiindustrializat, cu o burghezie slabi un proletariat puin numeros, n care condiiile obiective pentru revoluieerau departe de a fi coapte. De vreme ce contiina proletar nu eracreat nc, lupta de avangard purtat de o elit revoluionar ar trebui

s fie cea care i va da impulsul12, susinea Lenin. Erezia lui Lenin aveas funcioneze i ca o justificare a opiunii lui pentru violen, revoluie irzboi civil calea schimbrii revoluionare distinct fa de abordareasocialitilor sau social-democrailor, care doreau s ating aceleai eluri(socialiste) folosind ns calea parlamentar-democratic.

n istoria economic modern13, Lenin a fost cel care s-aapropiat cel mai mult de socializarea total dup preluarea puterii n1917, ns avea s se recunoasc repede nfrnt de dezastruleconomic general pe care l provocase. n vremea rzboiului civil (1917-1921), bolevicii lui Lenin au adoptat aa numitul comunism de rzboimenit s asigure aprovizionarea oraelor i a Armatei Roii cu arme ialimente n condiiile n care toate mecanismele economice normalefuseser distruse de conflict.

Principalele prevederi ale comunismului de rzboi pot fi sintetizateastfel:1. Naionalizarea mijloacelor de producie i de transport;2. Lichidarea comerului privat, prin naionalizarea schimburilor cu

amnuntul i a celor en gros i nlocuirea lor cu un sistem de

desfacere controlat de stat;3. Desfiinarea banilor ca unitate de schimb i contabil, n favoareabarter-ului reglementat de stat;

4. Administrarea economiei pe baza unui plan unic;5. Introducerea muncii obligatorii pentru toi cetenii aduli de sex

masculin api de munci, dup nevoie, pentru femei i copii.14

Comunismul acesta nu prea aducea cu viziunea edenic lui Marx,termenul fiind adoptat mai mult pentru moral. La capitolul socializare amijloacelor de producie, ns, sttea bine. Dei a servit ctigriirzboiului civil, el avea s nenoroceasc ara. Exasperai de aranjament,ranii au refuzat s mai coopereze n a furniza alimente. Guvernul le luacu fora mai mult dect se putea omenete oferi. Au rezultat penurie,

12 Johnson, Paul, O istorie a lumii moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2004.13 Civilizaiile Inca i Maya s-au prbuit sub loviturile doar ale unei mini de

conquistadori. Explicaia: disoluia celor dou civilizaii a survenit, delocntmpltor, pe fondul unui socialism practicat n cel mai dur mod cu putin.Asta cu mult nainte ca Lenin s ncerce s se joace, dup aceleai principii, cucteva zeci de milioane de rui!

14 Pipes, Richard, Scurt istorie a Revoluiei Ruse, Editura Humanitas, Bucureti,1998.


11/34

agravati de vremea potrivnic, i de convalescena post-rzboi, foamete,canibalism, depopularea oraelori exodul disperat nspre sate n cutarede surse de hran. Posibilitatea de a schimba bunuri industriale contrahran n condiii de diviziune a muncii s-a ruinat, iar nivelul de trai pentru

populaia urban rmas n trguri a ajuns de nesuportat. Grevelemuncitoreti i rebeliunile ranilor au mpnzit Rusia. Socializareaaproape complet pus n practic pentru ntia oar n Rusia, imediatdup sfritul primului rzboi mondial, a costat, n sensul literal alexpresiei, milioane de viei.

Declicul n mintea lui Lenin s-a produs n februarie 1921, o dat curevolta marinarilor din Kronstadt, altdat suporteri nveterai ai revoluiei.Dei nbuit de Armata Roie, revolta aliailor de odinioar l-a fcut peLenin s renune la comunismul de rzboi i s adopte Noua PoliticEconomic (NPE).

NPE a reintrodus elemente ale proprietii private i monedacare anterior se prbuise ntr-o hiperinflaie orchestrat de bolevicitocmai pentru a o discredita. Scopul reformei era de a atenua acesteefecte dezastruoase pn la niveluri care s se dovedeasc tolerabile.ranii urmau s cedeze statului doar o cantitate determinat din surplusulagricol, restul putnd fi pstrat pentru a fi folosit fie ca mijloace deproducie, fie pentru schimb contra altor bunuri de consum. NPE a atins iindustriile mici, n timp ce marea industrie c

rbune, fier, electricitate ,

bncile i instituiile financiare rmneau sub control statal. Relativliberalizat, producia agricol a nceput s creasc mai repede dectindustria neconcurenial, sindicalizati prea puin productiv , ceeace a condus la unele reaezri de preuri ntre cele dou sectoare, faptinterpretat, n mod dogmatic, de ctre Partidul Comunist drept semne aleexploatrii proletariatului de ctre elemente capitaliste (specul).

Totui, pn n 1928, producia agricol i industrial a ajuns lanivelul de dinainte de rzboi. ns dup acest an, lui Stalin a nceput s i se

par c ranii nu fceau suficient pentru a subveniona industrializarearii, iar oamenii trdau apucturi capitaliste, neconforme cu preceptelePartidului. Industrializarea era o obsesie nc din vremea lui Lenin15 care aplecat n eternitate visnd la electricitate. Pentru urmaul su, Stalin, nuputea exista o industrializare comparabil cu cea din lumea occidentalatt timp ct muncitorii din centrele urbane nu aveau alimente ndeajuns inici nu exista disponibil pentru exporturile de produse agricole, n schimbulcrora se putea procura valuta necesar importurilor de bunuri de capital.

15 Comunismul este puterea sovietelor plus electrificarea ntregii ri a fostrevelaia ultim a lui Lenin.


12/34

Piaa era prea lent pentru gusturile lui. Contrar testamentului lui Lenincare ar fi spus c NPE este ceva real i de durat, Stalin s-a rsucit cu180 de grade: a introdus planificarea central deplin, a re-naionalizatntreaga economie, a pus la punct o politic de industrializare rapid,

toate pe fondul unei colectivizri slbatice.Ceea ce a urmat n Uniunea Sovietic se cam tie. Din 1928,

planurile cincinale (cu o tentativ sporadic de a construi planurile peapte ani) au nceput s lucreze n direcia edificrii accelerate a unei bazeindustriale gigant. Totul era ns cldit pe fundaia unei economiinedezvoltate, fr a atepta capitalul s se acumuleze prin economisireintern i investire, fr a pstra o proporionare corect ntre ramurileindustriei uoare i cele grele, i fr aport investiional extern. Pentrufiecare ntreprindere, ministerele responsabile cu planificareastabileau mix-ul de input-uri necesare (munc, materii prime), uncalendar pentru realizarea produciei, toate preurile cu ridicata,precum i majoritatea celor cu amnuntul. Practic, piaa nu mai fceanimic.

Industria s-a concentrat prioritar dup 1928 pe producia bunurilorde capital ca vector al industrializrii, prin dezvoltarea industriilormetalurgic, constructoare de maini sau chimic. Partidul Comunist amizat pe gigantism n industrie mai degrab din motive de imagine.Niciodat

nu a fost furnizat

o explica

ie coerent

a sacrific

rii micii

industrii sau a celei a bunurilor de consum. Dup moartea lui Stalin n1953, Hruciov, n cadrul politicii sale de de-stalinizare a mutat accentul pebunurile de tip B16, alertat de penuria din galantare.

n acte, URSS s-a industrializat la ritmuri ameitoare chiar pentrulumea capitalist. Creterea s-a mai domolit dup anii 60, ns stagnareadin perioada Brejnev era privit ca fiind ceva normal pentru o economieindustrial matur. Atunci cnd stagnarea a mai zbovit i spre perioadadeceniilor opt i nou, problema a nceput s nu mai fie luat aa n uor.

Ceea ce nu era bine neles n lumea sovietic, ba chiari n acea parte alumii capitaliste care privea cu admiraie la modelul sovietic de dezvoltare,era cnu mrimea PIB-ului (lsnd la o parte raportrile mincinoase)spune esenialul despre gradul de dezvoltare al unei ri. Logicasimpl ne spune c nu cantitatea, ci proporia corect dintre bunurilede consum i cele de capital de toate ordinele este msura pentrubunstarea societii. Rezultate similare ale politicii de socializare, ngrade diferite de intensitate, au fost resimite n toate rile est-europene

16 n terminologia sovietic, bunurile de capital (mijloacele de producie) eraudenumite bunuri de tip A, iar cele de consum, bunuri de tip B.


13/34

dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Romnia a reprodus poatecel mai bine calea stalinist, revenind la dezvoltarea obsesiv a industrieigrele chiari dup ce Hruciov dduse, n epoc, tonul unei inversiuni detrend.

Haosul economic din interiorul rilor socialiste a fost reprodus i deConsiliul de Ajutor Economic Reciproc (CAER), o pseudo-organizaie deintegrare economic a acestora. nfiinat n 1949 i reactivat n 1955 de ctreHruciov cu scopul introducerii diviziunii i specializrii economice ntre rilesocialiste, acesta s-a dorit a fi nainte de toate o funcie a puterii economice,politice i militare sovietice. Integrarea economic n cadrul CAER nu avea nsnici o ans s semene cu proiectul integraionist european cu care a fostcontemporan CEE tocmai pentru c parodia barbar ideea de liber schimb n

condiii de diviziune internaional a muncii.n spiritul ideologiei dominante, Kremlinul planifica s transforme

CAER-ul ntr-un organism economic supranaional, n cadrul cruia nordul maidezvoltat (URSS, Cehoslovacia etc.) urma s produc bunuri industriale, iarsudul mai puin dezvoltat (Romnia, Bulgaria etc.) s furnizeze materii primei agricole. Pe lng faptul c planificarea specializrii respecta extrem degrosieri foarte rigid dotrile factoriale ale rilor vizate, aceasta s-a lovit deorgoliile naionale ale statelor membre Bucuretiul a ripostat sistematic laaceste planuri. Nimeni nu erau dispus s i sacrifice industrializarea idezvoltarea economic, ci dorea dezvoltarea relaiilor economice pe baz deegalitate i avantaj reciproc. Friciunile politice i invocarea repetat de ctrestatele membre a principiului suveranitii egale (mai ales fa de preteniileMoscovei), n virtutea creia puteau s nu participe la anumite aranjamente dincadrul organizaiei, au fcut ca avantajele economice ale cooperrii n cadrulCAER s fie, n cele din urm, derizorii.

Cum trebuie citit istoria

Prbuirea imperiului sovietic a pus capt rzboiului rece. A fostpentru prima dat n istorie cnd a avut loc o ciocnire la nivel de sisteme,ns, mai mult dect una militar auto-reprimat, una paradigmatic. Din

simpla alturare a celor dou experiene am putut observa diferenele. Maitrebuie neleas cum se cuvine doarnatura acestor diferene.

De ce este necesar o nelegere corect teoretic a cauzelorcomportamentului diferit al celor dou sisteme? Pentru simplul motiv cdoar observaia istoric ne poate lsa cu o mare nelmurire n condiiile ncare i capitalismul real, i socialismul real au permis elementelorspecifice celor dou mari modele teoretice s coexiste.

Astfel, Statele Unite ale Americii au prosperat i continu s ofac n condiiile n care se simte influena, n politicile administraiei,

deopotriv a unui puternic lobby liberal individual liberty, limited


14/34

government, free markets , dar i, spre exemplu, a unuia favorabilprotecionismului (politic profund anti-capitalist prin aceea c limiteazdreptul indivizilor de a se angaja n acte voluntare de schimb cu semenii).Pe de alt parte, URSS i sateliii si au experimentat grave probleme

economice, dei au fost practicate unele excepii de la consecvenasocialist, unele voite, altele nu: a existat o pia (neagr), iar proprietateaprivat a fost tolerat pe alocuri sub forma de mici ntreprinderi private.

Fr un test al coerenei principiale n cazul celor dou marimodele socio-economice, este imposibil de neles exact ce anume astat la baza succesului, respectiv, a eecului practic al respectivelorsocieti. Altfel, s-ar putea nelege c fie capitalismul real a mers mai binepentru c a fost asezonat cu practici socialiste soft, fie socialismul a euattocmai din cauza grefelor capitaliste! Simul comun ne poate sugera unrspuns, ns doar acesta nu ar putea fi unul mulumitor.

8.3 Socialism i planificare centralizat:ntre impracticabil i imposibil

n cele ce urmeaz, vom ncerca s demontm o tez care a fcutcarier chiar i n medii nzestrate intelectual: oamenii au stricatsocialismul. Nu doar c a fost exact pe dos, dar socialismul, prin chiarpremisele sale, era condamnat s produc deranj pn i ntr-o lume angerilor. Nu doar c nici cel mai luminat despot nu ar fi putut srspund cu sens la ntrebrile ce, cum, ct i pentru cine s seproduc?, fie i cu abonament la omniscien. Nici ngerii, nici OmulNounu puteau rezolva n socialism vechea problem economic.

n lucrarea sa, Capitalism, Socialism, and Democracy, JosephSchumpeter susinea o tez cel puin stranie: n timp ce socialismul a datmai bine pe hrtie [teoretic, adic n.n.], capitalismul s-a dovedit superioracestuia n practic. Cu alte cuvinte, socialismul a prut mai bun n privina

a ceea ce s-ar putea credei spune despre el, dar, din motive pe care nule-am putea nelege conceptual sau exprima verbal, capitalismul s-adovedit a fi mai bun n lumea real! Schumpeter nu fcea dect sfoloseasc fraudulos conceptul de teorie. O teorie, n sensul unui enunabsolut indisputabil i universal valabil pentru a fi teorie trebuie svorbeasc despre lumea reali s aib consisten logic. Att timp ctnu ndeplinete aceste cerine, nu mai este teorie, ci o aseriune inofensiv.Realitatea exist i poate fi cunoscut teoretic, iar nu invalidat teoretic,ceea ce este complet absurd. Socialismul era prost gndit n primul

rnd teoretic.


15/34

Preteniile i limitele socialismului

Cu mult timp nainte ca disputa capitalism versus socialism s fieadus n domeniul tiinei economice, deopotriv liberalii i socialitii

czuser de acord asupra unui lucru: sistemul socialist suferea deproblema stimulentelor adverse. Spre exemplu, dac n socialismfiecare individ ar urma s primeasc un venit egal sau, n variantacomunist, fiecare ar trebui s produc dup posibiliti, dar s primeascdup nevoi, se punea ntrebarea: n socialism, cine va mai ducegunoiul? Cu alte cuvinte, care va fi motivaia de a face treburile murdarei, mai mult dect att, de a le face bine? Sau, altfel spus, care va fimotivaia de a munci cu srguin i de a fi productiv n orice slujb?[Rothbard (1991)]

Dup cum aminteam n introducerea discuiei noastre, rspunsultradiional al socialitilor era acela c societatea va transforma naturauman de aa o manier nct o va curi de egoism i o va remodela,dnd astfel natere Omului Nou Socialist. Acesta va fi complet lipsitde scopuri pur personale; singura lui dorin va fi aceea de a munci cuzel i srg pentru ndeplinirea scopurilor i respectarea ordinelorstatului socialist. Radicalii istoriei gndirii socialiste, precum Lenin,Mao ori Che Guevarra au cutat cu nverunare s nlocuiascstimulentele de ordin materialcu cele aa-numit morale. ns, cu toiis-au convins relativ repede c metodele voluntare cu greu l-ar puteaproduce pe Omul Nou, ba mai trziu, chiar

i c

cele mai dure

i

sngeroase metode nu vor putea crea un astfel de robot viu.17

Nou sau vechi, motivat sau nu, omul socialist era ns victimaunui i mai mare neajuns. Mises, marele economist cu ale crui cuvinte amdeschis aceast parte a lucrrii, avea s treac n plan secund problemastimulentelor. El avea alte ntrebri a le pune socialitilor:

n regul, s presupunem c socialitii sunt n stare s creeze oarmat puternic de ceteni nnebunii s fac pe placul stpnilorlor, planificatorii socialiti. Exact, ns, ce anume i vor spune aceti

planificatori armatei lor s fac? De unde vorti acetia ce bunuri sle ordone sclavilor lor zeloi s produc, pe care stadiu al activitii deproducie anume, ct de mult din fiecare produs pe fiecare dintreaceste stadii, ce tehnici i materii prime s utilizeze n activitatea deproducie i ct de mult din fiecare, precum i unde anume samplaseze toate aceste capaciti de producie? Cum vor putea tiaceti planificatori care le sunt costurile sau care proces de producieeste sau nu este eficient?[Rothbard (1991)]

17 ...it is a testament to the spirit of freedom that cannot be extinguished in thehuman breast that the socialists continued to fail dismally, despite decades ofsystemic terror.[Rothbard (1991)]


16/34

Consecinele socio-economice ale unei politici desocializare a mijloacelor de producie18

Efecte economice":

Scderea relativ a ratei investiiilor, a ratei formrii capitalului.Economisirea/ investirea sunt demotivate prin raportare la consum, de vreme cesocializarea i favorizeaz pe cei care nu folosesc/ nu produc/ nu contracteazmijloacele de producie, crescnd corespunztor costurile relative pentru ceicare fac acest lucru. De aici rezult automat un efect de srcire relativi oscdere a standardului de via n viitor. n mod absolut natural, i fac apariia,ca supape, economia subterani pieele negre.

Folosirea risipitoare a factorilor de producie, adic o folosire care, n

cel mai bun caz, va satisface nevoi secundare iar, n cel mai ru, nu vasatisface nici un fel de nevoi, ci doar va mri costurile. Asta deoarecesocializarea restricioneaz capacitatea de reorganizare i redirecionare a

ntregii structuri productive a societii, ca reacii absolut naturale la schimbrilenencetate care survin n structura cererii consumatorilor, n reetele tehnologicesau n datele mediului. Din nou, rezult srcie.

Supra-utilizarea factorilor de producie dai. Un proprietar privat ipropune maximizarea valorii produselor sale plus cea a resurselor folositepentru producerea lor, fiind proprietari al unora i al celorlalte. El va fi nclinats nceteze producia n momentul n care valoarea produsului marginal va fimai mic dect deprecierea capitalului. Un administrator al crui venit e

dependent de cantitatea de produse va fi tentat s depeasc planul, peseama scderii valorii capitalului. Rezult o srcire relativ a societii.

Efecte asupra structurii tipurilor de personalitate n cadrulsocietii (criza mentalitilor):

Atrofierea capacitilor productive. Capacitatea de a percepe i de aanticipa situaiile n care bunurile sunt rare, de a exploata oportunitileproductive, de a fi contient de posibilitile tehnologice, de a anticipamodificrile n structura cererii, de a dezvolta strategii de marketing i de adetecta ansa unor schimburi reciproc avantajoase, pe scurt, capacitatea de amunci, de a iniia activiti productive i de a reaciona la nevoile altor oameni,se va diminua, dac nu va disprea ntru totul. [Hoppe (1989)]

Cultivarea, n contrapondere, a talentelor politice i btlia pentruprivilegiile redistribuiei. Este din ce n ce mai important s ai abilitile specificeunui politician, adic ale unei persoane care reuete s obin sprijin publicpentru poziia sa prin persuasiune, demagogie i intrig, prin promisiuni, mitiameninri. n funcie de intensitatea dorinei de a obine venituri mai mari,oamenii vor trebui s petreac mai puin timp pentru a-i dezvolta abilitileproductive i mai mult timp pentru a-i cultiva talentele politice. [Hoppe (1989)]

18 Pe larg, a se consulta Hoppe (1989)


17/34

Argumentul imposibilitii calculului economicn socialism

n paralel cu lupta contra naturii umane, socialitii s-au crezut

relevani i economic. Primii doctrinari ai socialismului au descris societatealor ideal ca pe ceva n genul unei comuniti de mici dimensiuni, auto-suficienti egalitar. Ulterior, economitii clasici au argumentat c a trin autarhie nu este tocmai productiv, avertizndu-i pe socialiti cproiectele lor ar tinde s devin nici mai mult, nici mai puin, dect niteinsule mizere, stinghere ntr-un ocean capitalist, o perspectiv, trebuie srecunoatem, deloc cuceritoare. Intelectualii socialiti i-au nsuit critica,dar au produs imediat o nou idee. Au nceput s pretind cplanificareacentral, trstura distinctiv a socialismului, ar fi cumva mai productiv

dect anarhia pieei19

: de acord, n-ar avea nici un sens socialismulpracticat n oaze izolate; ceea ce este ntr-adevr necesar ar fi o planificaremondial sau o planificare la o scar pe ct se poate mai extins! Acestaera stadiul tiinific al dezbaterii socialiste la finele primului rzboi mondial,atunci cnd avea s fie ridicatproblema calculului.

n 1920, Ludwig von Mises demonstra n remarcabilul su articolintitulat Calculul economic n societatea socialist c, dat fiindcomplexitatea economiei, planificarea centralizat pur i simplu nuare cum s fac producia n societate mai eficient dect o face

diviziunea muncii ntr-o economie de pia. Asta pentru cn socialismnu putea fi vorba de o alocare raional a resurselor.

Alocarea unei uniti dintr-o resurs este raional atunci cndrespectiva unitate este utilizat ntr-un proiect (de investiii) care e maiimportant dect oricare alt proiect n care aceasta ar mai fi putut fifolosit (resursele au utilizri alternative). Prin urmare, raionalitateasau non-raionalitatea utilizrii unei resurse poate fi decis pe bazaunei comparaii ntre destinaiile alternative ale acelei resurse.

ntrebarea crucial devenea urmtoarea: Care sunt, atunci, termeniiomogeni cu ajutorul crora pot fi comparate alternativeleinvestiionale (altfel spus, care sunt criteriile obiective dealocare)?Mises a punctat faptul c o economie de pia ar putea utilizacriteriul profit. Astfel, pentru toate investiiile posibile,

ntreprinztorii pot estima att veniturile din vnzri, ct i costurile, ntermeni de preuri monetare. Apoi ei ar putea compara rapoartelecare rezult din aceste estimri i alege proiectele cele mai profitabile,adic cel mai intens dezirabile social (pentru c profiturile exist doar

19i ntreprinztorii privai planific! Dup cum vom vedea, culmea este cnumaintreprinztorii privai pot s planifice cu sens, dei sunt supui, ca orice oameni inclusiv planificatorul central , greelii.


18/34

acolo unde satisfacerea cererii este relativ asigurat). Firete cntreprinztorii nu sunt obligain vreun fel s ia n calcul criteriul profit;important este c ei au posibilitatea s se uite la acest criteriu, nlumina cruia toate alternativele investiionale ntr-o economie depia sunt efectiv comparabile.

ntr-o economie socialist, calculul monetar iese complet dindiscuie. Asta pentru c preurile monetare apar numai prin relaii deschimb, iar acestea presupun existena a cel puin doi proprietari.

ns, n socialism exist prin definiie un singur proprietar deresurse (comunitatea/statul), prin urmare nu pot aprea preuri pentrufactorii de producie (preuri corecte, de pia, care s reflecte

percepia oamenilor asupra raritii resurselor20). De aici rezult ceste imposibil n socialism s calculezi o rat a profitului pentru fiecareproiect investiional posibil i s compari profitabilitatea diferiteloralternative investiionale21. Agenia central de planificare estelipsit de orice frm de raionalitate economic. Ea se

confrunt, complet dezarmat, cu o grmad de resurseeterogene, fr a putea compara utilizrile alternativeconceptibile ale acestor resurse n termenii unei uniticomune.22

n concluzie, Ludwig von Mises explica raiunile pentru care unsistem socialist (adic bazat pe proprietatea comun asupra mijloacelor deproducie) nu poate menine pe termen lung o economie complexmodern n stare de funcionare, ci se soldeaz, n cele din urm, cu unconsum nsemnat de capital care mpinge economia napoi spre stadiile

rudimentare.Argumentul avansat de economistul austriac ar putea fi rezumatastfel: n absena proprietii private asupra factorilor de producielipsete piaa factorilor de producie (schimburi voluntare ntreproprietari la preuri negociate); o dat cu pieele acestor tipuri debunuri dispar (sau nu pot aprea) preuri ale factorilor de producie;absena acestor preuri face cu neputin calculul costurilor (ntermeni monetari) i, prin urmare, i al profiturilor. De aici iiraionalitatea oricrei decizii investiionale ntr-un astfel de regim.

20 Decretele statului (care stabilesc preul energiei, de pild) nu sunt preuriveritabile, ci reprezint valori arbitrare necorelate cu raritatea factorilor. De aici,rezult fie penurie, fie exces inutil de anumite bunuri, adic o alocare greit aresurselor. Pentru o discuie succint, vezi i cap. XIV din Machlup (1938).

21 n socialism e imposibil de ales ntre diferite soluii tehnologice alternativedisponibile pentru producerea unui output oarecare. Testul ultim al oricreireete tehnologice nu e dat de outputul fizicpe care l permite, ci de eficienarelativ exprimat n termeni monetari. Vezi i cap. I din Mises, Ludwig von,Bureaucracy, Center for Future Education, Cedar Falls, Iowa, 1962.

22 Hlsmann, Jrg Guido, Mises and His School, disponibil la www.mises.org.


19/34

colile economice i dezbaterea calculului23

Argumentul misesian al imposibilitii calculului avea s fie apreciat n anii

30 ca o simpl contribuie teoretic (ntre altele), valoroas, dar, n nici un caz,ultimul cuvnt n dezbaterea privind viabilitatea economic a socialismului astfel,Mises n-a fcut altceva dect s ridice o problem la care, ntr-adevr, socialitii nuse gndiser! Dar, susineau economitii vremii, n ciuda insight-ului meritoriu, soluiamisesian era invalidat de contribuiile lui Vifredo Pareto i ale discipolului su,Enrico Barone, adepi ai tezei potrivit creia, de vreme ce i n socialism puteau figsite la fel de bine ca i n capitalism ecua iile ofertei, cererii i pre urilor, alocarearesurselor putea fi calculat relativ precis.

n acelai timp, doi dintre discipolii lui Mises Friedrich von Hayek i LionelRobbins au diluat i ei argumentul profesorului lor, susinnd c n vreme ceproblema calculului se poate rezolva teoretic, npractic ar fi mult prea dificil att din

cauza numrului imens de ecua ii simultane care ar trebui procesate de ctre agen iade planificare, ct i a lipsei informaiilor asupra preurilor n socialism. Pentru cei doieconomiti, calculul i implicit socialismul nu mai erau imposibile, ct doarimpracticabile.

Ulterior i problema impracticabilitii avea s fie depit. EconomitiiOskar Lange, Abba Lerner i Fred M. Taylor aveau s arate c lsnd la o parteatavismele teoretice ale socialismului (o economie fr bani i preuri sau n carefixarea preurilor se face n conformitate cu teoria valorii-munc!), Comitetul deplanificare socialist ar putea rezolva linitit problema ecuaiilor cu vechea metodutilizat de ntreprinztorii capitaliti atunci cnd caut cele mai bune preuri trialand error.24

n consecin, de vreme ce preferinele consumatorilori reetele tehnologicesunt date i cunoscute (!?), valoarea mijloacelor de producie poate fi determinatexact cu ajutorul respectivelor ecuaii prin metoda imputaiei (!?) asupra preurilorbunurilor de consum gsite prin ncercare-eroare. Astfel, Comitetul de planificare arputea s decid imediat alocarea resurselor astfel nct s se asigure optimul debunstare. Mai rmneau doar probleme minore legate de eficiena rezolvriiecuaiilor25, sau de opiunile politice, dar teoretic socialismul se putea mica din loc.

tiin a economic actual are, ns, multe chestiuni de reconciliat n interiorulei, mare parte dintre ele relevante pentru problema socialismului. Una dintre acesteai, totodat, unul dintre marile puncte de divergen ntre coala Austriac, al cruidecan a fost Mises, i ceea ce ndeobte este grupat sub numele de economitii

23 Discuii ample despre calcul, vezi primele expuneri sistematice ale lui Mises(1920, 1922, 1949), dari rafinarea argumentului misesian n Machlup (1938),Rothbard (1962, 1991), Joseph Salerno (Mises and Hayek Dehomogenized,The Review of Austrian Economics, vol. 6, nr. 2, 1993, p. 113-146), precum iHans Hermann Hoppe, Jorg Guido Hlsmann etc.

24 Dac preul fixat pentru un bun ar fi prea mic fa de nivelul ce s-ar putea obineprin jocul liber al cererii i ofertei, atunci s-ar produce penurie i planificatorii arurca preul pn s-ar echilibra piaa. Dac ar fi prea mare, atunci ar rmnebunuri neachiziionate i preul ar trebui cobort.

25 Ctre finalul vieii sale, Lange avea s-i gseasc linitea sufleteasc o dat cuidentificarea aliatului magic n greaua ntreprindere de rezolvare a ecuaiilor:computerul. Un instrument mai bun la gsit preuri dect piaa nsi!


20/34

neoclasici ar fi c ultimii rezolv toate problemele economice (la fel cum a rezolvat iLange alocarea resurselor n socialism) ntr-o lume a echilibrului caracterizat prininforma ie perfect (simetric), perfecta divizibilitate a factorilor de produc ie,nonspecificitate a factorilor de producie etc.

Numai enumerarea acestor condiii este suficient pentru a-l suspecta pe

Lange i pe colegii lui de dezbatere de faptul c studierea problemelor alocriisocialiste n echilibru, are tangen discutabil cu lumea real26. Echilibrul este doaro ficiune matematic, o lume n care toate problemele sunt dinainte rezolvate. ntr-oastfel de lume se poate, ntr-adevr, practica modelarea matematic, ns utilitateaunei atare ntreprinderi este ndoielnic.

De ce a supravieuit socialismul i ce nu nseamnreform

Totui, se poate spune un lucru care aparent ar distruge toatargumentaia noastr teoretic de pn acum. Cum poate s fie

socialismul imposibil, cnd de fapt el a reuit s reziste mai bine deapte decenii, ba chiar cu scoruri bune la unii indicatori?ncepem cu a doua jumtate de ntrebare: nu numrul de strunguri

aduce fericirea, ci anume ct dintre ele sunt utile economic! Apoi,raportrile socialitilor sovietici, ntocmai ca i cele ale prim-secretarilor dejude de pe la noi sufereau de un oarece entuziasm! Pe de alt parte, da,socialismul/comunismul a funcionat, dar tocmai pentru c nu a fostaplicat consecvent! Cnd n Rusia anilor 1917-1921, Lenin a ncercatceva apropiat de socializarea deplin, ara ajunsese o ruin, iar reforma a

fost o chestiune de supravieuire. Nici Uniunea Sovietic, nici sateliii est-europeni nu s-au bucurat n vreun moment de timp de un socialismdeplin. Situaia real din teren nu infirm nicidecum teoria; din fericire(pentru socialism!) tocmai faptul c s-a inut departe de modeluldogmatic bazat pe socializare deplin ntr-o lume n carecapitalismul ar fi disprut fr urm a ajutat socialismul real srzbeasc!

O dat, privatizarea moderat a micilor ferme, a meseriiloria micilor afaceri a trebuit s fie permis la un moment dat n lagrul

socialist, dar nu peste tot (Polonia, Iugoslavia) pentru a preveniprbuiri economice complete.

Apoi, a existat, tolerat(!?), o reea vast de piee negre. Sepractica, totodat, pe scar relativ larg, sustragerea de la controlulautoritilor n schimbul deja nemuritoarei mite, un lucru bun n acelemprejurri. Alimentele sau valutele figurau printre cele maitranzacionate mrfuri subterane.

ns lucrul care poate a lungit poate cel mai mult viaaeconomiilor blocului socialist era faptul c ele reprezentau insule ntr-

26 Vezi introducerea sintetic reuit din Spiridon (2004).


21/34

un ntins ocean capitalist, din ale crui preuri mondiale se puteauinspira, dei stngaci i greoi, planificatorii socialiti n ncercarea dea stabili cotaii pentru factorii de producie interni i a ghida alocarearesurselor (oricum o treab mai uoar dect rezolvatul zilioanelor de

ecuaii!). Cu ajutorul preurilor mondiale, planificatorii au putut scalculeze, s in contabilitatea i s pun pe picioare, ct de ct,babilonicele lor planuri.

Indiferent de formatul personalizat de la o ar la alta, socialismul s-a lovit invariabil de un adevr tulburtor de simplu: proprietatea comun eincompatibil cu alocarea raional a resurselor. Nu de la preferinapentru ntreprinderi mari, inflexibile i s-a tras socialismului, dup cumremediul nu ar avea cum veni doar dinspre adoptarea i implementareaunei politici de stimulare a IMM-urilor. innd cont de faptul c numai piaa

poate oferi dimensiunea optim a unei afaceri, ar trebui de vzut exact cuprivire la stimulare cumi n detrimentul cuis-ar face asta. Nu att absenademocraieil-a erodat. Dei democraia ar putea face socialismul voluntar,alocarea resurselor socializate ar rmne la fel de arbitrari risipa la felde omniprezent. Nu incapacitatea intelectual a conductorilor l-a ruinat.Fie i omniscient n privina gusturilor i reetelor tehnologice disponibile,nici un planificator nu poate scoate din buzunar preurile corecte, adictocmai instrumentul prin care resursele pot fi ghidate ctre procesele deproducie cele mai remunerative i nu risipite n numele unor ambiii

irelevante economic.n concluzie, problema central a socialismului ine de respingerea

proprietii, i nu poate fi corectat prin voluntarism, schimbareapersonalului de conducere sau prin eforturi mari de economisire, ci prinabandonarea ignoranei i dispreului cu care sunt privite proprietateaprivat, pieele i preurile libere.

8.4 A treia cale

Se spune adesea c gndirea economic pro-capitalist igndirea economic (n general) sunt n esen sinonime27. tiinaeconomic este necesar i important prin aceea c ne nva un fapttulburtor de simplu: viaa i bunstarea oamenilor depind deproducerea de avuie, iar aceasta, la rndul ei, depinde de diviziunea

27 Substana ambelor se gsete, n starea ei cea mai pur, n dou mari surse: nscrierile economitilor clasici britanici (i francezi), i n cele ale austriecilorneoclasici. Toate celelalte coli economice au produs fie argumente pre-tiinifice, fie critici fundamentate, mai degrab, pe nenelegerea exact apoziiei clasice. Pentru o discuie cuprinztoare asupra legturilor inegaledintre teoria economici capitalism, vezi Reisman (1998).


22/34

muncii. Diviziunea muncii nu exist i nu funcioneaz automat, cidepinde i ea, n mod crucial, de legile i instituiile sociale pe carerile lumii le adopt. Iar cele mai adecvate astfel de legi i instituii leofer capitalismul, sistemul social bazat pe proprietatea privat

asupra mijloacelor de producie.i totui, ar exista ceva mai bun dect capitalismul. Dei are muli aliai

ntre economiti, teza celei de-a treia ci (sau a cii de mijloc) a fostconceput i trebuie neleas, nainte de toate, ca fiind o opiune politicmenit a reconcilia cerinele de eficien specifice capitalismului cu pretinsasuperioritate etic28 a comunismului. Nu exist un model universal acceptatpentru aceasta a treia cale, diveri doctrinari dezbtnd nc proporiaingredientelor coninute n ceea ce, finalmente, reprezint o economie mixt.Pe de alt parte, naintea disputelor ideologice despre cum s arate calea,gndirea economic mai gzduiete o discuie nci mai important: are senss vorbim despre diferitele modele de economii mixte ca fiind superioarefiecruia din cele dou mari modele din care au derivat?

Originile celei de-a treia ci

Mult vreme, teza despre statul bunstrii a fost livrat ca modeldeopotriv mai puin restrictiv dect socialismul, din unghiul libertii individuale,dari mai puin inechitabil prin comparaie cu capitalismul rapace. Cu altecuvinte, o a treia cale, o cale de mijloc, diferit

de modelele pure ale

capitalismului i socialismului i dublu de virtuoas.

ntemeierea filosofic a cii de mijloc rezid n budism, exprimndpractica non-extremismului, calea moderaiei departe de extremeleindulgenei fa de sine, precum i auto-penitenei. Din alt perspectiv,

ntre ceva adevrat (bun, virtuos) i ceva fals (ru, vicios) are, oare, senss vorbim despre o cale de mijloc? Att logica aristotelic, ct i dogmacretin, resping o atare opiune. Nu poate fi vorba n a treia cale de vreoopiune fundamental distinct, ct despre o simpl alturare de elementediferite fa care au fost exprimate poziii contrare. (Vezi discuia de la

nceputul capitolului despre decizia alocativ cu privire la resurseleeconomice).

Unul din marii avocai ai libertii, Friedrich von Hayek, ncerca nlucrarea sa, The Constitution of Liberty, s disting ntre socialism i Welfare

28 Egalitatea cu greu poate fi considerat ca baz pentru o etic social, pentrusimplul motiv c egalitatea, aa cum o descriu comunitii, nu st n naturauman, iar implementarea ei pe cale violent intr n conflict tocmai cupremisele eticii. Vezi Hoppe (1989).


23/34

State 29. Marele economist susinea c statul bunstrii ar urma sanlocuiasc un socialism aflat n declin, oferind, totodat, n suficient de multeaspecte, un aranjament social compatibil cu ideea de libertate.

i totui, condescendena lui Hayek fa de Welfare State era

oarecum nefericit. Culmea ironiei, statul bunstrii nu a fost niciodatgndit ca un sistem de sine stttor, ci ca o metod de a transformagradual o economie de pia n socialism! Acest amnut rzbate limpededin planul originar de aciune al socialitilor Manifestul Comunist din 1848elaborat de Karl Marx n care se vorbete despre o serie de msuriguvernamentale necesare unei instaurri graduale a socialismului. Cele maiimportante dintre ele erau i listate n Manifest i din simpla parcurgere a lor seobserv c nu erau altceva dect aceleai msuri care aveau s formezeesena activitii a ceea ce s-a consacrat ndeobte ca statul bunstrii, aceea ce s-a regsit concret n viziunea cancelarului Bismark i a mpratuluiWilhelm legat de aa numita Sozialpolitik german, ba chiar n New Deal-ulamerican sau n ncercarea de socialism britanic de tip fabian. Manifestulrecunoate c msurile propuse sunt insuficiente economic i nesustenabile,dar puncteaz faptul c, n cursul evoluiilor crora le sunt asociate, ele se voramplifica i aprofunda, necesitnd intervenii suplimentare asupra vechii ordini,fiind de nenlocuit ca mijloace necesare revoluionrii depline a vechiului modde producie.30 Sinceritatea oponenilor unui atare plan de aciune estedezarmant

: tot ceea ce ar caracteriza statul bun

strii nu a fost gndit

dect ca o escal n drumul spre socialism.Indiferent de numele primit de aceasta stat al bunstarii, economie

social de pia etc. abordarea de mijloc s-a fcut simit, n ciuda criticiloriavertismentelor ridicate mpotriva sa, ca preocupare explicit a statului modernde a reconcilia eficiena cu echitatea definite, trebuie spus, nu tocmai fericit nc din vremea Germaniei lui Bismark, apoi n Suedia sau Noua Zeeland aleanilor 30, dar i n America post-Marea Criz, prolifernd apoi cu intensitiinegale pe tot mapamondul.

Unul dintre teoreticienii moderni ai celei de-a treia ci a fosteconomistul liberal german Wilhelm Rpke care, n 1950, vorbea despreeconomia social de pia. n timpul mandatului de cancelar al lui KonradAdenauer, Ludwig Erhard avea s devin artizanul punerii n oper a

29 Un termen mai apropiat de adevr ar fi acela de stat asistenial, deoareceproducerea de bunstare a fost mai mult un proces redistributiv, dect unul decreare net. Acestea s-au dovedit nesustenabile n timp, datorit efectelorperverse ale fiscalitii ridicate i excesului de reglementare asupra capacitiisocietii de a acumula capital (soluia sntoas de cretere economic).

30 Vezi Mises, Ludwig von, Economic Freedom and Interventionism, Irvington-on-Hudson, NY: Foundation for Economic Education, 1990.


24/34

economiei sociale de pia31 n RFG, pornind de la ideea instrumentrii, prinintervenie guvernamental moderat, a unui echilibru ntre o rat de creterenalt, inflaie sczut, omaj redus, condiii bune de munci servicii publice ide tip welfare (pensii publice i asigurri sociale). ncepnd cu deceniul apte,

cu variaiile de rigoare, acest model avea s fie preluat n Europa Occidental,deopotriv de guvernrile de centru-dreapta, precum i de cele de centrustnga.

n anii 90, termenul de a treia cale care a dat i titlul unei cridevenite foarte popular, scris de Anthony Giddens a nceput s fie uzitat dectre politicienii de orientare social-democrat astfel nct s ncorporezecumva i experienele reformelor economice ntreprinse de administraiileThatcheri Reagan n Marea Britanie i, respectiv, Statele Unite, n direciadereglementrii, privatizrii i globalizrii apreciate n epoc ca fiind defactur neoliberal. De data aceasta, noua cale de mijloc era oferit caalternativ att la capitalismul de pia liber, ct i la ordinea economicreprezentat de statele bunstrii extinse din rile scandinave (Suedia fiindexemplul clasic) sau din Germania post-Erhard percepute n fapt ca niteexcese ale vechiici de mijloc. Despre aceste din urm state se spunea c ar fimult prea reglementate, precum i fiscalizate la rate care fac, sau vor face ncurnd, s le fie tot mai greu s concureze cu economiile condusepreponderent dup principii de pia.

n prezent, primul ministru britanic Tony Blair, a crui orientare politic

i-

a fost inspirat de ctre consilierul su, baronul Giddens, a lansat la mijlocul lui2005, sub auspiciile preediniei semestriale a Uniunii Europene deinut deRegatul Unit, o larg dezbatere privind reformarea modelului social european,pornind de la experiena britanic. Aceast a treia cale britanic este descrisde Tony Blair ca fiind cea mai potrivit lumii actuale, pentru c posed attelemente sociale, ct i trsturi favorabile creterii economice icompetitivitii. Dezbaterea survine n contextul unei Europe ale crei agendeeconomice sunt preponderent orientate spre dimensiunile social i de

solidaritate considerate ca mult exagerate n Frana i Germania, dar maimoderate n rile scandinave, care i-au reformat modelul de welfare stateiniial. Acestea sunt private ca factori de stagnare economic care alimenteazindirect nencrederea public asupra viitorului UE.

31 La vremea lui Erhard, nc de pia mai mult dect social! Din acest punctde vedere, Erhard poate fi considerat un reformator de sorginte liberal, pentruc direcia de reform ntr-o Germanie postbelic distrus de bombe, dari de oarhitectur economic apropiat de socialismul de rzboi, motenire a regimuluinazist, a fost, totui, dinspre stat, ctre pia.


25/34

Intervenionismul are i el diverse ntemeieri ideologice, dou dintre celemai importante fiind furnizate de social-democraiei de conservatorism.32

Astfel, urmare a dezamgirii profunde fa de rezultatele practice alesocialismului marxist ortodox, social-democraiiaveau sa mearg cel mai departen elanul lor de a reforma socialismul, gsind c impozitareai, pe aceast cale,egalizarea (ca tendin, nu n sens strict) a veniturilorplus egalizarea oportunitilor(egalitatea de anse) erau adevratele pietre de temelie ale doctrinei socialiste.

Asta n condiiile n care era acceptat ideea c toate mijloacele de producie artrebui s fie deinute privat firete, cu cteva excepii necesare: educaia,transporturile, comunicaiile, bncile centrale, poliia i tribunalele. Inovaia era nsalta: nici un proprietar de mijloace de producie nu este i proprietar de drept alntreguluivenit ce poate fi obinut prin utilizarea lori nici unui proprietar nu i estepermis s decid unilateral ct anume din totalulvenitului s aloce pentru consum

sau pentru investiii. Mai mult, proporiile din venit care i aparin societii i,respectiv, productorului sunt n principiu flexibile, iar determinarea mrimii lor esteo decizie care aparine de drept societii [Hoppe (1989)], aspecte care limiteaz nbun msur angajamentul nominal nspre proprietate i funcionalitatea acesteiinstituii. O atare politic de sorginte social-democrat, dei nu poate fi izolat istoriccu precizie, s-a fcut simit n tradiia economic a ntregii Europe Occidentale, nrile scandinave (Suedia) sau n Germania federal.

Dac vechiul socialism marxist, precum i noua sa derivat de tip social-democrat trebuie concepute ca o reacie egalitarist la schimbare, incertitudine imobilitate adic exact datele naturale ale economiei de pia capitaliste! ,conservatorismul este un rspuns intervenionist anti-egalitarist, ns exact la

aceleai fenomene. Obiectivul lui l reprezint, n esen, dei de regul anunatn forme care s nu strneasc ostilitate social, ci dimpotriv , stoparea sauncetinirea proceselor de schimbare permanent i de mobilitate produse deliberalism i capitalism pentru a recrea un sistem social ordonat i stabil n carefiecruia s i fie asigurat pstrarea poziiei dobndite n trecut [Hoppe (1989)] motiv pentru care i se i imput caracterul sau oarecum reacionar. El este acuzatpentru faptul c amendeaz mijloacele contractuale de achiziie i pstrare aproprietii adic tocmai acele practici care fac posibile modificrile permanente ndistribuia veniturilori avuiei. Pentru conservatorism, proprietatea privat rmnecadrul instituional de baz numai c, la fel ca i n cazul social-democraiei,societatea este privilegiat n raport cu individul-proprietars ia msurile care potcontribui la conservarea distribuiei date a veniturilor i avuiei. Politicile de bazasociate conservatorismului sunt controlul preurilor, reglementrile i controlulcomportamentelor. Astfel, dac primele dou au ca efect o ncetinire a vitezei dereacie a ofertei, ultima este menit s ntrzie oarecum modificrile n structuracererii astfel nct s fac mai puin vizibil lipsa de reacie a ofertei. Din punct devedere istoric, elemente conservatoare au putut fi ntlnite (amalgamate

32 Aprecierile noastre pornesc de la o serie de consideraii desprinse din lucrarealui Hoppe (1989). n respectiva lucrare, autorul urmrete principiul socializrii(precum i consecinele lui socio-economice indisputabile despre care amamintit anterior), nu doar n cazul socialismului tradiional (n stil rus, dupformularea autorului), ci i n variantele social-democrati conservatoare aleinterveniei.


26/34

ntotdeauna i cu elemente din instrumentarul social-democraiei) n EuropaApusean, America Latin sau Orientul ndeprtat, dar i n manifestrileeconomice ale naional-socialismului german i ale fascismului italian din perioadainterbelic.

O critic

a intervenionismului

nainte de orice alte aprecieri, despre toate aceste aa-numite ci demijloc se poate discuta cel mai puin ambiguu n termeni de economie mixt,n care indivizii sau firmele se bucur de un anumit grad de libertate economic(inclusiv industrii deinute privat), pe fondul unor elemente de planificareeconomic centralizat (inclusiv deinerea n proprietate de stat a unorcapaciti de producie). n realitate, toate economiile lumii au fost i sunt mixte,doar gradul de libertate economic fcndu-le s fie considerate mai mult saumai puin capitaliste.

Exist, ns, suficient de multe linii de argumentaie prin care sepoate pune sub semnul ntrebrii pretenia de superioritate a soluiilorintervenioniste comparativ cu economia de pia liber. Argumentul caceasta din urm este doar o abstracie intelectual, o utopie chiar, estenefondat. O utopie nseamn imposibilitatea natural ca un anumitfenomen s se ntmple (nu pot trece prin foc, i neprotejat, i fr s mard). Economia de pia nu poate fi o utopie doar pentru c unii dintresemenii notri au ales n mod deliberat s i restricioneze funcionarea.Tocmai pentru c o astfel de opiune este asumat politic, e nevoie de o

critic obiectiv.1. Bunele intenii, nesusinute de puin tiin, pot s ruineze

economia. Un caz clasic de intervenionism negndit pn n limitele saleultime l ofercontrolul preurilor, o msur popular mai ales n vremuri deinflaie. Cel puin n faza iniial, controlul preurilor este practicat n relaie cubunurile i serviciile care strnesc emoie social: alimentele de baz (pine,lapte, unt, ou, carne etc.), combustibilii (benzin, motorin etc.) sau chiarnivelul chiriilor pentru locuine.

Spre exemplu, controlul preului pinii nsemnnd pre maxim fixat subpreul pieei duce la creterea cantitii cerute i la diminuarea celeioferite. Dar cum consumatorii consum ce li se ofer, rezult c ei o vorduce mai prost ca nainte, din cauza diminurii cantitii de pine pe carei-o pot procura, asta n ciuda scderii de pre ctigate. Controlulpreurilor genereazi fenomenul cozilor, care nu apare din cer, ci esteprovocat de fractura arbitrar ntre cererea i oferta unui bun. Cozile dinintervenionism se nrudesc cu cele din socialism sub acest aspect alcultivrii arbitrariului. Ulterior, pentru ca oamenii s nu se calce n picioare,apare raionalizarea, cartelele, i cnd toate acestea nu vor fi rezolvatnimic, se nasc absolut natural pieele negre.


27/34

Istoria lumii e plin de eecuri violente (n sensul literal al expresiei) aleunei astfel de politici. Controlul preurilor va deveni efectivi eficient ndat ceva fi nsoit de mai mult brutalitate i de mai mult energie.Evenimentele dintimpul domniei mpratului roman Diocleian sau cele din vremea Revoluiei

franceze confirm faptul c o astfel de politic consituie un nceput extrem deprost de rezolvare la problema inflaiei.33

Totodat, n intervenionism mai acioneaz i aa-numita lege aconsecinelor neintenionate.

S lum cazul n care statul practic o politic protecionist, prin caredorete s apere industria autohton de concurena strin din motive deconservare a locurilor de munc. El introduce tarife vamale, menite sridice preul autohton al unui bun deasupra preului existent pe piaamondial. n spatele acestei protecii s-a observat c de multe ori au nfloritcartelurile

i monopolurile, sc

pate de grija competitorilor din afar

. ns

la

un moment dat, statul este nevoit s ia msuri la presiunea publicului,mpotriva acestor carteluri. Este absurd s vedem guvernul - care faceposibil apariia cartelurilor autohtone prin propriile sale intervenii - artndcu degetul ctre piai zicnd: "Iat c sunt carteluri; de aceea interveniaguvernului n treburile pieei este necesar." Ar fi cu mult mai simplu s seevite cartelurile, punnd capt amestecului guvernului n treburile pieei -amestecului care face cu putin aceste carteluri. [Mises (2001)]

2. Intervenionismul este un produs extrem de instabil. Exist opredispoziie clar fa de generarea unei ntregi spirale a interveniei; n lipsa

acestei spirale, orice msur singular i trdeaz invariabil inadecvarea lascopul propus producerea unei stri de mai bine sub aspectul nivelului de traial oamenilor. Niciodat o singur msur nu pare a fi de ajuns.

Revenim la exemplul cu preul pinii. Orice ar face guvernul, faptul crezult doar o cantitate mai mic de pine rmne vizibil. Productoriimarginali, adic cei care au costurile cele mai mari, au fost forai defixarea nivelului maximal al preului s i restrng oferta sau s sereorienteze; altfel intrau n faliment. Reamintim, ei sunt nc actori ntr-opia liber, iar guvernul nu le poate ordona s produc pine. nsguvernul se poate uita la preul factorilor de producie (costurile) care intr

n compoziia pinii i i se poate prea, de exemplu, c preul finii ar fiprea mare. Dar dac apeleaz i la controlul acestui pre, situaia nupoate dect s se repete. Producia de fin scade exact din aceleaimotive ca i cea de pine i guvernul este obligat, pentru a depresurizapiaa, s i ndrepte atenia spre preul factorilor de producie din careprovine fina, i tot aa pn cnd nici un pre nu va scpa neadministrat.Nu doar pe vertical, ci i pe orizontal, pentru a nu permite reorientri aleproducie nspre bunurile necontrolate (pe care, iniial, guvernul nu le-asocotit importante, dar care n lipsa controlului ar tinde s se dezvolte cele de lux).

33 Pentru o discuie deosebit de ilustrativ la problema intervenionismului, vezicapitolul omonim din Mises (2001).


28/34

3. Dinamica intervenionismului are o singur staie terminus:socializarea economiei. Dup cum am vzut, n condiiile n care interveniaizolat a dus la o situaie care este nci mai intolerabil dect cea pe careguvernul se angajase s o mbunteasc, el este obligat s nainteze tot mai

mult n economie n cutare de remedii. Dac ar fi consecvent pn la capt,s-ar ajunge ca, ncet, ncet, toate preurile, toate ratele salariilor, toatedobnzile, pe scurt tot ceea ce ine de sistemul economic, s fie determinat dectre guvern. Am ajuns, desigur, n socialism, am putea conchide. n vremeaprimului rzboi mondial, Germania i Anglia s-au aflat cel mai aproape de oastfel de stare de lucruri, pe fondul ncpnrii guvernelor de a supraveghearespectarea preurilor maximale.

Eroarea imputabil tuturor celor care au analizat comparativ politicilesocialiste

i pe cele interven

ioniste era aceea c

nu au sesizat faptul c

ntre schema naionalizrii i schema planificrii nu e vreo diferen denatur, ci doar de grad de consecven n privina elului final: un regimautoritar, de tip socialist, de conducere a economiei i societii.

4. Chiar fr a ajunge la nedorita stare final de socializare aeconomiei, intervenionismul deschide larg calea controlului politic alafacerilor (extinderea birocraiei) i capturrii deciziei politice de ctregrupuri de interese (extinderea privilegiilor). Intervenia creeaz grupuri deinterese care ctig din restrngerea ofertei, din protecie, din piaa neagr.

Tocmai crearea unei clase care ctig nu din servirea semenilor, ci dinviolentarea lor, face intervenionismul att de dinamic, degradant social ipericulos. Asistm la reproducerea nci mai pervers a unui fenomensociologic tipic socialismului: deteriorarea relaiei capacitateantreprenorial superioar beneficii (profituri) sporite conduce laatrofierea capacitilor productive i la cultivarea, n contrapondere, atalentelor politice. ncepe btlia pentru privilegiile redistribuiei, un fel deconcuren invers celei din piaa liber.

5. Intervenionismul devine la fel de greu de combtut intelectual,dup cum este dificil de rsturnat grupurile de interese n favoarea crora

lucreaz.Sunt suficiente lucruri n intervenia statal care dau impresia c merg, iaratunci cnd nu o fac, oamenii i ndreapt critica mpotriva unor persoanei evenimente contingente (un anumit partid politic sau o anumitconjunctur natural) i nu asupra unui defect programatic.

6. ns poate cea mai important critic adus intervenionismului sesprijin pe exact acelai argument cu care a fost combtut socialismul din punctde vedere strict economic. Pe lng faptul c este vorba de stimulente adverse,de grupuri de interese, de alian afaceri-guvern, dinamica interveniei duce laextinderea statului i am vzut c socialismul (bazat pe proprietatea i


29/34

controlul statului asupra resurselor) ca se cam confrunt cu problemacalculului economic. Ea e valabili pentru insulele de intervenionism.Statul nu numai c nu este constrns de mobilul profit s i eficientizezeactivitatea el nu falimenteaz niciodat! dar cu fiecare intervenie a sa, el i

submineaz automat orice instrument de calcul, n spepreurile, ndreptndinvariabil societatea spre consum de capital i srcie.

Tot Mises, primul mare critic sistematic al intervenionismului pelinie economic, a introdus i distincia dintre managementulpentru profit, specific lumii afacerilor i managementulbirocratic, specific administraiei publice, deci i statului.34

Libertate economici calea spre prosperitate

Deopotriv simul comun, dari investigaia teoretic fin, ne conduc

spre o unic concluzie: un grad mai ridicat de libertate economic este depreferat unuia mai mic.

Istoria lumii ne prezint o succesiune de instane n care acolo unde aexistat libertate economic mai mult i practicat pe perioade mai lungi detimp i, corespunztor, mai puin intervenie, performana economic iprosperitatea oamenilor au fost ridicate.

Dei folosim termenul de libertate economic, acesta nu trebuieinterpretat ca o subdiviziune a libertii n sens larg. Tradiia liberalclasic respinge ideea de pluralitate a libertilor (nu exist, deexemplu, ceva de genul unei distincii ntre libertatea economic ilibertatea de exprimare). n tradiia dreptului natural, libertatea estesinonim cu exercitarea nengrdit a drepturilor de proprietate privat.

Absena acestora din urm face derizoriu orice sistem nominal afirmatca fiind liber.Spre exemplu, nu poate exista libertate de exprimare real ntr-osocietate n care mijloacele de comunicare sunt deinute de stat(pres, slile de ntruniri etc.). Cenzura, dei neexplicit formulat, arcontinua s acioneze prin simpla nealocare a respectivei infrastructuripentru aciuni incomode. Controlul economic nu reprezint doar un

control oarecare asupra unui sector al vieii oamenilor care poate fiseparat de rest; este controlul asupra mijloacelor necesare atingeriiscopurilor noastre.35 Nu poi afirma libertatea cuiva negndu-imijloacele prin care ar putea-o atinge.36

34 Ludwig von, Bureaucracy, Center for Future Education, Cedar Falls, Iowa, 1962.Vezi exemplul foarte ilustrativ, din cap. III, referitor la problemele organizriibirocratice a unei secii de poliie.

35 Hayek, Friedrich von, The Road To Serfdom,1944.36 O definiie remarcabil vorbete despre libertate as the rule of laws and not of

men [Hayek, Friedrich von, The Constitution of Liberty, University of ChicagoPress, 1960].


30/34

Indicele Libertii Economice37, publicat n fiecare an de ctre instituteleCato (SUA) i Fraser (Canada), mpreun cu peste 50 think tank-uri dinntreaga lume, reprezint una dintre cele mai inspirate evaluri ale gradului ncare politicile i instituiile din diferitele ri ale lumii sunt favorabile libertii

economice, precum i ilustrri ale corelaiei dintre aranjamentul instituional iperformana economic.

Avnd la temelie preceptele de liber alegere, schimb voluntar,liber concureni garania proprietii private, Economic Freedom of theWorld Indexi propune s evalueze, pentru fiecare ar n parte supusanalizei, gradul de libertate economic exprimat sub forma unui punctaj cuprinsntre 1 i 10, calculat ca medie ponderat a notelor acordate pentru 38 desubcriterii grupate n cinci mari domenii: 1) dimensiunea guvernului (volumulcheltuielilor publice, nivelul impozitrii i ponderea ntreprinderilor de stat neconomie); 2) structura legal i aprarea drepturilor de proprietate (risc deconfiscare, justiie independent); 3) accesul la moned sntoas (politicamonetari stabilitatea preurilor, posibilitatea de a utiliza monede alternative);4) gradul de liberalizare a comerului exterior i regimul investiiilor strine(bariere tarifare i netarifare, restricii asupra contului de capital);5) reglementarea pieei creditului, a pieei muncii i a afacerilor.

Raportul din 2005 remarc faptul c gradul de libertate economic sesitueaz, la nivel global, pe un trend ascendent. Punctajul mediu a

crescut de la 5,2 (din 10) n 1985, la 6,4 pentru cel mai recent anpentru care sunt disponibile date.Hong Kong rmne n continuare lider la libertate economic (cu unpunctaj de 8,7), urmat ndeaproape de Singapore (8,5), NouaZeeland, Elveia i Statele Unite ale Americii (la egalitate pe locul treicu 8,2), urmate de Regatul Unit, Canada i Irlanda, Australia, Estonia,Luxemburg i Emiratele Arabe Unite.

Evalurile acestui indice sunt, din perspectiva liniei de argumentaieurmrite pn n acest punct, superioare altor ncercri de msurareconcurente. Astfel, Indicele Libertii Economice realizat sub auspiciile HeritageFoundation este orientat prea mult pe evaluarea libertii economice prinprezena sau absena democraiei sau a discriminrii, marginaliznd relativaprecierile mai relevante care in de complexitatea relaiei guvern-proprietate.

37 Gwartney, James; Lawson, Robert A.; Gartzke, Erik, Economic Freedom of theWorld: 2005 Annual Report, disponibil la www.cato.org. Primul EconomicFreedom of the World Report, publicat n 1996, a fost rezultatul unui deceniu decercetri ntreprinse de specialiti de prestigiu, inclusiv laureai Nobel, dineconomie, tiine politice, drept sau filosofie. Ediia din 2005 este cea de-a nouai reunete msurtori referitoare la 127 de ri, bazate pe date la nivelul anului2003, ultimul pentru care exist statistici relativ complete.


31/34

Astfel, dac am altura ipotetic cei doi indici, am observa diferene de percepiecel puin n cazul unei situaii precum cea din vremea regimului lui AugustoPinochet n Chile, un reformist n economie, dar un dictator feroce. Dei nrealitate democraia se co-determin cu libertatea economic, un aranjament

instituional performant se ntemeiaz n mod fundamental pe cel de-al doileaingredient.

O concluzie pentru toate cele discutate pn aici: piaa liber e maibenefic social dect un guvern puternic. Indiscutabil, mai mult libertateeconomic (deci, mai puin intervenie), nu vor nsemna Raiul n care nu existraritatei niciprobleme economice, dar, cel puin n proiect, ea poate oferi ceamai bun dintre lumile posibile, anume aici, pe Pmnt.

GHIDUL STUDENTULUI

A. Rezumatul capitolului 8

Una dintre realitile fundamentale cu care omul se confrunt naceast lume o reprezint raritatea resurselor. Cum aceast problemeconomic are n centru un proces alocativ de resurse, capt imediatsens pentru fiecare resurs n parte ntrebarea cu privire la cine va luadecizia de alocare.

La ntrebarea care e aranjamentul instituional cel mai propicerezolvrii problemei raritii? s-au dat dou mari rspunsuri. Cel alliberalismului clasic s-a centrat pe drepturile de proprietate. Cel de-aldoilea, al socialismului, a refuzat soluia liberal sugernd c decizia dealocare a unei resurse n-ar trebui s o ia proprietarul (n sensul definiieiliberale), ci societatea n ansamblu.

Alternativele logice ale problemei deciziei alocative nu suntdect dou ori decide proprietarul, ori nu: tertium non datur. Rezult deaici imposibilitatea unui sistem mixt n sensul unui al treilea principiu dealocare.

Capitalismul desemneaz conceptul economic asociataranjamentului instituional bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelorde producie. Un atare aranjament permite i stimuleaz cooperareasocial voluntar n condiii de diviziune a muncii, calculul economic,acumularea capitalului, mbuntirile tehnologice, toate acestea ntr-oeconomie de pia n care producia de mas este destinat comunitiisuverane de consumatori.

Socialismul reprezint acel sistem de organizare socialntemeiat pe ideea de proprietate public asupra mijloacelor de producie.Conceptul denumete i acea politic care are drept scop construirea uneisocieti n care toate mijloacele materiale s se afle sub controlul exclusiv


32/34

al comunitii organizate mai precis al statului (guvernului), aparatulsocial de constrngere i represiune. n socialism, comunitateaorganizat determin nu numai ce, ct mai ales cum, cine, pentru cineipentru ce trebuie produs.

Fr un test al coerenei principiale (teoretice) n cazul celordou mari modele socio-economice capitalismul i, respectiv, socialismul, e imposibil de neles, doar din simpla observaie istoric, fie i acazurilor etalon, exact ce anume a stat efectiv la baza succesului,respectiv, eecului respectivelor societi.

Cu mult timp nainte ca disputa capitalism versus socialism sfie adus n domeniul tiinei economice, deopotriv liberalii i socialitiiczuser de acord asupra unui lucru: sistemul socialist suferea deproblema stimulentelor adverse.

ns cel mai important argument care invalideaz preteniile defuncionalitate ale socialismului este cel al calculului economic, elaboratde economistul austriac Ludwig von Mises: n absena proprietii privateasupra factorilor de producie lipsete piaa factorilor de producie(schimburi voluntare ntre proprietari la preuri negociate); o dat cu pieeleacestor tipuri de bunuri dispar (sau nu pot aprea) preuri ale factorilor deproducie; absena acestor preuri face cu neputin calculul costurilor (ntermeni monetari) i, deci, i pe cel al profiturilor. De aici i iraionalitateaoricrei decizii investiionale ntr-un astfel de regim.

Deceniile de socialism nu invalideaz aprecierile teoreticedespre imposibilitatea funcionrii raionale a unei economii socialiste.Socialismul/comunismul real a funcionat, dar tocmai pentru c nu a fostaplicat consecvent.

naintea disputelor ideologice despre cum s arate cea de-atreia cale, gndirea economic mai gzduiete o discuie nc i maiimportant: are sens s vorbim despre diferitele modele de economii mixteca fiind superioare fiecruia din cele dou mari modele din care au derivat?

Dinamica intervenionismului are o singur staie terminus:

socializarea economiei. n condiiile n care intervenia izolat duceinvariabil la o situaie care este nci mai intolerabil dect cea pe careguvernul se angajase s o mbunteasc, acesta este obligat snainteze tot mai mult n economie n cutare de remedii. Dac ar ficonsecvent pn la capt, s-ar ajunge ca, ncet, ncet, toate preurile,toate ratele salariilor, toate dobnzile, pe scurt tot ceea ce ine de sistemuleconomic, s fie determinat de ctre guvern adic, n socialism.

Istoria lumii ne prezint o succesiune de instane n care acolounde a existat libertate economic mai multi practicat pe perioade mai

lungi de timp i, corespunztor, mai puin intervenie, performana


33/34

economic i prosperitatea oamenilor au fost ridicate, fapt ilustrat deconcluziile Economic Freedom of the World Index, bazat pe evaluareaconsecvenei aranjamentelor instituionale din rile supuse investigaiei culibera alegere, schimbul voluntar, libera concureni garania proprietii

private.

B. Termeni-cheie:

Drepturi de proprietate Aranjament instituional Calcul economic A treia cale Critica intervenionismului Libertate economic

C. Probleme de discuie

De ce este proprietatea o categorie fundamental a tiinelor sociale? De ce istoria are nevoie de un instrument bun de interpretare? Argumentele mpotriva socialismului. Motivele pentru care socialismul a supravieuit mai bine de jumtate de veac.

De ce intervenionismul este un produs instabil? De ce libertatea economic este premisa prosperitii i nu politicile publice

de tip welfare?

D. Bibliografie selectiv

1. GWARTNEY, James; Lawson, Robert A.; Gartzke, Erik, EconomicFreedom of the World: 2005 Annual Report, disponibil la www.cato.org.

2. GREAVES, Percy L. Jr., Mises Made Easier, 1974.3. HAYEK, F. A., The Road to Serfdom, University of Chicago Press,1944.

4. HOPPE, Hans-Hermann, A Theory of Socialism and Capitalism,Kluwer Academic Publishers, Boston, 1989.

5. MACHLUP, Fritz, Guide a travers les panacees economiques, Librairiede Medicis, Paris, 1938.

6. MISES, Ludvig von, Capitalismul i dumanii si, Editura Nemira,

Bucureti, 2001.


34/34

7. MISES, Ludwig von, Economic Calculation in a SocialistCommonwealth, aprut n F.A. Hayek ed., Collectivist EconomicPlanning (London: George Routledge & Sons, 1935; reprint, Clifton,N.J.: Augustus M. Kelley, 1975), pp. 87-130. Ediia german original"Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen" nArchiv frSozialwissenschaften, vol. 47 (1920).

8. MISES, Ludwig von, Human Action: A Treatise on Economics, Ludwigvon Mises Institute, Auburn, 1999 [1949].

9. MISES, Ludwig von, Socialism, an Economic and SociologicalAnalysis, Liberty Classics, Indianapolis, 1981.

10. REISMAN, George, Capitalism: A Treatise on Economics, JamesonBooks, 1998.

11. ROTHBARD, Murray N., Ethics of Liberty, Humanities Press,Atlantic Heights, N.J. 1982.

12. ROTHBARD, Murray N., Man, Economy, and State, Ludwig von MisesInstitute, Auburn, 1993 [1962].

13. ROTHBARD, Murray N., The End of Socialism and the CalculationDebate Revisited, publicat n The Review of Austrian Economics, Vol.5, No. 2, (1991): 51-76.

14. JOSEPH T. Salerno, Postscript: Why Socialist Economy isImpossible, 2005.

15. SPIRIDON, Marius, Uniunea European i rile candidate din est:dezvoltare prin transformare sistemic, Colecia de studii I.E.R., iulie2004.

Documents

Economie mondiala 8