Embed Size (px)
Citation preview
DISERTASI
MODIFIKASI PERGELANGAN KAKI PROSTHETIK BERBASIS ERGONOMI TOTAL MENINGKATKAN EFISIENSI BERJALAN DAN KUALITAS HIDUP AMPUTEE TRANSTIBIAL
DI SOLO – JAWA TENGAH
LOBES HERDIMAN
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR 2016
DISERTASI
MODIFIKASI PERGELANGAN KAKI PROSTHETIK BERBASIS ERGONOMI TOTAL MENINGKATKAN EFISIENSI BERJALAN DAN KUALITAS HIDUP AMPUTEE TRANSTIBIAL
DI SOLO – JAWA TENGAH
LOBES HERDIMAN NIM 1290271008
PROGRAM DOKTOR PROGRAM STUDI ILMU KEDOKTERAN
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR 2016
MODIFIKASI PERGELANGAN KAKI PROSTHETIK BERBASIS ERGONOMI TOTAL MENINGKATKAN EFISIENSI BERJALAN DAN KUALITAS HIDUP AMPUTEE TRANSTIBIAL
DI SOLO – JAWA TENGAH
Disertasi untuk memperoleh Gelar Doktor pada Program Doktor, Program Studi Ilmu Kedokteran,
Konsentrasi Ergonomi Fisiologi Kerja Program Pascasarjana Universitas Udayana
LOBES HERDIMAN NIM 1290271008
PROGRAM DOKTOR PROGRAM STUDI ILMU KEDOKTERAN
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR 2016
LEMBAR PERSETUJUAN PROMOTOR/KOPROMOTOR
DISERTASI INI TELAH DISETUJUI
PADA TANGGAL : 3 Pebruari 2016
Promotor, Prof. Dr. dr. Nyoman Adiputra, MOH. PFK. NIP: 19471211 197602 1 001
Kopromotor I, Kopromotor II,
Prof. dr. Ketut Tirtayasa, MS., AIF. Prof. Drs. I.B. Adnyana Manuaba, HonF.ErgS., FIPS. NIP: 19501231 198003 1 015 NIP: 130 100 451
Ketua Program Studi Direktur Program Pascasarjana Program Pascasarjana Universitas Udayana Universitas Udayana
Dr. dr. Bagus Komang Satriyasa, M.Repro. Prof. Dr. dr. A.A. Raka Sudewi, Sp.S.(K) NIP: 19580513 198601 1 001 NIP: 19590215 198510 2 001
Disertasi Ini Telah Diuji dan Dinilai pada Ujian Tertutup
Pada Tanggal : 20 Oktober 2015
Panitia Penguji Disertasi Berdasarkan SK Rektor Universitas Udayana
No : 3121/UN14.4.10/PK/2015 Tanggal : 25 September 2015
Ketua : Prof. dr. I Dewa Putu Sutjana, PFK., M.Erg.
Anggota
1. Prof. Dr. dr. Nyoman Adiputra, MOH., PFK.
2. Prof. dr. Ketut Tirtayasa, MS., AIF.
3. Prof. Drs. I.B. Adnyana Manuaba, HonF.ErgS., FIPS.
4. Prof. Dr. dr. I Putu Gede Adiatmika, M.Kes.
5. Prof. Dr. Ir. Ida Bagus Putra Manuaba, M.Phil.
6. Prof. Dr. Drs. I Nyoman Artayasa, M.Kes.
7. Prof. Dr. Ir. I Wayan Surata, M.Erg.
v
SURAT PERNYATAAN BUKAN KARYA PLAGIAT
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Ir. Lobes Herdiman, MT.
NIM : 1290271008
Program Studi : Ilmu Kedokteran Program Pascasarjana Universitas Udayana Denpasar - Bali
Konsentrasi : Ergonomi – Fisiologi Kerja
Alamat : Perum. Josroyo Indah A26 RT 03/ XV Jaten Karanganyar - Jawa Tengah (57771)
Telp. / HP. : (0271) 632110
Dalam rangka menempuh pendidikan Program Doktor saya menyatakan bahwa Disertasi ini bebas dari plagiat atau hasil jiplakan sebagian atau seluruhnya dari karya seseorang. Apabila di kemudian hari ditemukan adanya unsur plagiat maka gelar yang telah saya sandang bersedia untuk dicabut sebagaimana mestinya, sesuai dengan Peraturan Mendiknas RI No. 17 tahun 2010 dan peraturan perundang-undangan lainnya. Demikian Surat Pernyataan ini saya buat dengan benar dan penuh kesadaran dengan segala konsekuensinya.
Denpasar, 3 Pebruari 2016
Yang membuat pernyataan, Ir. Lobes Herdiman, MT. NIM. 1290271008
Materai Rp 6.000,-
vi
UCAPAN TERIMA KASIH
Pertama-tama penulis memanjatkan puji syukur ke hadapan Allah SWT
karena berkat karunia-Nya dapat menyelesaikan penelitian disertasi Program
Doktor pada Program Studi Ilmu Kedokteran Program Pascasarjana Universitas
Udayana. Penelitian ini berjudul “Modifikasi Pergelangan Kaki Prosthetik
Berbasis Ergonomi Total Meningkatkan Efisiensi Berjalan dan Kualitas
Hidup Amputee Transtibial di Solo - Jawa Tengah” yang diperuntukan bagi
penyandang disabilitas kaki.
Penelitian ini diusulkan sejak dari Semester IV Tahun Anggaran 2013-
2014 pada Program Studi Ilmu Kedokteran dengan Konsentrasi Ergonomi -
Fisiologi Kerja. Penelitian disusun dari awal studi doktor di bidang ergonomi
dengan selalu memperhatikan semua masukan. Gaya selingkung penulisan
mengikuti tata cara menurut “Buku Pedoman Penulisan Usulan Penelitian, Tesis
dan Disertasi” yang dikeluarkan oleh Program Pascasarjana Universitas Udayana
Denpasar – Bali pada tahun 2010.
Penulisan pada penelitian ini meliputi daftar isi, Bab I sampai Bab VII,
daftar pustaka dan lampiran. Penelitian diusulkan mulai dari pemaparan Pra
Kualifikasi di Bagian Ilmu Faal Fakultas Kedokteran Universitas Udayana untuk
memperoleh masukan dan saran dari para ahli ergonomi terhadap tema yang
diusulkan menurut kajian Ergonomi – Fisiologi Kerja. Dilanjutkan tahap ujian
Kualifikasi untuk menyempurnakan penelitian ini agar menjadi komprehensif.
Selanjutnya, tahap Ujian Proposal setelah disetujui semua revisi dari usulan
vii
penelitian yang diajukan sebelumnya. Akhirnya, dilanjutkan pada tahap ujian
Seminar Kelayakan Naskah Disertasi (SKND), ujian Tertutup dan ujian Terbuka.
Penulis mengucapkan rasa terima kasih kepada Prof. Dr. dr. N. Adiputra,
M.OH., PFK., Sp.Erg. sebagai Promotor, Prof. dr. Ketut Tirtayasa, MS., AIF.,
Sp.Erg. sebagai KoPromotor I dan Pembimbing Akademik, Prof. Drs. I.B.
Adnyana Manuaba, HonF.ErgS., FIPS. sebagai KoPromotor II. Ucapan terima
kasih juga disampaikan pada Tim penguji Desertasi yang terdiri dari Prof. dr.
I Dewa Putu Sutjana, PFK., M.Erg., Prof. Dr. dr. I Putu Gede Adiatmika, M.Kes.,
Prof. Dr. Ir. Ida Bagus Putra Manuaba, M.Phil., Prof. Dr. Drs. I Nyoman
Artayasa, M.Kes., dan Prof Dr. Ir. I Wayan Surata, M.Erg. yang telah memberikan
semua masukan, arahan, sanggahan, koreksi dan saran selama proses bimbingan
dan pengujian yang mulai dari ujian kualifikasi sampai ujian tertutup.
Ucapan yang sama ditujukan kepada Rektor Univeritas Udayana Prof. Dr.
dr. Ketut Suastika, Sp.PD-KEMD atas kesempatan dan fasilitas yang diberikan
kepada penulis untuk mengikuti dan menyelesaikan masa pendidikan Program
Doktor di Universitas Udayana. Ucapan terimakasih ini juga ditujukan kepada
Direktur Program Pascasarjana Universitas Udayana yang dijabat oleh Prof. Dr.
dr. A.A. Raka Sudewi, Sp.S(K) selaku Direktur Program Doktor Pascasarjana
Universitas Udayana, Prof. Dr. Made Budiarsa, MA. selaku Asisten Direktur I
Program Doktor Pascasarjana Universitas Udayana dan Prof. Made Sudiana
Mahendra, Ph.D. selaku Asisten Direktur II Program Doktor Pascasarjana
Universitas Udayana atas kesempatan yang diberikan kepada penulis menjadi
mahasiswa Program Doktor Pascasarjana Universitas Udayana.
viii
Tidak lupa penulis juga ucapkan terima kasih kepada Prof. Dr. dr. Putu
Astawa, M.Kes, Sp.OT(K) sebagai Dekan Fakultas Ilmu Kedokteran Universitas
Udayana atas ijin yang diberikan kepada penulis untuk mengikuti pendidikan
program Doktor. Pada kesempatan ini penulis juga menyampaikan rasa terima
kasih kepada Dr. dr. Bagus Komang Satriyasa, M.Repro. selaku Ketua Program
Studi Ilmu Kedokteran S3 dan Dr. dr. Tjokorda Gde Bagus Mahadewa, M.Kes,
Sp.BS, M.Sc. selaku Sekretaris Program Studi Doktor Ilmu Kedokteran Program
Doktor Pascasarjana Universitas Udayana. Ucapan terima kasih kepada Dr. dr.
I Wayan Putu Sutirta Yasa, M.Si. dan Dr. dr. I Dewa Made Sukrama, M.Si.,
Sp.MK.(K) selaku mantan Ketua dan Sekretaris Program Studi Doktor Ilmu
Kedokteran Program Doktor Pascasarjana Universitas Udayana atas kesempatan
dan dorongan kepada penulis untuk menyelesaikan studi lanjut S3 di Program
Doktor pada program Pascasarjana Universitas Udayana.
Pada kesempatan ini juga ucapan terima kasih pada Prof. Dr. dr. I Made
Bakta, Sp.PD.(KHOM) dan Prof. Dr. dr. A.A. Raka Sudewi, Sp.S.(K) selaku
dosen pengampu Mata Kuliah Metodologi Penelitian. Prof. Dr. dr. J. Alex
Pangkahila, M.Sc., Sp.And. dan Dr. dr. I Wayan Putu Sutirta Yasa, M.Si. sebagai
dosen pengampu Mata Kuliah Metodologi Penulisan. Disampaikan juga ucapan
rasa terima kasih yang tulus disertai penghargaan kepada Prof. Dr. Ir. Susy
Susmartini, MSIE., Prof. Dr. Kuncoro Diharjo, ST., MT., Dr. Cucuk Nur Rosyidi,
ST., MT., Dr. Wahyudi, ST., MSi. dan Ilham Priadythama, ST., MT. yang mem-
berikan dorongan selama penulis menyelesaikan pendidikan Program Doktor pada
program Pascasarjana Universitas Udayana. Ucapan terima kasih kepada Mas
ix
Heri dalam membuat pergelangan kaki berikut kaki prosthetik, Kardi Martini,
Amd.Fis., Agus Wibisono, Dwi Samto, ST., Esha Darwinsa, ST. dan Yanuarita
Nurliana Sari, ST. atas segala bantuannya selama penulis melaksanakan penelitian
di Laboratorium Perencanaan dan Perancangan Produk (P3). Ucapan terima kasih
juga disampaikan pada Bagian Kerja Sama dan Bagian Keuangan Universitas
Sebelas Maret (UNS) Surakarta selama mengikuti studi lanjut S3 dalam me-
ringankan beban finansial selama proses masa pendidikan Program Doktor pada
program Pascasarjana Universitas Udayana.
Penulis juga sampaikan terima kasih kepada istri tercinta Dina Widianti,
SE. serta ananda Lily Desianti Permatasari dan Tiara Nur Fitri yang memberikan
semangat, motivasi dan dorongan kepada penulis untuk segera menyelesaikan
Disertasi ini. Mohon maaf atas kekurangan, kesalahan dan ketidakpampuan
selama proses bimbingan dan pengujian yang tidak disengaja dan semoga Allah
SWT selalu melimpahkan rahmat-Nya.
Denpasar - Bali, 3 Pebruari 2016
Penulis
x
Modifikasi Pergelangan Kaki Prosthetik Berbasis Ergonomi Total Meningkatkan Efisiensi Berjalan dan Kualitas Hidup Amputee Transtibial
di Solo – Jawa Tengah
ABSTRAK
Amputasi menyebabkan mobilitas dan kelincahan seseorang menjadi terbatas. Imobilitas ini dapat dibantu dengan menggunakan kaki prosthetik. Hingga saat ini kaki prosthetik yang digunakan amputee masih eksoskeletal, padahal kaki prosthetik ini terdapat kekurangan, di mana energi yang diperlukan tubuh lebih besar dari kapasitas tubuh hingga membuat kualitas hidup menjadi rendah. Selama dipakai untuk berjalan antara kaki prosthetik dan kaki normal terlihat masih belum simetris membuat efisiensi berjalan menjadi rendah. Pendekatan ergonomi total diperlukan untuk menyelesaikan masalah ini dengan melibatkan ahli prosthetik, bahan, rehabilitasi dan amputee. Tujuan dari penelitian ini adalah bagaimana meningkatkan efisiensi berjalan dan kualitas hidup bagi amputee.
Rancangan penelitian menggunakan cross over design. Penelitian ini melibatkan 14 amputee transtibial dengan panjang stump kaki berbeda. Pengujian berjalan dengan cara bolak balik di permukaan datar pada jarak 80 meter dengan kecepatan berjalan sekitar 1,2 m/s, waktu pengujian sekitar 6 menit. Waktu istirahat antar set selama 3 menit dan diberikan asupan nutrisi. Kelompok I memakai kaki prosthetik eksoskeletal. Kelompok II memakai kaki prosthetik endoskeletal dengan pergelangan kaki. Data awal dilakukan uji normalitas (Shapiro-Wilk) dan uji homogenitas (Levene’s test) dengan tingkat signifikansi α = 0,05. Pengujian data setiap kelompok untuk periode berbeda dengan tingkat signifikansi α = 0,05 meliputi uji komparabilitas, uji periode, uji residu. Uji beda terhadap perlakuan pada tingkat signifikansi α = 0,05.
Uji komparabilitas menunjukkan bahwa p > 0,05 artinya tidak berbeda bermakna pada Kelompok I dan Kelompok II antar Periode I dan Periode II. Uji periode dan uji residu menunjukkan bahwa p > 0,05 artinya tidak berbeda bermakna pada Kelompok I memakai kaki prosthetik eksoskeletal kemudian endoskeletal dan Kelompok II memakai kaki prosthetik endoskeletal kemudian eksoskeletal. Uji beda pada perlakuan menunjukkan bahwa p < 0,05 artinya ada berbeda bermakna antar Periode I dan Periode II. Hasil dari penelitian ini menunjukkan adanya kenaikan efisiensi berjalan dilihat dari peningkatan keseimbangan berjalan (59,54%) dan peningkatan efisiensi gait (21,29%). Kenaikan kualitas hidup dilihat dari peningkatan kenyamanan berjalan (30.0%) dan peningkatan kepuasan (22,60%), penurunan denyut nadi (40,31%), keluhan muskuloskeletal (21,13%) dan kelelahan (21,26%).
Modifikasi pergelangan kaki pada prosthetik endoskeletal untuk berjalan dipermukaan datar dengan ciri gerakan multi axis energi store-return dapat meningkatkan efisiensi berjalan dan kualitas hidup bagi amputee transtibial di Solo Jawa Tengah.
Kata Kunci : Amputee transtibial; pendekatan ergonomi total; pergelangan kaki prosthetik; efisiensi berjalan; kualitas hidup
xi
Modification Of Prosthetic Ankle Based on Total Ergonomic Increase Walk Efficient and Quality of Life for Transtibial Amputee
In Solo - Central Java Provinces
ABSTRACT
Amputation causes a person's mobility and agility to be limited. This immobility can be helped by using prosthetic foot. Until now used prosthetic foot for amputee still exoskeletal, whereas the use of prosthetic foot there is weakness, which the energy the body needs is greater than the capacity of the body to make the quality of life is low. As long as used to walk pattern between the intact foot and prosthetic foot asymmetrical looks make walk efficient becomes low. Total ergonomic approach is needed to resolve this issue by involving experts prosthetic, material, rehabilitation, and amputee. The purpose of this research is how to increase the walk efficient and quality of life for amputee.
The study design using the cross-over design. The study involved 14 transtibial amputee with different stump leg length. Walk testing by way of back and forth on a flat surface at a distance of 80 meters with walking speed of about 1.2 m/s, the test time of about 6 minutes. Rest between sets for 3 minutes and nutrition intake. Group I wear exoskeletal prosthetic foot without ankle. Group II wear endoskeletal prosthetic foot with ankle. Preliminary data normality test (Shapiro-Wilk) and homogeneity (Levene's test) with significance of level α = 0.05. The test data of each group to different periods with significance of level α = 0.05 includes comparability test, period test, carry over effect. Different test to the treatment at significance of level α = 0.05.
Comparability test showed that p > 0.05 means no significant difference in Group I and Group II between Period I and Period II. Test of period and carry over effect showed that p > 0.05 means no significant difference in Group I is wear exoskeletal prosthetic foot then endoskeletal and Group II is wear endo-skeletal prosthetic foot then exoskeletal. In the treatment of comparison test showed that p < 0.05 means there is a significant difference between Period I and Period II. The results of study showed that increase in the walk efficient seen from increase in the walk balance was 59.54% and improved gait efficient was 21.29%. The increase in quality of life seen from increased comfort of walk was 30.0% and increased satisfaction was 22.60%, decreased pulse rate was 40.31%, musculo-skeletal complains was 21.13%, and fatigue was 21.26%.
Modification of the prosthetic ankle on below knee leg prostheses to walk on flat surface of characterized by multi-axis motion and energy store-return can improve the walk efficient and the quality of life for transtibial amputee in Solo, Central Java. Keywords: Transtibial amputee; total ergonomic approach; prosthetic ankle; walk
efficient; quality of life
xii
DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR JUDUL ........................................................................................... i SURAT PERNYATAAN BUKAN KARYA PLAGIAT .............................. v UCAPAN TERIMA KASIH ........................................................................... vi ABSTRAK ...................................................................................................... x DAFTAR ISI ................................................................................................... xii DAFTAR TABEL .......................................................................................... xvi DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xvii DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xviii DAFTAR SINGKATAN DAN ISTILAH ...................................................... xx
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................ 1 1.1 Latar Belakang ....................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah .................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian .................................................................... 8
1.3.1 Tujuan umum ............................................................... 8
1.3.2 Tujuan khusus ............................................................... 8
1.4 Manfaat Penelitian.................................................................... 9
1.4.1 Manfaat praktis .............................................................. 9
1.4.2 Manfaat akademis ......................................................... 9
BAB II KAJIAN PUSTAKA ...................................................................... 10 2.1 Amputee Transtibial Dalam Efisiensi Berjalan
dan Kualitas Hidup ................. 10
2.1.1 Efisiensi berjalan .......................................................... 11
2.1.2 Kualitas hidup (quality of life) ...................................... 16
2.2 Sikap Berjalan ......................................................................... 28
2.2.1 Nutrisi sebagai sumber energi ....................................... 29
2.2.2 Istirahat dan kudapan (snack) ....................................... 29
2.3 Amputasi Ekstremitas Bawah ................................................ 30
2.4 Anthropometri Pada Amputee Transtibial .............................. 32
2.5 Intervensi Ergonomi Pada Modifikasi Pergelangan Kaki Prosthetik
................. 35
xiii
2.6 Implementasi Pendekatan Ergonomi Total Pada Pergelangan Kaki Prosthetik
.............................. 37
2.7 Pendekatan Ergonomi Total Kaki Prosthetik Endoskeletal .... 39
2.8 Lingkungan Dalam Ruangan .................................................. 44
2.8.1 Mikroklimat dalam ruangan ........................................ 44
2.8.2 Intensitas penerangan dalam ruangan ........................... 44
2.8.3 Kecepatan angin dalam ruangan ................................... 45
2.9 Analisis Umur Ekonomis Produk .......................................... 45
BAB III KERANGKA BERPIKIR, KONSEP DAN HIPOTESIS PENELITIAN
................................. 46
3.1 Kerangka Berpikir .................................................................... 46
3.2 Kerangka Konsep .................................................................... 48
3.3 Hipotesis Penelitian ................................................................. 49
BAB IV METODE PENELITIAN ............................................................ 50
4.1 Rancangan Penelitian .............................................................. 50
4.2 Lokasi Dan Waktu Penelitian ................................................. 51
4.3 Populasi dan Sampel ............................................................... 51
4.3.1 Populasi .......................................................................... 51
4.3.2 Kriteria sampel (eligibility criteria) ............................... 52
4.4 Besar Sampel (Sample Size) ................................................... 52
4.5 Teknik Penentuan Sampel ...................................................... 54
4.6 Variabel Penelitian .................................................................. 54
4.6.1 Indentifikasi dan klasifikasi variabel ............................. 54
4.6.2 Definisi operasional variabel ......................................... 55
4.7 Instrumen Penelitian ................................................................. 61 4.8 Alur Penelitian.......................................................................... 63
4.9 Prosedur Penelitian .................................................................. 64
4.9.1 Persiapan penelitian ........................................................ 64
4.9.2 Tahap pelaksanaan penelitian ......................................... 67
4.9.3 Tahap pengumpulan data ............................................. 67
4.10 Pengolahan Dan Analisis Data ............................................. 68
4.11 Analisis Biaya Dan Manfaat ................................................... 73
xiv
BAB V HASIL PENELITIAN .................................................................. 74
5.1 Subjek Penelitian ..................................................................... 74
5.2 Karakteristik Subjek Penelitian ................................................ 74
5.3 Kondisi Lingkungan ................................................................. 75
5.4 Analisis Gait Penggunaan Kaki Prosthetik Bawah Lutut ...... 76
5.5 Efsiensi Berjalan Pada Amputee Transtibial ........................... 78
5.5.1 Keseimbangan berjalan ................................................. 78
5.5.2 Efisiensi gait .................................................................. 80
5.6 Kualitas Hidup Pada Amputee Transtibial .............................. 83
5.6.1 Kenyamanan .................................................................. 83
5.6.2 Kepuasan ...................................................................... 85
5.6.3 Beban kerja ................................................................... 88
5.6.4 Keluhan muskuloskeletal ............................................. 90
5.6.5 Kelelahan ...................................................................... 94
BAB VI PEMBAHASAN .............................................................................. 98 6.1 Karakteristik Subjek Penelitian ............................................. 98 6.1.1 Umur ............................................................................ 98
6.1.2 Berat badan dan tinggi badan ........................................ 99
6.1.3 Indeks masa tubuh (IMT) .............................................. 100 6.1.4 Tinggi lutut posisi duduk .............................................. 101
6.1.5 Panjang stump kaki ...................................................... 102
6.1.6 Berat kaki prosthetik bawah lutut .................................. 102
6.1.7 Pengalaman memakai kaki prosthetik bawah lutut ....... 103
6.2 Lingkungan Di Ruang Pengujian .......................................... 104
6.3 Asupan Nutrisi dan Gizi Sebelum Pengujian ........................ 106
6.4 Keseimbangan Berjalan Amputee Di Permukaan Datar ......... 107
6.5 Efisiensi Gait Amputee Berjalan Di Permukaan Datar ............ 109
6.6 Kenyamanan Berjalan Menggunakan Kaki Prosthetik ............ 110
6.7 Kepuasan Memakai Kaki Prosthetik ....................................... 112
6.8 Beban Kerja Saat Amputee Berjalan Di Permukaan Datar ...... 113
6.9 Keluhan Muskuloskeletal Amputee Setelah Berjalan ............ 116 6.10 Kelelahan Amputee Setelah Berjalan ....................................... 118
xv
6.11 Analisis Umur Ekonomis Kaki Prosthetik Bawah Lutut ......... 120
6.12 Analisis Manfaat Modifikasi Pergelangan Kaki Prosthetik .... 121
6.13 Kelemahan Penelitian ............................................................ 122
6.14 Kebaharuan Penelitian (Novelty) .............................................. 123
BAB VIISIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 126
7.1 Simpulan ................................................................................. 126
7.2 Saran ........................................................................................ 127
DAFTAR PUSTAKA
xvi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Pemodelan distribusi berat tubuh ...................................................... 12
Tabel 2.2 Klasifikasi tingkat kenyamanan berdasarkan total skor individu
........................... 17
Tabel 2.3 Klasifikasi tingkat kepuasan berdasarkan total skor individu
................................. 18
Tabel 2.4 Tingkat beban kerja menurut keluaran energi ................................. 21
Tabel 2.5 Klasifikasi beban kerja berdasarkan beban kardiovaskular ............ 22
Tabel 2.6 Klasifikasi tingkat resiko otot skelatal berdasarkan total skor individu
............... 24
Tabel 2.7 Klasifikasi tingkat kelelahan subjektif berdasarkan total skor individu
............... 27
Tabel 2.8 Perhitungan nilai persentil ............................................................... 33
Tabel 4.1 Hasil perhitungan jumlah sampel ................................................... 53
Tabel 5.1 Karakteristik amputee transtibial ................................................... 75
Tabel 5.2 Kondisi Lingkungan di Ruang Analisis Gerakan ........................... 76
Tabel 5.3 Panjang langkah telapak kaki kiri dan kanan, panjang stride, fase stance dan fase swing
......... 77
Tabel 5.4 Hasil uji beda pada keseimbangan berjalan .................................... 80
Tabel 5.5 Hasil uji beda pada efisiensi gait ...................................................... 82
Tabel 5.6 Hasil uji beda pada kenyamanan ...................................................... 85
Tabel 5.7 Hasil uji beda pada kepuasan ............................................................ 87
Tabel 5.8 Hasil uji beda pada denyut nadi ...................................................... 89
Tabel 5.9 Hasil uji beda pada keluhan muskuloskeletal ................................. 92
Tabel 5.10 Skor keluhan muskuloskeletal subjek sebelum berjalan .................. 93
Tabel 5.11 Skor keluhan muskuloskeletal subjek sesudah berjalan .................. 94
Tabel 5.12 Hasil uji beda pada kelelahan ......................................................... 96
Tabel 5.13 Kelelahan amputee berjalan berdasarkan tiga kategori .................. 97
Tabel 6.1 Perbandingan umur ekonomis kaki prosthetik bawah lutut ............120
xvii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Pusat gravitasi (CoG) pada tubuh ................................................ 10
Gambar 2.2 Siklus Berjalan Amputasi Bawah Lutut ....................................... 13
Gambar 2.3 Nordic body map pada amputee transtibial .................................... 25
Gambar 2.4 Kelainan sikap berjalan pada amputee transtibial ........................ 28
Gambar 2.5 Level Amputasi Ekstremitas Bawah ............................................. 30
Gambar 2.6 Kurva distribusi normal ............................................................... 33
Gambar 2.7 Pengukuran anthropometri pada amputee transtibial .................. 34
Gambar 2.8 Implementasi pendekatan ergonomi total .................................... 38
Gambar 3.1 Kerangka konsep penelitian ......................................................... 48
Gambar 4.1 Rancangan penelitian cross over design ....................................... 50
Gambar 4.2 Hubungan antar variabel penelitian ............................................. 55
Gambar 4.3 Alur penelitian .............................................................................. 63
Gambar 5.1 Gait cycle terhadap analisis gerakan berjalan .............................. 78
Gambar 6.1 Pergelangan kaki prosthetik multi axis energi store-return .........124
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1.1 Surat Ijin Penelitian ........................................................... lam. 1
Lampiran 1.2 Keterangan Kelaikan Etik (Ethical Clearance) ............... lam. 2
Lampiran 1.3 Informed Consent [Surat Persetujuan Setelah Penjelasan (PSP)]
.................. lam. 3
Lampiran 1.4 Penjelasan Kegiatan Penelitian .......................................... lam. 4
Lampiran 1.5 Surat Persetujuan Keikutsertaan Uji Gait Analisis ............ lam. 6
Lampiran 1.6 Biodata Subjek Penelitian ................................................ lam. 7
Lampiran 1.7 Pengukuran Anthropometri Amputee Transtibial ............ lam. 8
Lampiran 1.8 Pengukuran Kondisi Iklim Laboratorium ........................ lam. 9
Lampiran 2.1 Kuesioner Kenyamanan Penggunaan Produk [QuestionPro Product Consultant Questionnaire]
............ lam. 10
Lampiran 2.2 Kuesioner Kepuasan Pengguna [Questionnaire for User Interaction Satisfaction (QUIS)]
.. lam. 12
Lampiran 2.3 Pengukuran Denyut Nadi Pada Arteri Radialis Tangan Kiri [Berjalan Di Bidang Datar]
.................. lam. 14
Lampiran 2.4a Kuesioner Nordic Body Map (NBM) [Pengukuran Keluhan Muskuloskeletal]
........................... lam. 15
Lampiran 2.4b Kuesioner Nordic Body Map (NBM) [Pengukuran Keluhan Muskuloskeletal]
........................... lam. 16
Lampiran 2.5 Kuesioner 30 Items Penilaian Kelelahan Subjektif [Pengukuran Kelelahan Subjektif Secara Umum]
......... lam. 18
Lampiran 3.1 Peralatan Penelitian............................................................ lam. 20
Lampiran 3.2 Spesifikasi Pergelangan Kaki Prosthetik ........................... lam. 21
Lampiran 3.3 Pelaksanaan Focus Group Discustion (FGD) .................. lam. 24Lampiran 3.4 Pembuatan Kaki Prosthetik ............................................. lam. 25
Lampiran 3.5 Subjek Penelitian ............................................................... lam. 26
Lampiran 4.1 Karakteristik Berat Kaki Prosthetik Bawah Lutut ............ lam. 27
Lampiran 4.2 Data Kondisi Lingkungan ................................................ lam. 32
Lampiran 4.3 Data Panjang Langkah Telapak Kaki Kiri dan Kanan, Panjang Stride
.................. lam. 33
Lampiran 4.4 Data Fase Stance dan Fase Swing .................................... lam. 34
xix
Lampiran 5.1 Nomenklatur dan tahapan penyelesaian biomekanika ...... lam. 35
Lampiran 5.2 Data Nilai Keseimbangan Berjalan (N) ........................... lam. 46
Lampiran 5.3 Data Nilai Efesiensi Gait (%GC) .................................... lam. 47
Lampiran 5.4 Data Skor Kenyamanan ................................................... lam. 48
Lampiran 5.5 Data Skor Kepuasan ......................................................... lam. 49
Lampiran 5.6 Data Skor Denyut Nadi ................................................... lam. 50
Lampiran 5.7 Data Skor Keluhan Muskuloskeletal ................................. lam. 51
Lampiran 5.8 Data Skor Kelelahan ......................................................... lam. 52
Lampiran 6.1 Hasil Uji Kondisi Lingkungan .......................................... lam. 53
Lampiran 6.2 Hasil Uji Analisis Gait ...................................................... lam. 56
Lampiran 6.3 Hasil Uji Keseimbangan Berjalan .................................... lam. 61
Lampiran 6.4 Hasil Uji Efisiensi Gait ...................................................... lam. 65
Lampiran 6.5 Hasil Uji Kenyamanan ...................................................... lam. 69
Lampiran 6.6 Hasil Uji Kepuasan ............................................................ lam. 74
Lampiran 6.7 Hasil Uji Denyut Nadi ...................................................... lam. 79
Lampiran 6.8 Hasil Uji Keluhan Muskuloskeletal ................................. lam. 86
Lampiran 6.9 Hasil Uji Kelelahan ............................................................ lam. 91
xx
DAFTAR SINGKATAN DAN ISTILAH
A
ADL : Activities of Daily Living ASHRAE : American Society of Heating, Refrigerating, and Air-
Conditioning Engineers B
BBRSBD : Balai Besar Rehabilitasi Sosial Bina Daksa B/C : Benefit per Cost
BCR : Benefit Cost Ratio
BEP : Break Event Point
C
CBM : Center Body Mass
CCD : Camera Cencored Device CESR : Controlled Energy Store and Return COG : Center of Gravity
COM : Center of Mass CONV : Conventional
D
DM : Diabetes Millitus
DNI : Denyut Nadi Istirahat
DNK : Denyut Nadi Kerja
DNMaks : Denyut Nadi Maksimum E
EMG : Electromyography ENASE : Efisien, Nyaman, Aman, Sehat, Efisien ESR : Energy Store Return ESAR : Energy Store and Return
F
FAO : Food and Agriculture Organization
FGD : Focus Group Discussion FF : Flat Foot FL : Foot Length
xxi
G
GC : Gait Cycle GDI : Gait Deviation Index
GGI : Gillet Gait Index GPS : Gait Profile Score H
HC : Heel Contact
HD : High Definition HO : Heel Off I
IBM : International Business Machines
ICSID : International Council of Societies of Industrial Design IEA : International Ergonomics Association
IFRC : Industrial Fatigue Research Committee
IMT : Indeks Masa Tubuh
IRR : Internal Rate of Return
ISBB : Indeks Suhu Basah dan Bola
ISPO : International Society for Prosthetics and Orthotics
J
JAIH : Japan Association Industrial Health K
KH : Knee Joint Height
KN : Kaki Normal
KP : Kaki Prosthetik
KS : Distance Knee Joint - Stump Top KT : Kemampuan Tubuh
KTP : Kartu Tanda Penduduk
Kepmenkes : Keputusan Menteri Kesehatan
L LBKN : Lingkar Betis Kaki Normal
LFA : Lingkar Femur Atas LP : Lingkar Patella
xxii
LPKN : Lingkar Pergelangan Kaki Normal
LSB : Lingkar Stump Bawah
M
MA : Multi Axis MAP : Movement Analysis Profile
MF : Mid Foot MPSS : Magnetic Prosthetic Suspension System N
NAL : Non Amputated Leg NBM : Nordic Body Map NK : Nadi Kerja
NPV : Net Present Value NVAS : NonVascular P
P3 : Perencanaan dan Perancangan Produk
PEQ : Prosthetic Evaluation Questionnaire-Mobility Scale
Permenkes : Peraturan Menteri Kesehatan PL : Prosthetic Leg
PO : Push Off PRES : Prescribed
PSP : Persetujuan Setelah Penjelasan
PTB : Patellar Tendon Bearing
PTB-SC : Patellar Tendon Bearing - Supra Condylar RSUD : Rumah Sakit Umum Daerah
Q
QUIS : Questionnaire for User Interaction Satisfaction R
RA : Random Alokasi
RH : Relative Humidity RI : Republik Indonesia
RM : Repitition Maximal ROI : Return of investment
xxiii
RS : Random Sampling
RSI : Repetitive Strain Injuries RSO : Rumah Sakit Orthopedi
S
S : Sampel
SACH : Solid Ankle Cushion Heel SB : Simpang Baku
SBL : Sebelum
SHIP : Sistemik – Holistik – Interdisipliner – Partisipatori
SPPS : Statistical Package for The Social Sciences SSD : Sesudah
ST : Straight Line Trunk StEn : Stored Energy
T
TH : Trochanter Height
TO : Toe Off TT : Tuntutan Tugas
TTG : Teknologi Tepat Guna
TRH : Trochanter Residual Height
V
VAS : Vascular W
WBGT : Wet Bulb Globe Temperature
WHO : World Health Oraganization
WIB : Waktu Indonesia Bagian Barat
WOP : Washing Out Period
