Deschideri spre lumea Complexitatii

Deschideri spre lumea complexitii

1


Coordonatori: erban Broch i Paul Marinescu

Editura Universitii din Bucureti 2008

Deschideri spre lumea complexitii Referenti stiintifici: Prof. univ. dr. Magdalena Platis Conf. univ. dr. Cornelia Nistor

2

Aceasta carte este rodul colaborarii dintre TeamWork (TW) si Centrul pentru Studii Complexe

editura universitatii bucuresti Sos. Panduri 90-92, Bucuresti 050663, Tel/Fax +40-21-410-2384 Email [email protected] www.editura.unibuc.ro

Tehnoredactare: Corectura:

Ionut Constantin Raluca-Bogdana Dumitrascu Michael-George Constantin

Descrierea CIP a Bibliotecii Nationale a Romaniei Deschideri spre lumea complecxitatii / Coord.: Serban Broch, Paul Marinescu Bucuresti: Editura Universitatii din Bucuresti, 2008 Bibliogr. ISBN 978-973-737-533-9 I. Broch, Serban (coord.) II. Marinescu, Paul (coord.) 33


3

Cuprins

ERBAN BROCH ~ Jean Piaget i filosofia modern....4 FLORIN MUNTEANU ~ tiina Complexitii i dezvoltarea durabil n mileniul III .. 22 TEFAN GHEORGHIU, FLORIN MUNTEANU ~ Monitorizarea geodinamic din perspectiva complexitii ... 39 RADU LUPU ~ Managementul riscului prin modelarea nonliniar a fenomenelor financiare ..... 58 COSTEA MUNTEANU ~ Despre controversele metodologice din tiina economic 87 PAUL MARINESCU, SORIN TOMA, RZVAN PAPUC ~ Sinergia i autoorganizarea sistemelor . 162


4


5

Jean Piaget i filosofia modernerban BrochCenter for Complexity Study

ResumIl est exceptionnel de voir une enterprise la fois thorique et exprimentale capable de runir, sans les fusionner, les coles philosophiques les plus diversses. Il est aussi rare de voir une tradition amricaine (le pragmatisme amricain transmis par James Mark Baldwin), rpandre de manire profonde la tradition europenne, et surtout l pistmologie historique franaise et la thorie de la connaissance hglienne et kantienne. Jean Piaget a russi ces trois hauts faits: aprs lui, la thorie de la connaissance est la fois une science empirique, exprimentale et logico-mathmatique. A prs lui des rapports deviennent visibles par son entremise entre Kant, Hegel, Freud, Peirce, Mead, Marx, Husserl, Bachelard et Whitehead-Russell. Aprs lui une nouvelle logique (logique opratoire et logique des significations) entre en rapport tant avec la biologie quavec la sociologie de la connaissance. Le programme de Piaget a combattu brillament un prjug tenace et compltement faux: le prjug selon lequel norme et fait (science du savoir et norme du savoir) structure et gense (le synchronique et le diachronique) ne sont pas les fondements les uns des autres.

Dac ne propunem s studiem raporturile ntre filosofia modern i epistemologia genetic, avem trei temeiuri s facem acest lucru, trei temeiuri care, cu excepia celui de-al treilea, se neleg de la sine pentru orice cititor familiarizat cu gndirea lui Piaget. Primul temei este c nici problemele nici rezultatele epistemologiei genetice nu pot fi nelese fr fundamentul lor istoric, constituit de teoriile moderne ale cunoaterii. Piaget (Introduction, 1975, p.18) a recunoscut explicit sa dette personnelle fa de marii lor reprezentani, n ceea ce privete inspiraia filosofic a problematicii sale, chiar dac, n tentativa lui de a transforma epistemologia n tiin pozitiv, el nu se mai considera filosof. Invers, admitem al doilea temei c epistemologia genetic a contribuit n mare msur la o autentic rennoire a chestiunilor clasice: ar fi atunci puin conform unei tradiii vii a filosofiei de a ne ocupa de gnditorii clasici ignornd n acelai timp aportul lui Piaget, aport care s-a dovedit decisiv din multe puncte de vedere. Dac vedem astfel n epistemologia genetic o continuare original, diferit metodologic, a filosofiei moderne, suntem departe de a pretinde c sub forma restrns pe care i-a dat-o Piaget, ea epuizeaz problematica pe care i-au lsat-o motenire mari filosofi precum Kant i Hegel. Al treilea temei care ne conduce la o comparaie ntre aceste epistemologii diferite este sperana de a degaja, sub numele de ontologie genetic, un nou domeniu de cercetri, autentic filosofic, accesibil totui unei abordri de tip piagetian. i asupra acestui punct ne tim tributari lui Piaget, deoarece el a ntrevzut deja ideea unei ontologii genetice. ntrebrile lui Kant n prefaa celei de a doua ediii a Introducerii n epistemologia genetic(1973, p.9), care a dat avnt cercetrilor cu acelai nume, J. Piaget scria Lpistmologie gntique ne se demande pas avec lpistmologie philosophique: Comment la connaissance est-elle possible et cela dans labsolu? Elle passe simplement la question sous la forme: Comment les connaissances se sont-elles rendues possibles? ou sont-elles devenues relles? Or, cum


6

orice cunoatere este n perpetu devenire, aa cum au insistat s arate neokantienii (H. Cohen etc.), enunarea problemei ajunge n cele din urm s fie formulat astfel: Comment les connaissances parviennent-elles s-accrotre, en comprhension ainsi quen extension?. n ceea ce privete epistemologia filosofic, recunoatem fr dificultate aluzia la ntrebrile puse de Kant n introducere la Critica raiunii pure, i trimiterea la neokantieni se situeaz pe acelai traiect de gndire. Se cuvine deci s pornim de la Kant pentru a defini opera lui Piaget. Pentru Kant, reflecia asupra tiinelor i asupra succesului lor indubitabil, care contrasteaz att de frapant cu incertitudinile metafizicii, devine o sarcin primordial pentru orice teorie a cunoaterii. El vrea s rspund la urmtoarele dou ntrebri: Comment la mathmatique pure est-elle possibile? Comment la physique pure est-elle possibile? (p. 49) Este suficient s privim subtitlurile celor dou volume reeditate ale Introducerii lui Piaget, primul referindu-se la Gndirea matematic i al doilea la Gndirea fizic, pentru a ne da seama c epistemologia genetic i-a atribuit n primul rnd scopul de a rspunde la aceste dou ntrebri kantiene. Mai mult, Studiile de epistemologie genetic (60 de volume), care n marea lor majoritate se repartizeaz pe aceste dou domenii, arat clar n ce msur acest program a fost realizat, i aceasta ntr-o perspectiv net kantian, deoarece unul dintre primele volume aboutissait ressusciter partiellement les jugements synthttiques a priori - dup spusele lui Piaget (1957, Les liansons analitiques et synthetiques dans les comportements du sujet, Paris, PUF, ludes dpistmologie gntiques, vol.4). Dac reperm din capul locului ntrebrile kantiene pe care epistemologia genetic i le-a nsuit, este important s insistm asupra acelora pe care nu le-a reinut. Pentru Kant, ntrebrile pe care tocmai le-am citat i trag legitimitatea din faptul c matematica i fizica sunt tiine relement donnes: il est alors convenable de se demander comment elles sont possibles (Kant I. Critique de la raison pure. Traduction francaise avec notes par A. Tremesayques et B. Pacaud. Nouvelle dition avec une Prface de Ch. Serrus Paris: PUF 1963). Cu totul altfel stau lucrurile pentru metafizic care a fait peu de progrs jusquici (ibid). Ceea ce vizeaz Kant, vorbind astfel despre metafizic, sunt les systmes exposs jusqua nous, care, din cauza antinomiilor sau contradiciilor lor inevitabile, nu prezint nici o aseriune care s poat fi luat drept dobndit. Pentru a extinde cu ncredere raiunea noastr pur sau dimpotriv pentru a-i stabili limite determinate i sigure, ntrebarea final care i se impune lui Kant este prin urmare urmtoarea Cum este posibil metafizica n calitate de tiin? (p. 45). Nu putem reproa epistemologiei genetice c nu s-a ocupat de aceast ntrebare sub forma ei ultim, deoarece nu aceasta putea s fie scopul ei, n primul rnd din raiuni de metod i n al doilea rnd din raiuni care in fr ndoial de personalitatea fondatorului ei. Pentru Piaget, rspunsul negativ dat de Kant prea s regleze pentru totdeauna chestiunea. Dac ncercm s-o relum, se cuvine nti s amintim c Piaget (1973, pp. 4950) a luat el nsui n considerare o form generalizat a epistemologiei genetice care ar ngloba forma ei restrns: Nous appllerons pistmologie gntique restreinte tout recherche psychogntique ou historico-critique sur les modes daccroissement des connaissances, pour autant quelles sappuie sur un systme de rfrence constitu par ltat du savoir admis au moment considr. Nous parlerons au contraire dpistmologie gntique gnralise lorsque le systme de rfrence est englob lui mme dans le processus gntique ou historique quil sagit dtudier. Le problme est alors de trouver une mthode qui demeure genetique et historico-critique, cest- -dire qui fourniss encore la recherche des critres objectifs permettant de rsister avec quelque efficacit au danger de construire simplement de nouvelles mtaphysiques de la connaissances parmi dautres.


7

Or, independent de problema final a metafizicii, ni se pare c i pentru ea une mthode qui demeure genetique et historico-critique poate fi gsit i c aceast metod este deja anunat de Kant. n pofida ndoielilor lui referitoare la existena i posibilitatea unei metafizici autentice, Kant (p.44) afirm c dans un certain sens, cette espce de connaissance doit tre considre comme donn et la Mtaphysique, quoiquelle ne soit pas relle, en tant que science, lest cependant en tant que disposition naturelle (metaphisica naturalis). Car la raison humaine (...) pousse par son propre besoin, poursuit irrsistiblement sa mache jusqu ces questions (...). Cest ainsi que chez tous les hommes, ds quen eux la raison sest leve jusqu la spculation, il y a eu rellement dans tous les temps une mtaphysique, et cest pourquoi aussi il y en aura toujours une . Kant va formula o ntrebare introductiv creia ne va fi imposibil s nu-i admitem caracterul genetic: Comment la Mtaphysique est-elle possible, en tant que disposition naturelle? Cest--dire, comment les questions que la raison pure se pose et quelle est pousse, par son propre besoin, rsoudre aussi bien quelle le peut, naissent-elles de la nature de la raison humaine en gneral?. La sfritul operei lui, Kant (p. 569) adaug la aceast ntrebare genetic corespondentul ei istorico-critic, proiectand une histoire de la raison pure plecnd de la copilria filosofiei Ce titre, ne spune el, nest plac ici que pour dsigner une lacune qui reste dans le systeme et qui doit tre rempli plus tard. Cititorul ghicete c acestea sunt ntrebrile pe care le atribuim epistemologiei genetice sub numele de ontologie genetic. n primul rnd, o astfel de tentativ pare s ating doar filosofia n sens restrns, sens care o opune tiinei: s recunoatem c o ontologie genetic se refer nainte de toate la geneza psihologic i istoric a formelor fundamentale ale filosofiei i ale categoriilor realului. Avem aici deja o sarcin legitim n vederea unei mai bune nelegeri a istoriei filosofiei, a spune chiar un fel de prolegomene indispensabile pentru orice filosofie care se vrea contemporan cu sistemul actual al tiinelor. Dar o demarcare care ar atribui tot ceea ce este ontologie numai filosofiei este de-a dreptul simplist. O ontologie se impune de asemenea n raport cu dezvoltarea tiinei de ndat ce admitem cu Thomas Kuhn (1972, p. 243) c tiina, n formele ei istorice sau paradigmele ei, presupune de asemenea ontologii diferite. Desfurarea acestor ontologii ine atunci foarte strict de chestiunile de direcie sau de veciune ale mersului tiinelor, care, conform lui Piaget (1973, p. 51), sunt n centrul epistemologiei genetice generalizate. Dar, pentru a reveni asupra acestei probleme cu mai mult precizie, trebuie nti s studiem cele mai importante transformri aduse de epistemologia genetic epistemologiilor moderne. Metoda istorico-critic i prelungirea ei psihogenetic Trstura care i distinge pe neo-kantieni i care are importan pentru Piaget este simul lor ascuit al istoricitii tiinei. Kant considera deja mplinirea tiinei galileene i newtoniene ca o revoluie istoric, ateptndu-se la o dezvoltare istoric ulterioar ilimitat. Dar Kant vedea n tiina newtonian forma definitiv a fizicii, astfel nct nu-i mai rmnea dect s se ntrebe cum era ea posibil, recurgnd la un subiect general ale crui forme de cunoatere permiteau explicarea fundamentelor ei. Pentru neo-kantieni i pentru Piaget (1970, p. 9), nu mai e posibil s plecm de la faptul tiinei, pentru c tiina evolueaz nencetat n mod calitativ, rennoindu-i de asemenea propriile fundamente. Faptul fundamental al tiinei devine astfel al ei fieri, cruia trebuie s i se gseasc legea. i fiindc istoria ne pune aceast problem, tot ea ne furnizeaz mijloacele de a o rezolva (Cassirer, 1906, p. 6). O analiz critic n sensul lui Kant, i care s in cont de devenirea real a tiinelor, a dat natere unui ntreg curent caracterizat prin ceea ce s-a numit metoda istorico-critic.


8

Piaget a recunoscut ntotdeauna n aceast abordare n acelai timp istoric i critic o prim metod de asemenea proprie epistemologiei genetice. El chiar a definit epistemologia genetic ca un simple prolongement (1975, p. 24) a curentului istorico-critic, cruia ea i-a adugat mai ales un prolongement psychognetique (1976, p. 107). A sosit deci momentul s ne interogm asupra a ceea ce constituie fr ndoial aportul cel mai personal al lui Piaget la o epistemologie tiinific. La neo-kantieni, n primul rnd la Cassirer (1906, p. 7), se gsete deja ideea c psihologia ar putea completa analiza tiinei n calitatea ei de fapt istoric, oferind informaii asupra condiiilor n care s-au construit lumea fenomenal i categoriile conceptuale. Dar Cassirer remarca: o psihologie care s-ar lega doar de un subiect individual n-ar fi suficient. El se refer la o psihologie care s poate fi pus n relaie cu istoria, mai exact cu evoluia speciei umane, a crei oglind ar fi. Ceea ce Cassirer nu putea s ntrevad la nceputul secolului 20 era rolul pe care o astfel de perspectiv l va atribui psihologiei copilului, aceast disciplin aparent att de ndeprtat de cunoaterea savantului. Una dintre primele teze revoluionare ale lui Piaget (1924, p. 598) va fi ntr-adevr aceea de a afirma c exist continuitate ntre cunoaterea copilului i cunoaterea savantului, ceea ce antreneaz o continuitate ntre metoda psihogenetic i metoda istorico-critic. Ceea ce explic aceste afirmaii este descoperirea central care separ psihologia genetic a lui Piaget de aceea a predecesorilor lui Le postulat commun toutes les premiers tudes qui ont port sur la pense de lenfant est le postulat de lidentit de lesprit humain du travers de tous les stades de son dveloppement. Cette identit concerne aussi bien le mode de perception, la structure de la logique que le sens du rel ou la conscience du moi. Lenfant diffrerait aussi de ladulte par la quantit de son savoir et non par la qualit de la pense (Piaget, 1924, p. 596). El n-ar fi altceva dect un adult n miniatur (Piaget, 1967, p. 125). Observaiile i experimentele fcute de Piaget chiar de la nceputul anilor 20 indicau dimpotriv o cu totul alt interpretare Je dcouvris avec stupfaction que les raisonnements les plus simples (...) prsentaient jusqu onze ans pour les efants normaux des difficults insouponnes de ladultes (Piaget, 1976,p. 9). Asta nseamn c formele infantile ale cunoaterii erau calitativ diferite de acelea ale adultului i c, n consecin, copilul avea de parcurs o ntreag serie de construcii intelectuale nainte de a atinge modul cognitiv adult. Vedem atunci de ce analiza psihogenetic poate s completeze analiza istorico-critic, pentru c numai ea este capabil s coboare la stadiile elementare ale gndirii oricrei dezvoltri tiinifice constituind totui fundamentul acestei dezvoltri. Deoarece abordarea istorico-critic rmne limitat la cmpul istoriei fr s poat atinge originile preistorice ale cunoaterii, care risc s rmn pentru totodeauna necunoscute, i revine psihologiei genetice s-i asume funcia unei embriologii mentale i s stabileas o punte ntre evoluia biologic i evoluia cognitiv (Piaget, 1973, p. 2123). Cest le dvelopment dune jonction intellectuelle qui seule rvle la nature de cette jonction, cette condition prs que cest la comparaison de tous les stades qui seule este fconde (1924, p. 598). Aceast comparaie ar trebui s permit degajarea corespondenelor ntre dezvoltarea psihogenetic i cea istoric. Adugnd la metoda istorico-critic prelungirea ei psihogenetic, epistemologia genetic se poate in mod justificat pretinde mai radical dect epistemologiile clasice. Acestea presupun mereu un subiect cognitiv contient care se raporteaz la o lume existnd cu titlul de obiect i cu care subiectul se tie legat prin instrumentele sale de cunoatere. Dimpotriv, epistemologia genetic vrea s reconstituie chiar geneza acestui subiect, a obiectelor sale i ale mijloacelor sale cognitive. Lund ca punct de plecare nivelul iniial al copilului, anterior oricrui limbaj, oricrei reprezentri i oricrei conceptualizri, analiza genetic va ncerca s elucideze modul n care cunoaterea purcede n sursele sale dintr-un subiect care nc nu s-a


9

difereniat de obiectele sale i care va avansa puin cte puin n cucerirea obiectivitii sale, dotndu-se cu instrumentele necesare (Piaget 1970, pp.11-13). Respingerea empiric a empirismului Totui, apelul la psihologie se justific de asemenea prin raiuni care privesc subiectul deja constituit al epistemologiilor clasice. Piaget n-are dificulti n a arta c acestea se angajeaz ntr-o manier explicit sau implicit pe terenul faptelor de vreme ce ridic nu numai chestiuni de validitate formale dar i probleme care ating relaiile reale ntre subiect i obiect. Dac diferitele epistemologii adopt astfel, fie c vor sau nu, poziii psihologice, devine necesar s se introduc n epistemologie metode de verificare efectiv pe care numai o psihologie tiinific sau experimental le poate furniza Le premier but que pursuit lpistmologie gntique est donc, si lon peut dire, de prendre la psychologie au serieux et de fournir des vrifications en toutes les questions de fait que soulve ncessairement chaque pistmologie, mais en remplaant la psyhologie spculative ou implicite dont on se contente en gnrale, par des analyses contrlables (Piaget, 1970, p. 14). Dac ne-am ntoarce n epoca care i opunea pe empiriti raionalitilor, aceast declaraie l-ar fi plasat pe autorul ei de partea lui Hume al crui Tratat asupra naturii umane se prezenta n subtitlu ca o ncercare de a introduce raionamentul experimental n subiectele morale. Piaget repereaz ideea unei psihologii experimentale la empiritii englezi, chiar dac formarea pozitiv a psihologiei se face ateptat pn la sfritul secolului al 19-lea. Deoarece caut verificarea n fapte, epistemologia genetic se situeaz deci n tradiia empirist cu att mai mult cu ct Piaget vede n empirism inaugurarea cercetrilor psihogenetice, deoarece Hume i propunea s reconstituie formarea ideiilor noastre (Piaget, 1965, pp. 76-80). Nimic nu e totui mai fals dect s-l asimileze pe Piaget reprezentanilor empirismului. Chiar de la nceptul cercetrilor sale experimentale, el afirm: se rclamer de lexperience, cest le contraire que dtre empiriste (1924, p. 588). i Ferdinand Gonseth a putut s spun propos de lucrrile lui c ltude empirique de lexperience rfute lempirisme (Piaget,1965, p,173). Piaget vizeaz astfel o poziie care depete hotrt ceea ce filosofi ca Husserl puteau nc s considere la nceputul sec. 20 ca fiind PSIHOLOGIA, adic o teorie care reduce funcionarea spiritului doar la percepii i asociaii. n raport cu formele moderne ale empirismului, exist aadar aici o turnant care merit cteva consideraii de detaliu. Un prim punct care trebuie amintit este distincia, absolut necesar conform lui Piaget, ntre empirism n calitate de metod i empirism ca doctrin. Din perspectiv istoric, metoda empiric sau mai exact experimental preconizat de Locke i Hume fceau pereche cu doctrina empirist a cunoaterii i e, de asemenea, adevrat c pe urm muli psihologi au rmas empiriti. Dar n ochii lui Piaget aici e vorba de o coinciden istoric i nicidecum de o necesitate logic. A face uz de experimentare pentru a decide n chestiuni de psihologie nu inseamn s fii obligat s explici formarea cunoaterii pe modelul empirist deoarece experimentarea poate s arate c formarea cunotinelor nu se conformeaz modelului empirist. A fi experimentalist nu nseamn automat a fi empirist: experimentalistul poate chiar s fie condus de cercetrile sale spre o interpretare anti-empirist a cunoaterii, i reprezentantul cel mai ilustru al acestui anti-empirism este fr ndoial nsui Piaget (Piaget, 1976, p. 37-38: 1965 pp77-78) Pentru a reveni la coninutul doctrinar al empirismului, cele mai importante dou puncte sunt n primul rnd supoziia c exist percepii sau impresii elementare constnd n simple nregistrri de date senzoriale i ale cror reziduri ar constitui ideile noastre; n al doilea rnd, apelul la nite asociaii care ar explica legturile ntre aceste date, n funcie de repetiia lor exterioar, deci de habitus. Asupra acestor dou puncte, Piaget se separ radical de empirism, adoptnd ipoteza invariantului dinamic: ciclul funcional al asimilrii-acomodrii.


10

Aadar critica empirismului (ca doctrin) ne va pune n prezena tezelor i noiunilor propriuzis piagetiene. n ceea ce privete percepiile, Piaget atac nti reducia clasic empirist care compune cunoaterea noastr plecnd de la percepii atomistice, n maniera unui mozaic. Analiza psihogenetic arat c instrumentul cognitiv iniial, care este la baza explorrii noastre a lumii, nu se las redus la nite simple perceptii comme les rationalistes lont trop facilement concd lempirisme (Piaget, 1970, p. 12). Dimpotriv instrumentul cognitiv inial const n activiti senzorio-motorii care trebuie considerate ca o totalitate. Tocmai n contextul acestui ansamblu se nasc percepiile i dobndesc semnificaie, rolul lor fiind de a semnaliza obiectele care compun mediul ambiant al subiectului i care sunt accesibile aciunilor lui. De la percepiile cele mai elementare intervine astfel o organizare a spaiului care introduce relaii ntre obiectele percepute, care implic la rndul lor relaii ntre obiecte i subiect. Devine, prin urmare imposibil s faci abstracie de subiect. Percepia nu se reduce n nici un caz la o simpl nregistrare de date. Dimpotriv ea nglobeaz mereu n mod indisociabil o parte de structurare care vine de la subiect, cu att mai mult cu ct figurile sau Gestalt-urile perceptive comport deja n ele nsele o geometrizare. n ceea ce privete ideile sau reprezentrile mentale, ele n-ar putea s fie tratate ca urme reziduale ale percepiilor simple, cum presupunea empirismul. Din nou, ntreaga activitate senzorie-motorie, mai ales n micrile ei imitative, este aceea care genereaz reprezentarea prin imagini a obiectului. Se dovedete deci iluzoriu chiar de la formele cele mai simple s se recurg la nite date furnizate de mediu, crora nu li s-ar aduga un aport venind din activitile subiectului. Faptul esenial, subliniat de multe ori de Piaget, este c nici o cunoatere nu se reduce la o copie a realului, c orice cunoastere comport mereu i n mod necesar un factor de asimilare, adic o integrare a datelor la nite structuri prealabile. Tocmai n funcie de o asemenea asimilare se constituie semnificaiile atribuite obiectelor i conceputelor. Si cum asimilarea este un proces funcional universal, ipoteza asimilrii trebuie ntr-adevr s fie aplicat la toate nivelele de dezvoltare cognitiv, de la bebeluul care asimileaz biberonul la schema suptului, percepndu-l ca pe un lucru de supt, pn la fizicianul care asimileaz un fenomen nou la un corpus teoretic deja constituit. Dar noiunea de asimilare este ntotdeauna solidar cu alte dou noiuni, aceea de acomodare i aceea de adaptare. Asimilarea evideniaz polul subiectiv al oricrei cunoateri, acomodarea, dimpotriv, insist asupra polului obiectiv, adic asupra necesitii de a modifica schemele sau structurile de asimilare n funcie de particularitile obiectului (fenomenului). Adaptarea desemneaz atunci echilibrarea ntre asimilare i acomodare, care caracterizeaz orice cunoatere reuit (Piaget, 1958, pp 51-93). Privite din acest unghi, lassociationnisme et lempirisme sont des doctrines de laccommodation pure, qui ont oubli lexistence de lassimilation (1958, p. 67). Empirismul omite partea subiectului structurant deja pe planul percepiei si defectul conceptului de asociaie este de a nu se referi dect la o legtur impus din afar. Asociaia face abstracie de cadrul organizator care permite integrarea diferitelor date ntr-o aceeai structur (1970, p. 16). Asociaia nu este astfel dect un moment artificial decupat n procesul mai larg al asimilrii (1967 a, p.21) Diferena esenial ntre asimilare i asociaia empirist este c prima comport ceea ce nu are cea de-a doua, adic un sistem de conexiuni interne, conform gradului de cunoatere al subiectului (1958 a, p. 59). Si atunci putem nelege c n perspectiva piagetian secretul cunoaterii i al dezvoltrii ei este legat de elaborarea progresiv a structurilor de asimilare pe care cercetrile psihogenetice le-au pus magistrat n lumin.


11

Subiectul epistemic, descoperire fundamental a modernilor Pentru a replasa aceast critic a empirismului n cadrul istoric modern, este suficient s ne reamintim ce i-a rspuns Leibniz lui Locke. Adagiului: rien nest dans lme qui ne vinne des sens Leibniz i contrapune sauf lintelligence elle-mme, insistnd astfel asupra dinamismului intern al inteligenei pe care empirismul l lsa neexplicat. Or tocmai la revalorizarea unei astfel de inteligene ajung cercetrile piagetine care, chiar dup spusele lui Piaget (1976 b, p. 24) parlent bien devantage en faveur de lintellectus ipse auquel Leibnitz refusait une origine sensorielle quen faveur de lempirisme. Dar aceast opiune pentru intellectues ipse al lui Leibniz nu este un fapt izolat: ea trebuie neleas n acest context mai larg i fundamental care este pentru Piaget descoperirea modern a subiectului epistemic Dac empirismul ar avea dreptate, obiectivitatea cunoaterii noastre ar trebui s fie asigurat chiar din punctul ei de plecare de vreme ce o experien brut livreaz datele pure care nu sunt nc deformate de subiect. Totui, ceea ce ne nva istoria tiinelor ne duce ntr-o alt direcie: constatm c obiectivitatea este mai degrab un proces dect o stare, c ea constituie mai degrab o limit mobil dect un punct de plecare, i c n chiar formele ei aproximative ea nu este atins dect la termenul unor lungi dezvoltri cognitive. Obiectivitatea rezult deci dintr-o construcie progresiv. Istoria tiinelor naturii n special pare s indice c obiectivitatea presupune n acelai timp elaborarea de cadre matematice necesare asimilrii datelor fizice i eliminarea aderenelor subiective inerente nelegerii noastre spontane a lumii (Piaget, 1958, p. 106; 167 a, pp.98-100). Contientizarea (la prise de conscience) acestei duble funcionri a inteligentei, aa cum se afirm ea n tiina modern, l va face pe Piaget s descopere ceea ce el numete subiect epistemic. Nu intenionm aici s reconstituim, urmndu-l pe Piaget, etapele acestei descoperiri care ne-ar conduce de la Descartes la Kant, trecnd prin Leibniz. Nu detaliul acestor filosofii are importan aici, ci maniera nou de a pune problemele epistemologice, care va rmne determinant i pentru Piaget. Marcat de luarea n posesie a noilor instrumente matematice (geometria analitic i calculul infintezimal), aceast rennoire comport nti o reflecie asupra puterii spiritului de a genera prin el nsui aceste invenii, prin mijlocirea deduciilor avnd drept fundament idei nnscute sau cadre a priori, care n orice caz nu sunt extrase dintr-o experien senzorial. Autonomia, necesitatea intern precum i capacitatea de construcii nelimitate sunt deci asociate cu subiectul operaiilor matematice. Dar n acelai timp, aceste activiti ale subiectului deschid calea cuceririi lumii fizice. Cercetarea cauzelor ei se va face prin aplicarea deduciei matematice la datul sensibil i temeiurile spiritului vor fi vzute ca un corespondent al cauzelor realului: causa sive ratio. Succesul mereu mai mare al tiinei dovedete un paralelism uimitor ntre gndirea deductiv autonom i realul fizic. Preocuparea central a oricrei epistemologiii va deveni astfel explicarea acestui acord fie, ca la Leibniz, prin recurs la o armonie prestabilit, fie, ca la Kant, prin interpunerea de forme a priori (Piaget, 1976 b, pp.20-33, 1965 pp.72-75, 80-82). Dac Piaget mrturisete c a extras din formarea lui filosofic rien de moins que la problmatique gnrale a muncii lui (1965, p. 306), dac el a spus despre Leibniz care respingea empirismul prin intermediul lui intellectus ipse, c acesta a pos le problme en des termes dont on na pas fini aujourdhui de dgager tout le sens (1907 b, p. 22); si dac el se simte trs proche de lesprit du Kantisme (1965, p. 82) toate aceste aseriuni se datoreaz faptului c subiectul epistemic ocup n gndirea lui Piaget acelai loc central ca n filosofia modern. Am vzut deja, n legtur cu critica empirismului, c elaborarea structurilor de asimilare de ctre subiect devine preocuparea major a epistemologiei genetice, mai exact a analizelor psihogenetice. Aceste cercetri i propun s urmreasc de la originile senzorimotorii crearea cadrelor organizatorice ale cunoaterii, trecnd prin toate etapele intermediare ntre inteligena infantil i aceea a adultului. Ele au totui un scop precis: Le grand problme


12

de lpistmologie est de concilier cette cration de nouveauts avec le double fait que, sur le terrain formel, elles saccompagnent de ncessits sitt labores et que, au plan du rel, elles permettent (et sont mmes seules permettre) la conqute de lobjectivit (1970, p. 5). Acest dublu fapt este exact acela care caracterizeaz subiectul epistemic al modernilor, care devine termenul unei geneze creia i se va cere s-i explice formarea. Tocmai aici se afl sensul precis al transformrii piagetine a ntrebrilor lui Kant, care n final ar putea s se rezume n formula: Comment le sujet pistmique sest-il rendu possibile? Originalitatea operei lui Piaget ine de faptul c el a tiut s recreeze geneza subiectului epistemic, descoperire central a oricrui raionalism cu metode de verificare extrase din experimentalism. i dac vedem deja, pe bun dreptate, n filosofia lui Kant o sintez ntre raionalism i empirism, ne este permis s ne ntrebm dac originalitatea lui Piaget nu este de a asemenea o rennoire a lui Kant, n conformitate cu o epoc care a vzut naterea biologiei evoluioniste, a biologiei cognitive, a teoriei generale a sistemelor i a refundamentrii formalului logico-matematic. Nu intenionm aici s demonstrm ingeniozitatea cu care Piaget a tiut s traduc teze filosofice aparent abstracte n dispozitive experimentale concrete i nici nu vom intra n detaliul rezultatelor obinute. Vom ncerca s ntrevedem unele dintre modificrile cele mai importante aduse prin aceste experiene tezelor epistemologiilor clasice i perspectiva general care se degaj din aceste modificri. Transformrile apriorismului Cercetrile psihogenetice confirm apriorismul kantian n sensul c pentru subiecii de toate nivelele, ele demonstreaz existena structurilor care sunt simultan prealabile cunotinelor i organizatoare ale acestora. Ceea ce este infirmat, dimpotriv, este caracterul static al apriorismului kantian. Aceasta se reveleaz n raport cu nivelul considerat: condiiile cunoaterii nu sunt acelai la un nivel N i la un nivel N+1. Epistemologia genetic se vede obligat s renune la un a priori conceput n maniera unui absolut, adic a unui terminus a quo al oricrei cunoateri. n particular, diferitele forme a priori cu care Kant doteaz subiectul se dovedesc mult prea bogate pentru a aparine unui subiect oarecare: ele sunt n realitate terminus ad quem al unei lungi dezvoltri psihogenetice. Refcnd aceast psihogenez, este imposibil s se ating un a priori care s nu se descompun la rndul lui, n structuri anterioare. n aceast analiz regresiv, comprehensiunea structurilor se reduce din ce n ce mai mult: ceea ce, la limit, subzist cu titlu, de condiie prealabil este un a priori funcional, adic funcionarea unei organizri organizante, surs de structuri proprii fiecrui nivel (Piaget, 1965, p. 82; 1967 b, p. 593; 1970 a, p. 120). Dac epistemologia genetic relativizeaz aprioricul, ea face n acelai timp din el rezultanta unei construcii progresive. i tocmai acestei construcii i se cere s determine invirea universalitii i necesitii interne pe care Kant le atribuise formelor unui subiect gata fcut. Universalitatea rezult pentru Piaget din reconstrucii succesive de vreme ce acestea, prin abstraciile reflectante i reflexive, generalizeaz din ce ce n ce mai mult, pe nivele simbolice conceptuale, elementele i relaiile de ordine extrase din paliere precedente, pornind de la aciunile senzori-motorii coordonate ntre ele (1967 b, 387). Necesitatea provine n primul rnd din nchiderea structurilor n sisteme de ansamblu, ceea ce are drept consecin c elementele operaiilor se sustin unele pe altele, conform legilor de compunere ale unei astfel de structuri (1970 a, pp. 34, 89-91, 1967 b, p.391). Se cuvine atunci s distingem grade de structurare, conform forei mai mici sau mai mari a structurilor n chestiune, i s insistm asupra faptului c legturile ntre elementele lor, de-a lungul dezvoltrii psihogenetice, cunosc toate formele mergnd de la simpla constatare sau de la sinteticul a posteriori pn la legturile n mod intrinsec necesare sau sintetice apriorice.


13

Caracterul esenial al ultimelor este c elles sont solidairement vraies cest-a-dire quelles simpliquent ncessairement les unes les autres, ce qui est prcisment le sens du synthetique apriori Kantien (1967 b, p. 101). Dac se dovedea c subiectul conceput de Kant era prea bogat n forme a priori, el se dezvluie acum prea srac din punct de vedere al constructivitii, deoarece formele subiectului kantian sunt n ntregime date n punctul de plecare, n vreme ce cercetrile psihogenetice ne fac s descoperim un subiect constructor al propriilor sale forme. Dar, paradoxal, tocmai aceast constructivitate sporit a subiectului l va reinsera n real i i va redeschide calea unei interpretri realiste a cunoaterii. ine chiar de esena formelor a priori kantiene ca ele s nu poat n nici un caz s derive din experien, adic dintr-un contact cu realitatea. La fel, sensibilitatea i gndirea conceptual se prezint la Kant (p.49) ca deux souches qui partent peut-tre dune racine commune, mais inconnue de nous i lucrul n sine rmne astfel pentru totdeauna separat de spiritul care-l gndete conform categoriilor lui. Or, Piaget a gsit aceast rdcin comun a sensibilitii i a gndirii n interaciunea care leag subiectul natural de lumea real, stabilind astfel o punte ntre cei doi termeni, punte care ne permite s afirmm obiectivitatea funciar a gndirii. ntr-adevr, fcnd din subiectul epistemic rezultanta propriilor sale construcii, Piaget face n acelai timp s derive formele sale cognitive din aciunile sale asupra obiectelor fizice. Prin restaurarea realismului sau mai degrab prin crearea unei noi variante mai rafinate a acestuia, Piaget caut originea cadrelor conceptuale ntr-o abstracie care le extrage nu pur i simplu din obiecte, ci din coordinarea aciunilor pe care subiectul le exercit asupra lor. n opoziie cu abstraciile empirice care vizeaz aspectele obiectelor fizice, abstraciile de acest tip sunt reflectante n dou sensuri complementare, deoarece ele comport n acelai timp o proiecie a ordinii aciunilor materiale pe planuri superioare, reprezentative i conceptuale, i o reflexie sau reorganizare mental obligat de aceast transpoziie (1977 I, p.6). i dac dezvoltarea abstraciei reflectante este aceea a unei epurri progresive a formelor, n care abstracia empiric urmeaz s insereze gradual coninuturi ntelegem c respectivele lor roluri ajung la acelai funcii complementare pe care Kant le cerea pe de o parte conceptelor i pe de alt parte virtuiilor. Acest lucru ne conduce la acest ultim punct care este uimitorul acord al subiectului epistemic i al realitii. S amintim c acordul este cu att mai surprinztor cu ct el nu poate s se efectueze pur i simplu n funcie de o experien exterioar, pentru c tocmai structurile matematice construite deductiv au deschis calea cuceririi universului fizic. Asta explic recursul filosofiilor raionaliste la o armonie prestabilit i dup opinia lui Piaget trebuie n orice caz s presupunem raporturi mult mai profunde ntre subiect i realitate dect acelea pe care empirismul vroia s le admit. El reproeaz totui oricrei doctrine a armoniei prestabilite sau subiectului transcedental de a situa fundamentul cunoaterii dincolo de natur i subiectul real, n loc de a-l cuta n imanen, mai precis n organizarea vieii care devine raiune (1967 a , pp.499-500). i atunci ar fi drumul invers aceluia al abstraciilor reflectante, adic regresiunea la punctul lor de plecare care sunt interaciunile unui subiect nc organic cu mediul lui, interaciuni care-l leag de realitatea fizic, n interiorul chiar al subiectului printr-o obiectivitate intrinsec (1973, p. 339). Dac subiectul organic formeaz un sistem deschis asupra mediului su, dac el ne vit, nagit et ne pense quen interaction avec lui (1967 a, p. 477), atunci cadrele conceptuale pe care le extrage i crora le confer o form din ce n ce mai autonom, pot la rndul lor s fie aplicate la acest univers cruia ii aparin prin originea lor. Cela traduit le fait que, l o lapriorisme tait oblig de recourir une harmonie prtablie entre lunivers et la pense il sagit en ralit dune harmonie tablie et mme


14

progressivement par un processus qui dbute ds les racines organiques pour se prolonger indfiniment (1970 a, p. 75). Structuralismul genetic: o ontologie imanentist O astfel de armonie genetic (1967 a, p. 587) care leag subiectul epistemic de un subiect organic, parte integranta a cosmosului, este o mplinire capital. Ea semnific depirea dezastruoasei sciziuni carteziene a fiinei n spirit i corp, sciziune care i-a angajat pe moderni pe cile ireductibil opuse ale subiectivismului i mecanicismului, i n cele din urm ale monismelor idealiste i materialiste, cu toate derivele lor ideologice. Descoperirea piagetiana a unei filiaii a structurilor biologice i cognitive reintroduce ideea unei nrudiri ntre aceste organizri, al crei mare model istoric este fr ndoial, din punctul de vedere al lui Piaget doctrina aristotelician a formei. Piaget las chiar s se neleag c doctrina formei, regndit n funcie de schimbrile survenite de atunci (biologia structural evoluionist, biologia cognitiv, etologia, logica operatorie natural) ar conduce la ceea ce este propriu structuralismului genetic: Si Aristote avait eu conscience des activits du sujet epistemic (...) et sil avait eu quelque intuition de levolution des espces comme la eu si clairement ce nouvel Aristote qua t Leibniz, il aurait sans doute fourni une thorie de la construction progressive des formes logiques partir des formes organiques (1965, pp.70-71, 1967 a , p. 73). Nu intenionez aici s compar doctrina aristotelic a formelor cu structuralismul genetic. Important este de a pune n eviden c structuralismul genetic este o veritabil paradigm n sensul lui Thomas Kuhn (1972) adic un mod general de interpretare, al crei prototip este furnizat de psihologia piagetiana, dar care, dup prerea lui Piaget (1972, p.7) este chemat s se extind la ntregul cmp al tiinelor umane i biologice. Faptul de subliniat este c structuralismul genetic, ca orice paradigm, comport o ontologie adic o manier de a citi experiena i de a comunica ceea ce exist. Universul, aa cum l vede struturalismul genetic, nu este o realitate oarecare: aceast paradigm ne spune de asemenea ce entiti conine universul i cum se comport acestea (Kuhn 1972, p. 59, 129, 243). Noiunea de structura este de altfel asimilat de Piaget (1965, p. 150) noiunii filosofice de esen i structuralismul genetic se pronun de asemenea asupra modului de existen al structurilor: deprtndu-se de orice platonism i orice transcedentalism. Piaget face din modul de existen al structurilor forma de organizare a subiecilor reali i evolutivi, care sunt res verae ai universului (1968, pp.58, 129, 1967 b, p. 196). Ideea directoare este atunci aceea a unei dialectici a genezei i a structurii, conform creia orice genez se face prin transformarea unei structuri anterioare, structura rezultat comportnd la rndul ei posibilitatea de noi geneze (1967a pp.130-131; 1967 b, pp.193-195). Pentru muli s-a dovedit dificil s admit o astfel de sintez, adic un strucuralism axat pe TOTALITI relaionale, pe transformri autoreglate i n definitiv pe organisme sau subieci care sunt centrele lor de funcionare. Din punct de vedere istoric, sinteza piagetian se situeaz la intersecia unor tradiii i optici diferite. Este excepional s vezi un program epistemologic n acelai timp teoretic i experimental, capabil s reuneasc, fr s le fuzioneze, colile filosofice cele mai diverse. E rar s vezi o tradiie american (pragmatismul american transmis de James Mark Baldwin) penetrnd ntr-o manier profund tradiia european i mai ales epistemologia istoric francez (Lon Branscwicq) i teoriile cunoaterii elaborate de Kant i Hegel. Dup programul lui Piaget devin vizibile raporturile nre Kant, Hegel, Freud, Peirce, Mead, Marx, Husserl, Bachelard i Whitehead-Russell. Piaget nsui recunoate acest lucru, deoarece el vede n structuralismul genetic un terium al crui scop este s depeasc n acelai timp les prnotions philosophiques de totalits substantielles et le morcellement mcaniste des premires conceptions scientifiques (1967 a, pp.188-189). Datorit acestui fapt, Piaget


15

insereaz structuralismul genetic ntr-o desfurare de ontologii, care trebuie conceput sub forma unui progres nonlinear. S reamintim n acest context c Thomas Kuhn (1972, p.243) punea ntrebri similare n raport cu succesiunea celor trei fizici (aristotelician, newtonian i einstenian, considerate tocmai n calitate de ontologii. Or aceast suit comport o veciune coerent. Din aceeai perspectiv, constatm c structuralismul genetic, n calitate de ontologie, ridic el nsui problema statutului ei genetic i istoric printre celelallte ontologii crora le-a urmat. Astfel rentlnim problema iniial a unei ontologii genetice chiar n interiorul teoriei piagetiene. n linia lui Hegel Pentru a relua aceast problem n toat generalitatea ei filosofic, sub cele dou aspecte, istoric i psihogenetic, care sunt solidare, trebuie s ne referim la Hegel. Aceast referin n-are nimic fortuit, ea nscriindu-se firesc pe direcia celor afirmate mai nainte. Depirea lui Kant creia tocmai i-am indicat punctele eseniale l plaseaz ntr-adevr pe Piaget ntr-o poziie asemntoare cu aceea a lui Hegel. Dac Piaget abandoneaz caracterul static al apriorismului kantian au profit dun constructivisme dialectique, tel que lhistoire des sciences ainsi que les faits expriementaux runis par les tudes sur le dveloppement mental-semble en montrer la ralit vivante (1965 a, p. 82) apropierea de Hegel (chiar dac este implicit) devine evident. Dintre toate relaiile pe care le putem stabili ntre Piaget i filosofii moderni, acelea care-l leag de Hegel au aceast particularitate c sunt probabil cele mai profunde i mai putin recunoscute, dei Piaget se raporteaz explicit la Hegel n dou cri: Etudes sur la contradiction i Les structures lmentaires de la dialectique (1980 Gallimard). S explicitm deci mai mult tezele fundamentale comune celor doi gnditori, pentru a ne ntreba apoi, n ce sens i mai ales cu ce delimitri i restricii o ontologie genetic ar putea s se angajeze cu mijloace noi pe drumul anunat de Fenomenologia Spiritului. Hegel poate s fie considerat ca un veritabil precursor al lui Piaget n sensul c el este primul care ncearc prin fenomenologia lui, s prezinte le chemin de lme parcourant la srie de ses formations, despre care el spune c sunt les stations qui lui sont prescrites par sa propre nature (I, p. 69). Pentru cei doi gnditori, adevrul sau obiectivitatea nu sunt datele de plecare ale unui subiect imediat, ci dimpotriv rezultatul unui drum (parcurs) unde fiecare stadiu se reveleaz necesar (Hegel, p. 27; Piaget 1970, p. 122). Pentru a analiza aceste stadii, Hegel (I, p. 77) se serveste de o descoperire fundamental care este aceea a reciprocitii ntre formele succesive ale subiectului i obiectului. Piaget (1937, p. 6) la rndul lui se va ntemeia pe la symtrie qui existe entre la reprsentation des choses et le dveloppment fonctionnel de lintelligence. Ideea directoare este c evoluia subiectului este solidar cu maniera lui de a concepe obiectele: ele sunt ntr-adevr dubla fa a aceluiai proces. Pentru Hegel ca i pentru Piaget acest proces este dialectic: el este surs de forme noi care sunt depiri de contradicii sau de dezechilibre ale formelor anterioare. Subiectul angajat n experiena acestei dialectici (copilul pentru Piaget, contina natural pentru Hegel) nu tematizeaz aceast dialectic: conversiunea contiinei sale se passe pour ainsi dire derrire son dos (Hegel I, p. 77). i sarcina filosofului-fenomenolog sau a psihologului genetician este atunci n ambele cazuri aceeasi: el este observatorul care ia act de acest proces, de etapele sale i care n cele din urm ncearc s-i degajeze mecanismele i orientarea. Astfel de cercetri genetice vor pune n concuren trei termeni, trei modaliti ale obiectului care se prezint ca un en soi dar care este n mod diferit prezent pentru subiectul natural observat i pentru fenomenologul sau psihologul genetician observator. Aici se pune problema crucial a sistemului de referin adoptat de subiectul observator pentru a judeca etapele parcurse de subiectul observat. Asupra acestui punct,


16

poziia lui Piaget, dei mai restrns, este asemntoare cu aceea a lui Hegel. Amndoi cer istoriei s furnizeze rspunsul. Ceea ce este pentru Hegel demersul funciar rezonabil al unui Weltgeist poussant vers son existance vraie (I, p. 77) prin succesiunea istoric a figurilor sale a crei nelegere este filosofic, va deveni pentru Piaget istoria tiinei, prin referin la starea ei actual, msur (mereu provizorie) a etapelor sale anterioare. Dou puncte eseniale comune celor doi autori sunt de pus n eviden. Primul este refuzul lor de a vedea n istorie doar o serie de fapte contingente. Ceea ce conteaz este istoria ca dezvoltare organic i mbogirea progresiv (dar non linear) a unei cunoateri creia i vor pune n lumin continuitatea profund prin indivizi i epoci (Hegel I, pp. 6, 35; Piaget 1972, p. 207). Al doilea punct este jonciunea operat ntre dezvoltarea omului individual i a ntregii umaniti. Pentru a stabili o legtur ntre cele dou, analiza genetic se va referi la ceea ce fiecare individ are n mod universal. Hegel (I, p. 23) vrea s ia n considerare formarea unui individ universal, ceea ce-l intereseaz pe Piaget este le noyau cognitif commun tous les sujets de mme niveau (1968, p.12). Vzut din acest unghi, dezvoltarea individului se reveleaz a fi recapitularea istoriei, cum anun un text celebru al lui Hegel (I, p. 26), cruia Piaget i va aduce o confirmare: Ltre singulier doit aussi parcourir les degrs de culture de lesprit universel selon le contenu, mais comme des figures dej dposses par lesprit, comme les degrs dune voie dj trace et aplanie; ainsi voyons-nous dans le champs des connaissances, que ce qui, des poques antrieures, absorbait lspirit des adultes, est rabaiss maintenant des connaissances, des exercices et mme des flux de lenfance, et dans la progression pdagogique nous reconnaissons comme esquisse en projection lhistorire de la culture universelle. Diferenele sunt de asemenea fundamentale. Cunoaterea i tiina de care e vorba la cei doi autori nu sunt desigur aceleai. Pentru Hegel este vorba de cea mai nalt filosofie speculativ care, rezumnd i depind n acelai timp formele sale anterioare pourra dposer son nom damour du savoir pour tre savoir effectivement rel (I, p.8). Piaget (1965, p.1) dimpotriv, rezerv numele de cunoatere tiinelor formale i pozitive, deposednd filosofia de orice prerogativ de cunoatere autentic. Mai mult, cunoaterea, care este scopul i termenul Fenomenologiei, e numit absolut, (II, p. 291): elles est l o le savoir na plus besoin daller au-del de soimme (...) o le concept correspond lobject, lobject au concept (I, p. 71). Pentru Piaget, care este un savant, tiina infinit deschis, nu va atinge niciodat definitiv obiectul qui este une limite reculant linfini. Demersul hegelian se situeaz definitiv ntr-un context metafizic: devenirea spiritului, att individual ct i istoric, este neales ca procesul de identificare cu absolutul, cu acest Dumnezeu hegelian care se face natur i istorie pentru a realiza, recuperndu-i unitatea, c el este totul n tot. Or o astfel de cutare a unitii nu este absent din opera lui Piaget pentru care croire au sujet nseamn croire en lesprit (Bringuier 1977, p. 82) ntr-un sens imanentist. Dar nu e mai puin adevrat c singura form autentic a acestei cercetri era pentru el spirala crossdisciplinar a tiinelor i nicidecum metafizica. Acestea fiind diferenele, chestiunea ulterioar este de a ti dac istoria posthegelian permite relativizarea lor. Ceea ce se articuleaz sub numele de ontologie genetic reprezint o intersecie ntre o tradiie hegelian rennoit i o abordare piagetian crossdisciplinar generalizat. n ceea ce priveste istoria post hegelian, ea s-a angajat nendoielnic n dubla direcie a unei nete puneri sub semnul ntrebrii a sistemului hegelian ca atare i a unei exploatri adesea neateptate a noilor perspective pe care el le-a deschis. Astfel, orice ntoarcere la Hegel este comandat de grija de a conserva bogia intuiilor sale abandonnd n acelai timp tezele metafizice absolute care le nvluie. E. Cassirer (1906, p. 18) a indicat cel mai bine drumul de urmat: La formule mtaphysique doit se changer pour nous en formule


17

mthodique. Unul din primii biografi i critici ai lui Hegel, Haym (1857 I, p. 241) identifica n opera lui Hegel elemente psihologice i istorice care ar trebui s fie analizate i judecate separat de tezele speculative. S amintim c Dilthey a cutat mereu ntr-o psihologie structural cheia pentru o tipologie a epocilor iar Cassirer, cum am vzut deja, postula o psihologie genetic care s poat s fie legat de evoluia cognitiv a umanitii. Ceea ce a fost magistral schiat n primele opere ale lui Piaget merit s fie aprofundat i continuat, i aceast dezvoltare se numete ontologie genetic. Ea se ocup de geneza noiunilor ontologice fundamentale, att pe plan individual ct i istoric, raportndu-se una la alta n msura posibilului. Analize mai rafinate ar fi n msur s arate ct de mult a fost deja pregtit terenul n primele opere ale lui Piaget, dar, de asemenea, tot ceea ce epistemologia genetic a furnizat mai trziu (de exemplu Lontogense de lintelligence et la sociogense des sciences, J. Piaget et R. Garcia, Gallimard, 1987). Dialectica n istoria tiinelor Conform viziunii lui Piaget il y a a dialectique lorsque deux systmes, jusqualors indpendants, entrent en interrelations et sintgrent une totalit nouvelle dont les proprits les dpassent et parfois mme de beaucoup (J. Piaget, 1980). Modul de a stabili aceste interrelaii i modul n care integrrile reuesc prezint urmtoarele caracteristici fundamentale: a) conceptele i noiunile aparinnd subsistemelor de la care se porneste in construirea unei totaliti noi trec printr-un proces de relativizare. b) Construirea noilor totaliti (sau structuri operatorii) implic un proces cu traiectorie n form de spiral n msura n care construcia necesit des remanienments rtroactifs enrichissant les formes antrieures du systme considr (J. Piaget, 1977, 1980). Analiza lui Piaget din Les formes lmentaires de la dialectique (1980) l conduce s fac o alt afirmaie care poate s fie considerat cel mai important rezultat epistemologic al investigaiei lui. Proprietile oricrei dialectici sunt rezumate printr-o alt proprietate care-i furnizeaz semnificaia general: la dialeqtique constitue laspect infrentiel de toute quilibration. Asta nseamn c dialectica nu intervine in toate etapele dezvoltrii cognitive, ci numai n cursul proceselor de echilibrare majorant. Prin urmare, trebuie s distingem cu grij ntre starea de echilibru care corespunde unui moment nondialectic al evoluiei i procesele dialectice care permit construirea de noi cadre conceptuale. Aceasta distincie este fundamental n dezvoltarea tiinelor, deoarece ne poate ajuta s nelegem de ce fizicienii, de exemplu, sunt adesea puin dispusi s accepte c dialectica joac un rol n teoriile tiinifice. ntr-adevr, odat stabilit o teorie, ea opereaz n maniera pur deductiv (sau discursiv). i deducia ca atare nu este dialectic. Pe de alt parte, dialectica nu procedeaz ntr-un mod haotic stabilind relaii de interdependen ntre orice elemente, asa cum sunt eronat prezentate lucrurile n interpretrile banale i vulgarizatoare ale gndirii dialectice. Procesul dialectic al dezvoltrii are logica sa intern. Dar aceast logic procedeaz altfel dect prin deducie. Aici e n joc inferena dar nu e vorba de inferen proprie unui sistem formal axiomatic. n acest sens precis trebuie ineleas afirmaia lui Piaget conform creia dialectica este aspectul inferenial al echilibrrii. Dei problema de a ti care este natura i funcionarea acestor coordonri infereniale rmne deschis, se poate spune c rezolvarea problemei necesit un program de cercetri n doi pai: n primul rnd, construirea unei logici operatorii naturale (filiaia structurilor logico-matematice) i n al doilea rnd, construirea unei logici a semnificaiilor pertinente ca prelungire fireasc a logicii operatorii, ntemeiat pe implicaia semnificant (J.Piaget, 1987) care asigur la toate nivelele cogniiei tranzitivizarea majorant, adic lintgration du dpass dans le dpassant.


18

Acest aspect are nevoie de o mai buna nelegere a mecanismelor n aciune ntr-un proces cognitiv. n legtur cu aceasta, J.Piaget i R.Garcia au dezvoltat un proiect care i-a propus s compare psihogeneza conceptelor tiintifice elementare la copil cu sociogeneza teoriilor i a cadrelor conceptuale n istoria tiintelor (J.Piaget si R.Garcia: Psychogense et histoire des sciences, Paris, Flammarian, 1983), plecnd de la dou ipoteze de baz: conform primei ipoteze, exist continuitate funcional i identitate de natur a proceselor n timpul ntregii dezvoltri cognitive, de la copil la omul de tiin; conform celei de-a doua ipoteze, odat ce am ndeprtat -din raiuni evidente- asemnarea coninuturilor, identitatea de natur a proceselor ar trebui s se reflecte la nivelul mecanismelor comune care acioneaz n timpul procesului de construcie conceptual. O idee dominant i foarte semnificativ a acestei cercetri este distincia stabilit de Piaget ntre trei etape caracteristice dezvoltrii conceptelor geometrice la copil. Piaget a sugerat n studiile sale asupra dezvoltrii spaiului c aceasta debuteaz prin INTRAFIGURAL (analiza figurilor izolate) pentru a trece de aici la INTERFIGURAL (spatiul care nglobeaz; sisteme de referin antrennd ntregul spaiu) i n final la TRANSFIGURAL (cercetarea structurilor de ansamblu). Etapele psihogenetice ale noiunilor geometrice la copil ii au corespondenele lor la nivelul istoriei tiiinelor, corespondene care pot fi rezumate astfel: geometria greac este n ntregime intrafigural. Teoremele exprim nite proprieti interne ale figurilor individuale i o prob ad hoc este furnizata n fiecare caz. Relaiile de tip interfigural corespund etapei inaugurate de geometria analitic i culmineaz n geometria proiectiv. Aici proprietile sunt invariani ai unui sistem de transformri. Trecerea de la interfigural la transfigural i atinge expresia cea mai strlucitoare n epoca n care Klein elaboreaz Programul Erlangen n care toate geometriile caracterizate prin sisteme de transformri specifice sunt subsumate sub structur de grup. Acest proces n trei etape nu este o caracteristic specific istoriei geometriei. S-a putut pune n eviden faptul c acelai proces n trei etape caracterizeaz marile perioade de tranziie n evoluia istoric a noiunilor logico-algebrice i a teoriilor fizice. Este suficient sa inlocuim figural (geometrie) prin operational (in cazul algebrei) sau prin factual (in cazul fizicii). Generalitatea procesului istoric sugereaz puternic o reanalizare a psihogenezei noiunilor logico-aritmetice i fizice. Cele trei etape au fost efectiv regsite. Aceast succesiune de etape intra-, inter-, i trans- pe care o regsim la toate nivelele, att n istoria tiinelor ct i n psihogeneza conceptelor elementare, nu reprezint doar descrierea unui proces: descoperim aici mecanismele prin care dezvoltarea cognitiv i construcia conceptual se realizeaz. Tocmai de aceea ele sunt pertinente pentru studiul procesului dialectic n teoria cunoaterii. Pentru a demonstra cele precedente, vom analiza aceste noiuni din diverse unghiuri. n primul rnd, cele trei noiuni de intra-, inter-, si trans-, corespund anumitor constante care au fost degajate prin analiza psihogenetic: centrarea asupra elementelor, pe urm centrarea asupra transformrilor lor i doar n final centrarea asupra modului lor de producie n interiorul unui sistem de ansamblu. Regsim aceleai constante foarte generale n istoria tiinelor: punerea n relaie a strilor nainte de a le inelege ca rezultate ale unor transformri locale, i descoperirea transformrilor nainte de a le nelege ca manifestri ale unei structuri totale din care ele rezult ca variaii intrinseci. n al doilea rnd, putem examina aceast succesiune n trei etape din punctul de vedere al instrumentelor epistemologice (abstracii i generalizri) n aciune: trecerea de la relaiile simple ntre elemente la transformri i de la transformri la structuri operatorii de


19

ansamblu necesit n acelai timp o mai puternic abstracie reflectant i o generalizare mai completiv. n sfrit, trebuie s ne punem ntrebri despre rolul proceselor evolutive n trei etape din punctul de vedere al construciei sistemelor cognitive (ale copilului sau ale adultului dedicat tiinei). Orice sistem explicativ trebuie s satisfac anumite exigente de validitate. n aceast privin, este important s subliniem c att copilul ct i savantul sunt permanent angajai ntr-un dublu proces de descoperire (care const n a inventa i a construi) i de validare (care const n a atinge raiunile a ceea ce a fost descoperit). Procesul n trei etape pe care tocmai l-am descris i afl propria validare n msura n care el genereaz diversele forme ale unei necesitati progresive a crei cucerire nu se face dect prin etape. La nivelul legturilor de tip intra-, necesitatea implicat de relaiile ntre elemente nu depete generalizrile simple. n etapa de tip inter-, se atinge un nivel explicativ superior, deoarece transformrile furnizeaz un sistem de conexiuni necesare care determin n mod intrinsec raiunile proprietilor invariante. Atingem un nivel i mai inalt n etapa trans-, n msura n care structurile furnizeaz aici un rspuns trebuinei de explicaie pe care o cereau relaiile de tip inter-: sistemul total de transformri reprezentat de o structur genereaz noi transformri i furnizeaz raiunile compunerii lor de ansamblu. Este clar c acest caracter total rmne el nsui relativ i c procesul de construcie continu autoorganizandu-se indefinit. Necesitatea, mereu relativ, crete constant de la o etap la urmtoarea. Din aceast perspectiv, dac ne aducem aminte c necesitatea, ca rezultat al echilibrrii, este una din ipotezele de baz ale epistemologiei genetice, putem interpreta procesul intra-, inter-, si trans- ca fiind o echilibrare majorant de ansamblu. Este deci posibil s stabilim o coresponden ntre cele trei etape i cele trei forme cunoscute ale echilibrrii cognitive: echilibrarea ntre asimilarea i acomodarea schemelor (etapele intra-); echilibrarea ntre subsisteme (etapele inter-); echilibrarea intre diferenierea din ce n ce mai mare a subsistemelor i integrarea n noi totaliti (etapele trans-). Caracterul dialectic al acestui proces devine acum foarte limpede. n primul rnd trecerea de la o etapa la alta nu poate s fie dect un proces de interrelaionare: mai precis, e vorba de interrelaii de elemente ntr-o transformare i de interrelatii de transformri n interiorul unei structuri. n al doilea rnd, interrelaiile nu sunt suficiente prin ele nsele pentru a asigura depirea unei etape de ctre urmtoarea. Punerea n eviden a interrelatiilor nu const pur i simplu n a arta ca un element este n relaie cu altul. Depirea unei etape nu se poate face dect atunci cnd proprietile elementelor sau ale transformrilor puse n relaie sunt private de caracterul lor absolut i apar ca nite cazuri particulare ale unei proprieti mai generale. Dar acest proces nu urmeaz o progresie linear. El face bucle, adic se ntoarce de mai multe ori la aceeai poziie dar pe care o investigheaz pornind de la un nivel superior. Analogul geometric nu este nici o funcie monoton cresctoare, nici un cerc. Imaginea adecvat este mai degrab o spiral cu trei dimensiuni. S alegem un caz particular pentru a clarifica aceast aseriune. Trecerea de o etap la alta n istoria geometriei ne furnizeaz cel mai bun exemplu. Am caracterizat deja geometria greac drept intra-figurala. n Aperu historique sur lorigine et le dvelopment des mthodes en gomtrie Chasles descrie situaia n aceti termeni: Lancienne gomtrie est hrisse de figure. La raison en est simple. Puisquon manquait alors des pricipes gnraux et abstraits, chaque question ne pouvait tre traite qu ltat concret, sur la figure mme qui tat lobjet de cette question et dont la vue seule pouvait faire dcouvrir les lments ncessaires la dmonstration ou la solution cherche (Op.cit., deuxime edition, Paris, 1875, p.207). Proprietile geometrice apar astfel ca proprieti intrinseci entitilor spaiului (figuri, corpuri).


20

Poncelet i Chasles vor avea un rol predominant n trecerea de la intrafigural la interfigural. Ei vor utiliza decisiv un principiu pe care Chasles l formuleaz n aceti termeni: Que lon prenne une figure quelconque de lespace et lune de ses proprits communes; quon applique cette figure lun de ces modes de transformation et quon suive les diverses modifications ou transformations qu eprouve le thorme qui exprime cette proprit de cette figures qui correspondra celle de la premire (Chasles, op.cit.) Poncelet i Chasles vor concepe sisteme de transformri ca metod fundamental a geometriei. n acest mod, ei vor fi condui s stabileasc o distincie ntre proprietile figurilor care se conserv prin proiecie i celelalte: les unes qui concernent leurs formes et leurs situations, appeles relations descriptives, et les autres, qui concernent leurs grandeurs, appeles relations mtriques (Chasles, op.cit.) . nsi noiunea de transformare este aceea care permite introducerea acestei distincii n ansamblul proprietilor pe care geometria intrafigural nu le putea diferenia. Pasul istoric urmtor este introducerea conceptului de elemente imaginare. Este vorba de elemente avnd un raport cu o condiie sau cu o stare a unei figuri n care anumite pri sunt inexistente, cu condiia ca aceste pri s fie reale ntr-o alt stare a figurii. Dou cercuri n intersecie au o coard comun; cnd cele dou cercuri nu se mai intersecteaz, coarda comun este imaginar. Din aceast ultim propoziie decurge celebra afirmaie a lui Poncelet: Deux cercles placs arbitrairement sur un plan ne sont donc pas tout fait indpendants entre eux, comme on pourrait le croire au premier abord; ils ont idalement deux points immaginaires communs linfini et, sous ce rapport, ils doivent jouir de certaines proprits appartenant la fois tout leur systme, et analogues celles dont ils jouissent quand ils ont une scante comme ordinaire . Poncelet a folosit aceast idee pentru a introduce noiunea de puncte circulare la infinit, adic de dou puncte situate pe linie la infinit si comune pentru doucercuri oarecare. Plecnd de la aceste noiuni, Cayley introduce o definiie proiectiv a distanei ntre puncte. Relaiile metrice sunt astfel redefinite ca fiind relaii caracterizate printr-un element fundamental: cercul imaginar la infinit. Geometria nu se mai compune din dou sisteme de proprieti care sunt strine unul de altul; dimpotriv, ea formeaz un ansamblu de proprieti integrate ntr-o nou totalitate: aceea a relaiilor proiective cu elemente imaginare. n interiorul acestei totaliti, noiunile euclidiene de distan i de msur a unui unghi sunt relativizate i devin cazuri particulare ale unei noiuni mai extinse. n plus, suntem obligai s lum n considerare o nou direcie de cercetare care va fuziona cu aceea pe care deja am menionat-o mai nainte. Noua tendin este asociat cu Gauss, Lobacevski, Bolyai i Reimann i se refer la geometriile noneuclidiene. Este binecunoscut faptul c aceast dezvoltare este legat de al cincelea postulat al paralelelor lui Euclid i c tipurile istorice de geometrii noneuclidiene corespund unor posibile alternative la acest postulat. Este evident vorba de geometrii intrafigurale. Felix Klein va introduce la rndul lui un punct de vedere transformaional (trecerea la interfigural) i va arta cum rezult diversele geometrii noneuclidiene subsumate geometriei proiective prin nlocuirea cercului imaginar la infinit prin alte figuri conice. Fuziunea diverselor geometrii noneuclidiene ntr-o nou totalitate, care este geometria proiectiv n sens lrgit a lui Klein, implic de fapt o remaniere a geometriei vechi proiective care este acum considerat ca un caz particular al unui sistem mai extins. Pasul final este fcut de Klein i de Lie. Transformrile vor fi subsumate unei structuri algebrice de grup. Suntem din nou martorii unei remanieri a geometriei care va fi definit astfel: on donne une multiplicit et un groupe de tranformations: dvelopper la thorie des invariants relatifs ce groupe. Fiecare geometrie este acum caracterizat de un grup de transformri i o sub-geometrie devine o colecie de invariani ntr-un subgrup de transformri al grupului originar. Exist o ierarhie de grupuri. Lensemble des dplacements (chaque


21

dplacement tant considr comme une opration effectue sur la totalit de lespace) offre lexample dun grup de transformations. Un grup qui y est contenu est form, par example, par les rotations autour dun point. Un groupe qui, ou contrair, le contient est form par lensemble des transformations homographique. (Klein, Le programme dErlangen, Gauthier-Villars, 1973) Aceast rsturnare de perspectiv operat de Klein a furnizat baza unei generalizri completive: Comme lment de la droite, du plan, de lespace, etc., et en gnral dune multiplicit tudier, on peut employer, au lieu du point, tout lment faisant partie de la multiplicit: un groupe de points, en particulier une courbe, une surface, etc. Comme a priori il ny a rien de dtermin dans le nombre de paramtres arbitrairs dont on fera dpendre cet lment, la ligne, le plan, lespace, etc., apparaissent, suivant l lment choisi, comme pourvus dun nombre quelconque de dimensions. Mais, tant que lon prend pour base de ltude gomtrique le mme groupe de transformations, rien nest modifi dans cette gomtrie, cest--dire que toute proposition obtenue avec un certain lment de lespace reste encore une proposition pour tout autre choix de cet lment, lordre des thormes et leurs liaisons sont seuls changs. Ce qui est essentiel, cest donc le groupe de transformations, le nombre de dimensions attribues la multiplicit apparat comme quelque chose de secondaire (Klein, op.cit., p.14). Ajungem astfel la etapa transfigural. Succesiunea intra-, inter- i trans- apare acum ca o progresie de direcie proactiva, care se mic de la elemente izolate (curbe, figuri) la transformri i de la transformri la structuri operatorii de ansamblu. Dar aceast succesiune acioneaz retroactiv asupra construciilor anterioare opernd o reorganizare care, cum a artat Piaget n domeniul psihogenezei, este n acelai timp consecina noilor construcii i condiia generalizrii lor. Gsim astfel n istoria tiinei aceleai componente ale procesului dialectic pe care Piaget le-a descoperit n dezvoltarea intelectual a copilului: reelaborarea la un nivel superior a unui coninut deja asimilat la un stadiu inferior i raporturile complexe i subtile ntre forme i coninuturi (form care lupt s asimileze un coninut nou i coninut care foreaz modificarea formei: form la un nivel care devine coninut la nivelul urmtor). Trebuie s nelegem prin ,,mecanisme comune nu o convergen ntre concept, structure sau coninuturi de cunotine, ceea ce ar fi implauzibil n cazul mecanicii relativiste i al fizicii copilului, ci o nrudire n procesul de trecere (tranziie) de la un nivel epistemic la altul, oricare ar fi gradul lor de elaborare i de mplinire n ierarhia cunoaterii. Piaget n-a vorbit niciodat de ,,repetiie la un stadiu superior a ceea ce se petrece la un stadiu inferior, pentru c e vorba de o veritabil reconstrucie convergent cu depiri, conferind astfel ,,emergenei cognitive un statut de inteligibilitate. Dac ne amintim c Immanuel Kant credea c metafizica era dat n calitate de dispoziie natural, i asta n funcie de mersul propriu al raiunii umane iar Hegel i propunea s urmreasc seria formrilor spiritului, ele nsele prescrites par sa propre nature, obiectul unei ontologii genetice era deja indicat. Epistemologia genetic a lui J. Piaget nu face dect s continue n mod original i cu un suflu nou liniile de for ale filosofiei moderne cu ajutorul unei crossdisciplinariti care i-a permis s conecteze biologicul, mentalul i formalul. Prima concluzie a acestor rnduri este c opera lui Piaget, prin legturile sale explicite sau implicite cu epistemologiile clasice a deschis un larg cmp de studii cognitive comparative (antropologie cognitiv si biolologie cognitiv). A doua concluzie este c aceast oper conine germenele cercetrilor ulterioare care pot conduce la acest leagn al epistemologiei i al tiinelor care a fost dintotdeauna ontologia complexitii.


22

Bibliografie

Brunschvicg, L., 1922, Lexprience humaine et la causalit physique, Paris: Alcan Cassirer, E., 1906, Das Erkenntnisproblem in Der Philosophie und Wissenschaft de neueren Zeit. Erster Band, (Reprint Hildesheim New York: Olms, 1971) Haym, R., 1957, Hegel und seine Zeit Varlesungen ber Entstehung. Wesen und Wers der Hegelsehen Philosiphie (Reprint Hildesheim New York: Olms, 1974) Hegel, G.W.F., 1931, La Phnomnologie de lEsprit, traduction franaise de Jean Hyppalite, 2 vol., Paris: Aubier Kant, I., 1963, Critique de la raison pure, traduction franaise avec notes par A. Tremesaygues et B. Pacaud, novelle dition avec une prface de Ch. Serrus, Paris: PUF Kuhn, T.S., 1971, Les notions de causalit dans le dveloppement de la physique, in: M. Bunge, F. Halbwachs, T.S. Kuhn, J. Piaget i L. Rosenfeld, Les thories de la causalit, (tudes dpistmologie gntique, vol. 25), Paris: PUF, pp. 7-18 Kuhn, T.S., 1972, La structure des rvolutions scientifique, Paris: Flammarion Piaget, J., 1924, Lexprience humaine et causalit physique, de Lon Brunschvicg, tude critique, in Journal de psychologie normale et pathologique, 21, pp. 586-607 Piaget, J., 1926, La reprsentation du monde chez lenfant, Paris: Alcan Piaget, J., 1927, La causalit physique chez lenfant, Paris: Alcan Piaget, J., 1937, La construction du rel chez lenfant, Neuchtel et Paris: Delachaux & Niestl Piaget, J., 1957, Les laisons analitiques et synthtiques dans le comportement du sujet, Paris: PUF (tudes dpistmologie gntique, vol. 4) Piaget, J., 1958, La lecture de lexperience, Paris: PUF (tudes dpistmologie gntique, vol. 5) Piaget, J., 1965, Sagesse et illusions de la philosophie, Paris: PUF Piaget, J., 1967 (a), Biologie et connaissance. Essai sur les relations entre les rgulations organiques et les processus cognitifs, Paris: Gallimard (Ides) Piaget, J., 1967 (b), Logique et connaissance scientifique, Paris: Gallimard Piaget, J., 1968, Le structuralisme, paris: PUF Piaget, J., 1970 (a), Lpistmologie gntique, Paris: PUF Piaget, J., 1970 (b), Psychologie et pistmologie, Paris: Denol-Gonthier Piaget, J., 1972 (a), pistmologie des sciences de lhomme, Paris: Gallimard Piaget, J., 1972 (b), Essai de logique opratoire, 2e ed., revue par J.B. Grize, Dunod Piaget, J., 1973, Introduction lpistmologie gntique, 3 vol., deuxime dition, Paris: PUF Piaget, J., 1975, Introduction gnrale au dialogue connaissance scientifique et philosophie, in: Connaissance scientifique et philosophie, Gembloux: Duculot, pp. 13-38 Piaget, J., 1976, Autobiographie, in: Revue europenne des sciences sociales 14 (Les sciences sociales avec et aprs Jean Piaget), pp. 1-43 Piaget, J., 1977, Recherches sur labstraction rflchissante, I i II, Paris: PUF (tudes dpistmologie gntique, vol. 34 i 35) Piaget, J., 1980, Les formes lmentaires de la dialectique (avec vingt collaborateurs), Paris: Gallimard Piaget, J. i Garcia R., 1983, Psychogense et histoire des sciences, Paris: Flammarion Piaget, J. i Garcia R., 1987, Vers une logique des significations, Genve: Murionde


23

tiina Complexitii i dezvoltarea durabil n mileniul IIIDr. Ing. Florin MunteanuCenter for Complexity Study UNESCO center

AbstractThe development of science and technology in the last decades has determined a worldwide exponential acceleration of the entire socio-economical life. However, the attitude of the modern society and the humankind as a whole towards Nature is anything but beneficial. This attitude stems from the consumerist ideology prevalent nowadays and is catalyzed by the exclusive drive towards efficiency, profit and minimal production cost but maximal mass production. The economical, social and ecological consequences of such an attitude led to accute imbalances (widening gap between excessive wealth and poverty) and significant perturbations both in the human communities and in Nature (depletion of both mineral reserves and of biodiversity). These increasingly severe imbalances, coupled with the explosive population growth and the rapid diffusion of the consumerist life-style at the scale of the whole planet, are quickly becoming a major source of instability that will soon reach a critical threshold point. In order to deal with this situation a new paradigm change is required; Planet Earth has to be seen and analyzed beyond separate geo-, socio- and economical sciences. An entirely different and novel point of view has to be adopted, considering a natural-aritificial 'hybrid', an assembly whose evolution can be understood only by assimilating and applying the terms of the Science of Complexity. The paper presents the ways in which such a different approach can be applied practically to change the surrounding context in order to support and promote sustainable development. We show that by defining a new integrating approach, called astro-bio-geodynamics, the relationship between alive and nonliving systems can be better studied while at the same time highlighting the differences in the approaches needed to analyze complicated and complex systems, respectively. The paper also introduces a few of the theoretical and experimental conclusions that result from the fact that actual, real-life, analyzed systems are both complex and implicitly dependent on the context of the present situation, i.e. the current behaviour of such a system is nonlinearly dictated by the 'history' accumulated up to that moment.

,,Complexity is not a methodology or a set of tools (although it does provide both). It Certainly is not a ,,management fad. The Science of Complexity provide a conceptual framework, a way of thinking, a way of seeing the World Eve Mittleton-Kelly, London School of Economics

1. Dezvoltarea durabil n contextul astro-bio-geodinamicii Dezvoltarea fr precedent a tiinei i tehnologiei n ultima sut de ani a determinat o accelerare exponenial a vieii socio-ecoomice la scara ntregului glob. Catalizat de o economie bazat exclusiv pe eficien i profit i susinut de ideologia unei societi de consum, atitudinea omului modern fa de Natur i mediu a condus inerent la excese, la perturbaii importante n mediu, perturbaii ce se manifest azi la scara ntregului glob. Mai precis, consumul fr discernmnt al resurselor naturale, foamea continu pentru energie


24

i piee de desfacere pentru un numr din ce n ce mai mare i divers de produse, utile i mai puin utile omului, au generat un dezechilibru profund al complexului mecanism de autostabilitate ecologic al Terrei. Consecinele acestui proces de dereglare a subtilelor interdependee dintre atmosfer, hidrosfer, geosfer, cunoscut sub denumirea de schimbare climatic global, se resimt azi la scara ntregii planete. Dincolo de creterea ngrijortoare a intensitii fenomenelor atmosferice precum uragane, tornade, vijelii sau a frecvenei cutremurelor devastatoare de pmnt, generatoare la rndul lor de valuri seismice (tsunami), precum i a alunecrilor de teren, se manifest la o scar ngrijortoare, un continuu proces de dereglare ecologic. Dispariia unui numr important de specii, dublat de schimbarea habitatului sutelor de specii transportate accidental de comerul mondial, att terestru, ct mai ales naval, este n msur s modifice echilibrul ecologic al planetei, cu consecine impredictibile pentru nsi stabilitatea vieii pe Pmnt n general i a Omului n special. Aceast situaie de fapt, evaluat obiectiv de msurtori fizice i biologice efectuate la scar planetar, contureaz o problem major pe care omenirea trebuie s o nfrunte n etapa imediat urmtoare, printr-un major proces de restructurare a mentalitii tuturor locuitorilor de pe Terra, n lumina aa numitei dezvoltri durabile. Cea mai cunoscut definiie a dezvoltrii durabile este cea dat de Comisia Mondial pentru Mediu i Dezvoltare (WCED) n raportul "Viitorul nostru comun", cunoscut i sub numele de Raportul Brundtland /1,2/ i care afirma c: "dezvoltarea durabil este dezvoltarea care urmrete satisfacerea nevoilor prezentului, fr a compromite posibilitatea generaiilor viitoare de a-i satisface propriile nevoi". Altfel spus, se accentueaz necesitatea unei corelaii stricte ntre gradul de utilizare a resurselor naturale de orice fel i capacitatea de regenerare a mediului, pe fondul unei creteri continue a performanelor tehnico-tiinifice a tuturor produselor realizate, a dezvoltrii bazei de cunotine privind noi surse de energie, tehnologii curate, dar mai ales a celor ce privesc dinamica i evoluia fenomenelor geo-biofizice responsabile de homeostazia mediului la scara ntregului Pmnt. Sistemul Pmnt [3,4], aa cum este definit azi, n etapa Societii Informaionale i de germinare a Societii bazate pe Cunoatere [5], este extins dincolo de structurile naturale vii i nevii ce fac obiectul de studiu al Geotinelor sau al Biologiei. ntregul ansamblu de sisteme de producere i distribuie a energiei electrice, sistemul de extracie i rafinare a hidrocarburilor i de distribuie a derivatelor obinute pn la nivel de utilizator individual, ntreaga infrastructur rutier, feroviar i aerian, producerea i distribuia bunurilor din industria de construcie, mobilier i electrocasnice i n general a tuturor bunurilor utilizate azi, conform stilului de via impus de civilizaia actual, se constituie ntr-un ansamblu de artefacte ce se grefeaz pe structura natural a Pmntului, alctuind mpreun cu acesta un sistem de o calitate nou. Un amestec de sisteme Naturale i Artificiale, ce se definesc i se influeneaz reciproc, alctuind un hibrid de o natur calitativ diferit caracterizat printr-o dinamic specific. Aceast nou dinamic este parial controlabil, parial nepredictibil, i necesit a fi studiat la nivel interdisciplinar, printr-o reevaluare a metodologiilor i tehnicilor de modelare, de monitorizare i predicie. Se poate spune c ne aflam ntr-un punct critic, fr ntoarcere, n care este de ateptat, fie o destructurare a civilizaiei actuale (o respingere a grefei, o reaecie a Naturii la agresiunea ansamblului de produse si aciuni capabile s polueze mediul pn la distrugerea capacitii de sustenabilitate a vieii), fie naterea unui nou sistem, n care naturalul i artefactul fuzioneaz sinergic, genernd ceea ce se numete azi singularitate tehnologic. n ambele cazuri ns, este de ateptat o perioad socioeconomic convulsiv a actualei generaii, supuse unei presiuni continue, att din partea mediului (schimbarea climatic global), ct i din partea transformrilor induse la scar global de criza energetic, respectiv de tranziia ctre o tehnologie cuantic. Din investigaiile efectuate pe plan mondial privind direciile ce merit dezvoltate n vederea structurrii unei paradigme ale acestui hibrid Natural/Artificial, se afirma c, singura


25

metodologie capabil s abordeze integrativ un obiect de o asemenea diversitate este cea oferit de tiina Complexitii [6]. n aceast nou viziune, Sistemul Pmnt este guvernat att de complicatele interaciuni dintre crust, atmosfer, hidrosfer i ionosfer, cu o dinamic modulat de dinamica sistemului Solar (exploziile solare, furtunile electomagnetice, vntul solar, cureni ionosferici i cureni telurici, maree etc.), ct i de importante componente sociale ce definesc n evoluia lor, nevoi i oportuniti noi, ce modific, la rndul lor, ntreaga lume de artefacte i implicit cuplajul Natural/Artificial al ntregului Pmnt. Din aceast perspectiv, studiile de sociologie, economie sau inginerie trebuie reconfigurate i integrate ntr-o manier transdisciplinar pentru a se sprijini reciproc pe acest cadru conceptual integrat. ntr-o prim etap aflat deja n desfurare se vorbete din ce n ce mai des de discipline generate de studii de grani precum: bioeconomie, biogeofizic, geobiofizic, astrobiofizic, dar i de bioelectronic i jurisdinamic. Putem considera ca sunt etape intermediare de integrare ctre un concept global de tip Gaia [7] n care discipline precum economia i sociologia nu se vor mai studia independent, ci interdependent i n contextul co-evoluiei cu planeta Pmnt. Pentru a putea gestiona un asemenea sistem Viu-Neviu, Natural-Artificial este necesar, n afara unei baze conceptuale specifice, preluarea, stocarea i procesarea multiparametric a unui numr extrem de mare de date, provenite din procese astro-biogeofizice i socio-economice ce se desfoar la nivel global. Att structurarea unei baze de date de o asemenea dimensiune i diversitate, dar mai ales procesarea acesteia n vederea obinerii de informaii coerente i utile diferitelor procese de corecie, prognoz sau control local, regional sau global, constituie o alt provocare major a acestei etape, de desfurarea creia poate depinde, ntr-un viitor nu foarte ndeprtat, starea de sntate a Planetei. Altfel spus, o dezvoltare durabil a Sistemului planetei Pmnt vzut ca ansamblu dinamic NaturalArtificial ce coevolueaz sub presiunea intenionalitii definite de nivelul de dezvoltare al umanitii, este condiionat, n primul rnd, de o schimbare de viziune asupra planetei Pmnt, de structurarea unei noi paradigme precum cea a Complexitii [8], bazate pe o abordare neliniar a fenomenelor care evolueaz departe de echilibrul termodinamic i nu n ultimul rnd de o schimbare major a mentalitii la scara ntregii societi umane, de o manier care s permit nelegerea proceselor coevolutive i s asigure prin auto-asumare respectarea, dincolo de nevoia de profit i eficien economic, a legilor eticii i moralei universale, definite dincolo de dogme, n baza nelegerii i respectrii subtilelor interconexiuni dintre individ, grup, societate, mediu local, regional, global. Din cele de mai sus putem concluziona urmtoarele: - problema dezvoltrii durabile este o problem major n contextul globalizrii, de rezolvarea creia depinde nsi supravieuirea speciei umane; - definirea problematicii ce se cere a fi rezolvat este condiionat de structurarea unei viziuni integrative, transdisciplinare asupra evoluiei planetei Pmnt ca ansamblu de sisteme dinamice ierarhizate ce co-evolueaz, viziune capabil s asigure: nelegerea procesului de co-evoluie Viu-Neviu din perspectiva paradigmei Complexitii i elaborarea unei metodologii de evaluare obiectiv a strii de sntate a planetei Pmnt; redefinirea conceptului de calitate a vieii n contextul fenomenului GAIA (in sensul definit de Langton) i a reformulrii eticii economice i a cerinelor unui stil de via sntos (n sensul propus de Georgescu Roegen)


26

Applying the sciences of complexity ... is not a trivial matter. It requires a new mind set, vocabulary, and openness to fundamental change. .." Eve Mittleton-Kelly, London School of Economics

2. De la Complicat la Complex, un salt de paradigm Este cunoscut faptul c o paradigm se impune atunci cnd, n urma unui proces dinamic intelectual, de cele mai multe ori conflictual, se ajunge la o concordan ntre teorie i experiment. Paradigma poate fi considerat a fi omologat atunci cnd nivelul cunotinelor asigur nchiderea ciclului metodologiei tiinifice: ipotez, model, validare experimental, implicaii generalizatoare. Dac este s citm legea 20/80 a lui Paretto [9], am putea spune c naterea i asimilarea unei paradigme de ctre o societate dureaz aproximativ 20% din timpul de via al acelei paradigme, urmnd ca restul de 80% din timp s fie consumat pentru explorarea i exploatarea noilor oportuniti oferite individului i societii n ansamblu de noua viziune. mbtrnirea unei paradigme se manifest prin apariia unor manifestri sociale contradictorii, apariia i exacerbarea unor atitudini distructive, generalizarea unei perioade de turbulen conceptual din care vor emerge spontan i nepredictibil, germenii noii paradigme. Acest mecanism specific genereaz un proces evolutiv discontinuu, cu paliere pe care o paradigm este stabil, ntrerupte de perioade de tensiuni, cutri, tatonri. Fiecare nou paradigm, generat de o strpungere conceptual, este treptat metabolizat de societate, care se poate astfel manifesta pe un alt palier de civilizaie ce se fixeaz la nivel de individ i grup sub forma unei noi mentaliti, a unei culturi [10]. nelegerea universalitii acestui mecanism de evoluie a contiinei umane poate fi de o importan strategic azi, cnd durata de via a unei paradigme se scurteaz exponenial, ajungnd a fi comparabil cu durata de via a unui individ. n acest context, nevoia de permeabilizare a omului la nou i diferit, dezvoltarea capacitii de a stimula factorii creativi pentru a explora direcii cu potenial de strpungere a limitelor care ncorseteaz o societate ce triete moartea unei paradigme, capt dimensiuni cu totul deosebite, fiind poate sinonim cu supravieuirea speciei umane. Germenii unei noi paradigme apar difuz i neateptat n ntreg volumul de concepte i preconcepte ce formeaz nsui bunul sim n care individul i societatea evolueaz la un moment dat. Semnificaiile unor cuvinte cunoscute se extind, de cele mai multe ori abuziv, ctre zone noi ale cunoaterii. Tot n aceast perioad se inventeaz concepte i denumiri noi, ce nu au semnificaie dect pentru individul sau micul grup de indivizi ce au strpuns orizontul paradigmei, definind astfel un nou teritoriu ce urmeaz a se structura n timp. n ambele cazuri, noutatea conceptului este o barier dificil de trecut pentru un profesionist cantonat n rigorile paradigmei n care opereaz, i n acelai timp mult prea uor de asimilat fr un coninut real, de ctre un entuziast ce simte deschiderea, dar nu are baza necesar de a contribui cu adevrat la structurarea noii viziuni. Aceast etap de confuzie generatoare de dispute i dezbateri n jurul unor concepte fundamentale, poate fi considerat a fi un simptom al unei tranziii conceptuale dintre dou paradigme. Putem afirma c ne aflm ntr-un asemenea moment de transformare conceptual ce ne apropie de punctul critic de maturizare a unei noi paradigme, cu implicaii globale eseniale, pe toate palierele socioumane, economice, politice. Punctul de bifurcaie ntre vechi i nou este bornat de semnificaia i, mai ales, de implicaiile aduse de dou cuvinte banale: complicat i complex. Saltul de atitudine, de gndire, de mentalitate n cele din urm, poate ncepe doar prin nelegerea diferenelor fundamentale dintre aceste dou concepte: complicat i complex .


27

Dintr-o alt perspectiv, aceeai diferen poate fi sesizat din nelegerea diferenelor fundamentale dintre o abordare Liniar i una Neliniar n studiul Realitii. Abordarea liniar - am putea spune o aproximare de ordinul I poate fi neleas ca fiind acea modelare matematic ce definete o dependen liniar ntre o cauz (variabil independent x) i un efect (valoarea funciei y). Exprimat matematic, aceast dependen este de forma unei ecuaii de gradul nti: y=ax+b. Se poate spune c o parte din fenomenele naturale studiate respect, cel puin pe anumite intervale de variaie ale variabilei independente, aceast ecuaie. n anumite cazuri, se cunoate c liniarizarea unui model mai complicat reprezint o aproximare asumat, i aceasta pentru simplu fapt c, pe intervalul n care se valideaz modelul, erorile sunt practic acceptabile. Din dicionarul limbii romne aflam despre cuvntul neliniar c este: ceea ce nu este liniar, n linie dreapt; obinut ca rezultat al unor operaii ce nu sunt liniare, coninnd o variabil la o putere diferit de unu; n relaie cu un sistem de ecuaii pentru care efectul nu este proporional cu cauza; n legtur cu un sistem, aparat, proces a crui evoluie este descris printr-un set de ecuaii neliniare i la care ieirea nu este proporional cu intrarea. O simpl analiz a sistemelor de ecuaii difereniale care modeleaz comportarea unor sisteme fizice ne poate conduce la concluzia c majoritatea fenomenelor din realitate sunt neliniare. Dat fiind faptul c rezolvarea analitic a unor asemenea sisteme de ecuaii difereniale este de cele mai multe ori imposibil, se recurge n mod tradiiona

Documents

Deschideri spre lumea Complexitatii