Des rapports entre musique et mathématiques Des rapports entre musique et mathématiques François NICOLAS [email protected] / [email protected]

Des rapportsDes rapports

entre musiqueentre musique

et mathématiqueset mathématiques

Des rapportsDes rapports

entre musiqueentre musique

et mathématiqueset mathématiques

François NICOLAS

[email protected] / [email protected]

www.entretemps.asso.fr

École européenne supérieure de l’image(11 décembre 2007)

Des rapports entre musique et mathématiques (Angoulème, 11 décembre 2007) [email protected] / [email protected] 2

Sensible / intelligible (1) :les illusions rationnelles

Sensible / intelligible (1) :les illusions rationnelles

sensible:musique

intelligible:mathématiques

concave!

convexe!


QuickTime™ et undécompresseur

sont requis pour visionner cette image.

QuickTime™ et undécompresseur


Sensible=

illusionde

l’apparaîtrepar rapportà l’essence?


Sensible / intelligible (2) :L’indiscernabilité du caractère irrationnel de √2

Sensible / intelligible (2) :L’indiscernabilité du caractère irrationnel de √2

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)








« irrationnel »: une réalité projetable dans le sensiblemais inévaluable dans le sensible…

⇒L’intelligence doit-elle se méfier du sensible?


Sensible / intelligible (3):deux pensées radicalement hétérogènes

Sensible / intelligible (3):deux pensées radicalement hétérogènes

• « Tout le réel est rationnel. » Hegel

⇒ les mathématiques comme ontologie

(c’est-à-dire intelligibilité de l’être en tant qu’être)

• « Il y a aussi des vérités du sensible. » Badiou

⇒ les arts comme vérités du sensible

(soit la musique comme vérité de l’écoute)


Sensible / intelligible (4):homogénéisations !

Sensible / intelligible (4):homogénéisations !

• Pythagore, positivisme… : l’art doit obéir à la scienceLe paradigme de toute pensée serait (devrait être!) la pensée

scientifique

⇒ l’Art-Science

• Romantisme, Heidegger… : la pensée doit prendre modèle sur l’art.

« La science ne pense pas. » Heidegger

Le paradigme de la pensée est à trouver dans les arts.

Au total, deux pôles hérités du XIX° siècle!


Des affinités électives entremusique et mathématiques

(pourtant hétérogènes!)

Des affinités électives entremusique et mathématiques

(pourtant hétérogènes!)

• Partage d’écriture

• Partage d’un souci logique

• Et non pas spécifiquement nombres ou figures :L’ontologie (les lois de l’être en tant qu’être) vaut

pour les étants sonores comme pour n’importe quels étants…


Deux pensées « à la lettre »Deux pensées « à la lettre »

x2+y2=c QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)



Les rapports mathématiques-musique :trois exemples

Les rapports mathématiques-musique :trois exemples

I. Exemple de calcul musical :Calculer les séries arc-en-ciel (dodécaphoniques tous

intervalles)

II. Exemple en composition musicale :Comprendre le produit renversement rétrogradation ⊗

comme une bande de Möbius

III. Exemple en théorie musicale :Théoriser l’audition musicale à partir de la théorie

mathématique de l’intégration


Accord « arc-en-ciel »Accord « arc-en-ciel »

Ex. IEx. I


Exemples d’accords « arc-en-ciel »Exemples d’accords « arc-en-ciel »


Suite lyrique d’Alban BergSuite lyrique d’Alban Berg

Exemple trivialExemple trivial


1 accord « arc-en-ciel » sur 20 0001 accord « arc-en-ciel » sur 20 000

• Il y a 479 001 600 accords possibles.

• Sans les transpositions, cela ne fait plus que 39 916 800 accords.

• Parmi ceux-là, il n’y a que 1928 accords de type « arc-en-ciel ».

Soit environ 1 / 20 000.


Canon de MozartCanon de Mozart

Ex. IIEx. II



Passage II (pour trois flûtes, 1985 – Éd. Jobert)Passage II (pour trois flûtes, 1985 – Éd. Jobert)

&

&

&

44

44

44

.

.

.

.

.

.

q » 4 8 T r è s s o u p l e

u n r i e n s o l e n n e l

∑

Ó

P

5

.œ

œ#

5

œœ œ#

5

œœ# œ

5

œ.œb 3

‰

F

œ3

œ

J

œ#

Œ

P

5

.œb

œ

5

œœb œn

5

œ.œb

5

œ.œ 3

‰

F

œ#

3

œ

J

œ œ j

œ#

œ

œœ

≈

P

œ# œ œ

œnœb œ

.œ

3

‰

F

œb

3

œ

j

œn œ

œbœ

.

j

œb

U

≈

≈

P

œ œ# œ

œ œ

.œ .

J

œ

S

U

≈

Ó

œ

œb œ

U

j

œ œ#

U

J

œ

‰œ

U

‰ J

œb

œ

U

≈.

J

œ œ

S

U

J

œ‰ .

œ

S

U

‰j

œbœb

U

≈ .

j

œ

.

J

œ# ≈ œn

U

J

œ

‰ œ#

U

‰ .j˚

œ# . .œ

S

U

≈œ

U

j

œ

‰œ

U

‰ j

œ# œ

U

œ .œ

U

S

‰ œn

œ#

‰ ‰.

J

œ#

≈.

j

œ

U

.œ

œ# œ

œ œ œ#≈

≈ j

œ#

.

J

œ

U

œœ

F

œ

3

J

œ œ3

œ‰

.œ

œ œœ

œ# œœ

≈

œ#œn

F

œ

≈

j

œ

F

.

J

œ#

3

j

œ œ

3

œ ‰

5

.œœ#

5

.œœ

5

œ# œœ#

5

œ

.œŒ

3

J

œ

œ#

3

œ

‰

5

.œœ

5

œ# œœ

5

œ œ#œ

5

œ

.œ#

Ó

∑

&

&

&

.

.

.

.

.

.

P5

œœ# œ

3

œ .œ#

3

‰

F

œ

3

œ

j

œ

Ó

P

5

.œ

œ#

5

œœ œ#

∑

œ

œ#œ

≈

P ( s e m p r e )

œ# œn œ

œœ# œ

.œ

5

œ.œ#

3

‰

F

œ#

3

œ

j

œ œ

j

œ#

Œ

P

5

.œ

œ

5

œœ# œ

5

œ .œ#

Ó

œ

œ# œn

U

≈

P ( s e m p r e )

œ œ# œ

œ œ

.œ#

j

œ

S

U

‰

3

‰

F

œ#

3

œ

J

œ œ

œ#œ

.

J

œ

U

≈

œ

S

U

‰ J

œ#œ#

U

≈ .

J

œn

œ#

U

≈.

j

œ œ

S

U

j˚

œ‰.

J

œ

P ( s e m p r e )

œ

U

j

œ

‰œ

U

‰ j

œ#

J

œ

‰œ#

U

‰ J

œ# œ

U

‰.J

œ . .œ

S

U

≈œ

U

.

j

œ# ≈ œn

U

j

œ

‰ œ#

U

A c c é l é r e r p e u à p e u

≈

j

œ#

.

j

œ

U

œ

œ

F

œ

3

j

œ œ

3

œ‰

≈.

J

œ

U

.œ

œb œ

œ œœb

≈

œ .œ

U

S

‰ œ

œ#

‰ ‰.

j˚

œ#

5

.œœ

5

œ œœ#

5

œ

.œŒ

≈j

œ

F

.

J

œ#

3

J

œ œ

3

œ ‰

5

.œœ#

.œ

œ œœ

œ œœ

≈

œ#œ

F

œ

∑

5

œ œ#œ

5

œ

.œ#

Ó

3

j

œ

œ#3

œn

‰

5

.œœ

5

œœ

œ


Structure du canon (Passage II)Structure du canon (Passage II)

A

B

C

B =

A

B

CA =

C =

Pour comprendrele rapport entrestructure écriteet effet auditif

⇒


Bandede

Möbius

Bandede

Möbius

Renversement⊗

rétrogradation⇒

=unilatère

+inorientable !

partition⊗

écoute

propriétés

extrinsèque

intrinsèque

= ⇒


Exemple III

Comment théoriser l’audition musicale

comme compréhension globale

d’un morceau de musique,

différente de la perception locale

d’un objet sonore ?

Exemple III

Comment théoriser l’audition musicale

comme compréhension globale

d’un morceau de musique,

différente de la perception locale

d’un objet sonore ?


Intégrale mathématiqueIntégrale mathématique

x

ƒ(x)

y


Intégrales deRiemann Lebesgue


Trois auditions…Trois auditions…

La troisième est la bonne !


Trois momentsTrois moments

• Le moment Grec (VI°-III° siècle av. J.-C.)

• Le moment classique (XVII°-XVIII° siècle ap. J.-C.)

• Aujourd’hui (depuis 1945…)


Aujourd’hui : trois logiquesen matière de théories de la musique

Aujourd’hui : trois logiquesen matière de théories de la musique






Aujourd’hui (1) :la music theory américaine

(Krenek → Babbitt → Lewin →…) comme applications musicologiques

Aujourd’hui (1) :la music theory américaine

(Krenek → Babbitt → Lewin →…) comme applications musicologiques






Aujourd’hui (2) :les théories mathématiques de la musique comme formalisations mathématiciennes

Aujourd’hui (2) :les théories mathématiques de la musique comme formalisations mathématiciennes






Aujourd’hui (3) :mamuphi

comme expérimentations musiciennes par raisonances

Aujourd’hui (3) :mamuphi

comme expérimentations musiciennes par raisonances



www.entretemps.asso.fr/mathsYves André

Documents

Des rapports entre musique et mathématiques Des rapports entre musique et mathématiques François NICOLAS [email protected] / [email protected]