Delito Estafa Jurisprudencia Del Tribunal Supremo

  • View
    129

  • Download
    2

Embed Size (px)

Text of Delito Estafa Jurisprudencia Del Tribunal Supremo

Defraudaciones

EL DELITO DE ESTAFA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO1.- CONCEPTO DE ESTAFA.

El nombre de estafa aparece por primera vez en textos positivos en el Cdigo de 1822, cuyo artculo 766 contena un concepto enumerativo atendiendo a los medios comisivos, definindola as: cualquiera que con algn artificio, engao, superchera, prctica supersticiosa y otro embuste semejante, hubiese sonsacado a otro, dinero, efectos o escrituras, o le hubiere perjudicado de otra manera en sus bienes, sin alguna circunstancia que le constituyere en verdadero ladrn, falsario o reo de otro delito especial.

Los elencos comisivos de la estafa, que en el artculo 440 del Cdigo de 1848 se reducan a tres, fue aumentando a nueve en el de 1870 (artculo 548) y a veintiuno en el de 1928 (artculo 725), decreciendo a ocho en el artculo 529 del Cdigo de 1944.

El concepto legal unitario de la estafa no se obtuvo hasta la reforma del artculo 528 del Cdigo de 1944 operada por la Ley Orgnica 8/1983, de 25 de junio, siendo adoptada la definicin acuada por Antn Oneca, seguida por la doctrina y jurisprudencia, como la conducta engaosa, con nimo de lucro, propio o ajeno, que, determinando un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposicin consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero.

La casustica que dominaba la formulacin de la estafa en nuestro sistema punitivo, en contraste con la ausencia de una definicin fundamental de tal delito -se lee en la Exposicin de motivos de la Ley de 1983- se obvia con la introduccin, en una nueva configuracin del artculo 528, de una definicin esencial de la estafa, capaz de acoger los diferentes supuestos planteados. Dicho precepto reza as: cometen estafas los que con nimo de lucro utilizan engao bastante para producir error en otro, inducindole a realizar un acto de disposicin en perjuicio de s mismo o de un tercero.

Esta definicin se mantiene en el artculo 248 del Cdigo Penal de 1995 (Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre), que incorpora como novedad un prrafo 2 que recoge la estafa mediante manipulaciones informticas o artificios semejantes, tratando de arrojar luz al problema que plantea la calificacin dificultosa como estafa de los engaos producidos a mquinas.Las SSTS 484/2008, de 5 de mayo y 787/2011, de 14 de julio, con cita de la STS 47/2005, de 28 de enero, definen la estafa como un artificio creado por alguien con objeto de hacer pasar por cierta una situacin que no lo es, como forma de inducir a error a otro que, en virtud de la aceptacin de tal apariencia como real, dispone de algn bien a favor del primero, que se enriquece ilcitamente, con el consiguiente perjuicio patrimonial para el segundo. Tambin los AATS 1925/2012, de 29 de noviembre y 134/2013, de 17 de enero.

El Cdigo actual regula la estafa en la Seccin 1 del captulo VI (De las defraudaciones) del Ttulo XIII (Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconmico) del Libro II; captulo que se integra por tres Secciones dedicadas a las estafas, la apropiacin indebida y las defraudaciones de fluido elctrico y anlogas, respectivamente.

Dicha Seccin 1 se ha visto alterada por dos reformas: la de la Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, que afect a los artculos 248 y 249, incluyendo la punicin de la fabricacin, introduccin, posesin y facilitacin de programas de ordenador destinados a la comisin de estafas; y la de la Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio, que modific los artculos 248 y 250 e introdujo el artculo 251 bis; dicha reforma incluye la punicin de la utilizacin de tarjetas de crdito o dbito o cheques de viaje, o sus datos, para la realizacin de operaciones fraudulentas. El artculo 250 que reordena las agravaciones del tipo bsico antes contenidas en el artculo 529 del derogado Cdigo de 1973- resulta afectado por la reforma de 2010, principalmente para suprimir la agravacin del nm. 3 (estafa mediante cheque, pagar, letra de cambio en blanco o negocio cambiario ficticio); reforma que afirma la responsabilidad penal de las personas jurdicas que cometan el delito de estafa (artculo 251 bis).Finalmente el anteproyecto de Ley Orgnica por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal, de octubre de 2012, contempla la derogacin del Libro III relativo a las faltas (Disposicin derogatoria nica 1) y en consecuencia, modifica el artculo 249, considerando la estafa como delito en todo caso, con independencia de la cuanta de lo defraudado, si bien recoge un tipo atenuado o modalidad de delito leve, pues si en atencin a las circunstancias que describe, el hecho fuera de escasa gravedad, se impondr la pena de multa de uno a tres meses; sin que puedan considerarse de escasa gravedad los casos en los que el valor de la cantidad defraudada fuera superior a 1.000 euros.

En cuanto a las agravantes del artculo 250 se introduce una nueva con el nm. 1.4, cuando se cometa por un miembro de una organizacin constituida para la comisin continuada de delitos de falsedad o estafa, o el autor acte con profesionalidad. Existe profesionalidad cuando el autor acte con el nimo de proveerse de una fuente de ingresos no meramente ocasional; lo que determina el cambio de numeracin de las posteriores; aadiendo tambin como agravante cuando afecte a un elevado nmero de personas (en el nuevo nm. 1.6); y una superagravacin cuando el valor de la defraudacin supere los 250.000 euros (en el nm. 2).

Adems se introduce un nuevo artculo 252 bis, preceptuando que a los condenados por la comisin de uno o ms delitos comprendidos en este captulo se les podr imponer adems una medida de libertad vigilada.

2.- ELEMENTOS DEL DELITO.

El vigente artculo 248 dispone: 1. Cometen estafa los que, con nimo de lucro, utilizaren engao bastante para producir error en otro, inducindolo a realizar un acto de disposicin en perjuicio propio o ajeno.

2. Tambin se consideran reos de estafa:

a) Los que, con nimo de lucro, y valindose de alguna manipulacin informtica o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.

b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informticos especialmente destinados a la comisin de las estafas previstas en este artculo.

c) Los que utilizando tarjetas de crdito o dbito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero.

Los elementos que estructuran el delito de estafa, a tenor de las pautas que marcan la doctrina y la jurisprudencia (se lee en la STS 465/2012, de 1 de junio) son los siguientes: 1) La utilizacin de un engao previo bastante, por parte del autor del delito, para generar un riesgo no permitido para el bien jurdico (primer juicio de imputacin objetiva); esta suficiencia, idoneidad o adecuacin del engao ha de establecerse con arreglo a un baremo mixto objetivo-subjetivo, en el que se pondere tanto el nivel de perspicacia o inteleccin del ciudadano medio como las circunstancias especficas que individualizan la capacidad del sujeto pasivo en el caso concreto. 2) El engao ha de desencadenar el error del sujeto pasivo de la accin. 3) Debe darse tambin un acto de disposicin patrimonial del sujeto pasivo, debido precisamente al error, en beneficio del autor de la defraudacin o de un tercero. 4) La conducta engaosa ha de ser ejecutada con dolo y nimo de lucro. 5) De ella tiene que derivarse un perjuicio para la vctima, perjuicio que ha de aparecer vinculado causalmente a la accin engaosa (nexo causal o naturalstico) y materializarse en el mismo el riesgo ilcito que para el patrimonio de la vctima supone la accin engaosa del sujeto activo (relacin de riesgo o segundo juicio de imputacin objetiva). De igual modo las SSTS 993/2012, de 4 de diciembre y 186/2013, de 6 de marzo.

2.1.- DIFERENCIA ENTRE EL ILCITO CIVIL Y EL DELITO DE ESTAFA.

El ATS 109/2013, de 17 de enero, con cita de la STS de 14 de junio de 2005, recuerda que la lnea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil, en los delitos contra el patrimonio, se sita en la tipicidad, de modo que nicamente si la conducta del agente se incardina en el precepto penal tipificado del delito de estafa, es punible la accin, no suponiendo ello criminalizar todo incumplimiento contractual, porque el Ordenamiento Jurdico establece remedios para restablecer el imperio del derecho cuando es conculcado por vicios puramente civiles.

Proyectando esta distincin sobre los negocios jurdicos o contratos criminalizados, entendiendo por ellos cuando ha mediado un engao que es el causante del incumplimiento contractual, la jurisprudencia de esta Sala tiene declarado que el incumplimiento contractual queda criminalizado bajo la forma de la estafa cuando con ocasin de la contratacin de negocios jurdicos de carcter privado, ya sean civiles o mercantiles, uno de los contratantes -el sujeto activo- simule desde el principio el propsito de contratar con otra persona, cuando lo verdaderamente apetecido es aprovecharse del cumplimiento de la otra parte contratante, pero sin intencin de cumplir la suya. En tal sentido, hemos afirmado que existe estafa en los casos en los que el autor simula un propsito serio de contratar, cuando en realidad slo quera aprovecharse del cumplimiento de la parte contraria y del propio incumplimiento.

Esta distincin descansa en la existencia de un engao inicial y causante en uno de los contratantes que da lugar al incumplimiento contractual, pero tal incumplimiento queda criminalizado, dando vida a la existencia del dolo penal propio del delito de estafa porque desde el principio existe una discordancia entre la voluntad interna de uno de los contratantes de no cumplir y enriquecerse, y la exteriorizada y engaosa que manifiesta un propsito de cumplimient