CURTEA INTERNATIONALA

Embed Size (px)

Citation preview

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    1/82

    CUPRINS

    CAP. I INTRODUCERE

    CAP. II MODUL DE FUNCIONARE AL CURII

    1.Natura juridic a Curi Penale Internaionale

    2.Relaia dintre Curtea Penal Internaional i Organizaia Naiunilor Unite

    3.Cooperarea internaional ntre Curte i Statele Pri

    4.Legea aplicabil

    5.Elementul material al rspunderii penale

    6.Elementul Psihic

    7.Admisibilitatea unui caz

    8.Exercitarea competenei i amnarea anchetei sau a urmririi

    9.Procedurile Curii

    10.Pedepsele i modul de aplicare.

    CAP. III JURISDICIA CURII PENALE INTERNAIONALE

    1.Jurisdicia rationae loci

    2. Jurisdicia rationae temporis

    3. Jurisdicia rationae personae

    4. Jurisdicia rationae material

    CAP. IV CRIME AFLATE SUB JURISDICIA CURII

    1.Genocidul

    2.Crimele mpotriva umanitii

    3.Crimele de rzboi

    4.Crimele de agresiune

    5.Crime ale tratatelor

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    2/82

    CAPITOLUL I

    INTRODUCERE

    Ziua de 17 Iulie 1998 va rmne memorabil n istoria justiiei internaionale. In

    acea zi, la Roma, n Cetatea Etern, s-a consemnat un eveniment de importan capital n

    istoria Dreptului Internaional n general, i a justiiei penale internaionale, n special. Prin

    adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale, de ctre delegaii prezeni la Conferina

    Plenipoteniar, ce a durat mai mult de o lun, s-a consfinit triumful ideii de instan

    penal internaional cu caracter permanent, independent i cu o competen universal,

    care s urmreasc i s trag la rspundere pe autorii acelor infraciuni de o gravitate

    extrem, cunoscute sub denumirea de crime internaionale.

    Se transforma, astfel, n realitate, visul ilustrului nostru nainta, promotorul ideii

    de creare a unei instane internaionale permanente, romnul Vespasian V. Pella.

    Ca tratat multilateral, Statutul va avea nevoie de mult susinere, dac va dori s

    previn i s pedepseasc genocidul, crimele mpotriva umanitii, crimele de rzboi i

    crimele de agresiune. Acesta este proiectat s atrag aceast susinere, fr a sacrifica

    corectitudinea i eficacitatea Curii, ca instituie.

    Statutul de la Roma este un instrument complex, cuprins n 128 de articole,

    reprezentnd att un cod penal, ct i un cod de procedur penal, la scar mondial. Nici

    un rezumat nu poate s ofere nelegerea Curii, astfel cum o face studierea Statutului. n

    acelai timp, regimul Curii Penale Internaionale poate fi prezentat, n linii mari, cu

    ajutorul principiilor i scopului care i stau la baz.

    O examinare, chiar sumar, a noului document al O.N.U., pune n lumin o serie de idei,

    astfel1: fundamentarea, n nsui preambulul Statutului, a necesitii crerii Curii Penale

    Internaionale, n raport cu principiile O.N.U.; definirea statutului juridic al Curii i ideeac aceasta dispune de o personalitate juridic internaional; circumstanierea competenei

    Curii numai la cele mai grave crime, ce preocup comunitatea internaional; enunarea,

    n continuare, a unor definiii i categorii de infraciuni; stabilirea, ca principiu, a ideii c

    jurisdicia ratione temporis a Curii se desfoar numai pentru faptele svrite dup

    intrarea n vigoare a acestui Statut; determinarea condiiilor preliminare pentru exercitarea

    competenei; stabilirea modalitilor prin care Statele Pri transmit anumite cauze

    Procurorului Curii; stabilirea unei proceduri complete i minuioase, care ofer garanii

    1 Prof. V. Duculescu, op. Citat.

    2

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    3/82

    procesuale indiscutabile; precizrile cu privire la legea aplicabil; definirea principiilor

    generale de drept. Printre acestea din urm, se numr cunoscutul principiu nullum crimen

    sine lege, nulla poena sine lege, lipsa retroactivitii ratione personae, rspunderea

    penal individual, excluderea competenei asupra persoanelor minore, irelevana

    capacitii oficiale, rspunderea comandanilor i altor superiori i altele.

    Este de remarcat faptul c, potrivit articolului 27, prevederile Statutului se vor

    aplica, n mod egal, tuturor persoanelor, fr vreo distincie ntemeiat pe capacitatea

    oficial, cum ar fi calitatea de ef al statului sau al guvernului, de membru al unui guvern

    sau parlament, de reprezentant ales sau funcionar al guvernului.

    Importante prevederi sunt consacrate i problemelor ce in de structura i

    administrarea Curii, desemnarea judectorilor, independena acestora, privilegiile i

    imunitile lor. Statutul conine, de asemenea, importante dispoziii legate de cercetarea i

    urmrirea faptelor incriminate, activiti care se desfoar sub ndrumarea direct i

    controlul procurorului Curii Penale Internaionale.

    Se regsesc, totodat, prevederi minuioase privind mandatul de arestare,

    procedurile privind arestarea persoanelor vinovate de asemenea fapte, regulile ce trebuie

    urmate n faa Curii, att n faza de anchet ct i n faza de judecat, drepturile

    persoanelor vinovate, protecia victimelor i a martorilor i participarea acestora la proces,

    protecia informaiilor ce privesc securitatea naional, etc.

    De remarcat este i faptul c pedepsele prevzute n articolul 78 nu includ pedeapsa

    cu moartea, tocmai ca o consecin a faptului c aceasta a fost abolit de documentele

    internaionale.

    Pentru a se acorda un maxim de garanii celor judecai, mpotriva unor sentine eronate sau

    netemeinice, Statutul instituie drept ci de atac apelul i revizuirea, stabilind modalitile

    prin care acestea vor putea fi exercitate. Importante prevederi se ntlnesc n Statut i n

    legtur cu cooperarea internaional i asistena juridic, elemente considerateindispensabile bunei desfurri a jurisdiciei Curii.

    n sfrit, Statutul mai cuprinde prevederi legate de aplicarea sentinelor, acestea

    fiind executate n nchisori naionale, ce vor fi stabilite de Curte, iar nu ntr-o nchisoare

    special, care ar avea un caracter internaional.

    Pentru a asigura buna funcionare a lucrrilor Curii Penale Internaionale este

    instituit, potrivit Statutului, o Adunare a Statelor-Pri, n care fiecare ar va fi

    reprezentat i care va examina toate problemele curente legate de activitile Curii,inclusiv probleme legate de plata contribuiilor.

    3

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    4/82

    Pentru a nelege mai profund coninutul acestui Statut, nu numai n litera sa, dar i

    n spiritul su, n demersul nostru de a finaliza aceast nobil sarcin, considerm c ar

    putea constitui o bun oportunitate prezentarea, n mod succint, a aspectelor generale

    privind organizarea i funcionarea acestei instituii.

    Prin urmare, n continuarea acestui capitol vom ncerca s prezentm pe scurt

    principiile fundamentale de organizare i funcionare ale unei instane internaionale

    permanente - Curtea Penal Internaional - instan n care triumful legii trebuie s

    nving frdelegea.

    Nimeni nu este mai presus de lege. Acesta este unul din principiile noastre

    constituionale!

    Iat c, prin acest Statut, el poate deveni universal!2

    CAP. II. Modul de funcionare al Curii

    1. Natura juridic a Curii Penale Internaionale

    Statutul Curii Penale Internaionale a fost adoptat printr-o convenie ntre state, la

    data de 17 iulie 1998, n cadrul Conferinei de la Roma i a fost deschis spre semnare, pn

    la data de 31 decembrie 2000, la sediul Organizaiei Naiunilor Unite de la New York,

    intrarea sa n vigoare fiind condiionat de depunerea instrumentelor de ratificare de ctre

    cel puin 60 de state.

    Fiind inclus pe lista celor mai importante 25 de documente ale secolului, a fost

    promovat o campanie de accelerare a procesului de ratificare, inclusiv la nivelul

    Consiliului Europei i al Uniunii Europene, n sperana c aceasta va fi nu numai un

    instrument pentru promovarea justiiei, dar i un instrument pentru ncurajarea pcii.

    Parlamentul European a adoptat o rezoluie prin care a recomandat statelor membre

    i asociate ale Uniunii Europene s ratifice documentul n cel mai scurt timp posibil i aadresat Consiliului Europei invitaia de a considera ratificarea drept una dintre prioritile

    sale de aciune pe anul 2001.

    Astfel, tratatul care prevede nfiinarea Curii Penale Internaionale a intrat n

    vigoare la data de 1 iulie 2002, fiind primul tribunal permanent cu competena de a judeca

    persoanele vinovate de cele mai grave violri ale Dreptului Internaional Umanitar,

    respectiv, genocidul, crimele de rzboi, crimele mpotriva umanitii i odat definit,

    crima de agresiune.

    2 D. Diaconu, op. Citat.

    4

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    5/82

    Romnia a semnat Statutul la data de 7 iulie 1999 i 1-a ratificat prin Legea nr.

    111/28.03.2002, aceasta reprezentnd una dintre prioritile autoritilor competente.

    Pn n prezent, numrul statelor care au ratificat Statutul este de 923. Dintre acestea

    22 sunt ri africane, 26 sunt state europene, care nu fac parte din Uniunea European, 18

    sunt ri din America Latin i Caraibe, 15 state sunt membre ale Uniunii Europene, 11 ri

    din regiunea Asiei i a Pacificului.

    Sediul Curii se afl la Haga, n Olanda, statul-gazd - n oraul cu cea mai

    bogat tradiie juridic n domeniul internaional, acesta fiind deja sediul Curii

    Internaionale de Justiie a Naiunilor Unite, precum i al Tribunalului Internaional id-

    hoc pentru Fosta Yugoslavie. Prin urmare, alegerea acestei locaii a fost, n mod evident,

    una previzibil, eficient i raional. Oraul Roma, susceptibil i el la un moment dat s

    devin gazd, nu s-a artat, ns, ndeajuns de hotrt s gzduiasc lucrrile Curii Penale

    Internaionale. Ct despre Nurnberg, chiar dac acesta i-a manifestat intenia de a-i

    depune candidatura, nu a fost sprijinit de Germania, neavnd astfel nici o ans de a

    rmne n competiie. Iniiativa oraului Lyon, care i-a depus i el candidatura, a rmas

    tot fr ecou, lipsit fiind de susinerea Franei.

    Prin Statutul su, Curtea dispune de personalitate juridic internaional, fiind

    competent s-i exercite funciile pe teritoriul oricrui Stat-Parte la Statut. Jurisdicia

    Curii este relan-restrns, constnd, iniial, din numai trei crime, iar aceasta se referea

    numai la crimele de interes major pentru comunitatea internaional.

    Curtea Penal Internaional este expresia aciunii colective astatelor membre la un

    tratat, care a nfiinat o instituie jurisdicional cu caracter permanent, cu competen

    obligatoriu pentru Statele-Pri. Prin urmare, Curtea Penal Internaional a fost creat prin

    acordul de voin al Statelor Pri, cu alte cuvinte prin consensul acestora i nu de ctre un

    organism internaional astfel nct existena ei nu depinde de un asemenea organism.

    Curtea Penal Internaional este, deci, o anex a jurisdicie; penale naionale, caparte integrant a legii naionale, n urma ratificrii Statutului de ctre parlamentele statelor

    respective. Ea nu ncalc suveranitatea naional, aa cum nu trece peste competente

    sistemelor judiciare naionale, care sunt capabile s investigheze : s judece crimele

    internaionale. Deci, jurisdicia penal naional are prioritate asupra jurisdiciei Curii

    Penale Internaionale.

    Astfel cum s-a prefigurat n literatura de specialitate Statutul de la Roma ine n

    balan rolul instituiilor naionale i a celor internaionale. Acesta este constituit pe baza

    3 Situaia existent la 28 noiembrie 2003

    5

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    6/82

    principiului. propus de Comisia de Drept Internaional, conform cruia funcia primordial

    a Curii este aceea de stimulent i complement pentru jurisdiciile naionale, dreptului

    penal intern al Statelor revenindu-i. n mod prioritar - aa cum am spus deja - misiunea i

    rolul de sancionare a crimelor internaionale, comise de un cetean al su sau svrite pe

    teritoriul su. Instituiile fundamentale ale dreptului penal intern al Statelor se regsesc n

    nuana i forma sa specific, ce aparine dreptului internaional, mai exact, dreptului penal

    internaional. Prin urmare, Curtea Penal Internaional nu este un nlocuitor pentru

    jurisdicia penal internaional i nici nu nlocuiete sistemele de justiie penal naionale,

    ci doar le completeaz.

    Alte prevederi ale Statutului exprim, de asemenea, supremaia sistemelor juridice

    naionale. Ca atare, toate cererile Curii cu privire la cooperare, inclusiv cele n vederea

    arestrii, predrii unui acuzat, precum i aducerii de probe, sunt soluionate de ctre

    sistemele judiciare naionale.

    Prevederile detaliate privind cooperarea contribuie la eficacitatea Curii.

    Pe cale de consecin, Curtea este, n acest fel, diferit de Tribunalele ad-hocpentru

    Fosta Yugoslavie i Rwanda, care au jurisdicie concomitent cu cea a instanelor

    naionale, dar, n plus, au supremaie asupra acestora. Tribunalele ad-hoc pot solicita

    instanelor naionale s le cedeze orice caz, conform principiului non bis in idem. Dar,

    nfiinarea acestor tribunale nu afecteaz dreptul sau obligaia statelor de a-i aciona n

    justiie pe aceia care se fac vinovai de cele mai grave violri ale Dreptului Internaional

    Umanitar.

    Am subliniat, aici, numai aceast idee, dar pot f accentuate sau nuanate multe

    altele, la o simpl lectur sau mai ales odat cu studiul atent al unui asemenea Statut.

    Ne limitm, ns, numai la cteva aspecte ce in, ndeosebi, ie administrarea justiiei

    i mai puin de exerciiul ei jurisdicional, urmnd ca apoi, n acest capitol s le detaliem i

    pe acestea, aa cum ne-am propus.Astfel, pentru funcionarea efectiv a acestei Curi, un Comitet Pregtitor va

    ntocmi un Proiect de Reguli de Procedur i Probaiune n concordan cu prevederile

    Statutului, deosebit de important pentru fixarea n concret a cadrului procesual, n care are

    loc instrumentarea unei cauze aflate n competena Curii.

    De asemenea, acelai Comitet Pregtitor, avnd n vedere nu numai cadrul

    procesual, dar i crima ce face obiectul dedus judecii, va elabora un ansamblu de norme

    destinate definirii elementelor crimelor, care vor sprijini Curtea n interpretarea i definireacrimelor aflate n competena sa, pentru c n textul Statutului se opereaz mai mult cu o

    6

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    7/82

    simpl enunare a acestora.

    Organismul abilitat s dispun asupra modificrilor acestui Statut, a

    amendamentelor ce pot fi propuse i n alte chestiuni ce in de aplicarea prevederilor lui,

    este Adunarea Statelor Pri, constituit din reprezentanii fiecrui Stat Parte.

    Aa cum spuneam, intrarea n vigoare a Statutului a avut loc in prima zi din luna,

    dup cea de a 60-a zi de la data depunerii celui de al 60-lea instrument de ratificare,

    acceptare, aprobare sau aderare, la Secretarul General al O.N.U.

    La 7 ani de la intrarea n vigoare a acestui Statut, Secretarul General al O.N.U. va

    organiza o Conferin de Revizuire, pentru a examina orice amendament adus acestui

    Statut, revizuire ce se va putea face de ctre Adunarea Statelor Pri.

    De asemenea, este interesant de subliniat prevederea, conform creia, chiar dac un Stat

    devine parte la Statut i accept competena Curii de a judeca crimele de genocid, crimele

    mpotriva umanitii, crimele de rzboi i crimele de agresiune, totui, poate declara c,

    pentru o perioad de 7 ani de la data intrrii n vigoare a acestui Statut pentru Statul

    respectiv, nu accept jurisdicia Curii cu privire la crimele de rzboi, atunci cnd se

    presupune c o anumit crim a fost svrit de cetenii si sau pe teritoriul su.

    Dei crima de agresiune este o crim de competena Curii, prevzut n Statut,

    enumerat n articolul 5 litera d, totui, ea nu mai este concretizat n urmtoarele articole

    ale Statutului, aa cum sunt detaliate n diversele lor aspecte celelalte crime: genocidul 4,

    crimele mpotriva umanitii5, crimele de rzboi6. Dat fiind complexitatea i dimensiunile

    unei asemenea abordri n text, a elementelor ce compun i definesc crima de agresiune,

    crim ce conine, de altfel, toate celelalte crime, acelai Comitet Pregtitor este ndrituit i

    la redactarea propunerii pentru definirea i configurarea elementelor de fapt cuprinse n

    aceast crim.

    Un alt aspect pe care l semnalm este faptul c nu s-a gsit o definiie acceptabil

    pentru includerea n Statut a unor crime att de grave, cum ar fi terorismul i traficulinternaional ilicit de droguri.

    O alt remarc ar fi aceea c nu a fost inclus n Statut obligativitatea neutilizrii,

    de ctre Statele Pri, a tuturor categoriilor de arme interzise de dreptul internaional,

    considerate arme criminale, bomba atomic fiind cel mai sugestiv i cutremurtor

    exemplu n acest sens.

    Garaniile procesului ce trebuie urmat, procedurile de apel i suportul internaional

    4 Art.7.5 Art.8.6 Art.9.

    7

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    8/82

    pentru independen i imparialitate, asigur Statele Pri i acuzaii de obiectivitatea

    cerut de regulile internaionale.

    Prezentul Statut conine o parte general, care trateaz, printre altele, principiul

    legalitii i pe cel al rspunderii penale, reglementnd instituia exonerrii de rspundere

    penal i o parte special, care definete crimele ce intr sub jurisdicia Curii. Include,

    totodat, multe domenii de drept penal i internaional, cum ar fi, de exemplu, dreptul

    internaional umanitar, drepturile i libertile fundamentale ale omului, dreptul procesual

    penal i instituia extrdrii.

    Putem afirma cu toat convingerea, ca i ali autori, c Statutul Curii Penale Internaionale

    constituie - pe un plan mai larg - o adevrat ncununare a gndirii juridice cu privire la

    respectul dreptului internaional i sancionarea celor ce se fac vinovai de crime mpotriva

    ntregii umaniti.

    2.Relaia dintre Curtea Penal Internaional i Organizaia Naiunilor Unite

    Statutul Curii Penale Internaionale a fost elaborat iniial de ctre Comisia de Drept

    Internaional, dup care a fost completat de o Comisie Pregtitoare a Adunrii Generale a

    Naiunilor Unite i finalizat, ulterior, de ctre Conferina Diplomatic de la Roma,

    convocat de Adunarea General a O.N.U7.

    Curtea Penal Internaional este o instituie creat prin voina Statelor Pri,

    nefiind un organism intern al Naiunilor Unite, aa cum este Curtea Internaional de

    Justiie. Astfel, CPI8 va fi o instituie care se va altura celorlalte instituii internaionale

    autonome, care nu au fost create de Adunarea General a Naiunilor Unite sau de Consiliul

    de Securitate - ca n cazul celor dou tribunale ad-hoc. Cu toate acestea, Curtea va pstra

    o legtur organic cu O.N.U.9, iar, implicit, ntregul personal care va funciona n cadrul

    acesteia va beneficia de aceleai privilegii i imuniti ca i funcionarii NaiunilorUnite.

    Afirmarea existenei unui cordon ombilical cu Naiunile Unite conduce, n cadrul

    Statutului i la stabilirea relaiilor specifice, mult mai importante i de substan, ntre

    Curte i Consiliulde Securitate.

    Aadar, Curtea Penal Internaional este oinstituie jurisdicional independent.

    7 Organizaia Naiunilor Unite.8 Curtea Penal Internaional9 Ibidem.

    8

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    9/82

    dar scopurile pentru care a fost creat, sunt strns relaionate cu cele ale Organizaiei

    Naiunilor Unite. Prin definiie, Curtea va contribui la pregtirea jurisdiciilor naionale,

    pentru a investiga i a pedepsi svrirea celor mai grave crime, care aduc atingere

    comunitii internaionale n ansamblu, ceea ce constituie, deja, o contribuie semnificativ

    la meninerea pcii.

    Potrivit dispoziiilor art. 2 din Statut, relaia dintre Curte i Organizaia Naiunilor

    Unite va fi stabilit printr-un Acord, aprobat de Adunarea Statelor Pri i ncheiat, apoi, de

    ctre Preedintele Curii, n numele acesteia.

    Consiliul de Securitate, ca organ principal al ONU10, are responsabilitatea de a

    menine pacea i securitatea internaional i de a adopta, n acest sens, msuri n vederea

    prevenirii i nlturrii ameninrilor mpotriva pcii i n vederea reprimrii oricror acte

    de agresiune sau a altor nclcri ale pcii i s nfptuiasc, prin mijloace panice i n

    conformitate cu principiile justiiei i ale dreptului internaional, aplanarea ori rezolvarea

    diferendelor sau situaiilor cu caracter internaional care ar putea duce la o nclcare a

    pcii11. Putem afirma c de aici rezult relaia substanial, prevzut de Statut, dintre Curte

    i Consiliul de Securitate al O.N.U.

    Astfel, potrivit prevederilor art. 13 litera b, Consiliul de Securitate, care acioneaz

    conform capitolului VII din Carta ONU, poate sesiza Curtea cu o cauz n care una sau mai

    multe crime, aflate sub jurisdicia acesteia, par a fi fost svrite. Consiliul poate face acest

    lucru, chiar dac Statul n cauz nu este Parte la Statutul Curii.

    n acelai timp, Consiliul de Securitate poate solicita Curii suspendarea activitii

    sale, pe o perioad de 12 luni, dac acesta adopt o rezoluie n acest sens. Astfel, nici o

    anchet, judecat sau condamnare nu poate fi iniiat sau pus n executare, conform

    Statutului, n timpul celor 12 luni ulterioare datei la care Consiliul de Securitate a adresat o

    asemenea cerere Curii, printr-o rezoluie adoptat n baza capitolului VII al Cartei

    Naiunilor Unite. De asemenea, Consiliul poate rennoi cererea n aceleai condiii.Aceasta este o consecin a prerogativelor Consiliului de Securitate, care, conform

    dispoziiilor Cartei, poate adopta msuri obligatorii pentru toate Statele membre ale

    Naiunilor Unite.

    Totodat, Consiliul de Securitate poate obliga un Stat care nu este parte la Statut, s

    accepte jurisdicia Curii. De asemenea, el poate determina un Stat Parte s renune la

    jurisdicia naional cu privire la un anumit caz, n beneficiul jurisdiciei Curii.

    10 Organizaia Naiunilor Unite11 A se vedea i Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu Drept Internaional public, ediia a III-a,2002, Editura All Beck.

    9

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    10/82

    Consiliul de Securitate poate avea, deci, un rol extrem de important n susinerea

    activitii i eficacitii Curii.

    Rezultatele i eficacitatea Curii vor depinde de dorina statelor de a coopera cu

    aceasta, att individual, ct i n calitate de membre ale Organizaiei Naiunilor Unite.

    Cooperarea Curii Penale Internaionale cu organele Naiunilor Unite rmne vital.

    3. Cooperarea internaional. Cooperarea Curii cu Statele Pri

    Organizarea unui sistem jurisdicional penal internaional a aprut ca o necesitate

    nc de la sfritul primului rzboi mondial, cnd amploarea dezastrului i numrul

    victimelor au ridicat, n contiina comunitii internaionale, problema gsirii unor

    instrumente de control, prevenire i pedepsire a unor astfel de atrociti.

    ncepnd cu cel de-al doilea rzboi mondial, Statele au adoptat un numr mare de

    convenii multilaterale, cu scopul de a preveni i reprima acele crime deosebit de grave de

    interes internaional, care se bazau, cel puin parial, pe jurisdiciile naionale, n vederea

    judecrii i pedepsirii criminalilor.

    Din pcate, progresele notabile pe care dreptul internaional penal le-a realizat n

    ultimul secol, n domeniul incriminrii celor mai grave fapte penale cu caracter

    internaional, nu au fost nsoite i de realizri corespunztoare pe planul crerii unor

    instituii judiciare internaionale, care s pun n aplicare normele de drept material

    consacrate12.

    n lipsa unei asemenea jurisdicii penale, sancionarea infraciunilor internaionale

    continua s fie realizabil, cu unele excepii limitate i conjuncturale, n cadrul naional, de

    ctre instanele penale ale fiecrui stat. Conveniile internaionale, prin care se incriminau

    anumite fapte penale, cuprindeau prevederi potrivit crora Statele Pri se angajau, n

    conformitate cu principiul aut dedere aut judicare, s-i caute pe autorii respectivelorinfraciuni i s-i pedepseasc penal, indiferent de cetenia acestora sau a victimelor

    lor; ori de locul unde au fost comise faptele sau n cazul n care nu considerau necesar sau

    posibil s o fac, s-i extrdeze unui alt stat interesat, precum i s coopereze ntre ele,

    astfel ca acetia s nu rmn nepedepsii, ele exercitnd, n acest mod, o competen

    universal cu caracter alternativ.

    Conveniile internaionale respective nu stabileau ns i reguli de drept judiciar sau

    procedural, n afara unor dispoziii, destul de sumare, referitoare la obligaia respectrii de

    12 A se vedea i Vasile Creu, Drept penal internaional, Editura Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996.

    10

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    11/82

    ctre instanele judectoreti naionale a garaniilor procesuale general recunoscute i

    comune legislaiei penale a statelor civilizate.

    n baza conveniilor internaionale, care asigurau protecia umanitar a victimelor

    conflictelor armate, Statele Pri s-au angajat s ia toate msurile legislative sau de alt

    natur, necesare pentru reprimarea infraciunilor grave, cu caracter de crime internaionale,

    definite n cadrul acestora. Astfel, acestea impuneau statelor semnatare, printre altele, trei

    categorii de obligaii: de a incrimina n legislaia lor naional faptele grave de nclcare a

    regulilor umanitare, de a sanciona persoanele care comiteau infraciuni de aceast natur

    i de a asigura anumite garanii de ordin procedural pentru inculpai, referitoare la judecat,

    dreptul de aprare, cile de recurs sau modul de executare a pedepselor.

    Potrivit legislaiei interne a statelor, judecarea infraciunilor de drept internaional

    penalera ncredinat, n general, instanelor militare, acolo unde acestea existau, cnd era

    vorba de crimele contra pcii i securitii omenirii sau de crimele de rzboi i instanelor

    civile, n cazul celorlalte infraciuni, acestea din urm fiind instane ordinare, fie tribunale

    specializate13.

    Sancionarea, potrivit jurisdiciei naionale, a infraciunilor incriminate prin

    convenii internaionale, constituia o modalitate juridic necesar n stadiul de dezvoltare al

    relaiilor internaionale - existent la acel moment - dar nu i suficient14.

    Practica judiciar a dovedit c lipsa unei jurisdicii internaionale permanente i

    impariale, competent s judece toate infraciunile cu caracter internaional, astfel cum

    acestea sunt definite i caracterizate prin conveniile respective, constituie o lacun major

    a dreptului internaional actual, cu consecine extrem de defavorabile pentru comunitatea

    internaional, n efortul tot mai organizat al acesteia de a controla fenomenul infracional

    i de a-i sanciona pe aceia care ncalc normele internaionale.

    Aadar, Curtea Penal Internaional nu este o jurisdicie supranaional, ci aceasta

    este complementar jurisdiciilor naionale.Principiul complementaritii implic responsabilitatea Statelor Pri de a deferi

    justiiei persoanele vinovate de genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi i

    crime de agresiune.

    Curtea are o jurisdicie complementar nu numai n ceea ce privete admisibilitatea

    unui caz, care este investigat sau judecat de un stat care are competen asupra acestuia,

    dar, de asemenea i din alte puncte de vedere.

    Dispoziiile art. 86 ale Statutului prevd o obligaie general de a coopera pentru13 Pentru genocid sau pentru terorism, de exemplu.14 Ibidem.

    11

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    12/82

    toate Statele Pri. Astfel, statele vor coopera n totalitate cu aceast Curte, n cadrul

    anchetelor i urmririlor privind crimele ce se afl n competena sa. Un judector fr

    sprijinul unei fore poliieneti este un om dezarmat. Funcia de judecat implic, pentru a

    putea f efcace, ca Statul s delege monopolul constrngerii i ca anumii ageni ai si s

    aib posibilitatea de a aresta i de a percheziiona. Astzi, nu exist nici o for de poliie

    internaional. n consecin, efectivitatea unei jurisdicii internaionale se sprijin pe

    capacitatea, voina i obligaia Statelor de a coopera cu aceasta.

    Cu privire la cele dou tribunale ad-hoc, Statele au fost, la nceput, destul de reticente,

    pentru a respecta obligaiile care rezultau din rezoluiile Consiliului de Securitate, din

    articolul 29 i respectiv 28 ale Statutelor TPIY15 i TPIR16 i din articolul 25 al Cartei

    Naiunilor Unite. Acest ultim articol dispune ca membrii Organizaiei s fie de acord s

    accepte i s aplice deciziile Consiliului de Securitate, conform prezentei Carte. Statele

    membre se angajeaz s confere Consiliului de Securitate responsabilitatea principal a

    meninerii pcii i a securitii internaionale, fiind amintit faptul c, Consiliul acioneaz

    n numele lor17. Toate Statele membre trebuie s respecte deciziile Consiliului de

    Securitate. Dac exist o anumit ndoial despre influena acestui articol, cele dou

    rezoluii ale Consiliului de Securitate, care au instituit cele dou tribunale ad-hoc, ca i

    rezoluiile ulterioare, adoptate pe baza capitolului VII din Cart, au for obligatorie vis-a-

    vis de ansamblul Statelor membre. Se tie c Republica Federal Yugoslavia a fost

    ntotdeauna refractar, n mod evident, iar pn la plecarea lui Slobodan Milosevic, nu

    extrda niciodat persoanele acuzate, care se gseau pe teritoriul ei.

    Ct despre Croaia, aceasta a acceptat, n mod progresiv, s extrdeze pe unii dintre

    cetenii si. Astfel, aproximativ zece dintre acetia s-au predat, n mod voluntar i sunt

    astzi deinui n nchisoarea de la Haga.

    La data de 3 aprilie 2000, pentru TPIY, 40 de persoane au fost arestate, dintre care

    3 au constituit obiectul unei condamnri definitive. 75 de persoane au constituit obiectulunei puneri sub acuzare publice. Se reine faptul c doamna Louise Arbour, creia i-a

    succedat de curnd, n funcia de procuror, doamna Carla Del Ponte, privilegiase punerile

    sub acuzare secrete, pentru a asigura o mai bun eficacitate. Anumite State africane nu au

    acceptat dect n mod progresiv i cu dificultate s aresteze i apoi s extrdeze persoanele

    vizate de mandate internaionale de arestare, eliberate de TPIR, care se gseau pe teritoriu

    lor. Astfel, Camerun, Kenya i Zambia au stat la originea arestrii i extrdrii unor

    15 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.16 Tribunalul pentru Rwanda.17 Art.24.

    12

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    13/82

    suspeci importani, cum ar fi Nahimana, Bagosora etc. La ordinul TPIR, la data de 1

    aprilie 2000, 51 de suspeci au fost arestai; 5 au fost condamnai definitiv, dintre care 3 la

    pedeapsa cu nchisoarea pe via; 54 de persoane au fost puse sub acuzaie.

    Pentru Fosta Yugoslavie, ncepnd cu data de 12 decembrie 1996, cnd SFOR, care nu

    putea s execute nainte mandate de arestare dect n mod fortuit, a primit un mandat

    expres de la Consiliul de Securitate, pentru a cuta i a aresta persoanele vizate de

    mandatele internaionale de arestare, au avut loc vreo douzeci de astfel de arestri,

    tiindu-se faptul c doamna Louise Arbour, n mai multe rnduri, a stigmatizat, dac

    nu chiar a denunat inaciunea unora dintre contigeni.

    Legitimitatea TPIY18 nu va fi definitiv dobndit dect atunci cnd Radovan

    Karadzic i Ratko Mladic se vor gsi pe banca acuzailor. Rezistena Statelor nu a fost

    fcut fr rezerve politice. Totui, aceast legitimitate a fost, recent, accentuat. De fapt,

    la data de 15 martie 2000, la Haga, a nceput procesul generalului srb Krstic, considerat

    drept cel mai mare criminal de rzboi, n calitatea lui de mn dreapt a generalului

    Ratko Mladic. El este acuzat c a contribuit la conceperea i la aplicarea operaiunilor de

    purificare etnic n enclava Srebrenica, care i-a costat viaa pe 8.000 de musulmani din

    Bosnia. n final, la data de 3 aprilie 2000. Soldaii francezi, a cror timiditate fusese

    stigmatizat de doamna Louise Arbour, n anul 1998, l-au arestat pe Momello Krajisnik

    fosta mn dreapt a efului politic al srbilor din Bosnia, Radovan Karadzik. Pe

    fundalul procesului generalului Krstic i al viitorului proces al minii drepte a lui

    Karadzik se contureaz i se va contura ruinea comunitii internaionale.

    Redactarea articolului 86 nu a fost realizat cu uurin, deoarece, dac Statele

    Pri sunt obligate s coopereze n totalitate cu Curtea, dispoziiile care au fost ratificate nu

    le constrng pe Statele care nu sunt Pri. Obligaia de a coopera cu Curtea nu rezult pur i

    simplu din articolul 86 i din articolele urmtoare, cum au sugerat, anumite delegaii, ci din

    ansamblul celorlalte dispoziii ale Statutului.Primul demers al Curii, n acest sens, va rezulta dintr-o cerere de cooperare,

    adresat pe cale diplomatic sau pe cale apropriat, aleas de ctre State n momentul

    ratificrii, acceptrii sau al aprobrii Statutului. Aceast cerere poate fi transmis Statelor,

    n mod egal, prin Organizaia Internaional de Poliie Criminal (Interpol) sau prin orice

    organizaie regional competent. Curtea va putea, printre altele, n virtutea paragrafului 6

    al art. 87, s solicite oricrei organizaii interguvernamentale s o sprijine n cererile sale

    de cooperare. Anumite State au descoperit la timp, c acea cale diplomatic era mai18 Domnu Nahimana, directorul radio-televiziunii Milles Collines, iar domnu Bagosora, directorul cabinetuluiministerului Aprrii i unui i celalalt acuzai de genocid i de crime mpotriva umanitii.

    13

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    14/82

    politic i deci, mai nesigur, dect calea judiciar, aceasta rezultnd din sesizarea

    minitrilor justiiei. Ei nu prea au fost ascultai, cci n aceast privin politicul are de cele

    mai multe ori ultimul cuvnt. Dezbaterea pe aceast tem ar fi meritat s fie deschis n

    Frana. Statele pilot - i acest lucru a fost reluat n proiectul Statutului - propuneau ca

    aceast cooperare s nceap fr ntrziere nejustificat, amintind art. 29 i respectiv 28

    din Statutele TPIY i TPIR: statele rspund, fr ntrziere, la orice cerere de asisten.

    Interpol-ul sau o organizaie regional, n mod egal, vor putea fi sesizate mpreun

    sau separat. Ar fi, de altfel, de dorit, cu ocazia urmtoarei reuniuni anuale a Interpol-ului,

    s se hotrasc crearea unei uniti speciale, a crei misiune s fie asigurarea difuzrii i

    continuarea executrii mandatelor de arestare, eliberate mpotriva presupuilor autori ai

    unor crime, care sunt vizate de articolul 5 din Statut. Ar trebui poate, n timp, s fie

    sistematizate dispoziii la articolul 3 din Regulamentul Interpol-ului, care, a priori, interzic

    orice rspndire a mandatelor de arestare referitoare la infraciuni politice sau inspirate de

    motivaii politice.

    Paragraful 2 al art. 87 se supune unor consideraii practice i prevede ca cererea de

    cooperare s fie transmis Statului respectiv ntr-una din limbile oficiale, nsoit de o

    traducere realizat ntr-una din limbile de lucru ale Curii sau invers. Alegerea limbii se va

    efectua de Statul Parte n momentul ratificrii Statutului.

    La rndul su, Statul solicitat va respecta caracterul confidenial al cererilor de

    cooperare i al documentelor justificative aferente, cu excepia cazului n care divulgarea

    acestora este necesar pentru executarea cererii.

    Prin urmare, lipsa de confidenialitatea cererilor de cooperare va putea fi decis de

    Statul respectiv, dac acesta din urm consider necesar, contrar voinei Curii Penale

    Internaionale. Se tie, de fapt, c dnd publicitii o asemenea cerere, se anuna astfel

    aceast situaie, iar persoana cutat, aflnd, putea fugi.

    Preocuparea Statelor de a asigura protecia victimelor i a martorilor este exprimat,din nou, la paragraful 4 al art. 87, chiar dac redactarea sa este ambigu. S sperm c

    totui Curtea, prin aceast dispoziie, va putea n special s asigure anonimatul persoanelor

    a cror descoperire a identitii le-ar expune unor represalii. n fine, a contrario, dac este

    vorba doar de Stat, care ia dispoziii n acest scop dup ce a fost invitat de Curte, protecia

    persoanelor ameninate nu poate fi considerat, n mod sistematic, asigurat19.

    De asemenea, Curtea poate invita orice Stat, care nu este Parte la Statut, s acorde

    asisten, conform Prii a-IX-a, pe baza unui angajament ad-hoc sau a unui acord ncheiat

    19 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.

    14

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    15/82

    cu acest stat20.

    Una dintre cele mal importante preocupri ale ONG-urilor - dar care a rmas

    nentemeiat - a fost includerea prevederii n Statut a mecanismelor de sanciune,

    susceptibile de a schimba hotrrea Statelor recalcitrante. Dac este vorba de un Stat care

    nu este Parte, obligaia de a coopera nu poate s decurg dect dintr-un acord sau dintr-un

    aranjament ad-hoc, ncheiat cu Curtea. n ipoteza sincopei unui Stat, fie c este Parte, fie c

    a ncheiat un asemenea acord, Curtea va putea s fac o constatare n faa Adunrii Statelor

    Pri sau a Consiliului de Securitate, atunci cnd acesta o va sesiza. Din contr, dac este

    vorba de un Stat care nu este Parte i dac acesta nu a ncheiat nici un acord, Curtea este

    total neputincioas. n practic, un Stat refractar nu prea va avea ce griji s i fac, dac nu

    se supune obligaiei de a coopera, n msura n care Adunarea Statelor Pri nu dispune de

    nici un mijloc coercitiv. Astfel, n ipoteza n care Curtea nu va fi sesizat de Consiliul de

    Securitate, Statul recalcitrant nu va constitui obiect dect pentru recomandri.

    O ntrebare rmne, totui : Adunarea Statelor Pri i/sau un Stat sau Secretarul

    General vor putea s sesizeze Consiliul de Securitate, dac sunt de prere c rezistena unui

    Stat de a coopera constituie o ameninare pentru pace? De fapt, mecanismele instaurate de

    Statutul Curii Penale Internaionale nu au abolit procedurile clasice de sesizare a

    Consiliului de Securitate, n caz de ameninare mpotriva pcii i securitii internaionale.

    n ultim instan, doar Consiliul de Securitate dispune de mijloace de aciune coercitive,

    stabilite n capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite21. Fie operaiunile de meninere a pcii

    se deruleaz pe teritoriul Statului refractar i/sau comunitatea internaional este angajat

    militar - n aceast ipotez, stadiul sanciunii va fi depit, din moment ce, de cele mai

    multe ori, forele militare vor primi mandat de executare a ordinelor de arestare. Fie, din

    motive politice, comunitatea internaional decide s nu mearg dincolo de o presiune

    diplomatic i politic, printr-o simpl rezoluie, amintind acestuia ordinul Consiliului de

    Securitate. n consecin, sanciunile, att n drept, ct i n practic, vor fi fie inexistente,fie depite.

    n conformitate cu dispoziiile art. 88, Statele Pri trebuie s vegheze pentru a

    stipula n legislaia naional, procedurile care s permit realizarea oricrei forme de

    cooperare prevzute n Partea a-IX-a. Aceasta nseamn c ele trebuie s-i revizuiasc

    normele interne, uneori, chiar n mod substanial, adic s-i adapteze legislaiile penale

    naionale pentru a putea investiga i judeca persoanele vinovate de asemenea crime22.

    20 Tribunalul Pentru Rwanda.21 Organizaii guvernamentale.22 Este ceea ce s-a ntmplat n Kosovo.

    15

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    16/82

    Dup cum se poate observa, Statutul nu exprim dect o dorin. Doar Statele sunt

    acelea care vor putea s decid s-i modifice legislaia naional. Calitatea cooperrii

    Statelor va depinde, n mod egal, de ncorporarea i de aplicarea, n cadrul dreptului intern,

    a mecanismelor de competen universal. Aceast dispoziie subliniaz diferena dintre

    intrarea n vigoare a Statutului i efectivitatea Curii. De fapt, dup intrarea n vigoare a

    Statutului - fapt realizat la acest moment - Statele Pri trebuie s-i armonizeze legislaia

    naional, aceasta fiind o condiie esenial a unei veritabile efectiviti a Curii.

    Aadar, cooperarea Statelor Pri referitoare la implementarea prevederilor

    Statutului la nivel naional este extrem de important. Nu trebuie s omitem aici faptul c

    uneori statele, pentru a motiva lipsa acestui proces, invoc deficienele sistemului de drept

    naional. ns, Statutul de la Roma este un tratat internaional. Prin urmare, implementarea

    acestuia depinde de inteniile politice ale Statelor Pri. Deci, problemele pe care CPI le va

    ntmpina, n acest sens, sunt mai degrab politice dect legislative.

    Este clar faptul c aceast Curte nu va putea s funcioneze n mod eficace, dac

    Statele Pri nu o ajut n cadrul anchetelor i urmririlor, pe care ea le va ordona.

    Era dificil s se ajung la un consens asupra listei privind formele de cooperare

    prevzute la paragraful 1 al art. 93, fiind precizat faptul c ea nu este exhaustiv, innd

    cont de alineatul I. A priori, aceast list presupune ansamblul actelor necesare, dac ele

    sunt executate, pentru a evita ca aceast Curte s nu se nvrt n gol23. Preocuparea ONG-

    urilor a constat ntotdeauna n evitarea faptului ca Statelor s nu le fie acordat o prea mare

    libertate n refuzul de a coopera. Este, fr ndoial, dispoziia asupra creia atitudinea

    Statelor pilot a fost paradoxal. De fapt, organizaiile internaionale ale drepturilor omului

    se ateptau ca mai ales Statele pilot s aib o poziie de vrf. ns, acestea se afl departe de

    a fi la nlimea ambiiilor lor. De fapt, ele s-au mobilizat, n mod esenial, chestiunii

    competenei Curii i au neglijat condiiile n care Statutul ar organiza cooperarea ntre

    State i Curte.Este greu de recunoscut faptul c aceast dispoziie este favorabil intereselor

    Statelor. De fapt, Statul solicitat va putea s se bazeze fie pe un principiu juridic

    fundamental, fie pe un risc privind securitatea sa naional, pentru a ntrzia, n primul caz

    sau a respinge, n al doilea, cererea de asisten a Curii. n cele dou cazuri, o procedur

    de consultare va prevala din nou, dar Curtea va trebui s-i modifice cererea, potrivit

    condiiilor impuse de Stat, conform principiului suveranitii. Astfel, Statul va avea

    ntotdeauna ultimul cuvnt, chiar dac este obligat s se justifice. Marea Britanie ar fi dorit

    23 Seciunea O lupt eficace mpotriva impunitii.

    16

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    17/82

    ca aceast Curte s poat determina, ea nsi, validitatea oricrui argument relativ la

    securitatea naional, argumentnd mai ales cu reaua voin posibil a Statului solicitat.

    Dar, chiar i acolo, principiul suveranitii Statelor a fost depit, lsnd Statul s judece

    singur evaluarea riscului la care se expune cu privire la securitatea sa naional.

    De asemenea, Curtea trebuie, n mod egal, s ajute toate Statele i nu doar Statele

    Pri.

    n aceast seciune, am ncercat s prezentm doar cteva aspecte generale privind

    Partea IX a Statutului - referitoare la Cooperarea internaional- care s ofere o imagine de

    ansamblu a acestei problematici. Celelalte aspecte ale Prii a IX pot fi desprinse cu

    uurin din cadrul Statutului CPI24.

    Curtea Penal Internaional reprezint, aadar, o nou form de cooperare

    internaional n domeniul jurisdiciei penale, care respect suveranitatea judiciar a

    Statelor, oferind o msur complementar n lupta mpotriva impunitii privind crimele

    cele mai grave care aduc atingere comunitii internaionale.

    4.Legea aplicabil

    Prevederile articolului 21 al Statutului de la Roma reglementeaz legea aplicabil

    crimelor internaionale, care vor fi judecate de ctre Curtea Penal Internaional.

    Dac ar fi s sintetizm acest articol, am putea spune, n cteva cuvinte, c n

    judecarea cauzelor aduse spre soluionare, Curtea aplic prevederile Statutului, Conveniile

    de la Geneva privind dreptul internaional umanitar, precum i alte convenii i cutuma

    internaional. De asemenea, sunt aplicabile cauzelor, principiile generale ale dreptului

    penal, respectiv: legalitatea incriminrii i a pedepsei, neretroactivitatea legii penale,

    responsabilitatea penal individual, ns aceste principii le vom dezvolta ulterior, n

    seciunea dedicat n mod exclusiv acestora i anume, Principii generale ale legii

    penale.

    Pentru o mai bun nelegere a acestor dispoziii, se cuvine s le detaliem n

    continuare, n mod corespunztor, pe fiecare dintre acestea, dup cum urmeaz n

    paragrafele prezentei seciuni.

    Statutul adoptat la Roma urmrete, n linii mari, articolul 38 din Statutul Curii

    Internaionale de Justiie. Acesta cere Curii Penale Internaionale s aplice, n primul rnd,

    normele coninute de Statutul n sine, de Elementele Crimelor i de Regulile de Procedur24 SUA trebuie s ncheie acorduri bilaterale de extrdare nainte de a trimite fore militare ntr-o anumitar.

    17

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    18/82

    i Dovezi ale Curii. Deci, Statutul urmeaz regula lex specialis, aceasta reprezentnd legea

    special n acest domeniu, n raport cu alte surse de lege.

    In al doilea rnd, Curii i se cere s aplice tratate, principii i reguli ale dreptului

    internaional, inclusiv principiile dreptului privind conflictele armate cu caracter

    internaional, atunci cnd ele pot fi aplicate.

    Acest lucru ne amintete de prevederile articolului 3825 al Statutului Curii

    Internaionale de Justiie, n legtur cu tratatele i cutuma, ca izvoare principale ale

    dreptului internaional, ce trebuie aplicate de ctre Curte. Aria de acoperire a unor astfel de

    norme se limiteaz, n mod evident, la cele aplicabile crimelor aflate sub jurisdicia Curii

    Penale Internaionale.

    n absena celor dou categorii de norme, Curtea trebuie s aplice principii generale

    de drept, derivate din legile naionale ale diferitelor sisteme judiciare din lume, inclusiv

    legile naionale ale statelor, care, n mod normal, ar avea jurisdicie asupra crimei

    respective. Asemenea principii generale trebuie aplicate, numai atunci cnd acestea sunt

    conforme cu dispoziiile Statutului i cu normele i regulile dreptului internaional.

    Dei acest text menioneaz principii generale cu referin la sistemele de drept naionale,

    trebuie menionat faptul c aceste principii trebuie s provin de la Curtea Penal

    Internaional, iar pentru ca sistemul juridic naional s fie luat n considerare, ar trebui s

    includ legile naionale ale acelor state care, n mod normal, ar avea jurisdicie asupra

    crimelor respective. Aceasta nseamn c, atunci cnd Curtea Penal Internaional gsete

    necesar recurgerea la astfel de principii, va avea loc o operaiune ad-hoc de reducere,

    pentru fiecare caz, prioritatea trebuind s fie acordat sistemelor de drept naionale ale

    acelor state care au jurisdicie asupra crimei.

    Deci, n ceea ce privete conceptul de aplicare a legii n cadrul instituiei

    jurisdicionale a Curii Penale Internaionale, acesta este diferit de conceptul pe care l

    subliniaz articolul 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie. In mod evident, acestaeste o surs auxiliar de lege pentru Curtea Penal Internaional, n comparaie cu Statutul

    su, cu alte tratate i cu principiile i regulile internaionale26.

    Conform Statutului adoptat la Roma, Curtea Penal Internaional poate, de

    asemenea, s aplice principii i reguli de drept, aa cum le-a interpretat n hotrrile sale

    anterioare. Cu alte cuvinte, Curtea va putea, face referire la propria sa jurispruden,

    decisiv n anumite cazuri, deoarece Curtea va trebui s aplice anumite dispoziii ale

    Statutului ntr-un mod mai restrictiv dect anumite tratate internaionale. Acest fapt25 Organizaii neguvernamentale26 Este ceea ce s-a ntmplat n Kosovo.

    18

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    19/82

    subliniaz, de asemenea, o diferen esenial fa de cadrul juridic reglementat de Statutul

    Curii Internaionale de Justiie, conform cruia, asemenea decizii sunt o surs auxiliar de

    lege i sunt obligatorii numai pentru prile din litigiu i numai pentru diferendul

    respectiv.

    innd cont de natura juridic i competena Curii Penale Internaionale, respectiv,

    de a judeca diferite crime comise de indivizi - genocid, crime mpotriva umanitii i crime

    de rzboi - Statutul de la Roma indic faptul c aplicarea i interpretarea legilor, din toate

    sursele menionate, trebuie s fie n conformitate cu drepturile i libertile fundamentale

    ale omului, general recunoscute pe plan internaional, fr deosebire de sex, vrst, ras,

    culoare, limb, convingeri religioase, opinie politic sau de orice alt tip, origine etnic sau

    social, naionalitate, stare material sau alt statut.

    Aceast prevedere cere un anumit standard la care trebuie s se ridice, din

    perspectiva calitativ, toate legile aplicate de ctre Curte. Acest fapt pare s fie justificat,

    deoarece majoritatea crimelor ce intr sub jurisdicia Curii sunt violri severe ale

    drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; ar fi dificil de acceptat faptul c aceast

    Curte s aplice norme aflate n contradicie cu drepturile omului sau s fac discriminri, n

    funcie de sex, ras, culoare sau origine etnic, natere sau orice alt statut.

    Multe dintre crime, aa cum sunt definite i n Statut, sunt strns relaionate cu

    prevederile instrumentelor internaionale pentru drepturile omului. Aceasta este, de

    asemenea, consecina faptului c genocidul i crimele mpotriva umanitii nu au legtur

    cu conflictele armate; ar fi inacceptabil pentru Curte, judecnd crimele svrite pe timp de

    pace, s coboare sub standardele calitative stabilite de instrumentele internaionale pentru

    drepturile omului, general recunoscute pe plan mondial. Ct despre crimele de rzboi, este

    clar faptul, c cele dou Protocoale Adiionale ale Conveniilor de la Geneva, din anul

    1949, n special Protocolul al -II- lea, au fost puternic influenate de standardele drepturilor

    i libertilor fundamentale ale omului, elaborate n cadrul Naiunilor Unite.Un comentariu autoritar din doctrina de specialitate referitor la Protocoalele

    Adiionale statua:

    Protocolul II conine aproape toate drepturile ireductibile din Pactul privind

    Drepturile Civile i Politice. Aceste drepturi sunt bazate pe regulile valabilitii

    universale, la care pot s rspund toate Statele, chiar i n absena oricrei obligaii

    stipulat prin tratat sau oricrui angajament Poate fi acceptat faptul, c ele fac parte din

    normele de jus cogens27

    .

    27 Aceast noiune este mult mai larg dect singura referire la legea naional. Art.93, paragraful 3.

    19

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    20/82

    Aa cum s-a afirmat - standardele de baz ale drepturilor Omului trebuie

    respectate sub toate circumstanele, cu privire la acestea; articolul 3 al Conveniilor de la

    Geneva constituie un standard minim ce trebuie respectat, n mod egal, sub orice

    circumstan, de toi cei implicai n conflict.

    Este deci logic ca legea aplicat de ctre Curte s fie n concordan cu standardele

    drepturilor i libertilor fundamentale ale omului28.

    Conform articolului 10 din Statut, prevederile acestuia nu trebuie interpretate ca

    prejudiciind sau limitnd, n nici un fel, regulile de drept internaional existente n alte

    scopuri, dect cele ale acestui Statut. Mai muli autori consider c aceste prevederi

    primeaz asupra celor ale articolului 21, care se refer la legea aplicabil de ctre Curtea

    Penal Internaional. Aceasta poate reprezenta o nelegere greit a semnificaiei

    textului. Articolul 10 pare s aib ca scop evitarea consecinelor interpretrii contrare ale

    prevederilor Statutului cu privire la regulile existente ale dreptului internaional n alt

    form, n alt context i pentru alt scop, n afar de cel al Statutului. Este o clauz a

    compatibilitii, n timp ce legea aplicabil de ctre Curte este specificat, n mod clar, n

    art. 21. Nu este din eroare indicat, n mod special, faptul, c pe primul loc este Statutul, iar

    pe cel de-al doilea, tratatele aplicabile, principiile i regulile dreptului internaional. Dac

    intenia Statelor membre ar fi fost diferit, cei care au elaborat proiectul ar fi

    redactat cu siguran ambele texte n mod diferit.

    Aceasta nseamn, c lexfori pentru Curte sunt prevederile Statutului; acesta este

    imperativ pentru Curte; acest fapt rezult, de asemenea, din prevederile Statutului, conform

    cruia o persoan poate fi judecat de ctre Curte, numai n concordan cu prezentul

    Statut.

    Trebuie notat faptul c Elementele Crimelor sunt menionate, mpreun cu

    Statutul, n art.21, ca fiind surse de lege, pe care Curtea le va aplica cu prioritate n vederea

    soluionrii cauzelor care i sunt deferite. Acest lucru nu pare s fie nconcordan cu articolul 9 al Statutului, conform cruia, elementele crimelor trebuie s

    sprijine Curtea n interpretarea i aplicarea Statutului; ele trebuie s fie, aadar, n

    concordan cu Statutul;

    Aceste elemente sunt adoptate de ctre Adunarea Statelor Pri i nu ratificate, aa

    cum este Statutul. Prin urmare, dei menionate mpreun cu Statutul,Elementele Crimelor

    trebuie considerate a fi o interpretare autentic a Statutului i nu trebuie niciodat luate n

    considerare, atunci cnd sunt inconsistente n raport cu acesta29

    .28 Aceast noiune este mult mai larg dect singura referire la legea naional. Art.93, paragraful 4.29 Paragraful 6.

    20

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    21/82

    Curtea va funciona conform Regulilor proprii de Procedur i Probe. Este

    important de menionat faptul, c Regulile de Procedur i de Probe au fost

    adoptate de ctre Adunarea Statelor Pri, n prima sesiune de lucru a acesteia, care s-a

    desfurat n luna septembrie 2002. Trebuie reamintit totodat, c Tribunalul Penal

    Internaional pentru Fosta Yugoslavie i Tribunalul Penal Internaional pentru

    Rwanda i-au modificat n mod periodic, Regulile de Procedur i Dovezi, pentru a le

    clarifica i pentru a putea rspunde dificultilor ntmpinate. Acest lucru, ns, a dat

    natere unui sentiment de nesiguran procesual.

    Prin dispoziiile articolului 21, Statele au reparat o caren a prevederilor Statutelor

    Tribunalelor Penale Internaionale pentru Fosta Yugoslavie i Rwanda, care nu au stipulat

    nimic n acest sens.

    In sfrit, acest articol este i expresia incapacitii deja tradiionale a Comisiei de

    Drept Internaional de a elabora o form articulat i acceptabil a unui cod de drept penal

    internaional general.

    5. Elementul material al rspunderii penale (actus reus)

    Elementul material desemneaz actul de conduit interzis prin norma de

    incriminare. Putem spune c acesta este, sub acest aspect, elementul esenial al oricrei

    crime. n norma de incriminare, elementul material este desemnat printr-un cuvnt, printr-

    o expresie ce arat aciunea sau inaciunea interzis, este aa-numitul verbum regens30.

    Aciunea sub care se poate prezenta elementul material desemneaz o atitudine a

    fptuitorului prin care face ceva, ce norma penal ordon s nu se fac.

    Inaciunea desemneaz atitudinea fptuitorului care nu face ceva ce norma penal i

    ordon s fac. Aceasta nu constituie elementul material al crimei, dac nu exist oobligaie legal ori convenional de a nu rmne n pasivitate, pentru a mpiedica o alt

    energie s produc rezultatul periculos.

    n conformitate cu prevederile articolului 25 al Statutului, o persoan rspunde

    penal pentru o crim ce intr sub jurisdicia Curii, dac acea persoan:

    svrete o astfel de crim individual, mpreun cu o alt persoan sau prin

    intermediul altei persoane, indiferent dac cealalt persoan este responsabil penal;

    ordon, solicit sau determin svrirea unei astfel de crime, care are loc sau se

    30 Investiii preliminare, ordine i mandate de arestare, publicarea capetelor de acuzare.

    21

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    22/82

    presupune a avea loc;

    n scopul facilitrii svririi unei asemenea crime, ajut, tinuiete sau sprijin, n orice alt

    mod, svrirea sau tentativa de svrire a unei crime, inclusiv furnizarea mijloacelor

    necesare n vederea comiterii ei;

    contribuie, n mod intenionat, n orice alt mod, la comiterea sau tentativa de

    comitere a unei astfel de crime de ctre un grup de persoane care au un el comun; aceast

    contribuie

    trebuie s aib ca scop continuarea activitilor criminale ale grupului sau s se realizeze

    prin cunoaterea inteniei grupului de a comite asemenea crime;

    incit, n mod direct i public, alte persoane la comiterea genocidului;

    ncearc s comit o astfel de crim, printr-o aciune al crei nceput este

    considerabil, ns crima nu este svrit, din cauza unor circumstane independente de

    voina acelei persoane.

    Alte elemente specific materiale se pot gsi n definiia crimelor, cum ar fi crimele

    mpotriva umanitii, respectiv: un atac sistematic i rspndit, direcionat mpotriva

    oricrei populaii civile - ca un ir de comiteri multiple de acte, ca i indicarea, n mod

    special, a unor asemenea acte pentru majoritatea crimelor; pentru crimele de rzboi - acte

    comise, ca parte integrant a unui plan sau politici la scar larg. n cadrul elementelor

    materiale ale crimelor aflate sub jurisdicia Curii, trebuie luat n considerare i indicarea

    victimelor acestor crime.

    n consecin, n cazul genocidului, crima este direcionat asupra unui grup

    naional etnic, rasial sau religios; crimele mpotriva umanitii sunt definite ca un atac

    mpotriva oricrei populaii civile, unele mpotriva grupurilor sau a colectivelor; pentru

    crimele de rzboi, definiia se refer la persoanele sau bunurile protejate, conform

    Conveniilor de la Geneva din anul 1949, mai precis la prizonierii de rzboi i orice alte

    persoane protejate, populaii civile, personal, obiective civile, instalaii, materiale, unitisau vehicule implicate n asistena umanitar sau misiuni de pstrare a pcii, mediul

    natural, orae, sate, cldiri, locaii i bunuri de cultur, locaii religioase, de nvmnt,

    uniti medicale i altele31.

    n anumite cazuri, o crim nu poate fi definit fr o parte integral a elementului

    material; de exemplu, anumite acte, menionate ca fiind genocid, nefiind comise

    mpotriva unui grup sau dac grupul victim nu este un grup etnic, naional, rasial sau

    religios, ar putea fi vorba despre o crim mpotriva umanitii sau o crim de rzboi sau un31 Pactul internaional privind Drepturile Civile i Politice, Convenia Internaional mpotriva Torturii, aTratamentelor Inumane i a Pedepselor Degradante.

    22

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    23/82

    delict, care nu intr sub jurisdicia Curii -un asemenea act nu reprezint o crim de

    genocid.

    Elementul material este menionat, de asemenea, n legtur cu elementul

    psihologic, respectiv intenie i cunoatere, ceea ce semnific faptul c, mpreun, acestea

    reprezint baza rspunderii penale. Totodat, n definiia intenionalitii i a cunoaterii

    sunt sugerate conceptele de aciune"i consecin"; este adugat i circumstana", n

    acelai articol, care reglementeaz elementul psihic, pe care l vom analiza n continuare.

    Aciunea ar trebui, n mod normal, s reprezinte un act sau o omisiune; consecina

    reprezint rezultatul unui act sau a unei omisiuni; anumii autori consider, ns, c

    aciunea ar include cauza i rezultatul. Circumstanele pot include chestiuni de fapt i

    uneori, de drept. Aciunea poate fi relaionat, de asemenea, cu eroarea de fapt i eroarea

    de drept.

    6.Elementul psihie (mens rea)

    Elementul central al rspunderii penale l reprezint intenia persoanei implicate

    n ciunea descris, ca fiind crim.

    O persoan rspunde din punct de vedere penal i este pasibil de pedeaps pentru o

    crim aflat sub jurisdicia Curii, numai dac elementul material, adic actele sau

    omisiunile respective sunt svrite cu intenie i cu bun tiin. Prin urmare, procurorul

    va trebui s dovedeasc faptul c acuzatul a acionat n mod intenionat i contient.

    Aceast dispoziie le prelungete pe cele ale articolului 25 i cere, pentru a acuza i pedepsi

    o persoan, un element intenional. Atunci cnd este vorba de crime internaionale, aceast

    exigen este n conformitate cu principiile adoptate de un numr mare de sisteme

    judiciare.

    Statutul stipuleaz faptul c exist cunotin de cauz, atunci cnd o persoaneste contient, c o circumstan exist sau c o consecin va avea loc, n cursul

    normal al evenimentelor. Se poate, totui, considera c acesta va oferi noi perspective de

    aprare anumitor acuzai care, pe drept sau pe nedrept, vor pretinde c nu au fost

    contieni dect n foarte mic msur sau ntr-un mod alterat de modul n care s-au

    desfurat evenimentele. n ali termeni, aceast dispoziie a fost, uneori, considerat

    drept restrictiv. Ea nu exist dect n aceeai msur, ca i n articolele corespunztoare

    din Statutul TPIY sau TPIR32

    .

    32 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.

    23

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    24/82

    n consecin, n temeiul elementului intenional, Statutul adoptat la Roma dezvolt

    bazele excluderii rspunderii penale.

    Aadar, o persoan nu este considerat rspunztoare penal, dac n momentul

    svririi faptei, acea persoan suferea de o boal psihic sau deficien sau se afla ntr-o

    stare de intoxicaie involuntar, care a distrus capacitatea persoanei respective de a

    aprecia ilegalitatea sau natura aciunii sau capacitatea de a-i controla comportamentul

    conform rigorilor legii.

    n cazul strii de intoxicaie, persoana n cauz va rspunde penal dac s-a intoxicat

    de bunvoie, n mprejurri cunoscute de aceasta sau negndindu-se la riscul c urmare a

    intoxicaiei, ea s-ar putea angaja ntr-o fapt ce constituie o crim de competena Curii. n

    mod analog, n sistemul de drept romnesc, remarcm faptul c aceste dispoziii le

    regsim, n linii mari, n descrierea noiunilor iresponsabilitii i ale beiei, reglementate

    de art. 48 i art. 49 din Codul Penal, ca i cauze care nltur caracterul penal al faptei, prin

    nlturarea vinoviei.

    Rspunderea penal poate fi de asemenea exclus atunci cnd aciunea, ce se

    presupune a fi crim, a fost cauzat de constrngerirezultate ca urmare a unei ameninri

    cu moartea iminent sau cu o atingere grav, continu ori iminent a propriei integriti

    fizice sau a altei persoane, iar persoana presupus a fi responsabil pentru aceste acte

    acioneaz n mod necesar i rezonabil pentru evitarea acestei ameninri. n paralel, nu

    putem s nu remarcm faptul c aceast situaie o regsim, bineneles cu mici modificri

    i n sistemul judiciar romnesc, sub forma noiunii de constrngere moral, prevzut de

    art. 46 din Codul Penal, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea

    vinoviei. De altfel, observm faptul c n timp ce sistemul juridic romnesc prevede, n

    acelai articol, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei i constrngerea fizic,

    Statutul Curii Penale Internaionale nu prevede aceast posibilitate ca motiv de excludere

    a rspunderii penale, autorii Statutului oprindu-se numai la situaia constrngerii morale,lsnd cellalt motiv, dac va fi dedus din legea aplicabil conform articolului 21, la

    aprecierea Curii.

    Mai mult, o persoan nu trebuie s fie rspunztoare penal dac acioneaz, n mod

    rezonabil, pentru a se apra sau pentru a proteja o alt persoan mpotriva folosirii

    iminente i

    ilegale a forei, proporional cu gradul de pericol ndreptat fa de persoana sa sau fa de

    persoana protejat. n cazul crimelor de rzboi, este inclus i aprarea proprietii, careeste esenial pentru supravieuirea acelei persoanei sau a persoanei protejate sau a

    24

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    25/82

    proprietii, care este esenial pentru ndeplinirea unei misiuni militare. Dac am continua

    raionamentul nceput prin analogia cu sistemul de drept romnesc, am putea spune c

    prima parte a acestui paragraf, cu unele mici modificri, desigur, are corespondent n

    dreptul romnesc sub forma legitimei aprri reglementat de Codul Penal n articolul 44,

    drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea vinoviei.

    Aplicabilitatea acestor baze sau motive, pentru excluderea rspunderii penale, este

    determinat de ctre Curte; tot ea este aceea care poate s considere alte motive, cu acelai

    efect, dac ele deriv din legea aplicabil, precizat n articolul 21.

    Aceste dispoziii sunt consecina unor negocieri complicate. Ele ofer acuzatului

    posibilitatea de a recurge la o gam foarte larg de mijloace de aprare, care fac obiectul

    unei descrieri pe care statele au dorit-o foarte detaliat.

    De fapt, aprecierea impactului i a consecinelor unor asemenea circumstane ar fi

    putut s rezulte din capacitatea de apreciere a judectorului, fr ca nici o dispoziie a

    Statutului s ghideze gndirea sa n acest sens.

    Un alt motiv pentru excluderea rspunderii penale l constituie eroarea de fapt sau

    eroarea de drept, dac acestea neag elementul psihic al crimei.

    n mai multe sisteme judiciare, eroarea de drept este un motiv de exonerare a

    responsabilitii penale, mai ales n absena elementului intenional.

    Totui, Statutul merge mai departe, din moment ce pretinde c eroarea de drept

    poate fi considerat un motiv de exonerare, iac face s dispar dect elementul psihologic

    al crimei. Aceast noiune este mai extins, n msura n care ea poate permite persoanei

    acuzate s invoce buna-credin. Eroarea de drept nu poate fi invocat dect n privina

    simplei gestiuni a existenei nsei a unei crime, care poate fi pedepsit.

    Ct despre eroarea de fapt, ea nu poate, n mod evident, s fie invocat dect ca

    mijloc de aprare, ca i n cazul erorii de drept, doar cu condiia dispariiei elementului

    psihologic. Dac n Statut sunt prevzute ambele situaii - eroarea de fapt sau de drept - ca

    motive de excludere a rspunderii penale, spre deosebire de acesta, n sistemul de drept

    romnesc este considerat cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea

    vinoviei, numai eroarea de fapt, reglementat de articolul 51 din Codul Penal.

    Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale, cu alte cuvinte eroarea de drept nu

    are capacitatea de a nltura caracterul penal al faptei.

    Reguli speciale sunt stipulate de Statut cu privire la ordinele superiorilor. Acestedispoziii sunt mai stricte dect cele stipulate n prevederile art. 7 i 6 ale Statutelor

    25

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    26/82

    Tribunalului Penal Internaional pentru Fosta Yugoslavie i a Tribunalului Penal

    Internaional pentru Rwanda, dintre care amintim: "Faptul, c un acuzat a acionat pentru

    executarea unui ordin al guvernului sau al unui superior, nu l exonereaz de

    responsabilitate penal, dar poate fi considerat ca un motiv de diminuare a pedepsei, dac

    Tribunalul Internaional o estimeaz conform justiiei33.

    n judecarea cazului Erdemovic, Camera, innd cont de ordinele unui superior ca

    de o circumstan atenuant, a diminuat pedeapsa aplicabil n acel caz i l-a condamnat pe

    Erdemovic la 10 ani de nchisoare, pedeaps care, la data de 5 martie 1998, a fost redus la

    5 ani de ctre Camera de Apel.

    Astfel, aceste dispoziii deja prevzute de Statutul Tribunalului de la Nurenberg,

    interzic, n mod absolut, recurgerea la ordinul legii sau al unui superior ierarhic, ca fiind

    total indulgent.

    In acelai timp, art. 33 al Statutului Curii este contestabil, din moment ce nu

    exclude complet recurgerea la acest mijloc de aprare, chiar dac restrnge raza de aciune.

    De fapt, dac o crim aflat sub jurisdicia Curii este svrit de ctre o persoan

    ce ndeplinete un ordin al unui guvern sau al unui superior militar sau civil, un asemenea

    ordin nu va exonera acea persoan de rspundere penal, dect n cazul n care persoana

    respectiv avea obligaia legal de a ndeplini un asemenea ordin sau nu tia c acel ordin

    era ilegal ori acel ordin nu a fost, n mod clar, ilegal.

    n conformitate cu dreptul internaional, Statutul adaug faptul c ordinele de a

    comite genocid sau crime mpotriva umanitii sunt considerate, n mod clar, ilegale. n

    aceast privin, aceast dispoziie, este de inspiraie francez. S amintim c magistraii de

    la Curtea de Casaie, care au examinat recursul formulat de domnul Maurice Papon, cu

    privire la arestarea efectuat de ctre Camera de Acuzare din Bordeaux, care l trimitea n

    faa Curii cu juri din acelai ora - i anume dac domnul Papon putea sau nu s invoce

    prescripia i ordinul autoritii legitime - au decis, dup cum urmeaz: Ilegalitatea unuiordin, referitor la comiterea de crime mpotriva umanitii este mereu evident34.

    n situaia n care condiiile de acceptare a ordinelor venite din partea superiorilor,

    considerate motive pentru excluderea rspunderii penale se adun, nseamn c se refer

    numai la crime de rzboi, unde astfel de ordine nu sunt considerate ntotdeauna ilegale.

    Deci, sintetiznd, putem enumera n cteva cuvinte, cauzele care nltur

    rspunderea penal. Acestea sunt:

    - bolile psihice care mpiedic contientizarea caracterului infracional al faptei;33 M.R. Damaska Formele Justiiei i autoritatea statal.34 A se vedea i V.Ciobanu, tratat de procedur Civil, Volumul I i II Bucureti, 1997.

    26

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    27/82

    - starea de intoxicaie provocat n mod involuntar, care mpiedic contientizarea

    caracterului infracional al faptei;

    - legitima aprare;

    - constrngerea prin ameninarea cu moartea sau atingerea grav a integritii

    fizice;

    - comiterea crimei de ctre alte persoane;

    - alte cauze a cror constatare rmne la latitudinea Curii.

    Reiternd, putem spune c nimeni nu poate rspunde i nu poate f pedepsit

    pentru o crim care intr n competena Curii, dect atunci cnd elementul material al

    crimei a fost svrit cu intenie i n cunotin de cauz.

    Totodat, trebuie s menionm faptul c acele crime care sunt de competena

    Curii sunt imprescriptibile.

    Se consider c o persoan are ca scop dou situaii diferite: aciune i consecin.

    Cnd este vorba de aciune, se consider c exist scop dac acea persoan intenioneaz

    s ntreprind aciunea propriu-zis; cnd este vorba de consecin, se consider c exist

    scop atunci cnd persoana dorete s provoace acea consecin sau este contient c

    aceasta se va produce n cursul normal al evenimentelor.

    n cadrul Elementelor Crimelor, elementul de cunoatere din conceptul Crime

    mpotriva Umanitii pune accent pe dovada de aciune pozitiv mai mult dect pe

    omisiune, fapt care poate fi gsit n circumstane excepionale35.

    O parte dintre autori fac diferena ntre scopul general i scopul specific. n

    timp ce pentru crima de genocid se cere un scop specific, respectiv de a distruge parial sau

    total un grup naional, etnic, rasial sau religios, pentru crimele de rzboi nu se cere un scop

    anume. Se observ unele confuzii n elementele crimelor, ntre scopul general i cel

    specific i ar fi de preferat un standard mai sczut al celor care concep politicile, pentru

    care scopul general include cunoaterea, datorit abilitilor de a prevedea i de ati consecinele aciunilor lor, n timp ce pentru cei care le implementeaz, scopul specific

    sau cunoaterea politicii generale este obligatorie.

    Statutul adaug, n definirea anumitor crime, atribute speciale ale elementului

    psihic n afar de scop i cunoatere, aa cum sunt definite n articolul 30 al Statutului;

    astfel, pentru crima de genocid: scopul de a distruge parial sau total un grup naional,

    etnic, rasial sau religios " sau a cauza n mod deliberat sau msuri intenionate s"

    sau calcularea s";pentru crimele mpotriva umanitii: cauzarea intenionat de mari

    35 Art.30.

    27

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    28/82

    suferine sau lezare corporal sau mental sau a sntii fizice"36, pentru alte acte

    inumane, cum ar fi impunerea condiiilor de via ... calculate s aduc distrugerea unei

    pri a populaiei", cauzarea intenionat de durere sau suferin major pentru

    tortur"; intenia de a afecta compoziia etnic a oricrei populaii prin nsrcinarea

    forat; privarea intenionat i grav a drepturilor fundamentale, pentru

    persecuie; refuzarea de a contientiza privarea de libertate sau oferirea de informaii

    despre aceasta, pentru dispariia forat a persoanelor; pentru "crimele de rzboi";

    uciderea contient, cauzarea deliberat de mari suferine sau negarea drepturilor la un

    proces corect unui prizonier de rzboi; lansarea intenionat de atacuri mpotriva unei

    populaii civile, obiective civile sau personal, instalaii, materiale, uniti sau vehicule

    implicate n meninerea pcii sau a asistenei umanitare, sau n cunoaterea c un

    asemenea atac va cauza pierderi de viei sau rnirea civililor, obiecte de mprtiere

    cauzatoare de distrugere major i de termen lung asupra mediului naturali altele.

    Dovedirea scopului specific este, deci, necesar, n afar de scopul general i

    cunoatere, cerute de articolul 30, pentru stabilirea rspunderii penale a unei persoane i

    implicit, pentru a fi pasibil de pedeaps pentru acele crime.

    7. Admisibilitatea unui caz

    Adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale nu a fost posibil dect prin

    afirmarea principiului de complementaritate al competenei Curii n raport cu cele ale

    jurisdiciilor naionale. Acest principiu este opusul celui care guverneaz funcionarea

    TPIY i TPIR, din moment ce cele dou jurisdicii beneficiaz de ntietate asupra

    jurisdiciilor naionale, crora le pot solicita oricnd i fr s dea justificri transferul n

    favoarea lor a procedurilor asupra crora aceste jurisdicii se sesizaser. Curtea nu va avea,

    deci, calitatea de a se substitui jurisdiciilor naionale care sunt a priori cele mai abilitate icele mai legitime s angajeze aciuni mpotriva cetenilor lor presupui responsabili de

    crimele internaionale vizate la art. 5 al Statutului CPI37.

    Reamintim c jurisdiciile naionale pot angaja urmriri penale mpotriva

    suspecilor, atunci cnd este cazul i sub alte calificri juridice, care pot fi, uneori, destul

    de departe de realitatea crimelor comise. Criteriul naionalitii victimei, se tie, este

    reinut n mod curent pentru a fonda competena judectorului naional, chiar dac rile cu

    sistem de common law nu vor s-1 recunoasc, atunci cnd crimele au fost comise n36 Intenional.37 CPI este complementar jurisdiciilor criminale naionale.

    28

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    29/82

    strintate. Judectorii au, n mod universal, competena s judece crimele comise pe

    teritoriul lor fr distincia naionalitii autorilor sau a victimelor.

    Chestiunea competenei universale care confer n anumite cazuri judectorului

    puterea de a aciona, de a aresta, de a judeca presupuii vinovai de crimele internaionale

    indiferent de naionalitatea autorului, a victimei sau de teritoriul pe care a fost comis

    crima, este tratat n capitolul I al Statutului i se regsete i n cadrul acestui capitol.

    n conformitate cu prevederile articolului 17 din Statut, Curtea trebuie, n primul

    rnd, s hotrasc admisibilitatea sau inadmisibilitatea unui caz. Un caz nu poate fi admis

    atunci cnd:

    a) cazul este investigat de ctre un Stat care are jurisdicie asupra

    lui, exceptnd situaia n care Statul nu este capabil sau refuz s efectueze ancheta sau

    urmrirea;

    b) cazul a fost investigat de un Stat care are competen asupra lui i acesta

    a hotrt s nu acioneze n justiie persoana respectiv, n afar de cazul n care o astfel de

    hotrre

    este rezultatul refuzului sau incapacitii Statului de a duce la bun sfrit demersul;

    c) persoana respectiv a fost deja judecat, iar un proces nu este permis

    conform articolului 20 paragraful 3;

    d) cazul nu este suficient de grav pentru a justifica o alt aciune a Curii.

    Principiul complementaritii, care a fost menionat mai sus, este afirmat n

    articolul 17 1 (a). Numai atunci cnd statul nu este n msur s acioneze, Curtea poate

    s-i justifice competena, dei trebuie i acesta este obiectul diferitelor ipoteze prevzute

    n acest articol, ca procurorul s se angajeze ntr-o adevrat curs cu obstacole.

    Intr-adevr, diferitele cazuri prevzute las o foarte mare latitudine statelor care vor

    putea avea, deseori, ultimul cuvnt, prin combinarea drepturilor care le sunt conferite prin

    articolele 18 i 19.Este vorba, aici, de o dispoziie substanial a Statutului CPI, subliniat prin

    referirea la primul alineat al acestui articol, ca i la al zecelea alineat al Preambulului i la

    articolul nti al Statutului, care amintete complementaritatea Curii cu jurisdiciile

    criminale naionale.

    Dispoziiile acestui articol i ale articolelor urmtoare au suscitat discuii aprinse,

    mai ales pentru c ele puteau fi aplicate nu numai statelor participante, dar i celor

    neparticipante. Este una din dispoziiile CPI cele mai marcante prin caracterul suuniversal. De aceea, restriciile care i s-au adus sunt considerabile.

    29

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    30/82

    Principiul afirmat n articolul 17 1 este acela potrivit cruia dac un stat a

    declanat o anchet sau urmriri, afacerea iese din sfera de competen a Curii38.. Deci,

    ipotezele prevzute n termenii acestui articol sunt doar excepii.

    Acestea provin, n baza art. 17 1 al. a-b, din ipoteza conform creia Curtea ar

    considera c statul nu-i manifest disponibilitatea sau este n incapacitatea de a duce la

    bun sfrit ancheta sau urmririle (a) sau ar decide s nu fie urmrit persoana n cauz (b).

    Termenii acestui articol sunt foarte generoi. Din acest motiv este de ateptat s apar

    conflicte legate de interpretarea situaiei de fapt prevalnd n statul vizat. Pe de alt parte,

    incapacitatea statelor de a fi mai precise n alegerea termenilor reinui a fost incontestabil

    n avantajul lor n lumina articolelor 18 i 19.

    La iniiativa Marii Britanii i a Statelor Unite a fost inclus dispoziia prevzut la

    art. 17 1 al. d, care atribuia Curii facultatea de a considera inadmisibil o cauz, dac

    aceasta nu era destul de grav. Cuvntul grav acord Curii o marj de interpretare

    considerabil.

    Referitor la art. 17 1 al. c, el este replica ctorva cuvinte pe marginea regulii

    adoptate n Statutele TPIY i TPIR, adic aceea vizat la articolul 20 al Statutului CPI care

    trateaz aplicarea principiului "non bis in idem".

    Se nelege cu uurin c li s-a solicitat statelor s fac un efort de imaginaie

    pentru a ncerca s determine criteriile care s permit Curii s nu fie ostatecul relei

    voine sau al incapacitii unui stat de a ncepe o aciune. ntr-adevr, conduita unui stat nu

    este ntotdeauna lipsit de rea voin...

    Textul de plecare, elaborat de Comisia de Drept Internaional, era foarte favorabil

    Curii. Totui, d-1 Kirsch39, preedinteleComisiei Preparatorii, al crui rol a fost de multe

    ori decisiv, a tiut s formuleze condiii realiste, n aa fel nct, n luna august 1997 a fost

    gsit un compromis la care au aderat cteva state pilot i Frana. Redactarea articolului 17 a

    fost pecetluit la acea dat. Cu acea ocazie, numeroase state au amintit c CPI nu trebuie sfie o Curte internaional a drepturilor omului.

    Consecinele nefaste ale acestor dispoziii nu puteau fi limitate dect dndu-se o

    definiie ct mai precis a acestor situaii i facilitndu-se, astfel, aciunea i capacitatea de

    interpretare a judectorului.

    Totodat, s-a considerat c un Stat este considerat refractar s judece, dac:

    a) prevederile au fost sau vor fi efectuate sau hotrrea intern a fost

    38 Convenia European a Drepturilor omului CEDH. Convenia de Protejare a Drepturilor omului i alibertilor fundamentale a fost semnat la 4 noiembrie 1950, protocolurile adiionale nr.1,2,3,4 i 5.39 Diferite comitete onusciene. Comitetul drepturile omului, creat prin pactul internaional relativ la drepturileCivile i politice din 1966.

    30

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    31/82

    adoptat n scopul de a proteja persoana de rspundere penal pentru crimele aflate

    sub jurisdicia Curii;

    b) exist o ntrziere nejustificat a procedurilor, ceea ce este n neconcordan

    cu intenia de a aciona persoana n justiie;

    c) procedurile nu au fost sau nu vor fi conduse n mod imparial i

    independent i au fost conduse ntr-un alt mod, care nu concord cu intenia de a aciona

    persoana respectiv n justiie.

    Paragraful 2 al art. 17 amintete c pentru a aprecia atitudinea unui stat, Curtea va

    trebui s se refere la garaniile judiciare conferite de dreptul internaional. Acest

    considerent are mare importan, deoarece nu este teoretic greu s ne imaginm c statele

    refractare vor fi deseori chiar cele n cadrul crora nu va funciona nici o administraie a

    justiiei demn de acest nume, innd cont de criteriile fixate de instrumentele juridice

    internaionale pertinente.

    Primul caz vizat la art. 17 2 al. a este cel referitor la reaua voin a unui stat.

    Al doilea alineat face referire la un criteriu a priori mai obiectiv, cel al ntrzierii

    nejustificate n continuarea procedurii, criteriu urmat imediat de un altul, de natur mai

    subiectiv, preciznd obligaia Curii de a constata c o asemenea ntrziere este

    sinonim cu lipsa inteniei statului n cauz de a aciona n justiie persoana urmrit40.

    Aceeai dialectic se regsete n alineatul urmtor ; n lipsa unei proceduri

    independente sau impariale, Curtea trebuie s constate lipsa voinei unui stat de a aciona

    n justiie persoana vizat. Regsim aici marile principii preconizate de instrumentele

    juridice internaionale corespunztoare relativ la administrarea justiiei.

    Din ansamblul acestor ipoteze, vom reine c statele le-au vizat doar pe cele n

    termenii crora dovada unei justiii sub jug politic i a unei administrri manipulate a

    justiiei va fi mai mult sau mai puin adus A contrario, nu a fost avut n vedere cazul n

    care drepturile aprrii ar fi fost flagrant nclcate i astfel, nu au fost prevzute dectcazurile n care disfuncia justiiei este n avantajul acuzatului. Pe bun dreptate, s-a

    obiectat asupra existenei unor mecanisme regionale sau multilaterale ale ci funcii erau

    exact criticarea i/sau cenzurarea nclcrii drepturilor omului comise n cadrul unor

    urmriri sau al unui proces. Cu al nu se poate exersa dac judectorul naional constat

    c principiile fundamentale pentru un proces echitabil.

    Pentru a determina incapacitatea ntr-un caz, Curtea va vedea dac, datorit

    unui colaps substanial sau total sau eficacitii sistemului su juridic naional, Statul

    40 Capitolul referitor la aciunea n caz de ameninare a pcii i a securitii internaionale, singurul care pre

    31

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    32/82

    nu poate s obin dovezile necesare sau nu poate s realizeze astfel procedura.

    Situaia vizat la articolul 17 3 este, a priori mai obiectiv. Statele nu au mai vrut

    s fixeze aici criteriile lipsei de voin ale unui stat, ci pe cele ale incapacitii sale. Nu

    putea fi vorba dect de situaiile caracteristice unui rzboi civil, prbuirii unui stat i a

    autoritii judiciare, situaii care fac imposibile ancheta, angajarea urmririlor i a

    fortiori arestarea persoanei acuzate. Tenacitatea judectorilor i a procurorului, ca i voina

    lor de a fi informai concret de situaiile care le vor fi supuse, fiind vorba de aplicarea

    acestui articol i a urmtoarelor dou, vor deveni eseniale.

    Curtea va fi convins c are competen n orice caz adus n faa ei, ns poate

    determina admisibilitatea unui caz, n situaiile prezentate mai sus.

    Admisibilitatea unui caz poate fi solicitat de inculpat sau o persoan

    pe numele creia a fost eliberat un mandat de arestare; sau de un Stat cu jurisdicie asupra

    cazului; sau de un Stat la care se solicit acceptarea jurisdiciei, conform articolului 12.

    Admisibilitatea unui caz sau competena Curii poate fi solicitat numai o singur

    dat, de ctre orice persoan sau Stat din cele menionate mai sus, nainte sau la nceputul

    procesului. In cazuri excepionale, Curtea poate acorda solicitarea de mai multe ori sau

    dup ncetarea procesului.

    Dac o solicitare de admisibilitate a unui caz este adresat de un Stat, aa cum am

    vzut mai sus, Procurorul trebuie s suspende ancheta pn la decizia Curii.

    Totui, cnd un proces este pe rol, Procurorul poate solicita autoritilor Curii

    prerogativa de a continua investigarea, pentru a putea pstra probele:

    - atunci cnd exist o posibilitate mic de a obine probe importante sau un risc

    semnificativ ca acestea s nu poat fi disponibile ulterior;

    - pentru a finaliza declaraiile sau mrturiile martorilor ncepute anterior;

    - pentru a mpiedica sustragerea de la judecat a unei persoane pe numele creia

    s-a emis, deja, un mandat de arestare.In cazul n care Curtea a hotrt c un caz nu este admis, procurorul mai poate

    nainta Curii o cerere de revizuire a hotrrii, atunci cnd este convins c au aprut noi

    fapte semnificative sau schimbri de circumstane.

    Conform prevederilor articolului 17, Statutul de la Roma nu acord nici o prioritate

    jurisdiciei Curii asupra jurisdiciilor naionale. Acelai lucru se ntmpl chiar i atunci

    cnd solicitarea de amnare a unei anchete este formulat de ctre Consiliul de Securitate,

    a crui intenie nu coincide n totalitate cu aceea de a vedea cazul judecat de CurteaInternaional.

    32

  • 7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA

    33/82

    Conform prevederilor Statutului, Curtea are posibilitatea de a hotr dac amnistiile

    interne ar trebui s fie o baz pentru judecarea cauzei i dac orice alt proces intern este un

    efort meritat pentru aplicarea principiului non bis in idem41. Statutul se refer numai la

    condamnrile sau achitrile hotrte de Curile naionale i nu la amnistiile globale, ca baz

    pentru aplicarea acestui principiu.

    Ct despre amnistiile n situaii de conflict intern, Protocolul Adiional nr. II al

    Conveniilor de la Geneva, din anul 1977 prevede c, la terminarea ostilitilor, prile

    implicate s-i ofere una alteia o generoas amnistiere. Norma nu a avut ca scop i nu

    poate f interpretat ca promovarea impunitii pentru crime de rzboi severe sau crime

    mpotriva umanitii, svrite n timpul unui conflict armat. Comisia Internaional a

    Crucii Roii a considerat c amnistia cerut prin Protocolul II este numai pentru nclcri

    de rebeliune ale legii interne i pentru nclcri ale legii umanitare, n timp ce crimele de

    rzboi mai grave nu trebuie supuse amnistierii.

    Condamnarea generalului Augusto Pinochet de ctre instanele spaniole i de ctre

    Camera Lorzilor, a ignorat decretul de amnistiere proprie, conceput de Pinochet, n anul

    1977, considerndu-1 contradictoriu cu legea internaional.

    In rile de tranziie, care trec de la un sistem totalitar spre democraie, cum ar f

    cele din America Latin, Europa de Est i Africa, ntre anii '80-'90, lupta pentru adevr i

    justiie a generat o varietate de instrumente juridice i politice, printre care se numr

    procesele penale i Comisia pentru Adevr42.

    Prin urmare, Comisia pentru Adevr, stabilit recent de Peru, are ca scop scoaterea

    la lumin a irului evenimentelor i responsabilitilor n legtur cu violena de tip terorist

    i violrile drepturilor omului, care s-au derulat din luna mai 1980 pn n luna noiembrie

    2000, fiind svrite att de organizaii teroriste, ct i de ageni statali i totodat

    propunerea de iniiative pentru ntrirea pcii i armoniei ntre peruani. Printre alte

    obiective, atunci cnd este necesar, Comisia trebuie s ajute instanele respective nelucidarea crimelor i violrilor aduse drepturilor omului, prin ncercarea de a determina

    locurile unde se afl victimele i identificarea presupuilor a