Click here to load reader

Curs Procedura Civila

  • View
    81

  • Download
    5

Embed Size (px)

Text of Curs Procedura Civila

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

DREPT PROCESUAL CIVIL I Prof. univ. dr. GHEORGHE DURAC - SUPORT CURS Anul IV Semestrul I

2012-2013

CUPRINS

CAPITOLUL I ASPECTE DE ORDIN GENERAL ALE DREPTULUI PROCESUAL CIVIL I ALE PROCESULUI CIVIL Obiective Aprofundarea cunotinelor despre instituiile regulile din legislaia intern cu privire la activitatea jurisdicional, la etapele derulrii dezbaterilor n cadrul edinei de judecat, la cadrul procesual n care se deruleaz judecata, la rolul instanei de judecat n asigurarea acestui cadru procesual, propice desfurrii n condiii optime a actului de jurisdicie.

1. Noiunea de activitate jurisdicional Prerogativa de a judeca i de a aplica legea prin darea unei hotrri ce poate fi dus la ndeplinire, eventual pe cale de constrngere, este o activitate de jurisdicie care se desfoar de ctre organele judiciare n vederea rezolvrii cauzelor civile cu care au fost nvestite. Dreptul de a judeca nu este un atribut exclusiv al instanelor judectoreti, pe lng acestea existnd i alte organe ale statului care au atribuiuni jurisdicionale. Activitatea de jurisdicie desfurat de ctre organele judiciare n vederea rezolvrii cauzelor civile cu care au fost nvestite materializeaz prerogativa de a judeca i de a aplica legea prin darea unei hotrri ce poate fi dus la ndeplinire, eventual pe cale de constrngere.1 Dreptul de a judeca nu este un atribut exclusiv al instanelor judectoreti, pe lng acestea existnd i alte organe ale statului care au, n virtutea legii, atribuiuni jurisdicionale. Actele jurisdicionale, indiferent de organul de la care eman, sunt manifestri de voin, prin care un organ cu independen funcional soluioneaz, cu putere de lucru judecat i pe baza unei proceduri bazate pe principiul contradictorialitii, litigii juridice, crend, modificnd sau desfiinnd1 A se vedea, n legatur cu conceptul de jurisdicie, I. Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2005, pag.3-4.

drepturi i obligaii pentru pri, precum i pentru organele de punere n executare. Instanele judectoreti, ca principale organe care desfoar n exclusivitate activitate de jurisdicie, ocup n cadrul organelor statului un loc aparte. Aceasta face ca activitatea lor s se deosebeasc de activitatea celorlalte organe ale statului i, n primul rnd, de activitatea organelor administrative. Ca urmare, actele de jurisdicie - chiar n ipoteza n care eman de la un organ administrativ - se deosebesc de actele administrative2. Astfel: a) orice act jurisdicional presupune existena unui conflict real sau aparent ntre dou persoane cu interese contrarii i implic, pe cale de consecin, rspunsurile motivate la preteniile i aprrile formulate; b) activitatea de jurisdicie, de soluionare n fapt i n drept a conflictului ivit, se desfoar cu respectarea riguroas a formelor i regulilor procedurale prestabilite de lege, ntre altele acestea avnd i menirea de a asigura egalitatea de tratament a prilor n faa instanei; c) pentru a asigura obiectivitatea n soluiile ce urmeaz a fi pronunate, judectorii sunt independeni i se supun numai legii; d) pentru a se asigura stabilitatea a ceea ce s-a hotrt, asupra actelor de jurisdicie nu se mai poate reveni, soluiile fiind date cu putere de lucru judecat, adic cu acea trstur a puterii judecii care fiind deja exercitat - prin hotrre - ntr-o cauz, face imposibil o alt judecat. Fa de actul jurisdicional, actul administrativ se determin prin trsturi sau caractere opuse. Astfel: a) spre deosebire de actul jurisdicional care se d ntotdeauna n legtur cu soluionarea unui caz concret, actele administrative, de regul, se refer la probleme generale i foarte diverse: economice, social-culturale, etc.; b) actele administrative se dau fr respectarea unor forme sau reguli prestabilite, n funcie de necesiti, organele administrative alegndu-i singure formele i mijloacele pe care le consider a fi cele mai eficace; c) dispoziiile organelor administrative superioare, privind svrirea anumitor activiti sau acte, sunt obligatorii pentru organele inferioare, iar n caz de nevoie li se pot chiar substitui; d) n sfrit, subliniem i faptul c organele administrative nu se desesizeaz prin emiterea actului; dac necesitatea impune o atare cerin aceste organe pot reveni, modifica sau chiar anula actele emise. n legtur cu deosebirile dintre actele jurisdicionale i actele administrative se impune a fi menionat i mult controversata problem a voinei n elaborarea acestor dou categorii de acte3. Se susine, ntr-o opinie, c numai actele administrative sunt acte de voin, ceea ce nu este cazul i pentru actele jurisdicionale, acestea din urm fiind rezultatul unei operaiuni logice, independente de voina celor care o svresc. Considerm, fr a intra prea mult n detaliile acestei probleme, c i actului jurisdicional trebuie s i se recunoasc caracterul de act de voin4; aceasta pe motiv c a examina faptele, a le stabili i ncadra n anumite texte ale legii, nu nseamn a efectua simple operaiuni de tehnic judiciar bazate pe experien i ndemnare, ci acte de voin n numele statului, actul jurisdicional reprezentnd n ultim analiz, forma sub care se manifest constrngerea de stat pentru aprarea ordinei de drept stabilit prin lege. Jurisdicia n esena i finalitatea ei este unic. Dac ne referim ns la materia supus judecii, jurisdicia poate fi mprit n: civil, penal i administrativ. Interesul de a distinge ntre jurisdicii nu este numai teoretic ci i practic. Astfel, a distinge ntre cele trei feluri de jurisdicii nu nseamn a distinge numai ntre natura raporturilor juridice litigioase, ci i ntre competena organelor n atribuia crora conflictul ivitReferitor la analiza mai amnunit a criteriilor de deosebire: I.Stoenescu i S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Editura Diadactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, pag. 28-33. 3 A se vedea, E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932, vol.I, pag.312. 4 Vezi n acelai sens: I. Stoenescu i S.Zilberstein, op. cit.,, pag. 29.2

urmeaz a fi dat spre soluionare, ntre procedura dup care urmeaz a se desfura judecata, ct i ntre felul sanciunilor sau msurilor care pot fi aplicate. n principiu, jurisdiciile menionate sunt autonome. n consecin, fiecare jurisdicie i desfoar activitatea numai n materia sau natura sa specific. Autonomia nu exclude ns nici cumulul, nici succesiunea a dou jurisdicii diferite. Aa de pild, dac prin svrirea unei infraciuni s-a cauzat i o pagub material, jurisdicia penal, care are ca obiect tragerea la rspundere a persoanei care a svrit fapta penal, se combin cu cea civil, care are ca obiect aprarea dreptului subiectiv nclcat prin repararea pagubei materiale cauzate prin infraciune. Jurisdiciile sunt urmarea aciunilor, mpreun cptnd specificul i natura juridic a raporturilor juridice litigioase, ct i a normelor pe baza crora aceste raporturi se consider c au luat natere. Aa fiind, ntre jurisdicie i aciune, - privit ca dreptul de a urmri n justiie preteniile datorate - ambele luate n accepiunea lor cea mai general, exist o strns i continu legtur, precum i o condiionare reciproc. ntr-adevr, aa cum s-a precizat n literatura juridic:afectate acelorai scopuri, destinate deopotriv proteciei sociale (juridice) a drepturilor civile subiective i ordinei n raporturile pe care le creeaz convieuirea ramurilor n mediul social, aciunea i jurisdiciunea sunt lucruri care nu se pot concepe dect mpreun.5 2. Ocrotirea i aprarea drepturilor subiective civile pe cale de justiie aciune n

Legislaia romn n vigoare, dei definete unele drepturi subiective civile, nu ofer ns o definiie general a dreptului subiectiv civil. Aa c definirea acestei noiuni a fost fcut de numeroi autori n literatura de specialitate. Lecturnd multiplele definiii formulate n literatura de specialitate, reinem c dreptul subiectiv este puterea (posibilitatea) sau prerogativa recunoscut de dreptul obiectiv persoanelor fizice sau persoanelor juridice de a svri anumite aciuni, precum i puterea de a pretinde subiectelor pasive s svreasc sau s se abin de la svrirea unei aciuni, apelnd, la nevoie la fora de constrngere a statului6. n privina recunoaterii drepturilor civile subiective trebuie s facem distincie ntre recunoaterea lor global, general i cea special. Recunoaterea drepturilor civile subiective, n general, este consfinit i se realizeaz, pentru persoana fizic, i pentru persoana juridic n baza art.26 din noul Cod civil. Potrivit acestor texte de lege drepturile civile pe care le au persoanele fizice i persoanele juridice sunt recunoscute pentru a satisface interesele de ordin material i spiritual, att pe plan personal ct i n concordan cu interesul general, n conformitate cu legea i cu regulile de convieuire social7. Recunoaterea special a drepturilor civile subiective este fcut de diverse izvoare de drept civil, pe categorii sau specii de asemenea drepturi. De exemplu, Constituia Romniei consacr o serie de drepturi fundamentale ale ceteanului romn, printre care, firete, exist i drepturiE. Herovanu, Principiile, pag. 307. A se vedea tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi , Drept civil. Teoria general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Junimea, Iai, 2000, p. 48. Pentru alte definiii facem trimetere la C. Hamangiu, I.R. Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura All, Bucureti, 1996, p. 1; Gh. Beleiu, Drept civil romn, Editura ansa, Bucureti, 1993, p. 74; T. Pop, Drept civil romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 69; I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia Cluj-Napoca, 1988, p. 49; E. Poenaru, Drept civil, vol. I, Editura EuropaNova, Bucureti, 1994, p. 45. 7 Pentru amnunte a se vedea, tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 60-62.6 5

subiective civile8. Codul civil recunoate majoritatea drepturilor patrimoniale (reale i de crean), prin nsui faptul c le reglementeaz sub aspectele naterii, existenei, exercitrii i valorificrii lor. Codul civil reglementeaz atributele de identificare ale persoanei fizice (numele i domiciliul) i ale persoanei juridice (denumirea i sediul) precum i drepturile personale nepatrimoniale: dreptul la onoare, la reputaie, dreptul de autor, starea civil etc. n aceeai ordine de idei Pactul Internaional privind drepturile civile i politice ale omului i Convenia Internaional privind drepturile copilului recunosc, de asemenea, o serie de drepturi subiective civile pentru persoana fizic9. n mod firesc nu putem vorbi de recunoaterea unor drepturi subiective civile fr a pune n discuie n primul rnd capacitatea civil care este recunoscut tuturor persoanelor fr nici o discriminare, aa cum statueaz noul Cod civil10. n domeniul ocrotirii drepturilor civile subiective, potrivit legislaiei romne n vigoare, putem afirma c este consacrat un adevrat principiu fundamental al dreptului civil romn. Acest principiu este enunat n art. 26 din noul Cod civil astfel: Drepturile i libertile civile ale persoanelor fizice, precum i drepturile i libertile civile ale persoanelor juridice sunt ocrotite i garantate de lege. n acelai sens art. 26 din Pactul Internaional privind drepturile civile i politice ale omului dispune: Toate persoanele sunt egale n faa legii i au, fr discriminare, dreptul la o ocrotire egal din partea legii11. n situaia n care un drept civil subiectiv este nclcat sau nerecunoscut, titularul su poate chema n judecat persoana vinovat de lezarea dreptului care astfel poate fi tras la rspundere i n consecin dreptul atins va putea fi readus n stare de exercitare normal. n urma sesizrii, instana competent, nvestit cu soluionarea cauzei civile respective, se va pronuna printr-o hotrre judectoreasc, aceasta n urma rmnerii definitive i irevocabile, putnd fi pus n executare silit, ajungndu-se astfel la restabilirea dreptului subiectiv civil nclcat. Aadar, mijlocul juridic de ocrotire a drepturilor civile subiective l constituie procesul civil, care n principiu se desfoar dup regulile de procedur consfinite n legea cadru n acest domeniu, Codul de procedur civil. Pentru ocrotirea drepturilor civile subiective trebuie s avem n vedere i alte acte normative care completeaz cadrul legal n aceast materie ca de exemplu, Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, Legea nr. 304/2004, pentru organizarea judectoreasc i altele. Ocrotirea drepturilor personale nepatrimoniale se realizeaz n baza unei proceduri specifice, prevzut n Codul civil, prin care se urmrete restabilirea, pe ct posibil, a dreptului nclcat sau nerecunoscut12. n scopul ocrotirii unui drept personal nepatrimonial, persoana lezat, titular a dreptului respectiv nclcat, poate cere instanei competente s-l oblige, prin hotrrea pe care o va pronuna, pe autorul faptei ilicite s nceteze svrirea faptei prin care se aduce atingere prerogativelor titularului i totodat s ndeplineasc orice aciuni apreciate ca fiind necesare pentru restabilirea, valorificarea dreptului atins. De asemenea, dac autorul faptei ilicite nu ndeplinete, n termenul stabilit de ctre instan, msurile care s duc la restabilirea dreptului nclcat, va fi obligat la plataA se vedea, I. Muraru, Drept constituional i instituii publice, vol. al II-lea, EdituraACTAMI Bucureti, 1995, p. 225 i urmt. 9 A se vedea n acest sens, Gh. Beleiu, Drepturile civile ale omului n Romnia, n RRD nr. 10/1985, p. 3-12. 10 A se vedea pe larg, t. Ruschi, Dreptul civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1992, p. 55-61. 11 Dispoziii asemntoare exist i n art. 2 pct. 1 din Convenia internaional privind drepturile copilului. 12 A se vedea, P. Cosmovici i colab., Tratat de drept civil. Partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 76.8

unei amenzi n folosul statului, pe fiecare zi de ntrziere13. Dreptul civil subiectiv, care este o posibilitate juridic, nu trebuie confundat cu exercitarea lui, care nseamn posibilitatea materializat. n dreptul nostru civil opereaz un principiu potrivit cruia exercitarea unui drept subiectiv nu este obligatorie, aceast prerogativ fiind lsat la latitudinea titularului. Dreptul civil subiectiv nseamn nu numai posibilitatea unei conduite, ci i msura acelei conduite, msur care ne impune s precizm i principiile care trebuie observate i respectate de ctre titularul unui drept subiectiv cu prilejul exercitrii prerogativelor conferite de acesta. n acest sens, dreptul subiectiv civil trebuie exercitat: - numai potrivit cu scopul lui economic i social; - cu respectarea legii i moralei; - n limitele prerogativelor sale. La acestea trebuie s mai adugam i principiul conform cruia drepturile civile trebuie exercitate cu bun-credin14. Atta timp ct un drept subiectiv este exercitat respectndu-se aceste principii, deci ct timp exerciiul unui drept al unei persoane nu se face prin lezarea dreptului altui titular, relaiile sociale se desfoar normal, fr s se nasc un conflict care s fac necesar intervenia unei instane competente. Dac prerogativele conferite unei persoane de un drept subiectiv al crui titular sunt exercitate cu nclcarea principiilor ce trebuie observate i respectate pe care le-am enunat mai sus atunci suntem n prezena unui abuz de drept. Altfel spus abuzul de drept apare atunci cnd exercitarea dreptului subiectiv civil se face prin nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut, cu respectarea legii i moralei, cu rea-credin i cu depirea limitelor sale. Prin nerespectarea acestor principii n exercitarea unui drept subiectiv este lezat titularul unui alt drept, mai exact se aduce atingere dreptului aparinnd altei persoane. De fapt, abuzul de drept este un conflict aprut ntre dou drepturi aparinnd unor titulari diferii. Practic prin abuzul de drept nu se nelege o depire n modul de exercitare a dreptului propriu, ci o nclcare, o lezare adus prin aceasta dreptului aparinnd altei persoane15. De regul, ca modalitate de sancionare a abuzului de drept, apare refuzul, lipsirea de posibilitatea de a se apela la fora de constrngere a statului. Deci, organul de jurisdicie, constatnd c este n prezena exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil, nu va admite cererea reclamantului, aa cum a fost formulat, iar dac exerciiul abuziv provine de la prt, prin aprarea pe care acesta i-o face, va nltura o astfel de aprare. Evident, cnd abuzul de drept se concretizeaz ntr-o fapt ilicit i, de regul se ntmpl aa, cauzndu-se un prejudiciu, va interveni rspunderea fa de cel vtmat ntr-un drept al su16.Deci, reprimarea abuzului de drept n domeniul dreptului civil se realizeaz fie pe calea pasiv, a refuzului ocrotirii unui drept exercitat abuziv, pesten legtur cu posibilitatea ca daunele morale s fie reparate pe cale patrimonial a se vedea: C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura ALL, Bucureti, 1997, p. 141146; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 202-205; Ilie Urs, Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a despgubirilor bneti pentru repararea daunelor morale, n revista Dreptul nr. 4/1998, p. 24-33. n acest sens invocm i cteva spee din practica judiciar: Curtea Suprem de Justiie, sec. Civ., dec. nr. 1995/1992, n revista Dreptul nr. 10-11/1993, p. 123; Idem, dec. nr. 2073/1992, n revista Dreptul nr. 7/1993, p. 95-96; Idem, dec. nr. 1211/1992, n revista Dreptul nr. 7/1993, p. 96; Idem, dec. nr. 1888/1991, n revista Dreptul nr. 7/1992. 14 tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 60. De altfel se poate vorbi chiar de un principiu fundamental al dreptului civil legat de exercitarea drepturilor civile formulat principiul liberei exercitri a drepturilor subiective civile (Ernest Lupan, Reevaluarea principiilor dreptului civil romn, revista Dreptul nr. 5-6/1994, p. 83-94). 15 A se vedea n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 17-18.13

limitele normale, permise de lege, fie pe calea ofensiv, a unei aciuni n rspundere civil, formulat de persoana vtmat printr-o fapt ce constituie exerciiul abuziv al dreptului. n planul dreptului procesual civil s-au semnalat cazuri de folosire abuziv a drepturilor procesuale n ceea ce privete efectuarea de ctre pri a unor acte de dispoziie i folosirea cilor de atac. Aa cum s-a statuat i n practica judiciar, dreptul nostru procesual civil recunoate, ca un principiu fundamental dreptul de dispoziie al prilor, care se poate exercita att cu privire la drepturile materialele deduse judecii, ct i n legtur cu exerciiul prerogativelor procesuale pe care legea le pune la ndemna prilor. ns folosirea acestor drepturi nu se poate face n mod abuziv, n scopul eludrii legii, pentru a obine foloase nelegitime sau pentru a prejudicia interesele unor tere persoane. Instanele judectoreti romne au aplicat sanciuni diferite, de la caz la caz, n situaiile n care au fost depite limitele de exercitare normal a drepturilor civile i procesual civile. Astfel, a intervenit sanciunea lipsirii de ocrotire a dreptului invocat cnd acest drept a fost folosit n alt scop dect pentru cel care a fost recunoscut. Sau, poate opera sanciunea interzicerii unui anumit mod de exercitare a dreptului; poate fi respins un anumit mijloc de aprare; titularul dreptului poate fi obligat la ncetarea svririi faptelor n care se ncadreaz exerciiul abuziv sau poate fi solicitat repararea pagubei materiale cauzate .a.m.d. n mod normal drepturile subiective civile se exercit, potrivit legii, de ctre titularii lor i sunt respectate de celelalte persoane care au obligaia de a nu face nimic de natur a stnjeni exerciiul normal al acestora. Exist ns i situaii cnd drepturile civile subiective sunt nclcate ori nerecunoscute i de aceea este necesar ca legea s organizeze modul de aprare i valorificare al acestor drepturi n folosul titularilor lor care au sesizat despre aceasta organele abilitate. Dreptul material civil ar fi ineficace dac pe calea procesului civil nu s-ar asigura realizarea lui i, tot astfel , procesul civil ar fi de neconceput fr existena unui drept material pe care s-l apere i s-l valorifice. Analiznd definiia noiunii de drept civil subiectiv, observm c unul dintre elementele acestuia l constituie posibilitatea de a recurge, n caz de nevoie, la fora de constrngere a statului. Aadar, n situaia n care un drept civil subiectiv este nclcat sau nerecunoscut, titularul acestuia are facultatea de a recurge la fora coercitiv a statului, respectiv la activitatea special reglementat, pe care o desfoar organele de stat competente organele de jurisdicie n vederea realizrii scopului pentru care dreptul respectiv a fost recunoscut titularului su17. Tragem concluzia c dreptul civil subiectiv nclcat sau nerecunoscut nu-i gsete protecia n caz de conflict, n cadrul sau prin intermediul dreptului material, ci este necesar a se recurge la normele dreptului procesual civil, mijlocul practic fiind aciunea civil. Titularii drepturilor civile nesocotite au prerogativa de a se adresa, n calitate de reclamani, instanelor de judecat competente. Acestea cerceteaz aciunea reclamantului, pe baza dovezilor administrate la propunerea prilor i a probelor ordonate de ctre instan prin exercitarea rolului su activ, spre a constata dac preteniile formulate prin cererea de chemare n judecat corespund adevrului obiectiv sau nu.Exist dou concepii privind noiunea de abuz de drept: una subiectiv, restrictiv potrivit creia nu constituie abuz de drept dect exercitarea unui drept cu scopul de a pgubi astfel o alt persoan sau actul de exerciiu contrar moralei sau bunei-credine i alta obiectiv, care se bazeaz pe ideea ocrotirii prin lege a tuturor drepturilor subiectie civile care sunt exercitate n conformitate cu destinaia lor economic i social (tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 60). 17 A se vedea, D. Radu, Aciunea n procesul civil, Editura Junimea, Iai, 1974, p. 20.16

Dup administrarea dovezilor i dezbaterea procesului sub toate aspectele sale, instana de judecat se pronun printr-o hotrre de admitere n totalitate sau n parte, ori de respingere a aciunii formulat de reclamant. Dac membrii completului de judecat ajung la convingerea intim c aciunea este ntemeiat i corespunde adevrului obiectiv, instana recunoate prin hotrrea ce o pronun, dreptul reclamantului i l oblig pe prt s-i ndeplineasc prestaiile corespunztoare prerogativelor nclcate. n activitatea instanelor de judecat i a celorlali participani la proces se nasc anumite raporturi procesuale civile care se stabilesc n cazul ivirii necesitii de a apra sau realiza pe cale judiciar un drept sau un interes civil aflat n stare de conflict. n relaia dintre raportul juridic de fond i raportul juridic procesual, baza o constituie ntotdeauna raportul juridic de drept material. Raporturile procesuale civile nu pot preexista raporturilor civile de drept material, ele se nasc pe baza acestora i au drept scop realizarea, consolidarea sau desfiinarea lor. Pentru a se ajunge la aceasta ns, art. 109 alin.1 C. proc. civ. prevede c oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente. Deducem de aici c cererea de chemare n judecat constituie un act de procedur care oblig, investete instana crend raporturi procesuale ntre pri. Aa cum am menionat deja, mijlocul practic pus la ndemna titularului unui drept subiectiv pentru realizarea sau valorificarea acestuia este aciunea, aceasta reprezentnd sanciunea dreptului pentru c, n msura n care legea recunoate persoanelor drepturi subiective, ea trebuie s le pun la ndemn i mijlocul legal pentru aprarea lor. Dreptului reclamantului de a introduce i susine aciunea i corespunde dreptul prtului de a rspunde la aciune, de a se apra, pentru c un drept poate fi realizat fie pe calea agresiv, ofensiv a aciunii, fie pe cale defensiv, calea invocrii excepiei. Deci, n cazul n care dreptul subiectiv este nesocotit, contestat sau nclcat, titularul su are posibilitatea de a recurge la fora de constrngere a statului jus persequendi judicio quod sibi debetur adic la activitatea special reglementat, desfurat de organele de jurisdicie competente, n vederea realizrii scopului pentru care drepturile nclcate sau nesocotite au fost recunoscute titularilor lor18 sau, mai concret, de a declana procesul civil care servete la valorificarea dreptului subiectiv lezat19. Fiind o cale de aprare a drepturilor subiective civile, aciunea civil poate fi definit ca fiind dreptul oricrei persoane de a reclama sau apra n faa organelor de jurisdicie drepturi sau interese aflate n stare de conflict ori alte situaii subiective care, pentru calificarea lor juridic, necesit intervenia justiiei pentru ca prin aplicarea legii s se dispun asupra realizrii sau exercitrii lor n condiiile sau formele ce vor fi stabilite prin actul final de jurisdicie20. Dorim s facem precizarea c pe calea aciunii n justiie pot fi invocate i nclcrile aduse unor simple interese care nu se afirm n cadrul unor raporturi juridice civile recunoscute i garantate ca atare de lege. Concret este vorba de acele situaii de fapt avantajoase, existente pentru anumite persoane ntr-un moment dat i curmate, vtmate prin svrirea de fapte ilicite de ctre alte persoane. De exemplu, s-a recunoscut dreptul unui copil minor aflat n ntreinerea unei rude, fr s fi fost adoptat de ctre aceasta, de a obine18 19 20

A se vedea, D. Radu, op.cit, p. 24. I. Stoenescu, S. Zilberstein, op.cit., p. 22. D. Radu, op.cit., p. 47.

despgubiri de la autorul faptei ilicite n cazul n care ruda respectiv a fost victima unui accident. Au fost acordate, de asemenea, despgubiri concubinei i copilului acesteia, care fuseser ntreinui de victima unui accident.21 Fie c aciunea civil este privit n sens obiectiv ca mijloc de aprare a dreptului subiectiv civil fie n sens subiectiv ca drept subiectiv procesual al titularului dreptului subiectiv material de a urmri n justiie realizarea acestuia din urm n literatura de specialitate se fac unele sublinieri ce se impun a fi reinute. Astfel, aciunea civil nu poate fi conceput dect n legtur cu drepturile procesuale organizate de legea de procedur pentru protecia dreptului subiectiv sau a altor interese ce nu se pot realiza dect pe calea justiiei. Avem n vedere n principal dreptul de a te adresa instanei competente cu cerere de chemare n judecat, dreptul de a propune administrarea de probe, de a folosi mijloacele legale de aprare, de a solicita luarea de msuri asiguratorii, de a recurge la cile de atac, de a cere executarea silit etc. n momentul n care titularul dreptului subiectiv civil sau cel ce i valorific un interes, ori alte persoane sau organe de stat, crora legea le recunoate legitimitate procesual activ, apeleaz la aciune, ea se individualizeaz, devine proces civil. Dei se afl ntr-o strns legtur, dreptul subiectiv i aciunea civil sunt noiuni independente, aparinnd unor ramuri de drept distincte: dreptul civil, respectiv dreptul procesual civil22. ntre dreptul subiectiv civil i aciunea civil exist deosebiri n legtur cu condiiile de existen, cu condiiile de exercitare i cu obiectul lor23. Astfel, n privina condiiilor de existen cele dou noiuni pot s se deosebeasc sub mai multe aspecte: sunt anumite drepturi, de pild cazul obligaiilor naturale care nu sunt aprate pe cale de aciune; exist drepturi care, nefiind actuale, fiind supuse unui termen sau unei condiii suspensive, nu pot fi sancionate de o aciune n realizare; titularul unui drept subiectiv ce nu a fost exercitat nuntrul termenului de prescripie nu i-l poate apra pe cale de aciune, ci numai pe cale de excepie. n legtur cu condiiile de exercitare lipsa capacitii de exerciiu i nendeplinirea cerinelor privitoare la reprezentarea legal determin ca aciunea s fie anulat fr ca totui titularul s piard facultatea de a-i exercita dreptul su. Referitor la obiect, oricare ar fi obiectul dreptului subiectiv o prestaie, o absteniune -, aciunea are ntotdeauna ca obiect protecia acestui drept care se poate nfia sub forme variate: executarea obligaiei sau obinerea unei despgubiri, recunoaterea dreptului litigios, msuri asiguratorii etc. Dei exist i puncte de vedere diferite se poate spune c puntea de legtur dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil este dreptul la aciune. Unul dintre elementele dreptului subiectiv civil l constituie posibilitatea de a recurge la nevoie, la fora de constrngere a statului. Constrngerea, n ipoteza care ne intereseaz, este reglementat prin legea procesual sub forma aciunii civile. Deci, unul dintre elementele dreptului subiectiv civil este dreptul la aciune, mai exact dreptul de a recurge la aciune. Dreptul civil subiectiv cuprinde dreptul subiectului activ de a avea o anumit conduit n limitele determinate de lege, dreptul de a pretinde subiectuluiA se vedea, Gh.Durac, Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n procesul civil, Editura Polirom, Iai, 1999, pag.23. 22 n legtur cu aceast problem n literatura de specialitate (strin i romneasc) au fost exprimate dou opinii contrare. ntr-o opinie aciunea civil este identificat cu dreptul subiectiv material (E. Garonnet et Csar Bru, Trait theorique et pratique de procdure civile et commerciale, vol. I, Paris, 1921, p. 520). Potrivit celeilalte opinii cele dou noiuni sunt considerate distincte, aciunea civil fiind un drept nou, respectiv dreptul de a obine protecia judiciar a dreptului subiectiv contestat sau nclcat (E. Glasson et E. Tissier, Trait theorique et pratique dorganisation judiciaire et comptence et procdure civile, vol. I, Paris, 1926, p. 441-443. 23 A se vedea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 234-23621

pasiv s aib o conduit corespunztoare i respectiv posibilitatea de a recurge la aciune. La rndul su dreptul la aciune cuprinde o serie de prerogative: posibilitatea de a sesiza instana competent, de a solicita administrarea de probe, de a obine condamnarea prtului, de a exercita cile legale de atac, de a obine executarea silit a hotrrii pronunate de ctre judector, pe care titularul le exercit parial sau n totalitate dup cum recurge la toate sau numai la o parte din mijloacele procesuale din care este alctuit aciunea i n funcie de faptul dac exercit dreptul la aciune n limitele impuse de lege. Aprarea drepturilor subiective prin intentarea aciunii n justiie prezint unele caractere specifice n sensul c s-a lrgit sfera persoanelor ndrituite a porni aciunea i la alte persoane dect titularii drepturilor. Astfel, procurorul, n conformitate cu dispoziiile art. 45 alin. 1 C. proc. civ., poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege; serviciul de stare civil, instanele judectoreti, organele administraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan au obligaia de a ntiina instana de tutel n vederea instituirii tutelei unui minor lipsit de ngrijire printeasc; aceleai categorii de persoane i organe ale statului pot cere punerea sub interdicie n baza art. 111 i 165 din noul Cod civil. Drepturile civile, n anumite cazuri, prevzute expres de lege, pot fi aprate i pe cale administrativ24. Persoanele ale cror drepturi civile subiective au fost lezate, pot, pentru aprarea sau valorificarea lor s-i ndrepte preteniile nu numai mpotriva persoanelor fizice care le ncalc sau nu le recunosc, ci i mpotriva persoanelor juridice. Astfel, potrivit prevederilor Legii nr.554/2004, a contenciosului administrativ, exist posibilitatea ca persoanele fizice i persoanele juridice care au fost vtmate n drepturile lor prin acte administrative, s le poat ataca, adresnduse instanei judectoreti competente, care se poate pronuna i asupra legalitii acestor acte25. Putem spune c aprarea drepturilor subiective civile se prezint sub dou aspecte: un aspect este reprezentat de garaniile pe care le ofer prevederile din Constituia Romniei i din alte legi, iar alt aspect vizeaz obligaiile impuse n acest sens prin dispoziiile legale organului statului cu atribuii n acest domeniu. De altfel, ntreaga legislaie este pus n slujba persoanei i prin aprarea drepturilor subiective ale acesteia, care constituie un adevrat principiu26. 3. Noiunea i importana dreptului procesual civil Dreptul procesual civil, ca ramur de drept, reprezint totalitatea normelor juridice care reglementeaz modul n care trebuie s se desfoare activitatea de soluionare a pricinilor civile i executarea silit a hotrrilor judectoreti - sau a altor titluri executorii - pronunate n aceste pricini. Datorit faptului c dreptul procesual civil, ntocmai ca i celelalte ramuri de drept, are un obiect propriu de reglementare - raporturile care se nasc n cadrul activitii de distribuire a justiiei n pricinile civile - constituie o ramur de drept de sine stttoare.A se vedea, tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 61. Art. 1 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 are urmtorul cuprins: Orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printrun act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanei competente pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat ct i public. 26 tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 62.25 24

Din definiia dat dreptului procesual civil se poate desprinde i importana sa. Astfel, n linii mari, importana dreptului procesual civil poate fi pus n eviden sub trei aspecte: a) asigur pe titularii de drepturi civile subiective de posibilitatea valorificrii acestora, pe calea judiciar, n cazul nclcrii sau contestrii lor; b) prin condiii i forme prestabilite, instituie cadrul organizatoric i procedural adecvat dezbaterilor contradictorii pentru ca, n orice cauz civil, prile s fie puse n situaia de a-i susine preteniile i aprrile; c) traseaz pentru judectori o linie ferm de conduit obligndu-i s asigure respectarea dispoziiilor legii i s sancioneze - acolo unde este cazul - orice nclcare sau tendin de eludare a legii prin mijloace reglementate n acest sens. Determinarea obiectului dreptului procesual civil, ca ramur de sine stttoare n cadrul sistemului nostru de drept, se face prin luarea n considerare a raporturilor juridice pe care le reglementeaz i direciilor de studiu ce-i revin ca tiin a dreptului. Activitatea judiciar de soluionare a cauzelor civile, n structura i coninutul ei, se materializeaz prin stabilirea unor raporturi sociale cu o factur i cu o natur juridic deosebit. Fiind reglementate de normele dreptului procesual civil sau de alte norme juridice care i gsesc aplicarea - direct sau indirect - n cadrul activitii judiciare, aceste raporturi devin raporturi juridice procesual civile. Prin urmare, obiectul reglementrii dreptului procesual civil l formeaz complexul de raporturi juridice procesual civile care se stabilesc - obligatoriu sau ocazional - ntre diferiii participani la activitatea judiciar de soluionare a cauzelor civile. Raporturile juridice procesual civile sunt multiple i variate. Dintre acestea, n primul rnd, se cuvine a meniona raporturile care se stabilesc ntre instana de judecat i prile din proces. Deducerea n faa judecii a unui raport juridic de drept material oblig instana de judecat sesizat s stabileasc, raporturi juridice procesual civile cu prile n cauz: reclamantul i prtul. Ca urmare, prile dobndesc dreptul de a pretinde instanei de judecat ndeplinirea unor acte procesuale (fixarea termenului de judecat, citarea, s judece i s pronune hotrrea prin care s pun capt conflictului ivit .a.), iar instana are obligaia de a le svri. Totodat, instana de judecat dobndete dreptul de a lua msuri pentru pregtirea judecii, de a pune n dezbaterea contradictorie a prilor orice mprejurri de fapt i de drept care duc la dezlegarea pricinii, de a sanciona prile n cazul n care acestea nu respect condiiile i formele procedurale pe care le prevede legea. Alte raporturi juridice procesual civile se stabilesc ntre instana de judecat si ceilali participani la activitatea procesual. Astfel de raporturi se stabilesc, spre exemplu, ntre instan i martori sau experi, ntre instan i organele de executare silit .a. Este de menionat c raporturile juridice procesual civile n care instana particip ca subiect sunt raporturi juridice de putere; n consecin, pentru a asigura desfurarea normal a activitii judiciare, instana de judecat, dac este cazul, poate aplica sanciuni procesuale fiecrui participant. n sfrit, n cadrul activitii procesuale de judecat n materie civil mai pot lua fiin i alte categorii de raporturi - cu o natur juridic complex - dintre care putem meniona: raporturile dintre pri i aprtorii lor, experii numii i martorii propui, dintre pri i organele de executare silit; dintre pri i unele organe de stat. n cursul desfurrii activitii procesuale de judecat i de executare silit iau natere, se modific i se sting raporturi juridice procesual-civile dintre cele mai diferite. n consecin, dei n mod teoretic este posibil separarea lor, n practic ele nu pot fi privite n mod separat unele de altele; aceasta, deoarece - prin funcionalitatea lor - ele se succed, i se combin ntre ele. Administrarea justiiei n pricinile civile trebuie s se fac n condiiile i formele stabilite prin lege.

Sub aceast motivare generic se poate conchide c dreptului procesual civil - ca tiin - i revine sarcina de a studia, sub toate aspectele, coninutul normelor juridice procesual civile, luate n ansamblu, ct i fiecare n parte. Drept urmare, tiinei dreptului procesual civil romn i revine sarcina de a-i pregti i edifica pe viitorii i actualii practicieni ai dreptului cu teoria cunoaterii legislaiei noastre n acest domeniu i cu priceperea de a aplica n mod corect n cauzele civile. Stiina dreptului procesual civil este chemat s studieze practica judiciar n materie i s fac analize i sistematizri, precum i s dea, acolo unde este cazul, motivaii logice i de coninut asupra modului n care urmeaz a fi nelese anumite probleme controversate, precum i s sesizeze anumite lacune ale legii i s fac propuneri pentru complinirea lor. nelegerea a ceea ce este esenial n domeniul dreptului procesual-civil impune, nainte de toate, i sistematizarea materiei. Astfel, ca sistem de cunotine juridice, care se ocup cu modul de organizare i desfurare a procesului civil, dreptul procesual civil poate fi mprit n trei pri. Partea nti, intitulat Noiuni i instituii generale, n cadrul creia este tratat problematica principiilor i a instituiilor procesuale comune tuturor fazelor procesului civil. Partea a doua, intitulat Procedura contencioas, n care sunt tratate aspectele concrete privind desfurarea fiecrei faze procesuale de judecat i cele care derog de la procedura de drept comun i formeaz categoria procedurilor speciale. Partea a treia, denumit Executarea silit, n care sunt analizate instituiile i formele procesuale prin care se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie, dispoziiile ce decurg din diverse titluri executorii. ntrebri 1. Care sunt principiile care stau la baza desfurrii activitii jurisdicionale ? 2. Cum se definete i care sunt trsturile caracteristice procesului civil? 3. Care sunt fazele i etapele procesului civil? 4. Care sunt mijloacele juridico-procesuale ale aprrii i ocrotirii drepturilor i libertilor persoanelor?

CAPITOLUL al IIlea PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PROCESUAL CIVIL Obiective

Analiza principiilor fundamentale ale procesului civil, clasificarea acestora n categoriile principale determinate de etapele desfurrii procesului civil i de rolul lor n derularea activitii procesuale n materie civil.

1. Noiunea i importana principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil reprezint, n sensul noiunii generale de principiu, regulile care guverneaz aceast ramur de drept i n temeiul crora este organizat desfurarea procesului civil. Cunoaterea acestor principii contribuie la nelegerea coninutului dreptului procesual civil, att n ansamblul su ct i al diferitelor sale instituii n parte. Totodat, cunoaterea acestor principii contribuie i la stabilirea liniilor directoare ce trebuie urmate n elaborarea normelor juridice procesual civile i orienteaz, n practica judiciar, activitatea de interpretare i aplicare a acestor norme.27 In conformitate cu sfera de aplicare n organizarea i desfurarea activitii judiciare, principiile fundamentale ale dreptului procesual civil pot fi reunite i prezentate n cadrul urmtoarelor trei grupe: grupa principiilor care stau la baza organizrii i funcionrii instanelor judectoreti; grupa principiilor care domin ntreaga activitate procesual i impun, respectarea tuturor celorlalte principii; grupa principiilor care ilustreaz modul concret de desfurare a activitii judiciare n pricinile civile. Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil sunt reglementate n acte normative diferite. Unele sunt consacrate n Constituie, altele n Legea privind organizarea judiciar, iar altele n Codul de procedur civil. Inscrierea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil n legi diferite nu le confer acestora i valori deosebite. In procesul aplicrii, ele se gsesc n raport de interdependen, se condiioneaz reciproc i concur deopotriv la realizarea actului de justiie. Se impune a fi fcut totui precizarea c sunt unele principii care nu guverneaz ntregul proces civil, ci numai unele faze ale acestuia, ca de exemplu, oralitatea i contradictorialitatea, specifice etapei dezbaterilor. 2. Principiile organizrii i funcionrii instanelor judectoreti 2.1. Principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti Constituia Romniei proclam principiul separaiei puterilor n stat, recunoscnd autonomia puterii judectoreti care se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Din punct de vedere practic, principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti este pus n eviden prin scopurile social-juridice urmrite n cadrul desfurrii activitii de judecat. In acest sens, se dispune n preambulul Legii nr.304/2004 c organizarea judiciar se instituie avnd ca finalitate asigurarea respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale persoanei . In afar de instanele judectoreti, prin lege, au fost nfiinate i alte organe de stat cu atribuii de jurisdicie. Avnd n vedere activitatea pe care o desfoar, reinem c unele dintre acestea sunt organizate ntr-un sistem de jurisdicie propriu iar altele, cu atribuii limitate, numai pentru efectuarea primului grad de jurisdicie.27 A se vedea i T. Pop, Cu privire la principiile fundamentale ale perfecionrii activitii organelor de justiie , n R.R.D. nr. 3/1978, pag.3.

In ceea ce privete organele administrative cu atribuii jurisdicionale limitate i prealabile celei judectoreti, reinem competena comisiilor judeene de aplicare a Legii fondului funciar crora li s-au atribuit i sarcini administrativ jurisdicionale de soluionare a contestaiilor formulate mpotriva msurilor stabilite de comisiile subordonate. Corelarea dintre activitatea jurisdicional a organelor administrative i activitatea jurisdicional a instanelor judectoreti este realizat prin reglementarea cii de atac a plngerii. In general, efectele plngerii se evideniaz prin caracterul su devolutiv integral. Cu alte cuvinte, n urma exercitrii ei, cauza este dat n competena judectoriei n vederea realizrii, n fapt i n drept, a unei noi judeci. 2.2. Principiul independenei judectorilor Pentru a-i putea realiza sarcinile ce le revin judectorii trebuie s fie situai, prin lege, n afara oricror acte menite a le diminua autoritatea n soluionarea pricinilor supuse judecii. Aceast condiie este asigurat prin art.124 al.3 din Constituie n care se prevede: Judectorii sunt independeni i se supun numai legii, prin art.2 al.3 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor care dispune: Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali i prin art.30 al.1 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii potrivit cruia acest organism apr corpul magistrailor i membrii acestuia mpotriva oricrui act de natur s aduc atingere independenei sau imparialitii magistratului n nfptuirea justiiei ori s creeze suspiciuni cu privire la acestea. Principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii necesit unele precizri. Astfel, n primul rnd, se impune a fi menionat subordonarea judectorilor fa de lege. In acest sens, pentru evitarea arbitrariului, orice msur luat sau hotrre dat, n mod obligatoriu, trebuie s fie n fapt i n drept motivat. In al doilea rnd, se impune a fi reinut faptul c independena, exceptnd activitatea de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa de organele de conducere judiciar28 i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite. Judectorii sunt supui unui control privind activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres ideea de control profesional a activitii realizate de judectori. Considerm c, dei controlul amintit are caracter profesional, el nu are menirea de a influena pe judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor civile.29 In al treilea rnd, se impune a fi scos n eviden i rolul controlului judiciar, reglementat prin organizarea ierarhic a instanelor, asupra hotrrilor pronunate pe care independena nu-l exclude ci, dimpotriv l implic. Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic i garantarea ndeplinirii ei fr reineri i team de eventuale consecine care s-ar rsfrnge n mod negativ asupra lor. Drept urmare, prin lege au fost stabilite msurile care, completnd reglementarea general, ndeplinesc funcia de garantare a independenei judectorilor. Astfel, dintre aceste msuri, menionm: - dispoziiile privitoare la secretul deliberrii (art.256 C. proc. civ.); - reglementarea special privind rspunderea i sanciunile disciplinare care se pot aplica judectorilor (art.94-101 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor); - suspendarea i eliberarea din funcie a judectorilor numai n cazurile i condiiile expres prevzute de lege (art.62-65 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor);28 29

A se vedea Ioan Le, Principii i instituii, vol.I, pag. 58. Idem, pag.59.

- inamovibilitatea judectorilor (art. 125 alin. 1 din Constituie i art. 2 al.1 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor).

3. Principiile activitii procesuale 3.1. Principiul legalitii Acest principiu st la baza activitii tuturor organelor statului, iar traducerea sa n practic reprezint cerina ordinei i disciplinei n via social. Din principiul legalitii - n sens larg - decurge i principiul legalitii activitii judiciare, de nfptuire a justiiei n pricinile civile. Aceast particularizare se evideniaz, mai ales, prin sarcinile ce sunt fixate instanelor judectoreti. Ceea ce este determinant pentru realizarea legalitii n desfurarea procesului civil se poate exprima - n mod sintetic - prin urmtoarele cerine: a) activitatea judiciar - de judecat i control - s se nfptuiasc numai de ctre organele jurisdicionale prevzute de lege n compunerea i competena stabilit; b) respectarea strict a formelor i condiiilor pe care legea le prevede i impune cu privire la ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedur; c) urmrirea consecvent a realizrii scopului final n orice proces - descoperirea adevrului i aplicarea corect a legii - n condiiile unei depline garantri a exercitrii drepturilor procesuale ale prilor fr a se ngdui ns folosirea acestora n chip abuziv, n scopul eludrii legilor sau al dobndirii unor foloase nelegitime. Principiul legalitii n desfurarea procesului civil nu poate fi neles n afara garaniilor juridice instituite prin lege n vederea asigurrii respectrii lui. Acestea se evideniaz i pot fi folosite n special, de prile interesate, prin una din urmtoarele forme: - a excepiilor de procedur, ridicate n faa instanei care judec pricina , pentru a invoca nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea normal a activitii judiciare, cum sunt de exemplu, nulitile (vezi art. 105 C. proc. civ.).30 - a motivelor pentru exercitarea cilor de atac n faa instanelor superioare invocndu-se neregulariti sau greeli svrite pe timpul judecii n fond, prin prisma crora hotrrea atacat apare ca fiind nelegal i netemeinic, cum sunt spre exemplu, motivele de recurs (art. 304 C. proc.civ.) In rndul garaniilor procesuale menite a asigura respectarea legalitii n cadrul procesului civil reinem i rolul ce revine Ministerului Public. Astfel, este de observat c n baza art. 131 din Constituie i art. 59 alin. 3 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, procurorilor le revine sarcina de a reprezenta n activitatea judiciar interesele generale ale societii i de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile persoanei.

3.2. Principiul aflrii adevrului30

A se vedea i D. Radu, Nulitile actelor de procedur, n Dicionar pag. 318.

Consacrarea legal a stabilirii adevrului n procesul civil o gsim nscris n art. 129 alin. 5 C. proc. civ. care prevede:judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Asta fiind, orice instan judectoreasc - i n special care judec n fond - pentru a putea hotr n finalul judecii trebuie s stabileasc, mai nti, faptele care au generat conflictul dintre pri. Evident, la o atare situaie se va putea ajunge numai n urma aciunii de probaiune judiciar. Drept urmare, din perspectiva unei priviri de ansamblu asupra noiunii de adevr n activitatea judiciar, vom reine c aceasta nseamn a se ajunge la o concluzie care s nfieze faptele aa cum s-au petrecut ele n realitatea obiectiv. n privina coninutului acestui principiu s-au emis dou opinii:31 prima, care consider c n noiunea de adevr, pe lng faptele pricinii, trebuie s fie inclus i calificarea lor juridic, iar a doua care susine c n noiunea de adevr nu se poate include i calificarea juridic a faptelor, deoarece acestea au un caracter obiectiv, existnd n afara contiinei judectorilor i independent de ea. Apreciem ca fiind ntemeiat a doua opinie deoarece calificarea juridic a faptelor i aplicarea legii se face asupra unor fapte deja cunoscute i stabilite ca atare; prin urmare, activitatea de cunoatere ncheindu-se odat cu stabilirea faptelor, calificarea lor juridic nu mai poate fi inclus n aceast activitate. Pe de alt parte, este posibil ca stabilirea faptelor s fie conform cu adevrul, iar calificarea lor juridic i respectiv aplicarea legii s fie greit. In atare situaii se nelege c adevrul a fost bine stabilit, ns greeala a survenit n cadrul celei de a doua operaiuni, aceea de calificare i aplicare a legii. Necesitatea stabilirii adevrului n fiecare cauz civil prezint o deosebit importan. Astfel, este de reinut c: a) stabilirea exact, fr echivoc a adevrului duce la soluionarea rapid i legal a cauzelor supuse judecii; b) stabilirea adevrului i pronunarea de hotrri legale i temeinice mrete ncrederea justiiabililor n activitatea pe care o desfoar instanele judectoreti i i educ n acelai timp n spiritul respectrii legilor i a regulilor de convieuire social. Nu este mai puin adevrat c n procesul civil aflarea adevrului implic un oarecare grad de dificultate. Aceasta pentru c n cadrul activitii judiciare care se desfoar n materie civil, aplicndu-se principiul disponibilitii, prile sunt n drept s limiteze cmpul cercetrii judiciare, s recunoasc faptele care au generat conflictul, s tranzacioneze asupra lor etc. La acestea s-ar mai putea aduga: folosirea prezumiilor ca mijloace de prob care, dac nu sunt rsturnate prin dovada contrar, impun anumite fapte ca fiind aprioric stabilite;32 posibilitatea de a tranzaciona asupra folosirii anumitor mijloace de prob . a. Ceea ce trebuie s subliniem ns sunt condiiile generale menite a nltura - trecnd chiar, dac este cazul, peste voina prilor - piedicile din calea stabilirii adevrului. In dezvoltarea acestei precizri avem n vedere urmtoarele: a) aprecierea liber de ctre judector a tuturor probelor administrate; b) rolul activ al judectorului care i d dreptul de a lmuri toate aspectele cauzei, putnd ordona din oficiu administrarea probelor pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se mpotrivesc; c) existena, n general, a cilor de atac care au menirea de a desfiina orice hotrre n care nu s-a stabilit adevrul i nu s-a aplicat n mod just legea.31

A se vedea Gr. Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n J.N. nr. 1/1962,

pag. 69.

Dup cum se arat n literatura juridic orice prezumie este o supoziie, o presupunere, recunoaterea unui fapt ca autentic pn la proba contrar; I.Deleanu i V. Mrgineanu, Prezumiile n drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, pag. 54.

32

Plecnd de la premiza c legea i este cunoscut judectorului, n ncheiere, se impune a reine c esenial n orice proces civil este stabilirea strii de fapt specific oricrei cauze deduse judecii - i c acestei finaliti trebuie s-i fie consacrat cea mai mare parte a activitii procesuale.

4. Principiile activitii judiciare n materie civil 4.1. Principiul disponibilitii Noiune. Aa cum am mai spus, drepturile subiective civile pot fi exercitate n virtutea unei liberti de decizie, libertate care este ns condiionat, n sistemul nostru legislativ, de necesitatea unei concordane cu interesul social. Dac titularul unui drept civil poate hotr dup cum voiete n legtur cu acesta, n mod firesc, tot astfel poate dispune i cu privire la mijloacele de aprare a dreptului subiectiv. Aadar, posibilitatea de a dispune de dreptul material, care constituie obiectul procesului civil, determin principiul disponibilitii. Disponibilitatea ofer persoanelor o garanie n plus n vederea ocrotirii drepturilor i intereselor lor legitime, nclcate sau nerecunoscute, prin aceea c se pot adresa (ori nu) organelor competente, iar dup sesizarea instanei pot, fie s struie n realizarea sau valorificarea lor pe cale procesual, fie s renune la drepturile respective sau la mijloacele procesuale puse de lege la dispoziia lor.33 Principiul disponibilitii poate fi definit ca fiind o regul esenial, specific procesului civil, legat de principiul contradictorialitii, i care const n facultatea prilor de a dispune de obiectul procesului - ntotdeauna concretizat ntr-un drept subiectiv, material - precum i de mijloacele procesuale de aprare a acestui drept.34 In virtutea principiului disponibilitii prile au posibilitatea de a hotr nu doar existena procesului prin declanarea lui n urma depunerii cererii de chemare n judecat, ci i de a pune capt procesului aflat pe rol chiar dac nu au nceput sau nu s-au finalizat dezbaterile de fond. De asemenea, prile au puterea de a determina i coninutul procesului, stabilind cadrul n privina obiectului acestuia i a limitelor sale, precum i n ceea ce privete sfera participanilor la proces. Procesul civil este caracterizat de disponibilitate, comparativ cu procesul penal cruia i este specific principiul oficialitii. Dar i n materie civil exist situaii n care se manifest oficialitatea. Aa cum se poate observa, din definiia acestui principiu, disponibilitatea se poate manifesta att pe plan material cnd partea are prerogativa de a dispune de nsui obiectul litigiului -, ct i pe plan procesual - n situaia n care partea uziteaz de prerogativele procesuale pe care legea i le ofer n acest sens -.35 Principiul disponibilitii nu are caracter absolut. Pe de o parte, aa cum am artat mai sus, n procesul civil opereaz, uneori, i principiul oficialitii. Pe de alt parte, disponibilitatea nu se manifest n mod exclusiv, n sensul c prile, dei hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni, dac este cazul, n orice moment. Sub acest aspect, cel puin la prima vedere, apare un conflict, o neconcordan ntre principiul disponibilitii i principiul rolului activ al judectorului. Exist preri care susin c nA se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea n dreptul procesual civil romn, n R.R.D. nr. 9/1971, p. 15-27. 34 Mircea Costin, n Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. 358. Pentru alte definiii ale noiunii a se vedea i: V.M.Ciobanu, Tratat, vol.I, p. 136; I. Le, Principii, p. 77; I.Stoenescu, S.Zilberstein, op. cit., p. 125; V.Negru, D.Radu, op. cit., p. 33; G.Boroi, op. cit., p. 150. 35 A se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea, op. cit., p. 15.33

procesul civil nu pot opera mpreun cele dou principii. Principiul rolului activ al judectorului ar trebui eliminat. Potrivit acestor preri disponibilitatea ar trebui s aib un caracter absolut. Procesul civil ar trebui s fie o dezbatere, un dialog particular al prilor n care statul - reprezentat prin judector - nu trebuie s se amestece, el trebuie doar s asiste la duelul celor doi i n final s hotrasc n funcie de efectul armelor folosite de pri n timpul disputei. De fapt acesta este punctul de vedere al adepilor procedurii acuzatoriale, conform creia dezbaterile trebuie lsate la latitudinea prilor sau a reprezentanilor acestora, judectorul ascultnd pasiv i n final, reinnd susinerile i argumentele uneia dintre pri, urmnd a da soluia, fr a interveni n vreun fel n dezbateri.36 Noi suntem de prere c cele dou principii trebuie s opereze 37 deopotriv. Pe de o parte, prile trebuie s aib posibilitatea de a dispune cum vor de obiectul procesului i de mijloacele de aprare - sub supravegherea judectorului -, iar pe de alt parte instana de judecat trebuie s aib dreptul de a interveni n proces, ordonnd din oficiu efectuarea unor acte, administrarea unor probe etc., chiar dac prile se mpotrivesc, astfel nct s se realizeze scopul procesului civil: descoperirea adevrului i darea unei soluii corecte. De asemenea, tot n virtutea rolului su activ instana de judecat are dreptul i n acelai timp obligaia de a verifica intenia cu care sunt fcute de ctre pri acte de dispoziie - ca i faptul dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru efectuarea unor asemenea acte - i dac se constat c prile au urmrit un scop ilicit se va proceda la respingerea solicitrilor i judecarea cauzei mai departe. Principiul rolului activ i permite judectorului s dea prilor ajutor pentru ocrotirea drepturilor i intereselor legale. Aceasta nu nseamn c se creeaz o situaie favorabil uneia dintre pri n dezavantajul celeilalte, instana dnd ajutor deopotriv ambelor pri, asigurnd ideea de simetrie, n ceea ce privete poziia lor procesual.38 In literatura de specialitate a fost exprimat chiar opinia potrivit creia instana va ndruma i va sprijine partea mai slab sub aspectul pregtirii juridice sau a posibilitilor de ctig - restabilind astfel echilibrul procesual.39 In concluzie, cele dou principii i n special principiul disponibilitii trebuie aplicate deopotriv, asigurndu-se un echilibru ntre voina i dorina de a dispune a prilor i intervenia judectorului, cu intensitate mai mare sau mai redus n ambele sensuri, nuanat i chiar diversificat n funcie de calitatea prilor din proces, de natura litigiului40 de faza sau etapa n care se afl procesul civil n derularea sa.41 Totodat, principiul disponibilitii trebuie aplicat n strns concordan i cu alte principii fundamentale ale dreptului procesual civil,A se vedea, V.M.Ciobanu, Tratat, vol. I, p. 130-131. Opusul procedurii acuzatoriale l constituie procedura inchizitorial care se caracterizeaz prin aceea c judectorul are n proces un rol activ. A se vedea I Grard Couchez, Procdure civile, 7 e d., Sirey, Paris, 1992, p. 163-165. 37 Despre corelaia dintre principiul rolului activ al judectorului i principiul disponibilitii a se vedea, I. Vincent, S. Guinchard, Procdure civile, 21e dition, Dalloz, Paris, 1987, p. 389-483; H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire priv. Procedur de premire instance, tome 3, Sirey, Paris, 1991, p. 253254. Pentru dreptul englez a se vedea: Sylvaine Poillot-Perruzzetto, Guide pratique de la procdure civile anglaise, dition Litec, Paris, 1989, p. 94-96; J. A. Jolowicz, Droit anglais, 2e dition, Dalloz, Paris, 1992, p. 104 i 121-122. 38 Nu se creeaz dezavantaj unei pri nici cnd aciunea civil este intentat de ctre procuror (n baza art. 45 C. proc. civ.) deoarece, n cadrul procesului civil respectiv procurorul are drepturi i obligaii procesuale ca nsui reclamantul. Precizm c rolul activ al judectorului este limitat numai asupra celor ce formeaz obiectul pricinii supuse judecii, fr a avea vreo obligaie n sensul de a ndruma partea spre a formula o anumit aciune (n realizare) cnd, greit, aceasta a formulat o cerere de alt natur (n constatare). A se vedea, n acest sens, Curtea Suprem de Justiie, sec. com., dec. nr. 445/1997, n revista Dreptul nr. 9/1997, p. 117-118. 39 A se vedea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 102. 40 A se vedea, I. Le, Exercitarea unor atribute ale disponibilitii procesuale n litigiile de munc, n R.R.D. nr. 1/1986, p. 31-36.36

printre care: principiul legalitii, al contradictorialitii, al dreptului la aprare, al egalitii prilor i altele. Coninutul principiului disponibilitii. Dup ce am fcut o caracterizare general a acestei noiuni s analizm n continuare mijloacele procesuale care constituie coninutul principiului pus n discuie i asupra cruia se poate exercita disponibilitatea prilor.42 Dreptul persoanei interesate de a declana sau nu aciunea civil prin introducerea cererii de chemare n judecat In materie civil, ca regul general, activitatea de judecat se declaneaz prin investirea instanei ca urmare a sesizrii de ctre persoana interesat prin intermediul cererii de chemare n judecat. De cele mai multe ori sesizarea instanei o face, dac dorete, titularul dreptului subiectiv nclcat sau nerecunoscut, dar nu n exclusivitate. Astfel, n conformitate cu legislaia n vigoare, disponibilitatea procesual se poate extinde, din nevoia de ocrotire judiciar a unor interese ale prilor i asupra altor persoane sau asupra unor organe de stat. In acest sens menionm, n primul rnd, dreptul procurorului de a promova aciunea civil n locul titularului, n conformitate cu prevederile art. 45 alin 1 C. proc. civ. In aceeai ordine de idei, precizm c instana de control are dreptul, conform art. 306 alin. 2 (n cazul recursului), de a invoca din oficiu motivele de ordine public, deci, putnd depi motivele invocate de partea nemulumit. Punerea sub interdicie poate fi cerut, de asemenea, de o diversitate de persoane i organe de stat: serviciul de stare civil, notarul public, instituiile de ocrotire, orice organ administrativ local sau orice alt persoan (art. 165 noul Cod civil). Considerm c extinderea disponibilitii procesuale la alte persoane i organe de stat nu reprezint nici ngrdiri care s priveasc exercitarea de ctre pri a drepturilor lor i nici oficializarea la nivel de principiu a procesului civil. b) Dreptul prilor de a determina limitele aciunii In conformitate cu legislaia n vigoare, instana de judecat este inut s cerceteze i s soluioneze cauzele civile numai n limitele stabilite de ctre pri, prin cererea de chemare n judecat (a reclamantului) i respectiv prin aprarea pe care i-o face prtul. Prin cererea de chemare n judecat reclamantul fixeaz, printre altele, obiectul litigiului i limitele acestuia. Firete, ulterior reclamantul poate, pn la prima zi de nfiare, s modifice cererea sa, mrind preteniile sale fa de prt.43 Ins, instana de judecat este inut s se pronune numai asupra celor ce formeaz obiectul litigiului - fixat de reclamant - fr a putea depi limitele acestuia.44 Dar, judectorul poate, n baza rolului su activ, n cazul n care exist inexactiti n formularea cererii, s cear prii s fac precizrile necesare n legtur cu obiectul litigiului. Instana de judecat, de asemenea, n virtutea rolului su activ, poate s schimbe calificarea juridic a aciunii, nefiind obligat s rein temeiul legal invocat de pri n cererile lor. Ins instana nu are dreptul s schimbe felul, natura aciuniiA se vedea, Mirela Chelaru, Consideraii referitoare la aplicarea principiului disponibilitii n materie civil - la instana de apel, revista Dreptul, nr. 10-11/1994, p. 58-67. 42 A se vedea n acest sens: V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I, p. 136-139; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 125-130; Al. Velescu, Disponibilitatea op. cit., p. 17-26. 43 Conform art. 132 alin 2 pct. 2 C. proc. civ. nu se consider modificarea cererii, mrirea sau micorarea ctimii obiectului cererii, lucru ce poate fi cerut i dup prima zi de nfiare. 44 Tot astfel, instana de judecat nu poate acorda prii dobnzi dac aceasta nu le-a cerut, iar cheltuielile de judecat nu pot fi acordate dect la cerere (art.274 C. proc. civ.).41

civile. Reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, fixeaz cadrul procesual i n ceea ce privete persoanele care particip la judecat. Reclamantul poate chema n judecat persoana care crede el c i-a nclcat sau nu i-a recunoscut un drept al su, conferindu-i astfel calitatea procesual de prt. Instana de judecat, nici n aceast privin nu poate aduce modificri cadrului procesual stabilit de reclamant prin cererea sa, neputnd introduce n proces, din iniiativ proprie, o alt persoan.45 Judectorul poate doar s pun n discuia contradictorie a prilor necesitatea introducerii n proces i a altor persoane, ns numai prile hotrsc sub acest aspect.46 Ins cadrul procesului iniial, i avem n vedere de aceast dat, sfera persoanelor care particip sau pot participa la proces, poate fi modificat, ulterior introducerii cererii de chemare n judecat, att de ctre reclamant ct i de ctre prt, ori chiar la iniiativa unei tere persoane. In acest sens legiuitorul romn a reglementat n Codul de procedur civil intervenia (art. 49 i urmt.), chemarea n judecat a altor persoane (art.57 i urmt.), chemarea n garanie (art. 60 i urmt.), i artarea titularului dreptului (art. 64-66 C. proc. civ.), acestea fiind formele de participare a terelor persoane la procesul civil.47 Prtul are, n exclusivitate, prerogativa de a determina limitele aprrii, el fiind ndrituit s ridice excepii - de fond sau de procedur -, s lrgeasc cercul persoanelor care particip la proces, s propun probe, etc. Prtul poate chiar fi scos din proces i nlocuit cu o ter persoan. Este cazul terului care, artat a fi titularul dreptului (obiect al litigiului), recunoate susinerile prtului i, dac reclamantul consimte, va lua n procesul aflat pe rol locul prtului. Sau,chemarea n judecat a altei persoane poate i ea produce efectul scoaterii din cauz a prtului care recunoate preteniile deduse judecii. c) Dreptul prilor de a face acte procesuale de dispoziie (renunarea, achiesarea i tranzacia). Un proces, odat nceput, nu oblig prile s-l duc neaprat la sfrit, legea oferind o serie de posibiliti pentru curmarea cursului su. Una dintre aceste posibiliti o constituie desistarea (renunarea). Reclamantul poate renuna fie la judecat - potrivit art. 246 C. proc. civ.-, fie la nsui dreptul subiectiv dedus judecii - conform art. 247 C. proc. civ.48 La rndul su prtul poate recunoate preteniile formulate de reclamant mpotriva sa. Ambele pri au posibilitatea ca prin concesii reciproce s hotrasc stingerea aciunii cznd la o nvoial care urmeaz a fi consimit de ctre instan ntr-o hotrre de expedient, care se d fr drept de apel (art. 271-273 C. proc. civ.). Fiindc vom reveni pe larg asupra acestei probleme s mai spunem doar c legiuitorul recunoate prilor dreptul de a face acte de dispoziie n cursul procesului dar numai n litigiile al crui obiect este susceptibil de tranzacie i numai sub controlul atent al instanei de judecat pentru a nu se reui eludarea unor norme imperative.49A se vedea, I.C.C.J., Sec. civ. i de propr. intel., dec. nr. 771/2008, n revista Dreptul nr. 4/2009, p. 282-283. 46 A se vedea, V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I, pag. 137, inclusiv decizia la care face trimitere: Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1330/1982, R.R.D. nr. 8/1983, p.57. 47 A se vedea pe larg, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Editura Dacia, ClujNapoca, 1982, p. 85- 181. 48 Renunarea nu poate opera ns n mod absolut, fr limitri. Astfel, n cazul renunrii la judecat, intervenit dup nceperea dezbaterilor, prtul se poate opune cernd continuarea procesului ceea ce ar constitui pentru el un avantaj. De asemenea, n unele materii nu este permis renunarea; de exemplu, reprezentantul legal nu poate renuna la dreptul minorului ntr-o aciune pentru plata pensiei de ntreinere sau n cazul aciunii n stabilirea paternitii. 49 Curtea Suprem de Justiie, sec. civ. nr. 552/1990, revista Dreptul nr. 1/1991, p. 170.45

d) Dreptul de a ataca sau nu hotrrea defavorabil i de a strui sau nu n exercitarea cilor de atac promovate. Acest drept reprezint o alt form de manifestare a principiului disponibilitii. Partea care a pierdut procesul are posibilitatea, n termenul i condiiile prevzute de lege, s atace hotrrea judectoreasc exprimndu-i astfel nemulumirea fa de soluia respectiv. Dar, n aceeai msur, poate s fie de acord cu decizia luat de ctre instan, avnd libertatea de a renuna la cile de atac pe care legea i le pune la dispoziie, fie n mod expres, fcnd o declaraie n acest sens, fie tacit, trecnd de bun voie la executarea hotrrii. In legtur cu folosirea cilor de atac, mai exact cu neexercitarea cilor legale de atac se pune ntrebarea dac, nepromovarea unei ci de atac n termenul prevzut de lege - fr a se trece imediat la executarea hotrrii - constituie achiesarea la hotrrea pronunat sau o sanciune, n spe, decderea50, pentru neexercitarea dreptului n termen, fiindc este greu de aflat dac partea respectiv nu a promovat calea legal de atac la timp fiindc a fost de acord cu soluia n cauz ori din neglijen ori din netiin nu s-a ncadrat n termen. Este dificil a da un rspuns general valabil la aceast chestiune, fiecare caz avnd particularitile sale; factorul esenial n aceast problem considerm c l constituie atitudinea pe care o adopt partea respectiv ulterior n legtur cu executarea - de bun voie ori silit - a hotrrii judectoreti. Oricum rezultatul este acelai i ntr-un caz i n altul - pierderea posibilitii de a mai putea exercita respectiva cale de atac i, n consecin, hotrrea instanei ntr-un fel sau altul, va trebui s fie executat. Libertatea de a dispune n aceast form este i ea limitat n sensul c, n unele cazuri, calea de atac, potrivit legii, mai poate fi exercitat i de altcineva dect prile din litigiu.51 De exemplu, procurorului, prin art. 45 C. proc. civ., i se acord dreptul, fie c a participat sau nu la judecat, de a promova, n condiiile legii, cile de atac. Sau, n baza art. 1560 din noul Cod civil, creditorii pot exercita i ei, n numele debitorilor lor, cile legale de atac. Tot ca o limitare a disponibilitii n privina folosirii cilor legale de atac precizm i faptul c uneori prile nu pot exercita o anumit cale de atac, aceast posibilitate fiind deschis altor persoane, expres prevzute de lege. De exemplu, o hotrre judectoreasc - irevocabil poate fi atacat cu recurs n interesul legii numai de ctre procurorul general. In fine, dreptul de a dispune prin folosirea cilor de atac se manifest i prin aceea c prile, dup ce au promovat o cale de atac au libertatea de a retrage calea de atac folosit, firete dac n mod excepional legea nu interzice acest lucru. e) Dreptul de a solicita sau nu executarea hotrrilor judectoreti. Prile unui proces civil, aa cum au libertatea de a se adresa ori nu justiiei pentru aprarea sau valorificarea unui drept subiectiv, precum i de a strui sau nu n ducerea la sfrit a judecii ncepute, au i prerogativa de a solicita ori nu executarea hotrrii pronunate n urma judecii. Deci, o persoan, dei a obinut o hotrre judectoreasc favorabil poate renuna la executarea acesteia de ctre debitor, fie expres, fie n mod tacit, lsnd s se mplineasc termenul de prescripie prevzut de lege pentru a cere executarea silit a unui titlu executoriu. Considerm c am putea spune c suntem n prezena unei forme de renunare la dreptul subiectiv civil dedus judecii - dup terminarea procesului -, aceasta fiind

A se vedea pe larg despre decdere, I. Le, Saciunile procedurale n materie civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 141-183. 51 A se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea , op. cit., p.25.

50

consecina faptului c partea care a invocat pretenii i a avut ctig de cauz renun la dreptul de a cere executarea silit a hotrrii de ctre partea advers52 . Ca i n alte situaii i n acest caz, partea poate renuna la executare numai dac dreptul care a fcut obiectul litigiului nu face parte din categoria acelora n legtur cu care nu se poate discuta. De asemenea, menionm c procurorul - n baza art. 45 C.proc.civ. - este abilitat s cear punerea n executare a hotrrilor judectoreti pronunate n favoarea minorilor, a persoanelor puse sub interdicie i a dispruilor.

4.2. Principiul rolului activ al judectorului Pentru a-i putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justiiei, judectorilor trebuie s li se recunoasc o ct mai larg iniiativ i autonomie n tot ceea ce privete activitatea judiciar. Este ceea ce se exprim, cu alte cuvinte, prin recunoaterea - cu valoare de principiu - a rolului activ al judectorului. Intr-o formulare sintetic, principiul rolului activ al judectorului ar putea fi redat ca fiind o regul juridic general care reflect - ca drept recunoscut i obligaie impus prin lege - iniiativa i autonomia judectorului n tot ceea ce privete desfurarea activitii judiciare n pricinile civile. Premisele avute n vedere, ct i scopurile urmrite de legiuitor n reglementarea principiului rolului activ al judectorului - care scot procesul nostru civil din cadrul unei simple afaceri private a prilor - i gsesc consacrarea legal n dou texte cu caracter de generalitate din Codul de procedur civil. Primul text este art. 129 al.4 i 5 n care se prevede c preedintele este n drept s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar dac nu sunt cuprinse n cerere sau ntmpinare. El va putea ordona dovezile pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se mpotrivesc. Totui, sunt nclcate alte principii (al contradictorialitii, al dreptului la aprare) n cazul n care instana se pronun asupra fondului litigiului, dei acesta nu a fcut obiectul dezbaterilor, prile fiind private de posibilitatea de a-i susine i dovedi drepturile sau de a-i exprima poziia fa de msurile pe care instana le poate dispune n exercitarea rolului su activ conferit de art.129 C.proc.civ.53 Al doilea text este art. 306 alin. 2, cu privire la instanele de recurs, prin care se dispune c Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care ns este obligat s le pun n dezbaterea prilor. Este de menionat, n aceast ordine de preocupri, c i alte dispoziii din cuprinsul Codului de procedur civil fac aplicare - mai mult sau mai puin expres - a principiului rolului activ al judectorului. Acestea se integreaz ns n finalitatea dispoziiilor cu caracter general i vom face referire asupra lor n cadrul aspectelor concrete care urmeaz. In sfrit, reinem c reglementrile cu caracter de generalitate menionate - adugnd acolo unde este cazul i pe cele cu caracter de amnunt - se impun a fi luate n considerare i ca principale aspecte ale rolului activ al judectorului n procesul nostru civil. In virtutea rolului su activ instana de judecat are dreptul i totodat obligaia de a organiza desfurarea legal a procesului i posibilitatea de a lmuri prile n privina exercitrii drepturilor i ndepliniriiIn acelai context se poate face, de pild, o remitere de datorie. A se vedea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 129. 53 A se vedea, I.C.C.J., Sec.cont.adm i fiscal, dec. nr.1520/2009, n revista Dreptul nr. 1/2010, p.213.52

obligaiilor lor legale. Ideea de organizare pe baze legale a procesului civil - chiar de la nceput - corespunde unei necesiti social-juridice de maxim importan. Se impune ca instanele judectoreti s nu fie mpovrate cu procese inutile sau ca judecata s fie tergiversat i astfel raporturile juridice, atunci cnd devin litigioase, s sufere prin ntrzierea soluionrii lor. Fa de aceast cerin, judectorilor li se recunoate dreptul de a organiza mersul procesului i de a pune prile n situaia de a se judeca. In consecin, specific pentru acest aspect apare necesitatea de a fi nlturate toate acele situaii care din nepricepere sau neglijen pot s prejudicieze prin consecinele lor drepturile i interesele legitime ale prilor. In aceast privin, considerm c sunt de menionat: a) ndrumarea prilor asupra introducerii i completrii lipsurilor existente n cererile lor (art. 114 i art. 133 alin. 2 C. proc. civ.); b) atenionarea prilor asupra obligaiei de a propune probele i de a invoca excepiile n termenele prevzute de lege, ct i s aplice sanciunea decderii n cazul n care aceast obligaie nu este respectat (art. 138 i 136 C. proc. civ.); c) s rezolve excepiile invocate sau puse din oficiu n discuia prilor nainte de judecarea fondului cauzei, deoarece, dac sunt ntemeiate, fac inutile amnrile i toate probatoriile cauzei (art. 137 C. proc. civ.); d) s determine, potrivit legii, prima zi de nfiare, prin consemnarea expres - n ncheierea de edin - a ndeplinirii condiiilor cerute, pentru a fixa n felul acesta, n timp, limita maxim a posibilitilor de modificare a structurii iniiale a procesului (art. 134 i 132 C. proc. civ.) .a. In aceeai ordine de idei instana de judecat are dreptul s procedeze la efectuarea din oficiu a unor verificri i acte de procedur menite a asigura cadrul legal al dezbaterilor. In general, acest aspect implic - ca i primul - aceeai fundamentare: necesitatea ca judectorii s imprime, din oficiu, procesului civil o dezvoltare normal i un curs firesc n privina finalitii urmrite. Dintre situaiile ce pot fi ncadrate sub acest aspect se impune a fi reinute cu prioritate urmtoarele: a) verificarea i complinirea lipsurilor privind calitatea procesual a prilor; b) determinarea temeiului juridic al aciunii (art. 112 pct. 4 C. proc. civ.); c) controlul asupra actelor de dispoziie a prilor pentru a preveni eludarea legii, prejudicierea terelor persoane i abuzul de drept (art. 723 C. proc. civ.).54 De asemenea, instana are obligaia de a pune n discuia prilor orice mprejurare de fapt i de drept, care duce la dezlegarea pricinii peste susinerile i aprrile prilor. Ideea rezolvrii fiecrei cauze civile sub multiplele ei aspecte de fapt i de drept - unele nesesizate de prile interesate - se impune ca o necesitate a nfptuirii justiiei. Sau, cu alte cuvinte, este necesar ca instana s afle realitatea n toat complexitatea ei i s dea o soluie - n fiecare cauz civil - corespunztoare acesteia. Aa fiind, exist justificarea ca instanele de fond - n special - s pun n dezbaterea contradictorie a prilor orice mprejurri de fapt i de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar dac nu sunt cuprinse n cerere sau ntmpinare (art. 129 alin.4 C.proc.civ.). 4.3. Principiul contradictorialitii55

A se vedea C. Ap. Tg. Mure, dec. 79/R/1993, n revista Dreptul nr. 5-6/1994, pag. 167-170, cu not critic de L. Hadnagy; Trib. Suprem, dec. nr. 84/1981, R.R.D. nr. 7/1981, pag.55. 55 A se vedea, Al. Velescu, Contradictorialitatea, principiu fundamental al dreptului procesual civil, n R.R.D. nr.7/1970, p. 21-31.

54

Noiune. Contradictorialitatea, n esena sa, se relev prin conflictul de interese ivit ntre subiectele raportului juridic devenit litigios i dedus judecii. Pe planul dreptului procesual civil contradictorialitatea se evideniaz odat cu promovarea aciunii n justiie i const n pretenia subiectului care o ridic (reclamantul) i opunerea subiectului care urmeaz a se apra (prtul). Strnsa legtur de dependen dintre aceste dou laturi ale aciunii pretenie i aprare oblig instana de a le cunoate i statua - n finalul judecii asupra lor. Aadar, nici reclamantul nu poate obine recunoaterea preteniei sale fr s-i dovedeasc afirmaiile i nici prtul s suporte consecinele unei astfel de recunoatere fr a-i da putina de a se apra. Regula care domin contradictorialitatea este urmtoarea:audiatur et eltera pars (s fie ascultat i cealalt parte). innd seama de o asemenea condiionare, contradictorialitatea se nscrie ca o cerin a dezbaterilor i soluionrii conflictului dedus judecii. Cu alte cuvinte, totul trebuie s treac prin controlul reciproc al prilor i al instanei. Cu aceste precizri, contradictorialitatea n procesul civil poate fi definit ca fiind posibilitatea recunoscut prin lege prilor de a discuta i de a combate reciproc, n faa instanei, toate elementele de fapt i de drept ale cauzei i care pot fi folosite ulterior la darea hotrrii. Ct privete importana principiului contradictorialitii, credem c poate fi evideniat prin folosirea ideii de dependen cauzal : fr contradictorialitate nu pot exista dezbateri, fr dezbateri nu poate fi stabilit adevrul i fr stabilirea adevrului nu poate fi soluionat corect pricina. Principalele aspecte ale contradictorialitii. Cu referire la principalele aspecte ale contradictorialitii n procesul civil trebuie s observm, nainte de toate, c ele se nfieaz ca obligaii ce revin prilor. Acesta este de altfel i sensul prevederilor legale prin care este fundamentat reglementarea lor: de a da curs i de a ntreine - n cadrul oricrui proces civil aflat n curs de desfurare contradictorialitatea dintre pri. Raportate la finalitatea menionat se pot evidenia i reine urmtoarele aspecte: a) obligaia prilor de a determina de la nceput temeiurile de fapt i de drept, ale preteniilor i aprrilor i de a le comunica reciproc, prin intermediul instanei, n baza crora urmeaz a se desfura judecata; b) sarcina ce le revine prilor de a propune, discuta i administra probele i contraprobele ncuviinate - de instan - n dovedirea preteniilor i aprrilor lor (art. 167 C. proc. civ.); c) susinerea constant a strii conflictuale dedus judecii - de ctre ambele pri pe ntreg parcursul desfurrii activitii procesuale . In nelegerea deplin a aspectelor menionate - ct i a altora - urmtoarea concluzie ne poate oferi sprijin i orientare; numai aspectele de fapt i drept ale pricinii nfiate i puse, n edina de judecat, n discuia contradictorie a prilor vor putea fi folosite la darea hotrrii; i, ca urmare, aspectele rmase necunoscute prilor i nediscutate de ctre ele n edina de judecat nu pot fi luate n considerare de ctre instana de judecat care nu se poate pronuna asupra lor. Asigurarea realizrii contradictorialitii n procesul civil. Principiul contradictorialitii nu este consacrat n mod expres printr-un text cu caracter general. El rezult ns din numeroase texte care i asigur transpunerea n practic. In legtur cu aceste premise, un deosebit interes prezint urmtoarele dou obligaii ce revin instanelor judectoreti. Prima, este obligaia de a pune prile n situaia de a-i susine - n cadrul edinei de judecat - preteniile i aprrile lor. In acest sens, prin art. 85 din C.

proc. civ. se dispune c: judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor. Aceast condiionare d natere la urmtoarea consecin: nici un act procedural nu poate fi opus uneia sau alteia dintre pri dac nu i s-a dat posibilitatea de a lua parte la ntocmirea lui. A doua, este obligaia, pentru instanele de fond, de a pune n discuie i de a rezolva toate capetele de cerere cu care au fost nvestite i pentru celelalte instanele de a pune n discuie i de a se pronuna asupra tuturor motivelor invocate. La modul general, sub aspectul reglementrii, acestor obligaii li se d expresie prin art. 150 C. proc. civ. Cnd instana se va socoti lmurit - se precizeaz n acest text - preedintele va declara dezbaterile nchise. Din afirmarea acestei posibiliti - de a se dispune nchiderea dezbaterilor - decurge ns consecina c instana nu se va putea considera lmurit mai nainte de a pune n discuia contradictorie a prilor obiectul - n totalitatea lui - investirii sale. 4.4. Principiul dreptului la aprare Noiune i reglementare. In orice proces civil, n mod necesar i logic, ideea de pretenie o implic i pe aceea de aprare. Fa de o asemenea premis, din punct de vedere procesual, aprarea se consider a fi reacia de rspuns a uneia din pri fa de pretenia ridicat mpotriva sa de ctre cealalt parte. In procesul civil, dat fiind poziia de egalitate a prilor, raportul dintre pretenie i aprare este reciproc: una o presupune i activeaz pe cealalt.56 Drept urmare, noiunea de aprare nu poate fi strict limitat - aa cum s-ar putea crede la prima vedere - numai la poziia procesual a prtului. In aceast privin, ntr-adevr, este de observat, c fa de preteniile reclamantului prtul poate adopta i menine - prin excepii, contraprobe, concluzii orale, etc. - n cadrul unei aprri simple, defensiva. Nu este ns mai puin adevrat c prtul poate ridica, la rndul su, fa de reclamant sau o ter persoan, pretenii proprii pe calea unei cereri reconvenionale sau a unei chemri n garanie, determinnd astfel - din partea acestora - o atitudine opus, de aprare. Principiul dreptului la aprare este nscris n Constituie printre drepturile fundamentale ale cetenilor (art. 24 alin. 1), iar Legea privind organizarea judiciar, nr.304/2004 dezvolt i precizeaz n art. 15: Dreptul la aprare este garantat. In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii. Realizarea acestui principiu este asigurat prin modul cum sunt organizate instanele judectoreti i prin dispoziiile procedurale care reglementeaz asistena judiciar. Din economia textului citat mai sus - exceptnd modul de organizare a instanelor judectoreti - rezult c principiul dreptului la aprare este pus n eviden sub dou aspecte: a) organizarea i punerea la dispoziia prilor a numeroase i eficiente garanii procesuale; b) posibilitatea de angajare a unui aprtor. Primul aspect, n concret, implic drepturile i garaniile procesuale instituite de lege, n favoarea prilor, pentru a li se da posibilitatea real i eficient de a-i susine poziia procesual pe care o ocup n cadrul procesului civil pornit de ele sau mpotriva lor.57In acest sens, se pot evidenia: prile trebuie s fie citate (art. 85 C. proc. civ.); s li se comunice din oficiu toate actele de procedur (art. 86 C. proc. civ.); s cear, dac este cazul, recuzarea judectorilor (art. 27 C. proc. civ.); s propun i instanaNevoia unic de soluionare reunete pretenia i aprarea n faa aceluiai judector. In acest sens, exist formula tradiional conform creia: judectorul aciunii este i judectorul execpiunii. 57 A se vedea i D. Rizeanu, Consideraii privind garantarea dreptului la aprare n procesul civil , n R.R.D. nr. 8/1973, pag. 46 i urm.56

s ncuviineze probele care pot s duc la dezlegarea pricinii (art. 167 C. proc. civ.); s pun concluzii n ordinea indicat de lege (art. 128 C. proc. civ.); s exercite cile de atac. Al doilea aspect, se refer la posibilitatea pe care o au prile de a recurge la asistena juridic a unei persoane care este pregtit n acest sens: avocaii pentru persoanele fizice i jurisconsulii pentru persoanele juridice. Aprarea calificat a prilor n cadrul procesului civil are menirea s pun n eviden, n faa instanei, interesele legitime ale acestora i s contribuie, n acelai timp, la pronunarea unor hotrri legale i temeinice. In cadrul procesului civil, spre deosebire de procesul penal, recurgerea la asistena judiciar nu este obligatorie. Ca urmare, pentru lips de aprare, temeinic motivat, instana nu poate acorda dect un singur termen (art. 156 C. proc. civ.). Ea poate ns amna pronunarea pentru ca partea s fie n msur s depun concluzii scrise. Ajutorul public judiciar. Potrivit art.4 din Urdonana de urgen nr.51/2008, privind ajutorul public judiciar n materie civil, orice persoan fizic, n situaia n care nu poate face fa cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implic obinerea unor consultaii juridice n vederea aprrii unui drept sau interes legitim n justiie, fr a pune n pericol ntreinerea sa ori a familiei sale, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar. Ajutorul public judiciar se poate acorda n urmtoarele forme: a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, denumit n continuare asisten prin avocat; b) plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incumb, potrivit legii, celui ce solicit ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judectoresc; d) scutiri, reduceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv a celor datorate n faza de executare silit. Ajutorul public judiciar, pentru partea ndreptit, se acord la cererea instanei de judecat sesizat cu judecarea pricinii (art. 11 OU nr.51/2008). In cazurile n care s-a acordat ajutor public judiciar unei pri, instanele judectoreti vor obliga partea potrivnic, dac aceasta a pierdut procesul, s plteasc onorariul de avocat. Cnd asistena judiciar gratuit a fot acordat la cererea instanei i plata onorariului nu poate fi pus n sarcina prii potrivnice, aceasta rmne n sarcina statului. 4.5. Principiul egalitii i principiul folosirii limbii materne Principiul egalitii. Prin art. 16 alin. 1 din Constituie, cetenilor Romniei, fr nici o deosebire, li se garanteaz deplina egalitate n toate domeniile de activitate. In dezvoltarea dispoziiei de ordin constituional, pe plan judiciar, prin art. 7 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar se dispune:Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. Pornind de la aceast fundamentare de principiu, pentru evidenierea egalitii n faa justiiei, se pot enuna cteva argumente. In primul rnd, n profita unor aparene nu