Curs Metode in Sociologie

UNIVERSITATEA ANDREI AGUNA CONSTANA

NOTE DE CURS: METODE DE CERCETARE N SOCIOLOGIE Lect.univ.dr. Mihaela Sandu

NOTE DE CURS MIHAELA SANDU

- METODE DE CERCETARE N SOCIOLOGIE -

CUPRINSI.C CUPRINS............................................................................................................................. 2 I. Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific ...............................................................4 a vieii sociale..................................................................................................................... 4 I.1. Cercetarea sociologic i cunoaterea comun:.........................................................4 ntrebri fundamentale i caracteristici............................................................................4 I.2. Rolul paradigmelor n cercetarea sociologic.............................................................8 I.3. Cunoaterea tiinific i valorile sociale....................................................................9 Metodologia cercetrilor sociologice empirice...................................................................10 II.1. Conceptul metod i metodologie...........................................................................10 II.2. Cercetarea calitativ vs. Cercetarea cantitativ......................................................19 IV.Analiza ipotezelor i formalizarea n sociologie..............................................................28 IV.1. Precizri terminologice: principii, axiome, ipoteze..................................................28 IV.2. Definiia i dimensiunile ipotezei ..........................................................................29 IV.3. Tipuri de ipoteze i modaliti de elaborare a ipotezelor........................................32 IV.4. Msurarea n tiinele socio-umane........................................................................33 V. Metoda observaiei....................................................................................................... 36 V.1. Definiia observaiei................................................................................................36 V.2. De la observaia spontan la observaia tiinific..................................................37 V.3. Tipuri de observaie................................................................................................39 V.3. Reguli de observare................................................................................................43 V.4. Instrumente utilizate n observaia sociologic........................................................45 Interviul, ca tehnic de cercetare tiinific.......................................................................49 VI.1. Precizri terminologice...........................................................................................49 VI.2. Criterii de clasificare a interviurilor .......................................................................51 Chestionarul n cercetarea sociologic..............................................................................57 VII.1. Istoricul utilizrii chestionarelor de cercetare........................................................58 VII.2. Definiia chestionarului de cercetare tiinific......................................................59 VII.3. Clasificarea chestionarelor....................................................................................60 VII.4. Tipuri de ntrebri ................................................................................................ 66 VII.5. Tehnici de structurare a chestionarului ...................................................................................................................................... 70 2



SCALELE SI TEHNICILE DE SCALARE..................................................................................74 VIII.1. DEFINIIA SCALELOR............................................................................................74 VIII.2. Nivelul de msurare i tehnicile de scalare...........................................................75 Experimentul n tiinele socioumane................................................................................88 IX.1. Scurt istoric al metodei experimentale ..................................................................88 IX.2. Specificul metodei experimentale. Definiii............................................................89 IX.3. Concepte de baz n metodologia experimentului psihosociologic.........................91 IX.4. Tipuri de experimente............................................................................................93 IX.5. Etapele cercetrii experimentale n psihosociologie...............................................96 Ancheta sociologic i sondajul de opinie public............................................................101 X.1. Specificul anchetei sociologice. Valoarea i limitele sale ......................................102 X.2. Obiectul anchetelor sociologice ...........................................................................103 X.3. Raportul dintre sondaj, anchet i cercetarea sociologic ....................................105 X.4. Tipurile anchetei sociologice.................................................................................109 Ancheta oral sau direct............................................................................................... 111 XI.1. Distincia dintre anchet i interviu......................................................................117 XI.2. Erori si surse de eroare in anchete si sondaje ................................................121 Metoda biografic i studiul de caz.................................................................................125 XII.1. Metoda biografic...............................................................................................125 XII.2. Studiul de caz..............................................................................................127 Studiul documentelor sociale..........................................................................................134 Tehnici de analiz a coninutului comunicrii..................................................................144 XIV.1. Scurt istoric. Definiii..........................................................................................144 XIV.2. Unitile de analiz ...........................................................................................147 XIV.3. Etapele analizei coninutului comunicrii ..........................................................149 BIBLIOGRAFIE.................................................................................................................. 157

3



I. CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIIN IFIC A VIE II SOCIALE . I.1. CERCETAREA SOCIOLOGIC I CUNOATEREA COMUN : NTREB RI FUNDAMENTALE I CARACTERISTICI Primul mare precursor al investigaiei sociologice empirice, Aristotel (383 322 .e.n.), scria n cartea nti a Metafizicii c filosofia s-a nscut din uimire. Acelai lucru se poate spune i despre sociologie. Dac filosofii i-au ndreptat privirea spre stele, punndu-i ntrebri despre originea Universului i, apoi, despre caracterul cunoaterii nsei, sociologii au privit Terra ntrebndu-se despre existena omului n societate i, mai trziu, despre modalitile de cunoatere a traiului laolalt al oamenilor. Claude Javeau (1988) apreciaz c sociologia nu a depit, ca alte tiine, stadiul discuiilor despre fundamentele cunoaterii n domeniu. Vom comenta aceast problem ntr-un alt capitol al lucrrii; acum s vedem ce ntrebri au formulat analitii clasici ai vieii sociale. Aa cum preciza C. Wright Mills (1916 1962), ei au ncercat s rspund la trei grupe de ntrebri, i anume: Care este structura acestei societi particulare ca ntreg? Cum difer ea de alte ornduiri sociale? Care este, n interiorul societii, semnificaia fiecrei trsturi particulare pentru continuitatea ei i pentru transformarea ei? (Milos, 1959/1975, 35). Cel de-al doilea grup de probleme care au stat i rmn n atenia sociologiei l constituie ntrebrile de tipul: Ce loc ocup aceast societate n istoria omenirii? Ce mecanisme duc la schimbarea ei? Care este locul acesteia n dezvoltarea umanitii n ansamblul ei i care este semnificaia ei pentru aceast dezvoltare? Care sunt influenele pe care le sufer i pe care le exercit aspectele studiate n cadrul perioadei istorice n care se manifest? i, n ce privete aceast perioad, care sunt trsturile ei eseniale? Prin ce se deosebete ea de alte perioade? Care sunt modurile ei caracteristice de furire a istoriei? (Milos,1959/1975, 35)4



Dac primul grupaj de ntrebri viza structura social, acest al doilea grupaj are n vedere schimbarea social. Sociologii ncearc s neleag i s explice tiinific schimbrile din societate de-a lungul istoriei: schimbrile din structura familiei, modificarea formelor de socializare, transformarea muncii, deplasarea centrului de greutate a vieii sociale spre organizaiile formale etc. n fine, al treilea grup de ntrebri se concentreaz asupra studiului personalitii i a raporturilor individ-societate: Ce tipuri de brbai i femei predomin n aceast societate i n aceast perioad? i ce tipuri vor predomina n viitor? Cum sunt ele selectate i formate, emancipate i reprimate, sensibilizate i opacizate? Ce tipuri de natur uman se reveleaz n conduit i caracter n aceast societate, n aceast perioad? i ce semnificaie are pentru natura uman fiecare dintre trsturile societii pe care le examinm? (Milos,1959/1975, 35-35). Scopul cercetrii din domeniul tiinelor sociale comportamentale de a explica necazurile personale i conflictele sociale, de a propune modaliti de depire a nelinitii, anxietii, panicii sau indiferenei i apatiei. Epoca noastr este cea a nelinitii i a indiferenei spunea C. Wright Milos n urm cu mai mult de patru decenii. Trind n societate, fiecare individ i nsuete n cursul existenei sale o sum de cunotine despre traiul laolalt al oamenilor. Aceste cunotine se bazeaz pe experiena direct a indivizilor. Este ceea ce numim cunoaterea comun (sau spontan, cotidian, la nivelul simului comun, la nivelul bunului sim). n viaa de zi cu zi oamenii observ, analizeaz, evalueaz mediul social n care triesc, dau explicaii i formuleaz predicii asupra unor evenimente, fenomene i procese sociale. Oamenii triesc i muncesc laolalt, interacioneaz unii cu alii, dobndind astfel o serie de cunotine privitoare la aceste lucruri i conturnduse o concepie, mai mult sau mai puin clar, despre anumite fenomene ale socialului. Prin experiena de zi cu zi ajungem, la un moment dat, ca fiecare dintre noi s fie un fel de specialist n probleme sociale. Funcioneaz aici ceea ce se numete cunoaterea la nivelul contiinei comune, al simului comun, al bunului sim (sau cunoaterea spontan, cotidian).5



Cunoaterea comun nu este altceva dect nsuirea de ctre agentul cunosctor a unei informaii legate nemijlocit de condiiile praxiologice n care acioneaz (Popa, 1972, 29). n activitatea lor practic oamenii, ca ageni cunosctori individuali sau colectivi, utilizeaz cunotinele dobndite anterior, transmise cu ajutorul limbajului natural de la o generaie la alta n procesul socializrii. Structura i configuraia activitilor practice contemporane, modul de raportare la mediul natural i social, sistemul de valori, orizontul cunotinelor anterioare alctuiesc aa cum preciza Cornel Popa situaia praxiologic determinat n care se realizeaz actul cunoaterii. Serge Moscovici i Mille Hewstone (1983) definesc simul comun ca pe un corpus de cunotine fondat pe tradiiile mprtite i mbogite de mii de observaii i experiene sancionate de practic (apud Fischer, 1990, 56). Simul comun, la care apelm cu toii pentru a explica ceea ce se ntmpl i pentru a prevedea ce se va ntmpla, se deruleaz n dou etape. n prima etap, n mod spontan, ne facem o idee despre evenimentele trecute. Este o imagine imprecis produs de mecanisme psihice necontrolate raional. Simul comun se bazeaz pe metode informale. Se vorbete astfel despre intuiia excepional a unor persoane ca ceva dat, nnscut. Astfel de persoane simt, intuiesc, dac cineva spune adevrul sau nu. Dac sunt ntrebate, ns, nu pot spune cum au procedat, ce argumente au avut n vedere etc. Alte persoane sunt capabile s diagnosticheze dintr-o privire starea de spirit a celor cu care vin n contact. Se vorbete astfel despre proverbiala intuiie feminin. Cea de-a doua etap n cunoaterea la nivelul simului comun const n extrapolarea explicaiilor de la situaiile trecute la cele prezente sau viitoare. Evident, aceast extrapolare nu se face n termeni de probabilitate, ci ntr-o modalitate mecanicist de transpunere a explicaiilor de la o situaie la alta. Indiferent de denumirea utilizat, trebuie reinut faptul c simul comun reprezint o contientizare a realului, este rezultatul contactului fiecrui om cu realitatea nconjurtoare, n virtutea capacitii acestuia de a o reflecta, dar ntr-un mod subiectiv. Cunoaterea comun se refer la acele credine, cunotine, explicaii, interpretri etc. obinute n mod spontan, fr o cercetare sistematic, fr utilizarea unor metode tiinifice, ci n baza activitilor practice nemijlocite, contextelor obinuite (familie,6



cerc de prieteni, loc de munc etc.) i prin intermediul mijloacelor naturale (simurile, limbajul natural, gndirea obinuit etc.). Dac ar fi s concertm caracteristicile cunoaterii comune, ele ar putea fi exprimate astfel: a) Realitatea social este direct accesibil oamenilor obinuii, cunoaterea ei nu necesit utilizarea unor instrumente speciale; fenomenele, caracteristicile, procesele etc. pot fi observate direct. b) Realitatea social uman este foarte familiar oamenilor, datorit faptului c fiecare individ este membru al unui grup (familie, grup de munc, organizaie etc.), triete n mijlocul celorlali i mprtete cu ei valori, credine, gnduri comune. c) Mecanismele, strategiile, metodele pe care oamenii le utilizeaz pentru a obine informaii sunt diverse: ei mbin observaiile proprii cu cele ale altor oameni, pun ntrebri, se documenteaz din diferite surse (de exemplu massmedia) i, astfel, ei ajung s emit idei, s formuleze ipoteze, s generalizeze, s fac predicii, s pun n legtur anumite cauze cu unele efecte etc. n concluzie, cunoaterea comun utilizeaz un limbaj natural, mai puin standardizat i riguros, un limbaj viu, care reuete s surprind de cele mai multe ori diversitatea i bogia realitii sociale. Septimiu Chelea (1978) distingea dou forme eseniale ale simului comun; este vorba de simul comun de prima mn cunotine provenite din experiena direct de via - i simul comun de mna a doua cunotine aprofundate prin lecturarea unor texte din diferite domenii: juridic, psihologic, sociologic etc. Spre exemplificare putem oferi cazul unui preot dintr-o comunitate rural care poate fi un adevrat cunosctor al relaiilor ce se stabilesc ntre membrii comunitii, al comportamentelor i mentalitilor lor. Limitele cunoaterii comune fiind enunate, trebuie s remarcm i faptul c un mare sociolog romn, Henri H. Stahl (1974), arta c la nivelul acesteia acioneaz o serie de factori, care i confer un caracter iluzoriu. Este vorba de enculturaie transmiterea culturii de la o generaie la alta - care, prin elementul su de baz, limba, influeneaz modul de a gndi i a judeca al oamenilor, i socializarea procesul prin care se formeaz personalitatea individului, n acord cu normele i valorile impuse de societatea n care triesc; cunoaterea comun este, deci, influenat de zestrea cultural primit prin socializare.7



I.2. ROLUL PARADIGMELOR N CERCETAREA SOCIOLOGIC Termenul de paradigm poate fi definit n multe moduri, dar cel mai frecvent el este utilizat n sensul de model, de pattern. Pentru Thomas S. Kuhn (dup S. Chelcea, 1998) paradigmele sunt exemple mprtite n comun de ctre o comunitate tiinific i care pot ndeplini funcii de cunoatere atribuite n mod obinuit regulilor mprtite n comun, totalitatea realizrilor dintr-un anumit domeniu acceptate de o comunitate tiinific i care ofer un model pentru problemele ridicate de cercetare, n timp ce pentru Robert King Merton (1990, pag. 202-203) termenul de paradigm desemneaz limbajul n care sunt formulate teoriile sausubansambluri importante ale teoriilor emise n cadrul unei discipline, un set de propoziii, concepte, metode i instrumente de investigaie cu caracter normativ i care au rolul de a ghida cercetarea ntr-un anumit domeniu. Indiferent de definiia pe care o utilizm, rolul pe care l ocup paradigmele n cercetarea tiinific, n general, i n cea sociologic, n special, este incontestabil. Pornind de la o analiz a teoriilor sociologice, Raymond Boudon identific n Efecte perverse i ordine social (1977) dou mari familii de paradigme: este vorba de paradigmele interacioniste i de cele deterministe. n cazul paradigmelor interacioniste actele actorilor sociali sunt aciuni orientate ctre un scop - adic sunt acte intenionale, explicate prin finalitile pe care acei actori le urmresc, n contextul interaciunii dintre acetia, indiferent de condiiile de la care se pornete. Dac vorbim ns de paradigme deterministe, actelor actorilor sunt tratate ca fiind comportamente, iar acestea din urm sunt nelese numai plecnd de la elementele anterioare acestuia, de la condiiile care l determin i l fac posibil. Autorul ofer, spre exemplificare, dou relatri diferite cu privire la accidentele de circulaie: 1. Cei doi automobiliti angajai fa n fa, pe banda central a unei osele cu trei benzi, i-au lansat apeluri de faruri repetate. ocul frontal n-a putut fi evitat (ziarele).

8



2. Domnul X, un industria important care prea ameit cnd a prsit restaurantul, dup un dineu de afaceri a intrat cu automobilul ntr-un copac(ziarele). Dac analizm cele dou relatri, putem observa c accidentul este prezent, n prima situaie, ca fiind consecina faptului c nici unul din cei doi automobiliti nu a cedat n faa celuilalt, fiecare ncercnd s ias ctigtor din jocul n care au intrat. Nu aflm nimic despre ocupaia lor, despre locul din care vin etc., elemente care apar n cel de-al doilea caz. Aici, accidentul este explicat prin existena unor mprejurri, cauze, care l-au fcut posibil. Astfel, oferul era un om de afaceri, deci era normal s participe la un dineu de afaceri; se tie c n asemenea ocazii se consum buturi alcoolice i era de ateptat ca el s fie n stare de ebrietate. n concluzie, accidentul are o explicaie logic, el fiind datorat strilor care l-au precedat. Cele dou exemple sunt total diferite, dar ele permit evidenierea distinciei fundamentale ntre teoriile sociologice, ntre paradigmele interacioniste i cele deterministe. Desfurarea cercetrilor tiinifice n baza unei paradigme este considerat cercetare normal, ea contribuind la rezolvarea problemelor puzzle (joc de asamblare). Dac ntr-o perioad mai mult sau mai puin ndelungat nu se acumuleaz progrese n rezolvarea problemelor puzzle importante, survine o situaie de criz a cunoaterii din respectivul domeniu. Oamenii de tiin care s-au condus dup acea paradigm i pierd ncrederea n ea i caut paradigme noi. Este ceea ce Thomas S. Kuhn numea cercetarea extraordinar. I.3. CUNOATEREA TIIN IFIC I VALORILE SOCIALE. Paradigmele nu difer numai din punctul de vedere al conceptelor utilizate, dar i n funcie de valorile crora li se subordoneaz. Fr a intra ntr-o discuie aprofundat, vom spune doar c valorile reprezint relaia social prin care comunitile umane exprim concordana dintre lucruri, idei, fapte sau procese i necesitile sociale istoricete condiionate de praxis (Chelcea i Mamari, 1981, 251), mediul lor de via, ca o realitate sociocognitiv prin care indivizii determin ceea ce este acceptabil sau inacceptabil, dezirabil sau indezirabil, bun sau ru pentru ei. Antropologul american Clyde Kluckhohn (1951, 388) definete valoarea ca reprezentnd o9



concepie explicit sau implicit despre ceea ce este dezirabil, distinctiv pentru individ sau grup, care influeneaz alegerea modurilor, mijloacelor i scopurilor aciunii. Aadar, valorile reprezint ceea ce este dorit de indivizi sau grupuri. Referindu-se nu numai la realitile prezente, ci i la ceea ce ar trebui s fie, paradigmele includ judeci de valoare, reflect valorile la care cercettorul a aderat. Astfel, paradigma malthusian la care ne-am referit reflect valorile religiei protestante, care ndeamn la munc i srguin, la independena individului: paradigma marxist, pe de alt parte, conine ca valori lupta de clas, ndemnnd la distrugerea capitalismului i la instaurarea socialismului. Dac paradigmele sunt penetrate de valorile sociale, se pune problema: mai poate fi realizat cunoaterea obiectiv a socialului? La aceast ntrebare s-au conturat dou tipuri de rspunsuri: unul care pledeaz pentru neutralitate axiologic i altul care susine necesitatea afirmrii deschise a valorilor adoptate de cercettori. n studiul Judecata moral i aciunea politic (1988), Peter L. Berger, discutnd problema neutralitii axiologice, considera sociologia ca o disciplin a detarii, sociologul fiind calificat s evalueze dovezile empirice, oferind o imagine a realitii aa cum este ea, nu cum ar dori s fie. Profesorul american l compar pe sociolog cu un cartograf: el ofer o hart care arat cum se poate ajunge dintr-un loc n altul. Harta l ajut i pe ho i pe poliist. Este neutr! Savanii sunt actori sociali i aa cum nu se pot despri de cunoaterea comun nu se pot detaa definitiv nici de valorile lor din viaa de zi cu zi. Este, deci, preferabil s se recunoasc deschis valorile mprtite de cercettori, dect s se afirme neutralitatea axiologic imposibil de atins. Apoi, chiar dac sociologia ar ajunge ca fizica, aceasta nu ar nsemna deloc renunarea la valori, pentru c dup lansarea bombei atomice la Hiroima fizicienii i au pus dramatic problema responsabilitii sociale a utilizrii descoperirilor lor tiinifice. METODOLOGIA CERCET RILOR SOCIOLOGICE EMPIRICE. II.1. CONCEPTUL METOD I METODOLOGIE10



Sociologia studiaz organismul social ca ntreg, ca totalitate. n procesul devenirii sale, ca tiin autonom, sociologia ncorporeaz n structura sa un ansamblu de modaliti specifice prin care sociologul se raporteaz la natura faptelor sociale atunci cnd i propune s ptrund n universul specific al acestora. nainte de a prezenta coninutul i principiile metodologiei cercetrilor socio-umane empirice se impun cteva precizri terminologice: ce se nelege prin metod, tehnic, procedeu i instrument de investigare? Metodologia cercetrii sociologice se definete ca fiind totalitatea demersurilor teoretice, tehnice i epistemologice pe care le ntreprinde cercettorul faptelor sociale (sociolog sau psiholog) pentru a putea cunoate geneza, evoluia i dispoziia acestui gen de fapte. Etimologic, metodologia desemneaz tiina metodelor; sensul pe care l atribuim metodologiei n acest context este acela de a cuprinde ansamblul demersurilor teoretice, metodico-tehnice i epistemologice pe care le ntreprinde un cercettor n vederea cunoaterii tiinifice a unor fapte, fenomene sau procese sociale. Metodologia are dopa accepiuni: A) ansamblul metodelor si tehnicilor aplicate in realizarea si finalizarea cercetrilor psihologice. Pentru a recolta i interpreta date empirice n vederea construirii i evalurii de ipoteze despre comportament i psihic. Ali autori(Zlate) lrgesc aceast accepiune, considernd c trebuie luate n calcul i concepia general a cercettorului, principii teoretico-metodologice de la care aceasta pleac. B) acea disciplina din sistemul tiinelor psihologice care analizeaz metodele si tehnicile aplicate in realizarea si finalizarea cercetrilor psihologice. Metodologia cuprinde: a) enunuri teoretice, principii metodologice prin care abordeaz realitatea. b) metode si tehnici de culegere a datelor empirice(observaia, experimentul, convorbirea, etc). c) tehnici si procedee de prelucrare a datelor, de ordonare, sistematizare si corelare a acestora pentru fundamentarea deciziilor privitoare la semnificatiile lor11



teoretice( calculul tendintei centrale, variabilitate, tehnici de corelaie, etc). d) procedee de analiza, interpretare, construcie i reconstrucie teoretic pe baza datelor empirice. Prin metod (gr. methodos, cale, mijloc, mod de expunere), ca i n celelalte tiine i n filosofie, se nelege modul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. Metoda reprezint aa cum se precizeaz n Dicionar de filozofie (1978, 457) aspectul teoretic cel mai activ al tiinei, care jaloneaz calea dobndirii de cunotine noi. Gndirea metodic asigur adequatio intellectus ad intellecti (coerena logic intern) i adequatio intellectus ad rei (concordana imaginilor noastre mintale cu realitatea obiectiv). Metoda este calea, itinerariul, structura de ordine, dup care se regleaz aciunile practice i intelectuale n vederea atingerii unui scop. Metoda tiinific este abordarea utilizat pentru a gsi informaii corecte despre comportamentul i procesele mentale. Cuprinde secvenele: .a) identificarea si analizarea problemei. b) efectuarea observaiei i colectarea datelor. c) elaborarea concluziilor care presupune utilizarea unor procedee statistico-matematice si procedee de analiza calitativa. d) revizuirea, dezvoltarea teoriei. Definiia prezentat subliniaz faptul c n coninutul conceptului metodologia cercetrii sociologice regsim trei niveluri diferite de ordonare a demersurilor pe care le presupune actul cunoaterii tiinifice a faptelor sociale: nivelul teoretic, nivelul tehnic i nivelul epistemologic. Demersurile de natur teoretic pe care le ntreprinde cercettorul pentru a desfura o cercetare concret a unui anumit domeniu al vieii sociale sunt multiple. El trebuie s-i clarifice cu exactitate nivelul la care a ajuns cunoaterea sociologic a domeniului pe care l cerceteaz; s fac o analiz critic a aparatului conceptual n care este reflectat realitatea social devenit obiect al cercetrii tiinifice; s formuleze cu claritate ipoteze generale i ipoteze de lucru n care sunt, de altfel, surprinse raporturile de cauzalitate dintre componentele structurale ale realului social cercetat i ali factori economici, politici, morali intrinseci acestui real sau exteriori acestuia.12



La nivelul teoretic avem n vedere funcia cognitiv pe care o ndeplinete teoria sociologic. n orice cercetare concret sociologul pornete de la un sistem de concepte care au intrat deja n patrimoniul tiinei sociologice. Sociologul nu-i propune s redefineasc conceptele cu care opereaz dect n msura n care analizele proprii l duc la concluzia c nici una dintre definiiile existente n literatura de specialitate nu exprim corect sau complet realitatea pe care respectivul concept o desemneaz. n aceast privin este semnificativ disputa din jurul coninutului conceptului de fapt social care a nceput la sfritul secolului trecut i nu s-a ncheiat nici n zilele noastre. Acesta este ns un caz aparte; n general, exist numeroase concepte, ipoteze, teze, principii i legiti (componente ale teoriei) care au relativ aceeai semnificaie pentru numeroi sociologi. Teoria sociologic orienteaz cercettorul n actul cunoaterii, dar acesta nu se poate limita, n toate cazurile, numai la teorie. Viaa social presupune existena unor stri caracterizate prin stabilitate, repetabilitate i rezisten n timp. Socialul are ns, spre deosebire de toate celelalte forme de manifestare a lumii reale, o accentuat tendin de schimbare. Tocmai de aceea cercetarea concret, de teren, asupra modelelor reale de construire i dezvoltare a organismelor sociale este una din principalele surse de mbogire a teoriei sociologice. Nivelul tehnic al metodologiei const n utilizarea de ctre cercettor a unui ansamblu de metode, tehnici, instrumente cu ajutorul crora devine posibil dezvluirea a ceea ce este esenial, stabil n universul faptelor sociale concrete n care se desfoar viaa individului i a grupurilor umane. Etimologic, metoda provine din cuvntul grecesc methodos, care semnific mijloc, cale, mod de expunere. Metoda presupune un ntreg sistem de reguli i principii care trebuie respectate pentru a realiza cunoaterea riguroas a obiectului cercetat. Dac o metod sau alta, o tehnic sau un procedeu oarecare ne permite s atingem anumite obiective pe parcursul unei investigaii sociologice, metodologia sociologic ghideaz ntregul act al cunoaterii de la delimitarea obiectului de studiu pn la reconstituirea n plan teoretic a realitii sociale cercetate. Aceast afirmaie conduce la ideea c, ntr-o cercetare concret, se folosesc de regul, concomitent, mai multe metode pentru a depi limitele13



cognitive ale fiecreia i pentru a evidenia faptele sociale aa cum sunt ele n realitate i nu cum am dori noi - prin prisma propriei subiectiviti s fie. Nivelul epistemologic reprezint specificul actului cunoaterii fenomenelor i proceselor sociale. Din punct de vedere epistemologic nu sunt prea numeroase demersurile pe care le ntreprinde cercettorul vieii sociale, dar este suficient s facem precizarea c niciodat nu vom realiza o cunoatere riguroas dac nu vom avea n permanen n vedere natura specific a actului cognitiv n sociologie. n aceast tiin nu numai c cele mai importante surse de informaii sunt oamenii, dar nsei faptele sociale sunt moduri de a fi i de a face ale acestora. Tocmai de aceea un autentic cercettor tiinific al vieii sociale va putea fi numai acela care va avea capacitatea de a distinge ceea ce sunt i fac oamenii n mod real de ceea ce spun sau ar dori ei s fie i s fac. n msura n care sociologul stpnete bine teoria sociologic, metodele de cercetare proprii sociologiei, tehnicile i procedeele de aplicare a fiecrei metode, n aceeai msur se asigur rigoarea explicaiei tiinifice a faptelor sociale n urma cercetrilor concrete, de teren. Prin sintagma cunoatere i explicare tiinific a realitii sociale dorim s marcm deosebirea dintre acest tip de cunoatere i cunoaterea comun (spontan, cotidian). Din raiuni didactice vom utiliza n continuare termenul la plural, nelegnd c metodele din tiinele socio-umane pot fi clasificate dup multiple criterii. Dup criteriul temporal, facem distincie ntre metodele transversale, urmrind descoperirea relaiilor ntre laturile, aspectele, fenomenele i procesele (Septimiu CHELCEA) socio-umane la un moment dat (observaia, ancheta, testele psihologice i sociometrice etc.), i metodele longitudinale, studiind evoluia fenomenelor n timp (biografia, studiul de caz, studiile panel etc.). Un alt criteriu de clasificare a metodelor l constituie reactivitatea, gradul de intervenie a cercettorului asupra obiectului de studiu. n experiment, cercettorul intervine provocnd producerea fenomenelor, spre deosebire de observaie, n care ideal ar fi ca cercettorul s nu produc nici o modificare a comportamentelor sau situaiilor studiate. Dup reactivitatea lor, metodele pot fi clasificate astfel: metode experimentale (experimentul sociologic, psihologic), metode cvasiexperimentale (ancheta, sondajul de opinie, biografia social provocat etc.) i14



metode de observaie (studiul documentelor sociale, observaia i altele). Metodele n tiinele sociale i comportamentale mai pot fi clasificate i dup numrul unitilor sociale luate n studiu. Exist metode statistice, desemnnd investigarea unui numr mare de uniti sociale (anchetele socio-demografice, sondajele de opinie, analizele matematico- statistice), i metode cazuistice, semnificnd studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socio-umane (biografia, studiul de caz, monografia sociologic etc.). n fine, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice, metodele pot fi: de culegere a informaiilor (nregistrarea statistic, studiul de teren, ancheta etc.), de prelucrare a informaiilor (metode cantitative, metode calitative), de interpretare a datelor cercetrii (metode comparative, interpretative etc.). i termenul de tehnic (gr. tekne, procedeu, vicleug), desemnnd ansamblul de prescripii metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive) a se vedea Dicionar de filozofie (1978, 692) , utilizat n tiinele sociale i comportamentale, este ambiguu, nefcndu-se totdeauna distinciile cuvenite ntre metode i tehnici sau ntre tehnici i procedee. Procedeul reprezint, aadar, maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor de investigare, care nu sunt altceva dect uneltele materiale (foaie de observaie, fi de nregistrare, ghid de interviu, test creion-hrtie sau aparat etc.) de care se slujete cercettorul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor socioumane. Metodologia are n vedere i clarificarea nelesului conceptelor, corectitudinea definirii lor, analiza limbajului utilizat. n tiinele socio-umane, termenul de metod se utilizeaz n accepiuni foarte variate, asociindu-se cnd un sens prea larg, cnd unul prea ngust. Se vorbete astfel de metoda istorico-comparativ, dialectic, experimental, dar i de metoda cazului, convorbirii, celor mai mici ptrate etc. 1. Metoda comparativ. Istoric. In opinia primilor sociologi organiciti, societatea nu poate fi supus studiului metodei experimentale. Rmne astfel metoda15



comparativ. Imposibilitatea experimentrii a fcut din comparaie unica modalitate permind sociologului s analizeze concretul, s evidenieze elementele constante, abstracte i generale, n abordarea explicaiei sociologice. Caracteristicile metodei. Metoda comparativ tinde s sistematizeze o tendin natural a spiritului nostru: impulsul (natural i spontan) ce ne mpinge s comparm ceea ce vedem. 1. Metoda comparativ nu dispune de o procedur tehnic proprie i este utilizat de toate tiinele sociale. 2. Este folosit n toate etapele cercetrii. 3. i gsete locul la toate nivelele cercetrii. Limitele metodei. 1. Rigurozitate redus att a definiiei ct i a metodei. 2. Adesea este evocat metoda comparativ fr a se preciza condiiile elaborrii tipurilor sau elementelor de comparare. 3. Problemele condiiilor de validitate: care sunt criteriile de comparaie valabile, ce uniti de comparare ar trebui alese, cum s fii sigur ca sunt comparate elemente asemntoare. 2. Metoda istoric. Explicaia, n mod special, face ca reconcilierea dintre istorie i sociologie s fie indispensabil. De fapt, se consider c istoria este singurul concurent al sociologiei, n studiul fenomenelor sociale fatale n curs de desfurare. Sociologia, pentru ca s-a dezvoltat recent n cadrul cercetrilor limitate, concrete i actuale, s-a ndeprtat prea des att de istorie, ct i de teorie. Propriile sale progrese, necesitatea acesteia de a ajunge la nivelul explicrii o readuc astzi ctre cele dou. In realitate, cele dou discipline trebuie s se completeze, deoarece sociologia furnizeaz istoriei cadrele conceptuale, tipuri, structuri, conjuncturi, iar istoria, la rndul ei, furnizeaz sociologiei materialele concrete cele mai indispensabile, fiind izvorte din realitate. 3. Metoda genetic. Metoda genetic cerceteaz geneza evenimentelor, adic antecedentele. Este vorba de o explicare diacronic deoarece vorbim16



de un proces ce se deruleaz n timp. Dificultile geneticii sunt acelea ale cercetrii unei cauzaliti. Reprezint metoda cea mai corect, mai ales c anun nc din denumirea sa scopul: de a gsi cauza iniial, faptul generator. Dar n tiinele sociale, acest tip de recunoatere, descoperire este dificil datorit prea multor evenimente ce ar fi putut concura la concepia a ceea ce se studiaz. 4. Metoda funcional. Noiunea de funcie. Dificultatea de a observa cauza a orientat o serie de sociologi ctre interpretarea faptelor sociologice prin noiunea de funcie. Dup Robert Merton1, analiza funcional este n acelai timp cea mai fecund i, fr ndoial, cea mai puin codificat dintre metodele de interpretare sociologic. Noiunea de funcie este ambigu. In limbajul popular se reine aspectul social al funciei i acesta este confundat cu profesia Publicitatea, utilizeaz n mod constant termenul n sensul su util, adaptat scopului. In limbajul matematic, funcia desemneaz o variabil studiata n raport cu una sau mai multe variabile, n funcie de care aceasta poate fi exprimat sau de care depinde valoarea ei. Ambiguitatea noiunii implic anumite niveluri n concepiile funcionaliste. Reprezentani. B. Malinowski.- este considerat tatl funcionalismului. Postulatele concepiei sale sunt: 1. Funcia este conceput n raport cu ntregul sistem social. 2. Toate elementele sociale i culturale ndeplinesc funcii sociologice. 3. Aceste elemente sunt indispensabile. R.K. Merton- reprezentantul eminent al funcionalismului. El a demonstrat contradicia dintre postulate i realitate: 1. Obiceiurile i sentimentele sociale pot fi funcionale pentru unele grupuri i nu pentru altele din aceiai societate. 2. Al doilea postulat are drept scop justificarea rolului rmielor sociale, a obiceiurilor ce aparent nu mai au nici o funcie de ndeplinit. Merton propune o difereniere ntre funciile manifeste (dorite de ctre participani la sistem) i1

Robert K. Merton, (1959), Trad.1965, , Plon, 516p. (p.65) 17



funciile latente (care nu sunt nici nelese, nici dorite, dar despre care nu se poate spune c exist mai puin; acestea sunt uneori ndeplinite de riturile strvechi care, precizndu-i rolul, substituie scopului lor iniial o alt funcie, cel mai adesea de coeziune social). 3. Al treilea postulat care noteaz necesitatea interpretrii funcionaliste - este cel mai ambiguu. Merton s-a ntrebat ce anume trebuie recunoscut ca indispensabil: funcia nsi sau elementul acesteia sau ambele? (trebuie oare admis c funciile religioase sunt necesare sau doar anumite rituri constituind rezultatul funciilor religioase?). Realitatea ne indic rezultatul: nevoi umane i sociale ce pot fi satisfcute n diferite moduri, un element singular putnd ndeplini mai multe funcii tot aa cum o singur funcie poate fi ndeplinit de ctre elementele permutabile, numite de Merton substitute sau echivaleni funcionali. R.Merton a mai distins, pe lng funcii, disfunciile, care inhib adaptarea la sistem. 7. Metoda dialectic. Dialectic i empirism. In opinia lui Madelene Gravitz2, Dialectica este cea mai complet, cea mai bogat i, se pare, cea mai lefuit dintre metodele ce conduc la explicaie n sociologie. Ea pornete de la simpla constatare a contradiciilor ce ne nconjoar Recunoscnd limitele gndurilor noastre, partizanii metodei dialectice declar c aceste limite nu sunt suficiente pentru a explica prezena contradiciilor, care exist n nsi realitate. Aadar, gndul omului trebuie s depeasc un dublu ecran, cel al propriilor limitri i contradicii, i cel al incoerenei lucrurilor. Metoda dialectic apare astfel pentru M. Grawitz ca metoda cea mai complet, chiar Marea Metod, considernd c ea corespunde exigenelor fundamentale ale nsei noiunii de metod. Mai nti, ea reprezint o atitudine vis--vis de obiect, empirica i deductiv, impunnd o anume modalitate de culegere a datelor concrete. Apoi, ea reprezint o tentativ de explicare a faptelor sociale, adic este direct legat de noiunea de totalitate.32

Madeleine Grawitz,(1993), , Edition Dalloz, 842p. (pp.383-384).3

Madelene Grawitz,(1993), , Edition Dalloz, 842p. (pp.383-384). 18



G.Gurvitch4, repovestind istoria empirismului i a dialecticii, declar c aceasta a fost dintotdeauna mai mult sau mai puin aservit scopurilor ideologice, dat fiind ca, prin definiie, ea este un mod de cercetare a adevrului, o modalitate de a deschide calea. In opinia mai multor autori, dialectica este o cale. De altfel, n nsi cuvntul dialectica" se regsete ideea de DIA, de-a curmeziul, peste. Mai degrab, dialectica este o cale dect un punct de plecare sau de sosire. In fapt, orice realitate este dialectizat prin nsi intervenia spiritului uman pe cale de a o sesiza. Declarnd c dialectica este empiric, nseamn c vrem sa o legm de experiena care este ntotdeauna uman. Limitele metodei dialectice. Ea nu este operatorie n sensul curent al termenului: nici conceptele sale teoretice, nici legile, i regulile sale nu permit aranjarea, clasificarea, separarea, disecarea i aranjarea, ajustarea a ceva. Cu att mai puin nu se poate vorbi de a explica, o opera o reconstrucie sau chiar o sinteza, prin devenirea istoric.

II.2. CERCETAREA CALITATIV VS. CERCETAREA CANTITATIV

n cadrul disciplinelor socio-umane, orice demers tiinific are att o baz teoretic, ct i una practic, cei mai muli specialiti recunoscnd valabilitatea i necesitatea principiului unitii dintre cele dou dimensiuni, precum i determinarea lor reciproc. Cantitativ calitativ este un alt cuplu conceptual utilizat mult, n special n sociologie, concepte care au privilegiat numeroase dezbateri cu la privire nelesul lor. Totui, majoritatea teoreticienilor i metodologilor, este de prere Petru Ilu (1997, pag.40), au czut de acord asupra urmtorului lucru: conceptele pot fi analizate comparativ din perspectiva a dou planuri cel epistemologic i cel metodologic.4

George Gurvitch, (1953), > < O

RN

Predic at S

A, G

F F F S F, A, R F E S E, R F 3F=6 2E = Frecv. 8 de 3S 2A=2 aparii 3F 2R=6 e 1G=5 - scor brut obinut din relaia statistic, fr prelucrare statistic Utilitatea prezervativului (tema) Ce prezervativ folosii? Text:155

Prop. (coninutu l propoziie i) Cu siguran... ..... ..... ..... ..... .....



Cel mai bun prezervativ este cel pe care-l ai la tine/1 i tii s-l foloseti corect./2 Dac nu-l foloseti corect,/3 supori consecinele/4. 1. Stabilirea categoriei = educaia sexual 3. RN P=prezervativ F=folosirea C=consecine Predicat S=de stare F=de aciune 4. Simboluri: > = mai mare = mai mic + = folosirea corect 0 = relaie de neutralitate 5. Tabel de analiz: Nr. Prop. 1 2 3 4 Simbolur i > + 0 RN P F F C 1P 2F 1C Predicat S F F F 1S 3F Propozii e ..... ..... ..... .....

Se calculeaz indice inter-evaluator n cazul mai multor psihologi. Observaii: - ancheta oral max. 20 de ntrebri - sondajul de opinie conine ntrebri deschise - pentru examen, ntr-un chestionar se vor folosi toate tipurile de ntrebri.

156



BIBLIOGRAFIE 1. CHELCEA, Septimiu, 1975 - Chestionarul n investigaia sociologic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 2. CHELCEA, Septimiu, MARGINEAN, Ioan, CAUC, Ion,1998 Cercetarea sociologic, Editura Destin, Deva. 3. CHELCEA, Septimiu, 2007 Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, Ed. Economic, Bucureti; 4. DURKHEIM, Emile, 1994 - Regulile metodei sociologice, Editura Cultura Naional, Bucureti. 5. ILU, Petru, 1997 - Abordarea calitativ a socioumanului, Editura Polirom, Iai. 6. MRGINEAN, Ioan, 2000 - Proiectarea cercetrii sociologice, Editura Polirom, Iai. 7. MILCOVEANU, A., MRGINEAN, I. 2000 - Proiectarea cercetrii sociologice, Editura Polirom, Iai.157



9. ROTARIU, T., Ilu, P., 2000 - Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Ed. Polirom.

158

Documents

Curs Metode in Sociologie