Creierul Tău Nu Procesează Informații Și Nu Este Un Calculator Aeon Eseuri

8/16/2019 Creierul Tău Nu Procesează Informații Și Nu Este Un Calculator Aeon Eseuri

http://slidepdf.com/reader/full/creierul-tau-nu-proceseaza-informaii-i-nu-este-un-calculator-aeon-eseuri 1/19

erul tău nu procesează informații și nu este un calculator | Aeon Eseuri

://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer[5/26/2016 2:41:13 PM]

Ce este într - un creier? Foto Galerie Arhivă

ESEURI

Creierul gol

Creierul tău nu procesează informații, pentru a prelua cunoștințe sau stoca

amintiri. Pe scurt: creierul nu este un calculator

de Robert Epstein

Robert Epstein este un psiholog cercetator principal la Institutul American de Cercetare

Comportamentala si Tehnologie din California. El este autorul a 15 căr ți, iar fostul

redactor-sef al Psychology Today.

Urmărește Robert

Creierul gol Meniul

conectare

https://aeon.co/essays

https://aeon.co/users/robert-epstein


https://aeon.co/sign-in

https://aeon.co/sign-in








u

4.200 cuvinte

Editat de Pam Weintraub

Trimite pe Kindle

contează cât de greu încearcă, oamenii de stiinta creierului si cognitive psihologii nu vor găsi o copie a 5 -a de Beethoven Simfonia

lui in creier - sau copii de cuvinte, imagini, reguli gramaticale sau de

orice alte tipuri de stimuli de mediu. Creierul uman nu este cu adevărat gol,

desigur. Dar ea nu nu conține cele mai multe dintre lucrurile pe care oamenii

cred că nu - nici măcar lucruri simple , cum ar fi "amintiri".

gândirea calitate inferioara despre creier are r ădăcini istorice adânci, dar inventarea calculatoarelor din 1940 ne-am ales confuz. Pentru mai mult de o

jumătate de secol, psihologi, lingvisti, neurologi și alți exper ți cu privire la

comportamentul uman au fost afirmând că creierul uman funcționează ca un

computer.

Pentru a vedea modul în care vacuous această idee este, ia în considerare

creierul bebelușilor. Grație evoluției, nou-născuții umani, cum ar fi nou-născuții din toate celelalte specii de mamifere, intr ă în lumea pregătită să

interacționeze cu ea în mod eficient. Viziunea Un copil este neclar ă, dar

acordă o atenție deosebită fețelor, și este rapid capabil să identifice mamei

sale. Se prefera sunetul vocilor la sunete non-vorbire, și poate distinge un

sunet de vorbire de bază de la o alta. Noi suntem, f ăr ă îndoială, construit

pentru a face conexiuni sociale.

Un nou - născut sănătos este de asemenea echipat cu mai mult de o duzină de

reflexe - reacții gata f ăcute la anumiti stimuli care sunt importante pentru

supraviețuirea sa. Se pare capul în direcția de ceva ce perii obrazul ei și apoi

suge tot ce intra in gura. Ea ține respirația când scufundat în apă. Ea apucă

lucrurile plasate în mâinile sale atât de puternic , aceasta poate sprijini

aproape propria sa greutate. Poate ca cel mai important, nou - născuții sunt

91886 Tweet

https://aeon.co/users/pamweintraub

https://aeon.co/users/pamweintraub





echipate cu mecanisme de învățare puternice , care să le permită să se

schimbe rapid , astfel încât acestea să poată interacționa din ce în ce mod

eficient cu lumea lor, chiar dacă această lume este , spre deosebire de cea

str ămoșii lor îndepărtate cu care se confruntă.

Simțurile, reflexe și mecanisme de învățare - aceasta este ceea ce vom începe

cu, și este destul de mult, atunci când te gândești la asta. Dacă ne lipsea

oricare dintre aceste capacități la naștere, ne-ar fi, probabil, probleme au

supraviețuit.

Dar , aici este ceea ce suntem nu născuți cu: informa ț ii, date, reguli, software -

ul, cuno știn ț e, lexicoane, reprezent ări, algoritmi, programe, modele, amintiri,

imagini, procesoare, subrutine, codificatoare, decodificatoare, simboluri sau

tampoane - elemente de design care permite calculatoarelor digitale să se

comporte oarecum inteligent. Nu numai că nu suntem născu ț i cu astfel de

lucruri, noi , de asemenea , nu se dezvolta ei - niciodată.

Noi nu stoca cuvinte sau regulile care ne spun cum să le manipuleze. Noi nu

creăm reprezent ări de stimuli vizuali, stoca ț i - le într - un buffer de memorie

pe termen scurt, iar apoi se transfer ă reprezentarea într - un dispozitiv de

memorie pe termen lung. Noi nu prelua informații sau imagini sau cuvinte

din registre de memorie. Calculatoarele face toate aceste lucruri, dar

organisme nu.

Calculatoarele, destul de literalmente, informa ț ii de proces - numere, litere,

cuvinte, formule, imagini. Informațiile trebuie mai întâi să fie codificat într -

un format de calculatoare se poate utiliza, ceea ce înseamnă că modelele de

unu și zerouri ( "biți") organizate în bucăți mici ( 'bytes'). Pe calculatorul

meu, fiecare octet conține 8 biți, și un anumit model al acestor biți reprezintă

litera d , o alta pentru litera o, și alta pentru litera g . Una langa alta, cei trei

octeți formează cuvântul câine . O singur ă imagine - să zicem, fotografia

pisica mea Henry pe desktop - ul meu - este reprezentat de un model foarte

specific de circa un milion de octeți ( 'unul megabiți'), înconjurat de niște





caractere speciale care spun calculatorul să se aștepte o imagine, niciun

cuvant.

Calculatoarele, destul de literalmente, muta aceste modele dintr-un loc în

diferite zone de depozitare fizice gravat în componente electronice. Uneori,

ele copiați, de asemenea, modele, și, uneori, le transformă în diverse moduri -

spune, atunci când suntem corectarea erorilor într-un manuscris sau când ne

atingem o fotografie. Normele care urmează calculatoarele pentru mutarea,

copierea și operarea pe aceste șiruri de date sunt de asemenea stocate în

interiorul calculatorului. Împreună, un set de reguli se numește un "program"

sau un "algoritm". Un grup de algoritmi care lucrează împreună pentru a ne

ajuta să facem ceva (cum ar fi cumpăra stocuri sau găsi o dată on-line) se

numește o "cerere" - ceea ce majoritatea oamenilor numesc acum un "app".

Iartă - mă pentru această introducere în calcul, dar trebuie să fie clar:

calculatoare într - adevăr funcționează pe reprezent ări simbolice ale lumii. Ei

au într - adevăr stoca și de a prelua . Ei au într - adevăr prelucrează . Ele au

într - adevăr fizice amintiri . Ei chiar sunt ghidate în tot ceea ce fac, f ăr ă

excepție, prin algoritmi .

Oamenii, pe de altă parte, nu - niciodată nu a f ăcut, niciodată. Având în vedere

această realitate, de ce atât de mulți oameni de știință vorbesc despre viața

noastr ă mentală, ca și cum am fi calculatoare?

Aeon direct primi casuta ta de email

Zilnic Săptămânal

n cartea lui chipul nostru propriu (2015), artificial expertul de informații

George Zarkadakis descrie șase metafore diferite persoane s- au angajat

în ultimii 2.000 de ani pentru a încerca să explice inteligența umană.

✓

IEmail address subscrie





În cea mai veche una, în cele din urmă a păstrat în Biblie, oamenii s-au format

din lut sau murdărie, pe care un zeu inteligent, apoi infuzat cu spiritul ei.

Acest spirit "a explicat" inteligența noastr ă - grammatically, cel puțin.

Inventia de inginerie hidraulică în al 3-lea î.Hr. secol a condus la popularitatea

unui model hidraulic al inteligenței umane, ideea că fluxul de diferite fluide

din corp - anii umori "- a reprezentat atat functionarea noastre fizice si

mentale. Metafora hidraulică a persistat timp de mai mult de 1600 de ani,

practica medicala dezavantajarea tot timpul.

Prin 1500S, automate alimentate de arcuri și unelte au fost concepute, în cele

din urmă a inspirat gânditori de conducere, cum ar fi Rene Descartes pentru a

afirma că oamenii sunt mașini complexe. În anii 1600, filozoful britanic

Thomas Hobbes a sugerat că gândire a apărut de la mișcări mecanice mici în

creier. Prin anii 1700, descoperiri despre energie electrică și de chimie a

condus la noi teorii ale inteligenței umane - din nou, în mare parte metaforic

în natur ă. La mijlocul anilor 1800, inspirat de recentele progrese în domeniul

comunicațiilor, fizicianul german Hermann von Helmholtz a comparat

creierul unui telegraf.

T el matematician John von Neumann a declarat că

func ț ia categoric sistemului nervos uman este " la

prima vedere digitale", desen paralelă după paralelă

între componentele ma șinilor de calcul ale zilei și

componentele creierului uman

Fiecare metafor ă a reflectat cel mai avansat gândirea epocii pe care le a dat

naștere. În mod previzibil, la doar câțiva ani după zorii tehnologiei

informatice în 1940, creierul a fost spus să funcționeze ca un computer, cu

rolul de hardware fizic jucat de creier în sine și gândurile noastre servind ca

software - ul. Evenimentul a reper , care a lansat ceea ce este acum în linii





mari , numită "știință cognitivă" , a fost publicarea limbii și comunicării

(1951) de către psihologul George Miller. Miller a propus ca lumea mentală

ar putea fi studiate în mod riguros , folosind concepte de informații teorie,

calcul si lingvistica.

Acest tip de gândire a fost dus la expresia ultimă în cartea scurt Calculatorul

si creierul (1958), în care matematicianul John von Neumann a declarat că

funcția categoric sistemului nervos uman este " la prima vedere digitale".

Deși el a recunoscut că a fost de fapt putin cunoscut despre rolul jucat

creierul în raționamentul uman și de memorie, el a atras în paralel , după

paralelă între componentele mașinilor de calcul ale zilei și componentele

creierului uman.

Propulsate de progrese ulterioare , în ambele tehnologie de calculator și de

cercetare a creierului, un efort multidisciplinar ambițios pentru a înțelege

inteligența umană a dezvoltat treptat, adânc înr ădăcinate în ideea că oamenii

sunt, cum ar fi calculatoare, procesoare de informații. Acest efort acum

implică mii de cercetători, consumă miliarde de dolari în fonduri, și a generat

o vastă literatur ă constând din cele două articole tehnice și de masă și căr ți.

Carte Ray Kurzweil lui Cum de a crea o minte: Secretul gândirii umane

revelat (2013), exemplifică această perspectivă, speculând despre "algoritmii"

ale creierului, modul în care creierul procesează date ", și chiar și modul în

care se aseamănă în mod superficial circuite integrate structura sa.

La prelucrarea informației (IP) metafora inteligenței umane domină gândirea

umană, atât pe stradă cât și în științele. Nu există practic nici o formă de

discurs despre comportamentul uman inteligent care se desf ășoar ă f ăr ă a

utiliza această metafor ă, la fel ca și nici o formă de discurs despre

comportamentul uman inteligent ar putea continua în anumite epoci și culturi

f ăr ă a face referire la un spirit sau divinitate. Validitatea metafora IP în lumea

de astăzi este, în general, presupune, f ăr ă discuție.

Dar metafora IP este, la urma urmei, doar o altă metafor ă - o poveste ne spune





pentru a face sens de ceva ce noi nu înțelegem de fapt. Și, la fel ca toate

metaforele pe care l-au precedat, ea va fi cu siguranță aruncat deoparte la un

moment dat - fie înlocuită cu o altă metafor ă sau, în cele din urmă, înlocuit cu

cunoștințe actuale.

ust peste un an în urmă, într - o vizită la unul dintre institutele de

cercetare cele mai prestigioase din lume, am provocat cercetatorii acolo

pentru a explica comportamentul uman inteligent f ăr ă a face referire la

orice aspect al metaforei IP. Ei nu au putut face acest lucru , și când am

a ridicat politicos problema în domeniul comunicațiilor prin e - mail

ulterioare, au avut încă nimic de oferit luni mai târziu. Ei au văzut problema.

Ei nu au respingerea provocării banale. Dar ei nu au putut oferi o alternativă.

Cu alte cuvinte, metafora IP este "lipicios". Ea grevează gândirea noastr ă cu

limbajul și idei , care sunt atât de puternice , avem probleme de gândire în

jurul lor.

Logica greșită a metaforei IP este destul de ușor de stat. Ea se bazează pe un

silogism defect - una cu două premise rezonabile și o concluzie greșită.

Premisă rezonabilă # 1: toate computerele sunt capabile de a se comporta în

mod inteligent. Premisa rezonabilă # 2: toate computerele sunt procesoare de

informații. Concluzia defectuoasă: toate entitățile care sunt capabile de a se

comporta în mod inteligent sunt procesoare de informații.

Lăsând la o parte limbajul formal, ideea că oamenii trebuie să fie de

procesoare de informații doar pentru că computerele sunt procesoare de

informații este pur și simplu o prostie, iar atunci când, într- o zi, metafora IP

este în cele din urmă abandonată, ea va fi aproape sigur văzut că un fel de

istorici, pur și simplu așa cum vom vedea acum metaforele hidraulice și

mecanice pentru a fi o prostie.

În cazul în care metafora IP este atât de prost, de ce este atât de lipicios? Ceea

ce ne oprește de la perierea - l deoparte, la fel cum s - ar putea înlătura o

ramur ă care bloca calea noastr ă? Există o modalitate de a înțelege inteligența

J





umană f ăr ă sprijinindu -se pe o cârjă intelectual șubred? Și ce preț am plătit

au pentru sprijinindu -se atât de mult pe această cârjă special , atât de mult

timp? Metafora IP, la urma urmei, a fost director scris și de gândire a unui

număr mare de cercetători din mai multe domenii de zeci de ani. Cu ce pre ț ?

Într-un exercițiu de clasă, am efectuat mai multe ori de-a lungul anilor, încep

prin recrutarea unui student pentru a desena o imagine detaliată a unui proiect

de lege dolar - "cât mai detaliat posibil", spun eu - pe tablă în fața camerei. În

cazul în care studentul a terminat, am acoperi desenul cu o foaie de hârtie,

scoateți-o bancnotă de un dolar din portofelul meu, banda-l la bord, și cere

elevului să repete sarcina. Când el sau ea se face, am scoate capacul din

primul desen, iar comentariile de clasă din diferențele.

Pentru că niciodată nu s-ar fi văzut o demonstrație ca asta, sau pentru că s-ar

putea avea probleme cu a imagina rezultatul, am întrebat Jinny Hyun, unul

dintre stagiari student la institut unde îmi conduc cercetarea mea, pentru a

face cele două desene. Aici este desenul ei 'din memorie' (observați

metafora):

Și aici este desenul ea a f ăcut, ulterior, cu un proiect de lege dolar prezent:





Jinny a fost la fel de surprins de rezultatul ca probabil esti, dar este tipic. După

cum se poate vedea, desenul f ăcut în lipsa bancnota de un dolar este oribil în

comparație cu desenul realizat dintr-un model exemplar, chiar dacă Jinny a

văzut un proiect de lege dolar de mii de ori.

Care este problema? Nu avem o "reprezentare" a proiectului de lege dolar

"stocate" într-un "registru de memorie 'in creierul nostru? Nu putem doar

"prelua" l și folosiți-l pentru a face desenul nostru?

Evident că nu, și o mie de ani of Neuroscience nu va localiza o reprezentare a

unui proiect de lege dolar stocate în interiorul creierului uman, pentru simplul

motiv că acesta nu este acolo să fie găsit.

I deea că amintirile sunt stocate in neuroni individuale

este absurda: cum și în cazul în care este memoria

stocat ă în celula?

O multitudine de studii ale creierului ne spune ca , de fapt, că mai multe și ,

uneori , zone mari ale creierului sunt adesea implicate in chiar si sarcinile de

memorie cele mai banale. Atunci când emoțiile puternice sunt implicate,

milioane de neuroni pot deveni mai activi. Într - un studiu de 2016 de

supraviețuitorilor unui accident aviatic de la Universitatea din Toronto

neuropsiholog Brian Levine si altii, amintind de accident a crescut activitatea

http://cercor.oxfordjournals.org/content/14/11/1214.full

http://cpx.sagepub.com/content/4/2/312



http://cercor.oxfordjournals.org/content/14/11/1214.full





neuronale in 'amigdala, lobul temporal medial, anterior si posterior midline, și

cortexul vizual " , a pasagerilor.

Ideea, avansat de mai mulți oameni de știință, că anumite amintiri sunt stocate

într -un fel în neuronii individuali este absurda; În orice caz, această afirmație

împinge doar problema memoriei la un nivel și mai provocator: cum și în

cazul în care, la urma urmei, este memoria stocată în celula?

Deci , ceea ce se intampla atunci cand Jinny atrage bancnota de un dolar în

absența acestuia? În cazul în care Jinny ar fi niciodat ă văzut bancnota de un

dolar inainte, primul ei desen ar fi trebuit probabil să nu semăna cu al doilea

desen , la toate. Având facturile de dolari vazut pana acum , a fost schimbat

în vreun fel. Mai exact, creierul ei a fost schimbat într - un mod care a permis

- o pentru a vizualiza un proiect de lege dolar - care este, de a re-experienta

de a vedea un proiect de lege dolar, cel puțin într -o anumită măsur ă.

Diferența dintre cele două diagrame ne amintește că vizualizarea ceva (adică,

văzând ceva în lipsa ei) este mult mai puțin precise decât să vadă ceva în

prezența sa. Acesta este motivul pentru care suntem mult mai bine la

recunoaștere decât amintind. Când ne - am re- ceva (din latină re , "din nou",

și memorari , " să fie conștient de"), trebuie să încercăm să retr ăiți o

experiență; dar când recunoaștem ceva, noi trebuie să fim pur și simplu

conștienți de faptul că am avut această experiență de percepție mai înainte.

Poate că vă va obiecții cu privire la această demonstrație. Jinny a văzut

facturile de dolari înainte, dar ea nu a f ăcut un efort deliberat de a "memora"

detaliile. Dacă ar fi f ăcut acest lucru, s - ar putea argumenta, ea ar fi probabil

trase de- a doua imagine f ăr ă ca proiectul de lege să fie prezent. Chiar și în

acest caz, însă, nici o imagine a facturii de dolari are în nici un sens a fost

"stocate" în creierul lui Jinny . Ea a devenit pur și simplu mai bine pregătit să

- l atragă cu exactitate, la fel ca și , prin practică, un pianist devine mai

priceput în a juca un concert fara inhalarea intr -un fel o copie a muzicii foaie.

rom acest exercițiu simplu, putem începe să construim cadrul unei





teorii-metafor ă liber ă a comportamentului uman inteligent - una în

care creierul nu este complet gol , dar este de cel puțin gol al bagajului

de metafora IP.

Așa cum am naviga prin lume, suntem schimbați printr - o varietate de experiențe. De notat speciale sunt experiențe de trei tipuri: (1) vom observa

ceea ce se întâmplă în jurul nostru (alte persoane se comportă, sunete de

muzică, instrucțiuni îndreptate spre noi, cuvinte de pe paginile, imaginile de

pe ecranele); (2) suntem expusi la asocierea de stimuli neimportante (cum ar

fi sirenele) cu stimuli importanți (cum ar fi apariția unor mașini de poliție);

(3) suntem pedepsi ț i sau recompensa ț i pentru un comportament în anumite

moduri.

Noi devenim mai eficienți în viața noastr ă, dacă vom schimba în moduri care

sunt în concordanță cu aceste experiențe - dacă putem recita acum un poem

sau cântă un cântec, dacă suntem capabili să urmeze instrucțiunile pe care le

sunt date, dacă vom r ăspunde la stimuli neimportante mai mult ca noi facem

la stimuli importanți, dacă ne să se abțină de la un comportament în moduri

care au fost pedepsiți, dacă ne purtăm mai des în moduri care au fost recompensate.

Titluri înșelătoare , f ăr ă a aduce atingere, nimeni nu are într - adevăr cea mai

mică idee cum se schimbă creierul după ce am învățat să cânte un cântec sau

recita o poezie. Dar nici cântecul , nici poemul a fost "stocat" în ea. Creierul

pur și simplu și- a schimbat într - un mod ordonat , care acum ne permite să

cânte melodia sau recita poezia în anumite condiții. Când a fost chemat de la a efectua, nici piesa , nici poemul este în nici un sens "recuperat" de oriunde

in creier, mai mult decât mișcările degetelor sunt "recuperate" , atunci când

am apăsați degetul pe biroul meu. Pur și simplu , cântăm sau să recite - nu

regăsire necesar ă.

Acum câțiva ani, am întrebat neurolog Eric Kandel de la Universitatea

F

http://drrobertepstein.com/downloads/Epstein-BRUTH_TRUTHS_ABOUT_THE_AGING_BRAIN-DISCOVER-Oct_2012.pdf

http://drrobertepstein.com/downloads/Epstein-BRUTH_TRUTHS_ABOUT_THE_AGING_BRAIN-DISCOVER-Oct_2012.pdf





Columbia - laureat al Premiului Nobel pentru a identifica unele dintre

schimbarile chimice care au loc in sinapsele neuronale ale Aplysia (un melc

marin) , după ce învață ceva - cât timp el crezut că ne - ar lua pentru a

înțelege modul în care funcționează memoria umană. El a r ăspuns repede: "O

sută de ani." Nu m - am gândit să - l întreb dacă el a crezut ca metafora IP a

fost încetinirea Neuroscience, dar unele Neurologii sunt într - adevăr începe să se gândească de neconceput - că metafora nu este indispensabilă.

Câțiva oameni de știință cognitive - în special Anthony Chemero de la

Universitatea din Cincinnati, autorul Radical întruchipat Ș tiin ț e Cognitive

(2009) - acum resping complet că creierul uman funcționează ca un

computer. Punctul de vedere mainstream este că, la fel ca calculatoare, sens al

lumii prin efectuarea de calcule pe reprezentări mentale ale acestuia, dar

Chemero și alții descrie un alt mod de a înțelege un comportament inteligent -

ca o interac ț iune direct ă între organisme și lumea lor.

Exemplul meu preferat al diferenței dramatice între perspectiva IP și ceea ce

unii acum numesc viziunea "anti-reprezentațională" a funcționării umane

implică două moduri diferite de a explica modul în care un jucător de baseball

reușește să prindă o minge muscă - frumos explicitat de Michael McBeath,

acum la Arizona State University, și colegii săi o lucrare 1995 în știință .

Perspectiva IP cere jucătorului să formuleze o estimare a diferitelor condiții

inițiale ale zborului mingii - for ța impactului, unghiul traiectoriei, acel tip de

lucru - apoi pentru a crea și de a analiza un model intern al căii -a lungul

căruia mingea se va muta probabil, apoi să se utilizeze modelul pentru a

ghida și regla mișcările motorii continuu , în timp , în scopul de a intercepta

mingea.

Acest lucru este bine și bine dacă am funcționat ca și în cazul calculatoarelor,

dar McBeath si colegii sai au dat un cont simplu: pentru a prinde mingea,

jucătorul pur și simplu trebuie să păstreze în mișcare într - un mod care ține

mingea într - o relație vizuală constantă în ceea ce privește placa de acasă și

peisajul din jur (punct de vedere tehnic, într - o "traiectorie optică liniar ă ').

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7725104












Acest lucru ar putea suna complicat, dar este , de fapt , incredibil de simplu si

complet gratuit calculelor, reprezentări și algoritmi.

U vom avea niciodat ă să vă face ț i griji cu privire la o

minte umană merge amoc în spa ț iul virtual, și

niciodat ă nu vom atinge nemurirea prin descărcarea

Doi profesori de psihologie determinată la Universitatea din Leeds Beckett din

Marea Britanie - Andrew Wilson si Sabrina Golonka - includ exemplul de

baseball , printre multe altele , care poate fi privit pur și simplu și în mod

rațional în afara cadrului IP. Acestea au fost blogging - ul de ani de zile cu

privire la ceea ce ei numesc o "abordare mai coerentă, naturalizat la studiul

științific al comportamentului uman ... în contradicție cu abordarea dominantă

neurostiintelor cognitive". Acest lucru este departe de a fi o mișcare, cu toate

acestea; științele cognitive de masă continuă să se tăvălească necritic în

metafora IP, iar unii dintre cei mai influenți gânditori ai lumii au f ăcut

predicții mărețe despre viitorul omenirii, care depind de valabilitatea

metaforei.

Într - o predicție - f ăcută de futuriste Kurzweil, fizicianul Stephen Hawking si

neurolog Randal Koene, printre altele - este că, deoarece conștiința umană se

presupune ca este la fel ca software - ul de calculator, acesta va fi în curând

posibil pentru a descărca mintea oamenilor la un calculator, în circuitele din

care vom deveni extrem de puternic intelectual și, foarte posibil, nemuritoare.

Acest concept a condus intriga filmului distopice transcenden ță (2014) , cu

Johnny Depp ca om de știință Kurzweil-ca a cărui minte a fost descarcat de pe internet - cu rezultate dezastruoase pentru omenire.

Din fericire, pentru că metafora IP nu este chiar ușor valabil, vom niciodată nu

trebuie să vă faceți griji cu privire la o minte umană merge amoc în spațiul

virtual; vai, vom , de asemenea , niciodată nu atinge nemurirea prin

descărcare. Acest lucru nu este numai din cauza absenței software - ului

http://psychsciencenotes.blogspot.com/p/about-us.html







conștiinței în creier; există o problemă mai profundă aici - să - l numim

unicitatea problemei - care este atât de inspiratie si deprimant.

ecause există nici "băncile de memorie" , nici "reprezentări" de

stimuli in creier, si pentru ca tot ceea ce este necesar pentru ca noi să

funcționeze în lume este pentru creier de a schimba într - un mod

ordonat , ca rezultat al experiențelor noastre, exist ă nici un motiv să credem

că oricare doi dintre noi se schimbă în acela și mod de aceea și experien ță .

Dacă tu și eu participa la acelasi concert, schimbarile care au loc în creierul

meu când ascult a 5 -a de Beethoven va fi aproape sigur complet diferit de

schimbările care au loc în creier. Acele modificări, oricare ar fi ele sunt, sunt

construite pe structura neuronale unică , care există deja, fiecare structur ă

care au dezvoltat pe parcursul unei vieți de experiențe unice.

Acesta este motivul pentru care , după cum Sir Frederic Bartlett a demonstrat

în cartea sa ne aducem aminte (1932), nu există doi oameni se vor repeta o

poveste care le - au auzit același mod și de ce, în timp, recitări lor poveste se

va abate de mai mult și mai mult. Nr "copie" a poveștii este f ăcută vreodată;

mai degrabă, fiecare individ, la auzul poveștii, modificările într -o anumită

măsur ă , - suficient , astfel încât , atunci când a fost întrebat despre povestea

mai târziu (în unele cazuri, zile, luni sau chiar ani de la Bartlett întâi le -au

citit povestea) - ei pot re-experien ță de auz povestea într -o oarecare măsur ă,

deși nu foarte bine ( a se vedea primul desen al proiectului de lege dolar, de

mai sus).

Acest lucru este inspirat, presupun, pentru că aceasta înseamnă că fiecare

dintre noi este cu adevărat unic, nu doar în machiaj noastre genetice, dar chiar

și în modul în care creierul nostru se schimba in timp. De asemenea, este

deprimant, deoarece face sarcina descurajatoare aproape dincolo de neurolog

imaginație. Pentru orice experiență dată, schimbarea ordonată ar putea

implica o mie de neuroni, un milion de neuroni sau chiar întregul creier, cu

modelul de schimbare diferite în fiecare creier.

B





Și mai r ău, chiar dacă am avut capacitatea de a realiza un instantaneu al

tuturor creierului 86 miliarde de neuroni si apoi pentru a simula starea acestor

neuroni într - un calculator, acest vast model ar însemna nimic în afara

corpului a creierului care a produs . Aceasta este , probabil , cel mai ieșită

din comun , în care metafora IP a distorsionat gândirea noastr ă cu privire la

functionarea umana. Întrucât computerele fac stoca copii exacte ale datelor - copii care pot persista neschimbat pentru perioade lungi de timp, chiar dacă

alimentarea a fost oprită - creierul menține intelectul nostru numai atâta timp

cât r ămâne în via ță . Nu există nici un comutator on-off. Fie creierul continuă

să funcționeze, sau vom dispărea. Mai mult decât atât , după cum neurobiolog

Steven Rose a subliniat în The Future of the Brain (2005), o imagine a

creierului starea actuală ar putea fi , de asemenea , lipsit de sens dacă nu am

știut că întreaga istorie de via ță a proprietarului care creierului - poate chiar despre contextul social în pe care el sau ea a fost ridicată.

Gândiți -vă cât de greu această problemă este. Pentru a înțelege mai chiar și

elementele de bază ale modului in care creierul mentine intelectul uman, vom

avea nevoie să știu , nu doar starea actuală a tuturor 86 de miliarde de neuroni

si lor 100 de trilioane de interconexiuni, nu doar punctele forte diferite cu

care acestea sunt conectate, și nu doar stările de mai mult de 1.000 de proteine care există la fiecare punct de conexiune, însă modul în care

momentul-la-momentul activitatea creierului contribuie la integritatea

sistemului. Adăugați la aceasta unicitatea fiecărui creier, a adus în parte din

cauza unicitatea istoriei vieții fiecărei persoane, și predicție Kandel începe să

sune prea optimiste. (Într - un recent op-ed în New York Times , neurolog

Kenneth Miller a sugerat că va dura "secole" , doar pentru a descoperi o

conectivitate neuronale de bază.)

Între timp, sume mari de bani sunt ridicate pentru cercetarea creierului, pe

baza , în unele cazuri , cu privire la idei și promisiuni defecte care nu pot fi

păstrate. Instanța cea mai ostentativă of Neuroscience plecat intr -o parte,

documentată recent într - un raport în Scientific American , se refer ă la

Proiectul creierul uman 1,3 miliarde $ lansat de Uniunea Europeană în 2013.

http://nyti.ms/1VLghZ4

http://www.scientificamerican.com/article/why-the-human-brain-project-went-wrong-and-how-to-fix-it/




http://nyti.ms/1VLghZ4





Spune - le prietenilor Tweet 18 mai 2016

Convins de carismaticul Henry Markram că el ar putea crea o simulare a

intregului creier uman pe un supercomputer de anul 2023, și că un astfel de

model ar revoluționa tratamentul bolii Alzheimer și a altor boli, oficialii UE

au finanțat proiectul său practic f ăr ă restricții. Mai puțin de doi ani în el,

proiectul sa transformat într - o "epava creier", iar Markram i sa cerut să

demisioneze.

Suntem organisme, nu calculatoare. Treci peste asta. Hai să mergem mai

departe cu afaceri de a încerca să ne înțelegem, dar f ăr ă a fi grevate de bagaj

intelectual inutile. Metafora IP a avut un parcurs jumătate de secol,

producând puține, dacă există, descoperiri de-a lungul drum. A venit timpul

pentru a lovi tasta delete.

Neuroștiințele

Cognition & Intelligence

Date & informații

Toate subiectele →

Are ideea că creierul este un organ raspunde la stimuli schimba sentimentul de sine?

189 · Alăturați-vă conversație →

https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer

https://twitter.com/intent/tweet?original_referer=https%3A%2F%2Faeon.co%2Fessays%2Fyour-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer&text=Your%20brain%20does%20not%20process%20information%20and%20it%20is%20not%20a%20computer%20%E2%80%94%20&url=https%3A%2F%2Faeon.co%2Fessays%2Fyour-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer&via=aeonmag

https://aeon.co/psychology/neuroscience





https://aeon.co/psychology/cognition-intelligence

https://aeon.co/technology/data-information




https://aeon.co/sections



https://aeon.co/conversations/does-the-idea-that-your-brain-is-an-organ-responding-to-stimuli-change-your-sense-of-self
















https://aeon.co/ideas/why-a-well-crafted-melody-has-the-power-to-colonise-your-mind

https://aeon.co/videos/blame-lets-you-blow-off-steam-but-it-will-rarely-help-you-get-at-the-truth

























https://aeon.co/psychology/cognition-intelligence






https://twitter.com/intent/tweet?original_referer=https%3A%2F%2Faeon.co%2Fessays%2Fyour-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer&text=Your%20brain%20does%20not%20process%20information%20and%20it%20is%20not%20a%20computer%20%E2%80%94%20&url=https%3A%2F%2Faeon.co%2Fessays%2Fyour-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer&via=aeonmag







VIDEO

3 minute

Culpabilizare vă permite să

sufla de pe abur, dar va ajuta

foarte rar să obțineți la

adevăr

IDEE

de Patrick McNamara

De ce o melodie bine lucrate

are puterea de a coloniza

mintea ta

ESEU

Visele s-ar putea să nu fie semne sau profeții într-

un sens mistic, dar ele nu au o putere predictivă psihologică distinctă

de Sue Llewellyn

Sunt vise predicții?

VIDEO

3 minute

A se vedea modul in care

creierul nostru grup de

cuvinte de înțeles în mod surprinzător hărți semantice

complexe
























https://aeon.co/essays/how-dreams-predict-the-future-by-making-sense-of-the-past

















https://aeon.co/videos/see-how-our-brains-group-words-by-meaning-in-surprisingly-complex-semantic-maps















https://aeon.co/essays/thousands-of-patients-diagnosed-as-vegetative-are-actually-aware

https://aeon.co/ideas/what-amnesiacs-tell-us-about-memory-q-a-with-brenda-milner









Înregistrează - te pentru a r ăspunde

la întrebări

Alăturați - vă conversație

IDEE

de Rackeb Tesfaye

Ce amnesiacs ne spune despre

memorie: Q & A cu Brenda

Milner

ESEU

mii nespuse de pacienți misdiagnosed ca

vegetativă sunt de fapt conștienți. A lor este civil

lupta drepturilor timpurilor noastre

de Joseph J Labe

să le aducă înapoi

Urma

Cum se muzica în viața ta influențează comportamentul tău? 14

·

Urma

Face visele devin realitate? 62 ·

Urma

Are ideea că creierul este un organ raspunde la

stimuli schimba sentimentul de sine? 189 ·

Suntem noi înșine, dacă nu avem nici o memori pe termen scurt? 2 ·

https://aeon.co/sign-up



https://aeon.co/conversations




























https://aeon.co/conversations/how-does-the-music-in-your-life-influence-your-behaviour











https://aeon.co/conversations/do-dreams-come-true









https://aeon.co/conversations/are-we-ourselves-if-we-have-no-short-term-memory




















































Urma

Zilnic Săptămânal

Prima paginăDespre

Caută populare

My Aeon

EseuriIdeiVideoDiscutii

Filozofia

științeiPsihologiaSănătății

SocietateaTehnologieCultur ăToate subiectele

Aeon direct primi casuta ta de email Pentru a vă alătura conversației, înregistrați - vă la Aeon acum .

Urmează-ne:

✓ subscrie

Email address

https://aeon.co/

https://aeon.co/

https://aeon.co/about

https://aeon.co/popular

https://my.aeon.co/


https://aeon.co/ideas

https://aeon.co/videos


https://aeon.co/philosophy

https://aeon.co/science




https://aeon.co/psychology

https://aeon.co/health







https://aeon.co/society

https://aeon.co/technology

https://aeon.co/culture

















https://aeon.co/technology

https://aeon.co/society








https://aeon.co/psychology





https://aeon.co/philosophy


https://aeon.co/videos

https://aeon.co/ideas


https://my.aeon.co/

https://aeon.co/popular

https://aeon.co/about

https://aeon.co/

https://aeon.co/

https://aeon.co/terms-and-conditions





Documents

Creierul Tău Nu Procesează Informații Și Nu Este Un Calculator Aeon Eseuri