Costos Economicos Para Calculo de Tarifas

7/25/2019 Costos Economicos Para Calculo de Tarifas

1/15

LOS COSTOS ECONMICOS EN EL CLCULO DE TARIFAS DE LOSSERVICIOS PBLICOS: UNA APLICACIN AL CASO DE LA REDEFINICIN DE

LAS TARIFAS BASE DE LA RAC

Jos Mara Rodrguez

Departamento de Economa y FinanzasFacultad de Ciencias Econmicas (UNC)

Resumen

La determinacin de las tarifas de los servicios pblicos de infraestructura es un procesoque comprende el clculo de los costos econmicos de la provisin, donde la solucinptima es la de costo marginal. Sin embargo, las indivisibilidades tecnolgicas cumplen unpapel relevante a partir del cual surge el concepto de costo medio incremental, que es unaaproximacin a la tarifa ptima, y tiene la ventaja de considerar el costo como unaconsecuencia de hechos econmicos que se realizan en diferentes momentos del tiempo.

No obstante, una tarifa determinada en funcin del costo medio incremental podr serinsuficiente para cubrir la totalidad de los costos econmicos, dada la condicin demonopolio natural que caracteriza la provisin de los servicios de infraestructura.

Estos aspectos, que involucra un conflicto de objetivos regulatorios, en este caso entreeficiencia asignativa y sostenibilidad, y la metodologa de clculo de costos estuvieronpresentes en la redefinicin de las tarifas base de la Red de Accesos de la Ciudad deCrdoba, que habran de regir a partir del 2009.

Palabras claves: Costo incremental; Tarifas; Servicios Pblicos.

Clasificacin JEL: L51; L91; R48.

[email protected]
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/15

I. Introduccin

La prestacin de los servicios pblicos de infraestructura est sujeta a un conjunto decaractersticas tecnolgicas que, en general, determinan la provisin del servicio bajocondiciones de monopolio natural. Esta estructura de mercado indica que, desde el punto devista de la eficiencia asignativa, hay lugar slo para un proveedor, donde el Estado, por un

lado, garantiza la exclusividad en la prestacin del servicio, y, por otro, establece unesquema de regulacin a los efectos de corregir la falla de mercado que representa el librefuncionamiento de un monopolio. En esta tarea, el regulador tiene la funcin de hacer quelos servicios se presten bajo condiciones eficiencia, sostenibilidad y equidad.

La eficiencia asignativa requiere que el precio refleje el costo marginal de produccin,en tanto que para alcanzar la sostenibilidad econmica el precio debe ser, como mnimo,igual al costo medio total2. Pero dada la situacin de monopolio, donde en general el costomarginal est por debajo del costo medio, la fijacin del precio igual al costo marginalcompromete la sostenibilidad econmica de la firma, presentndose as un conflicto entreobjetivos, en este caso entre eficiencia asignativa y sostenibilidad.

Ante este dilema, se han formulado propuestas que intentan obtener lo mejor deambas soluciones: las ventajas de asignacin de recursos mediante la fijacin del precio alcosto marginal, por un lado, y el logro de viabilidad econmica, por el otro. Hay, de hecho,muchas variantes sobre el tema, aunque la ms ampliamente difundida desde el punto devista de la prctica regulatoria es establecer una tarifa en dos partes, donde el usuarioafronta por el consumo un cargo igual al costo marginal, y la cobertura de los costoshundidos y otros gastos no relacionados con el consumo se realiza mediante la aplicacinde un cargo fijo. Este esquema tarifario se presenta como ptimo (Train, 1991), siempre ycuando el monto del cargo fijo no excluya a algunos consumidores, situacin donde sepresentara un conflicto con el objetivo de equidad.

Desde el punto de vista de la implementacin prctica, no obstante, se requierenalgunas consideraciones adicionales. Una consiste en la necesidad de contar con una

definicin ms amplia del concepto de costos, dado que habitualmente la teora econmicalos supone como hechos econmicos nicos y con perfecta divisibilidad del capital. Sinembargo, las indivisibilidades tecnolgicas y el factor tiempo cumplen un papel relevante,debido a que el costo debe ser visto como la consecuencia de hechos econmicos que serealizan en diferentes momentos del tiempo.

Una de las soluciones, aunque imperfecta, con el problema de la indivisibilidad decapital, consiste en definir el costo marginal de una manera ms amplia. Para ello, surge elconcepto de coste medio de la produccin incremental, que se obtiene mediante el cocienteentre el valor presente descontado de los costos futuros asociados a los aumentosesperados en la provisin del servicio y la cantidad, tambin descontada, del incremento deproduccin. Esta metodologa, a su vez, tiene la ventaja de considerar de manera explcita el

factor tiempo en el clculo del costo.El precio determinado en funcin del costo medio incremental, si bien e garantiza la

sostenibilidad de las expansiones, no reconoce los costos asociados al nivel de produccinactual, comprometiendo de esta manera la viabilidad econmica de la prestacin global delservicio, pudiendo esta situacin tener consecuencias adversas desde el punto de vistaasignativo. En primer lugar, si las prdidas contables son absorbidas mediante laimplementacin de un esquema de transferencias de ingresos, pueden introducirsedistorsiones en las decisiones del consumidor o del productor que resulten tan graves comolas que genera la desviacin de los precios al costo incremental. En segundo lugar, laautonoma de organizacin empresaria resultante de la viabilidad econmica del negocio a

2A estas condiciones, Turvey (1964) las define como anlisis marginal y anlisis global, respectivamente.


3/15

1

menudo tiende a garantizar de la mejor manera la eficiencia productiva de la empresa encuestin (Warford, 1997).

Ante la problemtica hasta aqu planteada, el presente trabajo pretende reflejar lametodologa de clculo de los costos econmicos ms ampliamente utilizada en la prcticade la regulacin de los servicios pblicos de infraestructura, su aplicacin en los procesos de

fijacin de las tarifas, y como las diferentes definiciones de costo son asociadas a losobjetivos de la regulacin econmica. Para ello, en el punto II se analizan las caractersticastecnolgicas de la prestacin de un servicio pblico; en el punto III se plantean los objetivosque debe propender la accin regulatoria; en el punto IV describe la metodologa de clculotarifario y cmo cada uno de los conceptos de costo se relaciona con las condiciones deeficiencia asignativa y sostenibilidad. En el punto V, estos aspectos sern aplicados alproceso de redefinicin de las tarifas base en la Red de Acceso a Crdoba (RAC),implementada a fin del ao 2008, donde reflejando las pautas contractuales, establecidas enel contrato de concesin vigente en ese momento, se fijaron los nuevos niveles tarifarios quehabran de regir a partir del 2009. En el punto VI se plantean las conclusiones.

II. Caractersticas tecnolgicas de los servicios de infraestructuraLos servicios de infraestructura son utilizados en forma masiva tanto por consumidores

finales como por las empresas, que usualmente se constituyen en usuarios cautivos condemanda inelstica. La masividad en el consumo surge a partir de la forma de organizacinque han adoptado las sociedades modernas, en tanto que la inelasticidad de la demanda seasocia a la falta de sustitutos prximos. Por otra parte, la prestacin de los servicios pblicosde infraestructura tiene rasgos tecnolgicos caractersticos, como la alta participacin de loscostos fijos, larga vida de los activos, irreversibilidad e indivisibilidad de las inversiones,aspectos que limitan la competencia efectiva en el mercado.

Los altos costos fijosestn determinados por los costos de capital, ya que la provisinde este tipo de servicios requiere elevados niveles de inversin en relacin con el volumen

de ventas, que unido a la existencia de economas alcance en la provisin fsica de losservicios, economas de escala en la planificacin y gerenciamiento de la red yexternalidades de redes, determinan costos medios permanentemente decrecientes en eltramo relevante de la demanda, aspectos que le confieren al mercado rasgos de monopolionatural3. Ante esto, la solucin de costo mnimo es la de un nico proveedor, ya que elingreso de otra firma al mercado hara que ambas produzcan a un costo unitario superior.Bajo esta situacin, slo hay lugar para una firma, y es eficiente que as sea, para evitar laduplicacin de costos, donde el Estado garantiza la exclusividad de la produccin a unaempresa, quedando de esta manera limitada las condiciones de competencia.

Por su parte, la larga vida de los activosimpone una barrera a la salida del mercado,factor que tambin atenta contra uno de los supuestos de la competencia perfecta, como es

la libre movilidad de los recursos. Este supuesto indica que los productores tendrn unincentivo a ingresar al mismo cuando la rentabilidad sea superior al costo del capital ydejarn el mercado cuando encuentren una opcin ms rentable para los recursos. Estoltimo supone la posibilidad de retirarse del mercado sin costos, pero si gran parte de losactivos no se encuentran depreciados, abandonar el mercado implicar perder una parte delcapital invertido, aspecto que atenta contra las condiciones para la competencia.

La irreversibilidad de las inversionesen infraestructura surge a partir del requerimientode tecnologas especficas, que junto con la larga vida til de los activos involucrados,determinan la existencia de costos hundidos. As, un activo no depreciado, es decir un activocon capacidad tcnica para proveer un servicio, no podra destinarse a otra actividad que no

3

Estrictamente, la definicin de monopolio natural requiere que las funciones de costos sean sub-aditivas. Estoimplica que pueda presentarse el caso de monopolio natural a un nivel de produccin donde existan rendimientos

decrecientes a escala. Para ms detalles, ver Viscusi, K., Vernon, J. y Harrington, J., (1998).


4/15

2

fuera aquella para la cual se dise y realiz. Como ejemplo, las redes de distribucin deagua potable de una ciudad slo podrn ser utilizadas para brindar el servicio de aguapotable en esa localidad, ya que trasladar esta red a otra ciudad podra resultar ms costosoque construir, en esta ltima, una con materiales nuevos.

Por otro lado, la presencia de indivisibilidad del capitalen la prestacin de los servicios

pblicos de infraestructura implica que la capacidad productiva debe ser instalada paracubrir la demanda futura de una cantidad considerable de aos, haciendo que inicialmenteuna alta proporcin de la capacidad instalada permanezca inactiva. De esta manera, loscostos de construccin iniciales pueden llegar a representar una alta proporcin del costototal corriente de produccin. Bajo estas circunstancias, la fijacin estricta del precio al costomarginal, podr implicar significativas fluctuaciones en los niveles de precios, creando deesta manera un problema de seales para las decisiones de los consumidores.

Si bien algunas de estas caractersticas tecnolgicaspueden estar presentes en otrasindustrias, como por ejemplo la industria del acero, que posee activos con escasos usosalternativos, en los sectores de los servicios de infraestructura estas caractersticas sepresentan de manera simultnea, limitando la posibilidad que coexistan diferentes firmas en

el mercado, restringiendo las condiciones para la competencia. Adems, y junto con estascaractersticas tecnolgicas, las distintas formas de infraestructura suelen tener asociadas laexistencia de mercados incompletos4, informacin asimtrica, bienes pblicos,externalidades y fallas distributivas, que hacen del Estado un partcipe fundamental en elproceso de provisin de los servicios asociados.

Sin embargo, la participacin del Estado orientada a mejorar la eficiencia, corrigiendolas fallas del mercado, est sujeta a las fallas del Estado, donde los problemas deincentivos y de control determinan la falta de un consenso universal o unvoco parafundamentar la participacin estatal o privada en la provisin de la infraestructura. As, laexperiencia internacional de las ltimas dcadas, con pocas excepciones en el mundoanglosajn, mostr que el rol del Estado en los sectores de infraestructura ha estado sujetoa cambios significativos, influidos por una diversidad de factores (Guash y Spiller, 1999).

No obstante, existe un amplio consenso que un rol indelegable del Estado es la deregular las actividades de infraestructura, que involucra como una de las tareas centrales lafijacin, monitoreo y aplicacin de las tarifas de los servicios. Si bien el control sobre losprecios que las empresas pueden aplicar es el ms visible y controversial de la actividad delregulador, y que usualmente reciben la mayor atencin pblica, la regulacin econmicaincluye controles, no menos importantes, sobre la estructura tarifaria, niveles de calidad delservicio, condiciones de accesos a las redes, condiciones de entrada y salida para losparticipantes, y obligaciones de inversin, entre otros aspectos particulares. Estas tareasdeben estar orientadas a alcanzar una combinacin equilibrada de los objetivos regulatorios.

III. Objetivos de la regulacin de los servicios pblicosLa regulacin de un servicio pblico tiene como objetivo central maximizar el inters

general, y para ello se definen cuatro objetivos especficos: eficiencia productiva, eficienciaasignativa, sostenibilidad y equidad. Estos objetivos quedan habitualmente expresados en lamayora de los marcos regulatorios generales y sectoriales (leyes, decreto, reglamentos,resoluciones, etc.). La teora econmica, por su parte, centra la atencin en las condicionesde eficiencia de los mercados y los incentivos que movilizan los recursos, aunque el aportees limitado en cuestiones de equidad.

Por eficiencia productiva se entiende el proceso de minimizacin de costos totales,cuyo planteo es equivalente al de maximizacin de beneficios perseguidos por los

4Se trata de mercados que no se extienden infinitamente en el futuro, que no cubren todos los riesgos o no

existen para todos los bienes y servicios.


5/15

3

productores. En el primer caso, dado el nivel de produccin, se determina la combinacin derecursos productivos que minimiza el costo total; en el segundo, dado el costo total y lacombinacin ptima de los recursos, de determina el nivel de produccin que maximiza losbeneficios totales.

Este proceso de minimizacin de costos, o de maximizacin de beneficios, es

independiente de la estructura de mercado, ya que la diferencia entre un productor queopera en un mercado competitivo y un monopolista es que la decisin individual del nivel deproduccin del empresario sujeto a la competencia no tendr incidencia sobre el precio delmercado, en tanto que el monopolista, cuando determina el ptimo de produccin, fija elprecio del producto, al enfrentar la totalidad de la demanda.

Por su parte, la eficiencia asignativa requiere que el precio sea igual al costo marginal.Esta condicin es ptima ya que permite maximizar el bienestar, compuesto por elexcedente neto de los consumidores y el de los productores, y es el nivel de produccindonde la ltima unidad consumida se valora al costo que a la sociedad le genera producirla.En un mbito competitivo, lo mejor que puede hacer cada productor en forma individual esdeterminar el nivel de produccin donde el costo marginal iguale al precio de mercado. En el

caso del monopolio, el productor, al igual que en un mercado competitivo, puede modificarlas cantidades, pero el monopolista fijar un nivel de produccin donde el precio es superioral costo marginal. Esto determina que una estructura de mercado monoplica no generaincentivos para alcanzar por s sola la eficiencia asignativa, siendo la accin regulatoria delEstado quien tiene la misin de establecer las condiciones para que la empresa alcance elnivel de produccin socialmente ptimo. En este caso la tarea del regulador consiste enemula las condiciones de competencia, cuando esta no es posible de ser alcanzada por lascondiciones propias del mercado. De esta manera, y con el fin de alcanzar la eficienciaasignativa, el regulador fija un nivel de precio igual al costo marginal.

La condicin de sostenibilidad puede ser financiera y econmica. La sostenibilidadfinanciera est asociada a la disponibilidad de fondos en tiempo y forma para la normaloperacin del negocio. Por su parte, la sostenibilidad econmica est relacionada con el

nivel de rentabilidad de los activos invertidos, e implica que los ingresos permitan cubrir loscostos econmicos de brindar el servicio5. Desde el punto de vista prospectivo, implica queel valor presente de la corriente futura de ingresos sea igual al valor presente de la corrientefutura de costos. Esta condicin determina que la tasa de rentabilidad esperada sobre losactivos que permanecen invertidos sea igual al costo de oportunidad del capital.

La diferenciacin entre sostenibilidad financiera y sostenibilidad econmica esimportante, y a menudo no es considerada en el anlisis regulatorio, particularmente cuandose est realizando una evaluacin a largo plazo y existen en algn momento del tiemponiveles de inversiones significativas. Esta situacin puede determinar que el nivel tarifariofijado por el regulador le permita a la firma obtener una rentabilidad esperada sobre losactivos igual al costo del capital, pero el proyecto se torne inviable desde el punto de vista

financiero, al requerir en algn momento de la vida de la empresa un nivel de fondos quecomprometan el acceso de la empresa al mercado de crdito6. As, la prestacin del serviciopuede ser rentable desde el punto econmico, pero inviable desde el punto de vistafinanciero. Por este motivo los organismos reguladores deben establecer una compatibilidadentre la viabilidad financiera y la sostenibilidad econmica de los servicios.

Por su parte, la equidad es asociada con evitar la discriminacin indebida y con losefectos distributivos relacionados a la capacidad de pago de los usuarios. Evitar la

5 Es habitual que en la determinacin de las tarifas de los servicios pblicos slo se consideren los costos

privados. De aqu que estos costos se los defina como cuasi-econmicos, al no consideran los efectos externos.

6

Si se estuviese en presencia de mercado de capitales perfectos, la sostenibilidad econmica sera condicinsuficiente para acceder al financiamiento, pero particularmente en los pases emergentes la disponibilidad de

financiamiento se presenta como una restriccin activa.


6/15

4

discriminacin indebida implica que todo usuario debe pagar el mismo precio por recibir elmismo servicio.

IV. Metodologa para el clculo de las tarifas

A continuacin, y a los efectos de analizar las condiciones de eficiencia ysostenibilidad en la prestacin de un servicio pblico, se utiliza el enfoque del flujo de cajadescontado para asociar los niveles de tarifas con los costos de la provisin. Para ello, elvalor presente neto (VPN) para un nivel de produccin Q0queda determinado por la siguienteecuacin:

(1)

dondeI0representa la inversin inicial necesaria para producir Q0unidades de producto,Platarifa, C0 el costo de operativo y r el costo de oportunidad del capital7. La condicin deequilibrio econmico requiere que el VPNde la corriente futura de fondos sea igual a cero, a

partir de la cual se puede obtener la tarifa (Pe0

)que genera el nivel de ingresos requeridospara equilibrar la ecuacin,

(2)

En el lado derecho de la ecuacin, el numerador representa el costo total y eldenominador el nivel de produccin, ambos expresados en valor presente; el cociente de

estos dos trminos es el costo medio de produccin, cuya igualdad con la tarifa representala condicin de sostenibilidad econmica.

Ahora, se supondr un aumento en el volumen demandado, de Q0 a Q1, que requiereun aumento en la capacidad de produccin. Bajo esta nueva condicin de demanda, Pe1esla nueva tarifa que garantiza la sostenibilidad del negocio,

(3)

siendo 1I la inversin necesaria para expandir la capacidad de produccin de Q0a Q1. Al

igual que para el nivel de produccin Q0, la tarifa de equilibrio, Pe1, se iguala al costo mediode produccin, siendo este expresado por el lado derecho de la ecuacin.

Comparando los niveles tarifario obtenidos para Q0 y Q1, se tendr que Pe0>Pe1 si severifica la existencia de rendimientos crecientes a escala. Esto implica que el incremento enel costo de capital y en los costos operativos es ms que compensado por el aumento en elnivel de produccin.

7El supra ndice representa el nivel de produccin a que se asocia el valor de cada variable, en tanto que el

subndice representa el momento del tiempo en que la variable se realiza.

n

t

t

t

n

t

tt

e

r

Q

r

CI

P

1

0

1

00

0

)1(

)1(0

n

t

tt

n

t

tt

e

r

Q

r

CII

P

1

1

1

11

0

0

0

)1(

)1(1

n

t

t

tt

r

CQPIVPN

1

000

0)1(

)*(


7/15

5

Las tarifas obtenidas mediante las frmulas anteriores, tanto para el nivel deproduccin Q0como para Q1, son utilizadas cuando el resto de los objetivo regulatorios estnsubordinados al cumplimiento de la sostenibilidad econmica en la prestacin del servicio.

Sin embargo, para reflejar la condicin de eficiencia asignativa, es necesario fijar unatarifa que refleje el costo marginal en la prestacin del servicio. Para ello, una de las

soluciones consiste en calcular el coste medio de la produccin incremental (CMI), que seobtiene dividiendo el valor presente descontado de los costos futuros asociados a losaumentos esperados en la provisin del servicio por la cantidad, tambin descontada, delincremento de produccin. De esta manera, el CMI queda expresado de la siguientemanera,

(4)

Si bien en la prctica cualquier versin del costo marginal es una aproximacin, en

ltima instancia, a un promedio de los costos en el rango de produccin requerida, elenfoque del CMI, en vista de las dificultades inherentes a cualquier metodologa, sepresenta como la mejor aproximacin a la poltica ptima de precios que se puede lograr enel campo de suministro de un servicio pblico.

Por otro lado, la tarifa en funcin del CMI garantiza la sostenibilidad de lasexpansiones, pero no de la inversin inicial (I0). Es decir no se est reconociendo el costodel capital asociado a la capacidad instalada necesaria para producir Q0 unidades, y sucosto de operacin y mantenimiento asociado (C0).

Advirtase, que la prctica de tarificar al CMI es una expresin ms aproximada alconcepto de eficiencia asignativa (anlisis marginal) que aquella basada en el costo medio(anlisis global), ya que el costo incremental refleja ms fielmente el costo de oportunidad

de los recursos, al considerar el costo de los incrementos (o reducciones) de la produccin,sin considerar el costo incurrido para obtener el nivel de produccin actual.

Para evitar este conflicto entre eficiencia asignativa y sostenibilidad, la alternativa esuna tarifa en dos partes, con un cargo variable igual al costo marginal y un cargo fijo quepermita cubrir el costo fijo, siendo este esquema universalmente aplicado en la tarificacinde los servicios pblicos. En base a esto, y utilizando el anlisis de costos hasta aquformulado, el cargo variable debera ser fijado en funcin del CMI, tal como lo expresa laecuacin (4), en tanto que el cargo fijo8se obtendra de la siguiente manera,

n

t

t

t

n

t

t

t

e

r

U

r

CI

CF

1

1

01

0

)1(

)1(1 (5)

siendo Utla cantidad de usuarios. De esta ecuacin se deduce que el costo fijo medio estcompuesto por los costos de capital y operativos para el nivel de produccin Q0. Esta formade tarificar es eficiente desde el punto de vista asignativo, ya que el precio unitario es igualal costo incremental, y es sostenible econmicamente, dado que el valor presente de lacorriente futura de ingresos es igual al valor presente de la corriente de costos totales. Noobstante, se puede poner en riesgo la condicin de equidad, ya que el cargo de accesopuede ser tan alto que exceda la capacidad de pago de los usuarios de menores ingresos,

8Conocido en la literatura como cargo de acceso.

n

tttt

n

t

ttt

r

QQ

r

CCI

CMI

1

011

011

01

)1(

)1(


8/15

6

comprometiendo as la accesibilidad del servicio. Aqu se presenta otro conflicto entreobjetivos, en este caso entre la sostenibilidad y le equidad.

V. Clculo de tarifas: Una aplicacin al caso de la RAC9

La Red de Accesos a la ciudad de Crdoba, fue otorgada en Concesin mediante laLicitacin Pblica Nacional e Internacional realizada por la Provincia de Crdoba en Mayode 1997, concluyendo con la firma del contrato de concesin en septiembre de 1997. Elplazo establecido para la misma fue de 25 aos y ocho meses.

El contrato prevea que,en el plazo de los 2 primerosaos, se deba recuperar elsistema vial y ejecutar obrasnuevas para acompaar lasnecesidades futuras. Lainversin en obrascomprometida por laConcesionaria ascenda a 383millones de pesos, de loscuales algo ms de 151millones de pesoscorrespondan a la construccinde obras de la primera etapa (2aos) y aproximadamente 232millones a la segunda etapa detrabajos.

La concesin comprenda,para los nueve accesos ms

importantes a la ciudad deCrdoba y la Av. DeCircunvalacin, la elaboracin de proyectos ejecutivos y la ejecucin de las obras deconstruccin, remodelacin, mejoras, reparacin y ampliacin, el mantenimiento, reparaciny conservacin durante el plazo de la concesin y la administracin y operacin de la RAC.

Sin embargo, las cambiantes condiciones del entorno macroeconmico ocurridasArgentina desde el inicio del contrato, y fundamentalmente a partir del ao 2001, condujerona la falta de inversiones en la red y a un creciente desgaste de las relaciones Concedente-Concesionario, que desembocaron en el ao 2008 en una situacin de profundo deterioro dela red vial y bajos niveles de servicio, muy por debajo de los requeridos segnespecificaciones tcnicas.

Caractersticas del rgimen regulatorio empleado en el Contrato de Concesin

El Contrato de Concesin de la RAC defina como marco regulatorio al reglamentoadministrativo regulatorio de las prestaciones, la fiscalizacin y control, la proteccin alusuario y a los bienes del Estado, y estaba referido al Decreto N 1590/97 sancionado porel Poder Ejecutivo de la Provincia de Crdoba el 10 de Septiembre de 1997. All seestableca que El Concesionario deber tomar las medidas necesarias para que losservicios sean prestados en condiciones que garanticen su continuidad, calidad y seguridad

9

Basado en el estudio Red de Accesos a Crdoba (RAC): Estudio Tcnico Econmico de la Concesin .Informe Final. Instituto de Investigacin de Servicios Pblicos e Infraestructura, Facultad de Ciencias Exactas,

Fsicas y Naturales (Universidad Nacional de Crdoba), 28 de noviembre de 2008.

Mapa de rutas de acceso a laciudad de Crdoba


9/15

7

para una eficiente prestacin a los usuarios y proteccin del medio ambiente, siendo sta lanica referencia al concepto de eficiencia en la normativa.

Por otro lado, el contrato de concesin defina a la ecuacin econmica financieracomo la proyeccin ao por ao de todos ycada uno de los ingresos y egresos previstospara todo el plazo de la Concesin. Tambin estaba definido el equilibrio de la ecuacin

econmica financiera como la invariabilidad de la Tasa Interna de Retorno (TIR), determinada en la ecuacin econmico financiera.De esta manera, se pudo deducir quela sostenibilidad econmica de la concesin era el objetivo regulatorio relevante, limitandode esta forma posibles trade-off con los restantes objetivos, y que se estaba en presencia deun rgimen regulatorio de tasa de retorno, conteniendo implcito este enfoque una visinretrospectiva del proceso de revisin tarifaria.

En el caso de que los ingresos por peaje obtenidos resulten diferentes a los previstosen la ecuacin econmico financiera presentada por el Concesionario al efectuar su oferta,se prevean los siguientes mecanismos de ajustes:

Si la TIR obtenida > TIR garantizada

Si la TIR obtenida < TIR garantizada

No obstante, y con el fin de establecer las nuevas condiciones econmico financierasque iban a regir, a partir del 2009 y hasta la finalizacin de la concesin, se utiliz unenfoque prospectivo, donde la condicin de equilibrio quedaba determinada por la siguienteecuacin,

(6)

donde K0 representa la base de capital de la concesin al inicio, P la tarifa base, Qt losniveles de trnsito10, It las inversiones peridicas, Ct los costos operativos

11, Tt los cargosimpositivos, rla tasa de descuento y nel nmeros de perodos que restaban para finalizar laconcesin. Grficamente podra esquematizarse de la siguiente manera:

Sep/97

hoy

MantenimientoConservacin de rutina

Explotacin

Impuestos y otrosServicios al usuario

May/2023

Inversiones

Etapa 1 10,7 aos

Ingresos = f (trnsito, estructura tarifaria)

Etapa 2 14,9 aos

Inversiones noamortizadas

Plazo de la concesin 25 aos, 8 meses

InversionesCostos

Tasa de descuento

10Expresados en Trnsito Diario Medio Anual (TDMA).

11Compuestos por los costos de rehabilitacin, administracin, explotacin y mantenimiento.

realizacin de obras no previstas o ladisminucin del valor de la tarifa bsica.

suspensin de obras previstas y/o elincremento de la tarifa bsica o bien podroptar por retrotraer el sistema tarifario alestablecido en contrato de concesinoriginal hasta mantener dicho equilibrio.

n

tt

tttt

rTCIQPK

1

0)1(

)*(

Estudio para laredefinicin de

las tarifas


10/15

8

A partir de la estimacin y proyeccin de cada una de estas variables, se formularoncuatro escenarios para el perodo restante de la Concesin (2009-may/2023) considerandocombinaciones alternativas del plan de inversin requerido y niveles de tarifas base12. Cadauno de estos escenarios tiene en comn la base tarifaria (capital invertido an norecuperado), la proyeccin de demanda, el nivel de costos operativos y la tasa dedescuento13.

El Escenario I consisti en plantear la situacin proyectada de la concesinconsiderando las tarifas vigentes y las inversiones determinadas por las obras definidascomo urgentes para alcanzar la normal prestacin del servicio. E l resultado de estaevaluacin mostr la magnitud del desequilibrio econmico, que alcanz un valor estimadode $547.509.752, si el servicio continuaba operando bajo las condiciones tarifarias vigentesal momento del estudio.

Valor presenteValor anual

equivalente

Costo

Unitario

Base de capital 416.592.000$ $ 59.185.983 $ 1,001Inversiones 173.522.943$ $ 24.652.720 $ 0,417

Costos Operativos 407.612.797$ $ 57.910.291 $ 0,979

Impuestos 21.531.743$ $ 3.059.054 $ 0,052

INGRESOS REQUERIDOS 1.019.259.484$ $ 144.808.048

INGRESOS SIN REAJUSTE 471.749.731$ $ 67.022.342

TDMA 416.335.823 59.149.587

TARIFA BASE 2,45$ 2,45$

TARIFA BASE (sin reajuste) 1,13$ 1,13$

Dficit 547.509.752-$ 77.785.706-$

COSTOS

ESCENARIO I

Tal como expresa este cuadro, la sumatoria del valor presente de todos loscomponentes de costos para el perodo proyectado, que en condiciones de equilibrioeconmico estara expresando el nivel de ingresos requeridos, era de $1.019.259.484; apartir de ste y considerando una demanda proyectada de 416.335.82314, se obtiene unatarifa base de equilibrio econmico de $2,45 por usuario. Sin embargo, considerando latarifa vigente a ese momento ($1.13), los ingresos proyectados hubiesen sido de$471.749.731,arrojando el desequilibrio mencionado.

El Escenario II consisti en determinar el ajuste requerido en las tarifas base paraalcanzar el equilibrio econmico de la concesin bajo las mismas condiciones planteadas en

el escenario I. Supone inversiones en rehabilitacin y otras inversiones urgentes,mantenimiento de rutina y gastos de operacin, previendo un ajuste tarifario a partir del2009. Este escenario muestra una tarifa base de $2,59, que es la que equilibra la situacineconmica financiera de la concesin con inversiones en el corto plazo (el resto de lasinversiones se suponan ser realizadas con fondos externos a los generados por el peaje).

12Las variables fueron tratadas integralmente mediante un modelo econmico financiero, diseado para tal fin.

13Tambin denominada costo del capital. La estimacin realizada para esta variable arroj una tasa de 11,39%

en trminos reales (24,53% expresada en trminos nominales).

14Expresada en TDMA y descontada a la tasa de costo del capital.


11/15

9


equivalente

Costo

Unitario

Base de capital 416.592.000$ $ 59.185.983 $ 1,001

Inversiones 173.522.943$ $ 24.652.720 $ 0,417


Impuestos 81.447.201$ $ 11.571.352 $ 0,196INGRESOS REQUERIDOS 1.079.174.942$ $ 153.320.346

TDMA 416.335.823 59.149.587


C

OSTOS

ESCENARIO II

En el Escenario IIIel plan de inversiones considerado incluy la totalidad de las obrasprevistas para el perodo de concesin restante. En base a esto, se determin el nivelrequerido de tarifas base para alcanzar el equilibrio econmico en la prestacin del servicio.A este escenario se lo puede interpretar como el que arroja la tarifa que cubre la totalidad delos costos econmicos de la provisin del servicio, independientemente de quin realice losdesembolsos necesarios (Empresa Concesionaria, Estado Provincial, Estado Nacional, etc.)para la ejecucin en forma integral del plan de inversin previsto15.


equivalente

Costo

Unitario

Base de capital 416.592.000$ $ 59.185.983 $ 1,001

Inversiones 724.735.740$ $ 102.964.524 $ 1,741


Impuestos 301.328.535$ $ 42.810.293 $ 0,724


TDMA 416.335.823 59.149.587


COSTOS

ESCENARIO III

El Escenario IVse formul bajo el supuesto de que el concesionario llevara a cabo losdesembolsos que demanda la ejecucin de las inversiones urgentes (2009 - 2010 - 2011) yel 20% del plan de inversin previsto para los aos 2010-2023. En base a esto, se determinel nivel tarifario que equilibra la concesin del servicio.

Valor presente

Valor anual

equivalente

Costo

UnitarioBase de capital 416.592.000$ $ 59.185.983 $ 1,001

Inversiones 283.765.503$ $ 40.315.081 $ 0,682


Impuestos 116.157.345$ $ 16.502.685 $ 0,279


TDMA 416.335.823 59.149.587


COSTOS

ESCENARIO IV

15Esta interpretacin supone que todos tienen la misma tasa costo de capital.


12/15

10

Si bien la tarifa base expresa el ingreso medio requerido por el concesionario en cadaalternativa evaluada, es necesario destacar que la tarifa final para cada tipo de usuariodependa de la categora tarifaria16y si se trataba de una ruta comercial o una ruta turstica,tal como estaban clasificadas segn el uso principal. Considerando esta clasificacin, lastarifas calculadas para cada escenario son presentadas en el siguiente cuadro.

2008 2009 2010 2011 2012 2013-23

ESCENARIO I

Rutas comerciales $ 1,80 $ 1,80 $ 1,80 $ 1,80 $ 1,80 $ 1,80

Rutas tursticas $ 1,00 $ 1,00 $ 1,00 $ 1,00 $ 1,00 $ 1,00

ESCENARIO II


Rutas tursticas $ 1,00 $ 1,50 $ 1,90 $ 2,05 $ 2,05 $ 2,05

ESCENARIO III


Rutas tursticas $ 1,00 $ 1,50 $ 2,40 $ 3,28 $ 3,28 $ 3,28

ESCENARIO IV


Rutas tursticas $ 1,00 $ 1,50 $ 1,90 $ 2,31 $ 2,31 $ 2,31

Todas estar tarifas estn expresadas a moneda constante de diciembre de 2008.

VI. Conclusiones

La provisin de los servicios pblicos de infraestructura se caracteriza por tener altoscostos fijos, activos con larga vida til, irreversibilidad de las inversiones e indivisibilidad delcapital. Estos aspectos son determinados por las condiciones tecnolgicas, y sealan queen general es tipo de servicios son provistos bajo una situacin de monopolio natural. Deesta manera, el Estado tiene un rol indelegable, y que es el de regular el mercado con lafinalidad de emular las condiciones de competencia, que tcnicamente no es factible dealcanzar.

Para esta accin de regulacin el Estado dispone de un conjunto de instrumentos quepermiten lograr los objetivos de eficiencia, sostenibilidad y equidad. Ante esto, la teoraeconmica realiza un aporte fundamental en la definicin de las condiciones que requiere ellogro de estos objetivos regulatorios, permitiendo adems analizar la relacin y posiblesconflictos que se presentan entre estos. No obstante, el aporte de la teora econmica paradeterminar la solucin regulatoria ptima, es decir la mejor combinacin de eficiencia,sostenibilidad y equidad, es muy limitado, ya que depende de la ponderacin que se leotorgue a cada uno, valoracin que surge del sistema poltico y no del anlisis econmico.Esto implica que, debido al conflicto que se presenta entre objetivos, alcanzar uno de estospuede implicar la necesidad de tener que resignar un cierto margen en el logro de otro/s.

Por otro lado, una vez que el regulador selecciona la combinacin deseada y factiblede objetivos, debe determinar la combinacin de instrumentos para alcanzarlos, entendiendopor tales aquellas variables que estn bajo su rbita de decisin. Uno de los instrumentosrelevantes de la regulacin de un servicio pblico es el nivel tarifario, que desde el punto devista de la eficiencia asignativa requiere que se iguale al costo marginal, aunque desde elpunto de la sostenibilidad la tarifa debe igualarse al costo medio total, presentndose aqu

16Ver anexo I.


13/15

11

uno de los conflictos con que debe lidiar todo regulador, como es el de eficiencia ysostenibilidad.

Adems de estas dificultades, en la prctica regulatoria tambin es necesario resolveralgunas cuestiones metodolgicas, particularmente la asociada a la determinacin de loscostos econmicos. Para esto, una de los enfoques ms ampliamente utilizados es calcular

los costos de la prestacin de los servicios mediante el enfoque del flujo de caja descontado,que permite considerar a los costos como hechos econmicos que ocurren en diferentesmomentos del tiempo. De esta manera, y unido a las indivisibilidades tecnolgicas, quehacen que las expansiones se realicen mediante aumentos de capacidad significativos,surge el concepto de costo medio incremental, que se asocia al concepto de eficienciaasignativa. Por lo tanto, y si bien en la prctica cualquier versin del costo marginal es unaaproximacin, en ltima instancia, a un promedio de costos en el rango de produccinrequerida, el enfoque del costo medio incremental, en vista de las dificultades inherentes acualquier metodologa, parece ser la mejor aproximacin posible a la poltica ptima deprecios que se puede lograr en el campo de suministro de un servicio pblico.

No obstante, la determinacin de un nivel tarifario basado en el costo medio

incremental slo cubre los costos econmicos asociados a las expansiones. As, los costosoperativos y de capital asociados al nivel de produccin actual se tratan como costos fijos, yson considerados costos hundidos. De esta manera, para alcanzar la sostenibilidadeconmica, condicin necesaria para atraer capital a la industria, la tarifa debe cubrir elcosto medio total; esto implica que el valor presente de la corriente futura de ingresos sea,como mnimo, igual al valor presente de la corriente futura de costos totales, siendo estoslos costos operativos y de capital para el nivel de produccin total de cada perodo.

Esta condicin es la que estaba reflejada en el contrato de concesin de laRed deAcceso a la ciudad de Crdoba (RAC), el cual expresaba que el objetivo de sostenibilidadeconmica en la prestacin del servicio era considerado relevante para la determinacin delas tarifas de peaje. Ante esto, con el fin de determinar los nuevos niveles tarifarios quehabran de regir a partir del 2009, se formularon diferentes escenarios proyectados de

demanda, y, a partir de all, se estimaron los niveles de inversiones y costos operativosrespectivos. Estas proyecciones, junto con la estimacin del capital inicial no depreciado ydel costo de oportunidad del capital, permitieron determinar el nivel de ingresos requeridospara la provisin del servicio. De esta manera, y mediante la utilizacin de un modeloeconmico financiero, se obtuvieron los niveles tarifarios, clasificados por tipo de ruta(comercial y turstica) y categora de usuario, asociado a cada escenario formulado.


14/15

12

BIBLIOGRAFIA

Baldwin, R., y Cave, M., (1999). Understanding Regulation: Theory, Strategy, and Practice.Oxford University Press, Oxford.

Estache, A., Rodriguez Pardina, M., Rodrguez, J. M., Sember, G., (2003). An Introduction

to Financial and Economic Modeling for Utility Regulators. Policy Research WorkingPapers3001, World Bank Institute, Washington D.C..

Green, R. y Rodrguez Pardina, M., (1999). Resetting Price Controls for Privatized Utilities: AManual for Regulators. EDI Development Studies, World Bank, Washington D.C..

Guash, L. y Spiller, P., (1999). Managing the Regulatory Process: Design, Concepts, Issues,and the Latin America and Caribbean Story,World Bank Group,Washington, D.C..

Khan, A. (1970). The Economics of Regulation: Principles and Institutions. John Wiley &Sons, INC., New York.

Mann, P., (1993). Water-Utility Regulation: Rates and Cost Recovery, Policy Study No.155, Reason Foundation, Los Angeles.

Newbery, D. M. y Santos, G., (1999). Road Taxes, Road User Charges and Earmarking.Fiscal Studies, Volume 20, Issue 2, pp. 103132.

Newbery, D., (2001). Privatization, Restructuring, and Regulation of Network Utilities.Cambridge, MA: MIT Press.

Salinger, M. A., (1998). Regulating Prices to Equal Forward-Looking Costs: Cost-BasedPrices or Price-Based Costs?, Journal of Regulatory Economics14, pp. 149-163.

Train, K. E., (1991). Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly,

Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Turvey, R., (1964). Marginal Cost Pricing in Practice. Economica, New Series, Vol. 31, No.124. pp. 426-432.

_________ (1969). Marginal Cost, The Economic Journal, Vol. 79, No. 314. pp. 282-299.

_________ (2000). What are Marginal Costs and How to Estimate Them?. Technical PaperNo. 13. Centre for the Study of Regulated Industries. The University of Bath.

Viscusi, K., Vernon, J. y Harrington, J., (1998). Economics of Regulation an Antitrust. Secondedition, MIP Press, Cambridge, Massachusetts.

Warford, J. J., (1997). Marginal Opportunity Cost Pricing for Municipal Water Supply.Special Paper, Ed. International Development Research Center, Canada.

William P. R., (2011). On the Relationship Between Historic Cost, Forward Looking Costand Long Run Marginal Cost, Review of Network Economics, Berkeley Electronic Press,vol. 10(2), pages 2.
http://publications.worldbank.org/ecommerce/http://publications.worldbank.org/ecommerce/http://publications.worldbank.org/ecommerce/


15/15

13

ANEXO I: Categoras tarifarias

Categora 1.- Motocicletas............................................................................Tarifa Bsica x 0,5

Categora 2.- Vehculos de hasta 2 ejes, de una alturaigual o menor a 2,10 y sin rueda doble ...................... Tarifa Bsica x 1

Categora 3.- Vehculos de hasta 2 ejes, de una alturasuperior a 2,10 m. o con rueda doble ......................... Tarifa Bsica x 2

Categora 4.- Vehculos de ms de 2 ejes y hasta 4 ejes,de una altura igual o menor a 2,10 m. y sinrueda doble ................................................................ Tarifa Bsica x 2

Categora 5.- Vehculos de ms de 2 ejes y hasta 4 ejes,de una altura superior a 2,10 m. o con ruedadoble .......................................................................... Tarifa Bsica x 3

Categora 6.- Vehculos de ms de 4 ejes y hasta 6 ejes .................. Tarifa Bsica x 4

Categora 7.- Vehculos de ms de 6 ejes ......................................... Tarifa Bsica x 5

Documents

Costos Economicos Para Calculo de Tarifas