Corredor Biológico Mesoamericano – México · Corredor Biológico Mesoamericano – México INFORME SEMESTRAL DE AVANCES Marzo – Septiembre de 2003 INDICE 1 INTRODUCCIÓN 1

Corredor Biológico Mesoamericano – México

INFORME SEMESTRAL DE AVANCES

Marzo – Septiembre de 2003

INDICE

1 INTRODUCCIÓN 1

1.1 Antecedentes 2 1.2 Estado actual del CBM – M 4 1.3 Programas de desarrollo y su relación con el CBM-M 4

2 UNIDAD TÉCNICA NACIONAL

2.1 Componente A. Diseño y monitoreo participativo de corredores 7 biológicos. 2.1.1 Actividades desarrolladas 7

2.2 Componente B. Reorientación de políticas y gasto público. 10

2.2.1 Actividades desarrolladas 10

2.3 Componente C: Uso sustentable de recursos biológicos y

comunicación. 16


2.4 Componente D. Coordinación y administración del proyecto. 22


2.4.1.1 Consejos 23

2.4.1.2 Talleres 25

2.4.1.3 Otros Temas de Relevancia para el Proyecto 27

2.4.1.4 Aspectos Operativo – Administrativos 31

2.4.2 Situación Financiera del Proyecto 33




3 UNIDAD TECNICA REGIONAL PENINSULA

3.1 Introducción 34

3.2 Componente A. Diseño y monitoreo participativo de corredores 35

biológicos.




3.4 Componente C: Uso sustentable de recursos biológicos y

comunicación. 40


3.4 Componente D. Coordinación y administración del proyecto. 41


4 UNIDAD TÉCNICA REGIONAL CHIAPAS

4.1 Componente A. Diseño y monitoreo participativo de corredores 48

biológicos.







ANEXOS

Anexo 1-D

Acta de la Segunda Reunión del Consejo Consultivo Nacional 54

Anexo 2-D

Informe final. Talleres de información, análisis y consulta 65 Con los actores sociales

Anexo 3-D

Plan Operativo 78

Anexo 4-D

Ayuda memoria. Misión de Supervisión del Banco Mundial 85

Anexo 5-D

Resumen de la Situación Financiera del Proyecto 93

Anexo PEN 1

Relación cronológica de Actividades 94




1

1 INTRODUCCIÓN

A partir de la efectividad del Proyecto en enero de 2002, el equipo del Corredor

Biológico Mesoamericano–México (CBM-M) se ha dedicado a lograr la constitución

de los Consejos Estatales definitivos, en los términos establecidos por el Banco

Mundial en su comunicado de fecha 14 de diciembre de 2001, donde otorga la No

objeción al cumplimiento de la condición de efectividad establecida en el inciso

(b) de la Sección 6.01 del Contrato de Donación, sobre la constitución de los

Consejos Estatales del Proyecto. Lo anterior, en apego a lo establecido en la

Enmienda al Contrato de Donación de fecha 7 de diciembre de 2001.

Dada la importancia de los Consejos Estatales, la constitución de dichos órganos

colegiados se presenta como el logro más importante de este período. Asimismo,

se presentan otros temas, entre los cuales destacan los siguientes:

• Misión de supervisión del Banco Mundial, entre del 9 al 13 y del 23 al 27 de

junio de 2003.

• Taller de planificación, impartido por el Dr. Klaus Urban, consultor de la

FAO (Food and Agriculture Organization). Elaboración de Plan de acción

2003.

• Reuniones de trabajo con los Consejos Estatales de Campeche, Yucatán y

Quintana Roo. Preparación de estrategia de corredores y presentación de

Plan de trabajo para lo que resta de 2003.

• Integración del Consejo Estatal de Chiapas: desempeño de la Fundación

Rigoberta Menchú Tum en la integración de los miembros del sector social,

integración del sector ONG, academia y sector privado.

• Acuerdos y sinergias de trabajo con órganos, instituciones y dependencias,

en temas de importancia para el Proyecto.




2

1.1 Antecedentes

En la Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Medio

Ambiente realizada en Río de Janeiro en 1992, se firmaron dos importantes

Convenios, uno para atender la conservación de la Biodiversidad y otro para

atender el cambio Climático del Planeta Tierra. Estos convenios, junto con el

Protocolo de Montreal sobre la Protección de la Capa de Ozono de la

Atmósfera, reconocen que los países en desarrollo no son responsables de la

mayoría de los daños del medio ambiente global, en cambio, pueden ser los

mejores contribuyentes para su conservación en un futuro cercano.

Para asegurar la participación de estos países en la implementación de estas

convenciones eran necesarios recursos financieros, que fueron aportados por

los países desarrollados, creándose así el Fondo para el Medio Ambiente

Mundial (GEF por sus siglas en inglés), instancia que es el resultado de la

colaboración entre el PNUD que se encarga de la asistencia técnica, el PNUMA

que aporta la experiencia científica y el Banco Mundial que se encarga de los

proyectos de inversión, la administración del GEF y del Fondo Fiduciario.

En la XVII Reunión ordinaria de la Comisión Centroamericana de Ambiente y

Desarrollo (CCAD), efectuada en octubre de 1995, se suscribió la Declaración

Conjunta entre los Gobiernos de Centroamérica y México, con el fin de impulsar

la cooperación en el ámbito de la conservación y aprovechamiento sostenible

de los recursos naturales y el medio ambiente, en áreas de acción identificadas

como prioritarias, entre las que se incluyó el Corredor Biológico

Mesoamericano.




3

Por parte de México, se integraron los estados del Sureste del país, Campeche,

Chiapas, Quintana Roo, y Yucatán, como estados que forman parte de la Zona

que limita con los países de la región centroamericana y comparten con ella

diferentes ecosistemas y similitudes biológicas y culturales.

El Corredor Biológico Mesoamericano - México (CBM-M) es financiado

parcialmente por el GEF, cuya participación asciende a aproximadamente $14.8

MDD y del gobierno mexicano, el cual se ha comprometido a aportar $2.6 MDD

durante su ejecución. El contrato de donación GEF 24371 fue firmado el 20 de

noviembre de 2000. Desde entonces, la Conabio, en su calidad de agencia

ejecutora, ha realizado diversas gestiones y alianzas de trabajo con

instituciones, dependencias y organismos del sector público, privado, social y

académico, nacional e internacional para el logro de los objetivos del proyecto.

Asimismo, se ha abocado a lograr el cumplimiento de 6 condiciones de

efectividad establecidos en el contrato de donación (manual operativo del

proyecto, constitución de 4 Consejos Consultivos Estatales y de un Consejo

Consultivo Nacional, un sistema de administración financiera satisfactorio,

designación de un despacho de auditores independientes para el proyecto y una

opinión legal emitida por el gobierno mexicano a través de la Semarnat).




4

1.2 Estado actual del CBM – M

En el mes de enero de 2002, el Banco Mundial otorgó la efectividad al proyecto,

lo cual ha permitido a la Conabio tener acceso a los recursos de la donación, e

iniciar las actividades programadas para el proyecto. El 3 de abril de 2002 se

realizó la primera sesión de trabajo del Consejo Consultivo Nacional, en la cual

se discutieron los objetivos y contenido del proyecto y se ratificó el

nombramiento del biólogo Gustavo Ramírez Santiago como Director General.

Para el 2 de julio del 2003, se han logrado cumplir con las condiciones

necesarias para implementar el proyecto con todos sus componentes en la

Región Península de Yucatán, en tanto el consejo estatal de Chiapas se espera

su consolidación a fines de octubre del 2003.

1.3 Programas de desarrollo y su relación con el CBM-M

La Conabio, como Agencia Ejecutora Nacional ha cumplido con las condiciones

especificadas en los documentos legales del proyecto después de una intensa

labor de revisión y cabildeo con los tres niveles de gobierno y los diferentes

sectores de la sociedad civil. Las próximas acciones en la implementación

permitirán integrar la visión que deberá tomar el Proyecto para consolidar una

plataforma de trabajo multisectorial y multiescalar, así como la consecución de

los objetivos y metas del mismo. Esto implica incluso su posicionamiento

respecto a Planes de Desarrollo como el Plan Puebla Panamá, ante el cual el

CBM-M ha sido posicionado por el entonces titular de la Secretaria de Medio

Ambiente y Recursos Naturales, Víctor Lichtinger, como un Proyecto

independiente que tiene como objetivo proporcionar herramientas a diversos

sectores de la sociedad civil y a los tres niveles de gobierno para reorientar ése

tipo de planes y evitar que alteren el patrimonio natural y cultural de las

comunidades presentes en el área.




5

El Proyecto del Corredor Biológico Mesoamericano México, ejecutado por la

Comisión para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), tiene el

objetivo de promover la conservación y el uso sustentable de la biodiversidad,

a la vez, el de establecer sinergias con diferentes programas de desarrollo de

índole comunitario, municipal, estatal, nacional e internacional de acuerdo con

las estrategias que se formularán desde los Consejos Estatales y el Consejo

Nacional (instancias de decisión que se han establecido como garantes de la

participación amplia de los diferentes sectores de la sociedad) quienes

definirán los sistemas de relaciones con planes de desarrollo como el Plan

Puebla Panamá.

El CBM-M se relacionará con los distintos planes y programas de desarrollo

presentes en la región básicamente como fuente y promotor de conceptos y

principios rectores para el desarrollo sustentable (socialmente aceptable,

económicamente viable y ambientalmente adecuado), al tiempo que los orienta

para que no alteren el patrimonio natural y cultural presentes en los corredores

biológicos, respetando siempre la legislación nacional e internacional existente

en materia de derechos humanos e indígenas, tales como el convenio 169 de la

OIT y el artículo 8j de la CBD.

De esta manera, el CBM-M, servirá para generar la información, conocimientos

y experiencia que permitan a diferentes instancias gubernamentales (a nivel

municipal, estatal y federal) y sectores de la sociedad civil (comunidades,

organizaciones sociales, iniciativa privada, ONGs, universidades y centros de

investigación) reforzar sus capacidades para la conservación del patrimonio

natural y cultural en el sureste de México y evitar su deterioro.




6

El CBM-M pretende también fortalecer las capacidades locales de planeación y

gestión ambiental, sobre todo de las comunidades rurales para un mejor

manejo de sus recursos naturales, para que de esta manera, los ecosistemas

presentes en los corredores ofrezcan diversos bienes de consumo derivados de

biodiversidad (madera, fibra, alimentos, etc.) y servicios ambientales

(captación de agua, conservación de suelo, protección contra desastres, etc.).




7

2 UNIDAD TÉCNICA NACIONAL

2.1 Componente A. Diseño y monitoreo participativo de corredores

biológicos.

Este componente busca definir de manera detallada las prioridades en las áreas

focales para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad, a través de

esquemas participativos de planeación comunitaria y sobre el análisis experto

de información biológica y ecológica así como cartográfica.

2.1.1 Actividades desarrolladas

a) Acuerdo con la Gerencia Regional Chiapas-Tabasco, de la Comisión Nacional

Forestal (Conafor)

Se acordó el apoyo para impulsar experiencias piloto de planeación y

gestión municipal, en materia de ordenamiento, manejo y protección de los

recursos forestales y de la biodiversidad en zonas focales, como un

componente estratégico de participación de la sociedad civil en el proceso

de apropiación de este proyecto regional y, posteriormente, invertir

recursos federales en aquellos proyectos viables y acciones estratégicas,

que resulten de los Planes Municipales. Están en proceso convenios

similares con Secretaría de Desarrollo Rural Chiapas, Conadepi, Sepi y

Sedesol Chiapas.

b) Elaboración de Sistemas de Información Geográfica

Definición de términos de referencia para la contratación de personas físicas

o morales expertas en la elaboración de Sistemas de Información Geográfica

(SIG´s) legitimados por la participación activa de las comunidades, ejidos y

organizaciones sociales en su hechura (o de quienes en ellas tienen

capacidad de decisión). Estos SIG’s servirán para reconocer el estado




8

ecológico y productivo actual de las comunidades, ejidos y organizaciones

integrantes de las áreas focales, así como para proyectar la zonificación que

cada núcleo agrario quiera dar a su territorio, con base en su contexto

social, económico y político.

Esta información facilitará la construcción de un mapa básico común de las

áreas focales del Corredor a partir de los ámbitos comunitarios y ejidales

del mismo, lo que significa generar una referencia espacial de “grano fino”

(1:20,000) que ofrezca elementos técnicos confiables para la zonificación de

las bases territoriales y que facilite la ubicación de los sitios que requieren

acciones prioritarias de aprovechamiento, restauración y conservación. La

información de este mapa básico servirá como línea de base para realizar el

monitoreo ecológico de las acciones comunitarias apoyadas por el CBM-M.

c) Selección de imágenes para monitoreo local.

Dadas las necesidades de consolidar y operar un protocolo de monitoreo

ecológico que permita revisar el funcionamiento de los corredores para la

conectividad entre ANPs y la dispersión de especies se realizaron reuniones

de trabajo con instituciones académicas para tener acceso y revisar

características de las imágenes SPOT con objeto de revisar la resolución

espacial, radiométrica, temporal y espectral que proporcionan con la

finalidad de determinar su utilidad para el monitoreo a nivel local, que

permita generar cartografía para las áreas focales. El protocolo de

monitoreo ecológico que se definió en la fase de diseño presentaba algunos

problemas que se refieren a continuación: a) el uso de imágenes ikonos con

1m de resolución espacial si bien ofrecía la posibilidad de generar

cartografía muy detallada, presenta el problema de costos muy altos por

km2 (44.0 US dólares), de manera que lo presupuestado para el año 1 era




9

solo suficiente para 5,181.8 kilómetros cuadrados. Según el protocolo de

monitoreo ecológico hecho por Conabio, la superficie total de las áreas

focales es de 18,491 kilómetros cuadrados. Por tanto, con los recursos

disponibles, solo se estaría cubriendo el 28% de la superficie requerida.

b)Los recursos presupuestados para el procesamiento de las imágenes eran

muy limitados (101,000 US dólares) por lo que se enfrentaba el riesgo de no

poder procesarse la superficie total de las áreas focales, aunado al hecho de

que la cantidad de información a manejarse por el volumen de información

que importan las imágenes de satélite IKONOS dejaba obsoleta la capacidad

de almacenamiento de los equipos disponibles en Conabio. Por ello, con la

Dirección de Bioinformática de la Conabio, se tomó el acuerdo de revisar

imágenes de satélite SPOT con 2.5 m de resolución espacial, además que

ofrece mejor resolución temporal al ser una plataforma de observación con

un paso más regular en la órbita terrestre. Los costos en principio bajan sin

demérito de la resolución requerida para los trabajos a nivel local y puede

generarse cartografía a escala 1:20,000 e incluso a escala 1:10,000. Con las

imágenes proporcionadas para su revisión pudo constatarse la resolución

espacial al detectarse campos de cultivos de menos de 1 Ha, también ofrece

rasgos como tonalidades de gris, rugosidad de manera que puede manejarse

de manera muy similar a una fotografía aérea de escala detallada. Se

llevaron a cabo diferentes sesiones de trabajo con las instituciones

académicas para asegurarse que las imágenes resultarían útiles para los

propósitos del proyecto. Además se discutió el sistema de clasificación de

la vegetación y uso del suelo que podría usarse en el procesamiento de estas

imágenes para los fines del proyecto. De igual manera se revisó el esquema

de categoría de cobertura que podrían ser compatibles con INEGI y el Mapa

México - Centroamérica financiado por Banco Mundial.




10

2.2 Componente B. Reorientación de políticas y gasto público.

Este componente promoverá la remoción de barreras institucionales, técnicas e

informativas que impiden la adopción, en programas rurales regulares, de

opciones de manejo de biodiversidad y recursos naturales con mejoras para los

participantes.


a) Lanzamiento de una convocatoria para analizar los impactos sobre la

biodiversidad de programas públicos con recursos propios de la Conabio y

en contraparte al corredor.

A principios de 2003, la Dirección de Proyectos de Evaluación de proyectos de

la Conabio, abrió una convocatoria para “Anteproyectos dirigidos a obtener un

conocimiento básico de los aprovechamientos existentes de los recursos

biológicos en algunas áreas focales del Corredor Biológico Mesoamericano -

México (CBM-M), a nivel de paisaje/ecosistema”.

La convocatoria se cerró en mayo de 2003 y en los días 6 y 7 de octubre en la

Ciudad de Chetumal, Quintana Roo, se llevó a cabo una reunión de trabajo, en

la cual fueron presentados los proyectos que aparecen en el siguiente Cuadro:




11

Título Responsable Institución Uso y monitoreo de los recursos naturales en el Corredor Biológico Mesoamericano (áreas focales Xpujil-Zoh Laguna y Carrillo Puerto)

María del Carmen Pozo de la Tijera

ECOSUR–Chetumal

Análisis de los efectos ecológicos del aprovechamiento forestal en el Corredor Biológico Mesoamericano: mamíferos, plantas y sus interacciones

Rodolfo Dirzo Minjarez IE-UNAM

Evaluación y diseño del corredor Sian Ka'an-Calakmul con base en el modelaje espacial del estado de conservación del hábitat de jaguar (Panthera onca) y su relación con la historia de uso del suelo

Carlos Manterola y Piña

Unidos para la Conservación, AC

Diagnóstico del aprovechamiento de flora y fauna en el Ejido Petcacab, Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo

Celso Vidal Chan Rivas

Sociedad de Productores Forestales Ejidales de Quintana Roo, SC

Caracterización del paisaje y su aprovechamiento por las comunidades rurales en la región de La Montaña, Hopelchén, Campeche

Luciana Porter Bolland

Instituto de Ecología, AC

La presentación se llevó a cabo en las Instalaciones de Ecosur Quintana Roo, y

se contó con la presencia de actores relevantes del CBM-M así como miembros

del Consejo Estatal de Quintana Roo y Campeche de los sectores social, ONG,

académico y privado.




12

Los objetivos de la convocatoria son básicamente dos:

I. Obtener información de las características, y realizar diagnósticos, de los aprovechamientos de los recursos naturales que actualmente hacen los pobladores o comunidades locales de las cuatro áreas focales del Corredor Sian Ka’an-Calakmul, así como obtener información de los componentes y estructura de las comunidades biológicas donde se dan dichos aprovechamientos. La información de los elementos de los sistemas productivos y del uso que se hace de los componentes de la biodiversidad, deberá ser detallada, descriptiva, cuantitativa y espacialmente explícita, de modo que sirva para establecer la base de series de tiempo que permitan relacionar cambios en la diversidad biológica con los sistemas productivos.

II. Registrar el uso del suelo y la vegetación natural, a nivel del paisaje y a escala 1:50,000 o más detallada, de preferencia por medio de imágenes de satélite o fotografías aéreas, en las áreas focales del Corredor Sian Ka´an-Calakmul, que permita en el futuro monitorear los cambios en el uso de suelo y en la vegetación.

.

b) Formulación de las estrategias de corredor.

Las principales sinergias y compromisos de trabajo se refieren, en Yucatán,

Quintana Roo y Campeche, a la elaboración de los borradores de estrategia

para el Proyecto, los cuales fueron presentados para su análisis y discusión

en los CCE respectivos. Cabe destacar, que el CBM-M se sumará al

planteamiento de una propuesta integral para la conservación de la costa de

Yucatán.

En Quintana Roo se acordaron acciones con la Secretaría de Desarrollo

Agropecuario, Rural e Indígena para apoyar las líneas de desarrollo apícola y

forestal, principalmente en lo que hace a estas actividades como elemento

de planificación territorial,, así como posibles formas de financiamiento en




13

común con el Fonder (Fondo de Desarrollo Rural). Las áreas identificadas

para la integración de criterios de conservación en los programas de

desarrollo son: 1) Área forestal. Aspectos de gestión de la empresa

forestal, manejo silvícola, desarrollo de productos (en relación con la

comercialización), plantaciones, productos no maderables (centralmente

chicle). 2) Área apícola. Aspectos de manejo del apiario, su distribución

espacial y su relación con la flora melífera y el ordenamiento territorial,

administración cooperativa y comercialización. La creación del Instituto de

la Miel del Caribe representa un instrumento para la aplicación de dicha

política.

Con Conanp se discutieron las formas de coordinar líneas de acción similares

dentro y fuera de las áreas naturales protegidas.

Con Conafor se analizaron posibles formas de integración de los apoyos a la

actividad forestal.

Se discutió la posibilidad de utilizar las radios del INI para un programa de

difusión y comunicación del CBM-M.

A nivel municipal, con el municipio de Felipe Carrillo Puerto se trabajó en el

planteamiento de un programa de diseño ambiental para el centro urbano

del mismo y en la integración de criterios de desarrollo turístico

comunitario.

Se han iniciado acciones con instituciones líderes que pueden acompañar

y/o aportar recursos para el Proyecto. Tales como el programa PPD del

FMAM, el Proyecto COMPACT, The Nature Conservancy, Pronatura Península




14

de Yucatán, Tropica Rural Latinoamericana, World Wildlife Fund, Desarrollo

y Consultoría Apícola S.C., Instituto de la Miel del Caribe A.C., Promotores

Campesinos Asesores Conservacionistas de Calakmul S.P.R., grupo Tumben

Kool de Dzulá, Colegio de Biólogos del Sistema Tecnológico (Cobiotec),

Uyo’olche’ A.C. y la empresa social Productos de Bosques Tropicales

Certificados Noh Bec S.P.R. y la sociedad Promotores Campesinos Asesores

Conservacionistas de Calakmul, SPR en los aspectos metodológicos.

En los aspectos de coordinación para una acción de proyección regional son

estratégicas la Conafor y la Conanp (específicamente las reservas de Sian

Ka’an y Calakmul).

Para los aspectos técnicos de gran visión se cuenta con Conabio, el INE-

Semarnat y el sistema de información geográfica aplicado por la Universidad

de Campeche.

Para un SIG a una escala predial y que recoja información catastral se

cuenta con la experiencia de Trópica Rural Latinoamericana A.C. El

Cinvestav y la UADY son actores centrales en la Costa Norte de Yucatán.

c) Concertaciones con Semarnat

Se realizó una serie de reuniones con la finalidad de dar a conocer el estado

actual del proyecto del CBM-M ante las delegaciones estatales de Semarnat

que operan en los 4 estados involucrados y la Coordinación de Delegaciones

cuyo titular es el Sr. Luciano Grobet. Asimismo se buscaron espacios de

colaboración y apoyo para los requerimientos del CBM-M en términos de

equipo, infraestructura y respaldo institucional. Se aclararon dudas y

confusiones respecto a la operación del proyecto con objeto de mejorar la




15

articulación del CBM-M con los programas sectoriales de Semarnat y el

quehacer de las propias delegaciones. Las delegaciones también ofrecieron

la infraestructura y equipo para el mejor desempeño del proyecto.

d) Reuniones con CIDE para mainstreaming.

Se llevaron a cabo una serie de reuniones con la División de Administración

Pública del Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C. (CIDE),

con la finalidad de intercambiar puntos de vista e información relativa a las

actividades de mainstreaming del CBM-M. De acuerdo a las reuniones

sostenidas con dicho centro de investigación se llegó a la conclusión de que

el trabajo que pretende llevar a cabo el CBM-M es algo nuevo que podría

tomar en consideración los siguientes pasos:

1. Mapear todos los programas estatales y federales susceptibles de ser

reorientados bajo criterios de uso sustentable y conservación de la

biodiversidad.

2. Hacer una priorización de los programas con base en criterios

socioambientales.

3. Analizar los cambios posibles para perfilar la posibilidad de un

mayor impacto ambiental y social.

4. Enfatizar la parte de fortalecimiento de capacidades locales con el

fin de optimizar el uso de los recursos que sean reorientados.




16

2.3 Componente C: Uso sustentable de recursos biológicos y comunicación.

Dentro de este componente un enfoque integral será desarrollado para

promover el uso sostenible de la biodiversidad, en las áreas focales dentro de

los cinco corredores.


a)Participación en el Taller sobre Gestión Comunitaria para el Manejo

Integrado de Ecosistemas en Mesoamérica, en Petén Guatemala.

En dicho taller se analizaron vías que permitan al CBM-M cooperar de

manera adecuada en el reforzamiento de capacidades técnicas,

administrativas, financieras y legales de las comunidades de las áreas

focales del proyecto. También se definió una serie de talleres de

intercambio que estimule a las comunidades, ejidos y organizaciones

sociales de las áreas focales a trabajar en pro de los objetivos del proyecto.

Durante dicho evento se tuvo la oportunidad de revisar experiencias reales

de manejo local y planeación de uso y conservación de biodiversidad en

México y Centroamérica, asimismo se hizo un posicionamiento del CBM-M

ante los actores sociales participantes y someter a consideración de los

mismos los planteamientos del proyecto y la relación del CBM-M con planes

de desarrollo gubernamentales.




17

b) Convenio con Conafor.

Se celebró un convenio con la Gerencia Regional IX Frontera Sur IX con el

objetivo de adicionar amplios recursos de Conafor a las acciones del CBM-M

CBM-M-Conabio para establecer bases y mecanismos de coordinación y

cooperación para la elaboración y ejecución de programas municipales de

desarrollo forestal sustentable (promudefos) en áreas focales del Corredor

Biológico Mesoamericano México, en el ámbito jurisdiccional de la Gerencia

XI Frontera Sur (Chiapas) y de esta manera la Conafor se compromete a

promover, financiar y ejecutar las acciones prioritarias derivadas de los

promudefos, a través de sus diferentes programas, como son:

• Programa Nacional De Reforestación

• Programa de Sanidad Forestal

• Programa de Suelos Forestales

• Programa de Desarrollo Forestal

• Programa de Plantaciones Comerciales Forestales

• Programa de Servicios Ambientales

• Programa de Prevención De Incendios Forestales

• Programa de Cadenas Productivas




18

2.3.2 Próximas acciones

a) Programa de intercambios y capacitación para la Planeación Territorial y el

Desarrollo Sustentable de los Pueblos y Comunidades Indígenas del área de

influencia del CBM-M.

En el área de influencia del CBM-M, se han realizado algunas iniciativas para

el intercambio de campesino a campesino, sin embargo hasta el momento

no hay una propuesta para el desarrollo de capacidades que permitan que

las comunidades indígenas puedan conducir este tipo de iniciativas y

formular sus propias estrategias de desarrollo. Por ello el CBM-M tiene

previsto implementar una primera fase de intercambios y capacitación

básica para el fortalecimiento de las organizaciones indígenas basado en las

capacidades técnicas, administrativas y organizativas que diversas

comunidades indígenas han desarrollado a través del tiempo. Esta etapa de

capacitación es de gran importancia, para la consolidación de una primera

fase de proceso de capacitación básica (CB) forestal para el desarrollo de

los pueblos indígenas presentes en el área de influencia del CBM-M, dentro

de un programa permanente de capacitación (PPC), también posibilitaría la

consolidación de un proceso de liderazgo para la PLANEACION DE

ESTRATEGIAS COMUNITARIAS, para el desarrollo sustentable que se plantea

implementar a través de los centros regionales de capacitación ( CRC), en

una segunda fase de capacitación especializada ( CE).

En el contexto de los talleres, los integrantes de los pueblos y comunidades

indígenas , diseñarán y construirán nuevos sistemas analíticos para resolver

problemas relacionados con la planeación comunitaria e iniciar al interior de

sus propias comunidades el ejercicio para la evaluación de los recursos

existentes, los problemas y las oportunidades que estas tienen. Con esta




19

tendencia se pretende dar seguimiento a necesidades más puntuales de

capacitación a nivel regional; lo cual se hace indispensable para lograr

generar la reflexión al interior de las comunidades indígenas a través de seis

talleres que tienen como principal misión “formar criterios”, para la toma

de decisiones, estos talleres responden a las necesidades expresadas por

cada uno de los participantes durante los talleres de análisis e información

desarrollados para la conformación de los Consejos Definitivos.

Durante los talleres, los becarios discutirán, evaluarán y propondrán

alternativas de acción para la conservación y manejo sustentable de los

recursos bióticos presentes en sus propias comunidades. El proceso de CB,

se planeó a través de múltiples consultas a las autoridades comunales,

ejidales de las diferentes comunidades, con los directores técnicos de las

empresas forestales comunales y con los técnicos comunitarios en las

diferentes regiones del CBM-M y sobre todo, en los talleres de análisis e

información que se desarrollaron durante la constitución de los Consejos

Definitivos; lo cual representa la fase previa del proceso de capacitación.

b) Intercambios México - Centroamérica para consolidar acuerdos de trabajo

con el PNUD y CBM regional.

A partir de la firma de coordinación entre el PPD-.PNUD, CBM y CBM-M se

propone una serie de talleres temáticos con experiencias sociales que

resultan relevantes para el fortalecimiento del proyecto, de manera que los

recursos del componente C puedan ser más eficientes y demostrativos, en

correspondencia con lo acordado en la Misión de banco Mundial del 23 al 27

de junio de este año. El objetivo es desarrollar una serie de talleres

regionales que facilite el intercambio entre organizaciones comunitarias e

indígenas de Mesoamérica para lograr la transferencia de sus experiencias y




20

conocimientos tradicionales con el fin de potenciar su gestión en el manejo

de ecosistemas. De esta manera las organizaciones comparten sus

experiencias en el marco de un proceso de aprendizaje de organización a

organización, donde aquellas con mayor grado de consolidación y avance

sean capacitadores y aquellas que estén iniciando los procesos conozcan y

aprendan las lecciones de los primeros. A la vez se busca capacitar a las

organizaciones participantes en el proceso de formulación, negociación,

ejecución y monitoreo de proyectos, de tal forma que puedan tener acceso

a las fuentes financieras disponibles en los temas relacionados con el

manejo integral de ecosistemas, como mecanismo de desarrollo de los

países mesoamericanos. Finalmente, se establecen líneas de acción

conjuntas entre las organizaciones participantes que permitan construir una

estrategia regional, que no solo aborde el tema productivo sino también

permita crear enlaces fuertes para el intercambio de información en

diversos temas relacionados y se logre desarrollar procesos de incidencia

política que asegure en cada país el respaldo a estas iniciativas. De forma

paralela se busca definir el perfil de las organizaciones y los líderes

comunitarios e indígenas que están trabajando el tema de manejo integrado

de ecosistemas desde la gestión comunitaria, las zonas geográficas donde se

ubican, los ecosistemas principales en que están trabajando y las principales

trabas que tienen para avanzar y consolidar estos procesos.




21

c) Manual de Ordenamiento Comunitario del Territorio y Sistemas de

Información Geográfica.

En Conjunto con el Instituto Nacional de Ecología e Instituto de Geografía

UNAM, y con base en la experiencia desarrollada en Nuevo San Juan

Parangaricutiro, Noh Bec, Productores de Café Orgánico, Ixtlán de Juárez,

Yavesia quienes han recibido distinciones y reconocimientos a nivel nacional

e internacional por el manejo colectivo adecuado de sus recursos naturales

y que además han adoptado herramientas de información como los SIG, se

formula un Manual de Ordenamiento Comunitario de integración de

planeación participativa de uso de los recursos naturales con sistemas de

información geográfico que será de suma utilidad para el diseño

participativo de corredores y monitoreo participativo local.

d) Manual para la Gestión Ambiental Comunitaria, uso y conservación de la

biodiversidad de los campesinos indígenas de América Latina, “Protegiendo lo

Nuestro”.

En conjunto con PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio

Ambiente) y el Centro de Capacitación para el Desarrollo Sustentable-

Semarnat (CECADESU), se realiza el manual como parte de un proyecto en

materia de educación y capacitación comunitaria para la conservación de la

biodiversidad y aprovechamiento sustentable de los bosques en México y

América Latina. Constituye pieza fundamental de la capacitación para el

desarrollo sustentable en las zonas del Corredor Biológico Mesoamericano y

el PNUMA lo aplicará en talleres con este fin en toda América Latina.




22

e) Video Experiencias Campesino a Campesino 35 años de agroecología.

Este material se desarrolla en conjunto con CECADESU y PNUMA para su

aplicación en las áreas del Corredor Biológico Mesoamericano (8 países) y

América Latina en general. El video muestra, con base en experiencias

reales desarrolladas en el área de influencia del Corredor, como los

campesinos e indígenas pueden conjuntar sus conocimientos con técnicas e

información actuales para el desarrollo de los paisajes diversificados y

multifuncionales que requiere el CBM-M. Dichos videos serán distribuidos a

través de la Oficina Regional para América Latina y el Caribe del PNUMA

como parte del Programa de Formación Ambiental de esta institución.

2.4 Componente D. Coordinación y administración del proyecto.

Este componente apoyará el establecimiento y operación de unidades técnicas,

así como la construcción y operación de los consejos nacional y estatales y de

una plataforma de trabajo intersectorial.

Durante el período comprendido por el presente informe, se llevaron a cabo

algunas actividades que han contribuido al fortalecimiento de la gestión del

proyecto. A continuación se hace un detalle de las actividades más

sobresalientes.




23


2.4.1.1 Consejos

a)Consejo Nacional

Durante la pasada misión de supervisión del Banco Mundial se llevo a cabo

una reunión del Consejo Nacional, en la cual se tomaron los siguientes

acuerdos:

• Trabajar conjuntamente con el personal de Nafin y el Banco Mundial para

ir analizando la manera de simplificar procesos operativos – administrativos,

los cuales puedan en el futuro cercano, contribuir a obstaculizar el ágil

trámite de información del Proyecto.

• El Consejo Nacional otorgará apoyo al personal del CBM-M para desarrollar

los procesos inherentes al tema de reorientación de políticas públicas con

criterios de conservación y uso sustentable de biodiversidad en el área del

Proyecto. Específicamente, se busca el apoyo técnico y político para

identificar oportunidades de financiamiento público a los corredores y

concretar acuerdos de colaboración.

• Se requiere el apoyo del Consejo Nacional para orientar los trabajos

encaminados a los procesos de información y comunicación del Proyecto.

• Con el fin de facilitar la operación de las primeras actividades sustantivas

del Proyecto el Consejo Nacional otorga su No objeción al establecimiento de

techos financieros para 2003 hasta por un monto de 2 millones de pesos por

estado participante en el Corredor Biológico Mesoamericano México para

acompañar los planes de trabajo que las Unidades Técnicas Regional y la

Unidad Técnica Nacional estarán generando en los próximos 2 meses. Se

estima que para el 2004 se pueda trabajar con base en el esquema operativo

del Proyecto, en el que cada uno de los Consejos Estatales deberá generar

una “estrategia de corredor”, con base en la cual las Unidades Técnicas




24

Regionales junto con los Consejos, generarán un Programa Operativo Anual

(marco lógico, plan de acción y presupuesto anual).

• En las siguientes reuniones de Consejo, tratar el tema del “jaguar” como

imagen emblemática del CBM-M.

• Trabajar en una propuesta de palabra, término o frase que sea

equivalente y sustituya el término “mainstreaming”.

• Se propone la tercera reunión del Consejo Nacional para la tercera semana

de noviembre del 2003, y las invitaciones serán giradas con suficiente

anticipación indicando la fecha y lugar.

Los miembros del Consejo Nacional del Corredor Biológico Mesoamericano

México ratifican y firman la presente, en la cual se manifiesta lo siguiente:

• Haber recibido la información prevista en el punto 1 y discutido los puntos

1 y 2 del orden del día.

• Respecto al punto de acuerdos, dan su No objeción a dichos acuerdos e

instruyen a la unidad técnica nacional y las dos unidades técnicas regionales

para su realización.

Para pronta referencia se está anexando copia del Acta de Consejo la cual

se encuentra en proceso de firma y formalización (Anexo 1-D).

b)Consejos Estatales

Península. Los Consejos Estatales de los tres Estados de la Península:

Quintana Roo, Yucatán y Campeche, fueron formalizados y no objetados por

el banco Mundial con fecha valor 2 de julio de 2003. Actualmente, los

Estados están en proceso de definir y planificar las actividades a realizar en

los siguientes meses. Para más detalle ver la sección de la UTR Península.

Chiapas. La Fundación Rigoberta Menchú Tum terminó su consultoría de

Talleres de Información y Consulta con los Actores Sociales del Estado de




25

Chiapas, con la entrega de su Informe Final el 29 de septiembre de 2003.

Este trabajo realizado en el marco del proyecto del CBM-M, puede ser

considerado como un esfuerzo único y documentado, en el cual se han

aplicado los principios del consentimiento previo, libre e informado

consagrados entre los principales derechos de los pueblos indígenas. Se

anexa copia del Informe Final de la FRMT para pronta referencia (Anexo 4-

D).

2.4.1.2 Talleres

a) Taller sobre Procesos de Adquisiciones y Contratación de Consultores,

Impartido por el Banco Mundial

Del 21 y 22 de mayo del presente año en las oficinas de la Conabio, el CBM-

M tuvo un Taller de Adquisiciones y Contratación de Consultores, impartido

por la Sra. Teresa Roncal, Analista de Operaciones para el Sector de Medio

Ambiente y Desarrollo Socialmente Sustentable del Banco Mundial. Para tal

evento se solicitó la presencia de los Directores Regionales, Luis Poot Chan

de Chiapas y Hugo Galletti Busi de Península. Asimismo, participó el

personal de oficinas centrales del CBM-M y de la Conabio.

Un importante apoyo para la realización de dicho evento, fue la

participación de Nacional Financiera, S.N.C., institución que aportó también

una charla en la que se aterrizó la información proporcionada por el Banco

Mundial.

Como resultado del evento, se pudieron confirmar algunos conceptos sobre

los procesos de adquisición y contratación de consultores, así como

solventar dudas existentes hasta el momento.




26

b)Taller de Planificación Impartido por el Dr. Klaus Urban del Centro de

Inversiones de la Food and Agriculture Organization (FAO)

Como apoyo a los procesos de gestión del proyecto del CBM-M, el Oficial del

Proyecto del Banco Mundial, James Smyle, gestionó una sesión de trabajo

con el Dr. Klaus Urban del Centro de Inversiones de la FAO. El objetivo

principal fue el de hacer una revisión en conjunto sobre los requerimientos

en materia de planificación por parte del personal del CBM-M.

Las sesiones se llevaron a cabo entre los días 20 y 21 de agosto del presente

año en la sala de juntas de la Conabio, y en ella se desarrolló un borrador

de Programa Operativo para los que resta del ejercicio 2003.

El evento fue muy importante ya que el cuerpo directivo del proyecto tuvo

la oportunidad de definir las líneas básicas de acción del proyecto en los

próximos meses. Se anexa copia del documento generado en las sesiones de

trabajo con el Dr. Urban (Anexo 2-D).

Entre los puntos más relevantes que se desprenden del Taller están los

siguientes:

• Se discutió ampliamente con el consultor sobre las herramientas y

elementos de planificación del proyecto. En particular resulto

fructífera la identificación de la estructura lógica conceptual de los

que será el Programa Operativo del proyecto.

• Se logró identificó el marco lógico del proyecto detallado en el Project

Appraisal Document, como la base de elaboración del POA.

• En reunión de conclusiones con John Kellemberg, Tania Carrasco,

Ricardo Hernández, Gustavo Ramírez, Juan Carlos Robles, Hugo Galletti

y Luis Poot, se acordaron los siguientes puntos:




27

o La necesidad de seguir contando con el apoyo del Dr. Urban

para la planificación del proyecto, durante la primera mitad de

2004 y sobre todo con miras al establecimiento de las bases para

la revisión de medio término del proyecto.

o El Dr. Urban sugirió la posibilidad de que el Director General y

el Gerente del proyecto, tomen un curso sobre planificación y

asimismo, tengan la posibilidad de visitar algún proyecto similar

en la región con miras a fortalecer el proceso de planificación

del proyecto.

o Se previó una nueva visita del Dr. Urban a México para

noviembre de 2003.

2.4.1.3 Otros Temas de Relevancia para el Proyecto

a)Elaboración de la Ayuda Memoria de la Última Misión de Supervisión del

Banco Mundial, Realizada del 9 al 13 y del 23 al 27 de Junio.

Después de haber discutido ampliamente la primera versión de la Ayuda

Memoria propuesta por el Banco Mundial, se tuvo una reunión el 2 de

septiembre para terminar de acordar los términos del documento final.

Tanto el Ejecutor como el Banco Mundial accedieron en simplificar los

términos del documento y atender los comentarios hechos por ambas

partes. Asimismo, es importante mencionar que el documento muestra las

diferencias de percepción de las partes.

Actualmente el documento se encuentra en proceso de firma de las partes y

formalización. Se anexa copia de la versión final del documento principal

para pronta referencia (Anexo 3-D).




28

La parte clave de la Ayuda Memoria es que deja asentadas bases para la

revisión de medio término que se efectuará a mediados de 2004.

b)Proceso de Recontratación del Director Regional Chiapas

El contrato del Director Regional Chiapas, Ing. Luis Poot Chan venció el 30

de marzo de 2003. El proceso de su recontratación se retrasó

significativamente. El motivo principal ha sido la obtención de la No

objeción a su recontratación por parte del Consejo Estatal Provisional de

Chiapas.

Finalmente, se obtuvo la No objeción por escrito de los siguientes

consejeros:

• Comunicado Sepi/0267/2003, mediante el cual el Secretario de Pueblos

Indios, C. Juan Vázquez López expresa su No objeción a la recontratación

del Ing. Poot.

• Comunicado DEI/964/2003, mediante el cual el Delegado Estatal de

Conadepi, C. Margarito Ruiz Hernández expresa su No objeción a la

recontratación del Ing. Poot.

• Comunicado SDRI/00793/03, mediante el cual el Secretario de Desarrollo

Rural, MVZ David Corzo Castillejos expresa su No objeción a la

recontratación del Ing. Poot.

• Comunicado de fecha 29/08/2003, mediante el cual el Delegado Federal

de Semarnat en Chiapas, Ing. Ramón Fco. Aguirre Herrera expresa su No

objeción a la recontratación del Ing. Poot.

• Copia del Acta de Consejo Estatal Provisional de Chiapas de fecha 11 de

abril de 2003, firmada por los consejeros Ing. Pablo Muench Navarro,




29

Director del Instituto de Historia Natural de Chiapas y el Lic. Néstor

Aguirre Espinoza de la Procuraduría Agraria.

Cabe mencionar que la documentación fue enviada al Banco Mundial a

través de Nacional Financiera el 17 de septiembre. Al 15 de octubre aún no

se tiene respuesta formal del Banco. (El BM emitió su No objeción vía e-mail

con fecha de 17 de octubre del presente).

c) Actividades de comunicación

1. Actualización de la página web:

a) Actualización de la presentación introductoria del Proyecto

b)Introducción de nuevas secciones:

a. Documentos

• Documentos legales (En esta sección pueden consultarse los

archivos .pdf que contienen los documentos legales del

Proyecto)

• Glosario fácil (Pequeño glosario con definiciones básicas para

entender el Proyecto)

• Consejo Nacional (Actas de reuniones)

• Consejo Estatal Península (Actas de reuniones, está en

proceso la inserción de la información)

• Consejo Estatal Chiapas (Actas de reuniones, está en proceso

la inserción de la información)

b. Noticias (En esta sección pueden encontrarse todas las notas de

prensa referentes a la presentación del Proyecto, así como el

discurso del entonces Secretario y la agenda del evento)




30

c. Convocatorias (El usuario podrá consultar aquí las convocatorias

para colaborar con el proyecto)

2. Folleto institucional. Se elaboró un folleto informativo con descripción

del folleto, sus objetivos y su funcionamiento. Actualmente se espera

la No objeción de Nafin para su impresión.

3. Mailing. Se elaboró una lista de distribución con diferentes contactos

para el envío periódico de información sobre los avances del Proyecto.

A la fecha se ha enviado un correo electrónico con la información

introductoria del CBM-M. Actualmente esta lista contiene 575

direcciones electrónicas, entre ellas, las de los miembros de los

Consejos, y diferentes organismos de todos los sectores con los que el

Proyecto trabaja.

4. Recaudación de Fondos. Se ha establecido contacto con diferentes

empresas y organizaciones para solicitar su apoyo con la donación de

vehículos para las UTRs.

5. Manual de Comunicación. Se elaboró un manual con las

especificaciones y lineamientos a seguir para contar con una

comunicación interna óptima y para facilitar los procesos de difusión.

6. Consultorías de Comunicación. Con fecha 8 de octubre, el Banco

Mundial recién ha emitido su No objeción a los términos de referencia

para la realización de una consultoría para efectuar un diagnóstico de

comunicación y actualización de la estrategia de comunicación del

proyecto. Nacional Financiera está asesorando a la UTN en la

elaboración del pedido de propuesta y carta invitación. Dada la

magnitud de la consultoría (una por región), se espera que participen

firmas consultoras. El monto estimado de la consultoría es de USD

80,000.00.




31

2.4.1.4 Aspectos Operativo - Administrativos

a)Contratación de Consultores y adquisición de Bienes

Personal de las Unidades Técnicas Regionales

• Península. En el mes de agosto se cerró la convocatoria para los puestos

de un Subdirector de Desarrollo Sustentable, dos Subdirectores de Corredor

y un Subdirector Administrativo. E presentaron un total de 37 candidatos

los cuales han sido ordenados y de éstos se obtendrá la terna para elegir al

titular de cada puesto.

• Chiapas. La integración de la UTR dependerá de la constitución del

Consejo definitivo.

b )Equipamiento de la Unidad Técnica Nacional

En los meses de agosto y septiembre, se adquirieron 4 equipos de cómputo y

tres escritorios para el equipamiento de la Unidad Técnica Nacional, por un

valor aproximado de USD 8,550.00. Está en proceso la adquisición de una

impresora y escáner, así como otros periféricos de menor costo.

c)Consultorías en Proceso

Próximamente se estarán enviando al Banco términos de referencia sobre las

siguientes temáticas:

• Consultorías para la preparación de proyectos de uso sustentable

• Consultorías para el desarrollo del sistema de información geográfica y

planeación territorial

• Consultoría para dar continuidad a los trabajos efectuados por la

Fundación Rigoberta Menchú




32

2.4.2 Situación Financiera del Proyecto

a)Estado de Situación Financiera

En el siguiente cuadro se muestra la información financiera consolidada del

Proyecto, entre el período contemplado de abril de 2001 a septiembre de

2003.

Se anexa informe financiero detallado por concepto de gasto (Anexo 5-D).

GEF GOMEjercido junio/2001 - dic./2002Total Categoría 2. Consultoría y Capacitación 2,063,877.19 292,523.33Total Categoría 4. Gastos de Operación 446,544.85 165,553.31Conceptos Elegibles no Financiables 117,120.94Subtotal 2001 - 2002 2,510,422.04 575,197.58

Ejercido enero - septiembre/2003Total Categoría 2. Consultoría y Capacitación 2,211,383.67 218,994.72Total Categoría 4. Gastos de Operación 309,344.06 91,818.78Conceptos Elegibles no Financiables 130,866.07Subtotal 2003 2,520,727.73 441,679.57

5,031,149.77 1,016,877.15

6,048,026.92

RESUMEN FINANCIERO DEL CBM-M, EN EL PERÍODO 2001 - 2003

TOTAL GEF + GOM

Acumulado Total 2001 - 2003




33

b) Auditoría del Proyecto

De conformidad con el compromiso contractual establecido en la Sección 4.01

del Contrato de Donación TF 024371, fue designado el Despacho José Antonio

Labarthe y Cía. para llevar a cabo la auditoría del proyecto del Corredor

Biológico Mesoamericano – México. Dicho Despacho emitió un informe de

auditoría con cifras e información de abril de 2001 a diciembre de 2002.

El Informe referido fue enviado en tres ejemplares a Nacional Financiera a

través de nuestro comunicado CBM-M-GA-054/2003 de fecha 8 de julio del

mismo año. A su vez el Nacional Financiera envío dos ejemplares al Banco

Mundial a través de su comunicado ICI-1652 de fecha 8 de julio de 2003 a la

atención de la Sra. Isabel Guerrero, Directora Subregional para Colombia y

México del banco Mundial Banco Mundial.

De esta manera se dio cumplimiento al compromiso contractual señalado.




34

3 UNIDAD TECNICA REGIONAL PENÍNSULA

3.1 Introducción

El presente informe de trabajo abarca un lapso mayor a seis meses, por lo cual

va más allá de la norma de presentación de un informe semestral. Ello es así

debido a que el período de contratación del DTR Península de Yucatán comenzó

en Agosto del 2002. Por lo tanto, el primer informe semestral abarcó los seis

meses que corren desde dicha fecha hasta Enero de 2003. El presente informe se

extiende hasta Septiembre de 2003 con el objeto de homologar las fechas de

presentación de los informes semestrales a las previstas para el resto del

personal del CBMM.

Las tareas realizadas en el período que se informa tuvieron como objetivo

principal finalizar la constitución de los órganos de gobierno para el CBMM. Según

la normatividad del mismo (acuerdo de donación, carta de implementación y

manual de operaciones) la constitución de los consejos consultivos estatales es

una precondición sine qua non para la gestión del proyecto. Por tal causa, en la

primera parte del año las actividades se centraron la constitución de dichos

consejos en los estados en que aún no se habían constituido a la fecha de inicio

del período que se informa (Yucatán y Campeche). En la segunda parte del año

las actividades se centraron en iniciar el funcionamiento regular de los mismos y

dar los pasos necesarios para comenzar la operación del proyecto. Estos últimos

pasos han sido la discusión, redacción y aprobación por los consejos consultivos

estatales de las estrategias por estado y el POA correspondiente al año 2003. En

la actualidad se están redactando los términos de referencia para iniciar las

contrataciones correspondientes a las líneas acordadas y se está iniciando la

presupuestación de las actividades correspondientes al año 2004. Asimismo, se

está a punto de completar el proceso de integración de la Unidad Técnica

Regional, el otro órgano de gobierno previsto en la normatividad del proyecto.




35


biológicos.


a) Proceso para la construcción de áreas focales

La planificación del uso del suelo representa uno de los problemas críticos que

deberá abordar el proyecto dentro de este componente. Las distintas acciones

que se han realizado al respecto han tenido dos entradas básicas. La primera

son las propuestas de ordenamiento a partir de una base de información

geográfica. En esta línea han trabajado Sedesol (ordenamiento territorial) y

Semarnat (ordenamiento ecológico) La segunda entrada ha sido la planeación

participativa del uso del suelo al nivel predial, a su vez con distintos tipos de

entrada. En la misma, el ordenamiento está ligado a la toma de decisiones por

parte de los actores sociales. En esta segunda entrada metodológica hay una

base de trabajo ya comenzada, y en algunos casos consolidada, al nivel de la

región.

Ambos tipos de problemas requieren de un enfoque metodológico particular,

por lo cual se prevén dos tipos de entrada en la región. La aplicación de estas

metodologías será de carácter confluente. Se prevé a partir de ambas entradas

lograr la construcción de las áreas focales correspondientes al Corredor Sian

Ka’an - Calakmul.

b) Desarrollo del método de planeación rápida para conservación de sitios

Para abordar el primer problema se realizó una acción coordinada con varios

actores de la región (The Nature Conservancy, Pronatura Península de Yucatán,

Semarnat, Secretaría de Ecología de Campeche, Reserva de la Biosfera de

Calakmul, Corredor Biológico Mesoamericano México, ECOSUR, EPOMEX), a

partir de la discusión y aplicación del método de planeación rápida para




36

conservación de sitios desarrollado por The Nature Conservancy. El mismo

tiene un tronco común con el método de planeación ecológica de manejo

forestal, que se prevé aplicar en la línea de acción forestal del componente 3

(Uso Sustentable).

El método de planeación rápida para conservación de sitios está siendo

desarrollado al nivel piloto en la región de Calakmul. La aplicación del mismo

sentará las bases para la planificación ecorregional y permitirá definir un área

focal congruente con los objetivos del proyecto. Se ha partido de la definición

de un área de enfoque con base en un análisis geográfico-ecológico (la misma

comprende áreas localizadas dentro de la Reserva y áreas que son parte del

Corredor en la región de Calakmul). Dentro de dicha área se ha realizado un

análisis de viabilidad ecológica, consistente en la selección de un número

limitado de objetos de conservación focales, buscando que los mismos sean

representativos de la diversidad y complejidad biológicas al nivel de la región.

A continuación se identificaron los factores clave que determinan la salud de

cada objeto de conservación, considerando aspectos de tamaño, condición y

contexto paisajístico. Para cada factor se determina el estado natural y su

estado actual. A partir de la evaluación de la distancia entre ambos se

determina su viabilidad ecológica. Con esta información, para cada objeto de

conservación se realizará una evaluación preliminar de estrategias para la

adopción de medidas de mitigación y/o restauración, buscando reducir en un

tiempo determinado el valor jerárquico afectado por la amenaza (especies,

comunidades o ecosistemas).

Para el inicio de actividades se han seleccionado sitios plataforma, definidos

como sitios incluidos dentro de las áreas prioritarias de Conabio, que capten

una proporción elevada de los objetos de conservación previamente definidos a




37

una escala regional. En estos sitios se han elegido los objetos de conservación

que representen toda la biodiversidad dentro del paisaje (máximo ocho

objetos). El reducir los objetos de conservación a un número limitado de

elementos esenciales dentro del ecosistema permitirá a su vez reducir las

acciones a aquéllas que resultan esenciales para la conservación de la

biodiversidad del sitio. Este paso permitirá pasar de la definición de

ecosistemas a escala gruesa (que es en general la situación actual) a la

definición de ecosistemas a escala media y fina, lo cual marcará líneas más

definidas de trabajo con las comunidades.

Las acciones se comenzarán en comunidades en las cuales ya se lleven a cabo

actividades de uso racional de recursos naturales, con las cuales se discutirá la

adopción de medidas de mitigación y/o restauración. Este paso se realizará en

forma paralela a las acciones de ordenamiento ecológico comunitario

participativo, que implica el análisis actual de las formas de uso del suelo. En

conjunto con dichas comunidades se desarrollará un programa de monitoreo

que incluya la descripción de indicadores, atributos de medición, métodos,

tiempos, frecuencia, localización y personal, así como medidas de éxito en

términos de la salud de la biodiversidad, mitigación de amenazas y capacidad

local.

Para la discusión del método, su aplicación, definición de objetos de

conservación y selección de sitios plataforma se han realizado cuatro series de

talleres, la primera en Noviembre de 2002 (de la cual ya se informó en el

semestre anterior), la segunda en Julio de 2003, la tercera en Septiembre de

2003 y la cuarta, con fecha inmediata posterior al período que se informa, en

Octubre de 2003.




38

c) Ordenamiento ecológico territorial

Se discutieron acciones operativas con Unorca Quintana Roo, la Secretaría de

Ecología de Yucatán y la delegación de Semarnat en dicho estado, la asociación

civil Comadep y un proyecto del Instituto de Ecología de Jalapa que obtuvo

financiamiento de Conabio para realizar una evaluación del cambio del uso del

suelo en Campeche.

Como resultas de estas discusiones en el POA 2003 se estableció en los tres

estados una línea de ordenamiento ecológico territorial. En Yucatán la misma

comprende el OET del Corredor Costa Norte de Yucatán, en Campeche el área

focal de La Montaña y en Quintana Roo ejidos pertenecientes a la Unión de

Ejidos Productores Forestales de la Zona Maya, S.C. Esta línea comprende, por

un lado, el desarrollo de un sistema de información geográfica, y por el otro la

realización de talleres participativos para la planificación de uso del suelo al

nivel local.



a) Desarrollo de sinergias

El DTR Península de Yucatán fue nombrado miembro permanente del Consejo

Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo, dentro del cual es

miembro a su vez de la comisión de vida silvestre y coordinador de la comisión

de política y concertación. Como consejero está impulsando vías para

desarrollar acciones concertadas con instituciones públicas. En el caso de la

comisión de política forestal, participó en la evaluación de una propuesta de

cambio de uso del suelo realizada por la comunidad Salamanca del ejido

Bacalar, integrada por campesinos de religión menonita. Actualmente está

participando en la revisión del Reglamento de la Ley Forestal, y asimismo se




39

prevé su participación en una propuesta de Ley Forestal para el Estado de

Quintana Roo.

Con Hernán Herrera, director de desarrollo ganadero de la Secretaría de

Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena del Estado de Quintana Roo, y con

Jorge Rojas, director del Instituto de la Miel del Caribe, se acordó la

formalización de una línea conjunta de acción en el sector apícola, a ser

integrada en la planificación correspondiente al año 2004. Para el año 2003 se

incorporó dicha línea dentro del PÔA, con el objeto de fortalecer experiencias

apícolas que puedan tener un efecto demostrativo regional.

Se mantuvo una línea de coordinación permanente con el Secretario de

Ecología del Gobierno de Yucatán y la delegación de Semarnat en dicho estado.

La formulación de la estrategia del CBM-M en dicho estado se hizo a partir del

desarrollo de posibles líneas de acción comunes. Se iniciaron contactos con la

Secretaría de Desarrollo Rural y Pesca de dicho estado para la incorporación de

criterios ambientales en los planes públicos, en especial con Víctor Cámara,

director de apicultura de la misma.

Al nivel municipal, con el presidente municipal de Felipe Carrillo Puerto se

promovió la formulación de un plan de mejoramiento ambiental en la cabecera

municipal. A tal efecto se facilitó el contacto de las autoridades municipales

con el área de diseño urbano ambiental de la Facultad de Arquitectura de la

UADY. De resultas de dichas gestiones el Municipio firmó un acuerdo con la

UADY y ésta presentó un plan maestro de mejoramiento ambiental de la

localidad. Se prevé desarrollar el POA 2004 tomando en cuenta el plan de

desarrollo municipal, e integrar a este último criterios ambientales.




40

En el estado de Campeche las negociaciones con las autoridades estatales se

vieron temporalmente detenidas debido al proceso electoral que se desarrolló

en dicha entidad federativa. Sin embargo, luego de las elecciones se

retomaron los contactos y en la actualidad se está comenzando a desarrollar

una línea de colaboración y concertación con el nuevo presidente municipal de

Calakmul.

3.4 Componente C: Uso sustentable de recursos biológicos y comunicación.


a) Subproyectos

Las propuestas levantadas en los talleres realizados en los estados de Yucatán y

Campeche, así como las discusiones con actores sociales, privados, académicos

y ONGs de la región y el sector público, fueron recogidas en los documentos de

estrategia para cada uno de los estados que integran la UTR Península de

Yucatán del CBM-M.

De las estrategias correspondientes se derivaron diversos subproyectos para las

líneas de acción consideradas en la entrada operativa de dichas estrategias. En

la actualidad se está en la fase de diseño de los términos de referencia para

proceder al concurso de los mismos. Se prevé finalizar dichos términos de

referencia en el mes de Octubre, para proceder a formar las listas cortas

correspondientes y lanzar el proceso de selección(1).

(1) Para una descripción de las líneas estratégicas aprobadas véanse los documentos correspondientes. Para los subproyectos véanse las líneas presupuestales aprobadas y los POAs correspondientes.




41

3.5 Componente D. Coordinación y administración del proyecto.


a) Proceso de constitución de los CCE definitivos

Con anterioridad al período que se informa, en los estados de Yucatán y

Campeche se habían elegido los consejeros definitivos por parte de los sectores

académico, ONGs y privado. En el estado de Yucatán, durante el mes de

Diciembre de 2002 se procedió a la selección del consultor que llevaría a cabo

los talleres de información, análisis, levantamiento de la demanda social y

elección de los consejeros por el sector social.

Este último proceso no pudo ser concluido en dicha fecha en el estado de

Campeche debido a problemas de agenda del Secretario de Ecología y el

delegado federal de Semarnat. El proceso de selección de los consultores para

la realización de dichos talleres en Campeche se llevó a cabo el día 21 de Enero

de 2003.

Con posterioridad se realizaron varias reuniones con los consultores

seleccionados para informarlos acerca de las normas de operación del proyecto

y precisar la organización de los talleres. Esta actividad se llevó a cabo a

finales de Enero y principios de Febrero con la consultora para la realización de

los talleres de Yucatán, durante el mes de Febrero para la realización de los

talleres del área focal de Calakmul (Campeche) y durante el mes de Marzo para

la realización de los talleres del área focal de La Montaña (Campeche).

Los días Jueves 13 y Viernes 14 de Febrero se realizó la primer serie de talleres

informativos en Yucatán, en cada una de las dos áreas en que fue dividido el

corredor en la costa norte de Yucatán. El primer día se realizó el taller en la




42

localidad de Hunucmá (zona occidental) y el segundo en la localidad de

Dzidzantún (zona oriental). Una semana después, los días Jueves 20 y Viernes

21 del mismo mes, se realizó la segunda serie de talleres, en la cual fueron

elegidos un consejero titular y un consejero suplente para cada una de las

áreas. Los talleres contaron con la participación de 120 representantes y

acompañantes de distintos grupos sociales.

Los días 26 y 27 de Febrero se llevaron a cabo los talleres para realizar el

mismo proceso en el área focal de Calakmul, Campeche. Dichos talleres

contaron con la participación de 46 personas representantes de 13 ejidos y 18

organizaciones de base. En los mismos fueron elegidos el consejero titular y el

suplente por dicha área focal.

Los días 29 y 30 de Marzo se llevaron a cabo los talleres correspondientes en el

área focal de La Montaña. Dichos talleres contaron con la participación de 44

personas representantes de los nueve ejidos de la región y diversas

organizaciones de base. Estos talleres contaron con una nutrida participación

de grupos femeninos. En los mismos fueron elegidos los consejeros titular y

suplente correspondientes.

En todos estos talleres se presentó y discutió el proyecto y se procedió a

levantar la demanda social, lo cual dio por resultado una serie de líneas de

acción a ser encaradas por el CBM-M. Dichas líneas de acción fueron

consideradas más adelante para la formulación de la estrategia y POA para

cada estado.

Los consejos definitivos de Yucatán y Campeche obtuvieron la No objeción del

Banco Mundial el día 2 de Julio de 2003.




43

b) Funcionamiento de los consejos consultivos estatales

El día 4 de Marzo tuvo lugar la primera sesión del consejo consultivo estatal de

Quintana Roo, con posterioridad a la realización del acto de lanzamiento del

Corredor en Cancún y contando con la presencia del DTN Gustavo Ramírez.

El día 13 de Junio tuvo lugar la primera sesión del consejo consultivo estatal de

Yucatán, con la asistencia de la misión del Banco Mundial presente en la región.

El día 27 de Agosto tuvo lugar la segunda sesión del consejo consultivo estatal

de Yucatán, en la cual se discutió y aprobó la estrategia para el estado y las

líneas presupuestales presentadas, facultando a una comisión para la

integración de las mismas en el formato del POA 2003 correspondiente.

El día 28 de Agosto tuvo lugar la segunda sesión del consejo consultivo estatal

de Quintana Roo, en la cual se discutió y aprobó la estrategia para el estado.

Las líneas presupuestales presentadas fueron ampliamente discutidas, por lo

cual se formó una comisión para determinar la propuesta definitiva, la cual se

reunió el día 29 del mismo mes, pidiendo el consejo que se le entregara una

versión del POA definitivo para su aprobación.

El día 12 de Septiembre tuvo lugar la primera sesión del consejo consultivo

estatal de Campeche. La realización de dicha sesión debió ser pospuesta con

respecto a las fechas originales previstas debido a que en dicho estado tuvieron

lugar las elecciones para gobernador, legislativas y municipales, lo cual detuvo

temporalmente las actividades al respecto. En dicha sesión se discutió y

aprobó la estrategia para el estado. Las líneas presupuestales propuestas

fueron discutidas y aprobadas con algunas pequeñas modificaciones, facultando




44

al DTR para la integración de las mismas en el formato del POA 2003

correspondiente.

c) Integración de la Unidad Técnica Regional Península de Yucatán

El segundo órgano de gobierno previsto en la normatividad del proyecto es la

Unidad Técnica Regional, integrada por cuatro subdirectores, uno de desarrollo

sustentable, dos de corredor y uno administrativo. En Diciembre de 2002 el

Banco Mundial había otorgado la No objeción a los términos de referencia para

cubrir dichos puestos. Sin embargo, según la normatividad del proyecto la

constitución completa de la UTR no podía iniciarse antes de la constitución de

los consejos consultivos estatales definitivos.

En el mes de Junio se abrió un concurso público para la selección de los puestos

de la UTR. El mismo fue publicado en la página de internet de la Conabio y en

el periódico de mayor circulación en la península de Yucatán. Al mismo se

presentaron 37 candidatos, los cuales han sido distribuidos en los diferentes

puestos a concursarse de acuerdo con las solicitudes de los mismos o bien de

acuerdo con la concordancia de su perfil laboral con los puestos a concursarse.

En la actualidad se está integrando el comité de selección para la revisión de

las propuestas, formación de una lista corta para cada puesto y entrevista a los

integrantes de las mismas. Se prevé finalizar el proceso de selección durante

el mes de Octubre.

d) Formulación de las estrategias estatales del CBM-M

Durante los meses que abarca el presente informe se realizaron numerosas

entrevistas con actores sociales, privados, académicos y de ONGs en la región

para evaluar las perspectivas de los mismos acerca de la formulación de las

estrategias del CBM-M en cada estado. A dichas entrevistas se sumó una acción




45

permanente de concertación con el sector público, principalmente con los

interlocutores directos del proyecto (delegaciones de Semarnat en los tres

estados, Secretaría de Ecología en los estados de Campeche y Yucatán y

Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena en el estado de Quintana

Roo). Como resultado de dicho proceso de consulta y concertación se elaboraron

sendos documentos de estrategia, acompañados de una estrategia de entrada a

corto plazo para dar inicio a las actividades operativas del CBM-M.

Las propuestas de estrategia fueron sometidas a los consejos consultivos

estatales respectivos, quienes las aprobaron en su totalidad en el caso de

Yucatán y con pequeñas modificaciones y adiciones en los casos de Campeche y

Quintana Roo. La aprobación de las estrategias tuvo lugar el día 27 de Agosto

en Yucatán, el 28 de Agosto en Quintana Roo y el 12 de Septiembre en

Campeche.

e) Formulación del POA 2003

Para la formulación del POA 2003 se utilizó el mismo procedimiento de

entrevista a actores mencionado en el caso de la estrategia. Las entrevistas a

los actores mencionados incluyeron discusiones acerca de sus programas y

acciones y posibles proyectos a ser encarados con el CBM-M.

El día 26 de Junio el consejo consultivo nacional del CBM-M aprobó un

presupuesto de emergencia, para iniciar las operaciones del proyecto, por un

monto de dos millones de pesos por estado. Para dar seguimiento a dicho

acuerdo, los días 9 y 10 de Julio se realizó una reunión-taller de los integrantes

del equipo del CBM-M (UTN y las dos UTR) en la localidad de Bacalar, Quintana

Roo, para acordar los términos de formulación del POA.




46

Los días 20, 21 y 22 de Agosto se realizó un taller en la ciudad de México del

equipo del CBM-M (UTN y las dos UTR) con el Dr. Klaus Urban de la FAO. En el

mismo se discutieron formas de presupuestación y presentación de programas

operativos, y se hizo un ejercicio de formulación del POA a partir de los montos

autorizados por el consejo consultivo nacional. Se acordó un formato para la

presentación del POA, el cual fue luego presentado en la oficina del Banco

Mundial en México. Las líneas presupuestales aprobadas por los consejos

estatales fueron volcadas en dicho formato.

f) Términos de referencia para la operación de los proyectos

Con posterioridad a la presentación y aprobación de las líneas presupuestales

para el año 2003, se comenzó la redacción de los términos de referencia para

las consultorías respectivas, previendo finalizar dicha acción durante el mes de

Octubre.

g) Formulación del POA 2004

Se han iniciado contactos con actores institucionales públicos para comenzar la

formulación del POA 2004 a partir de la integración y concertación con los

programas existentes.

h) Taller sobre normas de contratación de consultoría y adquisiciones

Los días Miércoles 21 y Jueves 22 de Mayo se asistió al taller sobre normas del

Banco Mundial que se realizó en la ciudad de México, con la participación del

equipo del CBM-M (UTN y las dos UTR). El mismo estuvo a cargo de Teresa

Roncal por parte del Banco Mundial, y contó con la participación de personal de

Nacional Financiera.




47

i) Misión de evaluación del Banco Mundial

Los días 11, 12 y 13 de Junio se acompañó a la misión de evaluación del Banco

Mundial, integrada por Christian Pieri, Tania Carrasco y Ricardo Hernández, en

su visita a la península de Yucatán. El 12 de Junio se acompañó a la misión en

un recorrido de campo por las comunidades de San Crisanto y Chabihau. En las

mismas se realizaron sendas reuniones de discusión con actores sociales de

dichas comunidades. El 13 de Junio la misión asistió a la sesión del consejo

consultivo estatal del CBM-M en Yucatán, y con posterioridad se entrevistó con

actores institucionales públicos del estado.

La semana del Lunes 23 de Junio al Viernes 27 de Junio se asistió a las

discusiones de la misión de evaluación del Banco Mundial en la ciudad de

México, en la cual se trataron tanto aspectos operativos como conceptuales del

proyecto.

j) Administración del proyecto

El DTR se encargó personalmente de la administración del proyecto en la

región. Se ha mantenido a tal efecto una interlocución permanente con el

Gerente Administrativo en la UTN. Los informes financieros se han

presentado a la UTN en forma ordenada y en los tiempos previstos,

acompañados en cada caso de una breve relación justificativa del gasto.

Se lleva un archivo documental acerca de los movimientos respectivos.




48

4 UNIDAD TÉCNICA REGIONAL CHIAPAS


biológicos.


Con base en los trabajos previamente realizados con IDESMAC Y ECOSUR y en

seguimiento a las opiniones del Consejo Estatal Provisional, se procedió a la

delimitación de Áreas Focales del CBM-M Chiapas. Para realizar estas

correcciones geográficas, IDESMAC apoyo en la elaboración de mapas de Uso de

suelo y vegetación, poblacionales, de infraestructura caminera, hidrópicos así

como de división política a nivel municipal de cada área focal. Se cuenta con

la base de datos en disco e impresos en presentación de 2 tamaños (doble carta

y plotter) a color.



a)Reunión con el Consejo Nacional (Junio 2003)

Los principales temas tratados con respecto a la UTN Chiapas fueron los

siguientes.

• Redefinición de la Áreas Focales

• Consideración de las Cuencas y Subcuencas

• Ordenamiento Ecológico Comunitario Participativo

• Acciones de concertación con los diferentes sectores involucrados en el

proyecto para buscar sinergias.

• Proceso de Constitución del Consejo Estatal




49

b)Talleres de Información por la Fundación Rigoberta Menchú Tum

En seguimiento al proceso iniciado en 2001, la Fundación Rigoberta Menchú

Tum (FRMT) realizó talleres de información en las 3 áreas focales del

Corredor Chiapas (La Cojolita, Selva Maya Zoque y Pico del Loro) Los

resultados obtenidos son los siguientes:

• Se decidió aceptar el proyecto en todas las áreas focales, a excepción de

la Subcomunidad de Nueva Palestina, una de las 3 subcomunidades de la

Comunidad Lacandona localizada en el área focal La Cojolita. Sin

embargo, el 03 de octubre se realizó una asamblea con 800 comuneros que

en su mayoría aceptaron el Proyecto.

• Un resultado relevante es la NO Aceptación de las 2 posiciones del sector

social ante el CED Chiapas, condicionando su participación en el Proyecto

a la siguiente propuesta:

Corredor Área Focal Numero de miembros

al CED

La Cojolita 3 Norte

Selva Maya Zoque 4

Sur El Pico de Loro 4

Total 3 11




50

• Otro resultado importante fue la definición de 2 niveles de Consejo

además del CED, es decir:

1. Consejo a Nivel de Municipios en cada Área Focal, a través de la

participación los representantes de cada una de las comunidades

involucradas geográficamente en el CBM-M Chiapas.

2. Consejos a Nivel de Áreas Focales, a través los representantes los

municipios de cada Área Focal del CBM-M Chiapas.

• También se sugirió durante los talleres de Información ampliar la

participación de los municipios, al menos 1 municipio por cada área focal.

Con respecto a las instituciones de gobierno, se solicito la participación de

la Conafor, Conanp así como las instancias de Sedesol Estatal y Federal, de

igual forma se solicito la participación de la SAGARPA.

• Como sugerencia, se reflexiono la participación con voz solamente y sin

voto al CED a los sectores ONGs y Academia.

c) Proceso de elección de los miembros por el sector social

En el caso de la Cojolita, la elección de sus representantes ante el Consejo se

dio en los talleres impartidos por la FRMT. En cuanto a Pico del Loro y Selva

Zoque, se llevaron a cabo reuniones con los representantes de los municipios

para la elección de sus consejeros. En dichas reuniones se contó con el apoyo

de la FNMT. Los resultados fueron los siguientes:




51

Área Focal Municipio Nombre

Mapastepec

Gonzalo Pérez Pérez

Escuintla

Leonel Domínguez de

Alvarado

Motozintla

Isaías Jiménez Reyes

Pico de Loro

Siltepec

José Trinidad Ramírez

Muñoz

Francisco de León

Salvador Hernández Suárez

Coapilla

Reynaldo Pérez Pérez

Tapalapa

ErasmoVillareal

Selva-Maya Zoque

Solosuchiapa

Eduardo Rodríguez Herrera

Lacanja Chansayab,

Ocosingo

David Sansorez

La Nueva Palestina,

Ocosingo

Jerónimo Zaraus La Cojolita

Frontera Corozal,

Ocosingo

Pedro Díaz




52

d) Integración de los miembros de los sectores académico, iniciativa privada y

ONGs en el Consejo Estatal

Sector académico

Se llevaron a cabo 3 reuniones con las diferentes instituciones para definir su

participación en el Consejo. Las instituciones votaron y por mayoría

decidieron que sus representantes ante el CED serán:

• Universidad Autónoma de Chiapas

• Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas

Organizaciones no gubernamentales

No se ha logrado llegar a un acuerdo después de dos reuniones con las

diferentes organizaciones, por lo que se prevé una próxima reunión el día 23

de octubre con la finalidad de elegir sus representantes al CED.

Iniciativa privada

En la primera reunión con los diferentes representantes del sector

empresarial, se decidió por mayoría de votos que los representantes de este

sector ante el CED serán:

• Fomento Económico de Chiapas

• Cámara Nacional de la Industria Forestal en Chiapas

e) Integración del personal de la UTR Chiapas

Los términos de referencia para la contratación de los 4 subdirectores de la

UTR Chiapas, fueron sometidos a la consideración del CEP con el fin de

obtener opiniones de calidad que enriquecieran dichos documentos. Cabe

hacer mención que estos términos de referencia cuentan con la No objeción

del BM, la cuál fue emitida a finales de 2002.




53

f) No Objeción para la contratación del Director Regional

A la fecha, la secretaria de Desarrollo Rural, el Instituto Nacional para el

Desarrollo de los Pueblos Indígenas, la Semarnat y la Secretaria de Pueblos

Indios han dado su No objeción a la recontratación del Director Regional.




54

ANEXO 1-D ACTA DE LA SEGUNDA REUNIÓN DEL CONSEJO NACIONAL DEL CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO-MÉXICO (CBM-M), CELEBRADA EN LAS OFICINAS DE LA COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD (CONABIO), PRESIDIDA POR EL ING. RODOLFO LACY TAMAYO, COORDINADOR DE ASESORES DEL C. SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (SEMARNAT) El Dr. Jorge Soberón Mainero, Secretario Ejecutivo de la CONABIO, dio la bienvenida a los Consejeros y los exhortó a desahogar los puntos del orden del día, asimismo habló brevemente sobre el tema de la reorientación de las políticas y gasto público a favor de la biodiversidad. DESARROLLO DE LA REUNION. 1.- Informe de avances del proyecto. Unidad técnica nacional. El Biól. Gustavo Ramírez Santiago, Director Nacional del Corredor Biológico Mesoamericano México hizo la presentación de los avances y consolidación del proyecto. Unidad técnica regional Península de Yucatán. El Ing. Hugo Galletti Busi, Director Regional Península de Yucatán del Corredor Biológico Mesoamericano – México hizo un recuento de los avances en los tres estados de su jurisdicción: Campeche, Yucatán y Quintana Roo. Unidad técnica regional Chiapas. El Ing. Luis Poot Chan, Director Regional Chiapas del Corredor Biológico Mesoamericano – México hizo un recuento de su gestión en el estado de Chiapas. Intervenciones. M.I. A. Luis Jorge Morales. Secretario de Ecología del Estado de Yucatán: Refirió que actualmente es un momento coyuntural muy importante tras los estragos causados por el Huracán Isidoro. Para enfrentarlos se han desarrollado planes piloto para reconversión de áreas degradadas con especies nativas. Los recursos provienen del FONDEN, CONAFOR. Hizo referencia también al desarrollo rural y su enfoque en la producción de azúcar. También recomendó la realización de estudios sobre las melíferas, de tal manera que se reforeste para garantizar la




55

floración de plantas melíferas. Por ello conminó al Corredor Biológico Mesoamericano México a operar e invertir en la zona. Comentó también que los programas de reforestación pasan a manos de la Secretaría de Ecología, esto como consecuencia de la descentralización de las operaciones del sector forestal al Estado. Señaló la necesidad de hacer un esfuerzo para integrar a los diferentes consejos existentes para simplificar el trabajo, y que por mientras una manera de potenciar los alcances de los Consejos del CBM-M es a través de los COPLADES. Dr. Manuel Angulo. Secretario de Ecología del Estado de Campeche: Comentó que es necesario revisar los tiempos del proyecto. También señaló que la cuestión social ha costado trabajo y para su integración al seno del consejo se realizaron talleres de consulta. Refirió también que hay asuntos por resolver con la CONANP y otras instituciones respecto a la coordinación de acciones, ya que de no establecerse dicha coordinación se corre el riesgo de duplicidad y que las comunidades se confundan. Explicó que sobre las áreas naturales protegidas estatales se tiene que establecer un intercambio de información para que no haya confusiones, por ejemplo, en Campeche donde hubo una presentación de la iniciativa selva Maya – Zoque –Olmeca y que tiene coincidencias con algunas estrategias del CBM-M, si no hay coordinación de todas estas instituciones , pueden tenerse mayores problemas y rezagos. Ing. Pablo Muench Navarro. Director General del Instituto de Historia Natural y Ecología del Estado de Chiapas: Expresó que hay preocupaciones por el retraso en la ejecución del proyecto en el campo, en las comunidades. Dijo que uno de los factores importantes a considerar han sido los procesos administrativos como las No Objeciones, otro factor ha sido la generación de sinergias que requiere el proyecto para implementarse. Recomienda que los recursos del CBM-M deben enfocarse a la orientación de recursos gubernamentales. Especificó que los COPLADES son la instancia formal donde se canalizan las inversiones públicas y por ello en esta instancia se toman las decisiones. Pregunta cómo el Consejo Estatal va a lograr orientar los recursos gubernamentales, y también de qué manera la participación social va a conducir al proyecto e influir en la toma de decisiones. Explicó el problema de que en la primera fase del proyecto en Chiapas hay tres áreas focales y deben ponerse de acuerdo para la representación del sector social al seno del consejo. En el mismo sentido comenta que la participación social no se asegura con 2 espacios, por ello recomienda abrir mecanismos más abajo para ampliar la participación social y para ello propone comités o foros por área focal y que allí emane la representación social. Informó sobre los problemas que han ocurrido en la operación del Consejo Estatal transitorio en Chiapas, donde se ha cuestionado si el consejo es resolutivo o no tiene este carácter. Se refirió a los problemas existentes entre la Unidad Técnica Regional y miembros del Consejo que han




56

conducido a fallas de representatividad asociadas y señaló que es necesario precisar o dejar más definidos los papeles. Antes de terminar su intervención aclaró que en Chiapas no hay veda forestal como lo había explicitado con anterioridad el Director Regional de Chiapas y por último hizo referencia al problema agrario en La Lacandona. Ing. Enrique León de la Barra. Titular de la Unidad de Caminos. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. El Ing. León de la Barra propuso la revisión del marco legal de proyecto y preguntó sobre la metodología para el monitoreo del proyecto. Ing. Hugo Alfredo Galletti Busi. Director Regional de la Península de Yucatán. Contestó la pregunta indicando que el CBM-M tiene un protocolo de monitoreo que requiere revisarse y usar criterios e indicadores similares a los de la certificación forestal. Sr. Juan Manuel Beaz Rodríguez.(Secretario Particular) Dirección General de Fomento Territorial para al Vivienda. Secretaría de Desarrollo Social. Propuso organizar una reunión de acercamiento con el CBM-M. Dr. Raúl García Barrios. Profesor Investigador del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias – UNAM, El Dr. García Barrios preguntó al Sr. James Smyle respecto a la lógica de las no objeciones. Sr. Carlos Meade de la Cueva. Red de Organizaciones del Sureste para el Desarrollo Sustentable. Se refirió a los criterios de conservación , preguntó cuáles son y enfatizó que se requiere explicitarlos. Culminó planteando si la autodeterminación puede usarse como un criterio. Lic. Ramiro Robledo Márquez. Presidente de la Unión Nacional de Organizaciones en Forestería Comunal. Hizo hincapié en dar la mayor atención a los problemas de la tenencia de la tierra y conminó a tener un acercamiento con la Secretaría de la Reforma Agraria y revisar en qué medida este tipo de problemas es un obstáculo. Ing. Gabriel Quadri de la Torre. Preguntó sobre los objetivos y los instrumentos metodológicas disponibles para el CBM-M, con objeto de valorar los avances de manera cuantitativa. Planteó al PROCAMPO como un instrumento que podría estar disponible, para lo que se requiere un acercamiento con la institución que lo opera y establecer acuerdos para reorientar el PROCAMPO hacia conservación .




57

Sr. Patricio Robles Gil. Presidente Unidos para la Conservación. Hizo notar la gran oportunidad que se visualiza en comunicación. Propuso la realización de un video sobre los beneficios del CBM-M, y un folleto a dos niveles. Propuso revisar la posibilidad de usar al jaguar como emblema del proyecto. En este sentido, se refirió al esfuerzo conjunto de la UNAM y Unidos para la Conservación en pro de la conservación del jaguar. Dra. Carmen Pozo de la Tijera. El Colegio de la Frontera Sur. La Dra. Carmen Pozo indicó que por instrucciones del Dr. Pablo Liedo, Director de la Institución, le gustaría plantear innovaciones además de las actividades productivas enunciadas como amigables con la biodiversidad. Subrayó el interés de ECOSUR sobre el tema de bioprospección, aunque denotó que era un tema candente y delicado y refirió el interés de la institución que representa para colocarse a la vanguardia. Propuso publicar por vías efectivas los informes de acciones de este Consejo Nacional hacia otros sectores, este podría incluir un video, difusión de avances en instrumentos, tipos de estudios, y la información presente ya en la zona. Comentó que es muy importante que el proyecto no duplique esfuerzos, utilizando los insumos que ya existen. Biól. Alberto Laborde. Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza. Subrayó la necesidad de realizar un documento referente a la cartera de proyectos en la zona, qué esfuerzos se han realizado. También indicó que sería conveniente establecer nodos y redes para colocar productos que sean competitivos en el mercado. Invitó al CBM-M a revisar lo que han hecho y aprovecharlo en su desarrollo. Ing. Rodolfo Lacy. Coordinador de asesores del C. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Explicó que el PNUD tiene la responsiva de administrar los recursos GEF al igual que el BM, institución que tiene sus propios procedimientos que tienen que enfrentar la formación de expectativas por la dilación de las gestiones, si hay problemas debería analizarse si pueden aplicarse a este tipo de donativos los mismos procedimientos que para la realización de obras de infraestructura. Por ello, propuso la creación de mecanismos ad hoc, simplificados, para una liberación de recursos más expedita. Pidió al BM que presente alternativas para que las próximas ejecuciones sean menos tortuosas; de lo contrario, explicó que podría haber desencanto de comunidades y gobiernos locales. Por último solicitó al Banco el análisis y consideración de todas las observaciones propuestas para agilizar de manera sustantiva los procesos en un plazo corto.




58

Sr. James Smyle. Gerente del proyecto por parte del Banco Mundial. Indicó que lo importante para el Banco Mundial no está en los detalles y que comparte las preocupaciones de tiempo y demoras. Especificó que el proyecto se encuentra en una fase de arranque, y está a prueba la hipótesis de que el diseño iba a funcionar. Por ello se requiere un análisis de procedimientos y la aplicación de esquemas de planificación que permita revisar y mejorar dichos procedimientos. Se buscarán formas de agilizar trámites. Mencionó que el cruce de burocracias que incluyen las normativas de NAFIN y SECODAM, hacen necesaria la orientación y capacitación a personal del proyecto para que maneje mejor los procedimientos. Reconoció que los problemas surgen si hay emergencias, y se requiere trabajar rápido, pero también dijo que para los procedimientos regulares se requiere planeación. Citó como ejemplo la No Objeción a la formación de los Consejos de Yucatán y Campeche, donde hay problemas con la mecánica de procesos y en este momento la documentación no se puede ubicar en el sistema del BM. La conclusión de la revisión del informe indica que se requiere comunicación más fluida Dr. Jorge Soberón. Secretario Ejecutivo de la CONABIO. Indicó que la Gerencia Administrativa del proyecto conoce muy bien las operaciones que exige el Banco Mundial, el problema no está en el retraso administrativo dentro del binomio CONABIO – NAFIN, sino está en querer ver el proyecto como algo en lo que tenemos que seguir reglas y actividades demasiado rígidos sin aprovechar la experiencia del personal. Lo que se tiene que hacer es dejar trabajar al equipo del proyecto y facilitar el uso del dinero, en tanto que lo administrativo tiene que efectuarse con transparencia y rigurosidad. Lo anterior ya se había analizado entre Banco Mundial y CONABIO. Dr. Raúl García Barrios. Profesor Investigador del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias - UNAM. Se está tratando de construir un panopticum donde el Banco Mundial puede observar todo pero el problema es que no funciona. En realidad no se puede construir sin antes iniciar el proyecto, ya que en todos lados encontramos problemas de dinero y de trabajo. Se tiene que construir poco a poco. Hay un principio de desconfianza de entrada, hay que cambiar la lógica y tenemos que construir contratos de confianza que permitan impulsar el proyecto, reducir el riesgo moral y los problemas de cooperación. Propuso también que se cambie la información a un lenguaje más familiar, sobre todo en lo referente a la palabra “mainstreaming”.




59

Sr. James Smyle. Gerente del proyecto por parte del Banco Mundial. Se tiene que reprogramar el proyecto, hay atraso en la ejecución. Se preveé tener una misión de reprogramación por el mes de abril o mayo del 2004. Lic. Moisés Villegas. Nacional Financiera. Aclaró que se han hecho propuestas para agilizar los procedimientos. No son caprichos, son para transparentar los procesos. Ing. Gabriel Quadri de la Torre. Denota que hay una obsesión por la participación social, y la reproducción de la experiencia del FANP en el CBMM, solicitó al BM explicitar esta obsesión. Sr. James Smyle. Gerente del proyecto por parte del Banco Mundial. Explicó que el Banco Mundial tiene políticas y salvaguardas para participación social. Dr. Jorge Soberón. Secretario Ejecutivo de la CONABIO. Externó que es importante no pasar por alto el sector social. Lic. Moisés Villegas. NAFIN. Explicitó que en la auditoría, si se soslaya la participación social habrá problemas. Dr. Rodolfo Lacy. Coordinador de Asesores del C. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Expuso el caso de un proyecto para la administración de programas empresariales con Banco Mundial y la intervención de instituciones públicas. Solamente ejerció una persona que conocía bien el procedimiento. Se tiene que encontrar un diseño distinto, la experiencia es muy ilustrativa al respecto. Dr. Jorge Soberón. Secretario Ejecutivo de la CONABIO. Refirió que se ha tenido el amplio respaldo de NAFIN. El equipo ha funcionado bien, pero el problema está en ver este proyecto como algo donde hay ciertas reglas y actividades como si fuera la construcción de infraestructura mayor. 2.- Reorientación de las políticas y gasto público. Estrategia de arranque. Gustavo Ramírez Santiago. Director General CBMM. Hizo la presentación de la estrategia de arranque. En ella esclareció objetivos y metas para los próximos seis meses.




60

Intervenciones: Dr. Rodolfo Lacy. Coordinador de Asesores del C. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Que los programas públicos puedan ser susceptibles de cabildeo para los intereses del proyecto, y propone al Procampo y el Procede. Hacen falta los instrumentos para lograr que el uso sustentable pueda alcanzar una reorientación, es fundamentalmente que haya una línea base de deforestación para poder medir la incidencia del proyecto en dos o tres años. Remató con el requerimiento sobre construcción de criterios de biodiversidad. Ing. Gabriel Quadri. Propone ponderar Procampo y Procede y precisar los instrumentos para lograr esto. Debate la suposición de que el uso sustentable es un instrumento y cuestiona cómo va a operar. Concluye en que es necesaria una línea base de deforestación. Ing. Pablo Muench Navarro. Director General del Instituto de Historia Natural y Ecología en el Estado de Chiapas. Se refirió al Procampo ecológico en términos de que tiene normas claras y pide definir estrategias para trabajar en desarrollo pecuario. Destacó también que Conafor es clave ya que cubre los lineamientos para trabajar en conjunto con el CBM-M. Biól. Víctor Hugo de la Fuente. CONANP. Pidió definir temas bajo los cuales las dependencias puedan participar si tienen un componente de desarrollo sustentable para articularse al CBMM. Preguntó cómo puede ser esta incidencia en las ANP. Se pronunció por la necesidad de formar un grupo para definir criterios de sustentabilidad. Comentó también que CONANP actualmente tiene dos instrumentos para la conservación: PRODERS y PET. Sr. James Smyle. Gerente del proyecto por parte del Banco Mundial. Se pronunció por la integración de instrumentos de conservación a nivel de paisaje, y por buscar una estrategia institucional que sería recomendable definirla en los próximos meses. Propuso que el Consejo Nacional y los Consejos Estatales fuesen interlocutores del CBMM con otros actores. Inquirió también cómo los consejos pueden facilitar la entrada del CBMM en programas federales y estatales. Dr. Raúl García Barrios. CRIM. Refirió que actualmente se aplican programas autorizados a nivel municipal y que en Morelos cualquier programa de desarrollo se ejecuta a través de los municipios. Dr. Jorge Soberón Mainero. CONABIO. Señaló que ya se han establecido relaciones directas con municipios de las áreas focales y con diversas




61

instituciones, aún cuando no a mayor profundidad por lo que se requiere pasar ya a la fase estratégica. Dr. Raúl García Barrios. CRIM. Advirtió que si no se concientiza y fortalece a los municipios la reorientación de programas públicos falla. Sr. Carlos Meade de la Cueva. ROSDESAC. Destacó que esta fase de arranque es ya muy necesaria y presentar resultados es ya muy importante, y que los criterios de conservación se deben ir construyendo . Reafirmó que la fase de seis meses que se propone daría la confianza entre los participantes en el proyecto. Dr. Jorge Soberón Mainero. CONABIO. Enfatizó la necesidad de la construcción a la brevedad de las estrategias del corredor por los Consejos Estatales. Dr. Rodolfo Lacy. Coordinador de Asesores del C. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Propuso que los criterios de orientación, sean discutidos por los Consejos Estatales. Dr. Raúl García Barrios. CRIM. Preguntó si los Consejos Estatales tiene carácter resolutivo. Dr. Jorge Soberón Mainero. CONABIO. Contestó afirmativamente, indicando que tienen la facultad resolutiva en la formación de estrategias y el programa operativo anual, ya que sin la No Objeción no es posible ejecutar los recursos de la donación. ACUERDOS ADOPTADOS EN LA PRIMERA REUNIÓN DEL CONSEJO NACIONAL 2003 1.-Trabajar conjuntamente con el personal de Nafin y el Banco Mundial para ir analizando la manera de simplificar procesos operativos – administrativos, los cuales puedan en el futuro cercano, contribuir a obstaculizar el ágil trámite de información del Proyecto. 2.- El Consejo Nacional otorgará apoyo al personal del CBM-M, para desarrollar los procesos inherentes al tema de reorientación de políticas públicas con criterios de conservación y uso sustentable de biodiversidad en el área del Proyecto. Específicamente, se busca el apoyo técnico y político para identificar oportunidades de financiamiento público a los corredores y concretar acuerdos de colaboración.




62

3.-Se requiere el apoyo del Consejo Nacional para ir orientar en su momento los trabajos encaminados a los procesos de información y comunicación del Proyecto. 4.-Con el fin de facilitar la operación de las primeras actividades sustantivas del Proyecto el Consejo Nacional otorga su no objeción al establecimiento de techos financieros para 2003 hasta por un monto de 2 millones de pesos por estado participante en el Corredor Biológico Mesoamericano México para acompañar los planes de trabajo que las Unidades Técnicas Regional y la Unidad Técnica Nacional estarán generando en los próximos 2 meses. Se estima que para el 2004 se pueda trabajar con base en el esquema operativo del Proyecto, en el que cada uno de los Consejos Estatales deberá generar una “estrategia de corredor”, con base en la cual las Unidades Técnicas Regionales junto con los Consejos, generarán un Programa Operativo Anual (marco lógico, plan de acción y presupuesto anual). 5.-En las siguientes reuniones de Consejo, tratar el tema del “jaguar” como imagen emblemática del CBM-M. 6.-Trabajar en una propuesta de palabra, término o frase que sea equivalente y sustituya el término “mainstreaming”. 7.-Se propone la tercera reunión del Consejo Nacional para la tercera semana de noviembre del 2003, y las invitaciones serán giradas con suficiente anticipación indicando la fecha y lugar. Los miembros del Consejo Nacional del Corredor Biológico Mesoamericano México ratifican y firman la presente, en la cual se manifiesta lo siguiente: A) Haber recibido la información prevista en el punto 1 y discutido los puntos 1 y 2 del orden del día. B) Respecto al punto de acuerdos, dan su no objeción a dichos acuerdos e instruyen a la unidad técnica nacional y las dos unidades técnicas regionales para su realización.




63

FIRMAN EL ACTA FINAL: Titular Representante Firma Lic. Víctor Lichtinger W. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Ing. Rodolfo Lacy Tamayo Coordinador de Asesores del C. Secretario

Arq. Pedro Cerisola Weber Secretario de Comunicaciones y Transportes

Ing. Enrique León de la Barra. Titular de la Unidad de Infraestructura Carretera para el Desarrollo Regional

C.P. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

Lic. Pablo Salazar Mendiguchía Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas

Ing. Pablo Muench Navarro Director General del Instituto de Historia Natural y Ecología

Lic. José Antonio González Curi Gobernador Constitucional del Estado de Campeche

Dr. Manuel Angulo Romero Secretario de Ecología

Lic. Patricio Patrón Laviada Gobernador Constitucional del Estado de Yucatán

Ing. Luis Jorge Morales Arjona Secretario de Ecología

Lic. Joaquín Hendricks Díaz Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo

Ing. Jorge Morales Calzada Secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente

Dr. José Sarukhán Kermez Coordinador Nacional de la CONABIO

Dr. Jorge Soberón Mainero Secretario Ejecutivo de la CONABIO

Lic. Sebastián Fernández Cortina. Director General de Fomento Territorial para la Vivienda - CONAFOVI

Sr. Juan Manuel Beaz Rodríguez. Secretario Particular




64

la Vivienda - CONAFOVI Dr. Raúl García Barrios Investigador del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias

Dr. Pablo Liedo Fernández Director del Colegio de la Frontera Sur

M. en C. Carmen Pozo Coordinador de la Unidad San Cristóbal

Lic. Ramiro Robledo Márquez Titular UNOFOC

Sr. Carlos Mead Titular ROSDESAC A.C.

M. en C. Omar Vidal Director del WWF México

Ing. Lorenzo Rosenzweig Pasquel Director Ejecutivo Fondo Mexicano para la Naturaleza

Biól. Alberto Laborde D. Coordinador del Programa de Apoyos Estratégicos-FMCN

Ing. Gabriel Quadri de la Torre Director General CÉSPEDES

Sr. Patricio Robles Gil Presidente de Unidos para la Conservación

Sr. Carlos Manterola

Dr. Ernesto Enkerlin Presidente de la CONANP

Biól. Víctor Hugo de la Fuente Director de Concertación y Coordinación




65

ANEXO 2-D

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO - CHIAPAS

TALLERES DE INFORMACIÓN, ANÁLISIS

Y CONSULTA CON LOS ACTORES SOCIALES

INFORME FINAL

México, septiembre de 2003




66

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO - CHIAPAS TALLERES DE INFORMACIÓN, ANÁLISIS Y CONSULTA

CON LOS ACTORES SOCIALES INFORME FINAL 1. Introducción En aplicación de los términos de referencia de la consultoría contratada para llevar a efecto el proceso de información, análisis y consulta con los actores sociales de las regiones comprendidas en las Áreas Focales por las que el CBM iniciará su trabajo en el estado de Chiapas, y los criterios surgidos de los intercambios con el Consejo Estatal Provisional del CBM-Ch y diversos representantes institucionales vinculados a este proyecto, la Fundación Rigoberta Menchú Tum (FRMT) ha concluido con el trabajo asignado y eleva el presente informe, que es complementario del preliminar remitido en fecha 29 de agosto, a consideración de las autoridades del proyecto, dando cuenta de los resultados finales de dicho proceso. El proceso en su conjunto estuvo dividido en tres fases: • Actividades preliminares y recopilación de información y criterios • Programación y realización de los Talleres en las tres Áreas Focales • Consulta y validación del proyecto a nivel comunitario y elección de los

representantes sociales ante el Consejo Estatal. En el informe preliminar, se dio cuenta del desarrollo de las dos primeras fases, por lo que en el presente nos limitaremos a informar de la fase final, dando cuenta de los resultados del proceso de validación comunitaria, constitución de las instancias comunitarias, municipales y regionales (en cada Área Focal) de participación social en el proyecto y la elección de los representantes sociales ante el Consejo Estatal definitivo del CBM-Ch. 2. El proceso que siguió a los Talleres Tal como se resolvió en los talleres celebrados en Motozintla y Escuintla, en el caso del Área Focal de Pico de Loro, y en Ixhuatán y Coapilla, en la Selva Maya Zoque, los participantes, en algunos casos con el importante apoyo de las Presidencias Municipales, llevaron a cabo la información y consulta en las asambleas de sus respectivas comunidades y organizaciones, las mismas que dieron su consentimiento sobre la ejecución del proyecto y eligieron a sus representantes desde el nivel comunitario/organización social. A continuación,




67

se conformaron los Comités a nivel de cada cabecera municipal y, finalmente, en las reuniones previstas para el 17 y 19 de septiembre en Motozintla y Pantepec, se constituyeron los Consejos Sociales de las Áreas Focales de Pico de Loro y Selva Maya Zoque, respectivamente. La valoración de este proceso muestra, necesariamente, las diferencias existentes en cada región y, de alguna manera, marca también las tareas que tendrá que encaminar el proyecto en cada caso. Así, hubo municipios como Solosuchiapa, Francisco León, Coapilla, Tapalapa y Ocotepec (y, al parecer, Acacoyagua, de donde la información recabada es incompleta), en los que el grado de organización y motivación resultó particularmente importante y, junto a la labor de promoción y el compromiso de las respectivas presidencias municipales y las organizaciones sociales existentes, dieron como resultado un proceso que abarca a la práctica mayoría de las comunidades relevantes de todos estos municipios. En otros casos, como en Chapultenango y El Porvenir, se tiene la figura contraria, no habiéndose registrado participación alguna de sus representantes en las reuniones regionales, ni contándose con información documentada sobre la eventual constitución de Comités a nivel comunal o municipal. Este vacío puede asociarse a la ausencia de un liderazgo social relevante a nivel local y/o al desinterés y falta de apoyo de las Presidencias Municipales respectivas. Hay un tercer tipo de casos, en los que existiendo condiciones objetivas para lograr un mejor resultado organizativo, éste no se dio en los plazos previstos por razones diversas. Son los casos de Ixhuatán y Motozintla, donde se realizaron los Talleres de las respectivas Áreas Focales, contando para ello con un importante apoyo de las Presidencias Municipales y con el empuje e interés de varias organizaciones sociales y productivas. Sin embargo, en ninguno de los dos casos, se logró movilizar el proceso a nivel de las comunidades, planteándose como interlocutores dominantes las organizaciones socio-productivas. Así, en Motozintla, se efectuó una reunión de varias de dichas organizaciones, que designó una representación preliminar ante las instancias regional y estatal del CBM-Ch, la misma que se someterá a consideración de las comunidades locales para que, de su ratificación o modificación, salga una representación municipal con toda la legitimidad requerida. En el caso de Ixhuatán, aunque la organización de Ixcafé Aromático cuenta con una importante representatividad local, ella parece ser insuficiente para catalizar el proceso a nivel de todas las comunidades del municipio. Los casos de Escuintla y Mapastepec son muy parecidos al de Ixhuatán, siendo en estos casos la organización de la Palma Camedor (que trabaja en prácticamente todos los municipios de la región de la costa) quien




68

lleva la iniciativa, y donde se corre el riesgo de que ella pueda “secuestrar” el proceso en función de sus propios y limitados intereses. En el caso de Escuintla, el representante fue nombrado en el taller de información y consulta. Finalmente, está el caso de Siltepec, donde se reunieron varias comunidades para nombrar a sus representantes pero únicamente se recabó el acta de una de ellas y donde consta el interés del Presidente Municipal por impulsar el proceso. Un caso particular fue el de Pantepec, en la Selva Maya Zoque, en el que la asamblea aprobó su participación en el proyecto pero nombró a sus representantes provisionalmente, a la espera de una información más exhaustiva sobre las implicaciones y beneficios que podría tener el mismo en el municipio. Consideramos que las condiciones y la disposición a participar existen pero habrá que reforzarlas en la fase operativa del proyecto. A continuación se incluye un cuadro con la composición de los respectivos Consejos (representantes) comunitarios, municipales y regionales, los mismos que están avalados por las respectivas actas, en cuya recuperación agradecemos la cooperación de las oficinas regionales de la CONADEPI de Copainalá e Ixtacomitán y la SEPI de Copainalá, así como la prolijidad del Ing. Luis Poot Chan, Director Regional del proyecto. Se anexan, igualmente, las actas y relatorías de las dos reuniones regionales, en las que se da cuenta de los criterios y el proceso de elección de los representantes ante el Consejo Estatal del Corredor.




69

Cuadro 1: Composición de los Consejos Comunitarios, Municipales y Regionales del CBM-Ch LUGAR REPRESENTANTES CARGOS Área Focal Pico de Loro Siltepec, Ejido El Letrero Reynaldo Pérez Hernández Rep. Ejidal Wálter Pérez Ramírez Rep. Ejidal Suplente Siltepec, Municipio Aristeo Gonzáez Roblero Rep. Mpal. José Trinidad Ramírez Muñoz Rep. Mpal. Motozintla, Municipio Isaías Jiménez Reyes Rep. Mpal.* Mary Carmen Gálvez Galindo Rep. Mpal.* Acacoyagua, Ejido 15 de septiembre Menfir Flores Morales Rep. Ejidal Favio Pérez Velazquéz Rep. Ejidal Suplente Acacoyagua, Ejido Los Andes de Zapata

Álvaro Ortiz Salas Rep. Ejidal

Sinforiano Yoqui Pérez Rep. Ejidal Suplente Acacoyagua, Municipio Eutimio Juárez Gabriel Rep. Mpal. Mapastepec, Municipio Gonzalo Pérez Pérez Rep. Mpal. Onésimo Pérez Matías Rep. Mpal. Suplente Escuintla, Municipio Leonel Ulises Domínguez

Alvarado Rep. Mpal.

Oliver Díaz Muñoz Rep. Mpal. Suplente Área Focal Pico de Loro, Región Gonzalo Pérez Pérez Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Leonel Domínguez de Alvarado Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Isaías Jiménez Reyes Rep. al Consejo Estatal-

Propietario José Trinidad Ramírez Muñoz Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Eutimio Juárez Gabriel Rep. al Consejo Estatal-

Suplente Onésimo Pérez Matías Rep. al Consejo Estatal-

Suplente Rigoberto Ramírez Roblero Rep. al Consejo Estatal-

Suplente* Santos Morales González Rep. al Consejo Estatal-

Suplente* Área Focal Selva Maya Zoque Pantepec, Municipio Reynaldo Chavarría González Rep. Mpal. Solosuchiapa, Colonia Villaflores Emilio Ruiz López Rep. Mpal. – Presidente Rodiberto Hernández Álvarez Rep. Mpal. – Secretario Solosuchiapa, Ejido Ursulo Galván Eduardo Rodríguez Herrera Rep. Ejidal Raúl A. García Mollinedo Rep. Ejidal Suplente Solosuchiapa, Municipio Eduardo Rodríguez Herrera Rep. Mpal. – Presidente Rodiberto Hernández Álvarez Rep. Mpal. – Secretario Juan Carlos Hernández

Jiménez Rep. Mpal. – Tesorero




70

Eliceo Hernández Hernández Rep. Mpal. – Vocal de Vigilancia Ixhuatán, Org. Soc. Roque Cancino Díaz Rep. ante el Cons. Mpal. Fidel Velasco Zepeda Rep. ante el Cons. Mpal.

Suplente Coapilla, Municipio Reinaldo Pérez Pérez Rep. Mpal. – Presidente Candelario Hernández,

Hernández Rep. Mpal. – Secretario

Oscar Pérez Estrada Rep. Mpal. – Tesorero Gabriel Velázquez Suárez Rep. Mpal. – Vocal 1° Cirilo Sánchez Morales Rep. Mpal. – Vocal 2° Tapalapa, Municipio Erasmo Villarreal García Rep. Mpal. – Presidente Cirilo Morales Pérez Rep. Mpal. – Secretario Patrocinio Villarreal Díaz Rep. Mpal. – Tesorero Gilberto García García Rep. Mpal. – Vocal 1° Antonio Hernández Villarreal Rep. Mpal. – Vocal 2° Francisco León, Comunidad El Paraiso

Álvaro Raymundo Méndez Rep. Com. – Presidente

Joaquín Raymundo Méndez Rep. Com. – Secretario José Delmar Meza Raymundo Rep. Com. – Tesorero Ignacio Abenamar López M. Rep. Com. – Vocal 1° Antonio Raymundo Villalobos Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Ribera Nvo. Paraiso Mario Morales Ovado Rep. Com. – Presidente Heriberto Ruiz Hernández Rep. Com. – Secretario Víctor Álvarez hernández Rep. Com. – Tesorero Elías Morales López Rep. Com. – Vocal 1° Santos Estrada Cruz Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Com.Santo Domingo Juan Francisco E.H. Rep. Com. – Presidente Adalverto Estrada Herández Rep. Com. – Secretario Ediel Estrada Vásquez Rep. Com. – Tesorero Aroldo Estrada Hernández Rep. Com. – Vocal 1° Moises Estrada Juárez Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Com.San José Maspac

Salvador Hernández Juárez Rep. Com. – Presidente

Nicolás Sánchez Cruz Rep. Com. – Secretario José Altunar Morales Rep. Com. – Tesorero Jaime Hernández Álvarez Rep. Com. – Vocal 1° Juan Hernández Gómez Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Comunidad R.7 Arroyos

Arnulfo Vázquez Martínez Rep. Com. – Presidente

Carlos Vázquez Martínez Rep. Com. – Secretario Rodolfo Vázquez Martínez Rep. Com. – Tesorero José Gabriel Sánchez Rep. Com. – Vocal 1° Antonio Altunar Pérez Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Ribera Nvo. El Carmen

Miguel Morales García Rep. Com. – Presidente

Rodimiro Ovando Calderón Rep. Com. – Secretario Nicanor Morales García Rep. Com. – Tesorero Bartolo Morales Martínez Rep. Com. – Vocal 1° Cristóbal Morales Martínez Rep. Com. – Vocal 2°




71

Francisco León, Ribera Carrizal Gildardo Ramírez Calderón Rep. Com. – Presidente Antelmo Pablo Ramírez Rep. Com. – Secretario César Recendez Gómez Rep. Com. – Tesorero Jordán Ramírez Espinosa Rep. Com. – Vocal 1° Jayme Ramírez Sánches Rep. Com. – Vocal 2° Francisco León, Municipio Salvador Hernández Juárez Rep. Mpal. – Presidente Arnulfo Vázquez Martínez Rep. Mpal. – Secretario Mario Morales Ovando Rep. Mpal. – Tesorero Juan Fco. Estrada Hernández Rep. Mpal. – Vocal 1° Miguel Morales García Rep. Mpal. – Vocal 2° Ocotepec, Com. San José Plan Ocotal

Tomás Morales Valencia Rep. Com. – Presidente

Marcelino Valencia Valencia Rep. Com. – Presidente Suplente Silverio García Hernández Rep. Com. – Secretario Gabino Ramírez Ramos Rep. Com. – Tesorero José Valencia Morales Rep. Com. – Vocal 1° Ocotepec, Com. San Marcos Buena Vista

Narciso Estéban Ramírez Rep. Com. – Presidente

Raúl Ramírez Morales Rep. Com. – Secretario Cleofas Valencia Valencia Rep. Com. – Tesorero Elvira Morales Ramírez Rep. Com. – Vocal 1° Marcela Esteban Gómez Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Com. Ribera San Pedro Rodrigo Morales Morales Rep. Com. – Presidente Felipe Morales Morales Rep. Com. – Secretario Conrado Morales Morales Rep. Com. – Tesorero Luis Morales Morales Rep. Com. – Vocal 1° Enrique Morales Martínez Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Barrio San Martín Nicacio Ramírez Cruz Rep. Com. – Presidente Arcides Muñoz Morales Rep. Com. – Secretario Jaime de la Cruz Valencia Rep. Com. – Tesorero Salomón Ramírez Cruz Rep. Com. – Vocal 1° Alfonzo Valle Domínguez Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Ribera San Isidro Felipe Valle Domínguez Rep. Com. – Presidente Martín Cruz Morales Rep. Com. – Secretario Mario Cruz Alfonzo Rep. Com. – Tesorero Marcos Cruz Valencia Rep. Com. – Vocal 1° Isabel Ramírez Cruz Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Ribera Cerro de Jáquima Evangelio Morales Hernández Rep. Com. – Presidente Patricio Morales Gómez Rep. Com. – Secretario Susano Morales Hernández Rep. Com. – Tesorero Isaías Gómez Cruz Rep. Com. – Vocal 1° Venustiano Morales Hernández Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Com. San Pablo Huacanó Juventino Morales Valencia Rep. Com. – Presidente Braulio Hernández Valencia Rep. Com. – Secretario Alfredo Muñoz Pérez Rep. Com. – Tesorero Hipólito Gómez Morales Rep. Com. – Vocal 1° José Angel Gómez Martínez Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Ribera Guadalupe Victoria

Félix Valle Morales Rep. Com. – Presidente




72

Facundo Morales Morales Rep. Com. – Secretario Isabel Valle Morales Rep. Com. – Tesorero Francisco Valle Morales Rep. Com. – Vocal 1° Macedonio Morales Valencia Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, Ribera Nazareth Ceberiano Hernández Estrada Rep. Com. – Presidente Perfecto Hernández Hernández Rep. Com. – Secretario Jesús Morales Ramírez Rep. Com. – Tesorero Antonio Morales Ramírez Rep. Com. – Vocal 1° Pedro Hernández Hernández Rep. Com. – Vocal 2° Ocotepec, SR.El Paraiso Huacano Pedro Valencia Valle Rep. SR – Presidente Romelia Valencia Valle Rep. SR – Secretario Eleuteria Valencia Valle Rep. SR – Tesorero Joaquín Valencia Morales Rep. SR – Vocal 1° Fernando Hernández Morales Rep. SR – Vocal 2° Ocotepec, Municipio Martín Ramírez Pérez Rep. Mpal. – Presidente Evangelio Morales Hernández Rep. Mpal. – Secretario Antonio Morales Ramírez Rep. Mpal. – Tesorero Cirilo García Valencia Rep. Mpal. – Vocal 1° Patricio Morales Gómez Rep. Mpal. – Vocal 2° Área Focal Selva Maya Zoque, Región Salvador Hernández Juárez Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Erasmo Villarreal Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Reynaldo Pérez Pérez Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Eduardo Rodríguez Herrera Rep. al Consejo Estatal-

Propietario Martín Ramírez Pérez Rep. al Consejo Estatal-Suplente Por designar (Pantepec) Rep. al Consejo Estatal-Suplente Por designar (Ixhuatán) Rep. al Consejo Estatal-Suplente Por designar (Chapultenango) Rep. al Consejo Estatal-Suplente * Representantes provisionales. Nivel Comunal/Ejidal Nivel Organización Social Nivel Municipal Nivel Regional / Área Focal




73

3. Composición final de la representación social ante el Consejo Estatal del CBM-Ch

Como corolario de todo este proceso, y con la única variante cuantitativa –respecto de los acuerdos de los talleres, situación que se explica en el Acta respectiva- surgida en el caso de Pico de Loro, donde se incrementa un representante, la representación social ante el Consejo Estatal definitivo del CBM-Ch quedaría de la siguiente manera: Área Focal N° de Representantes Representantes La Cojolita 3 titulares y 3 suplentes:

1 por cada Sub-Comunidad Pedro Díaz Solis (Frontera Corozal) Antonio Chambor Chanbor (Lacanjá) Por definir (Nueva Palestina) * Suplentes: - Felipe Chambor Kin (Lacanjá) - Por definir (Frontera Corozal) - Por definir (Nueva Palestina)

Selva Maya Zoque 4 titulares y 4 suplentes: 1 por cada Comité Municipal

Erasmo Villarreal (Francisco León) Salvador Hernández Juárez (Tapalapa) Reynaldo Pérez Pérez (Coapilla) Eduardo Rodríguez Herrera (Solosuchiapa) Suplentes: - Martín Ramírez Pérez (Ocotepec) - Por designar (Pantepec) - Por designar (Ixhuatán) - Por designar (Chapultenango)

Pico de Loro 4 titulares y 4 suplentes: 2 por la región Sierra y 2 por la región Costa

Gonzalo Pérez Pérez (Mapastepec) Leonel Domínguez de Alvarado (Escuintla) Isaías Jiménez Reyes (Motozintla) José Trinidad Ramírez Muñoz (Siltepec) Suplentes: - Eutimio Juárez Gabriel

(Acacoyagua) - Onésimo Pérez Matías (Mapastepec) - Rigoberto Ramírez Roblero

(Siltepec) - Santos Morales González (El

Porvenir) Total 11 titulares En el caso del Área Focal de La Cojolita, el Ing. Luis Poot sostendrá una reunión con la sub-comunidad de Nueva Palestina para re-discutir su participación en el




74

proyecto y la designación de sus representantes ante el Consejo, a la luz de los elementos informados en el reporte anterior. Como podrá apreciarse en las actas y relatorías de las reuniones regionales que se acompañan, a iniciativa del Director Regional del CBM en Chiapas, se ha acordado realizar una reunión con los representantes sociales de las tres Áreas Focales en Albarrada, San Cristóbal de las Casas, el próximo 2 de octubre, a fin de trazar un plan de acción común previo a la primera reunión del Consejo Estatal definitivo del CBM-Ch. Dicha reunión deberá tener como punto de partida los elementos identificados como de interés prioritario en cada uno de los talleres realizados, los mismos que constan someramente en las actas respectivas. 4. Balance y comentarios finales Concluido el proceso, la valoración realizada por el equipo de la Fundación Rigoberta Menchú Tum es altamente estimulante. Esta aseveración se funda en los siguientes elementos: • Se han cumplido ampliamente los objetivos establecidos en la convocatoria,

habiendo logrado, no sólo, una amplísima motivación en torno al proyecto y sus propósitos, sino alcanzado un nivel sin precedentes de organización y participación de las comunidades, ejidos y organizaciones sociales consultadas.

• En cuanto a la fase preparatoria, es necesario señalar como limitación de este equipo de consultoría su desconocimiento de las regiones y los actores con quienes se llevaría adelante el proceso. Igualmente, podemos señalar la enorme heterogeneidad de percepciones y criterios entre las instituciones vinculadas al proyecto y la insuficiencia de información operativa oportuna para iniciar nuestro trabajo. Sin embargo, tanto las reuniones realizadas con los responsables de la UTN y UTR como con las instituciones que participan del Consejo Estatal provisional, y la información recabada de otras fuentes, algunas de las cuales fueron facilitadas por el Director Regional del Corredor, lograron servir de base para, ya sobre el terreno, completar una visión propia de la situación en cada caso.

• En cuanto a la definición del universo de actores a ser convocados, la FRMT integró los criterios y informaciones aprobados por el Consejo Estatal provisional -proporcionados por el Ing. Poot-, los entregados por las presidencias municipales, las oficinas regionales de la CONADEPI y organizaciones sociales locales. En este punto, es de hacer notar que, a pesar de haberlo ofrecido, la SEPI nunca llegó a entregar información alguna al respecto.




75

• Las limitaciones de tiempo y presupuesto impidieron hacer un trabajo mucho más amplio en lo referente a la convocatoria y circulación de las invitaciones, habiendo conjugado para este propósito la acción del equipo de la FRMT con el apoyo invalorable de la mayoría de las Presidencias Municipales y, en algunos casos, las oficinas locales de la CONADEPI y algunas organizaciones sociales locales.

• Otra limitación importante fue la falta de material informativo sobre el proyecto y sus alcances que permitieran una maduración de criterios entre la invitación y la realización de los Talleres. Los materiales elaborados con anticipación resultaron insuficientes al no contener una información que sirviera de base a un proceso de consulta formal, por lo que apreciamos la amplitud con la que la Dirección General del CBM-M acogió la propuesta de elaborar un material complementario que creemos que cumplió satisfactoriamente su cometido.

• La heterogeneidad de los actores sociales y sus respectivas experiencias organizativas hace que el resultado no tenga la homogeneidad ni la plenitud deseadas; sin embargo, consideramos que es una importantísima base para el trabajo futuro que impulse el proyecto.

• Un aspecto particularmente crítico lo constituye la falta de participación de las mujeres, lo que deberá ser tomado seriamente en consideración a la hora de concertar con los actores sociales la aplicación de los recursos.

• Gracias a la amplitud con que el Consejo Estatal definió la flexibilización de la composición y el rol de los Consejeros Sociales, lejos de la simbólica participación (dos representantes con carácter únicamente consultivo) originalmente prevista, el proceso logró generar no sólo una representación legítima y representativa del sector social ante el Consejo Estatal, sino que aseguró que dicha representación esté objetivamente vinculada a los eslabones primarios de participación en las comunidades, organizaciones sociales y municipios. El respeto a esas decisiones y a esos representantes debe ser la piedra angular de la dinámica participativa que se abra en la fase operativa que se inicia.

• Por otra parte, la determinación de aceptar el proyecto por parte de los actores sociales consultados está claramente vinculada a comprender su papel dentro de las estructuras del CBM como una participación con carácter decisorio, lo que asegura no sólo la concertación de sus necesidades colectivamente definidas y priorizadas, sino también su corresponsabilidad en la ejecución del proyecto.

• El proceso fue, por lo demás, expresivo de la importante conciencia que sobre el cuidado de sus recursos tienen las comunidades que viven de ellos, así como del interés de dichas comunidades en lograr un mejor equilibrio entre la conservación y el aprovechamiento de esos recursos, buscando la capacitación, el asesoramiento, el empoderamiento y los recursos que hagan




76

posible alcanzar el objetivo de un desarrollo verdaderamente sustentable. La valoración de los esfuerzos comunitarios de conservación y regeneración existentes en prácticamente todas las Áreas, deben tener un lugar principal en la agenda del proyecto.

• Un tema de especial interés a lo largo de todo el proceso fue el del componente institucional del proyecto y la posibilidad de lograr los niveles de coordinación, complementación y subsidiariedad de los programas y proyectos gubernamentales, buscando el establecimiento de mecanismos de consulta y concertación con los beneficiarios que permitan incrementar su eficacia y generar dinámicas de largo plazo.

• Resulta, pues, indispensable que las dependencias participantes del proyecto valoren la dimensión de lo avanzado en este proceso para evitar que las expectativas y deseos de construcción de este complejo camino se frustren o distorsionen desde un comienzo. Antes bien, esta singular experiencia puede servir de catalizador para articular una serie de esfuerzos que no han logrado un nivel de transversalidad intersectorial deseable, particularmente, aquellos que tienen que ver con la planeación del desarrollo desde la dimensión local hasta la estatal y nacional.

• El otro gran reto que debe afrontar el CBM es el de la adecuada integración de los otros sectores (ONGs, academia) y la armonización de su aporte a los objetivos del proyecto. Los talleres coincidieron unánimemente en que dichos actores deben mantener un rol consultivo, pero en ningún caso se pretende su exclusión.

• Finalmente, este proceso puede ostentar el noble récord de constituir la primera vez que se aplica en México el principio del consentimiento previo, libre e informado, consagrado entre los principales derechos de los pueblos indígenas, en un proyecto de dimensión internacional, lo que rompe con la inercia del vicioso legado colonial de que, en materia de derechos indígenas, “la ley se acata pero no se cumple”.

Ciudad de México, 24 de septiembre de 2003




77

INDICE Documentos proporcionados por la FRMT al CBM-M

1. Informe I: Actividades Preliminares (11.07.2003) • Este informe recoge las primeras valoraciones de la FRMT al concluir la

primera fase de su trabajo y entrega a consideración del Consejo Estatal provisional la propuesta de organización de los Talleres en las tres Áreas Focales contempladas, la misma que fue aprobada en la reunión del 24 de julio.

2. Informe II: Talleres de Información, Análisis y Consulta (29.08.2003) • Este segundo informe da cuenta de la realización de todos los Talleres

contemplados y las variantes que hubo que adoptar en atención a las condiciones que se plantearon en cada caso. Incluye relatorías, copias de las Actas de cada Taller y listas de participantes respectivas.

3. Informe III: Informe Final (actual, 29.09.2003)

• Este informe da cuenta del proceso de conformación de las instancias locales

que los actores sociales decidieron darse para participar del proyecto y la elección de sus representantes en los niveles comunitario, municipal, regional (por Área Focal) y estatal. Se acompañan:

- Originales de las Actas de los Talleres - Originales de Actas de elección de representantes de Comunidades,

Municipios y Áreas Focales - Relatorías de las reuniones de elección de representantes ante al Consejo

Estatal del CBM-Ch y listas de participantes. - Listado de Comunidades, Organizaciones e Instituciones invitadas a los

Talleres. - Formatos de cartas de invitación a los participantes y Presidentes

Municipales. - Folleto informativo elaborado por la FRMT. - Fotografías.

PPLLAANN OOPPEERRAATTIIVVOO Proyecto: Corredor Biológico Mesoamericano - México

Período de Planificación

08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

78

ANEXO 3-D 2003 Actividad/Sub Actividad Resultado o Producto

Intermedio A S O N D Responsable Recursos Observaciones

COMPONENTE 1: DISEÑO Y MONITOREO 1.1 Diseñar los corredores

1.1.1 Establecer bases conceptuales y metodológicas para el diseño de corredores biológicos

Documento conceptual sobre diseño de corredores

G.Ramirez Consultora

1.1.2 Adquisición de imágenes de percepción remota para 5 corredores y 16 áreas focales

G.Ramirez JC Robles Conabio

UTN

1.1.3 Integración del Sistema de Integración Geográfica (SIG) para 5 corredores y 16 áreas focales Conabio

G.Ramirez Software Computadoras

1.1.1 Quintana Roo. Elaboración de mapas de uso de suelo en ejidos de gran tamaño H.Galletti

Consultores

1.1.2 Quintana Roo. Talleres de ordenamiento territorial a nivel microregional

Acuerdos comunitarios de uso de suelo

H.Galletti Consultor

1.1.3 Yucatán Inicio de una base de información geográfica en el área del corredor

Mapa regional de uso de suelo

H.Galletti Semarnat

Imágenes de satélite

1.1.4 Yucatán. Realizar 5 series de talleres comunitarios de ordenamiento ecológico territorial


Material (Cañón, pizarrón, etc)

1.1.5 Campeche. Recopilación de información sobre OET realizados en el área del corredor


UTR Península

1.1.6 Campeche. Capacitación comunitaria para levantamiento de datos de campo

H. Galletti Consultor

GPS

1.1.1 Elaboración de mapas en 3 áreas focales (Corolita, Zoque, Pico de Loro)

6 mapas (3 de uso de suelo y vegetación y 3 de infraestructura, población y ríos

Luis Poot Consultor Consejo Provisional

1.1.2Definición de comunidades claves Luis Poot

Instituciones regionales

UTR Chiapas

1.1.3 Recopilación de información base de corredores/ economía, soc. y ecología

Luis Poot Instituciones regionales



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

79

2003 Actividad/Sub Actividad Resultado o Producto Intermedio A S O N D

Responsable Recursos Observaciones

1.1.4 Realizar talleres de planeación participativa en 3 áreas focales (Cojolita, Zoque y Pico de Loro)

Luis Poot Consultores

Material y equipo para talleres

1.1.5 Realizar 6 talleres sobre estrategias de corredores norte y sur Luis Poot

Consultor

1.2.1 Reunión de trabajo con expertos G.Ramirez JC Robles

Gastos para expertos

UTN 1.2.2 Presentación de propuesta y formalización de protocolo revisado

G.Ramirez JC Robles

COMPONENTE 2: INTEGRACIÓN DE CRITERIOS DE CONSERVACIÓN EN PROGRAMAS PÚBLICOS 2.1 Estudios para determinar el impacto y proporcionar medios técnicos para las estrategias del corredor

UTN 2.1.1 Desarrollar una línea de base sobre programas y gasto público

Documento de línea de base sobre gasto público en áreas focales

Consultor G.Ramirez JC Robles -

La información sobre gasto público no coincide con los límites del corredor

2.1.1 Línea apícola. Estudio para la evaluación de la situación avícola y para la formulación de la estrategia del Instituto de la Miel

Consultor H.Galletti SEDARI -

2.1.2 Línea Fauna. Evaluación de la política de las UMAS Consultor

H.Galletti -

2.1.3 Línea Forestal. Estudio para el establecimiento de una cadena productiva de chicle

Consultor H.Galletti -

2.1.4 Línea Forestal. Evaluación de aspectos técnicos y económicos en plantaciones y forestal Consultor

H.Galletti

2.1.5 Estudio sobre desarrollo de una metodología de manejo forestal de bajo impacto ambiental

Consultor H.Galletti -

UTR Península

2.1.6 Línea Agrícola. Evaluación de proyectos agro ecológicos y agroforestales Consultor

H.Galletti

2003 Actividad/Sub Actividad Resultado o Producto


2.2 Talleres para definir y actualizar las estrategias del corredor



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

80

UTR Península

2.2.1 Línea Ambiental Urbana. Tres talleres para el establecimiento de políticas de gestión de residuos sólidos a nivel municipal

Consultor Hugo Galletti

2.3 Estudios sobre planes de desarrollo de estado y municipio

UTR Península

2.3.1 Elaboración de un plan de diseño ambiental en Felipe Carrillo Puerto

H. Galletti Municipio de F.C.P

2.4 Concertación y capacitación para aumentar efectividad en estados y municipios.

2.4.1 Planeación de sinergias interinstitucionales encaminadas a la elaboración del POA 2004

H.Galletti

UTR Península 2.4.2 Detección y establecimiento de acuerdos

institucionales

H.Galletti

2.4.1 Planeación de sinergias interinstitucionales encaminadas a la elaboración del POA 2004

Luis Poot

UTR Chiapas 2.4.2 Detección y establecimiento de acuerdos

institucionales

Luis Poot

2.5 Talleres para integrar criterios de biodiversidad en los planes estatales y municipales

2.5.1 Una serie de talleres para fortalecer los elementos espaciales en los programas apícolas

Consultor - H.Galletti

UTR Península

2.5.2 Una serie de talleres para el desarrollo de una metodología de selección de objetos de conservación

Consultor H.Galletti

2.6 Estudios para mejorar el diseño de los programas de gobierno incluyendo pruebas de campo UTR Península

2.6.1 Estudio estratégico para mejorar los programas de CONAFOR


2003 Actividad/Sub Actividad Resultado o Producto


2.7 Capacitación para mejorar la ejecución de programas de gobierno. Actividades a partir de 2004



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

81

2.8 Apoyo para el costo adicional para el costo adicional de Monitoreo y Evaluación de los programas reorientados. Actividades a partir de 2004

COMPONENTE 3: USO SUSTENTABLE

3.1 Pequeños proyectos piloto para promover la Planeación. Actividades a partir de 2004

3.2 Proyectos piloto para grupos vulnerables

UTN 3.2.1 Apoyar la integración de un proyecto piloto por UTR G.Ramírez JC Robles

UTR Península

3.2.1 Proceso de definición para la selección de un proyecto piloto de uso sustentable

1 proyecto piloto estratégico H.Galletti

UTR Chiapas


1 proyecto piloto estratégico Luis Poot

3.3 Proyectos piloto para otros grupos

UTN 3.3.1 Apoyar la integración de un proyecto piloto por UTR 1 proyecto piloto estratégico G.Ramírez JC Robles

UTR Península


H.Galletti

UTR Chiapas


Luis Poot

3.4 Construcción de capacidades para producción diversificada, habilidades de administración y organización.

Actividades a partir del 2004

3.5 Funcionamiento más eficiente para producción diversificada, habilidades de administración y organización (Cursos, talleres de capacitación).


UTR Península 3.5.1 Tres talleres de fortalecimiento administrativo Consultor

H.Galletti



3.6 Funcionamiento más eficiente para producción diversificada, habilidades de administración y organización (viajes de estudio, intercambio campesino a campesino incluyendo asistencia técnica.


3.7 Estudios (acceso a mercados y certificación, prefactibilidad, adecuación a condiciones locales) Actividades a partir del 2004



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

82

UTR Península

3.7.1 Estudio de acceso al mercado de productos de parcelas agroforestales


3.8 Desarrollo de la estrategia de comunicación a nivel regional y estatal

UTN 3.8.1 Diagnóstico y definición de estrategias regionales de comunicación y actualización de la estrategia general

Estrategias de comunicación actualizadas

Consultor M. Lavín

3.9 Diseño, producción y distribución de material de comunicación impreso y audiovisual

3.9.1 Diseño y producción del boletín semestral Boletín Consultor M. Lavín

- UTN

3.9.2 Publicaciones en medios masivos de comunicación M. Lavín

3.10 Establecimiento de una red de comunicación en la región Actividades a partir del 2004

COMPONENTE 4: COORDINACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO 4.1 Establecimiento y Operación del Consejo Nacional

4.1.1 Establecimiento del Consejo Nacional G.Ramírez JC Robles Conabio

Proceso concluido

UTN

4.1.2 Operación del Consejo Nacional G.Ramírez JC Robles Conabio

El C.N. tendrá su próxima sesión en Noviembre de 2003. Se realizan consultas continuas con los consejeros para la operación del proyecto



4.2 Establecimiento y Operación de la Unidad Técnica Nacional 4.2.1 Establecimiento de la Unidad Técnica Nacional G.Ramírez

JC Robles Conabio

Proceso concluido

UTN 4.2.2 Operación de la Unidad Técnica Nacional G.Ramírez

JC Robles Conabio

4.3 Establecimiento y operación de los Consejos Estatales UTR Península

4.3.1 Establecimiento de los Consejos Estatales Definitivos

H. Galletti UTN

Proceso concluido



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

83

4.3.2 Operación de los Consejos Estatales Definitivos H. Galletti Presidentes de los Consejos

En las primeras reuniones se formalizaran estrategia y POA 2003

4.3.2.1 Reuniones para formalizar la operación de los Consejos Estatales Definitivos

H. Galletti Presidentes de los Consejos

Las fechas de reunión las establecerán los propios Consejos

4.3.2.2 Acciones de fortalecimiento de los Consejos Estatales

H. Galletti Presidentes de los Consejos Nafin

4.3.1 Establecimiento del Consejo Estatal Definitivo Luis Poot UTN FMRT

4.3.2 Operación del Consejo Estatal Definitivo Luis Poot UTN Nafin

En las primeras reuniones se discutirá el proceso de definición de la estrategia del corredor y el POA 2003

4.3.2.1 Reuniones para formalizar la operación del Consejo Estatal Definitivo

Luis Poot Presidente del Consejo

Las fechas de reunión las establecerán los propios Consejos

UTR Chiapas

4.3.2.2 Acciones de fortalecimiento del Consejo Estatal Definitivo

Reglamento de operación del CED

Luis Poot Presidente del Consejo Nafin



4.4 Establecimiento y operación de las Unidades Técnicas Regionales 4.4.1 Convocatoria al concurso y publicación en periódicos regionales, de las plazas de subdirectores que integran la UTR

H. Galletti UTN

Proceso concluido UTN y UTR Península 4.4.2 Integración de los expedientes de los candidatos H. Galletti Proceso concluido



08/2003-12/2003

Fecha 22/08/2003

84

4.4.3 Formación del Comité de Evaluación G.Ramírez H.Galletti Conabio

4.4.4 Integración de la lista corta G. Ramírez H.Galletti

4.4.5 Proceso de selección G.Ramírez H.Galletti Comité de Evaluación

4.4.6 Proceso de contratación JC Robles Conabio

4.4.7 Instalación de la oficina de la UTR H. Galletti

4.4.8 Preparación y aprobación del POA 2004 H.Galletti Consejos Estatales

4.4.1 Convocatoria al concurso y publicación en periódicos regionales

L.Poot UTN

4.4.2 Integración de los expedientes de los candidatos L.Poot 4.4.3 Formación del Comité de Evaluación G.Ramírez

L.Poot Conabio

4.4.4 Integración de la lista corta G. Ramírez L.Poot

4.4.5 Proceso de selección G.Ramírez H L.Poot Comité de Evaluación

4.4.6 Proceso de contratación JC Robles Conabio

Se realizará en Enero-Febrero de 2004

4.4.7. Instalación de la oficina de la UTR L. Poot

UTN y UTR Chiapas

4.4.8 Preparación y aprobación del POA 2004 Luis Poot Consejos Estatales




85

ANEXO 4-D AYUDA MEMORIA2 CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO-MÉXICO DONACIÓN GEF-TF-024371 Misión de Supervisión 9 –13 y 23 - 27 Junio de 2003 Banco Mundial / GOM Antecedentes

1. Una misión de supervisión se realizó durante las semanas del 9 al 13 y del 23 al 27 de junio. Durante la semana del 9 al 13 se visitaron los estados de Chiapas y Yucatán y se llevaron a cabo reuniones con funcionarios en los estados y visitas a comunidades. Durante la semana del 23 al 27 se realizaron reuniones en la ciudad de México con funcionarios del NAFIN, CONABIO, SEMARNAT, SHCP y con el Consejo Nacional del Corredor Biológico Mesoamericano – México (CBM-M). La misión quiere expresar su agradecimiento por el apoyo prestado por el Gobierno Mexicano (GOM) y la hospitalidad brindada por las comunidades y las instituciones que acompañaron la misión en los estados de Chiapas y Yucatán. Los integrantes de la misión y de las instituciones gubernamentales se detallan en el anexo I.

Objetivo de la misión

2. El propósito de la misión fue conocer los avances en la instrumentación y ejecución del Proyecto Corredor Biológico Mesoamericano - México y acordar con el ejecutor y el GOM los términos para un plan de acción que permita mostrar resultados verificables durante el próximo año. Dentro de este contexto la misión se enfocó en: (i) los avances relativos a las acciones acordadas en la última misión de supervisión en septiembre 2002; (ii) la conformación de los Consejos Estatales; (iii) visitar comunidades donde se realizaron los talleres de información en el caso de Yucatán, y en Chiapas conocer el trabajo de fortalecimiento organizacional en los ejidos forestales de la zona Zoque, una de las áreas focales del proyecto; (iv) reunión con los miembros del Consejo Nacional y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y SEMARNAT, para considerar la participación financiera del gobierno de México en le proyecto y, (v) el informe anual del proyecto.

2 Esta Ayuda Memoria se integra por 7 anexos.




86

Avances del proyecto y situación actual

3. Los avances del proyecto tienen que estar medidos en términos absolutos y relativos. En términos relativos, desde la última misión de supervisión se han logrado avances sustantivos en varios aspectos importantes, operativos e institucionales, entre los cuales se destaca la conformación de todos los Consejos en la Península (ver Anexo II). CONABIO ha cumplido con los términos y condiciones establecidos en la Enmienda al Contrato de Donación del 7 de diciembre de 2001, en la cual se establece la necesidad de conformar los Consejos Estatales en base a procesos participativos con los actores relevantes locales en las Áreas Focales, para elegir a los miembros del sector social. Para junio del 2003, el proyecto cuenta con la mayoría de los elementos requeridos para permitir su plena ejecución, con excepción de la conformación del Consejo Estatal en Chiapas. El consejo recientemente llegó a un consenso sobre el consultor más adecuado para la realización de los talleres de información para la elección de los consejeros del sector social. El proceso de selección del consultor tuvo un retraso el cual señala la importancia de implementar un programa de orientación sistemática y capacitación para los consejos estatales; lo cual señala la importancia de implementar un programa de capacitación y orientación sistemática para los Consejos Estatales (sean ‘definitivos’ o ‘transitorios’). La conformación de los Consejos definitivos Estatales en la Península y la esperada conformación del Consejo de Chiapas para finales de septiembre de 2003, está logrando las condiciones mínimas previamente asumidas para una ejecución plena del proyecto. 4. El proyecto también tiene que ser visto con base en el programa de trabajo y los indicadores formalmente acordados entre el GOM y el Banco Mundial – los cuales se encuentran detallados en el Convenio de la Donación y la Carta De Implementación del Proyecto3. Debido a una serie de razones expuestas en las anteriores ayudas memorias, el proyecto ha tenido un retraso en su ejecución (ver número 5 de la Ayuda Memoria de la misión de supervisión del 27 de agosto al 12 de septiembre del 2002). En términos absolutos entonces, comparando el avance contra el programa del trabajo e indicadores originalmente acordados, la misión tiene que observar que la calificación exigida por la normatividad del Banco Mundial es de “no satisfactorio”.

5. CONABIO manifestó a la misión que no está de acuerdo en considerar no satisfactorio el avance del proyecto debido a:

3 En la Carta de Implementación, por ejemplo, ver al Cuadro 5, Anexo 1; Anexo 2; y Anexo 4.




87

(i) Con la modificación del contrato de donación el 7 de diciembre de 2001, se estableció que no se podían iniciar acciones sustantivas del proyecto antes de tener establecidos los consejos definitivos y llevar a cabo un proceso de información al sector social. Por ello, la medición de los avances debería comenzar a partir de la fecha de constitución de cada consejo estatal, y por tanto ser considerado el “año cero” para cada estado.

(ii) Que los indicadores originalmente acordados no son adecuados para medir los avances del proyecto bajo la situación actual, debido a la modificación que se hizo del contrato de donación para conformar los Consejos Estatales, como es la realización de talleres informativos con los actores clave en las áreas focales, acción intermedia que no fue propuesta originalmente, razón por la cual el proyecto se retraso por lo menos un año y seis meses, desde la efectividad de la donación, para el caso de la Península de Yucatán. En el caso de Chiapas, aún no se ha conformado el Consejo Estatal definitivo.

6. Se acordó que los indicadores de avance serán revisados en la evaluación de medio término para adecuarlos a los tiempos y experiencias que ha tenido el proyecto durante esta etapa de implementación. Con el objeto de avanzar en la implementación del proyecto y contar con insumos para la evaluación de medio término, se acordó con CONABIO que desarrollará y presentará al Banco Mundial antes del 28 de julio de 2003 un plan de trabajo que permita mostrar resultados verificables al 31 de diciembre del 2003. Los elementos principales de dicho plan fueron discutidos y se espera con la ejecución del plan lograr una calificación satisfactoria del proyecto para el segundo trimestre de 2004.

7. Avances al Nivel Nacional y Estatal. La misión revisó y discutió con el personal del proyecto el borrador del informe anual, donde se muestran los avances y dificultades que se han encontrado en la ejecución. Se detalla en el Anexo II algunos de los avances más importantes que se han logrado.

8. En cuanto al desempeño general en la ejecución, en opinión de la misión el área donde parece recomendable poner mayor atención es en el fortalecimiento de las capacidades de gestión del proyecto, especialmente en las áreas e instrumentos asociados con el desarrollo, aplicación y seguimiento sistemático a un plan de trabajo del proyecto4 en función de lograr los objetivos del mismo.

4 Con metas claras, pasos durante tiempos definidos para lograr las metas, identificación de los actores responsables para tomar las acciones.




88

9. Avances sobre los acuerdos anteriores. En el Anexo II se señalan los avances de los principales acuerdos en la Ayuda Memoria de la Misión de Supervisión anterior. En resumen, se han cumplido sustancialmente con la mayoría de los acuerdos. El principal acuerdo no cumplido es el Plan de Trabajo del Proyecto para 2003. En los Anexos III y IV se encuentran los informes de los Directores de la Unidades Técnicas Regionales con detalles adicionales. 10. Dificultades encontradas. El Informe Anual presenta una serie de aspectos técnicos, metodológicos y operativos que han impactado la implementación del proyecto. Los principales son:

(i) Técnicos – (a) expectativas incorrectas generadas entre los diferentes sectores locales durante la fase de diseño y que requieren ser reorientadas para permitir avanzar sobre la base del diseño final del proyecto, entre los cuales se destaca la expectativa de que el proyecto iba a aportar directamente los recursos públicos a las comunidades, en vez de trabajar sobre la reorientación de recursos de los programas públicos; y (b) la necesidad de desarrollar los reglamentos internos de los consejos estatales para facilitar la implementación y lograr así la sistematización del papel de cada actor en la ejecución.

(ii) Metodológicos – los problemas señalados tienen que ver con las diferencias de opiniones entre el equipo del proyecto y el equipo del BM sobre los aspectos metodológicos aplicados para las consultas sociales y la conformación de los Consejos Estatales en cumplimiento al enmienda del Contrato de Donación (ver el punto 5, parte 2 A, inciso b).

(iii) Operativos – (a) el tiempo excesivo requerido para conseguir las no-objeciones del BM, y (b) la necesidad de asegurar la mayor flexibilidad posible en los arreglos de implementación para que el proyecto pueda responder ágilmente a las situaciones y realidades locales.

(iv) Contractuales –El Consejo Estatal transitorio de Chiapas todavía no ha llegado a una decisión sobre la extensión del contrato del Director de la Unidad Regional de Chiapas5 cuyos contrato venció en marzo de 2003. Al momento, CONABIO esta pagando el contrato del consultor con recursos que no son del proyecto para dar seguimiento a los procesos de conformación del Consejo definitivo.

5 El Manual Operativo del Proyecto (julio de 2001) en la pagina 3.21 establece que los Consejos Estatales: “..... (los) CCE(s) decidirá(n) si no tiene(n) objeción para el DR seleccionado por el comité y si al término de su contrato de corta duración, se renueva con otro de más duración”.




89

La misión recomiende que CONABIO discuta esa situación con el Consejo Estatal transitorio en Chiapas para lograr un consenso sobre como resolver esa situación y mantener el ritmo de avance para la conformación del Consejo definitivo para finales de septiembre 2003.

11. CONABIO hizo hincapié en que una de las limitaciones principales, ha sido que los únicos gastos autorizados al nivel estatal fueron para las acciones dirigidas a la constitución de los Consejos Estatales definitivos, por lo cual no ha sido posible iniciar acciones al nivel estatal en otras líneas.

12. En una reunión del Consejo Nacional en las oficinas de CONABIO el 24 de junio el Informe Anual fue discutido y el Consejo hizo hincapié, entre otras cosas, sobre la necesidad de (i) buscar como agilizar al máximo los trámites burocráticos y administrativos y (ii) que el proyecto desarrolle los instrumentos requeridos para lograr la integración de criterios de conservación de biodiversidad en los programas de desarrollo. 13. La misión visitó los estados de Chiapas y Yucatán de acuerdo a las agendas preparadas por los coordinadores de las UTRs, quienes estuvieron presentes en todas y cada una de las reuniones realizadas (ver anexo de participantes) . En el caso de Yucatán, la misión sugirió visitar a los representantes de la delegación de SAGARPA y la Secretaria de Pesca por ser actores relevantes para el proyecto.

(i) En Chiapas, se llevaron a cabo reuniones en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez y se visitó una de las áreas focales del proyecto (ver agenda preparada por CONABIO). La misión constató que se llevaron a cabo frecuentes reuniones del Comité Transitorio, con una participación de alto nivel al inicio y que esa participación ha caído en las últimas reuniones. Al momento de la visita de la misión, la Fundación Rigoberta Menchú fue la ONG seleccionada para realizar los talleres en las áreas focales de la fase I. Así mismo, manifestaron su apoyo para el trabajo de la Fundación. Los funcionarios entrevistados también comentaron sobre: (a) la discusión sobre el carácter resolutivo o consultivo del mismo y; (b) las dos sesiones a que se dedicó el Consejo Transitorio para redefinir las áreas focales con criterios precisos, es decir, en torno a la disponibilidad de recursos naturales, continuidad biológica, experiencias en materia de manejo forestal, potencialidad en el uso de los recursos naturales alternativos, amenazas, riesgos, peligro de desaparición del recurso natural, niveles de organización comunitaria, existencia de grupos indígenas (identidad propia), y problemas agrarios. De acuerdo a CONABIO, el problema ha sido la división interna en el consejo y la situación de empate estructural entre los actores, aunado y principalmente por la falta de capacidad de




90

convocatoria del Consejo. La misión recomienda que CONABIO y el Consejo analicen este punto, para identificar soluciones que después podrían ser formalizadas dentro del Reglamento Interno del Consejo (del cual es prioritario tener desarrollado en 2003).

(ii) En Yucatán, la necesidad de (a) elaborar una estrategia de comunicación sobre los objetivos y avances del CBMM, al nivel de los actores institucionales y sociales dentro del Corredor. y la UTN; (b) formar una subcomisión para que agilice el trabajo del Consejo; (c) realizar un taller de arranque con NAFIN sobre el procedimiento en adquisiciones y desembolsos; (d) talleres para un buen entendimiento de la reorientación de programas de desarrollo regional y rural de las instituciones federales y estatales y el equipo del CBM-M; (e) realizar foros para aterrizar localmente las estrategias del Corredor por estar implementados en el POA; (f) precisar los actores y beneficiarios; y (g) buscar y formar aliados con los grupos, organizaciones y ONGs que instrumentarán las acciones definidas, en sinergia con otros programas o experiencias existentes en las áreas focales.

Acuerdos y Próximos Pasos

14. Fueron acordados una serie de acciones para permitir al proyecto lograr un desempeño y avance satisfactorio dentro de los próximos 9 ó 10 meses. El fin central de esas acciones es crear las condiciones y contar con avances en la implementación para permitir la reprogramación de las metas e indicadores del mismo en el segundo semestre de 2004. Dicho proceso es necesario para la reorganización del calendario de trabajo y metas durante tiempo e indicadores originalmente acordados en el Convenio de la Donación. En el Anexo V se encuentran algunos de los elementos principales de dicho plan que fueron discutidos y en el Anexo VI en la Península como ser temas relevantes de la elaboración de las estrategias estatales de los corredores biológicos.

15. Entre los acuerdos logrados aquí se destaca los siguientes:

(i) Presentar al Banco Mundial: (a) un Plan de Acción final, con metas e indicadores verificables al 31 de diciembre, de tal manera que se logren las condiciones y avances para la implementación adecuada para permitir la reprogramación de las metas e indicadores del mismo en el segundo semestre de 2004 − 28 de julio de 2003; (b) un Plan de Trabajo de 2003 y el Plan de Adquisiciones correspondiente − 28 de julio de 2003; (c) versión final del Informe Anual, tomando en cuenta las observaciones de la misión de formato y contenido – 31 de julio de 2003 (d) el informe semestral de 1 abril de 2003 a 30 de septiembre 2003 – 15 de octubre 2003; (e) POA 2004 y Plan de Adquisiciones correspondiente – 31 de diciembre 2003; y (f) Plan




91

de trabajo para los estudios y actividades requeridas como insumos para la toma de decisiones sobre la reprogramación de metas e indicadores del proyecto – 30 de abril del 2004.

(ii) Implementar un programa para el fortalecimiento de las capacidades de gestión del proyecto, la cual incluirá elementos como: (a) apoyo de un consultor internacional conseguido por el BM del Centro de Inversiones de la FAO, el cual hará un diagnóstico de las necesidades de fortalecimiento y apoyará a detallar las acciones y TORs correspondientes a un consultor temporal experto en gestión de proyectos – Julio / Agosto; (b) la contratación de un consultor temporal, experto en gestión de proyectos, apoyar a la UTN y servir como “mentor” para la capacitación en servicio (septiembre/2003); (c) apoyo de NAFIN para identificar modelos adecuados de POAs y otros instrumentos de planificación que podrían estar adaptados por el proyecto (Julio/2003); (d) visita al BM en Washington del administrador para fortalecer sus conocimientos y familiaridad con los procedimientos del BM en áreas como adquisiciones (Septiembre – Octubre/2003).

(iii) Agilizar los trámites de adquisiciones: (a) la UTN desarrollará y acordará con NAFIN y BM un flujograma para agilizar las no-objeciones septiembre; (b) en vez de depender en correos y servicios de mensajería aérea para trasladar las solicitudes de NAFIN al BM, NAFIN hará escaneos de las solicitudes y las enviará por correo electrónico, dirigido al Oficial del Proyecto del BM y copiado a Teresa Roncal y Andrea Semaan (el BM) − Julio; (c) fortalecer la comunicación para asegurar que CONABIO, NAFIN y BM se mantienen informados sobre los no-objeciones en trámite – inmediatamente, (d) el BM mandará de nuevo a su Especialista de Adquisiciones para hacer una revisión de los procesos con NAFIN y CONABIO para identificar posibles ajustes para agilizar los tramites (Agosto – Septiembre/2003); y (e) con base en el calendario desarrollado recientemente con la Especialista de Adquisiciones del BM, se asegurará que el Plan de Adquisiciones cuente con las fechas para cada paso, permitiendo así tomar las acciones requeridas con anticipación y planificar las acciones con base los tiempos requeridos – con el Plan de Adquisiciones prevista para el 31 de julio de 2003.

(iv) Detallar con los Consejos Estatales las actividades por realizarse al nivel estatal e informar al Consejo Nacional sobre el uso de los recursos del proyecto que fueron autorizados en un inicio por el Consejo Nacional, como un primer techo presupuestal para el resto del 2003 (Agosto – Septiembre/2003).




92

(v) Gestión Financiera: Presentar Auditoria 2001/2002 al BM (15 de Julio de 2003). Ver al Anexo VII para detalles de los otros acuerdos sobre la gestión financiera.

(vi) El CBMM y la incorporación de la biodiversidad en Programas Públicos y Recursos de Contrapartida. Dar seguimiento a las discusiones con: (a) el Consejo Nacional sobre el tema de incorporación y el desarrollo de instrumentos y de la cooperación inter-institucional; (b) con SHCP para que facilite las discusiones con Egresos sobre la Carta de Implementación y los Recursos de Contrapartida; (c) con los Consejos Estatales sobre un marco y estrategia para que los mismos tomen el liderazgo con las instituciones al nivel estatal, representadas en el Consejo Estatal; y (d) sistematizar las acciones del proyecto en esa materia y presentar en el POA 2004 el programa fortalecido para el Componente B.

BANCO MUNDIAL

COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD

James W. Smyle Oficial del Proyecto del CBM-M

Dr. Jorge Soberón Mainero Secretario Ejecutivo

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO NACIONAL FINANCIERA, S.N.C.

Lic. Claudia Grayeb Directora de Organismos Financieros Internacionales

Lic. Arturo Escobedo de la Peña Subdirector de Agente Financiero




93

ANEXO 5-D




94

ANEXO PEN 1 HUGO ALFREDO GALLETTI INFORME ENERO 2003-SEPTIEMBRE 2003 RELACIÓN CRONOLÓGICA DE ACTIVIDADES

Jueves 16 de Enero, Mérida. Reunión con Gustavo Ramírez, Héctor Ruiz, Ramiro Rubio de SEMARNAT y Raúl Murguía y Javier Moya de PNUD para discutir acuerdo PPS-CBMM, programa de contingencia para Dzilam-Palmar, programa a más largo plazo y posibles alianzas estratégicas.

Viernes 17 de Enero, Mérida. Taller de presentación del CBMM con las ONGs del estado de Yucatán.

Lunes 20 de Enero, Chetumal. Reunión con Adrián Flores, de FONDER y Hernán Herrera, director de ganadería de SEDARI, para discutir posibles acciones en los sectores forestal y apícola.

Lunes 20 de Enero, Xpujil. Reunión con Eckart Boege para discutir la situación actual de las posibles líneas de acción estratégicas en dicha área focal.

Martes 21 de Enero, Campeche. Reunión del comité evaluador para la selección de candidatos a la realización de las consultorías para consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de lcs consejeros por el sector social al Consejo Consultivo Estatal de Campeche, con la participación de Manuel Angulo, Secretario de Ecología del gobierno de Campeche, Marcela Morales, de la misma institución, Erick Baqueiro, delegado federal de SEMARNAT y Manuel Núñez Mora, de la misma institución. Martes 28 de Enero, Mérida. Reunión con Guy Piña, de la Secretaría de Ecología del gobierno de Yucatán, y Leticia Murúa, consultora seleccionada para la realización de los talleres de información, consulta y elección de consejeros por el sector social en Yucatán. Capacitación de la consultora acerca de la normatividad del CBMM.

Martes 28 de Enero, Mérida. Reunión con Carlos Alcérreca y Enrique Duhne, de Biocenosis A.C., para discutir sus perspectivas acerca del proyecto CBMM.

Miércoles 29 de Enero, Chetumal. Reunión con José Contreras, coordinador peninsular del programa FIDA del INI, para discutir sus perspectivas acerca del proyecto CBMM.




95

Viernes 31 de Enero, Chetumal. Reunión con Marcelo Carreón, director de desarrollo forestal de la SEDARI, para discutir posibles acciones y perspectivas acerca del proyecto CBMM.

Lunes 3 de Febrero, Chetumal. Reunión del Comité Directivo del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo, Miércoles 5 de Febrero, Chetumal. Reunión con Raúl Murguía y la directora del Programa de Pequeños Subsidios del PNUD. Jueves 6 de Febrero, Chetumal. Taller de discusión sobre la situación forestal y el posible papel del mercado de productos certificados, con la participación de WWF, FSC, CCMSS y organizaciones sociales y privadas del sector forestal del Sureste de México y del Petén, Guatemala. Viernes 7 de Febrero, Chetumal. Reunión con Alfredo Nolasco, de SEMARNAT, para discutir futuras acciones del CBMM. Sábado 8 de Febrero, Xpujil. Reunión en Zoh Laguna, Campeche, para discutir la realización de los talleres de consulta social y elección de consejeros para el área focal de Calakmul. Lunes 10 de Febrero, Playa del Carmen. Reunión con Eckart Boege y Armando Sastré, de NaCom A.C., consultora seleccionada para la realización del taller de consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de consejeros por el sector social del área focal de Calakmul, Campeche. Capacitación de los consultores acerca de la normatividad del CBMM y organización del taller. Jueves 13 de Febrero, Hunucmá, Yucatán. Realización del primer taller de consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de consejeros por el sector social del área focal occidente del Corredor Costa Norte de Yucatán. Viernes 14 de Febrero, Mérida. Reunión con Bernardo Vandeweerd, de COMADEP A.C., consultora seleccionada para la realización del taller de consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de consejeros por el sector social del área focal de La Montaña, Campeche. Capacitación de los consultores acerca de la normatividad del CBMM y organización del taller. Discusión acerca de la situación actual de los programas forestales en la región de La Montaña. Viernes 14 de Febrero, Dzidzantún, Yucatán. Realización del primer taller de consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de consejeros por el sector social del área focal oriente del Corredor Costa Norte de Yucatán. Sábado 15 de Febrero, Xpujil. Reunión en Zoh Laguna con representantes de organizaciones sociales. Por la tarde regreso a Chetumal y reunión con Alfonso Argüelles, de TRL A.C., para discutir perspectivas del Instituto de la Miel del Caribe.




96

Lunes 17 de Febrero, Chetumal. Reunión con Manuel Aldrete, de la Unión de Productores de Chicle Natural, para discutir el proyecto de instalación por dicha organización de una fábrica de chicle en pastillas en la Península de Yucatán y perspectivas de mercado del chicle natural. Miércoles 19 de Febrero, Chetumal. Reunión con Julio Romaní, de PROCYMAF, acerca de las perspectivas de dicho proyecto para ampliar sus operaciones al estado de Quintana Roo. Miércoles 19 de Febrero, Chetumal. Reunión con Marcelo Carreón, director de desarrollo forestal de la SEDARI. Discusión de la participación del orador por el sector social en el acto de lanzamiento del CBMM en Cancún y de posibles rutas ecoturísticas en el municipio de Felipe Carrillo Puerto. Preparación de una ficha informativa acerca del proyecto CBMM. Jueves 20 de Febrero, Hunucmá, Yucatán. Realización del segundo taller de consulta, información y levantamiento de la demanda social. Elección de los dos consejeros por el sector social del área focal occidente del Corredor Costa Norte de Yucatán. Viernes 21 de Febrero, Dzidzantún, Yucatán. Realización del segundo taller de consulta, información y levantamiento de la demanda social. Elección de los dos consejeros por el sector social del área focal oriente del Corredor Costa Norte de Yucatán. Martes 25 y Miércoles 26 de Febrero, Zoh Laguna. Realización de los talleres de información, consulta, levantamiento de la demanda social y elección de los consejeros del sector social para el área focal de Calakmul. Juevces 27 de Febrero, Zoh Laguna. Reunión con los consultores y representantes del sector social para sistematizar resultados y discutir la presentación de los trabajos. Viernes 28 de Febrero, Cancún. Reunión de la DTN y las DTR Península y Chiapas del CBMM con representantes del INI en Chiapas, Campeche, Yucatán y Quintana Roo para discutir posibles acciones comunes con el Corredor. Sábado 1 de Marzo, Cancún. Reunión con Gustavo Ramírez y Luis Poot para discutir aspectos de coordinación interna y plan de trabajo. Lunes 3 de Marzo, Cancún. Acto de lanzamiento del CBMM a cargo del Dr. Lichtinger, secretario de la SEMARNAT. Martes 4 de Marzo, Cancún. Reunión de presentación de la estrategia nacional de biodiversidad y propuesta para la estrategia estatal de Quintana Roo, por parte de Hesiquio Benítez de la CONABIO. Martes 4 de Marzo, Cancún. 1ª Sesión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Quintana¨Roo. Jueves 6 de Marzo, Chetumal. Reunión con René Förster, del área forestal de la Universidad de Quintana Roo, para discutir perspectivas del CBMM en dicha área. Jueves 13 de Marzo, Chetumal. Reunión con Juan M anuel Mauricio y Marcelo Carreón, de la SEDARI, para analizar el funcionamiento del Consejo Consultivo Estatal de Quintana Roo.




97

Estatal de Quintana Roo. Lunes 10 de Marzo, Mérida. Reunión con COMADEP A.C. para la organización del taller de consulta, información, levantamiento de la demanda social y elección de los consejeros por el sector social del área focal de La Montaña. Lunea 17 de Marzo, Mérida. Reunión con COMADEP para analizar los materiales generados para el taller durante la semana anterior. Miércoles 19 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Asistencia al Foro de Turismo Alternativo en el Estado de Quintana Roo, organizado por la Secretaría de Turismo del Estado con la participación de diversos actores públicos, académicos, sociales, privados y de ONGs. Continuación de un foro similar realizado en Octubre de 2002. Viernes 21 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con la directiva y grupo de asistencia técnica de UNORCA Quintana Roo, A.C., para discutir sus acciones actuales, posibles acciones futuras y perspectivas acerca del proyecto CBMM. Viernes 21 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con Julio Moure, del proyecto COMPACT, para discutir la situación actual y perspectivas futuras del mismo. Viernes 21 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con Carlos Meade de la Cueva y Gilmer Arroyo Sánchez, consejeros del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Quintana Roo, para discutir perspectivas del turismo alternativo en el marco del Corredor. Lunes 24 de Marzo, Campeche. Conferencia del Dr. Davide Geneletti en ECOSUR Campeche sobre análisis multicriterio para identificación de sitios prioritarios para la conservación de la naturaleza. Lunes 24 de Marzo, Campeche. Intercambio de ideas con Hans van der Wal y Philippe Beauvin, de ECOSUR Campeche, sobre la red de bosques de ECOSUR. Martes 25 de Marzo, Campeche. Reunión con Manuel Angulo, Secretario de Ecología de Campeche, y Marcela Morales, de la misma dependencia, para presentar los resultados de la consultoría llevada a cabo en el área focal de Calakmul y preparar la realización de los talleres de La Montaña. Jueves 27 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con las autoridades del Fondo Regional Ch’ibal Maya para discutir sus propuestas y proyectos. Jueves 27 de Marzo, Felipe Carrillo Puerto. Entrevista con Julio Moure, del programa COMPACT, para discutir los proyectos de dicho proyecto y ubicar interlocutores sociales. Sábado 29 de Marzo, Xmaben, Campeche. Taller de consulta, levantamiento de la demanda social y elección de los consejeros del sector social por el área focal de La Montaña. Domingo 30 de Marzo, Xmaben, Campeche. Continuación del taller del día anterior; elección de los consejeros por el sector social. Lunes 31 de Marzo, Chetumal. Discusión con Cecilia Elizondo, consejera por el sector académico de Quintana Roo.




98

Martes 1 de Abril, Chetumal. Reunión con Manuel Aldrete, de la Unión de Productores de Chicle Natural, para discutir las perspectivas y proyectos de dicha sociedad. Miércoles 2 de Abril, Chetumal. Reunión con Macossay, delegado del INI en Quintana Roo, y José Contreras de la Cruz, técnico de la misma institución y coordinador peninsular del programa FIDA, para discutir perspectivas del INI con respecto al CBMM. Jueves 3 de Abril, Mérida. Reunión con Guy Piña, de la Secretaría de Ecología de Yucatán, y Leticia Murúa, consultora, para discutir posibles acciones en la costa y con COMADEP A.C. para discutir los avances de la consultoría de La Montaña. Por la tarde reunión con Segismondo Lucci, de El Hombre sobre la Tierra A.C., y Salomé Muñoz Moreno, de Cuerpos de Conservación A.C., para discutir proyectos de dichas asociaciones en la región y perspectivas sobre las acciones del CBMM. Viernes 4 de Abril, Chetumal. Participó como invitado en la sesión del Consejo Regional de Desarrollo Sustentable del Sureste. Lunes 7 de Abril. Participó como expositor en un panel organizado por ECOSUR con motivo de la Semana de Investigación, acerca de las posibilidades de acciones binacionales en el marco del CBM, junto con Arturo Trejo, embajador de México en Belice, Carlos Aranda Ortega, subsecretario de turismo, Anselmo Castañeda, enlace del CBM en Belice, Héctor Ruiz, enlace del CBM en México y Hans van der Wal, investigador de la red de bosques de ECOSUR. Martes 8 de Abril, Chetumal. Por la mañana reunión de discusión con Héctor Ruiz Barranco. Posteriormente participó en la sesión del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo, en su carácter de coordinador de la comisión de política forestal. Martes 8 de Abril, Chetumal. Participó como dictaminador externo para la selección de proyectos del Programa de Coinversión Social (PCS) de la SEDESOL. Lunes 14 de Abril, Chetumal. Participó en la reunión de trabajo de la comisión de vida silvestre y ecoturismo del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo, de la cual forma parte. Martes 15 de Abril, Chetumal. Reunión con las autoridades de COBIOTEC A.C. para discutir proyectos y programas de dicha asociación y sus perspectivas acerca del CBMM. Miércoles 16 de Abril, Chetumal. Reunión en SEDESOL del comité dictaminador de proyectos, del cual forma parte. Sábado 12 de Abril, Chetumal. Reunión con Alfonso Argüelles, de Tropica Rural Latinoamericana A.C., para discutir programas de dicha asociación y sus perspectivas acerca del CBMM. Miércoles 16 de Abril, Chetumal. Reunión con Hernán Herrera, director de desarrollo ganadero de SEDARI, y Pilar Barradas, subsecretaria de planeación de la misma dependencia, para discutir posibles acciones comunes en el




99

de la misma dependencia, para discutir posibles acciones comunes en el campo apícola y apoyos al Instituto de la Miel del Caribe. Lunes 21 de Abril, Chetumal. Reuniones con el director técnico de la Sociedad de Productores Forestales Ejidales de Quintana Roo, Celso Chan, con María Luisa Villarreal, directora de COBIOTEC A.C. y con el grupo ambiental de SEDESOL. Por la tarde reunión de la Comisión de Vida Silvestre del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo. Martes 22 de Abril, México D.F. Reunión con Gustavo Ramírez para discutir la situación del proyecto en la península de Yucatán. Miércoles 23 de Abril, México D.F.. Reunión del equipo del CBMM con Jorge Soberón, secretario ejecutivo de la CONABIO, para discutir el estado actual del proyecto y la evolución de la situación del mismo en Chiapas. Por la tarde discusiones con Gustavo Ramírez, Juan Carlos Robles y Luis Poot para evaluar el desarrollo de las acciones del CBMM, planificar acciones futuras y discutir aspectos administrativos del proyecto. Jueves 24 de Abril, México D.F. Continuación de las discusiones del día anterior y aspectos de manejo financiero del proyecto. Viernes 25 de Abril, México D.F. Reunión del equipo del CBMM para discutir la elaboración de la estrategia y el POA 2003 del proyecto. Viernes 25 de Abril, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con el Dr. Mariano Gamboa, de Nacional Financiera, para discutir la posibilidad de que NaFin apoye al proyecto en acompañamiento de gestión en organizaciones sociales. Viernes 25 de Abril, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con Luciano Grobet, coordinador de delegaciones de SEMARNAT, para discutir posibles apoyos y organizar una reunión con los delegados de los estados en que actúa el CBMM. Lunes 28 de Abril, Cancún. Reunión para periodistas ambientales de México y Centroamérica, organizada por el enlace regional del CBM. Se hizo una presentación del CBM México. Martes 29 de Abril, Chetumal. Reunión con Salvador Anta, consultor contratado por PROCYMAF, como informante del mismo acerca de la situación forestal en el Sureste de México. Miércoles 30 de Abril, José María Morelos. Reunión con las autoridades de la Unión de Plantadores Forestales Indígenas Mayas de Quintana Roo como invitado al acto inaugural de la creación de la Financiera Rural forestal correspondiente. Jueves 1º de Mayo, Felipe Carrillo Puerto. Se concurrió a la inauguración de la 1ª Expomaya, invitado por el presidente municipal de la localidad. Viernes 2 de M ayo, Felipe Carrillo Puerto. Reunión de trabajo con Gilmer Arroyo y Carlos Meade, consejeros del CBMM en Quintana Roo, y con el biólogo Alejandro Osorio de Alfa Caribe S.C.




100

Domingo 4 de Mayo, Zoh Laguna. Reunión con Bernardo Vandeweerd, de COMADEP, y Alberto Villaseñor, prestador de servicios técnicos forestales, para discutir la instrumentación de la parte forestal del proyecto de la Unión Europea en La Montaña. Martes 6 de Mayo, Noh Bec. Entrevista con Gualberto Casanova Mezeta, consejero por el sector social de Quintana Roo. Miércoles 7 de Mayo, José María Morelos. Reunión con Pedro Mahay, presidente de la Unión de Plantadores Forestales Indígenas Mayas de Quintana Roo, y Alfredo Huchin, técnico de la misma, para discutir programas de dicha sociedad y sus perspectivas acerca del CBMM. Por la tarde reunión con el presidente municipal de Felipe Carrillo Puerto para discutir un proyecto de mejoramiento ambiental urbano. Jueves 8 de Mayo, Mérida. Entrevista con Carlos Hernández, gerente regional de CONAFOR, y Bernardo Vandeweerd de COMADEP. Discusión acerca de los programas de servicios ambientales y cadenas productivas y posibilidades de acciones conjuntas con el proyecto de la Unión Europea en La Montaña. Viernes 9 de Mayo, Mérida. Reunión con Luis Jorge Morales Arjona, secretario de ecología de Yucatán, y Javier Sosa y Guy Piña, de la misma secretaría, para compilar la documentación necesaria para formalizar la constitución del Consejo Consultivo Estatal definitivo del CBMM en Yucatán. Martes 13 de Mayo, Mérida. Reunión con Luis Jorge Morales Arjona, secretario de ecología del gobierno del estado, Javier Sosa y Guy Piña, de la misma dependencia, y Ramiro Rubio, delegado federal de SEMARNAT. Discusión sobre el posible perfil del subdirector de corredor y sobre la elaboración de la estrategia para el Corredor Costa Norte de Yucatán. Preparación de la sesión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Yucatán. Martes 13 de Mayo, Mérida. Reunión con Edgardo Bolio, director de la facultad de arquitectura de la UADY, para poner a consideración el interés del municipio de Felipe Carrillo Puerto en el diseño ambiental de la ciudad. Jueves 15 de Mayo, Campeche. Reunión del equipo del CBMM con Luciano Grobet, coordinador de delegaciones de SEMARNAT, los delegados federales de Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo y otros funcionarios de SEMARNAT para acordar posibles acciones y apoyos dentro del marco del CBMM. Martes 20 de Mayo, Mérida. Reunión con Ramiro Rubio, de SEMARNAT, y Javier Sosa, de la Secretaría de Ecología de Yucatán, para discutir el documento sobre estrategia estatal del CBMM. Miércoles 21 y Jueves 22 de Mayo, México D.F. Taller del equipo del CBMM con Teresa Roncal, del Banco Mundial y personal de Nacional Financiera, para presentar las normas del Banco Mundial sobre contrataciones y adquisiciones. Lunes 26 de Mayo, Chetumal. Reunión con Natalia Armijo, de la UQROO y Anthony Anderson, de la Fundación MacArthur.




101

Martes 27 de Mayo, Campeche. Reunión con Manuel Núñez, subdelegado de planeación de SEMARNAT, Marcela Morales de la Secretaría de Ecología del estado, Angélica Padilla de Pronatura Península de Yucatán A.C., Moisés Rosas de CONAFOR para discutir las líneas estratégicas a ser presentadas al Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Campeche. Miércoles 28 de Mayo, Mérida. Reunión con Javier Sosa, de la secretaría de ecología del estado de Yucatán, para desarrollar los acuerdos sobre líneas estratégicas alcanzados en la reunión anterior y discutir las políticas de investigación de CONABIO. Jueves 29 de Mayo, Chetumal. Discusión telefónica con Fernando Arenas, asesor de CONAFOR, acerca de posibilidades del CBMM para incidir en los programas de dicha dependencia. Miércoles 11 de Junio, Chetumal. Reunión de las comisiones de Manejo Forestal y Política Forestal del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo, para discutir las implicaciones del proyecto de cambio de uso del suelo en la localidad de Bacalar planteado por la comunidad Salamanca, integrada por colonos de religión menonita. Miércoles 11 de Junio, Mérida. Por la noche, reunión de discusión con la misión del Banco Mundial integrada por Christian Pieri, Tania Carrasco y Ricardo Hernández. Jueves 12 de Junio, Mérida. Visita de campo de las localidades de San Crisanto y Chabihau, con la misión del Banco Mundial y el acompañamiento de personal de la Secretaría de Ecología del Gobierno de Yucatán. Por la tarde, discusión de aspectos de operación del proyecto. Viernes 13 de Junio, Mérida. 1ª Sesión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Yucatán, con la asistencia de la misión del Banco Mundial. Viernes 13 de Junio, Mérida. Reunión de la misión del Banco Mundial con Julio de la Mora Razura, delegado federal de SAGARPA en Yucatán. Viernes 13 de Junio, Mérida. Reunión de la misión del Banco Mundial con personal de la Secretaría de Desarrollo Rural y Pesca del Gobierno de Yucatán. Posteriormente, discusión con la misión del BM acerca de aspectos del proyecto. Jueves 19 de Junio, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con Javier Novelo, presidente municipal de Felipe Carrillo Puerto, y personal de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Yucatán, para discutir el proyecto de diseño ambiental de la localidad. Jueves 19 de Junio, Felipe Carrillo Puerto. Reunión con Alejandro Osorio, del despacho promocional y vivero Alfa del Caribe S.C., para discutir proyectos de la sociedad perspectivas de la misma acerca del CBMM. Viernes 20 de Junio, Chetumal. Reunión en la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena entre personal del Fondo Nacional de Desarrollo Forestal y actores ligados al sector forestal en Quintana Roo para discutir posibles escenarios y estrategias sobre pago de servicios ambientales.




102

discutir posibles escenarios y estrategias sobre pago de servicios ambientales. Lunes 23 de Junio, México D.F. Reunión de discusión en CONABIO del equipo del CBMM con la misión del Banco Mundial encabezada por James Smyle, con la asistencia de Arsenio Rodríguez, César Chávez, Jonathan Ryan y Fabio Lozano de Colombia. Martes 24 de Junio, México D.F. Reunión de discusión en CONABIO del equipo del CBMM con la misión del Banco Mundial encabezada por James Smyle, con la asistencia de Fabio Lozano de Colombia y Sergio Garzón del PNUD. Discusiones sobre coordinación institucional y aspectos de “mainstreaming”. Martes 24 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM y la misión del Banco Mundial con Eduardo Vega, director general de planeación de la SEMARNAT. Martes 24 de Junio, México D.F. Reunión en el Banco Mundial del equipo del CBMM con Ricardo Hernández del BM, Carlos Muñoz del INE y Fabio Lozano de Colombia. Martes 24 de Junio, México D.F. Reunión en CONABIO del equipo del CBMM con James Smyle, Ricardo Hernández, Fabio Lozano y Moisés Villegas de Nacional Financiera. Miércoles 25 de Junio, México D.F. Reunión en el Banco Mundial del equipo del CBMM con Ricardo Hernández de dicha institución. Discusiones sobre aspectos de “mainstreaming”. Posteriormente se incorporó a la reunión de Carlos Meade, consejero nacional del CBMM. Jueves 26 de Junio, México D.F. Sesión del Consejo Consultivo Nacional del CBMM. Jueves 26 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con Jorge Soberón, Esiquio Benítez y Rodrigo Fernández de CONABIO y Jorge Morales Calzada de la SEDUMA de Quintana Roo para discutir la estrategia de biodiversidad en dicho estado. Jueves 26 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con Jorge Soberón, secretario ejecutivo de la CONABIO, para analizar aspectos de estrategia y operación del proyecto. Jueves 26 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con James Smyle y Tania Carrasco, para discutir aspectos de estrategia y operación del proyecto. Viernes 27 de Junio, México D.F. Continuación de la reunión del día anterior del equipo del CBMM con James Smyle y Tania Carrasco. Discusión del borrador de ayuda memoria de la misión. Viernes 27 de Junio, México D.F. Reunión en Nacional Financiera para la presentación de los resultados preliminares de la misión del Banco Mundial por parte de James Smyle, Tania Carrasco y Ricardo Hernández del Banco Mundial, con la asistencia de Arturo Escobedo y Lourdes González de NaFin, Ricardo Ibarra de la SHCP, Jorge Soberón de la CONABIO, Sergio Garzón, César Chávez y el equipo del CBMM.




103

Chávez y el equipo del CBMM. Viernes 27 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con personal del Banco Mundial para discutir posibles acciones para prever la reprogramación del proyecto con motivo de la evaluación de término medio del proyecto, discusión de formatos para la presentación del informe anual, etc. Viernes 27 de Junio, México D.F. Reunión del equipo del CBMM con James Smyle y Jorge Soberón. Establecimiento de compromisos acerca de elaboración de estrategia y plan de trabajo. Viernes 27 de Junio, México D.F. Discusión con Marieli Lavín acerca de las posibilidades y limitaciones para que el CBMM participe en la Expo Forestal de Guadalajara. Martes 1º de Julio, Chetumal. Reunión con Jorge Rojas, director del Instituto de la Miel del Caribe. Discusión sobre situación actual y perspectivas del instituto y posibles proyectos y perspectivas con el CBMM. Miércoles 9 y Jueves 10 de Julio, Bacalar, Quintana Roo. Taller del equipo del CBMM facilitado por Julio Moure para la conformación del programa operativo anual. Lunes 14 de Julio, Felipe Carrillo Puerto. Encuentro de autoridades comunitarias con el presidente municipal y funcionarios del sector público estatal y federal para discutir los proyectos por comunidad. Presentación de la propuesta de estrategia del CBMM en Quintana Roo. Miércoles 16 de Julio, Felipe Carrillo Puerto. Reunión de productores apícolas. Presentación de experiencias exitosas de grupos apícolas integrados al programa DEPAI. Visita de campo de las experiencias. Con posterioridad, reunión con Hernán Herrera, director de desarrollo ganadero de la SEDARI, para una evaluación crítica de la situación apícola regional. Martes 22 de Julio, Chetumal. Sesión de la Comisión de Vida Silvestre del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo. Análisis del programa de vida silvestre del estado. Jueves 24 de Julio, Chetumal. Participación en el Taller Internacional para Periodistas Ambientales organizado por la Federación de Periodistas Ambientales, la UQROO y la Florida International University. Viernes 1º de Agosto, Felipe Carrillo Puerto. Taller de investigaciones hechas en apoyo a las actividades de la UNORCA y la Organización de Ejidos Productores Forestales de la Zona Maya, organizado por la Florida International University dentro del marco del convenio de cooperación con la Universidad de Quintana Roo. Por la tarde, reunión para discutir la formación de una red de investigadores sobre Quintana Roo. Posteriormente, reunión con Victoria Santos de UNORCA para discutir la propuesta de estrategia y el POA 2003 del CBMM en Quintana Roo. Viernes 8 de Agosto. Entrevista con COBIOTEC A.C. para discutir la propuesta de estrategia del CBMM en Campeche y Quintana Roo.




104

de estrategia del CBMM en Campeche y Quintana Roo. Sábado 9 de Agosto, Chetumal. Entrevista con Carlos Escobar, asesor técnico de la Sociedad Tumben Kanan K’àax, para discutir sus proyectos y perspectivas con respecto al CBMM. Martes 12 de Agosto, Mérida. Reunión del DTR y el DTN del CBMM con Andrea Erickson y Kim Batchelder de The Nature Conservancy para discutir la metodología de conservación de sitios promovida por dicha asociación y la participación del CBMM en el equipo multiinstitucional promovido por TNC. Posteriormente, reunión con el delegado de SEMARNAT Ramiro Rubio y el subdelegado Rafael Durán para discutir la estrategia y POA 2003 en Yucatán. Por la tarde reunión con Ramiro Rubio, Rafael Durán, el Secretario de Ecología Luis Jorge Morales Arjona y Guy Piña, de la misma dependencia, con el fin de lograr acuerdos al respecto con el gobierno estatal. Miércoles 13 de Agosto. Trabajo con Guy Piña y Rafael Durán para la preparación del documento sobre estrategia del Corredor en Yucatán e integración del POA. Por la tarde entrevista con Bernardo Vandeweerd de COMADEP para discutir la estrategia y POA para el área focal de La Montaña. Lunes 18 de Agosto, Xpujil. Reunión con los consejeros del área focal de Calakmul, Eulalio López Orama, Luis Felipe Guzmán Montejo y Aurelio López, para discutir la estrategia y POA 2003 de dicha área focal. Martes 19 de Agosto, Chetumal. Reunión ordinaria del Consejo Técnico Consultivo Forestal del Estado de Quintana Roo. Miércoles 20 y Jueves 21 de Agosto, México D.F. Taller de planificación del equipo del CBMM con Klaus Urban. Viernes 22 de Agosto, México D.F. Reunión del equipo del CBMM y Klaus Urban con John Kellenberg, Tania Carrasco y Ricardo Hernández, del Banco Mundial, para presentar los resultados del taller. Lunes 25 de Agosto, Mérida. Reunión con Luis Jorge Morales Arjona, secretario de ecología del Gobierno de Yucatán, y Javier Sosa y Guy Piña, de la misma dependencia, para discutir la propuesta del POA 2003 del CBMM en Yucatán. Discusión sobre la propuesta elaborada con Rafael Durán y posible reasignación de fondos de ordenamiento ecológico territorial para talleres participativos. Martes 26 de Agosto, Chetumal. Reunión con Juan Manuel Mauricio, Manuel Núñez y Marcelo Carreón, de SEDARI, para discutir la estrategia y POA 2003 a ser presentados en la sesión del Consejo Consultivo Estatal de Quintana Roo. Miércoles 27 de Agosto, Mérida. 2ª Sesión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Yucatán. Discusión y aprobación de la estrategia y POA 2003 para dicho estado. Posteriormente discusión con José Inés Loría, consejero por el sector social en dicho estado. Jueves 28 de Agosto, Chetumal. 2ª Sesión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM en Chetumal. Discusión de la estrategia y POA 2003 para dicho estado. Aprobación de la estrategia para dicho estado.




105

Aprobación de la estrategia para dicho estado. Viernes 29 de Agosto, Chetumal. Reunión de una comisión del Consejo Consultivo Estatal del CBMM nominada por el mismo para continuar la discusión de la estrategia y POA 2003. Aprobación de las líneas presupuestales para 2003. Martes 9 de Septiembre, Xpujil. Reunión con las autoridades del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil y la Cooperativa S’c’a jel ty matyeel “Amanecer en el Campo”, para discutir sus proyectos y perspectivas con respecto al CBMM. Martes 9 de Septiembre, Xpujil. Reunión con los consejeros del CBMM en la región para discutir la propuesta de estrategia y presupuestación del CBMM en Campeche. Miércoles 10, Jueves 11 y Viernes 12 de Septiembre, Campeche. Taller TNC-Pronatura Península de Yucatán para desarrollar el método de planificación rápida de sitios de conservación, aplicado a Calakmul. Viernes 12 de Septiembre, Campeche. 1ª sesión del Consejo Consultivo Estatal de Campeche. Aprobación de la estrategia y POA 2003. Lunes 14 de Septiembre. Reunión con personal de Naturaleza Compartida A.C. para discutir el desarrollo de proyectos agroecológicos. Viernes 19 de Septiembre, Mérida. Reunión del Consejo Consultivo Estatal de Yucatán para realizar el taller introductivo a cargo de Nacional Financiera. Jueves 25 de Septiembre, Chetumal. Reunión del Consejo Consultivo Estatal de Quintana Roo para realizar el taller introductivo a cargo de Nacional Financiera. Sábado 27 de Septiembre, Chetumal. Reunión con Enrique Gálvez, ex director de la carrera de turismo alternativo de la UQROO, para discutir sus opiniones acerca del desarrollo de proyectos en dicha área.

Documents

Corredor Biológico Mesoamericano – México · Corredor Biológico Mesoamericano – México INFORME SEMESTRAL DE AVANCES Marzo – Septiembre de 2003 INDICE 1 INTRODUCCIÓN 1