CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - Despre Bistriţa · Web viewDomnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Structura Consiliului local este de 21 de consilieri şi un proiect de

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B I S T R I Ţ A COMPARTIMENT PREGĂTIRE DOCUMENTE

PROCES-VERBALÎncheiat azi, 31 ianuarie 2008, în şedinţa ordinară

a Consiliului local al municipiului Bistriţa

La şedinţă participă domnii consilieri locali, domnul primar Vasile Moldovan, domnul deputat Ioan Turc, domnul viceprimar Cornel Ilieşi, doamna secretar Floare Gaftone, doamna Pungovschi Bucur Cecilia – director executiv Direcţia de Administraţie Publică, doamna Albu Maria – director executiv Direcţia economică, domnul Cismaş Adrian – director executiv „Direcţia Finanţe Publice Municipale”, domnul Scurtu Nicolae - şef Serviciu buget, contabilitate, salarizare - Direcţia Economică, domnul Marina Vasile – director executiv, Serviciul public municipal „Direcţia Administrare Fond Imobiliar”, domnul Rus Alexandru – director executiv Direcţia tehnică, doamna Coceşiu Liliana – director executiv Direcţia Integrare Europeană, Strategii, Protecţia Mediului, domnul Creţiu Ioan – director executiv Direcţia de Administrare a Domeniului Public, domnul Anca Emil – Şef Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa, doamna Fechete Valentina – şef Serviciu Tehnic, investiţii, lucrări şi achiziţii publice, învăţământ preuniversitar, doamna Pop Monica – şef Serviciu urbanism, amenajarea teritoriului, autorizaţii din cadrul Direcţiei Tehnice, domnul Moldovan Sever – şef Serviciul Monumente istorice, turism urban, artă şi proiectare - Direcţia de arhitectură şi dezvoltare urbană, domnul Chirleşan Nicolae – director executiv Direcţia Informatică, Relaţii publice, domnul Frandeş Florin – director executiv adjunct la Serviciul public municipal Poliţia Comunitară a municipiului Bistriţa, domnul Turcu Adrian - Şef Serviciu control din cadrul la Serviciului public Poliţia Comunitară a municipiului Bistriţa, domnul Petri Gheorghe - şef Serviciu evidenţa persoanelor – Direcţia Evidenţa Persoanelor, doamna Syeda Olga Abdi – şef Birou Resurse Umane Organizare, doamna Curteanu Mihaela - inspector de specialitate la Serviciul turism, sport, tineret, învăţământ – Redacţia Ziar Primăria Bistriţa, domnişoara Guţă Adriana – şef Serviciu turism, sport, tineret, învăţământ, domnul Bogdan Dănilă – inspector de specialitate la Serviciul turism, sport, tineret, învăţământ – Redacţia Ziar Primăria Bistriţa, doamna Sandu Anastasia Cristiana – sef Serviciul gestiune, deşeuri şi salubrizare – Direcţia de Administrare a Domeniului

1

Public, domnul Filip Dorin – consilier în cadrul Cabinetului Primarului municipiului Bistriţa, domnul Suciu Vasile – reprezentantul localităţii componente Sărata, domnul Cociş Iosif – reprezentantul localităţii componente Viişoara, domnul Pop Maftei – reprezentantul localităţii componente Slătiniţa. A lipsit domnul Cilean Simion – reprezentantul localităţii componente Ghinda. Au participat la şedinţă reprezentanţi ai Poliţiei municipale şi reprezentanţi ai mass - media locală.

Şedinţa ordinară a Consiliului local al municipiului Bistriţa a fost convocată prin Dispoziţia Primarului municipiului Bistriţa nr.62/24.01.2008 care a fost publicată în presa locală, respectiv în cotidianul „Răsunetul de Bistriţa-Năsăud” din data de 24.01.2008.

Domnul consilier Rusu Andrei , preşedintele de şedinţă al Consiliului local ales prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Bistriţa nr. 190/31.10.2007 deschide lucrările şedinţei ordinare ale consiliului local. Se face prezenţa consilierilor. Din numărul de 20 consilieri în funcţie sunt prezenţi 20 de consilieri, deci în unanimitate.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Structura Consiliului local este de 21 de consilieri şi un proiect de hotărâre de pe ordinea de zi de azi va veni să completeze şi locul vacant.

Fiind îndeplinite condiţiile legale pentru desfăşurarea şedinţei, fiind vorba de o şedinţă ordinară, să începem, ca de obicei, cu întrebări şi interpelări adresate executivului. Vă rog să vă înscrieţi la cuvânt!

Domnul consilier Avram George: Mulţumesc, domnule preşedinte! Vreau să-mi încep interpelarea de azi prin a face observaţii că suntem la jumătatea iernii, din păcate nu prea am avut zăpadă abundentă prin municipiul Bistriţa. Cred că a fost o chestie bună aceasta, că nu am avut atâta zăpadă şi cred că ar fi bine ca DADP – ul să folosească cât mai puţin nisip, ca material antiderapant să se folosească clorura de calciu pentru că şi aşa a fost o iarnă uşoară, nu cred că este cazul să mai facem economii acum la această clorură de calciu.

Pentru a putea evita praful care ar putea să apară după dispariţia zăpezii, ar fi bine să folosim cât mai puţin material antiderapant nisip. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Someşan Corina Livia: Mulţumesc, domnule preşedinte! În numele unor cetăţeni care locuiesc pe DN 17 la casele din livadă, între Viişoara şi Sărata, îl rugăm pe domnul primar să intervină la TRANSMIXT, dacă se poate, să se facă o staţie de autobuz între Viişoara şi Sărata, în jurul caselor cu numărul 655. Sunt copii care merg vin şi merg de la şcoală, sunt oameni mai în vârstă, şi distanţa de la ultima staţie de autobuz din Viişoara până acolo este destul de mare. Acesta ar fi un prim aspect.

Am primit şi în scris răspunsul la interpelarea de data trecută, de la domnul primar, vis – á - vis de paza grădiniţelor şi instituţiilor şcolare,

2

mulţumesc că aţi luat în seamă propunerea mea, între timp au mai intervenit nişte lucruri noi. Poliţia municipiului Bistriţa a făcut o serie de verificări, la paza unităţile şcolare şi s-au trimis nişte procese – verbale, cu termene de 15 zile de punere în aplicare sau cel puţin de luare a unor măsuri, vis – á – vis de paza unităţilor şcolare. Din câte ştiu eu, Nucleul financiar Căminul 11 a înaintat Primăriei municipiului Bistriţa , i-am rugat să facă un calcul, vis - á - vis de montarea unor sisteme de alarmă, de monitorizare şi intervenţie. Ştiu că acest calcul s-a trimis la doamna director economic Albu Maria şi costurile ar fi mai mici, probabil, decât angajarea permanentă a unor persoane de pază la instituţiile şcolare.

Şi un al treilea aspect: în urmă cu câteva zile, am intrat din nou pe site – ul Primăriei municipiului Bistriţa, şi aş ruga pe cei care se ocupă de actualizarea paginilor să le verifice un pic mai des. Pe prima pagină apărea „Bistriţa – oraş verde, Bistriţa – oraş curat” - cu termen de finalizare luna noiembrie 2007. Mulţumesc!

Domnul consilier Illyes Istvan: Mulţumesc, domnule preşedinte! Câteva probleme aş dori să ridic.

Unu - este sensul giratoriu în zona străzii Bistricioarei. De când este sensul acolo circulaţia a devenit extrem de intensă şi periclitează locuinţele, având în vedere că acolo, pe colţul dinspre oraş nu este trotuar şi pereţii crapă. Ar trebui să ne gândim să ne gândim la o altă soluţie ca să menajăm locuinţele din zona respectivă. De altfel, proprietarii din zonă au depus o solicitare în acest sens la secretariatul primăriei.

O altă solicitare: str. 1 Mai colţ cu Sergent Major Octavian Popa, acolo, un arbore care a crescut şi şi-a întins rădăcinile sub o clădire a cărei pereţi sunt crăpaţi. S-a cerut tăierea acestuia, dar încă nu a fost făcută.

Tot în zona respectivă este o problemă cu canalizarea, pivniţele sunt pline cu apă şi acolo vidanja umblă ca să scoată din pivniţele care înainte erau pivniţe uscate.

Încă o problemă, cu permisiunea dumneavoastră: pe Str. Odobescu, care este în reabilitare, sunt un număr de arbori vechi care nu au rezistenţă, dat fiind faptul că este zonă de şcoli, poate să se prăbuşească oricând o creangă sau un întreg copac. V-aş solicita să fie expertizaţi şi care trebuie tăiaţi, să fie tăiaţi, să fie înlocuiţi cu alţii, castani să fie sau platani, ce vor stabili cei în drept, şi să conferim siguranţa pietonilor, respectiv maşinilor din zona respectivă. Mulţumesc!

Doamna consilier Iosivaş Doina Ileana: Mulţumesc, domnule preşedinte! Referitor la parcarea autoturismelor, tot trotuarul din faţa Magazinului Winmark Măgura este blocat de autoturismele parcate pe suprafaţa acestui trotuar. Practic, de la colţ, de la biserică şi până la piaţa aceea trotuarul este blocat de autoturismele parcate pe trotuar.

De asemenea, există diferite staţii de maxi – taxi care sunt, de asemenea, blocate de maşinile parcate în alveole, astfel încât maşinile

3

trebuie să oprească pe banda a doua de circulaţie, de exemplu, vis – á - vis de Liceul Andrei Mureşanu şi în dreptul UPC – ului, sunt parcate întotdeauna maşini în staţiile acestea.

De asemenea, după cum ştiţi, au fost construite refugiile acestea, staţiile de maxi - taxi şi în localităţile componente, chiar azi s-a instalat iluminatul într-una din aceste staţii, şi apropo şi de interpelarea mea din şedinţa trecută, s-a rezolvat o parte din iluminatul public în cartierul Unirea, dar există o problemă: acolo, aceste staţii sunt dotate şi cu coşuri de gunoi. Niciodată aceste coşuri de gunoi nu sunt golite. Ar trebui, cei de la salubritate, săptămânal, când vin să ia gunoiul sâmbăta, să golească şi aceste coşuri de gunoi amplasate în aceste staţii.

Şi mai era şi o problemă pe care vroiam să o ridic, acea grădiniţă din cartierul Unirea, localul este într-o stare avansată de degradare, foarte mulţi părinţi m-au rugat să vă transmit rugămintea lor de a reabilita acest local pentru că îşi doresc să-şi dea copiii la grădiniţă, mai ales dacă se vor pune în aplicare şi hotărârile Ministerului Învăţământului cu privire la vârsta tot mai fragedă a celor care vor frecventa aceste grădiniţe, şi roagă respectuos să luăm în considerare reamenajarea acestui imobil, cu atât mai mult cu cât canalizarea trece prin faţa imobilului, apa curentă la fel, şi n-ar fi o investiţie aşa de mare, ca să se tragă aceste două utilităţi şi să se facă un grup sanitar în interior şi să se refacă şi interiorul grădiniţei. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule preşedinte! Trebuie să sesizez executivului şi în egală măsură colegilor consilieri faptul că sunt convins că priorităţile avute în vedere de executiv sunt cele legate de infrastructură şi de îmbunătăţirea continuă a acesteia, sunt convins că priorităţile executivului sunt legate de îmbunătăţirea vieţii locuitorilor acestei urbe. Din păcate, impresia mea, şi din adresa pe care o aveţi în faţă, nu numai a mea, e că problema câinilor comunitari a rămas cumva neglijată, şi de către noi, în aceşti 3 ani de mandat, şi că ar trebui rezolvată pe nişte baze în concordanţă cu anul în care ne aflăm, 2008. Se sesizează, prin această adresă, că problema câinilor comunitari nu este tratată aşa cum ar trebui într-un stat civilizat. Se sesizează nişte posibile acte de barbarie şi eu unul nu sunt omul care să vrea să vadă Bistriţa la televizor alături de Tulcea sau de alte localităţi de pe harta ţării în care câinii sau alte animale sunt maltratate şi ucise.

O altă problemă este cea legată de iluminatul public, am făcut interpelare în şedinţa trecută, am primit răspuns, mulţumesc! Dar, în continuare, solicit executivului să manifeste deosebită atenţie pentru serviciile comunitare de utilităţi publice, prin asta înţelegând nu numai iluminatul public ci şi salubritatea, care ştiţi că se poate îmbunătăţii în continuare. Alimentarea cu apă la care şi noi suntem parte, începând de luna trecută, prin acţiunile pe care le deţinem la viitoarea societate

4

comercială „AQUABIS” şi nu în ultimul rând şi transportul local. Aşteptăm , în continuare, ca transportul local să fie reglementat printr-o hotărâre de consiliu, iar transportul local în regim de taxi să intre pe un făgaş normal, după data limită, de 31 martie, impusă de legislaţie. Mulţumesc!

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel: Mulţumesc, domnule preşedinte! Aş vrea să aduc în discuţie puţin o problemă de circulaţie rutieră. În primul rând ştim cu toţii că există probleme cu parcările şi la noi în oraş şi în alte oraşe, dar asta nu înseamnă că putem să parcăm oricând şi oriunde. Vreau să mă refer cu predilecţie la Bulevardul Republicii unde am văzut maşini parcate, deşi există parcare goală, maşina este parcată jumătate în parcare, jumătate în stradă, sau chiar lângă parcare. Chiar un exemplu ar fi: în faţa Trezoreriei este o maşină nemişcată de vreo trei sau patru luni de zile, care este jumătate pe trotuar şi jumătate pe prima bandă şi ocupă de trei, patru luni de zile prima bandă a bulevardului. Ar mai fi şi problema faptului că se parchează chiar în faţa semaforului, şi se întâmplă de foarte multe ori chiar în faţă la Winmark sau mai văd taxiuri parcate în faţa semaforului la METROPOLIS, când este discotecă sau alte activităţi. Vis –a vis de acestea, am purtat o discuţie cu reprezentanţii Poliţiei rutiere şi mi s-a spus că se dau tot timpul amenzi pentru asemenea parcări, dar sunt insuficienţi agenţi pentru a putea rezolva măcar cât de cât această problemă. Amenda este destul de mică şi toată procedura de a dovedi faptul că s-a parcat greşit e, după câte am înţeles, destul de complicată.

Mă întreb dacă nu s-ar putea dă dăm Poliţiei Primăriei să aibă posibilitatea, deci nu obligaţia, să aibă şi ei posibilitatea să facă amenzi, pentru parcări sau, în general, pentru circulaţia rutieră.

Ar mai fi încă un aspect, vis – a - vis de ce a spus şi domnul consilier Illyés, acel sens giratoriu de lângă strada Bistricioarei, soluţia pentru a despărţi cele două sensuri mi se pare mai puţin fericită, şi mă refer în special la aspectul care îl dă această soluţie. Parcă este tot timpul un drum în lucru acolo. Mă gândesc dacă nu s-ar putea face o despărţire cu o bordură sau nişte stâlpi metalici acolo. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Purcel Viorel: Mulţumesc, domnule preşedinte! Am câteva probleme, două pentru conducerea Direcţiei de Administrare a Domeniului Public: anul trecut, în toamnă, am avut două utilaje, macara şi utilajul acela de ridicat, pentru a tăia un castan din curtea şcolii şi un salcâm din curtea grădiniţei. Aceştia s-au tăiat, dar atunci mai trebuiau toaletate sălciile mari care sunt în faţa grădiniţei, şi nu s-a putut face această lucrare, fiind vegetaţia mare, au fost prea grele pentru tăiat. Acum, până când apare vegetaţia, şi chiar acum în perioada aceasta, că este vacanţă, ar fi bine dacă s-ar putea să facem această lucrare, pentru că e pericol când creşte vegetaţia, sălciile sunt foarte mari, la un vânt puternic se pot rupe şi cad pe clădire, pe grădiniţă sau pe copii.

5

O altă problemă, problema apei la şcoală. S-a făcut acel hidrofor, dar apa din fântână, de unde este alimentată şcoala, nu are putere, nu este suficient de mare izvorul şi se termină, în 2 - 3 zile nu mai este. Am încercat cu cisterna, la fel se goleşte o cisternă, ţine o săptămână, pentru că normal se pierde şi rămân copiii fără apă. Acum am să rog pe domnul director Creţiu, când începe şcoala, deci acum să nu trimită o cisternă, dar trebuie, de când începe şcoala, să rezolvăm această problemă.

O altă problemă: de când a trecut şcoala sub conducerea şcolii de pe Odobescu, a intervenit acolo un lucru neplăcut, deci avem două portiţe cu două trotuare care trec prin curtea şcolii, acolo de când e Sigmirul s-a circulat pe acea alee, că este şi biserica. Una din portiţe a fost legată, închisă. Ieri a fost o acţiune, „Ziua Porţilor Deschise” la şcoală, la care au participat câţiva inspectori de la Inspectoratul Şcolar Judeţean, eu am zis că nu e bine, că e „Ziua Porţilor Deschise”, mai bine să-i zicem „Ziua Porţilor Sudate”. Păi de ce? Păi pentru că s-au sudat. Domnul inspector a zis că nu e bine, dacă de atâta timp, de când e Sigmirul, pe acolo s-a circulat, să deschidă porţile. Acum nu ştiu dacă domnul director de la Şcoala generală nr.2 a dat dispoziţie să deschidă. Dacă nu, oamenii ce au făcut? Dacă poarta s-a închis, au desfăcut gardul, au luat jos plăcile şi circulă pe lângă acea portiţă. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Mulţumesc, domnule preşedinte! Doresc să aduc în discuţie situaţia imobilului din Bistriţa, strada Liviu Rebreanu nr.23, sediul fostului Corp al Gardienilor Publici, Direcţia Judeţeană de Pază actualmente.

În baza contractului nr.102 din 2003, pe un termen de 5 ani a fost închiriat respectivul spaţiu către Corpul Gardienilor Publici. Prin Legea 371 din 2004 Corpul Gardienilor Publici a fost desfiinţat, astfel că la nivelul anului 2004 acel contract de închiriere a încetat prin dispariţia unuia dintre cei doi subiecţi de drept în cauză. Abia în anul 2005, prin Legea 180 se spune: Consiliile judeţene pot înfiinţa servicii publice destinate pazei obiectivelor de interes judeţean, astfel că în 2005 se înfiinţează o nouă persoană juridică, Direcţia Judeţeană de Pază. Aceasta ocupă, în continuare, un imobil compus din 17 camere, fără contract, şi plăteşte primăriei o chirie de 29 de dolari, adică mai puţin de 2 dolari pe cameră. Şi contractul iniţial, din 2003, a expirat, să-l luăm pe acela de bun, deşi a încetat de drept, prin dispariţia persoanei juridice care l-a încheiat. Şi acel contract a încetat la 31 decembrie 2007. Nici astăzi, suntem în 31 ianuarie 2008, imobilul respectiv, proprietatea municipiului Bistriţa, şi care constituie sediul Poliţiei Comunitare a municipiului Bistriţa, nu este eliberat. Solicit a fi efectuate toate demersurile legale pentru ca în cel mai scurt timp să fie reinstaurată ordinea şi legalitatea.

Doamna consilier Tabără Camelia: Aş vrea să ştiu de ce avem pe masă un nou Raport de evaluare al secretarului, având în vedere că noi

6

am completat şi în decembrie, tot în timpul şedinţei, din câte ţin eu minte, o altă variantă de formulare, deci vreau să ştiu de ce trebuie să repetăm şi dacă în urma acelor evaluări pe care noi le-am făcut, şi ni le-am asumat la acel moment, încă până la această oră doamna secretar nu are un calificativ pentru 2007?

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Mulţumesc, domnule preşedinte! Aş vrea să mă refer la o problemă legată de Serviciul de informatică al Primăriei municipiului Bistriţa, care am ridicat-o şi acum un an, dacă bine îmi amintesc, şi nici până azi văd că nu s-a rezolvat actualizarea componenţei Consiliului local. Cetăţeanul din municipiul Bistriţa, dacă intră pe site, o să găsească o componenţă neactualizată, şi din punct de vedere al imaginii consilierilor nou veniţi, adică nou veniţi de acum un an şi ceva, şi ca structură pe comisii. S-au făcut modificări pe comisii, s-au fost cooptat consilieri noi, structura este alta, s-au schimbat preşedinţi de comisii, secretari, şi nu s-a făcut această actualizare, o problemă.

A doua problemă: la fel, am solicitat acum vreo jumătate de an, dacă bine îmi amintesc, sau poate chiar mai mult, amplasarea a două cuiere în sala de şedinţe, e adevărat, sala este în lucru şi sper că se va termina în scurt timp, lumea vine şi nu are unde să-şi pună hainele, chiar şi noi, consilierii, stăm cu hainele pe spătarul scaunului şi dă un aspect destul de neplăcut. Mulţumesc!

Domnul consilier Belei Mihail: Mulţumesc, domnule preşedinte! Vreau să ridic problema locuitorilor de pe strada Horea, întrucât această stradă întotdeauna are de suferit în momentul în care se produc mai multe ploi în municipiul , dat fiind faptul că este una din străzile unde canalizarea nu funcţionează. Dar pe lângă acest fapt care sigur că va îngreuna şi datorită acelui bloc cu 16 apartamente care a fost racordat la canalizare doar prin cădere, conducta de canalizarea a fost pusă deasupra conductei din căminul de vizitare, pentru a deservi cele 16 familii din acel bloc. Pe lângă faptul că suferă, din acest punct de vedere, deci cetăţeanul trebuie să aibă probleme şi vis – a - vis de maşinile care vin în acea zonă. Ştim că este Căminul Liceului Forestier care, nu demult, a devenit şcoală şi unde îşi desfăşoară activitatea şi înainte de masă şi după – masă mai mulţi elevi, dar există un bloc unde sunt găzduiţi peste 40 de cetăţeni, adică mai mult, sunt 40 de garsoniere unde sunt 40 de familii, cu cei 16 de la acest bloc care toţi au lucrat în străinătate, sigur, şi au una sau două autoturisme, plus locuitorii ceilalţi care sunt pe această stradă, plus cei de la cămin, vă daţi seama că e imposibil să se pună problema să vină un utilaj de deszăpezire, pentru că efectiv pe această stradă nu poate să intre.

V-aş ruga, dat fiind faptul că e domnul comandant al municipiului în sală, împreună cu factorii care concură la această activitate, din

7

Primărie, să găsească soluţia, eventual al amplasării unui panou prin care se interzice accesul, decât riveranilor. Pentru că e stradă înfundată, şi majoritatea vin şi efectiv, fără nici o justificare, îşi lasă autoturismele pe carosabil, efectiv blocându-se strada. Şi aş ruga executivul şi cei care se vor ocupa în viitor de problema canalizării pe aceste străzi care sunt arhicunoscute de către executiv şi de către colegii mei din consiliu, să aibă în vedere, pe viitor, şi strada Horea să intre în calculele amenajării sistemului de canalizare corespunzător. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Dintre delegaţii săteşti: delegatul sătesc din Viişoara doreşte să ia

cuvântul? Nu. De la Unirea, doriţi să luaţi cuvântul? Vă rog! Poftiţi! Dacă este

delegat sătesc? Nu sunteţi delegat sătesc, nu vă pot permite decât cu aprobarea Consiliului local.

Alţi delegaţi săteşti, Slătiniţa, Ghinda? Sărata? Nu. Am înţeles. Vă mulţumesc!

Doamna secretar, vă rog să daţi răspuns întrebării doamnei consilier Tabără Camelia.

Doamna secretar Floare Gaftone: într-adevăr, în conformitate cu Legea 188, evaluarea se face în luna decembrie. Aşa se explică că dumneavoastră aţi primit câte un formular în luna decembrie. Vreau să vă informez că doar 6 evaluări au fost depuse la Compartiment Pregătire Documente, din care 3 au fost semnate şi 3 sunt anonime. Unii dintre consilieri mi-au spus că întrucât nu cunosc în detaliu activitatea, probabil că raportul care eu l-am depus nu a fost suficient de explicit, şi ţinând cont că în cadrul Primăriei recent s-a întocmit o procedură operaţională conform Standardelor de management, care cuprinde 3 etape: autoevaluare, evaluare şi interviu, am depus un efort şi am pregătit în detaliu, pentru dumneavoastră, această autoevaluare. Îmi cer scuze pentru consilierii care au depus evaluarea mea, mi-au stabilit nişte obiective clare pentru 2008, şi cărora le mulţumesc, dar rugămintea mea este, dacă puteţi în câteva zile să completaţi acest raport, pe care eu îl apreciez foarte complet.

În plus, vă informez că în cadrul Primăriei, s-a încheiat procesul de evaluare, la sfârşit aveţi o Notă cu media calificativelor obţinute de toţi funcţionarii publici, de execuţie, de conducere, şi separat pentru funcţiile de conducere din subordinea mea, respectiv, funcţii de execuţie. Vă mulţumesc şi aştept evaluările pe care dumneavoastră le veţi întocmi. Mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: Mulţumesc, domnule preşedinte! Vă rog să supuneţi votului consiliului ca domnul Petri din Unirea să ia cuvântul. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: dacă alte înscrieri la

8

cuvânt nu sunt, domnul Petri este din Unirea? Da.Supun votului consiliului local intervenţia domnului Petri din

unirea, un cetăţean care are ceva de comunicat Consiliului local. Dacă sunteţi de acord să-i dăm cuvântul? Vă rog să votaţi!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 17 85.00 80.95Nu 0 0.00 0.00Abţinere 3 15 .00 14 .29 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Tarmure Gavril Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă rog să-i daţi un microfon! Domnul Petri: Vă mulţumesc! Domnule preşedinte şi stimaţi domni consilieri, domnule primar, aş vrea să fiu atât de explicit în câteva cuvinte. Nu vreau să mă afirm pentru că sunt din Unirea, sunt delegat

9

sătesc numit de către obşte, prin şedinţă publică. Am făcut adresă către Primărie, nu acceptă, nu sunt supărat. Sunt doi consilieri: domnul Rus Constantin, îl respect, doamna Iosivaş, îi respect ca şi consilieri, dar am atâta activitate, fără să mă scot în evidenţă, la nivel de Unirea, în ceea ce priveşte Grădiniţa, în ceea ce priveşte şcoala din jos, în ceea ce priveşte pădurea, lemnul, străzile, atâtea altele. Trei întrebări pun, dacă îmi permiteţi: cât costă metrul cub de lemne de foc, dacă domnul Anca o să ne poată explica, pentru că întreabă mulţi oameni care sunt nevoiaşi, chiar dacă e cartier, şi e aproape 500 mii, respectiv 50 lei/mc de lemne. E cel mai scump metru cub de lemne de foc din tot judeţul Bistriţa – Năsăud.

Altă problemă: la grădiniţă, apreciez gestul doamnei Iosivaş, că s-a legat de chestia că e degradată, dar vă rog, şi punctez, vă rog frumos să mă înţelegeţi, nu este apă potabilă la acei copii din grădiniţa Unirea. Apă potabilă, deci vă daţi seama, s-a făcut o renovare astă toamnă, la trei camere, dar trei camere sunt cu tavanele degradate, mobilier de 30 de ani acolo, deci neapărat, primul lucru trebuie apă potabilă copiilor de la grădiniţă.

O altă problemă, aş ruga, şi să fiu foarte bine înţeles, să nu jignesc pe nimeni, tonele întregi de lemn de stejar care coboară din pădurile Unirii, să ni se poată explica, să spunem oamenilor ce se întâmplă cu acel tonaj de lemn de stejar.

Altă problemă: să ni se spună despre terenul de fotbal, problema juridică a lui, terenul de lângă GOLDPLAST, de 22 de ari - problema juridică a terenului. Cu aceasta eu vă mulţumesc că mi-aţi acordat atenţie!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumim! Dacă din executiv, cineva doreşte să răspundă parţial sau total la întrebările şi interpelările ridicate? Domnul primar?

Domnul primar spune că va face răspunsurile în scris fiindcă sunt multe şi să nu prelungim mult şedinţa.

Terminând interpelările şi întrebările, am avut pe lap – top puse procesele – verbale ale ultimelor trei şedinţe, care nu au fost validate de plenul Consiliului local, vă consult dacă sunt observaţii, întrebări, referitoare la aceste trei procese – verbale, şedinţele din 29 noiembrie, 21 decembrie şi 11 decembrie 2007.

Supun votului procesul – verbal al şedinţei din data de 29 noiembrie 2007. Vă rog să votaţi acum!Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 1 4.76Abs. 1 4 .76

10

Total 21 100.00Observaţie:Motentan Dorel Abs. -Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc, 19 voturi “pentru”. Supun votului procesul – verbal al şedinţei din data de 21 decembrie 2007. Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 1 4.76Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Observaţie:Motentan Dorel Abs. -Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -

11

Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 19 voturi “pentru”. Şi ultimul: procesul – verbal al şedinţei din 11 decembrie 2007. Vă rog să votaţi!

Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 1 4.76Abs. 0 0 .00 Total 21 100.00

Observaţie:Motentan Dorel Abs. -Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -

12

Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 20 de voturi “pentru”. Intrăm în ordinea de zi şi vă supun atenţiei dacă sunt propuneri de completare sau de modificare a ordinii de zi.

Ordinea de zi cuprinde un număr de 30 de puncte şi consult Consiliul local şi executivul dacă sunt modificări?

ORDINE DE ZI:

1. Proiect de hotărâre privind actualizarea componentei Consiliului local al municipiului Bistriţa:

- iniţiator: Primarul municipiului Bistriţa.

2. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.104/30.06.2004 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind alegerea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa


3. Proiect de hotărâre privind încetarea prin demisie a mandatului de viceprimar al domnului Turc Ioan


4. Proiect de hotărâre privind alegerea domnului/doamnei ________ in calitate de viceprimar al municipiului Bistriţa


5. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.97/31.05.2007 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind stabilirea impozitelor si taxelor locale datorate de persoanele fizice si juridice din municipiul Bistriţa


13

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea Schemei de ajutor de stat pentru stimularea investiţiilor si crearea de locuri de munca in municipiul Bistriţa


7. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului anual de gospodărire al municipiului Bistriţa pe anul 2008


8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Ghidului solicitantului privind regimul finanţărilor nerambursabile de la bugetul local alocate pentru activităţi nonprofit de interes local în anul 2008


9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului colectiv privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici din aparatul de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi din serviciile publice de interes local


10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Contractului colectiv de muncă al personalului contractual din aparatul de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi din serviciile publice de interes local


11. Proiect de hotărâre privind acordul Consiliului local al municipiului Bistriţa pentru includerea in fondul forestier a unei suprafeţe de păşune împădurită proprietatea publică a municipiului Bistriţa


12. Proiect de hotărâre privind acordul Consiliului local al municipiului Bistriţa pentru înfiinţarea unei pepiniere silvice cu specii forestiere şi ornamentale pe suprafaţa de 1,5 ha, teren proprietatea publica a municipiului Bistriţa, categoria de folosinţă “păşuni” şi includerea acestei suprafeţe în fondul forestier


13. Proiect de hotărâre privind stabilirea preţurilor de începere a licitaţiilor pentru valorificarea masei lemnoase destinate agenţilor economici şi stabilirea preţurilor de vânzare a masei lemnoase destinate populaţiei, din suprafeţele cu vegetaţie forestieră ce aparţin municipiului Bistriţa


14

14. Proiect de hotărâre privind stabilirea tarifelor pentru prestaţii de transport si alte prestaţii la terţi beneficiari efectuate de Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa, aplicabile in anul 2008


15. Proiect de hotărâre privind stabilirea destinaţiei materialului lemnos ce se va exploata in anul 2008, din cota anului 2008, din pădurile municipiului Bistriţa, precum şi din suprafeţele de teren cu vegetaţie forestieră din afara fondului forestier, proprietate publică a municipiului Bistriţa


16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Contractului colectiv de muncă al Ocolului Silvic al Municipiului Bistriţa pe anul 2008


17. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare spatii de producţie, servicii, locuire şi agrement” - Bistriţa, str. Ghinzii nr.29, UTR 5 si UTR 6, beneficiari Pavelea Traian şi Pavelea Felicia


18. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Amplasare 2 blocuri de locuinţe în regim de înălţime D+P+4E” în municipiul Bistriţa, str. Zimbrului nr.7,

UTR 18, Beneficiar: S.C. STERN & CO – S.R.L.


19. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire case de vacanta”, in extravilanul municipiului Bistriţa, zona Valea Jelnei, beneficiar Jigmond Septimiu - Ricardo


20. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal "Amplasare locuinţe colective în regim de înălţime P+4E", in municipiul Bistriţa, Drumul Tărpiului nr.18-20, UTR 15, beneficiari :Sbârciu Marie, Cifor Iacob şi Raveca, Moldovan Tiberiu Victor, Ştir Valer


21. Proiect de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a imobilului, în suprafaţă totală de 101,18 mp, situat în Bistriţa, localitatea

15

componentă Slătiniţa,nr.123 în favoarea Parohiei Ortodoxe Slătiniţa, cu destinaţia de “Sediu administrativ şi educaţional“


22. Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării şi a preţului de vânzare pentru cota de 275/799 părţi teren, proprietatea privată a municipiului Bistriţa situat în municipiul Bistriţa, str. Valer Branişte, nr. 13, în favoarea doamnei Rus Ana, teren aflat în continuarea imobilului proprietate


23. Proiect de hotărâre privind aprobarea efectuării unui schimb între imobilul proprietatea municipiului Bistriţa situat în municipiul Bistriţa,str. M. Kogălniceanu nr.12, şi doua garsoniere situate în municipiul Bistriţa str. D Vodă nr. 5 ap 218, respectiv str. Someşului nr. 9 ap. 13 proprietatea domnului Hărăguş Mihai Alexandru şi soţia Hărăguş Carmen Mihaela


24. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de vânzare a imobilelor construcţie şi teren proprietatea privată a municipiul Bistriţa


25. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici modificaţi ai studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii “Amenajare şi consolidare imobil strada Dornei nr.1, municipiul Bistriţa


26. Proiect de hotărâre privind modificarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ”Modernizare şi consolidare străzi în municipiul Bistriţa – SOLUŢIA 1”


27. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.53/30.03.2006 a Consiliului local al municipiului Bistriţa, privind finanţarea unor obiective de investiţii de interes local din municipiul Bistriţa, printr-un montaj financiar credit/obligaţiuni municipale, în valoare de 35 milioane RON, cu o maturitate de maxim 25 ani


28. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.112/31.05.2007 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea prelungirii

16

contractelor de închiriere pentru garajele amplasate pe domeniul public al municipiului Bistriţa


29. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.167/24.11.2005 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind editarea ziarului „Primăria Bistriţa” al Consiliului local şi al Primăriei municipiului Bistriţa

- iniţiator: consilier local Someşan Corina – Livia-

30. Informare privind concursul de soluţii pentru realizarea monumentului „Eroii Neamului” în municipiul Bistriţa

31. Diverse

Dacă nu sunt, supun votului ordinea de zi aşa cum a fost propusă de executiv. Vă rog sa votaţi!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 1 4.76Abs. 0 0 .00 Total 21 100.00

Observaţie:Motentan Dorel Abs. -Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -

17

Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 20 de voturi “pentru”. Vă fac propunerea să începem ordinea de zi, având în vedere că în sală se află domnul profesor Zbârcea, lectorul Universităţii de Arte din Cluj, am înţeles, şi artistul Mircea Spătaru. Domnul profesor Mircea Spătaru, să începem cu ultimul punct de pe ordinea de zi, respectiv

Informare privind concursul de soluţii pentru realizarea monumentului „Eroii Neamului” în municipiul Bistriţa. Supun votului această modificare a priorităţii ordinii de zi, vă rog să votaţi!


Observaţie:Motentan Dorel Abs. -Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -

18

Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 20 de voturi „pentru”.Vă rog, aveţi o informare în cuprinsul materialului, vis – á – vis de variantele pentru Monumentul Eroilor Neamului din Bistriţa. V-aş ruga să fiţi de acord să dăm cuvântul domnului Mircea Spătaru să ne spună câteva din principiile, ideile care stau la baza acestui proiect. Vă rog!

Domnul Mircea Spătaru: Vă mulţumesc! Îmi face o mare plăcere că sunt în mijlocul dumneavoastră aici, mai cu seamă cu o ocazie care eu am crezut şi cred în continuare că îmi dă prilejul să realizez un monument de o asemenea anvergură şi importanţă în conţinut, ca cel propus de dumneavoastră în Caietul de sarcini, în concurs şi plăcut surprins am fost când am fost anunţat că am câştigat acest concurs. În termenii noştri aşa se numeşte, când un juriu deliberează şi hotărăşte câştigătorul unui concurs.

Despre un monument se pot spune foarte multe lucruri, se pot scrie foarte multe foi, eu nu apreciez polologhia prea mult, sunt critici, ziarişti, nu vreau să supăr pe nimeni, oameni care umplu rând după rând, foarte multe foi, dar le scapă, probabil, în general, esenţa şi conţinutul lucrului.

Un monument comemorativ, cum se cheamă acesta pentru care dumneavoastră aţi organizat concursul, al eroilor bistriţeni, Neamului din Bistriţa, şi a apărut atrăgător, dacă cuvântul acesta nu vă deranjează, în sensul că nu este bombastic, vrea să spună că omul, exact cum face de Ziua morţilor, iau şi acest exemplu, nu mi-l luaţi altfel decât aşa cum vă spun, măcar o dată pe an, dacă nu mai des, îşi aminteşte, aprinde o lumânare, rememorează fapte şi spun alţii, şi eu sunt de acord că, cu cât îţi aminteşti mai des aceste lucruri, devii din ce în ce mai bun, mai aşezat, mai de treabă, mai puţin rău. Sigur, am imaginaţie, sunt un om cu o bogată activitate în domeniul acesta, m-am gândit că obeliscul, coloana, columna, mă refer, în primul rând, la Traian de la Roma, reprezintă cel mai bine speranţa şi gândul omului de comport, de rememorare, şi-n acelaşi timp de puţină semeţie, aşa că se înalţă către cer ceva, care impune celor care privesc, la baza acestui obelisc, acestei columne, coloane, care va avea, din proiectarea mea, ţinând seama de locul unde ea se amplasează, că am lucrat cu arhitecţi, aici se măsoară, sunt nişte calcule, sigur, nu poate depăşi 14 metri, cel mai bine i-ar sta, în proiectarea mea, de 12 metri, cu un diametru al coloanei, a lumânării, a coloanei - lumânare, de 1,40 metri şi o talpă care depăşeşte 3.50 metri.

19

Pentru că mergem la eroii care nu-i pomenim cu nume, prenume, dată de naştere şi dispariţie, şi mergem în general, să ne amintim de toţi aceia care s-au jertfit, care au trăit, care au activat, nu neapărat care au murit oprimaţi, să amestec nume, prenume, pe tot exteriorul acestei columne, acestei lumânări, de la bază până sus. Să fie un omagiu adus tuturor, celor care s-au numit, că e Maria, că e Ion, Nagy, e o chestiune care îţi aminteşte de un răboj, de ceva, care pe meleagurile noastre, arhitectura noastră de lemn, ţărănească şi de oierit, ne caracterizează.

Să nu uităm, nu vreau să ţin predici, eu sunt şi profesor, am defecţiuni din acestea, ca orice profesor, să lungească puţin lucrurile, şi să fie mai pedagog decât trebuie, am să mă abţin, pe cât pot, să ne amintim că Brâncuşi, unul din cei mai mari artişti ai omenirii, şi ai secolului XX şi XXI, şi va fi în veci, cel care este egal şi asemuit cu civilizaţia greacă, veche, s-a inspirat, şi dacă ştim Complexul arhitectural de la Tîrgu – Mureş, cu acea Coloană a Infinitului, cu Masa Tăcerii şi Poarta, lucru care îl leg cu ceva ce am vorbit azi puţin cu domnul primar, şi eu sunt obişnuit cu lucrurile acestea, ansamblu care a fost şi el luat în discuţie de foarte multe ori, niciodată la nivelul la care lucrarea aceea cu care ne mândrim şi este o minune a ansamblurilor sculpturale din toată lumea, ea nu a fost proiectată decât pentru a înălţa spiritul şi a da omului ocazia şi ideea să se simtă acolo, între cele trei lucrări la distanţă amplasate, să simtă mai deasupra condiţiei, mizeriei şi obişnuinţei sale.

Deci, cam asta am dorit eu. Chestiunea eu o iau ca bună, sunt şi concursuri care le-am mai pierdut în viaţa mea. Am luat decizia juriului de bine. Aşa au hotărât, mă supun ei, şi l-am felicitat pe celălalt. Deci, eu iau decizia juriului foarte în serios, şi am crezut şi cred de cuviinţă, să vă informez, în ideea că voi realiza acest monument, că preţuirile au zburat extraordinar. Am terminat şi s-a dezvelit acum o lună şi jumătate Statuia lui Carol I la Craiova, în mijlocul oraşului, care a pornit de la un preţ de şapte miliarde şi jumătate, acum trei ani şi s-a finalizat la sfârşitul anului trecut, şi a ajuns la aproape 14 miliarde. Tona de bronz, deja este 240 milioane lei vechi.

Într-o lucrare ca aceasta, la proporţiile decente, care să nu surprindă piaţa şi nici privitorul, trebuie achiziţionate peste 14 tone de bronz. Soclul şi tot ce se plachează jos, pentru că nu poţi arunca o lucrare, eu nu sunt de acord, nu aş face asta nici dacă aş avea aurul din lume, să arunci o lucrare undeva şi să spui că ai realizat un lucru. Tot ansamblul trebuie îngrijit, făcut, dichisit, până la ultimul amănunt. Ca el exact, să răspundă intenţiei iniţiale. Manopera este o lege nescrisă, dacă o ştiţi dumneavoastră, o ştiţi mai bine ca mine, dar mă lovesc tot timpul. Cam cât costă materialul pentru a zugrăvi camera, a-mi faianţa baia şi bucătăria, cam atât îmi cere ţi mâna de lucru.

Turnătorii în bronz: nu există în ţară decât una singură. Mai este

20

una a unui sculptor, dar e ocupată cu lucrările lui. Am turnat anul trecut, din şapte miliarde şi jumătate toată lucrarea, s-au mai dat nişte bani, cinci miliarde şi jumătate au încasat cei cu turnatul în bronz. Eu nu torn în bronz. Eu pregătesc toate etapele până la această transpunere în metal. Eu o cizelez, eu răspund, e lucrarea mea. Dar trebuie să dau originalul 1 la 1. Şi el îl mulează şi îl copiază exact cu amprenta şi cu intenţia mea.

Deci, am ţinut neapărat să vă aduc în atenţie acest lucru, fiindcă în Caietul de sarcini, în caietul de concurs era prevăzută de dumneavoastră o sumă în jur la 10 miliarde, dacă nu mă înşel, domnule primar, mă rog, estimarea. Vă anunţ că de acolo 10% este impozitul, vă anunţ că am încercat, în propunerea mea ultimă să spun, din banii aceştia scot lucrarea, într-un fel sau altul, văd eu cum, poate o mai micşorez puţin. Înseamnă foarte mult să mai scad un metru şi jumătate, şi să mă duc la 1,40 la 1,20 m. Înseamnă câteva tone de bronz. Deci, eu încerc toate variantele. Dar să fie bani şi pentru partea de jos, pentru podium, pentru soclu. Că şi marmura aceea, de orice calitate ar fi, şi trebuie o piatră foarte tare, trebuie un granit.

Vă dau un alt exemplu, vă spun acestea nu ca să fac altceva, ci ca să vă aduc la cunoştinţă, la Craiova soclul a costat aproape nouă miliarde de lei. Soclul în piaţă, soclul şi cu ce au făcut ei, trepte, că au organizat puţin piaţa aceea din faţa Liceului Carol. Soclul a fost atât, care a fost separat. Eu nu pot să vă spun dacă banii ajung, eu aş vrea să-mi realizez opera mea, ţin foarte mult la acest lucru. Aşa am făcut de foarte multe ori, lăsându-mă , mă autoexploatez eu. Aş putea intra cu greu în aceşti bani dacă lucrarea o fac din piatră, ca să muncesc eu. Eu să mă administrez, eu să fac munca cea mai multă. Transpunerea în bronz nu o fac eu, plătesc turnătoriile, dacă e din piatră sau din marmură, din ceva, ceea ce nu este metal, pot eu să o realizez. Deci, eu v-am spus şi partea cum se poate, înţeleg efortul Primăriei, a municipalităţii, pentru o asemenea sumă, dar nu am nici o vină că preţurile zboară şi se duc în toate părţile, încât costă foarte mult să realizezi un lucru bun.

Închei, nu mă îndoiesc de intenţiile dumneavoastră bune, şi vă mulţumesc ca mi-aţi dat ocazia să particip la un concurs, îi mulţumesc în primul rând preşedintelui juriului, e prietenul meu, ne cunoaştem de o viaţă, profesorul şi rectorul Universităţii de artă şi desing din Cluj şi dumneavoastră că mi-aţi îngăduit, m-aţi suportat să vă spun cam ce cred eu despre realizarea acestui monument. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc, domnule profesor! Dacă sunt alte întrebări din partea consilierilor?

Doreşte să ia cuvântul şi preşedintele comisiei, domnul profesor Zbârciu.

Domnul profesor Zbârciu: Mă rog, dacă trebuie, îmi face mare plăcere să vorbesc în acest caz.

21

Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor consilieri, eu cred că atât pentru edilii oraşului, cât şi pentru consilieri, şi nu în ultimul rând pentru juriu, este şi va fi onorant în timp, faptul că maestrul Mircea Spătaru va executa o lucrare la Bistriţa. Bistriţa merită să aibă o lucrare de referinţă, această lucrare, sigur, va fi mai mare, domnul Mircea Spătaru este, cred eu, cel mai valoros sculptor din România la aceasta oră, şi faptul că a participat la acest concurs, sigur că s-a detaşat de ceilalţi concurenţi fără să îi jignească, cred că juriul şi-a făcut datoria, a fost o onoare pentru juriu, eu îi mulţumesc, că nici nu ne-am întâlnit de atunci, suntem fiecare foarte ocupaţi. De fapt, abia cu 10 minute înainte ne-am întâlnit, din momentul când a participat şi până acum. Eu cred că această lucrare poate s-o facă în condiţii foarte bune şi puteţi să cereţi referinţe, mă refer la specialişti, altfel poate să scrie oricine, orice. Deci, la specialişti, la cei mai buni specialişti din ţară şi veţi primi, la superlativ, referinţe despre Mircea Spătaru.

Aşa că este un lucru, o întâmplare fericită pentru Bistriţa, aşa cum deja a spus sau a sugerat, cred că rămâne cu foarte puţin din suma respectivă, nici nu cred că îl interesează acest lucru în mod deosebit, cât îl interesează să facă o lucrare care să-l reprezinte.

Felicit Primăria ca va avea asemenea lucrare, am dorit şi la Cluj o lucrare de referinţă, să avem, sperăm, este Gorduz un alt mare artist, care a câştigat, dar încă nu s-a executat. Sperăm să fie, pentru că după 1990, din păcate nu s-a executat o lucrare de această valoare. Asta e. Dacă sunt întrebări?

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumim, domnule profesor!

Doamna consilier Tabără Camelia: Mulţumim în mod deosebit domnului Mircea Spătaru pentru că parcă a dat viaţă monumentului, explicând care a fost ideea artistului, însă noi suntem în postura în care trebuie să avem certitudinea că acest monument, înainte de a ne interesa cât costă şi înainte de a face socoteli comerciale, să avem convingerea că bistriţenii iubesc şi îşi doresc acest monument. Şi aş sugera executivului, aşa cum se întâmplă la un concurs muzical, un fel de jurizare din partea publicului, o soluţie sau o consultare a cetăţenilor dacă, din lucrările propuse, şi lor le place cel mai mult acest monument, şi când răspunsul bistriţenilor este „DA”, de acolo încolo preţul, de-a dreptul nu mai contează, pentru că Bistriţa îşi poate permite un monument de mare valoare care să rămână peste ani, şi chiar trebuie să facă acest lucru, nu cu zgârcenie. Mulţumesc!

Domnul consilier Illyés Istvan: Mulţumesc, domnule preşedinte! Monumentul pe care l-a realizat domnul profesor sigur, este un monument care nu face altceva decât ne aduce aminte de cei care s-au jertfit pentru aceste meleaguri. Aprindem o lumânare în amintirea lor. Făcut din bronz

22

este un monument care este stabil, fix, trainic. Când am văzut de prima dată macheta, m-am gândit ce s-ar întâmpla dacă această flacără ar putea fi flacără vie, nu pe gaz, pentru că gazul metan se poate lua şi e problematic să-l reaprinzi. Dar, există soluţie electrică, ca formă flacără, să fie de aşa natură făcut electric încât să genereze impresia că realmente arde lumina. Este o părere, realizabil sau nu, în orice caz, aşa cum este - este mai trainic, dacă la vârf se lucrează şi sunt acolo amplasate alte dispozitive, sigur că asta trebuie întreţinut altfel, şi atunci atenţia trebuie mărită. Mulţumesc!

Domnul consilier Ţărmure Gavril: Vă mulţumesc, domnule preşedinte! Vreau să spun că de pe acum sunt foarte mândru şi fericit că Bistriţa va avea un monument corespunzător renumelui şi istoriei oraşului, este realizat de unul dintre cei mai importanţi artişti români contemporani, aceasta cu atât mai mult cu cât în judeţul nostru, ca de altfel în toată România din păcate, se realizează, se creează – în ghilimele, foarte multe aşa – zise monumente ale eroilor, care sunt făcute ori de oameni cu competenţa în flagrant deficit, ori, pur şi simplu, de amatori, şi pervertesc, în felul acesta, gustul public şi fac mult mai mult rău decât bine. Bistriţa a mai avut ocazia la un moment dat, la începutul anului 1990, să comande un monument al unuia dintre cei mai importanţi sculptori europeni, care era român, dar trăia la Londra, şi se numea Paul Neagu. Din păcate, acest domn a decedat şi monumentul de la Bistriţa nu a mai fost cumpărat. Nu trebuia să fie cumpărat, decât transportat de la Londra până la Bistriţa, era o donaţie a artistului. În schimb, oraşe ca Timişoara, Bucureşti, bineînţeles Londra, se pot mândri cu lucrări de referinţă, în ce priveşte sculptura monumentală actuală.

De aceea, cred că dacă un monument, cum spunea şi colega noastră - doamna profesoară Tabără, un monument este de referinţă, cred că , eu ştiu, câţiva lei mai mult sau mai puţin, nu mai contează. Sigur că domnul profesor a realizat lucrări de mare frumuseţe la Bucureşti, cred că ştiţi portretul, „Monumentul Iuliu Maniu” din mijlocul Bucureştiului este realizarea dumnealui, apoi portretul lui Charles de Gaule şi aşa mai departe. Deci, are foarte multe lucrări de referinţă, domnul Spătaru a fost, pe lângă faptul că este mare artist român, a fost şi rectorul Universităţii Naţionale de Artă din Bucureşti aproape 15 ani, deci a şi modelat şi oameni şi artişti care acum se afirmă şi sunt din ce în ce mai preţuiţi în România.

Prin urmare, eu cred că se cuvine să-i adresăm mulţumiri că a participat pentru a doua oară la un concurs la Bistriţa, şi primul l-a câştigat, din păcate, din motive obiective acela nu s-a putut pune în operă, nu s-a putut pune în exerciţiu, şi că acesta, cred că toată lumea îl va dori, şi îl va admira, cu atât mai mult cu cât dumnealui a ţinut cont de istoria acestui oraş, în care a amestecat nume de diverse etnii şi nume de român, şi

23

nume de ungur, şi nume de sas, şi aşa mai departe. Şi nu a pus: acesta este monumentul eroilor noştri care i-au învins pe eroii voştri. Pentru că războiul, în sine, este un lucru rău, într-un război nu există învinşi şi învingători, într-un război există numai învinşi. Prin urmare, ideea domniei sale de a omagia, de a respecta, prin lucrarea făcută, pe toţi oamenii care au murit pe nedrept, mi se pare foarte inspirată şi foarte fericită.

Cred că se cade sau eu, cel puţin, simt nevoia să-i adresez mulţumiri şi felicitări!

Domnul consilier Belei Mihail: Vă mulţumesc, domnule preşedinte! Încă cu mulţi ani înainte m-am întâlnit cu artistul care este Bucur Pavel, fost coleg de-al meu, care m-a invitat să-i vizitez un monument care l-a construit şi l-a proiectat în Alexandria, altul în altă parte, şi l-am întrebat: Pavele, dar la Bistriţa când ne vine rândul să avem şi noi un monument, nu al saşilor, nici al românilor, nici al ungurilor, ci al bistriţenilor şi al tuturor celor care trăiesc în România. Zice: va veni şi timpul să-l aveţi! Mă bucur că s-a găsit iniţiativă, mă bucur că dumneavoastră aţi venit cu gânduri bune şi am înţeles că pe domnul profesor îl leagă ceva de Bistriţa, şi atunci când are valoare sentimentală mare, categoric că şi valoarea materială va fi mult mai mare.

Eu, ca bistriţean şi ca fiu al acestui municipiu ţin să vă mulţumesc şi să cred că va ieşi o treabă bună, cum spune românul. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, vrea să clarifice câteva aspecte domnul profesor Zbârciu.

Domnul profesor Zbârciu: da, eu cred că juriul a ales cât mai corect posibil aşa cum mai înainte se spunea, pentru mine a fost o mare responsabilitate asta, în afară de răspunderea primită. Şi eu îmi doresc să se facă acest monument şi cred că este foarte, foarte important să respectăm specialiştii în orice domeniu. Vreau să vă soun că în România încă se pot face monumente, dacă este ascultată vocea specialistului, de valoare, fără să coste. În altă parte un monument costă, să zic 100 milioane de euro, din care 50 milioane euro este, automat, dreptul de autor. Puteţi să vă interesaţi, la orice lucrare de referinţă mare a unui arhitect sau a unui artist, este vorba despre aşa ceva. În România artistul nu rămâne cu nimic, şi o face pentru că vrea să aibă lucrări. Însă, de această dată este un caz fericit şi vreau să întăresc acest lucru şi să credeţi vocea specialiştilor!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Rămâne ca noi, Consiliul local, împreună cu executivul, să alegem dintre multele priorităţi pentru a fi finanţate, şi această necesitate ca Bistriţa să aibă un monument remarcabil al eroilor, atunci când, luna viitoare, vom lua în dezbatere bugetul pe 2008.

Mulţumesc invitaţilor noştri la această şedinţă şi înainte de a trece la primul punct de pe ordinea de zi, am să dau cuvântul domnului Ioan

24

Turc, pentru un cuvânt la încheierea mandatului de viceprimar, având în vedere faptul că de la începutul acestei luni domnia sa a fost ales deputat în Parlamentul României. Vă rog, domnule deputat!

Domnul deputat Ioan Turc: Domnule primar, doamnelor şi domnilor consilieri, stimaţi invitaţi şi participanţi, pentru că este prima şedinţă de Consiliu local de după încetarea mandatului meu de viceprimar, am ţinut să vă spun câteva lucruri.

Experienţa de viceprimar a fost una deosebit de importantă şi de plină pentru mine. Am avut oportunitatea ca împreună cu dumneavoastră să particip la luarea unor decizii care transpuse în proiecte au schimbat în bine acest oraş, au îmbunătăţit calitatea vieţii oamenilor din acest oraş. Îmi doresc şi sunt convins că şi dumneavoastră vă doriţi ca proiectele importante pentru comunitatea noastră să meargă mai departe. M-aş referi doar la reabilitarea şcolilor şi a căminelor, la reabilitarea drumurilor, dar şi la proiecte ambiţioase, dar perfect realizabile, cum ar fi construirea de locuinţe sociale pentru chiriaşii din Centrul vechi, care să facă posibilă restaurarea de fond a Centrului vechi, sau la realizarea unei noi zone de creştere economică pentru municipiul Bistriţa, în complementar cu funcţiuni de învăţământ universitar tehnic.

Vă mulţumesc pentru că aţi fost parte importantă a unei experienţe importante, vă mulţumesc pentru că mi-aţi creat oportunitatea de a învăţa, şi o spun foarte sincer, lucruri deosebite de la fiecare dintre dumneavoastră, lucruri care îmi vor folosi toată viaţa. Rămân iremediabil legat de această instituţie, de oamenii ei, de dumneavoastră, de oraş şi de aceea, vă rog să mă credeţi, voi încerca să reprezint interesele comunităţii în Parlament cât voi putea de bine. Vă mulţumesc foarte mult, vă urez mult succes şi inspiraţie în tot ceea ce veţi face în continuare.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc, domnule deputat!

Stimaţi colegi, prin vacantarea unui post în Consiliul local, avem astăzi posibilitatea să completăm Consiliul Local, şi avem un proiect de hotărâre pentru componenţa, structura Consiliului local în totalitatea de 21 de membri. Pentru aceasta trebuie să îndeplinim o formalitate. A fost validat pentru funcţia de consilier local, de către Instanţa judecătorească, domnul Motentan Dorel, supleant pe lista Partidului Naţional Liberal, şi trebuie să procedăm la audierea depunerii jurământului de către noul consilier.

Vă rog, domnule Motentan, să veniţi să depuneţi jurământul!Vă rog să vă pregătiţi pentru depunerea jurământului!Domnul Motentan Dorel: Jurământ: Subsemnatul Motentan Dorel,

consilier local al municipiului Bistriţa, judeţul Bistriţa - Năsăud, în conformitate cu prevederile art.32/1 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, depun în faţa Consiliului local următorul

25

jurământ: Jur să respect Constituţia şi legile ţării şi să fac cu bună credinţă tot ceea ce stă în puterile şi în priceperea mea pentru binele locuitorilor municipiului Bistriţa. Aşa să îmi ajute Dumnezeu!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Regulamentul de Ordine Interioară, domnul nou coleg, spune că orice intervenţie nu trebuie să depăşească 3 minute. În calitate de preşedinte, vă acord, totuşi, un minut pentru cuvânt de salut.

Domnul consilier Motentan Dorel: Vă mulţumesc pentru încrederea pe care mi-aţi acordat - o, eu am mai fost încă două legislaturi consilier, mă voi familiariza mai repede, sper că hotărârile pe care le vom lua, să fie în folosul cetăţeanului şi, de fapt, Consiliul reprezintă cetăţenii Bistriţei. Noi suntem în slujba lor şi eu mă simt la fel, în slujba lor.

Vă mulţumesc pentru încredere!Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc şi vă

dorim succes alături de noi!

Se trece la punctul 1 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei Consiliului local al municipiului Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali prezenţi.

Deci este un proiect de hotărâre care în urma formalităţii depunerii jurământului de către domnul Motentan Dorel, este supus spre aprobare Consiliului local.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Trebuie făcută şi o completare, chiar dacă este subînţeleasă, să zic aşa. Sunt rămase două poziţii goale în cele două comisii din care a plecat colegul nostru. Evident că din partea Grupului Partidul Naţional Liberal propun ca în comisia pentru buget, finanţe şi respectiv comisia pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului, îmi cer scuze, la următorul punct pe ordinea de zi era, m-am înşelat.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Suntem la primul punct, actualizarea componenţei consiliului local. Vă rog să vă exprimaţi votul acum!


26

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 21 de voturi „pentru”. Mulţumesc!

Se trece la punctual 2 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.104/30.06.2004 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind alegerea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor prezenţi. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Vă rog propuneri de completare la punctele 2 şi 3 privind componenţa comisiilor. Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule preşedinte.

27

Nu voi face propuneri la cele două locuri goale ci doar vreau să fac o corecţie în cuprinsul proiectului de hotărâre.

La punctul II. Comisia pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului, din câte ştiu eu, există un preşedinte şi ar trebui trecut ca atare pentru ca lucrurile să fie corecte. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Secretariatul, domnul consilier Bolog Dascăl Licinius, este preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului şi nu apare în structura pe care ne-aţi propus-o, iar domnul consilie Moisil Filip – secretar. Da, se va face corectura.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Aici trebuia să fac propunerea, din partea Grupului Partidul Naţional Liberal, de completare a celor două locuri libere, cu domnul consilier Motentan Dorel. Unul, deci în Comisia pentru buget, finanţe şi respectiv în Comisia pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Am reţinut. Dacă sunt alte propuneri? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, de completare a celor două comisii prin includerea noului consilier, domnului Motentan Dorel. Vă rog să votaţi acum!


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -

28

Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 21 de voturi „pentru”. Modificarea sau observaţia care a făcut-o domnul consilier nu o supun la vot fiindcă e o greşeală de redactare şi va fi remediată, sigur Comisia pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului va proceda în prima şedinţă la alegerea noului preşedinte al acestei comisii.

Cu propunerile aprobate deja, supun votului proiectul de hotărâre. Vă rog să votaţi acum!


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -

29

Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 21 de voturi „pentru”.

Se trece la punctul 3 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind încetarea prin demisie a mandatului de viceprimar al domnului Turc Ioan

Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor prezenţi. Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Bănuiesc că nu sunt intervenţii pe acest proiect de hotărâre, de aceea supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre de la punctul 3 al ordinii de zi. Vă rog să votaţi acum!


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -

30

Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 21 de voturi „pentru”.

Se trece la punctul 4 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind alegerea domnului/doamnei ________ in calitate de viceprimar al municipiului Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă rog să faceţi propuneri pentru nominalizarea în funcţia de viceprimar a unui consilier în funcţie.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Grupul consilierilor liberali din cadrul Consiliului local propune pentru funcţia de viceprimar al municipiului pe domnul consilier Ţărmure Gavril.

Domnul consilier Pugna Alexandru: Două modificări, domnule preşedinte:

la art.1: Se aprobă alegerea domnului/doamnei_____ în calitate de Viceprimar al municipiului Bistriţa începând cu 01.02.2008 ,

iar la art.2 : Se ia act de încetarea mandatului de consilier local al domnului/doamnei ________ începând cu data de 01.02.2008 şi se declară vacant locul acestuia în Consiliul local al municipiului Bistriţa.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, am reţinut propunerea dumneavoastră.

Domnul Ţărmure, vă rog să vă exprimaţi dacă acceptaţi propunerea pe care v-a făcut-o domnul consilier Molnar.

Domnul consilier Ţărmure Gavril: Vă mulţumesc pentru propunerea făcută şi declar că o accept.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Supun votului dumneavoastră, prima dată, modificările propuse de

domnul consilier Pugna Alexandru, respectiv datele de punere în aplicare a acestei hotărâri, respectiv 01.02.2008, la art.2 şi 3. Vă rog să votaţi această propunere!

Rezultat Vot: Vot% tot .%

31

Da 21 100.00 100.00Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 21 100 .00 100 .00 Nu au votat 0 0.00Abs. 0 0 .00 Total 21 100.00

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 21 de voturi „pentru” Vis – a – vis de modalitatea de vot pentru alegerea viceprimarului, votul este secret: secret electronic sau secret cu buletine de vot? Vă rog doamna secretar, să clarificaţi!

Doamna secretar Floare Gaftone: Deci, chiar dacă astăzi alegeţi un viceprimar nu pentru patru ani ci pentru patru luni, mulţi consilieri, înainte de şedinţă au fost extrem de interesaţi cu privire la procedura de vot. Este adevărat că în Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a Consiliului local, la art.16 este stabilită o procedură de alegerea viceprimarului, dar atenţie, ea priveşte alegerea viceprimarului în cadrul şedinţei de constituire a Consiliului local sau, cel mai târziu, în termen de 10 zile după constituirea Consiliului local. Între timp, dumneavoastră ştiţi

32

că Legea 215 a fost modificată prin Legea 286, în sensul că nu mai avem o comisie de validare.

Recomandarea mea este să mergem pe procedura generală, având în vedere că avem extrem de multe puncte pe ordinea de zi, nu greşim nici faţă de Regulament, nici faţă de lege, a recurge la votul electronic. Sigur că dumneavoastră puteţi să hotărâţi procedura de vot: vot electronic sau buletine de vot şi noi trebuie să ne aliniem aşa cum va ieşi, ambele variante sunt legale, dar vreau să vă spun că nemaiavând Comisia de validare pe care am avut-o atunci când a fost ales domnul viceprimar Turc şi domnul viceprimar Ilieşi, pentru că legea a abrogat această prevedere, va trebui să constituiţi o Comisie de numărare a voturilor. Rămâne ca dumneavoastră să agreaţi care variantă o consideraţi.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, vă mulţumesc! Am şi eu Regulamentul în faţă, într-adevăr se face referire la Comisie de validare, care înţeleg că nu mai există şi la procedura de vot cu Buletine de vot, vot secret.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Domnule preşedinte, textul privind alegerea viceprimarilor, chiar dacă este cuprins în constituirea Consiliului local, se va aplica de fiecare dată când va fi ales un viceprimar. Nu scrie nicăieri în Regulament că dacă se alege un al doilea, un al treilea sau un al cincisprezecelea viceprimar, a doua oară se votează cu vot secret. Ci dimpotrivă, de fiecare dată, când se votează şi se alege un viceprimar, se alege potrivit procedurii prevăzute în Regulament, adică cu vot pe hârtie.

Vă rog să procedaţi conform Regulamentului, să fie adus respectivul Buletin de vot, să se treacă la votarea normală, conform Regulamentului, pe hârtie. Dacă este necesară şi o propunere de Comisie de validare, vă putem face şi propuneri în acest sens.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Domnule preşedinte, prevalenţa legii în faţa unui Regulament, nu poate fi pus la îndoială atâta vreme cât legea nu mai impune constituirea unei comisii şi votul pe bază de buletine de vot, pentru economie de timp, de fapt pentru economie de timp ar trebui să nu mai intervenim şi să procedăm într-o variantă sau alta. Dar pentru economie de timp ar trebui să votăm electronic, cred eu, mai ales că nu văd care ar fi justificarea, în acest caz, a unei proceduri pe buletine de vot.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Ştiţi că eu sunt operativ în conducerea şedinţelor, şi atunci ar fi mai bine ca, dacă sunt două propuneri, să tranşăm prin vot şi procedura de vot. Doamna secretar spune că ambele proceduri sunt legale. Supun votului atunci, vot deschis, procedura de vot pentru alegerea viceprimarului, vor secret, prin buletin de vot - propunerea domnului consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ. Vă rog să votaţi acum!

33


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Tarmure Gavril Da -Iosivas Doina Ileana Nu -Purcel Viorel Nu -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Cozman Rodica Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Rusu Andrei Abţ. -Seica Marioara Abţ. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 13 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 6 „abţineri”. Propunerea a întrunit majoritatea, deci vă rog să pregătiţi buletinele de vot! Doamna secretar Floare Gaftone: Noi suntem pregătiţi şi pentru această variantă, în câteva minute o să imprimăm pe buletinele de vot care deja le-am pregătit, numele candidatului.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: până atunci vă rog să faceţi propuneri pentru comisia de numărare a voturilor, în vechiul

34

Regulament erau cinci, eu cred că atunci era vorba de mai mulţi consilieri care trebuiau validaţi, o comisie formată din trei consilieri, pentru numărarea voturilor, cred că este suficient. Vă rog să faceţi propuneri pentru comisia de numărare a voturilor.

Doamna consilier Calo Viorica: Îl propun pe domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ pentru comisia de numărare a buletinelor de vot.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Propun pe domnişoara consilier Seica Mărioara, de astă dată, pentru comisia de numărare a voturilor. Mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: Propun şi eu tot o doamnă, pe doamna consilier Camelia Tabără.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Fiindcă sunt făcute trei propuneri, trebuie fiecare propunere separat supusă votului.

Supun votului alegerea, în Comisia de numărarea voturilor, a domnului consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ. Vă rog să votaţi acum!


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Supun votului ca din Comisia de numărare a voturilor să facă parte domnişoara consilier Seica Mărioara. Vă rog să votaţi acum!


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 18 voturi „pentru”. Supun votului ca din Comisia de numărare a voturilor să facă parte doamna consilier Tabără Camelia.


35


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 19 voturi „pentru”. Mulţumesc!

Comisia, după ce se va exprima votul pe buletin, de fapt, avem Cabină de vot? Auziţi ca avem şi Cabină de vot şi urnă, deci e în regulă. Deci, aşteptăm să vină buletinele.

Ştampila cu vot pentru viceprimar se va afla în cabina de votare, fiecare consilier ia buletinul de vot, pune ştampila de votat şi pe urmă îşi introduce buletinul în urnă.

Doamna secretar Floare Gaftone: Domnii consilieri desemnaţi cu numărarea voturilor: doamna consilier Tabără Camelia, domnişoara consilier Seica Mărioara şi domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, vă rog să poftiţi ca să verificaţi că avem 21 buletine de vot!

Mi s-a recomandat să reamintesc procedura de vot, este aceiaşi din 2004, o să primiţi o ştampilă cu menţiunea „votat viceprimar” Vă rog să poftiţi la cabină.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Doamna secretar să ne comunice rezultatul numărării voturilor, vă rog!

Doamna secretar Floare Gaftone: Proces – verbal încheiat astăzi, 31 ianuarie 2008, Comisia desemnată, în şedinţa Consiliului local, pentru numărarea voturilor pentru alegerea viceprimarului municipiului Bistriţa constituită din: doamna consilier Tăbără Camelia, domnişoara consilier Seica Mărioara şi domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, în urma numărării voturilor s-a constatat că toţi cei 21 de consilieri şi-au exercitat dreptul de vot, iar rezultatul este următorul: 17 voturi „pentru” candidatul Ţărmure Gavril, 4 voturi nule.

Domnul Ţărmure Gavril a întrunit numărul de voturi necesar pentru alegerea în funcţia de viceprimar al municipiului Bistriţa, respectiv 17 voturi, 11 voturi fiind numărul minim necesar – conform legii.

Semnează Comisia: doamna consilier Tabără Camelia, domnişoara consilier Seica Mărioara, domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ;

Întocmit, Secretarul municipiului – Floare Gaftone.Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumim,

felicitări domnului consilier Ţărmure!

36

Înainte a supune proiectul de hotărâre votului final, doamna secretar s-a sesizat de o eventuală ilegalitate. Înainte am aprobat în plen propunerea domnului consilier Pugna Alexandru mandatul viceprimarului să înceapă cu data de 01.02.2008 şi cu aceeaşi dată să înceteze calitatea de consilier. Problema este dacă domnul Ţărmure rămâne şi poate vota în această şedinţă în continuare, ţinând cont de ce am votat deja în consiliul local. Vă rog!

Doamna secretar Floare Gaftone: nu cred că am fost eu suficient de atentă, domnul Ţărmure deja trebuie să ocupe locul viceprimarului municipiului Bistriţa, iar astăzi nu va mai putea vota în calitate de consilier pentru că noi am luat act că postul rămâne vacant şi urmează să se valideze un alt consilier de pe lista partidului.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Nu aveţi dreptate, fiindcă am luat act de încetarea mandatului începând cu data de 01.02.2008, propunere votată în plen, azi e 31.01.2008. Dar s-a votat în plen această propunere. Deci nu e corectă propunerea pe care am supus-o votului?

Doamna secretar Floare Gaftone: deci nu-i corect ca domnul Ţărmure Gavril să îşi continue activitatea ca şi consilier local, este incompatibil. Chiar dacă e în aceeaşi zi. Deci, din momentul în care a devenit viceprimar, deci nu are rost, este ales prin vot.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Eu vă înţeleg, dar s-a făcut o propunere în plen, domnul consilier Pugna Alexandru, eu am supus-o votului, s-a aprobat.

Doamna secretar Floare Gaftone: Eu am recunoscut că nu am fost atentă, şi aşa este corect, nu mai trebuie să insistăm, deci aşa este corect, să nu rămână şi consilier, începând de astăzi.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Bine, domnul consilier, vă rog să vă încetaţi mandatul de consilier din această clipă, domnul viceprimar, mă scuzaţi, să vă luaţi locul de viceprimar.

Supun votului proiectul de hotărâre pentru alegerea viceprimarului în persoana domnului Ţărmure Gavril, am înţeles, deci nu mai trebuie supus votului. A fost şi e în regulă.

Domnul consilier Pugna Alexandru: Aş vrea s-o întreb pe doamna secretar unde scrie că viceprimarul ales intră în funcţie din ziua când a fost ales, dacă noi, în hotărâre am spus că de mâine, am spus ca de mâine va fi viceprimar şi de mâine încetează mandatul, deci din data de 01.02.2008, deci de mâine încetează mandatul de consilier şi de mâine este viceprimar, să-mi spună doamna secretar, conform legii, unde scrie că în momentul în care este ales, în aceeaşi zi devine dânsul viceprimar. Pentru că noi am specificat în hotărâre că va fi validat începând cu data de mâine. Tot de mâine îşi încetează şi

37

activitatea de consilier. Doamna secretar Floare Gaftone: Deci, domnul consilier, o

asemenea propunere nu este legală, nu am fost atentă, nu veţi găsi nici într-un act normativ că se poate alege un viceprimar şi să-şi exercite această funcţie la un termen ulterior. Cum nici un primar nu poate să intre în funcţie la un termen prorogat. Deci, sunt nişte termene foarte clare, ar fi un exces de reglementare să se spună ceea ce dumneavoastră ridicaţi.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Decât să fim în pericol de a fi atacaţi în contencios sau refuz de legalitate de la Instituţia Prefectului, zic mai bine să mergem pe mâna doamnei secretar şi să lăsăm aşa. S-ar putea să avem, pe urmă, alte surprize la controlul de legalitate al hotărârii. Deci, să înceteze din momentul în care este votat. Eu repet, nici eu nu am văzut nicăieri această obligativitate de a renunţa la calitatea de consilier din momentul alegerii.

Se trece la punctul 5 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.97/31.05.2007 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind stabilirea impozitelor si taxelor locale datorate de persoanele fizice si juridice din municipiul Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport favorabil.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil.


Domnul consilier Illyes Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: raport favorabil.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Intervenţii? Nu sunt.

Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată. Vă rog să votaţi!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00

38

Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. –

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Cu 20 de voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost aprobat în unanimitate.

Se trece la punctul 6 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Schemei de ajutor de stat pentru stimularea investiţiilor şi crearea de locuri de muncă în municipiul Bistriţa




39

Domnul consilier Illyes Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: raport favorabil.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: raport favorabil cu următoarea propunere de modificare: Alineatul 2 al art.1 se va modifica şi va avea următorul cuprins: 2)În sensul prezentei hotărâri, prin schema de ajutor de stat se înţelege actul în baza căruia Consiliul local al municipiului Bistriţa poate acorda alocări specifice individuale întreprinderilor definite în mod general şi abstract, potrivit principiului stabilit în Regulamentul Consiliului nr.659/1999 pentru aplicarea art. 93 al Tratatului de instituire a Comunităţilor Europene, - şi aici apare modificarea, se pune virgulă şi se explicitează în ce constă acest ajutor, deci, - constând în scutiri la plata impozitului pe terenuri şi a impozitului pe clădiri.


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Alte intervenţii dacă sunt? Sau propuneri de modificare?

Supun votului propunerea comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului, de explicitare la alineatul 1, constând în scutiri la plata impozitului pe teren şi clădiri. Vă rog să votaţi această propunere de modificare, de completare. Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -

40

Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 20 de voturi „pentru”.Supun votului proiectul de hotărâre în ansamblu. Vă rog să votaţi

acum!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -

41

Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: 20 de voturi „pentru”, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Se trece la punctul 7 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului anual de gospodărire al municipiului Bistriţa pe anul 2008

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali prezenţi. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.



Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Intervenţii la acest proiect de hotărâre, dacă sunt?

Doamna consilier Tabără Camelia: Da, mulţumesc! Aş vrea să fac o propunere de completare la numărul curent, poziţia 69, activitate: rezolvarea problemei câinilor vagabonzi cu monitorizarea etapei cu adăpost temporar. La Unităţi de măsură: nimic, la Cantitate: nimic, Perioada de desfăşurare: permanent, Răspunde: rog executivul să desemneze persoana care răspunde, Verifică: viceprimar Ţărmure Gavril, şi la Observaţii: Raport trimestrial în mapa Consiliului local.

Dincolo de gluma că este prima sarcină pe care i-o încredinţăm domnului viceprimar Ţărmure Gavril, sunt repetate semnale, cum a sesizat şi domnul consilier Curteanu Eugen, pe care le primim de la nişte oameni care iubesc animalele, şi cred că sunt probleme în acea zonă. Deci, dacă nu s-a reţinut ceva din propunere, pot completa.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Deci aţi spus la Direcţia de Administrare a Domeniului Public, da? Activitatea respectivă aţi spus punctul 69, un punct nou, da?

Doamna consilier Tabără Camelia: Da! 69, că sunt 68 în anexă. Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Deci un punct nou la

sfârşit, da?

42

Doamna consilier Tabără Camelia: Nu era prins nimic. Deci toate sunt desfăşurate, toate activităţile, această problemă nu era atinsă, a fost omisă.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Tot în cadrul Direcţiei de Administrare a Domeniului Public trebuie să fie monitorizată activitatea.

Doamna consilier Tabără Camelia: Da. Deci la perioadă de desfăşurare: permanent, Răspunde: DADP – ul şi cine este acolo desemnat, verifică domnul viceprimar Ţărmure Gavril , şi la Observaţii: un raport trimestrial pentru consiliul local, ce se întâmplă în acea zonă.

Iar activitatea se numeşte: Rezolvarea problemei câinilor vagabonzi şi monitorizarea acestui adăpost temporar.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, DADP – ul va executa şi sigur viceprimarul care coordonează DADP – ul, nu putem să trasăm la un viceprimar care nu are în responsabilitate DADP – ul.

Domnul consilier Pugna Alexandru: la anexă, la punctul 22 – Asfaltare trotuare, propun pavare şi nu asfaltare, iar termenul să fie 15 martie - 15 septembrie 2008.

La poziţia 29: „Executare sensuri giratorii - 2 buc.”, să fie 4 bucăţi, dacă vreţi eu pot să spun şi locaţiile, dar 4 bucăţi nu două. Locaţiile le pot spune: la Pasarelă, intersecţia cu Pasarela – Zona industrială, la Poşta veche, Hala Decebal şi în faţă la Apolo.

Şi la punctul 40 am văzut la Ridicare de maşini - un număr de 70 bucăţi. Cred că sunt mult mai multe. Propun să fie în jur de 150 de maşini. Sunt foarte multe care stau degeaba pe domeniul public.

Deci, la sensuri giratorii – patru, deci este poziţia 29 din anexă. Pe Libertăţii la intersecţia cu Pasarela, la Poşta veche, în faţă la Hala Decebal şi la Apolo. Domnul consilier Avram George: Mulţumesc! Deci la activitatea inspectorilor din salubritate, unde şef de serviciu este Anastasia Cristiana zice aşa: „Verificarea contractelor de prestări servicii publice de salubrizare pentru persoanele fizice – proprietare a unui imobil şi asociaţii de proprietari – locatari”. Aici vreau să intervină modificarea, să sune în felul următor: „Verificarea contractelor de prestări servicii publice de salubrizare pentru persoanele fizice – proprietare a unui imobil, asociaţii de proprietari - locatari şi agenţi economici”. Că agenţi economici era scăpat din contextul verificărilor care trebuie să le facă. Deci şi agenţi economici. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Spuneţi poziţia din anexă, vă rog frumos!

Domnul consilier Avram George: La poziţia 36.Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule

preşedinte! Intervenţia mea e legată de propunerea distinsei noastre colege, care a vizat câinii comunitari. În fond e o propunere bună, dar nu

43

asta e modalitatea de rezolvare. Deja atribuţii pe linia gestionării câinilor fără stăân sunt trasate în sarcina Direcţiei de Administrare a Domeniului Public, dar pentru a rezolva problema în parametri pe care eu unul îi doresc şi care presupun o abordare civilizată, ar trebui ca dimensionarea eforturilor făcute de municipalitate în colaborare cu Asociaţia de profil, de protecţia animalelor, să fie făcută în cadrul unui proiect separat. Şi anume instituirea unui Regulament pentru gestionarea câinilor fără stăpâni. Ideea e să nu picăm în plasa unei reglementări fugitive, imediate şi fără substanţă, de aceea nu voi putea susţine propunerea distinsei noastre colege. Mulţumesc! Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel: Mulţumesc! Datorită faptului că multe dintre propunerile care s-au făcut aici ar putea să nu fie posibile din mai multe puncte de vedere, eu aş dori să aflu părerea executivului în ceea ce priveşte propunerile care s-au făcut până acum. Mulţumesc!

Domnul consilier Moisil Filip: Mulţumesc, domnule preşedinte! Aş avea doar la o dată, la poziţia 33: Salubrizarea malurilor râurilor şi a şanţurilor de gardă din mun. Bistriţa, deci aş vrea să înceapă mai repede, la începutul lunii martie, în 22 martie e Ziua Mondială a Apei şi e perioada în care şi noi avem acţiuni, de fapt, în care ne pregătim o dată pentru Ziua Mondială a Apei, în al doilea rând e bine ca, cursurile de apă să fie curate. Deci la poziţia 33 să fie din 5 martie. Doamna consilier Someşan Corina: Mulţumesc, domnule preşedinte. Nu ştiu, nu sunt foarte pregătită sub acest aspect. La poziţia 64 - Marcaje rutiere, limitatoarele de viteză presupun că intră tot aici. Dacă da, aş ruga să se ţină cont să fie înlocuite acele limitatoare de viteză pentru maşinile de tonaj greu, care încurcă mulţi şoferi, şi a mai fost sesizat acest aspect, cu acele limitatoare de viteză de dimensiuni mai mici cum sunt puse pe Ecaterina Teodoroiu sau pe bulevardele principale. Nu toate sunt de aceleaşi dimensiuni şi mulţi conducători auto s-au plâns că sunt amplasate la o distanţă nu tocmai potrivită faţă de trecerea de pietoni şi sunt prea înalte.

Domnul primar Vasile Moldovan: Doamna consilier, aceste limitatoare de viteză au fost amplasate de către noi împreună cu Organele de Poliţie, şi am respectat legea, deci nu putem spune acum că dacă la unul i se ridică puţin mai sus maşina, noi trebuie să modificăm, deci am respectat legislaţia, nu putem spune acum, şi pe de altă parte, da, ştiu că sunt mai late. Ştiţi foarte bine, într-o altă întâlnire, cu mai mult timp în urmă, oameni care locuiesc în acea zonă spuneau că noaptea se face concurs de motociclete, de maşini. Ori, probabil de aceea şi Poliţia împreună cu colegii, au comandat ceea ce este indicat pentru aceste străzi. Mulţumesc!

Iar mai înainte spuneaţi dacă sunt de acord sau nu cu propunerile.

44

Eu cred că toţi sunt responsabili, cunosc ceea ce trebuie să fie făcut şi nu am de ce să comentez dacă e bine sau nu e bine ce propune unul sau altul.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Domnule primar, în legătură cu limitatoarele, este clar că amplasarea lor trebuie stabilită în concordanţă cu normele legale şi, să zic aşa, locaţia să fie stabilită în colaborare cu Poliţia. Nu aici este nemulţumirea cetăţenilor. Nemulţumirea cetăţenilor este legată de dimensiunea acelor limitatoare. În oraş sunt două tipuri de limitatoare: unele mai mici, unele mai mari. Cele mai mici îşi fac treaba de limitarea vitezei şi nu deranjează şoferii, cele mai mari fac aceiaşi treabă ca şi cele mici dar prezintă dezavantajul, pe care noi cred că suntem datori să-l înlocuim, al punerii în pericol, până la urmă, al maşinilor celor care trec peste. Dacă şi cele mici fac aceeaşi treabă, nu văd de ce este necesar să punem din acelea mari. Sunt suficiente din acelea mici, solicitarea doamnei consilier, pe care mi-o însuşesc şi eu şi cred că şi ceilalţi colegi este de înlocuire a acelor limitatoare de dimensiuni foarte mari, cu cele de celălalt tip pentru că fac aceeaşi treabă şi nu distrug maşinile.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Alte propuneri dacă sunt?

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Mulţumesc, domnule preşedinte! Referitor la aceste limitatoare de viteză, aş vrea să spun şi eu câteva cuvinte în sensul că: nu ştiu dacă chiar aşa trebuie să vedem lucrurile. Vreau să vă spun că am verificat personal, chiar pe cei care conduc taximetria în Bistriţa, deci conducătorii de taxi, nici măcar nu le bagă în seamă pe cele mici. Le zboară efectiv, deci efectiv parcă nu ar exista. Eu sunt de părere că ar trebui toate să fie de dimensiune mai mare, dacă tot le punem, să-şi facă treaba aceste limitatoare de viteză. Dacă nici nu le simt maşinile, atunci ce rost mai au?

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Domnul Curteanu, scurt, propunere concretă dacă aveţi!

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Nu, mă văd nevoit să susţin ideea domnişoarei Seica, de ce? Pentru că eu unul trec peste cele mici care s-au şi tasat între timp, cu 40 – 50 km la oră, bineînţeles când e liber şi nu e nimeni pe trecerea de pietoni. Aşa că eu, unul pentru limitare aş milita pentru cele mai mari, amplasate pe Bulevardul Independenţei.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Pentru mine, sunt conducător auto, la fel le feresc şi pe cele mici şi pe cele mari, fiindcă respect viteza legală în preajma trecerilor de pietoni.

Domnul consilier Illyés Istvan: În urmă cu vreo 20 de ani am fost în RDG. Acolo erau limitatoare de viteză la trecerile de pietoni, dar 7 – 8 succesive, la o distanţă de o jumătate de metru. Mergeai foarte încet şi nu se întâmpla nimic. Şi culmea, neamţul nu a comentat. Aici este marea

45

problemă a noastră, indiferent, faci ceva: nu e bine, nu faci: nu e bine. Ce ar zice dacă am pune 3 sau 4 mici paralel, înainte de trecerile de pietoni. Este un limitator mare, să se oprească, sa meargă încet. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Alte propuneri de completare?

Să trec, să supun la vot propunerile făcute.Propunerea doamnei consilier Tabără Camelia: introducerea, în

anexă, a unui punct nou 69, care să clarifice rezolvarea problemei câinilor vagabonzi şi monitorizarea activităţii de adăpost al acestora, în coordonarea Direcţiei de Administrare a Domeniului Public. Vă rog să votaţi această propunere!


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Moisil Filip Abţ. -

46

Seica Marioara Abţ. -Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Cu 16 voturi „pentru” propunerea a fost adoptată.

Propunerile domnului consilier Pugna Alexandru, tot în anexă, la poziţia 40, să crească numărul de maşini ridicate de pe domeniul public la 150. Nu ştiu cifra dacă contează, eu aş propune ca toate să fie ridicate de pe domeniul public şi nu un număr oarecare, fiindcă nu avem de unde să estimăm numărul exact. Deci toate care sunt pe domeniul public în mod neregulamentar.

Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului această propunere şi s-au obţinut 20 de voturi „pentru” Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -

47

Tabara Camelia Da -Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: A doua propunere a domnului consilier Pugna Alexandru: tot în anexă, poziţia 22, unde se făcea referire la modernizarea trotuarelor, nu asfaltare, ci pavare cu pavele.

Domnul preşedinte de şedinţă supune la vot această propunere de modificare care se aprobă cu 18 voturi „pentru”.


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Seica Marioara Abţ. -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: La poziţia 29 din

48

anexă, 4 sensuri giratorii: cred că unul este vorba la intersecţia dintre Bulevardul Decebal – Andrei Mureşanu cu Drumul Dumitrei Vechi, da, în faţă la Apolo, e strict necesar acolo şi una la Poşta Veche, faţă de cele două propuse, care şi ele sunt foarte corect amplasate: una vis – a vis de UNICARM, zona AMBIENT - UNICARM, şi mai era o propunere a executivului , încă un sens giratoriu, dar şi ăsta era foarte bun. Deci propunerea de a suplimenta cu două sensuri giratorii.

Domnul consilier Illyés Istvan: Scuzaţi-mă că intervin! Nu ar fi oportun să studiem şi un sens giratoriu la ROMSILVA? Pentru că acolo este criminal să ieşi din stradă, este strada principală Grigore Bălan cu Petre Ispirescu. Şi s-ar degreva sensul giratoriu de lângă părculeţ care deviază circulaţia pe Bistricioarei.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, ştiu poziţia. Şi acolo este de multe ori blocaj, pe Grigore Bălan ieşire din Petre Ispirescu. Da, reţinem şi propunerea domnului consilier Illyes Istvan, să se analizeze posibilitatea amplasării de sensuri giratorii în cele cinci locaţii.

Vă rog să votaţi această propunere acum!Deci reluăm votul, vă rog frumos! Supunem votului propunerea celor

două din anexă plus cele trei: două propuse de domnul Pugna Alexandru şi una propusă de domnul consilier Illyés Istvan. Vă rog să votaţi acum!

Deci repet, este vorba de intersecţia Grigore Bălan cu Petre Ispirescu, este în faţă la Apolo: intersecţia Bulevardul Decebal cu Drumul de Centură şi este la Poşta Veche, da? Plus cele două din anexă. Vă rog să votaţi acum!

Propunerea s-a aprobat cu 17 voturi „pentru”.

Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 17 85.00 80.95Nu 0 0.00 0.00Abţinere 3 15 .00 14 .29 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -

49

Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Purcel Viorel Abţ. -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Supun votului propunerea domnului consilier Moisil Filip. Vă rog să repetaţi poziţia din anexă, domnul Filip. A, numai data o modificăm la acţiunea de la punctul 33. La începutul lunii martie 2008. Vă rog să votaţi această modificare!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -

50

Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: S-au obţinut 20 de

voturi „pentru”.Şi ultima propunere, a doamnei consilier Someşan Corina Livia: la

poziţia 64, unde se face vorbire despre marcaje rutiere, să fie înlocuite limitatoarele cu înălţime mai mare cu limitatoare de acelaşi nivel ca şi cele mai mici, da? Aţi înţeles sensul propunerii.

Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului această propunere de modificare care a obţinut 9 voturi „pentru”, 6 voturi „împotrivă” şi 5 „abţineri”.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 9 45.00 42.86Nu 6 30.00 28.57Abţinere 5 25 .00 23 .81 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Nu -Cozman Rodica Nu -Gonczi Roza Irenke Nu -Illyes Isvan Nu -Moisil Filip Nu -Purcel Viorel Nu -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Rus Constantin Abţ. -Rusu Andrei Abţ. -

51

Seica Marioara Abţ. -Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Nu a îndeplinit numărul de voturi necesar aprobării.

Am aici două intervenţii, pe procedură.Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Domnule preşedinte, la

propunerea domnului Pugna, vă rog să observaţi că poziţia 21 este „Reparaţii trotuare cu pavaj”, propunerea modificată este „Reparaţii trotuare cu pavaj”. Deci cele două poziţii ar trebui să devină una singură, în final.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: A fost o propunere pe care am supus-o votului, a fost aprobată cu majoritate de voturi. Într-adevăr la poziţia 21 „Reparaţii trotuare cu pavele” şi la poziţia 22 „Asfaltare trotuare”, propunerea a fost la poziţia 22, eu aşa am reţinut-o, să fie înlocuit „asfaltare” cu „pavele”. Eu văd o propunere, exclusiv din raţiuni tehnice, pentru a se putea interveni în continuare la trotuare pentru montarea de cablaje subterane, să nu se distrugă asfaltul atunci când se refac lucrări.

Domnul primar Vasile Moldovan: Domnilor consilieri, tocmai de aceea au apărut 2 poziţii acolo, vedeţi, e o suprafaţă foarte mare cu pavele, încet, încet vom face acest lucru, dar sunt zone unde trebuie să intervenim la trotuare asfaltate, deci de aceea a ieşit suprafaţa mică , nu pentru că nu am vrea, vedeţi, e 22 de mii la poziţia anterioară, la cealaltă e 4. Deci, de aceea am propus, că e nevoie şi de reparaţii cu asfalt. Nu se poate face tot odată numai cu pavele. Deci, sunt zone unde trebuie să se intervină cu asfalt. Dacă propuneţi, sigur că, după aceea trebuie să se regăsească şi-n buget şi situaţia este alta.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Am rămas la vot pentru propunerea doamnei consilier Someşan Corina Livia, la poziţia 64 , o să dau pe urmă cuvântul şi pe procedură. Deci, la punctul nu s-a votat.

Domnul consilier Avram George: Domnule preşedinte, aţi sărit propunerea mea de la punctul 36, de aceea m-am văzut forţat de împrejurări să intervin pe procedură.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Nu, n-am uitat-o, încă n-am supus votului proiectul de hotărâre.

Mai este încă o propunere a domnului consilier Avram George, la poziţia 36, prin care să fie inclusă în procesul de monitorizare, am înţeles, a contractelor de prestări servicii şi agenţii persoane juridice, agenţi economici.

Domnul preşedinte de şedinţă supune votului această propunere

52

care s-a aprobat cu 20 de voturi „pentru”.


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Acum, ţinând cont de propunerea domnului primar, consult pe domnul consilier Pugna dacă la poziţia „Reparaţii trotuare cu pavaj” – poziţia 21, 22713 mp, propunerea dânsului a fost la poziţia 22: de înlocuire „Asfaltare trotuare” 4022 mp cu Pavele, dacă îşi mai menţine această propunere?

Domnul consilier Pugna Alexandru: Da, sigur că da, pentru că eu am înţeles aici, la reparaţii trotuare cu pavaj, reparaţiile unor trotuare executate, care au fost executate cu pavaj şi au probleme. Şi dincoace sunt alte trotuare, noi, deci care se vor face cu pasaj. Sunt 4000 mp, deci

53

aici am înţeles, la reparaţii, un fel de întreţinere a trotuarelor care sunt cu pavele, şi dincoace – asfaltare trotuare cu suprafaţă mai mică, am zis să nu le facem asfaltate ci cu pavele. Asta a fost propunerea şi sigur că mi-o menţin.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Am înţeles, votul a fost exprimat, a fost consemnat. Alte propuneri nu am reţinut.

Domnul preşedinte de şedinţă a supus la vot proiectul de hotărâre cu toate propunerile care s-au aprobat. Proiectul de hotărâre s-a adoptat cu 20 voturi „pentru”.



Abs. -Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Cine va măsura exact

câţi metri pătraţi de trotuar sa facă pavele şi câţi se repară cu asfalt, este

54

OK, are stima mea!

Se trece la punctul 8 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Ghidului solicitantului privind regimul finanţărilor nerambursabile de la bugetul local alocate pentru activităţi nonprofit de interes local în anul 2008


Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: Referitor la proiectul de hotărâre privind aprobarea Ghidului solicitantului privind regimul finanţărilor nerambursabile de la bugetul local alocate pentru activităţi nonprofit de interes local în anul 2008, comisia, în şedinţa din 30.01.2008 emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre cu un număr de 6 voturi „pentru” din 6 membri prezenţi, cu următoarea propunere: Componenţa comisiilor de evaluare a proiectelor care vor beneficia de finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în anul 2008, prevăzută în articolul 3 din proiectul de hotărâre va fi aceeaşi ca cea prevăzută în Hotărârea Consiliului Local al municipiului Bistriţa nr.31/2007 pentru stabilirea componenţei comisiilor de evaluare a proiectelor care vor beneficia de finanţare în conformitate cu Hotărârea nr. 170/2006 a Consiliului local al municipiului Bistriţa şi aprobarea Contractului cadru.



Domnişoara consilier Seica Mărioara, preşedintele Comisiei pentru sănătate, învăţământ, cultură, culte, sport, turism: raport favorabil cu un număr de 5 voturi „pentru” din numărul de 5 membri prezenţi.


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Alte propuneri? Daţi-mi, vă rog frumos domnul consilier, propunerea comisiei, deci propunerea este la art.3 unde se nominalizează comisiile pentru evaluarea proiectelor, să fie menţinută componenţa comisiilor din hotărârea de anul trecut. Este valabilă? Iniţiatorul ce poate spune? Mai există toţi membri care sunt în aceste comisii? Numai în locul domnului Seserman ar trebui să facem o

55

modificare. Da, am acum într-adevăr hotărârea veche, componenţa comisiilor, nu cred că trebuie să v-o spun, o aveţi şi dumneavoastră.

Vă rog, propuneri de schimbare, la comisia de cultură, educaţie şi interdisciplinar, în locul domnului fost consilier Seserman Sorin Alin!

Doamna consilier Someşan Corina Livia: Mulţumesc, îl propun pe domnul consilier Motentan Dorel.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule preşedinte! O propun pe domnişoara Seica Mărioara în locul domnului Seserman, în Comisia de cultură, educaţie şi interdisciplinar.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Domnule preşedinte, nu ştiu dacă ar trebui să luăm pe X în locul lui Y, în fond şi la urma urmei, proiectul este: se propun următorii membri, şi să fie făcute atâtea propuneri câte locuri sunt şi să se voteze. Nu e obligatoriu să rămână aceiaşi membri care au fost şi anul trecut.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Domnule consilier, a fost o propunere numai, deci a fost o propunere să menţinem comisiile. Comisa de comunicare a făcut o propunere, e prima, o voi supune votului, dacă nu trece, vom face propuneri pentru fiecare comisie în parte. Dar au dreptul să ia cuvântul toţi consilierii, vă rog!

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Mulţumesc, domnule preşedinte! Eu aş face propunerea ca din aceste comisii să facă parte, în special, preşedinţii comisiilor de specialitate ale Consiliului local.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Alte propuneri, intervenţii, dacă sunt pe acest proiect de hotărâre?

Supun votului propunerea comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe, ca la art.3 din proiectul de hotărâre, componenţa comisiilor să fie cea din Hotărârea Consiliului Local nr. 170 din 30.11.2006, mai puţin la poziţia 3, la Comisia cultură, educaţie şi interdisciplinar, la care va urma să nominalizăm pe altcineva.

Vă rog să votaţi această propunere a Comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe!


Observaţie:Belei Mihail Da -

56

Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Moisil Filip Da -Motentan Dorel Da -Purcel Viorel Da -Rusu Andrei Da -Calo Viorica Nu -Moldovan Vasile Adrian Nu -Molnar Laurentiu Danut Nu -Somesan Corina Livia Nu -Avram George Abţ. -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Pugna Alexandru Abţ. -Rus Constantin Abţ. -Seica Marioara Abţ. -Tabara Camelia Abţ. -

Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Cu 9 voturi „pentru” propunerea nu a fost aprobată.

Vă rog propuneri pentru Comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: tineret, sport şi culte!

Luăm fiecare comisie în parte, faceţi propuneri şi le supunem individual votului.

Deci, vă rog propuneri pentru domeniul tineret, sport, culte. Propunerea executivului este: Nicolae Chirleşan – preşedinte, Dumitru Matei Cincea – membru , Adriana Guţă – secretar.

Vă rog trei propuneri de consilieri, operativ! Domnul consilier Avram George: Aş propune ca din această comisie să facă parte domnul consilier Moldovan Vasile Adrian, doamna consilier Calo Viorica şi domnul consilier Belei Mihail.

Domnul consilier Moisil Filip: Propun pe domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel.

Domnişoara consilier Gonczi Roza Irenke: Propun să facă parte din comisia pentru tineret, sport şi culte domnul consilier Illyés Istvan.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Sunt cinci propuneri, cred că ne putem rezuma aici. Modalitatea de vot: pe fiecare membru, care întruneşte cele mai multe voturi „pentru” rămâne în comisie.

57

Deci, procedura de vot: supun votului pe fiecare dintre nominalizaţi, cine întruneşte numărul cel mai mare de voturi, în ordine descrescătoare, intră în comisie.

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Am făcut o propunere şi vă rog frumos să supuneţi la vot şi propunerea mea!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Nu aţi făcut nici o propunere la comisia de tineret, sport şi culte! Domnişoara consilier Seica Mărioara: Îmi pare foarte rău, am făcut propunerea ca să facă parte din aceste comisii toţi preşedinţii comisiilor de specialitate ale Consiliului local.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă rog, faceţi propuneri, eu am discutat de la comisia de la punctul 1, din art.3, cine este preşedinte la tineret, sport şi culte, faceţi propunere nominală. Care preşedinte să-l trecem? Vă rog, la comisia pentru evaluarea proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: tineret, sport şi culte, pe cine propuneţi?

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Păi eu nu am făcut nominal propunerea: pe X, propunerea mea a fost: toţi preşedinţii de comisii din consiliul local să facă parte, din START, din aceste comisii. Şi pe urmă ceilalţi consilieri, încă doi dintr-o comisie, încă doi din altă comisie, şi aşa mai departe.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Bun, şi daţi-mi propunerea la comisia nr. I, cine pe cine propuneţi? Cine e preşedinte la sport, cultură? Nu dumneavoastră sunteţi? Dumneavoastră sunteţi preşedinte, domnişoara Seica! Da, vă propuneţi pe dumneavoastră, aşa să înţeleg? Bine, vă propun eu: şi domnişoara consilier Seica Mărioara, ca să intru în propunerile de fond făcute. Păi e tineret, sport şi culte, dar avem o singură comisie care e şi învăţământ, cultură, sport. Am cerut să se facă propunere nominală, am făcut-o eu.

Supun votului pentru evaluarea proiectelor în domeniul tineret, sport, culte, pe domnul consilier Moldovan Vasile Adrian.


Supun votului, pentru a face parte din comisie, pe doamna consilier

58

Calo Viorica.


Supun votului propunerea ca din comisie să facă parte domnul consilier Belei Mihail.


Supun votului propunerea ca din comisie să facă parte domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel.


Supun votului propunerea ca din comisie să facă parte domnul consilier Illyés Istvan.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 8 40.00 38.09Nu 4 20.00 19.05Abţinere 8 40 .00 38 .10 Au votat 20 100 .00 95 .24

59

Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Supun votului propunerea ca din comisie să facă parte domnişoara consilier Seica Mărioara.Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 8 40.00 38.10Nu 6 30.00 28.57Abţinere 6 30 .00 28 .57 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Din Comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: tineret, sport şi culte vor face parte, pe lângă cei desemnaţi din executiv, domnii consilieri: Moldovan Vasile Adrian, Calo Viorica şi Belei Mihail.

Vă rog propuneri pentru a doua comisie, cea de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniul social. În spiritul propunerii domnişoarei Seica, din care comisie ar trebui să facă parte aici, juridică cred că.

Domnişoara Seica, vă rog să faceţi propunere concretă, pe cine vreţi să propuneţi în această comisie, ca preşedinte de comisie? Să facă propuneri de preşedinte de comisie, eu nu ştiu cine e preşedinte de comisie care monitorizează proiectele sociale, juridicul sau comunicarea?

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Îl propun pe domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ.

Doamna consilier Calo Viorica: O propun pe doamna consilier Someşan Corina.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: O susţin pe doamna Someşan Corina, eu nu doresc să fac parte din această comisie, vă rog să nu mă supuneţi votului, întrucât nu doresc.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Îl propun pe domnul consilier Moisil Filip.

Doamna consilier Tabără Camelia: Propun pe domnul consilier Pugna Alexandru şi pe domnul consilier Avram George.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu andrei: sunt patru propuneri, mai aveţi şi alte propuneri?

60

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Retrag propunerea. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: Mai sunt alte propuneri?Domnul consilier Moisil Filip: Propun pe doamna consilier Iosivaş

Doina Ileana.Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Deci, suntem la art.3

punctuI II, comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniul social şi supun votului ca să facă parte din această comisie doamna consilier Someşan Corina. Vă rog să votaţi!


Supun votului propunerea să facă parte din comisie domnul consilier Pugna Alexandru.


Supun votului propunerea să facă parte din comisie domnul consilier Avram George.


61

Supun votului propunerea să facă parte din comisie doamna consilier Iosivaş Doina Ileana.


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Deci Comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniul social va avea componenţa: Domnul Dragoş Iacob – preşedinte, doamna Sofia Ferenţ – membru, domnii consilieri Someşan Corina Livia, Pugna Alexandru şi Avram George.

Vă rog propuneri pentru Comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: cultură, educaţie şi interdisciplinar!

Domnul consilier Rus Constantin: Propun pe doamna consilier Tabără Camelia şi domnişoara consilier Gonczi Roza Irenke.

Doamna consilier Someşan Corina Livia: Îmi menţin propunerea, îl propun pe domnul consilier Motentan Dorel.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Îmi menţin propunerea, o propun pe domnişoara consilier Seica Mărioara.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Alte propuneri mai sunt? Supun votului, în ordine, propunerile pentru Comisia de evaluare a

proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: cultură, educaţie şi interdisciplinar.

Vă rog să votaţi pentru ca din comisie să facă parte doamna consilier Tabără Camelia.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 14 70.00 66.66Nu 3 15.00 14.29Abţinere 3 15 .00 14 .29

62

Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Vă rog să votaţi pentru ca din comisie să facă parte domnişoara consilier Gonczi Roza Irenke.


Vă rog să votaţi pentru ca din comisie să facă parte domnul consilier Motentan Dorel. Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 10 50.00 47.62Nu 7 35.00 33.33Abţinere 3 15 .00 14 .29 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Vă rog să votaţi pentru ca din comisie să facă parte domnişoara consilier Seica Mărioara.


Îmi puteţi spune rezultatul de la domnul consilier Motentan Dorel? Deci 10 voturi “pentru”, 7 voturi “împotrivă” şi 3 “abţineri”. Care-i

63

procedura, doamna secretar? Mai votăm o dată pentru domnul consilier Motentan Dorel. Se reia votul pentru ultimii doi consilieri care au obţinut acelaşi număr de voturi „pentru”.

Vă rog să mai votaţi o dată pentru ca din comisie să facă parte domnul consilier Motentan Dorel.


Vă rog să votaţi ca din comisie să facă parte domnişoara consilier Seica Mărioara.


Vă rog să faceţi alte propuneri! Nominalizaţi altă persoană pentru a ocupa poziţia în comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: cultură, educaţie şi interdisciplinar.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: propun pe doamna consilier Cozman Rodica.

Doamna consilier Someşan Corina Livia: propun pe domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ.

Doamna consilier Calo Viorica: aceeaşi propunere. Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Supun votului prima

propunere, ca din comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: cultură, educaţie şi interdisciplinar să facă parte doamna consilier Cozman Rodica. Vă rog să votaţi acum!

64


Vă rog să votaţi pentru ca să facă parte din această comisie domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ.


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Componenţa comisiei de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: cultură, educaţie şi interdisciplinar: doamna Floare Gaftone - preşedinte, domnul Cosma Dorel – membru, doamna Marişca Susana - secretar şi domnii consilieri: Tabără Camelia, Gonczi Roza Irenke şi Molnar Laurenţiu Dănuţ

Vă rog să faceţi propuneri pentru Comisia de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: relaţii internaţionale şi protecţia mediului.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: propun pe domnul consilier Motentan Dorel.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel: propun pe domnul consilier Moisil Filip.

Domnul consilier Pugna Alexandru: propun pe domnul consilier Rus Constantin.

Doamna consilier Cozman Rodica: propun pe domnişoara consilier Seica Mărioara.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: propun pe domnul consilier Illyés Istvan.

Domnul consilier Illyés Istvan: Nu doresc să fac parte din comisie. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă mulţumesc! Sunt

65

patru propuneri pentru această comisie, nu mai sunt alte propuneri.Supun votului ca din Comisia de evaluare a proiectelor depuse

pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: relaţii internaţionale şi protecţia mediului să facă parte domnul consilier Motentan Dorel. Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 13 65.00 61.91Nu 5 25.00 23.81Abţinere 2 10 .00 9 .52 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00 Vă rog să votaţi ca din comisie să facă parte domnul consilier

Moisil Filip.Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 12 60.00 57.14Nu 4 20.00 19.05Abţinere 4 20 .00 19 .05 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00 Vă rog să votaţi ca din comisie să facă parte domnul consilier Rus Constantin.Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 11 55.00 52.38Nu 6 30.00 28.57Abţinere 3 15 .00 14 .29 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

Vă rog să votaţi ca din comisie să facă parte domnişoara consilier Seica Mărioara.Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 10 50.00 47.62Nu 4 20.00 19.05Abţinere 6 30 .00 28 .57 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00

66

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Componenţa Comisiei de evaluare a proiectelor depuse pentru a obţine finanţare de la bugetul local al municipiului Bistriţa în domeniile: relaţii internaţionale şi protecţia mediului: Liliana Coceşiu - preşedinte, Gabriela Iacob – membru, domnii consilieri: Motentan Dorel, Moisil Filip, Rus Constantin şi domnişoara Suster Mihaela – secretar.

Alte propuneri nu sunt. Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului proiectul de

hotărâre în ansamblu, care s-a adoptat cu 20 de voturi „pentru”.



Abs. -

67

Se trece la punctul 9 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului colectiv privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici din aparatul de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi din serviciile publice de interes local





Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt? Doamna consilier Calo Viorica: Mulţumesc, domnule preşedinte! În

Acordul colectiv de muncă la art.63 alineatul 11 scrie în legătură cu indemnizaţia de hrană. După

cunoştinţele mele, ştiu că indemnizaţia de hrană se dă pe zile lucrătoare şi aşa şi scrie, exact la art.63, alineatul 11: Salariaţii beneficiază de indemnizaţie de hrană care se acordă în sumă de 10 lei /zi lucrătoare/salariat.

Alineatul 12 spune aşa: „Indemnizaţia de hrană nu se va acorda în următoarele situaţii”: nu enumăr a, b şi c, fiindcă este corect, dar la punctul „d” vin cu propunerea, pentru că se spune că se dă indemnizaţie de hrană pe concediul de odihnă, ceea ce nu mi se pare corect şi vin cu propunerea ca litera „d” să fie scrisă în felul următor: „d) salariaţilor aflaţi în concediu pentru incapacitate temporară de muncă şi alte tipuri de concedii.” Fără „cu excepţia concediului de odihnă”

Acelaşi lucru se regăseşte şi în Contractul colectiv de muncă, dar acum nu ştiu exact alineatul. Deci, când ajungem la el, atunci o să căutăm şi la Contractul colectiv de muncă.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Într-adevăr, nu se acordă indemnizaţie de hrană pe perioada concediului de odihnă, e prevăzut în lege. Deci, pe perioada concediului de odihnă, de boală, nu se acordă altă indemnizaţie.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: În lege se spune că numărul tichetelor de masă nu poate să depăşească numărul zilelor efectiv lucrate.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, propunerea este legală. Supun votului propunerea doamnei Calo Viorica, să rămână

68

indemnizaţiei de hrană doar pentru zilele lucrate efectiv. Vă rog să votaţi această propunere acum!


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Purcel Viorel Abţ. -

Abs. -Moisil Filip Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Propunerea a fost

aprobată.Supun votului proiectul de hotărâre în ansamblu. Vă rog să votaţi

acum!

69


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: S-au obţinut 19 voturi „pentru”, deci în unanimitate cei prezenţi.

Se trece la punctul 10 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Contractului colectiv de muncă al personalului contractual din aparatul de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi din serviciile publice de interes local


70



Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport favorabil. Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt la contractul colectiv de muncă? Doamna consilier Calo Viorica: În primul rând, aceeaşi problemă care a fost şi dincolo trebuie specificată şi aici, ca indemnizaţia de hrană să nu se acorde pe zilele de concediu de odihnă. Art.21 alineatul 5 lit. m : Mi s-a părut ceva foarte, foarte interesant, deci „spor relaţii cu publicul” în cuantum de până la 10% pentru salariaţii care prin natura atribuţiilor de serviciu desfăşoară lucru cu publicul. Sincer vă spun, nu mi-a venit să cred că a se lucra cu publicul, în primărie, când ar trebui nu să ceri, ci ar trebui să oferi publicului, nu să ceri tu cei 10%, nu mi se pare corect. Mulţumesc frumos! Domnul preşedinte de şedinţă: nu am reţinut propunerea concretă. Am înţeles, deci să fie eliminat sporul pentru relaţii cu publicul. Alte propuneri?

Domnul consilier Avram George: Deci la art.44, alineatul 11 lit. „d” : salariaţilor aflaţi în concediu pentru incapacitate temporară de muncă şi alte tipuri de concedii, deci să nu se dea indemnizaţia pentru hrană.

Domnul preşedinte de şedinţă: Propunerea aceasta am reţinut-o, alte propuneri dacă mai sunt, de modificare sau completare?

Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului propunerea de alocare a indemnizaţiei de hrană numai pentru orele efectiv lucrate, propunere care s-a aprobat cu 15 voturi „pentru” şi 4 „abţineri”.


Observaţie:Avram George Da -

71

Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Cozman Rodica Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Seica Marioara Abţ. -


Doamna secretar Gaftone Floare: Vreau să vă informez că acest spor se regăseşte în toate contractele, a tuturor primăriilor, nu este o activitate uşoară pentru colegii care în fiecare desfăşoară activitate cu publicul. Iar acest spor se dă diferenţiat între 5 şi 10%, mulţi dintre dumneavoastră, la serviciile care deservesc cetăţeanul, cred că aţi văzut o îmbunătăţire. Noi monitorizăm activitatea funcţionarului în relaţia cu cetăţeanul şi eu cred că a fost o îmbunătăţire. Înainte de a cere ceva cuiva, trebuie să te gândeşti şi ce-i oferi.

Doamna consilier, să ştiţi că dacă salarizarea ar fi corespunzătoare, noi nu am fi recurs la aceste sporuri. Sunt primării care au intitulat acest spor de relaţii cu publicul, într-un fel hazliu, „spor de zâmbet”. Noi i-am spus „spor de relaţii cu publicul” şi vă informez, doamna consilier, că se regăseşte în toate contractele şi acordurile şi rugămintea mea este, în numele colegilor, să lăsaţi acest spor care a existat şi în contractul vechi, pentru că este extrem de util pentru activitatea noastră. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: Doamna Calo, dacă aveţi de făcut propuneri de modificare, nu intervenţii în contrapartidă! Vă menţineţi propunerea sau nu?

Doamna consilier Calo Viorica: Îmi menţin propunerea şi vă spun cinstit, ca şi cetăţean al Bistriţei, mie îmi este jenă că se cere aşa ceva.

72

Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului propunerea doamnei consilier Calo Viorica, de a fi scos sporul pentru relaţii cu publicul de 10%, propunere care a obţinut 4 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 14 „abţineri”.


Observaţie:Calo Viorica Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Rusu Andrei Da -Illyes Isvan Nu -Rus Constantin Nu -Avram George Abţ -Belei Mihail Abţ. -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Cozman Rodica Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Gonczi Roza Irenke Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Moldovan Vasile Adrian Abţ. -Pugna Alexandru Abţ. -Purcel Viorel Abţ. -Seica Marioara Abţ. -Somesan Corina Livia Abţ. -Tabara Camelia Abţ. -

Abs. -Propunerea nu s-a aprobat.

Domnul preşedinte de şedinţă a supus votului proiectul de hotărâre, cu modificarea care s-a aprobat. Proiectul de hotărâre s-a aprobat cu 20 de voturi „pentru”.


73



Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă: fiindcă totul s-a exprimat, nu vreau să dau cifre. În comisia pentru buget, finanţe am primit o evaluare a costului cu forţa de muncă, pe tip de salariat în primărie: pentru muncitori, pentru TESA – studii medii, TESA – studii superioare. Vreau să vă spun că pe angajat, cheltuiala cu salariile lunare în Primăria Bistriţa este între 7% şi 14% mai mare decât cheltuiala cu un salariat în comerţ, în TERAPLAST şi, dacă vreţi, în PLASTSISTEM, care totuşi este o firmă importantă. Mai puţin sunt mai mici doar la personalul de conducere din primărie faţă de unităţi economice importante din judeţ. Deci, în primărie se câştigă mai mult, până la nivel de personal cu studii superioare, decât în mari unităţi economice din judeţ, şi cifrele sunt reale, dacă ceea ce mi s-a comunicat în comisia pentru buget, finanţe este adevărat, costul mediu pe salariat în

74

primărie în anul 2007.

Se trece la punctul 11 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind acordul Consiliului local al municipiului Bistriţa pentru includerea în fondul forestier a unei suprafeţe de păşune împădurită proprietatea publică a municipiului Bistriţa Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.



Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt la acest proiect de hotărâre? Nu sunt. Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată.


Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -

75

Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Somesan Corina Livia Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă: Cu 19 voturi „pentru” proiectul de

hotărâre a fost aprobat.

Se trece la punctul 12 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind acordul Consiliului local al municipiului Bistriţa pentru înfiinţarea unei pepiniere silvice cu specii forestiere şi ornamentale pe suprafaţa de 1,5 ha, teren proprietatea publică a municipiului Bistriţa, categoria de folosinţă “păşuni” şi includerea acestei suprafeţe în fondul forestier Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.



Domnul preşedinte de şedinţă: O propunere foarte benefică, să fie pusă în aplicare aşa cum a fost configurată, este chiar o propunere neaşteptat de eficientă a Ocolului silvic.

Observaţii, completări la acest proiect de hotărâre? Nu sunt.Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată.


76

Observaţie:Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Somesan Corina Livia Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă: S-au obţinut 19 voturi „pentru”. Lipseşte doamna consilier Someşan Corina Livia.

Se trece la punctul 13 – Proiect de hotărâre privind stabilirea preţurilor de începere a licitaţiilor pentru valorificarea masei lemnoase destinate agenţilor economici şi stabilirea preţurilor de vânzare a masei lemnoase destinate populaţiei din suprafeţele cu vegetaţie forestieră ce aparţin municipiului Bistriţa.

Proiectul de hotărâre cuprinde 10 articole şi se adoptă cu votul a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie.


Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul Comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil.


Domnul consilier Rus Constantin – am o întrebare şi pe urmă o propunere, la anexa nr.3, ceea ce sesiza domnul Petri din localitatea Unirea, respectiv preţurile de vânzare a materialului lemnos/picior către

77

populaţie sunt foarte mari. Dacă se analizează anexa respectivă, se vede că lemnul de foc de esenţă tare, moale şi răşinoase, este comparabil cu cel pentru construcţii. Adică lemn de foc de esenţă tare – 45 RON/mc. Eu cred că s-ar impune să fie preţuri mai mici pentru lemnul de foc care rezultă din tot felul de igienizări, comparativ cu lemnul de lucru. Dacă ni se poate da o explicaţie la acest preţ. Părerea mea este că acest preţ e prea mare şi fac propunerea pentru prima categorie, ca lemnul de foc să fie de 30 lei/mc, 20 lei/mc şi 12 lei/mc, funcţie de esenţa lemnului. Anexa 3 – lemn de foc.

Domnul Anca Emil, şeful Ocolului Silvic al municipiului Bistriţa – calculul preţului la lemnul de foc şi a lemnului de lucru, se face în funcţie de accesibilitate şi de panta terenului. Având în vedere că în municipiul Bistriţa nu există pantă foarte mare şi accesibilitatea trupurilor de pădure din toate părţile, a rezultat acest preţ.

Ceea ce vă pot spune la Anexa nr.3 - la alte foioase tari, cred că s-a făcut o greşeală de dactilografiere, pentru că propunerea a plecat la alte foioase tari. La lemnul subţire, 45, 47 şi 49 lei/mc faţă de 40, 42 şi 48 lei/mc. Lemnul de lucru subţire, de regulă, se foloseşte ca lemn de foc. Ce se poate face, eventual la lemnul foc diverse tari, dar nu putem coborî până la 30 lei/mc, ci eventual la 40 lei/mc. Lemnul de foc diverse moi să rămână la 30 lei/mp şi diversele răşinoase să rămână la 12 lei/mc.

Domnul preşedinte de şedinţă : Faceţi un preţ unitar pentru a da la populaţie lemnul de foc!

Domnul consilier Rus Constantin – mie îmi pare rău că nu s-a făcut această greşeală la lemnul de foc şi la alte foioase tari. Spuneaţi că este o greşeală, ceea ce înseamnă că trebuie să ne revizuim şi noi toate anexele care le avem. Repet, dacă ne puteţi spune care sunt sumele reale acolo, ca să putem lucra pe ele. Încercam să sugerez, într-un final, că mai bine la lemnul de foc să fie preţuri foarte apropiate, mai puţin cel de răşinoase care este adevărat că nu se prea foloseşte.

Propunerea mea este următoarea: 30 lei/mc în loc de 45 lei/mc pentru lemnul de foc diverse tari şi 25 lei/mc în loc de 30 lei/mc pentru lemnul de foc diverse moi şi pentru răşinoase să rămână 12 lei/mc.

Domnul preşedintele de şedinţă supune la vot propunerea domnului consilier Rus Constantin, care se aprobă cu 14 voturi „pentru” şi 6 „abţineri”.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 14 70.00 66.67Nu 0 0.00 0.00Abţinere 6 30 .00 28 .57 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00

78

Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Purcel Viorel Abţ. -Seica Marioara Abţ. -

Domnul preşedinte de şedinţă supune votului proiectul de hotărâre cu modificarea deja aprobată, proiect care se aprobă cu 20 voturi „pentru”.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 20 100.00 95.24Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 20 100 .00 95 .24 Nu au votat 0 0.00Abs. 1 4 .76 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Gonczi Roza Irenke Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -

79

Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Se trece la punctul 14 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind stabilirea tarifelor pentru prestaţii de transport şi alte prestaţii la terţi beneficiari efectuate de Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa, aplicabile în anul 2008 Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport favorabil. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul Comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil. Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Am o propunere, o observaţie, pe care nu o supun votului, aş vrea să fie luată doar ca observaţie, ca preşedinte al comisie pentru buget, finanţe, voi cere şi voi supune votului în comisie, ca cel puţin 10%, aplicat la cota de venituri a Ocolului Silvic în 2008, să fie prelevată sub formă de profit sau de rezervă, şi a fi distribuite pentru bugetul din anul viitor al Consiliului local. Este primul an în care cerem ca de la o unitate adiacentă a Consiliului local care vinde, şi la preţuri destul de bune, să nu cheltuiască, să nu-şi prevadă în Bugetul de venituri şi cheltuieli, cheltuirea întregii sume rezultate din venituri, ci să îşi pună o cotă de cel puţin 10% ca aport la bugetul de anul viitor al Consiliului local.

Intervenţii la acest proiect de hotărâre? Nu sunt. Domnul preşedinte de şedinţă supune votului proiectul de

hotărâre în forma prezentată de iniţiator. S-au obţinut 18 voturi „pentru”.A plecat domnişoara consilier Gonczi Roza Irenke.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 18 100.00 85.72Nu 0 0.00 0.00

80

Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 18 100 .00 85 .72 Nu au votat 1 4.76Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Gonczi Roza Irenke Abs. -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Avram George Abs. -

Se trece la punctual 15 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind stabilirea destinaţiei materialului lemnos ce se va exploata în anul 2008, din cota anului 2008, din pădurile municipiului Bistriţa, precum şi din suprafeţele de teren cu vegetaţie forestieră din afara fondului forestier, proprietate publică a municipiului Bistriţa Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport favorabil. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul Comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil.

Intervenţii nu sunt.Domnul preşedinte de şedinţă supune la vot proiectul de hotărâre

81

în forma prezentată de iniţiator. S-a adoptat cu 19 Voturi”pentru”.


Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Gonczi Roza Irenke Abs. -

Se trece la punctual 16 de pe ordinea de zi: Proiect de

hotărâre privind aprobarea Contractului colectiv de muncă al Ocolului Silvic al Municipiului Bistriţa pe anul 2008

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de

82

specialitate. Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport favorabil.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: raport favorabil cu următoarele propuneri de modificare: de la alineatul 2 al articolului 97 din anexă se elimină litera „a”, iar la art.99 din anexă, litera „g” devine alineatul 2 al aceluiaşi articol cu următorul cuprins: Pentru aceeaşi abatere disciplinară se poate aplica numai o singură sancţiune. Este vorba de scoaterea din contract a sancţiunii mustrării care a dispărut şi din Codul muncii.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul Comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Alte intervenţii, propuneri?Nu sunt. Supun votului propunerea comisiei pentru administraţie publică

locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului de asortarea proiectului de hotărâre cu prevederile legale. Vă rog să votaţi această propunere.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 18 100.00 85.71Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 18 100 .00 85 .71 Nu au votat 0 0.00Abs. 3 14 .29 Total 21 100.00Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -

83

Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Avram George Abs. -Gonczi Roza Irenke Abs. -

Domnul preşedinte de şedinţă supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 18 100.00 85.71Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 18 100 .00 85 .71 Nu au votat 0 0.00Abs. 3 14 .29 Total 21 100.00Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -

Abs. -Avram George Abs. -Gonczi Roza Irenke Abs. -

Se trece la punctul 17 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre

privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare spaţii de producţie, servicii, locuire şi agrement” - Bistriţa, str. Ghinzii nr.29, UTR 5 si UTR 6, beneficiari Pavelea Traian şi Pavelea Felicia

84

Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.


Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă: Vă rog propuneri de modificare dacă sunt? Nu sunt.

Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată. S-au obţinut 19 voturi „pentru”.


Se trece la punctul 18 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Amplasare 2 blocuri de locuinţe în regim de înălţime D+P+4E” în municipiul Bistriţa, str. Zimbrului nr.7, UTR 18, Beneficiar: S.C. STERN & CO – S.R.L. Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil, cu 2 voturi „pentru” şi 5 „abţineri”.

Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: comisia propune, cu un număr de 4 voturi „pentru” şi 3 „abţineri” din 7 membri prezenţi, amânarea proiectului de hotărâre pentru următoarea şedinţă ordinată de Consiliu local, pentru studierea la faţa locului a amplasării construcţiilor propuse prin PUD.

Reţinerile Consiliului se referă la aglomerarea ce s-ar produce pe strada Zimbrului şi în zonă, vis – á – vis de accesul foarte limitat la cele două obiective care se proiectează a fi amplasate, spaţiul pentru garaje şi

85

pentru parcarea autovehiculelor într-o zonă centrală foarte aglomerată, şi unde traficul, pe strada Zimbrului, atât datorită şcolii generale, cât şi Colegiului Liviu Rebreanu şi celorlalte instituţii, este foarte aglomerat, cred că nu e cazul să mai intrăm în detaliu.

Dacă sunt alte întrebări sau observaţii? Doamna consilier Tabără Camelia: Eu chiar simt nevoia să î

mi exprim poziţia, pentru că aveţi în materiale o schiţă cu un fals, vecinătatea este cu Şcoala generală a Colegiului Naţional Andrei Mureşanu, eu am un acord de principiu, în calitate de vecini, pe care l-am discutat în Consiliul de Administraţie şi care sună foarte clar: construcţie de imobil, adică mi s-a spus că va fi o clădire. Spaţiul este destul de generos, mi-am imaginat-o plasată undeva în centru. N u o avem în schiţă ca plasament, o avem pe schema expusă în sala de consiliu, sunt două blocuri. În comisie mi s-a justificat că de fapt poate să fie un joc de cuvinte, un imobil cu două clădiri, mie mi se pare o mică păcăleală de fapt, şi una din clădiri opturează trei săli de clasă. Deci, noi acolo avem, în fosta cantină, amenajate trei săli de clasă, oricum e expunere nordică, nu sunt cele mai fericite săli de clasă şi cele mai fericite spaţii, acolo sunt copii de la clasa de stand by steep care stau opt ore la şcoală. Mi se pare că un bloc de patru etaje le opturează de tot lumina. La un moment dat ne-a vizitat o firmă de specialişti de la Tîrgu - Mureş şi ne-au spus că e impropriu să se pună o aglomerare de locuinţe. De - abia acum mi-am dat seama că e vorba de două, şi propun Comisia tehnică să meargă la faţa locului şi să ţină cont că e o şcoală cu săli de clasă şi cu lumină reglementată de lege. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: deci accesul din str. Zimbrului se face pe o lungime de 38 metri, pe o lăţime de 3,5 m. Deci, o aleea unde ar fi mers două maşini din sens opus, practic trebuie să dea una cu spatele şi pe amplasamentul care este proprietate, sigur, se vreau 2 blocuri.

Domnişoara consilier Seica Mărioara : Mulţumesc, domnule preşedinte! Eu aş dori să dăm posibilitatea reprezentanţilor de la serviciul urbanism din cadrul primăriei să ne dea nişte explicaţii pentru că eu văd aici, pe materiale, au obţinut toate avizele necesare şi din tot ce avem noi pe ecran, mi se pare că ar fi în regulă. Atunci, dacă din Comisia pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului a venit cu aviz nefavorabil, Serviciul de urbanism să ne dea nişte explicaţii în acest sens. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Nu consider necesare nici un fel de explicaţii, au fost date în cadrul comisiei de urbanism, a fost studiat proiectul, nu are ce să ne spună mai mult comisia de urbanism decât ceea ce s-a relevat aici, accesul limitat şi foarte îngust pentru amplasamentul celor două blocuri. Astea sunt raţiunile pentru care în comisia de urbanism s-a respins proiectul, iar comisia de comunicare,

86

integrare europeană şi relaţii externe a amânat pentru analiză la faţa locului.

Alte intervenţii dacă sunt?Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Domnule preşedinte,

îmi pare rău, nu pot fi de acord cu dumneavoastră, propunerea colegei nu a fost supusă votului, nu puteţi respinge, cu de la sine putere, o propunere venită din partea unui consilier. Propunerea a fost şi argumentată, au fost toate avizele necesare anexate proiectului de hotărâre, prin urmare nu a fost o propunere făcută în vânt, sau cu scopul de a tergiversa ceva, ci pur şi simplu, colega noastră a vrut să vadă care este opinia compartimentului de specialitate din cadrul primăriei, vă rog!

Domnul preşedinte de şedinţă: Vă dau dreptate, o să dau cuvântul şi domnului director tehnic, să ne spună părerea, nu ştiu ce ne poate spune mai mult, decât ceea ce am discutat şi am analizat în comisia de urbanism.

Vă rog, doamna Pop Monica, daţi explicaţii suplimentare, de ce s-au dat avize, certificat de urbanism.

Domnul director tehnic Rus Alexandru: Referitor la problema respectivă, la amplasarea acestui imobil cu două corpuri, mie mi se pare corectă, s-au obţinut toate avizele, este în regulă, este o aleea scurtă de 3,60 m, dar aceea nu împiedică execuţia blocului, în final. Oricum, când vin maşinile, una va sta, într-adevăr strada este cu sens unic şi ar fi ceva probleme, dar în rest, după mine blocul se poate executa, construcţia este chiar foarte bună, are şi parcări la subsol, are cam tot ce ar trebui sa aibă un bloc care este făcut cum trebuie. Aţi văzut şi alte blocuri care au fost construite de STERN.

Domnul preşedinte de şedinţă: Domnule director, în nici un caz nu contest capacitatea firmei, fiindcă am fost şi eu personal la blocurile din zona de jos a oraşului, din str. Libertăţii spre vale, ştiu blocul, ştiu calitatea lucrărilor, chiar dacă au fost ceva probleme, cu mansardă pe două nivele, o invenţie mai nouă în municipiul Bistriţa, cunosc seriozitatea firmei, dar repet, avem rezerve din punct de vedere al urbanismului, şi a domeniului în zona centrală de pe str. Zimbrului, vis –á – vis de circulaţie şi de parcarea autovehiculelor.

Domnul consilier Moisil Filip: Mulţumesc, domnule preşedinte! Am fost unul dintre cei care am votat pentru acest proiect în comisia de urbanism şi m-am deplasat la faţa locului. Şi se pare că nu numai singur m-am deplasat, am vrut să mă lămuresc de nişte chestiuni care nu le aveam clar în plan. Şi după aceea mi-am dat seama că am votat corect. Pentru că eu făceam confuzie cu acea alee care merge spre grădiniţă, care este destul de largă, dar există altă aleea între Sanepid şi imobilul respectiv. În spate nu mai există acel garaj care era foarte aproape de acea alee a Sanepidului, pentru că ei au

87

renovat acolo şi garajul l-au mutat mai spre dreapta acelei alei. Plus că spaţiul este destul de mare, se respectă şi acele distanţe conform legislaţiei şi consider că e un imobil destul de frumos pentru acea zonă. Mulţumesc!

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: V-aş ruga să observaţi domnilor consilieri, că nici unul din avizele prezentate la acest proiect de hotărâre nu este în conformitate cu proiectul. Toate avizele sunt date pentru construirea unui singur bloc, unul singur D+P+4E. Uitaţi-vă la fiecare în parte!

Domnul consilier Molnar dă citire avizelor anexate la proiectul de hotărâre, avize în care este specificat doar un singur bloc. Doar Comisia tehnică de amenajare a teritoriului are două.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Plus de asta toate avizele sunt P+4E. D+P+4E înseamnă un nivel în plus, din câte ştiu eu. După aceea, avem şi o Hotărâre de Consiliu local aprobată şi e în vigoare, care ne interzice să fie făcute locuinţe colective lângă case. Există o casă în zonă, pe planul acela.

Din punctul meu de vedere, nu numai că nu este legal, adică nu numai că nu este oportun, dar nu este legal.

Domnul consilier Rus Constantin: Eu fac parte din comisia de urbanism şi am stat şi am discutat foarte mult despre acest proiect. Într-adevăr, subliniez şi eu faptul că toate avizele sunt date pentru bloc, şi se precizează clar aici posibilitatea construirii unui bloc de locuinţe. A doua chestiune este legată de ceea ce este în jurul spaţiului unde se doreşte a se construi un bloc de locuinţe. Acolo sunt grădiniţe, sunt şcoli şi domnul primar cred că ştie că în Campusul şcolar Rebreanu este prevăzut ca acea clădire nouă să se facă chiar lângă strada Zimbrului, ca urmare, acolo este o aglomerare foarte mare de copii, de elevi care circulă foarte des şi în număr foarte mare. Acea str. Zimbrului care este supraaglomerată, acea stradă Zimbrului are sens unic şi intrarea pe aleea despre care se vorbeşte în proiect este o alee îngustă, de 3,6 m , ne spuneam specialiştii la comisia de urbanism, intrarea este perpendiculară pe Zimbrului, nu are lăţime suficientă ca să intre şi să iasă maşini. Nu mai vorbesc de faptul că de la blocurile respective sau blocul care se intenţionează a se construi acolo trebuie să circule şi persoanele care locuiesc acolo, asta presupune că vor circula pe aceiaşi alee. Nu există altă posibilitate de intrare sau ieşire din spaţiul unde se doreşte a se construi clădirea respectivă. Probabil că spaţiul respectiv este potrivit pentru a se face o construcţie, dar nu atât de mare, cu atâtea apartamente, şi cele două blocuri sigur, ceea ce spunea doamna colegă Tabără Camelia, cred că în apropierea şcolii generale de la Andrei Mureşanu, perete în perete, bloc de locuinţe, şi dincolo este grădiniţă, nu mi se pare potrivită această propunere şi de aceea, în comisia de

88

urbanism s-a discutat mult, şi s-a ajuns la acel aviz negativ din partea comisiei. Mulţumesc!

Domnul consilier Belei Mihail: Mulţumesc! Eu cred că ar trebui să punem comisia noastră, a consiliului, înaintea comisiei tehnice şi să analizăm şi probabil să le propunem, dacă din punct de vedere a ceea ce vrem să facem, este bine sau nu este bine, pentru că efectiv, comisia tehnică a dat un aviz favorabil, beneficiarul s-a dus la 16 persoane juridice şi fizice şi a obţinut aprobările de rigoare. Inclusiv, sunt o serie de adrese, ale acestor instituţii sau ai acestor factori care sunt de acord cu construirea unui bloc de P+4E, aşa că probabil din START trebuia să-i spunem că acolo nu are voie să construiască, e proprietatea lui dar o cedează pentru primărie să facă un teren de joacă pentru copii, sau un parc. Ori să-l pui pe om în situaţia în care să nu-i aprobi acum să mai facă nimic, când a făcut investiţia să facă un PUD care necesită nişte cheltuieli. Dar, mă rog, rămâne la latitudinea colegilor şi a dumneavoastră, de analizat acest proiect şi de a se da o soluţie care să fie favorabilă şi pentru ceea ce vrem noi, dar şi pentru cel care vrea să investească şi să facă, într-adevăr, nişte apartamente competitive. Ori, dacă ne ducem la ceea ce a făcut acest beneficiar, eu am fost accidental, şi după comisie, să văd acel acces. Acel acces are 3,60 m, într-adevăr, acolo unde se zicea că are 3,20 m, nu mai are 3,20 m pentru că garajele, care au fost ale Sanepidului, s-au mutat în partea cealaltă şi accesul de intrare a două autoturisme, dacă se creează, de a intra şi de a ieşi este destul de corespunzător, cred că există limitatoare şi există semne de circulaţie încât acolo să nu facem raliuri, să circulăm corespunzător.

Dacă ne uităm la centrele mari şi oraşele mari, mergeţi în Bucureşti, eu am fost în Bucureşti în nişte zone unde e casă lângă casă şi deasupra altă casă şi, efectiv, nici nu au loc de parcare. Noi nu trebuie să ajungem acolo, dar totuşi, există 17 ari, ori pe o suprafaţă de 17 ari eu cred că poţi să construieşti un bloc şi mai ales cu proiectul gândit occidental, hai să spunem, cu o parcare supraterană, sau ce există acolo.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, şi eu văd certificatul de urbanism, de fapt l-am citat şi înainte, şi într-adevăr s-a dat aviz pentru un bloc de locuinţă în regim de P+4E, aviz în comisia de urbanism în Consiliul local. Deci, noi am mai analizat în 2005 cred că, 25.10.2005, în comisia de urbanism, am analizat proiectul şi am dat aviz pentru un bloc în regim de P+4E, pe baza căruia investitorul a obţinut documentaţiile şi restul avizelor.

Doamna consilier Tabără Camelia: Îmi cer scuze că intervin din nou. Această discuţie pe care a declanşat–o domnul consilier Belei cu, comisia tehnică, am mai avut-o. Şi comisia tehnică ne-a spus întotdeauna. Ei, din punct de vedere tehnic spun: da, e o construcţie corectă. Oportunitatea şi moralitatea o validăm noi. Deci, noi asta contestăm. Din

89

punct de vedere tehnic ei nu mai au să ne explice nimic, şi-au exprimat poziţia clară. Noi ridicăm o serie întreagă de alte probleme care vor apărea. Şi nu vă ascund că atunci când părinţii o să protesteze, eu o să spun cum şi ce părere a avut fiecare, îmi pare rău că recurg la şantaj. Dar, mă aştept la reacţii vehemente din partea părinţilor, pentru că am mai avut asemenea situaţii. Mulţumesc!

Domnul consilier Avram George: Vreau să vă spun domnule preşedinte că exact din aceste motive care au apărut din avizele respective şi din nerespectarea avizelor care s-au dat, am făcut propunerea în comisia de comunicare ca acest proiect să fie amânat. Acestea sunt motivele pentru care am propus amânarea acestui proiect şi a venit propunerea din partea comisiei de comunicare pentru amânarea acestui proiect pentru şedinţa următoare pentru a-şi îndrepta acele greşeli respectivul care va beneficia de aceste construcţii, investitorul.

Domnul consilier Illyés Istvan: Mulţumesc, domnule preşedinte! Nu are rost să ne întindem prea mult, putem să dăm o autorizare ca să construiască un bloc şi nu două. Şi cu asta am terminat. Subteran, modern, de anul 3000, nu are importanţă. Un bloc pentru care a cerut iniţial autorizaţie din partea noastră, deci acceptul nostru. A făcut rost de ceea ce a făcut rost, anexele sunt acolo, să-şi construiască un bloc şi atât.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Consult, prin vot, Consiliul local, pentru 1 minut să dăm cuvântul şi reprezentantului investitor care este în sală şi a avut răbdarea să aştepte până acum la discuţie, domnul Stern. Supun votului, ca într-un minut să-şi precizeze şi dânsul poziţia. Vă rog să votaţi! Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 17 89.47 80.96Nu 0 0.00 0.00Abţinere 2 10 .53 9 .52 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -

90

Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Avram George Abţ. -Calo Viorica Abţ. -


Domnul Stern Tinu,: Bună seara, sunt beneficiarul şi investitorul firmei STERN & CO – S.R.L. care investeşte în România pe trei judeţe, Bistriţa, Cluj şi Mureş. Sediul principal e în Bistriţa, pe str. Pescarilor nr.18. În ceea ce priveşte imobilul, este un imobil şi nu două imobile, ca şi în memoriu tehnic scris de domnul arhitect Adrian Matei de la Cluj, scrie foarte clar, este un imobil care pentru amenajarea accesului auto şi pietonal, în curtea imobilului, la nivelul parterului imobilul este format din două module, de aceea pe planşă vedeţi dumneavoastră două blocuri care, la nivelul demisolului şi etajului se unesc. Este un singur bloc în formă de L care, spun şi normativele, din punct de vedere al rezistenţei, că trebuie, având în vedere că în spate este mai îngust şi în faţă, spre Zimbrului, este mai lat, care necesită un rost de dilatare. De aceea îi spune Corpul A cu o singură scară, Corpul B cu două scări. Avem un Certificat de Urbanism eliberat de Primăria municipiului Bistriţa care spune că procentul de ocupare este de 60%, noi l-am ocupat cu numai 47%. Tocmai din cauză să avem barbeque , să avem propunerea, dacă ni se acceptă să facem o mică piscină în incintă, avem 6 ari de teren care sunt, efectiv, numai pentru spaţiu de joacă la copii. Şi este o incintă închisă. Deci, este efectiv, un singur imobil care este total individual şi este cu acces de 3,6 m, pompierii ne cer nouă numai 3 m aleea de acces, noi avem 3,60 m cu semaforizare, stă şi în memoriu tehnic, că este semaforizare: pe ieşire - tot timpul verde, pe intrare - tot timpul roşu. Noi avem 39 de apartamente şi ar trebui să avem 39 de parcări, dar avem mai multe parcări, şi anume: 37 la subsol şi 9 la suprateran. Deci 9 sunt în curte şi 37 în demisol. Vă mulţumesc mult!

Domnul de preşedinte Rusu Andrei: Alte intervenţii, dacă mai sunt?

Supun votului propunerea comisiei de comunicare de amânare a proiectului de hotărâre pentru încă o analiză a comisiei de urbanism şi a direcţiei tehnice din primărie, la faţa amplasamentului. Vă rog să votaţi

91

această propunere a comisiei de comunicare.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 10 52.63 47.62Nu 5 26.32 23.81Abţinere 4 21 .05 19 .05 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Calo Viorica Da -Illyes Isvan Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Belei Mihail Nu -Cozman Rodica Nu -Moisil Filip Nu -Purcel Viorel Nu -Seica Marioara Nu -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Molnar Laurentiu Danut Abţ. -


Domnul preşedinte de şedinţă: Suntem 19 consilieri prezenţi.

Domnişoara Gonczi a plecat. Au fost 10 voturi „pentru”.Deci 11 voturi „pentru” trebuiau să fie pentru amânare. Deci a căzut propunerea comisiei de comunicare, doamna secretar? Da. A căzut propunerea comisiei, propunerea de amânare.

Alte propuneri nu am înregistrat la acest proiect de hotărâre. Înseamnă că supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator.


92

Da 7 36.84 33.33Nu 3 15.79 14.29Abţinere 9 47 .37 42 .86 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Belei Mihail Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Purcel Viorel Da -Seica Marioara Da -Illyes Isvan Nu -Moldovan Vasile Adrian Nu -Tabara Camelia Nu -Avram George Abţ. -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Calo Viorica Abţ. -Molnar Laurentiu Danut Abţ. -Motentan Dorel Abţ. -Pugna Alexandru Abţ. -Rus Constantin Abţ. -Rusu Andrei Abţ. -Somesan Corina Livia Abţ. -


Domnul preşedinte de şedinţă: Proiectul de hotărâre nu a fost aprobat.

Se trece la punctual 19 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire case de vacanta”, in extravilanul municipiului Bistriţa, zona Valea Jelnei, beneficiar Jigmond Septimiu – Ricardo

Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport

93

favorabil. Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă: intervenii dacă sunt?Nu sunt. Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată.

Vă rog să votaţi acum!


Proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Se trece la punctual 20 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal "Amplasare locuinţe colective în regim de înălţime P+4E", în municipiul Bistriţa, Drumul Tărpiului nr.18-20, UTR 15, beneficiari : Sbârciu Marie, Cifor Iacob şi Raveca, Moldovan Tiberiu Victor, Ştir Valer

Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.

Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: comisia emite raport favorabil pentru proiectul de hotărâre cu un număr de 7 voturi „pentru” din 7 membri prezenţi, cu următoarea propunere de modificare: se modifică art.1 şi va avea următorul conţinut: Se aprobă Planul Urbanistic Zonal pentru schimbarea destinaţiei terenului cu suprafaţa de 12 ha, proprietate privată, din zonă destinată complexelor sportive şi parcuri în zonă de locuinţe individuale, instituţii publice şi servicii, cu folosinţă actuală de fânaţ şi arabil , în zonă de locuinţe colective, instituţii publice, servicii, comerţ, spaţii verzi amenajate, cu suprafaţă de 10500 mp, locuri de joacă, căi de comunicaţie, situat în intravilanul municipiului Bistriţa, str. Drumul Tărpiului nr.18-20 şi Regulamentul aferent conform Proiectului nr.448/2007

94

întocmit de SC Ami Proiect SRL Bistriţa, prezentat în Anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Domnul preşedinte de şedinţă: Supun votului propunerea de modificare a art.1 prezentată de preşedintele comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe, în sensul de a specifica mai limpede şi mai clar schimbarea destinaţiei terenului din zona respectivă.

Vă rog să votaţi propunerea comisiei de comunicare!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 18 94.74 85.72Nu 0 0.00 0.00Abţinere 1 5 .26 4 .76 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Avram George Abþ. -


Domnul preşedinte de şedinţă supune la vot proiectul de hotărâre în

ansamblu. Se aprobă cu 14 voturi “pentru”, 2 voturi “împotrivă” şi 3 “abţineri”.

95


Se trece la punctual 21 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a imobilului, în suprafaţă totală de 101,18 mp, situat în Bistriţa, localitatea componentă Slătiniţa, nr.123 în favoarea Parohiei Ortodoxe Slătiniţa, cu destinaţia de “Sediu administrativ şi educaţional“

Proiectul de hotărâre cuprinde 7 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie. Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.



Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt? Nu sunt. Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată de

iniţiator. Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -

96

Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Se trece la punctual 22 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre

privind aprobarea vânzării şi a preţului de vânzare pentru cota de 275/799 părţi teren, proprietatea privată a municipiului Bistriţa situat în municipiul Bistriţa, str. Valer Branişte, nr. 13, în favoarea doamnei Rus Ana, teren aflat în continuarea imobilului proprietate

Proiectul de hotărâre cuprinde 7 articole şi se adoptă cu votul secret a cel puţin două treimi din numărul consilierilor în funcţie.



Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.


Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt? Nu sunt. Supun votului proiectul în forma prezentată de iniţiator. Vă rog să

votaţi!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00

97

Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00

Se trece la punctul 23 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea efectuării unui schimb între imobilul proprietatea municipiului Bistriţa situat în municipiul Bistriţa,str. M. Kogălniceanu nr.12, şi două garsoniere situate în municipiul Bistriţa str. D Vodă nr. 5 ap 218, respectiv str. Someşului nr. 9 ap. 13 proprietatea domnului Hărăguş Mihai Alexandru şi soţia Hărăguş Carmen Mihaela

Proiectul de hotărâre cuprinde 7 articole şi se adoptă cu votul secret a cel puţin două treimi din numărul consilierilor în funcţie.



Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport favorabil. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: comisia, în şedinţa din 28 ianuarie propune cu un număr de 6 voturi „pentru” din 6 membri prezenţi amânarea proiectului de hotărâre în vederea reevaluării prin expertiză întocmită de expert ANEVAR a imobilelor care fac obiectul schimbului.

Au fost discuţii în comisia juridică, pentru că trebuie să justific avizul, legate de echivalenţa contraprestaţiilor. Exista un raport de expertiză care s-a apreciat a fi mai vechi şi atunci s-a considerat de către membri comisiei că pentru a se stabili dacă sau nu ar trebui datorată o sultă pentru acest schimb trebuie să fie făcută o evaluare actuală de către un expert ANEVAR.

Domnul preşedinte de şedinţă: Dacă ţin bine minte, am dat, nu ştiu, în comisia de buget, un aviz de principiu pentru acest schimb de locuinţe.

Alte intervenţii dacă sunt? Supun votului propunerea comisiei juridice, de amânare pentru efectuarea unui raport de reevaluarea a acestui schimb. Vă rog să votaţi!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 12 63.15 57.15

98

Nu 2 10.53 9.52Abţinere 5 26 .32 23 .81 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Illyes Isvan Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Rus Constantin Nu -Rusu Andrei Nu -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Iosivas Doina Ileana Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Purcel Viorel Abţ. -


Proiectul de hotărâre s-a amânat.

Se trece la punctul 24 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de vânzare a imobilelor construcţie şi teren proprietatea privată a municipiul Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul cel puţin două treimi din numărul consilierilor în funcţie.




99


Domnul preşedinte de şedinţă: Vă rog intervenţii, dacă sunt?Probabil că sunt propuneri pentru comisie. Se numeşte Comisia de negociere a preţului de vânzare pentru imobile, terenuri sau construcţii, situate în municipiului Bistriţa, în formula propusă de iniţiator.

Domnul consilier Pugna Alexandru: Îl propun pe domnul consilier Avram George.

Domnul preşedinte de şedinţă supune votului, vot secret, propunerea ca din Comisia de negociere a preţului de vânzare pentru imobile, terenuri sau construcţii, să facă parte domnul consilier Avram George. Propunerea s-a aprobat cu 15 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă” şi 3 „abţineri”.


Domnul preşedinte de şedinţă supune votului proiectul de hotărâre cu propunerea deja aprobată. Proiectul de hotărâre s-a aprobat cu 19 voturi „pentru”.


Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -

100

Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Se trece la punctual 25 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre

privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici modificaţi ai studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii “Amenajare şi consolidare imobil strada Dornei nr.1, municipiul Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: se emite raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” şi 5 „abţineri”.


Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” şi 4 „abţineri”.

Domnişoara Seica Mărioara, preşedintele Comisiei pentru sănătate, învăţământ, cultură, culte, sport, turism: raport nefavorabil cu 3 voturi „pentru” şi 2 „abţineri” din 5 membri prezenţi, fără amendamente.

Domnul preşedinte de şedinţă: Vă rog intervenţii, dacă sunt la acest proiect de hotărâre?

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Se pune întrebarea, cel puţin din comisii reiese, că nu se va întruni consensul necesar pentru ca aceşti indicatori tehnico – economici să fie modificaţi. Şi eu resimt aceiaşi

101

frustrare, de fiecare dată când avem o lucrare, o licitaţie, un preţ stabilit, iar după aceea constructorul vine cu devize, lucrări şi măreşte preţul.

Dar eu altceva vă întreb: Ce se întâmplă cu respectivul imobil care, pentru noi, vă amintiţi că este extrem de important, dat fiind faptul că acolo urmează să funcţioneze un liceu, şi care ar fi modalitatea de finalizare?

Indicatori tehnico – economici propuşi spre a fi modificaţi au nişte justificări. Bineînţeles că au fost luate în discuţia comisiilor care au dat aviz nefavorabil, nici nu o să mă opresc asupra lor. Întrebarea e: Ce facem cu finalizarea investiţiei? Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: În comisia de buget a fost respins acest proiect de hotărâre de modificare a indicatorilor tehnico – economici fiindcă, cu toate explicaţiile care le-am primit din partea firmei de proiectare, creşterea cu 55% în euro şi cu 52,3% în lei faţă de parametri iniţiali aprobaţi de către noi, ni s-a părut exagerată, chiar în condiţiile, să spunem, creşterii preţurilor la materiale şi la forţa de muncă, care a stat la baza justificării. În condiţiile în care parametri fizici de suprafaţă construită se menţin la aceleaşi valori iniţiale.

Sigur, explicaţiile au fost multe, am primit şi structura costurilor, şi s-a încercat prin toate modalităţile să ni se argumenteze o astfel de creştere. Dacă ţineţi minte, am mai spus-o şi cu alte ocazii, în doi ani de zile, o creştere normală de 20 până la 25% a indicatorilor valorici era de acceptat, era peste inflaţie, ţinea cont de creşterea de preţuri la materiale şi la manoperă, dar această creştere ni s-a părut exagerată.

Propunerea mea este, fiindcă nu putem, are dreptate domnul consilier Curteanu, că nu putem abandona în centrul oraşului o lucrare de o asemenea importanţă, să facă propunere de modificare sau de completare la art.1 . Aprobăm modificarea indicatorilor tehnico – economici prevăzuţi în anexă care face parte din prezenta hotărâre, indicatorul valoric se reduce cu 10% faţă de cei propuşi. Sau mai corect spus ar fi să luăm indicatorii aprobaţi şi să calculăm creşterea. Deci faţă de propunerea consultantului privind cuantumul indicatorul valoric care, repet, nu vreau să-i spun valoarea, să procedăm la o reducere cu 10%, argumentată, justificată, prin faptul că ni s-a spus că 15% reprezintă cheltuieli diverse şi neprevăzute, care au fost introduse pe o hotărâre de Guvern recentă, din decembrie anul trecut care prevede posibilitatea ca până la acest plafon de 15% să fie majorat devizul general al lucrării. Eu spun să nu prevedem această majorare de maxim 15% ci doar una de 5% pentru cheltuieli diverse şi neprevăzute şi atunci se diminuează valoarea cu 10%. Aceasta nu rezolvă problema decât de aprobare a unui indicator valoric. Sigur, noi aici nu discutăm de sursele de finanţare.

Şi atunci la art.2 aş vrea să vă propun o completare, în sensul că executivul va face toate demersurile posibile pentru asigurarea finanţării şi din resurse atrase, asta însemnând că este absolut necesar la valoarea

102

care se prefigurează identificarea unor soluţii de finanţare nerambursabilă, din comunitatea europeană, obiectiv care se poate realiza fiindcă există proiecte eligibile în acest domeniu. Deci, aceasta este propunerea de modificare la anexă la art.1 şi de completare la art.2, vis – á – vis de finanţare.

Alte intervenţii dacă sunt?

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Domnule preşedinte propunerea dumneavoastră pare una de bun simţ, bineînţeles că nu am eu căderea să analizez indicatorii respectivi, mai ales că nici nu ne-au fost prezentaţi, anexa fiind confidenţială. Dar, pentru rigurozitatea hotărârii, vă propun următorul lucru: modificarea anexei să se facă, să nu se facă modificarea art.1 pentru că nu avem ce modifica la el, se aprobă indicatorii, şi propunerea dumneavoastră să se refere la anexă. Plafonul valoric să se diminueze cu 10%, dacă vă convine această propunere, dacă v-o însuşiţi, o pot înţelege.

Domnul preşedinte de şedinţă: Domnule consilier, anexa o votăm, dar o votăm orb, propunerea mea a fost, presupun, corectă. Fiindcă e o creştere faţă de indicatorul aprobat deja. Nu vorbesc de valori. Vorbesc de creştere cu atât. Şi acum , dacă mă ajută cineva cu un calculator, să vedem exact cât este creşterea, faţă de indicatorul valoric aprobat deja de noi. Fiindcă nu putem spune de diminuare cu 10% pe ceva ce nu ştim.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Vă contrazic un pic. Acum divergenţa noastră e doar una formală şi o să vă explic de ce. Avem, în momentul de faţă, nişte indicatori prevăzuţi în anexă. Indiferent care ar fi ei, chiar dacă votăm în orb. Propunerea dumneavoastră a fost de diminuare a lor cu 10% . Puteţi face aşa propunerea, sau puteţi face propunerea ca valoarea iniţială să fie majorată cu atât. Nu ştiu cu cât. Neştiind cu cât, vă propun prima variantă.

Domnul preşedinte de şedinţă: Deci, se propune majorarea faţă de indicatorul valoric aprobat deja, cu 33% , aşa rezultă. Asta este propunerea care poate fi cuprinsă la art.1.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Tot nu rezolvă integral problema. Ne va opri unde? La acoperiş? Nu vom face gurile de scurgere? Ce se va întâmpla?

Domnul preşedinte de şedinţă: V-am spus, e vorba de diminuare cu 10% a cotei de diverse şi neprevăzute care nu sunt specificate în acest moment. Este o rezervă luată. Lucrarea asta va funcţiona doi ani, poate trei ani. Poate vor apărea mai multe lucrări neprevăzute. Dar, deocamdată să putem merge înainte cu lucrările, în limita finanţată a lucrărilor, propun această soluţie de limitare a acestei cote de diverse şi neprevăzute şi atunci trebuie să identificăm surse de finanţare şi vom demara proiectul mai departe.

103

Domnul consilier Moisil Filip: Domnule preşedinte, la un moment dat am vrut să renunţ, tocmai pe ideea că sunt pe aceeaşi lungime de undă dar, vreau să vă spun că noi, dacă anul acesta nu se identifică, pe lângă sursele locale şi alte fonduri ca să se execute parte din acest imobil, ajungem în aceiaşi situaţie la anul. Tocmai pe ideea inflaţiei, creşterea salarială, preţurile materialelor, că de aici a apărut diferenţa. Propun să se facă eşalonare a acestor lucrări, să se identifice, în primul rând, lucrările care sunt spre final, că sunt lucrări care se finalizează, acele 4 corpuri, fiecare corp are un anumit procent din suma totală, şi să încercăm să se execute ce e mai prioritar acum, tocmai pe ideea de a cheltui bine banul, de a identifica alte surse, şi de a nu ajunge la anul la suma finală să creştem tot aşa cum s-a crescut şi anul acesta. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: Acum nu putem spune, să intrăm acum în detaliu. Dacă executivul are aprobare din partea noastră pentru un plafon, un indicatorul evaluat, cuantificat valoric, în limita surselor de finanţare aprobate de noi, fie că sunt din bugetul local, fie că sunt din surse atrase, se pot continua şi supraveghea lucrările, şi sigur, cu prioritate, cele de la corpul B să fie finalizate, să se demareze lucrările la Corpul C şi aşa mai departe. Dar sigur, ca să putem demara proiectul, trebuie să aprobăm modificarea indicatorilor tehnico – economici, revin, creşterea este mai mare cu 42,5% faţă de indicatorul iniţial aprobat.

Domnul consilier Illyés Istvan: Mulţumesc, domnule preşedinte! Această lucrare este un experiment deosebit de edificator pentru noi, pentru viitor. În şedinţa de comisie am discutat că o construcţie nouă pe metru pătrat costă 400 - 450 Euro. Aici calculele, până la ora actuală, merg către 720 – 740 de Euro. Şi atunci, la acele clădiri pe care municipalitatea, în viitor doreşte să le reabiliteze, trebuie studiată varianta nouă – varianta veche. Şi ce vreau să vă spun: dacă nu este o clădire cu o valoare excepţională, istorică, culturală şi aşa mai departe, se demolează complet, frontul se reface stradal aşa cum a fost şi în spate este o clădire modernă, de 2010, 2015. Pentru că astfel de cheltuieli ne vor epuiza dacă mergem pe această pantă în continuare. O clădire veche este ca o maşină veche. Ai vopsit-o cu bani buni, dar tot veche este. Asta este realitatea, nu o poţi întreţine cum trebuie, şi reţineţi un lucru: în Bistriţa clădirile nu au fundaţie. Clădirile sunt rezemate una de alta. Este o mare problemă aici igrasia şi alte probleme tehnice care vin. Deci, specialiştii în domeniu ar trebui să gândească pentru viitor, ce vrem şi cum facem. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Supun la vot propunerea de modificare a indicatorilor valorici din anexa 1, cu trimitere la art.1, de creştere cu 42,5% faţă de indicatorul aprobat iniţial. Vă rog să votaţi această propunere.Rezultat Vot: Vot% tot .%

104

Da 18 94.74 85.72Nu 0 0.00 0.00Abţinere 1 5 .26 4 .76 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Illyes Isvan Abþ. -


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Supun votului propunerea de completare a art.2 în sensul că executivul va face toate demersurile pentru a obţine şi alte fonduri în afara celor de la bugetul local. Vă rog să votaţi şi această propunere!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -

105

Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Supun votului proiectul de hotărâre cu modificările aprobate deja. Vă rog să votaţi!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -

106

Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Se trece la punctul 26 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre

privind modificarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ”Modernizare şi consolidare străzi în municipiul Bistriţa – SOLUŢIA 1”

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: emite raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” şi 3 „abţineri”.

Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 2 „abţineri”.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Deci, probabil ştiţi cu toţii, avizul comisiei de buget unde sunt preşedinte, este nefavorabil, în sensul depăşirii foarte mult a indicatorilor prevăzuţi iniţial pentru aceste lucrări de drumuri care au fost finanţate dintr-un credit, dintr-un aranjament financiar şi care nu sunt susţinute în totalitate, nici soluţiile tehnice adoptate nu diferă de cele iniţiale, a crescut doar valoarea totală a lucrărilor. Ce facem în această situaţie? Cred că venim cu propunerea de modificare a destinaţiei surselor din credit, prin alocarea lor integrală pentru finalizarea, sau cel puţin continuarea lucrărilor de infrastructură rutieră, şi renunţarea la un alt obiectiv, acel bloc de locuinţe sociale din Viişoara demarat şi aprobat de noi, şi sigur, consumarea în acest an a resurselor care au mai rămas din credit pentru continuarea procesului de asfaltare, sau acţiunii de asfaltare pe principalele reţele.

107

Avizul comisiei nefavorabil şi menţinerea destinaţiei, că se corelează şi cu următorul proiect de hotărâre. Menţinerea destinaţiei creditului pentru construcţia de locuinţe sociale a mai vizat un aspect, faptul că modernizarea rutieră din Bistriţa nu va putea fi realizată decât după finalizarea lucrărilor de canalizare şi infrastructură pe Programul ISPA şi care mă tem că în acest an nu va mai fi timp să fie supusă modernizării şi tragerii din credit până la sfârşitul acestui an a acestei sume pentru infrastructura rutieră. Şi atunci sigur, cu acea destinaţie care am dat-o din credit pentru blocurile sociale din Viişoara, s-ar putea aproape finaliza, dacă se demarează repede procedura, şi blocul de locuinţe sociale, ştiţi bine cu ce implicaţie şi cu ce destinaţie. Nu mai vreau să revin, am încercat să-mi justific votul din comisia de buget.

Alte intervenţii dacă sunt?Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule

preşedinte! cel puţin din expunerea de motive reiese că au fost modificaţi nişte parametri tehnici ca urmare a revizuirii standardelor în vigoare, văd eu şi în funcţie de asta şi raţionez pentru că nu am fost pe teren să văd dacă s-a schimbat mortarul asfaltic cu strat de agregat bituminos, de exemplu. Dar presupune aceiaşi problemă, avem nişte lucrări, le finalizăm sau nu le finalizăm? Depinde de ISPA în străzile pe care tot noi le-am aprobat pentru a fi executate, sau nu? Rămânem în aer cu nişte străzi, le finalizăm? Şi la asta va trebui găsit un răspuns. Aşa că nu e fezabilă o propunere de respingere a proiectului.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc, alte intervenţii?

Domnul consilier Rus Constantin: Vreau să intervin ca şi alaltăieri în comisia de urbanism şi de buget care au avut loc împreună, comisii reunite, în primul rând îmi manifest şi aici, în plen, insatisfacţia pentru modul superficial în care se realizează studiile de fezabilitate, atâta vreme cât apelăm prea mult la modificarea indicatorilor tehnico-economici atunci când este vorba de lucrări mari şi pe bani mulţi. Sigur, există acea marjă de 15 – 20% de lucrări ascunse, de imposibilitatea realizării covorului aşa cum se propune, pentru că apar ceva modificări în structura solului, în zonele respective. Dar, să nu spuneţi că o mulţime de lucruri care sunt trecute aici, în argumentaţie, alte suprafeţe decât cele care au fost evaluate, suprafeţe mai mici, lungimi mai mici, trebuiau să fie conectate nu ştiu ce case, cum s-a mai întâmplat, de fapt nu este prima dată când se întâmplă acest lucru. De aceea, eu cred că acel credit pe care l-am luat şi căruia i-am dat o anume destinaţie, la un moment dat, cu locuinţe sociale şi nu mai repet ce a spus domnul consilier Rusu Andrei aici.

Am mai făcut o rectificare, după cum bine ştiţi, şi fiecare dintre noi am pus capul în pământ şi am aprobat acea creştere într-o rectificare de buget care am avut-o, impardonabilă, din punctul meu de vedere, cu 30%. Consider că nu se mai poate merge în acest fel. Ce se face să se facă

108

foarte bine. Iată, mai devreme vorbeam de faptul că de ce să se facă trotuarele din dale şi să nu se facă din asfalt, şi aici creşterea foarte mare este determinată de faptul că s-au realizat trotuarele din pavaje. Înseamnă că sunt foarte bune şi înseamnă că şi DADP – ul va putea să le facă tot la fel. De aceea eu cred că a distruge în totalitate creditul pe care l-am luat, şi care face o presiune mare asupra noastră, a comunităţii, de data aceasta nu se mai justifică şi cred că lucrările care au fost începute pot fi finalizate şi se vor găsi alte soluţii, probabil, ca şi la cea de pe Dornei. Pentru că obligatoriu, toată lumea de aici, absolut toţi suntem de acord că toate drumurile din Bistriţa trebuie modernizate. Însă, am impresia, că lipsa diriginţilor de şantier, verificările care trebuie să se facă permanent, aproape fiecare dintre consilieri au venit cu câte un amendament, la interpelări, despre drumurile care au fost realizate până acum, care au fost modernizate până acum şi care prezintă defecte sau au prezentat defecte mari, la care, probabil acolo, s-au dus o mare parte din bani pentru a reface, pentru a reconstrui, pentru a pune la punct borduri şi, probabil, trotuare.

Şi eu, personal, sunt împotriva diminuării acelui credit, iarăşi pentru nişte lucruri care, probabil că nu au fost bine şi mi-am exprimat mai multe nedumeriri în comisia de urbanism, care au fost, cred, contorizate şi nu le mai repet acum.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Mulţumesc, domnule preşedinte! Nu aş dori, sub nici o formă, să se spună că, consilierii municipali ar avea ceva împotriva finalizării drumurilor din oraş, dimpotrivă. Dar trebuie să se înţeleagă alte aspecte colaterale, sau, de fapt, nu colaterale, cel puţin la fel de importante. Există un raport: Consiliul local este legislativul, Primăria este executivul. Consiliul local este Parlamentul, Primăria este Guvernul.

Acum 2 ani ni s-a venit şi ni s-a spus că s-a făcut un Studiul de fezabilitate extraordinar, fantastic, foarte bun, din care rezultă, cu certitudine, şi vă rugăm să-l aprobaţi ca fiind unul foarte bun, precum spuneam, că, cu o sumă de circa 21 de miliarde, nu reţin exact acum, sau 23 miliarde, se pot face 32 de străzi, nominalizate, strada e de acolo până acolo, nu are nici un metru mai mult, nici un metru mai puţin, şi aşa mai departe. S-a apreciat totodată, de către consilieri, că un obiectiv de egală importanţă strategică pentru municipiu, este acela al construirii unor locuinţe sociale care să poată fi, după construirea lor, oferite persoanelor cu astfel de nevoi din municipiu, multe dintre ele care locuiesc în zona centrală, obţinând astfel şi un beneficiu prin restaurarea zonei centrale a municipiului. Sunt două obiective de importanţă strategică egală. Aşa s-a apreciat atunci, aşa apreciez şi eu acum.

Nu văd de ce, pe de o parte ni se spune că ceea ce am votat prima dată se poate face, se vine peste un an şi ni se cere 30% în plus,

109

pentru aceleaşi justificări ca şi acum, că şi acum un an, luaţi-vă lap – top - urile şi uitaţi - vă că tot cei 30% în plus nu s-au cerut pentru altceva decât pentru că au apărut modificări în proiectul tehnic şi la execuţie, că au trebuit făcute parcări, aceleaşi justificări au fost. Nu apare o justificare nouă astăzi faţă de ce ni s-a justificat acum un an. Acum un an ne-am dat votul. Acum dăm bani pentru acelaşi lucru, din nou?

Nu este, zic eu, admisibil, pe de o parte, să se arunce în cârca consilierilor lipsa de performanţă a executivului, şi nu este iarăşi normal să fie deturnată voinţa consiliului local care a apreciat la un moment dat şi, cred eu că apreciază şi în continuare că la fel de importantă este şi construirea de locuinţe sociale în municipiu.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Mulţumesc, domnule preşedinte! Departe de mine gândul de a lăuda performanţele executivului. Nu s-a pus niciodată problema şi nu sunt omul, ştiţi foarte bine. Dar nici nu pot să las să se acrediteze ideea că, pe de o parte noi am votat majorarea cotei alocate investiţiilor în străzi din credit pentru aceleaşi străzi pe care le votăm şi astăzi şi au fost străzi, la vremea aceea finalizate sau în curs de finalizare. Acum, între timp, s-au mai făcut şi alte lucrări şi au mai intrat pe rol şi alte străzi, aceasta este o precizare care trebuie făcută şi de care vă rog să ţineţi seama.

Şi în al doilea rând s-a încercat a se acredita ideea că, cheltuielile sau costurile suplimentare ar fi oarecum nejustificate. Mie unuia îmi place să văd un lucru o dată început, tratat aşa cum trebuie şi finalizat. Că la momentul Studiului de fezabilitate care, bineînţeles că, din cauza confidenţialităţii, iar nu ne-a fost pus la dispoziţie, vă amintiţi că, cu chiu, cu vai, am aflat suma. Că nu am ştiut că strada respectivă, ce urmează a fi tratată, nu are, cel puţin în faza de Studiu de fezabilitate, nu are cuprinse lucrări care vizau trotuare, intrări în curţi, borduri, e adevărat.

O stradă trebuie tratată unitar, de la un capăt la altul. Şi în nici un caz nu trebuie să lăsăm să se acrediteze ideea că respectivul credit ar fi deturnat. Pur şi simplu, aceştia sunt indicatorii rezultaţi din nişte devize, bănuiesc. La fel ca şi Dornei.

Întrebarea e: Ce putem face? Suntem cu lucrările într-un stadiu oarecare. Cum ponderăm cele două tendinţe? Locuinţe sociale de egală importanţă cu străzile. Propuneri pe care nu le am, pentru că dacă le-aş avea aş veni cu propuneri. Mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: Îmi cer scuze că intervin din nou, dar a intervenit şi domnul consilier Curteanu şi dacă ţineţi minte, când a fost acea firmă de la Bucureşti, care a făcut Studiile de Fezabilitate, şi s-a discutat în comisia de urbanism foarte mult această temă, era Soluţie I, era Soluţie II, ni s-au adus o serie întreagă de argumente şi întrebări. S-a discutat cam care vor fi preţurile când se vor realiza aceste lucrări. Cred că asta se întâmpla în anul 2006

110

sau 2005, probabil. Şi ni s-a spus un preţ că la Bucureşti costă atât un km de drum, şi la Bistriţa costă nu ştiu cât.

Domnilor colegi, fără să apară în materialul care motivează schimbarea indicatorilor tehnico – economici creşteri de preţuri, decât la înlocuire pavaje în loc de asfalt, la trotuare, s-a ajuns acum la aproape 21 miliarde /km de drum. Aveţi anexa, preţul pe km era, în vechiul Studiu de fezabilitate, 15 miliarde 507 milioane, şi acum este de 20 miliarde 549 mii/km de drum. Mie mi se pare, totuşi, şocant ca la o discuţie fermă care s-a făcut atunci, fără creşteri de preţuri, cum, de exemplu, era pe Dornei, că aveţi răspunsul pe intervenţia mea, pe ceea ce făcea comparaţie şi domnul consilier Curteanu, cu Dornei nr.1 unde, într-adevăr proiectantul şi executantul au spus că, creşte preţul pentru că au crescut salariile de 137% parcă, asta însemnând că aşa îşi justifica o parte din creşterile valorice ale lucrărilor. Mie mi se pare exagerat să crească, atunci a fost 13, 14, a fost Studiul de fezabilitate aprobat 15 şi acum este aproape 21 de miliarde kilometrul de drum în municipiul Bistriţa.

Repet, nu ştiu cât se justifică prin creşteri de cheltuieli, creşteri de preţuri, ci alte lucruri care s-au uitat în Studiul de fezabilitate, care nu au fost prevăzute, care au fost modificate după aceea, s-a considerat că e mai bine să fie făcute aşa, poate s-au făcut şi de două ori unele, nu ştiu, nu am verificat, nu acuz. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica: Mulţumesc, domnule preşedinte! În anul 2006, când s-a aprobat de Consiliul local suma de 35 de milioane, s-au împărţit defalcat, cum s-a mai spus şi până acum: 23, 2 milioane şi 9,4. Şi într-un an de zile, de la 23 s-a ajuns la 34 pentru străzi. Şi s-au făcut 19. Şi a rămas şi se cere acum să se ia 0,54 pentru teren. Îmi pun întrebarea: dacă noi aprobăm azi modificarea indicatorilor, dacă din 2006 până în 2007 s-au schimbat şi aprobăm modificarea indicatorilor, ce siguranţă avem noi, de exemplu, că în 2008 nu se va cere o altă modificare? Şi atunci nu ne mai ajunge, nici măcar să terminăm diferenţa de străzi până la 32. Diferenţa de la Studiul de fezabilitate până la indicatorii tehnici care ni se pun aici, că noi nu suntem de specialitate, mie mi se pare foarte mare şi aici, la punctul acesta, şi la celelalte. Problema trebuie gândită foarte bine, noi am aprobat în 2006 să se facă străzi, cumpărat teren şi locuinţe sociale şi până la urmă o să ajungem că nu o să putem să terminăm nici măcar străzile pe care trebuie să le facem, diferenţa până la 32. Trebuie făcute toate, trebuie făcute locuinţe sociale, trebuie cumpărat teren dar este foarte, foarte greu, dacă dintr-un an la celălalt noi tot cerem, cerem, şi de fapt nu o să terminăm. Mulţumesc!

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: Promit că e ultima mea intervenţie, este legată de intervenţia antevorbitorului meu şi se referă la refacerea unor lucrări care sunt neconforme. Ştiţi foarte bine că acele lucrări nu se decontează dacă au fost sesizate de către reprezentanţii

111

executivului şi sunt remediate de către executant pe cheltuiala proprie. Până la recepţia lucrărilor nu putem vorbi de asemenea cheltuieli ascunse. Au fost altfel de cheltuieli ascunse, aceasta e o precizare care chiar trebuie făcută, că nu vreau să se acrediteze ideea că genul acela de cheltuieli ar fi stat la baza prezentului proiect de hotărâre. Mulţumesc!

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Mulţumesc, domnule preşedinte. O să revin cu aceiaşi întrebare care am făcut-o şi în comisia juridică, dar la care am primit un răspuns brusc: Nu!

Adică, am solicitat să se prezinte o situaţie Consiliului local cu privire la: noi am aprobat o sumă, s-a cheltuit, să ştim pe ce s-a cheltuit suma, cât s-a făcut din tot ce trebuia să se facă, punctată, pentru că nu suntem de specialitate, şi normal că nu cunoaştem la ce se referă exact acei indicatori tehnico – economici. Răspunsul a venit din partea executivului: nu pot.

Întrebarea mea este: E posibil aşa ceva?Domnul director tehnic Rus Alexandru: Ascultând ceea ce spuneţi

dumneavoastră, la ultimele proiecte, deci penultimul care a trecut, şi este foarte bine că a trecut, considerând valoarea de la cinci mii şi ceva până la zece milioane şi ceva. Deci, diferenţa este undeva pe la cinci milioane şi ceva. Şi ascultând analiza acestor străzi, eu vă spun cu mâna pe suflet, că nu există nimic neadevărat. Toate sunt adevărate. Motivez treaba respectivă pentru că atunci când spunea domnul Rusu şi îşi aminteşte foarte bine, că s-au analizat de către proiectanţii respectivi care au venit de la Bucureşti şi care, din executivul nostru, ca să se convingă că lucrurile nu o să ia razna, au adus şi pe reprezentanţii din Bistriţa şi de la „Lucrări Drumuri şi Poduri” şi de la ARL şi aşa mai departe, să le ceară părerea despre cât face kilometrul de drum, la deschiderea de 3 m , de 7 m şi aşa mai departe. Repet, proiectele care sunt făcute de două firme din Bucureşti sunt foarte slabe, să ştiţi. Toate proiectele făcute de proiectanţi sunt chiar foarte, foarte slabe. Puteţi să credeţi orice. Dacă veţi avea vreodată vreun semn de întrebare că cineva din Direcţia tehnică, serviciul investiţii sau ştiu eu, s-au făcut ceva afaceri, atunci vă rog frumos, sunt comisii destule, se poate verifica şi fiecare trebuie să răspundă pentru ceea ce a făcut neconform proiectului sau împotriva proiectului şi împotriva legislaţiei în vigoare. Nici nu ştiu cam ce aş putea să vă spun, pentru că proiectele acestea care vin, fiind două firme, li s-a impus atunci la proiectanţi să vină cu un preţ la Studiul de fezabilitate mai mic decât cu, care au venit ei. Motivând faptul că atâta credit se poate lua, de 2,5 sau 3,5 milioane de lei. Ei au venit, unii au venit motivat şi au găsit resurse să le poată rezolva, alţii au venit aşa cum au venit, au tăiat din calităţile care sunt.

Sunt foarte multe necorelări la proiectele respective. Noi nu avem în Direcţia Tehnică, la Serviciul investiţii, un compartiment special pentru a

112

verifica aceste proiecte. Este foarte, foarte greu. O dată am propus o societate de consultanţă la nivel de Primărie care să se ocupe de aceste caiete de sarcini, de proiecte şi aşa mai departe. Mă rog, dacă nu se va face aşa ceva, tot greu va fi şi tot probleme multe o să fie. Dar, referitor la străzi, cu mâna pe suflet vă spun că este foarte corect şi este foarte bine.

Dacă am spus ceva care poate fi demonstrat în contrariu, vă rog să demonstraţi.

Doamna director economic Albu Maria: Permiteţi-mi să fac şi eu o precizare: împrumutul de 350 miliarde, ca să mă exprim în lei vechi, a fost contractat cu termen de angajare pe trei ani. Deci, anul acesta, acest împrumut trebuie contractat în totalitate, întrucât în contractul cu Raiffeisen există o clauză prin care se spune că pentru neutilizarea banilor se vor plăti penalităţi. Aceste penalităţi, ştiţi foarte bine, că sunt imputabile.

În condiţiile în care construcţiile sociale anul acesta nu se vor putea realiza, cu certitudine, întrucât suntem aproape numai în faza de PUZ, deci nu Studiu de fezabilitate, nu proiect, nicidecum execuţie. Atunci, vă rog frumos să analizaţi unde vor fi aceşti bani dirijaţi, pentru ca să angajăm împrumutul, să nu avem probleme. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: Dar, domnul director, de ce nu s-a avansat cu toată documentaţia, inclusiv licitaţia pentru proiectare la locuinţe sociale la Viişoara, de când a fost aprobată destinaţia creditului?

Domnul director tehnic Rus Alexandru: Deci, terenul numai anul trecut a fost cumpărat, a fost publicat pe SEAP Caietul de sarcini aşa cum a fost făcut el, şi nu s-au prezentat efectiv la licitaţie, deci nu este vina noastră pentru treaba respectivă.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Da, deci proiectul de hotărâre prevede modificarea indicatorilor tehnico – economici.

Domnul primar Vasile Moldovan: Domnilor consilieri, cred că s-a mers prea departe în unele aprecieri pe care chiar domnul consilier Molnar le-a făcut legat de ceea ce s-a întâmplat la aceşti indicatori. Şi văd, domnule consilier, că dumneavoastră aţi început campania electorală, cum de fapt aţi aprobat-o şi în comisie. Acest lucru, sigur, nu este binevenit şi cred că aici dacă am venit, şi asta am spus-o eu când am venit în primărie, sunt primarul bistriţenilor, nu sunt primarul unuia sau altuia care mi-a dat votul, pentru că nici nu ştiam care mi-au dat votul şi trec peste acest aspect.

Ştiţi foarte bine, în 2005, când au venit proiectanţii de la Bucureşti, când personal am ridicat problema nivelului preţului/km, deşi şi aici poate fi discutat asupra kilometrului, una e să faci pe o stradă care are de 7 sau 8 sau 10 m lăţime, cu un trotuar de 1,5 m sau 2,5 m, ori ceea ce aici aveţi dumneavoastră, ca şi kilometri, nu este o stradă la care 7 m, şi 1,5 m trotuar. Aşa încât, sigur, la acea vreme, şi dumneavoastră aţi susţinut că e nevoie de a interveni pentru a scădea, să zic aşa, preţul echivalent pe km.

113

Ce am constatat prin Studiul de fezabilitate pe care l-au făcut la vremea respectivă şi care nu se putea regăsi decât în momentul în care se realiza efectiv lucrarea. Că au scăzut suprafeţele pe care le-au luat în calcul pentru evaluarea prin Studiul de fezabilitate. În Studiul de fezabilitate nu există elemente din care să rezulte exact suprafaţa, pentru că în ultimă instanţă suprafaţa este cea care dictează valoarea, ci o estimare în funcţie de anumite acte normative pe care apoi sigur au fost supuse aprobării dumneavoastră.

Ceea ce spunea domnul director, şi sigur, vreau să completez, trebuia să spună poate mai mult acest lucru, documentaţia tehnică făcută ulterior, în momentul în care au constatat şi am constatat cu toţii împreună cu diriginţii de şantiere care au fost încadraţi pentru a putea supraveghea aceste lucrări, că suprafeţele nu au fost cele pe care le-au evaluat iniţial, ci suprafeţele au fost cu mult mai mari. Pe lângă faptul că aşa cum bine a sesizat domnul consilier Rus, la data când s-a făcut Studiul de fezabilitate era realizarea trotuarelor cu asfalt, iar apoi toate s-au transformat în amenajări cu pavele. Care, fiecare a influenţat funcţie de ceea ce suprafaţă vă spuneam la vremea respectivă.

Sigur că aceste lucruri au apărut pe parcurs. Dacă noi acum discutăm despre o hotărâre de consiliul local din 2006, a căror indicatori au fost aprobaţi în 2006, în februarie, acum suntem în februarie mâine, deja imediat, în februarie, la 2 ani de la data respectivă. Şi aceste elemente, pentru străzile care au rămas în construcţie, şi acestea sunt acum în număr de 9, pentru că pentru 6 urmează să fie realizate lucrările ISPA şi 3 sunt în lucru, începute în toamnă, fără discuţie că în condiţiile acestea valorile se schimbă.

Nu aş vrea să invoc numai aspectul pe care l-a spus doamna director Albu, sigur că este vorba de un montaj financiar. Întârzierea achiziţionării terenului din motive, la fel, obiective, pentru că nu au fost oferte. Realizarea efectivă a acestui contract de cumpărarea, legislaţia impusă privind achiziţiile publice în ce priveşte documentaţia PUZ – ului, în zona respectivă, care de trei ori a fost amânat pentru că nu au venit proiectanţi, a făcut imposibilă contractarea acestei lucrări care nici azi nu este gata.

Şi atunci, aş vrea să mă înţelegeţi, în sensul bun al cuvântului, nici o şansă nu există anul acesta de a putea fi începute lucrările pentru locuinţe sociale. Din aceste motive, pentru că nu există PUZ, nu există Studiu de fezabilitate pentru ele, nu există proiect tehnic şi toate acestea duc la amânarea începerii acestei lucrări. Este la fel de important, şi pentru mine, domnul consilier Molnar, şi centrul istoric ca şi locuinţele sociale şi ca şi drumurile. Aşa încât, aş vrea să înţelegeţi că nu o facem numai pentru că dorim noi, executivul, ci pentru că au fost impuse aceste demersuri de o situaţie obiectivă pe care am constatat-o. Şi nu aş vrea să

114

supăr pe nimeni, dar cred că totuşi, până la urmă, aceşti diriginţi de şantier care au supravegheat lucrările executate, pe care le avem contractate, urmează să încheiem contracte de asistenţă tehnică, sunt specialişti, sunt oameni care au asigurat lucrările. Mai mult, la comisiile de recepţie au fost şi sunt membri în comisia de recepţie şi consilieri.

Decât să mergem cu gândul acum la a avea o informaţie pe care probabil acum, nici noi nu o avem suficientă, cu privire la cheltuielile efective pe fiecare stradă, eu mai bine v-aş propune să amânăm aceste două proiecte până la buget, dată până la care să venim cu elemente clare, pentru fiecare stradă, în aşa fel încât, propunerea de indicatori pe care îi facem să fie cea pentru care dumneavoastră să aveţi o informaţie suficient de clară.

Trebuie să ne înţelegeţi, pe de altă parte, pentru că suntem în perioada de încheiere a anului financiar, sunt foarte multe informaţii pe care trebuie să le prelucrăm, şi nu sunt poate suficiente, toate pe care dumneavoastră acum apreciaţi, probabil, că sunt ca elemente concrete pentru fiecare. Dar, la fiecare dintre aceste străzi, repet, au apărut situaţii care nu au mai corespuns cu evaluările de la Studiul de fezabilitate făcute în 2005 şi actualizate în 2006, deci în urmă cu 2 ani, în februarie. Vă mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Mulţumesc! Nu sunt alte înscrieri la cuvânt, ţinând cont de avizul nefavorabil din comisiile de comerţ şi din comisia de buget, supun votului dumneavoastră propunerea de amânare a acestui proiect de hotărâre. Vă rog să votaţi acum!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 18 94.74 85.72Nu 0 0.00 0.00Abţinere 1 5 .26 4 .76 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -

115

Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -Belei Mihail Abţ. -


Domnul preşedinte de şedinţă: Cu 18 voturi “pentru” proiectul de hotărâre a fost amânat.

Se trece la punctual 27 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.53/30.03.2006 a Consiliului local al municipiului Bistriţa, privind finanţarea unor obiective de investiţii de interes local din municipiul Bistriţa, printr-un montaj financiar credit/obligaţiuni municipale, în valoare de 35 milioane RON, cu o maturitate de maxim 25 ani

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.

Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” 2 „abţineri” şi 2 voturi „împotrivă”.

Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” şi 3 „abţineri”.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: raport nefavorabil, cu 1 vot „pentru”, 1 vot „împotrivă” şi 4 „abţineri”.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Sunt intervenţii? Supun votului amânarea proiectului de hotărâre. Cine este „pentru”?

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00

116

Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Proiectul de hotărâre s-a amânat.

Se trece la punctual 28 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.112/31.05.2007 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea prelungirii contractelor de închiriere pentru garajele amplasate pe domeniul public al municipiului Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie.


Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, secretarul comisiei pentru comerţ şi servicii publice, administrarea domeniului public şi privat al municipiului: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru” şi 3 „abţineri”.

117

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, protecţie socială şi apărarea drepturilor omului: raport nefavorabil, cu 6 „abţineri” din 6 membri prezenţi.

Domnul consilier Moisil Filip, secretarul Comisiei pentru buget, finanţe: raport nefavorabil cu 2 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 2 „abţineri”. Domnul consilier Bolog Dascăl Licinius Gabriel, preşedintele comisiei pentru urbanism, amenajarea teritoriului şi protecţia mediului: raport favorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Vă rog, intervenţii dacă sunt?

Nu sunt. Supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator. Vă rog să votaţi!

Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 7 36.84 33.34Nu 5 26.32 23.81Abţinere 7 36 .84 33 .33 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Purcel Viorel Da -Seica Marioara Da -Illyes Isvan Nu -Molnar Laurentiu Danut Nu -Rusu Andrei Nu -Somesan Corina Livia Nu -Tabara Camelia Nu -Avram George Abţ. -Belei Mihail Abţ. -Calo Viorica Abţ. -Moldovan Vasile Adrian Abţ. -Motentan Dorel Abţ. -Pugna Alexandru Abţ. -Rus Constantin Abţ. -


118

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Proiectul de hotărâre nu a fost aprobat.

Se trece la punctul 29 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.167/24.11.2005 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind editarea ziarului „Primăria Bistriţa” al Consiliului local şi al Primăriei municipiului Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali prezenţi.

Domnul preşedinte de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Illyés Istvan, preşedintele Comisiei de comunicare, integrare europeană şi relaţii externe: raport nefavorabil. Domnişoara consilier Seica Mărioara, preşedintele Comisiei pentru sănătate, învăţământ, cultură, culte, sport, turism: raport favorabil cu un număr de 5 voturi „pentru” şi o „abţinere” din 6 membri prezenţi.

Domnul preşedinte de şedinţă: Intervenţii dacă sunt? Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Mulţumesc, domnule

preşedinte! Solicit modificarea proiectului în sensul păstrării tirajului actual al

ziarului municipalităţii. Domnişoara consilier Seica Mărioara: Mulţumesc, domnule

preşedinte! Aici aş avea o propunere de modificare: componenţa redacţională să nu fie făcută

nominală, pe persoane, decât în ceea ce priveşte consilierii, în rest să decidă domnul primar, pentru că dânsul este reprezentantul executivului care lucrează cu, colaboratorii, în acest sens. Mulţumesc!

Domnul preşedinte de şedinţă: Dar la ce articol faceţi această propunere? Mai concret, domnişoara Seica. Deci ce propuneţi? La art.4 din anexă , faceţi precizarea concretă de modificare!

Domnişoara consilier Seica Mărioara: Propunerea mai concretă se referă, dacă tot nu aţi înţeles, deci să nu fie nominalizată nici un fel de persoană în afara Consiliului local, deci reprezentanţii consiliului să fie nominalizaţi de către noi, deci aleşi de către noi. Fără redactor şef. Poate că nici nu ar fi rău aici, să ne gândim să propunem un om de presă, dacă tot avem angajat în Primăria municipiului

119

Bistriţa un om care se ocupă de acest segment, mi s-ar părea chiar normal să se ocupe şi de coordonarea acestei publicaţii, fie ea chiar şi publicaţia Primăriei municipiului Bistriţa. Plătim un om pentru aceste lucruri şi mi se pare normal să se ocupe şi de ziar, dacă tot vine din presă.

Doamna consilier Someşan Corina: Mulţumesc, domnule preşedinte! Vă rog să-mi permiteţi, ca iniţiator de proiect, să dau câteva explicaţii scurte, având în vedere şi ora înaintată.

În momentul în care am gândit împreună, cu colegii mei din redacţie, acest proiect, ne-am gândit la faptul că în urmă cu 2 ani, când am plecat şi am pornit acest ziar şi dumneavoastră l-aţi aprobat, ne-am dorit să fie o carte de vizită eficientă şi practică, adică o imagine a Consiliului local şi a Primăriei municipiului Bistriţa, eficientă pentru cetăţeni, să le aducem la cunoştinţă, Şi de aceea, în modestia noastră, nu ne-am spus nici cotidian, nici editorial, ci Publicaţia consiliului local şi a Primăriei municipiului Bistriţa.

Probabil că nu am fost, şi în mod cert nu am fost nu am fost nici unul calificat, dar am fost sprijiniţi din executiv, de oameni care aveau oarecum pregătirea necesară. La fel, o avea şi domnişoara Gonczi care lucrează la un ziar, la fel, prin studiile care le am, o avem şi eu cât de cât.

Nu vrem să ne lăudăm, dar evoluând în aceşti doi ani, şi câştigând un pic de experienţă, legalitatea sub care ne desfăşurăm acum activitatea, nu mai este aceea pe care noi am aprobat-o în prima hotărâre de consiliu.

Adică, acolo în regulament se precizau nişte nume, al redactorului şef care era doamna secretar, şi mie, cel puţin, mi se pare normal să fie doamna secretar pentru că are studii de specialitate sub aspect juridic, s-a implicat şi ceea ce a făcut, a făcut nu numai ca o povară, ci ca o plăcere, de asemenea, tehnoredactorul, la fel, are studii de specialitate, este menţionat în raport, iar celelalte persoane, în raport era menţionată domnişoara Mihaela Şomodean, care nu mai face parte din colectivul redacţional. Prin acel proiect de hotărâre aţi nominalizat doi consilieri care să facă parte din Colectivul de redacţie, care fac parte şi acum, şi am considerat să-i nominalizăm. Dacă doriţi să-i schimbaţi, nici o problemă.

Numărul atunci era de 4 pagini, acum s-a mărit şi noi am dori să ajungem la 10 pagini, pentru că avem ce scrie. Nu punem numai poze, am venit cu propunerea să avem pe prima pagină un editorial în care fiecare consilier să vină să poarte un dialog cu cetăţenii, să-şi spună punctul de vedere. Buletinul informativ care s-a editat până acum şi rămânea undeva la camera 8 sau pe holurile primăriei, să-l inserăm în mijlocul ziarului, şi să conţină informaţii de larg interes pentru cetăţeni, din domeniul fiscal, să colaborăm cu, Casa de pensii, ei ne trimit tot ce este util pentru omul de rând. Chiar să ştie ce acte îi trebuie când îşi face buletinul, când se căsătoreşte, când are nevoie de la urbanism de un certificat, şi aşa mai

120

departe. Iar cu ajutorul oamenilor din presă cu, care colaborăm, respectiv prin bunăvoinţa domnului Tămaş, am hotărât, am convenit şi dânsul ne oferă tot sprijinul, ca ziarul să fie pus alături de Răsunetul, la toţi abonaţii, persoane fizice şi juridice. Aceasta este raţiunea pentru care am iniţiat acest proiect de hotărâre.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu: Am rămas dator cu propunerea concretă, domnule preşedinte.

La anexă, Regulamentul de aplicare, art.7: Publicaţia se va prezenta într-un format B3 cu un număr de 12 pagini (10 pagini publicaţia şi un buletin informativ de 2 pagini), cu condiţiile grafice: policrom. Tirajul va fi de, se propune în proiectul de hotărâre 1500 exemplare, eu solicit modificarea la 500 de exemplare şi rămâne periodicitatea lunară.

Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Supun votului dumneavoastră propunerile care s-au făcut.

Deci, în Regulament, punctul III, art.7, tirajul va fi de 500 exemplare. Deci, se pare că la 500 exemplare nici nu merită să-l editezi. Vă rog votaţi această propunere ca tirajul să fie de 500 de exemplare.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 7 36.84 33.33Nu 3 15.79 14.29Abţinere 9 47 .37 42 .86 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Calo Viorica Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Tabara Camelia Da -Illyes Isvan Nu -Iosivas Doina Ileana Nu -Purcel Viorel Nu -Belei Mihail Abţ. -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ. -Cozman Rodica Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ -Moisil Filip Abţ -Motentan Dorel Abţ -Rusu Andrei Abţ -

121

Seica Marioara Abţ -Somesan Corina Livia Abţ -


Domnul preşedinte de şedinţă: Propunerea nu a trecut.Comisia de comunicare ce propunere aţi făcut, 1000 de exemplare

tirajul? Da, 1000. Deci, supun votului propunerea ca tirajul să fie de 1000 exemplare.

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 10 52.63 47.62Nu 1 5.26 4.76Abţinere 8 42 .11 38 .10 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Pugna Alexandru Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Tabara Camelia Da -Purcel Viorel Nu -Bolog Dascal Licinius Gabriel Abţ -Calo Viorica Abţ. -Cozman Rodica Abţ. -Curteanu Eugen Dicones Abţ. -Moisil Filip Abţ. -Motentan Dorel Abţ. -Seica Marioara Abţ. -Somesan Corina Livia Abţ. -


Domnul preşedinte de şedinţă: Propunerea a trecut.Supun votului propunerea domnişoarei consilier Seica Mărioara, la

art.4, Comitetul de redacţie va fi compus, să fie compus numai din doi

122

membri ai Consiliului local, restul comitetului de redacţie să fie numit de primar. Vă rog să votaţi această propunere!

Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 9 47.37 42.86Nu 4 21.05 19.05Abţinere 6 31 .58 28 .57 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52 Total 21 100.00Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Motentan Dorel Da -Purcel Viorel Da -Seica Marioara Da -Avram George Nu -Moldovan Vasile Adrian Nu -Rus Constantin Nu -Rusu Andrei Nu -Belei Mihail Abţ. -Calo Viorica Abţ. -Molnar Laurentiu Danut Abţ. -Pugna Alexandru Abţ. -Somesan Corina Livia Abţ. -Tabara Camelia Abţ. -


Domnul preşedinte de şedinţă: propunerea nu a fost aprobată. Supun votului proiectul de hotărâre cu modificările aprobate deja. Vă

rog să votaţi acum!Rezultat Vot: Vot% tot .% Da 19 100.00 90.48Nu 0 0.00 0.00Abţinere 0 0 .00 0 .00 Au votat 19 100 .00 90 .48 Nu au votat 0 0.00Abs. 2 9 .52

123

Total 21 100.00Avram George Da -Belei Mihail Da -Bolog Dascal Licinius Gabriel Da -Calo Viorica Da -Cozman Rodica Da -Curteanu Eugen Dicones Da -Illyes Isvan Da -Iosivas Doina Ileana Da -Moisil Filip Da -Moldovan Vasile Adrian Da -Molnar Laurentiu Danut Da -Motentan Dorel Da -Pugna Alexandru Da -Purcel Viorel Da -Rus Constantin Da -Rusu Andrei Da -Seica Marioara Da -Somesan Corina Livia Da -Tabara Camelia Da -


Domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: cu 19 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Nefiind alte discuţii, domnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei declară închise lucrările şedinţei ordinare ale Consiliului local al municipiului Bistriţa.

PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI, RUSU ANDREI GAFTONE FLOARE

INSPECTOR, MORARIU DORINA – MARIA

124

MDM/1 ex.

125

Documents

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - Despre Bistriţa · Web viewDomnul preşedinte de şedinţă Rusu Andrei: Structura Consiliului local este de 21 de consilieri şi un proiect de