ANALIZA COMPARATIV A FINANRII POLITICILOR SOCIALE:

ROMNIA RI N TRANZIIE RILE U.E.

Colectiv de autori:

Ioan Mrginean (coordonator)

Daniel Arpinte

Laura Blnescu

Ciprian Bdescu

Cristina Dobo

Adina Mihilescu

Simona Preda

Mihnea Tudor Preotesi

Cristina Raicu

Mariana Stanciu

Mihaela Teodorescu

Studiu elaborat pentru Comisia Antisrcie i Promovarea Incluziunii Sociale

(finanare M.E.C.)

Bucureti, 2001

Cuprins

Sinteza.

Analiza comparativ a finanrii politicilor: Romnia ri n tranziie ri U.E.

Studii

1. Finanarea proteciei sociale n Romnia

2. Tendine n sistemele de protecie sociale din U.E.: Surse de finanare i paternul cheltuielilor sociale

3. Nivelul cheltuielilor sociale n unele ri n tranziie

4. Ajutorul social analiz comparativ ntre Romnia i rile U.E.

5. Orientri majore n domeniul proteciei sociale n rile U.E.: Probleme comune, soluii diverse

6 Riscurile sociale i indicele eficienei proteciei sociale n ri ale U.E., n Romnia i alte ri n tranziie

Bibliografie

ANALIZA COMPARATIV A FINANRII POLITICILOR SOCIALE:

ROMNIA RI N TRANZIIE RILE U.E.

- SINTEZ -

n societatea contemporan, politicile sociale, cu programele i serviciile specializate, iar n cele mai multe ri i prin volumul resurselor financiare alocate, ocup, pe departe, primul loc n cadrul politicilor publice, respectiv al bugetului public.

Obiectivul studiului de fa este acela de a realiza o analiz a finanrii politicilor sociale n Romnia comparativ cu rile U.E. i rile n tranziie.

Punctul de pornire al analizei l-a constituit constatarea existenei unor deosebiri extrem de importante ntre rolul relativ modest ce se acord n Romnia politicilor sociale, inclusiv n ceea ce privete resursele alocate, i situaia din rile de referin: grupul rilor europene aflate n tranziia postcomunist i cel al membrelor UE. Dac n aceste ri se poate identifica i un rol de dezvoltare economic i social atribuit politicilor sociale, n Romnia politicile sociale nu rspund dect parial la rolul limitat de a contribui la subzistena populaiei. Prin urmare, n rile de referin exist un sistem acoperitor de beneficii sociale diversificate i substaniale, raportate la nevoile populaiei, cu alocarea de resurse financiare importante. Unele ri europene n tranziie (Ungaria, Polonia, Cehia i altele) au realizat deja apropierea de rile UE, adoptnd o politic social excepional nc din primii ani de tranziie ca rspuns la o situaie excepional dar i de apropiere de UE. Romnia nu a urmat calea excepionalitii i, deci nici aceea a apropierii de rile UE n privina politicilor sociale, dei a ntreprins o serie de aciuni de reform a sistemului motenit de la vechiul regim. Experiena ultimilor ani a dovedit ns faptul c fr resursele necesare i fr utilizarea lor eficient nu se poate iei din starea precar nregistrat n domeniul social. Mai mult, costurile sociale nalte (inflaie, omaj) au condus de o manier dramatic la polarizare social i la extinderea fenomenelor srciei i excluziunii sociale. Este deosebit de relevant s aducem aici n atenie rezultatele unei analize laborioase de testare a ipotezelor foarte disputate privind efectul inegalitii economice i proteciei sociale asupra creterii economice n rile OECD. Datele pe perioada lung de timp nu confirm ipoteza potrivit crei inegalitatea de venit este bun pentru creterea economic, dar nici ipoteza concurent, c este duntoare. Nici n privina efectului proteciei sociale asupra creterii economice, concluzia nu reine un rol negativ sau pozitiv al ponderii cheltuielilor sociale raportate la PIB , dar face trimitere la efectele negative ale creterii fiscalitii. Or, n privina fiscalitii, n Romnia avem o situaie dintre cele mai vulnerabile n raport cu nevoile de dezvoltare : baza ngust de prelevare i impozite nalte pe venit.

Soluia pe care o considerm adecvat la situaia social actual din Romnia este sporirea considerabil a resurselor alocate i utilizate, pornind de la creterea proporiei cheltuielilor sociale n bugetul public i n PIB, difereniat pe componente, fr o sporire a fiscalitii (impozite, taxe, contribuii).

O sporire considerabil a ponderilor cheltuielilor sociale n PIB i situarea lor n viitorii 3 ani n apropierea valorii de 25%, devine inevitabil pentru depirea situaiei sociale actuale critice. Aciunea ar trebui demarat odat cu rectificarea bugetar din luna septembrie 2001. Primele resurse ce pot fi utilizate sunt excedentele unor fonduri de asigurri sociale (omaj, sntate), ncasrile contribuiilor sociale restante. La acestea se adaug altele n raport cu construcia bugetar rectificat. Dincolo de orice argumente ce ar putea fi aduse n ultim instan nu este acceptabil acoperirea deficitelor din alte sectoare publice prin excedente la fondurile sociale n condiiile sociale grave cu care se confrunt o parte a populaiei. Precizm faptul c recomandarea de sporire a cheltuielilor sociale nu se bazeaz pur i simplu pe rezultatele analizelor comparative efectuate. Nu se solicit creterea cheltuielilor sociale pe motiv c n alte ri sunt cheltuieli sociale mari. Acestea sunt mai degrab un punct de referin pentru a vedea cum au procedat alii n situaii chiar mai puin dramatice.

Necesitatea sporirii cheltuielilor sociale totale i pe unele componente rezid n problemele care trebuie soluionate: corelarea i majorarea pensiilor mici, cu precdere a beneficiarilor care s-au pensionat nainte de 1998, i n mod special pensiile stabilite nainte de 1990 i a pensiilor fotilor rani cooperatori; introducerea venitului minim garantat, dezvoltarea serviciilor sociale, comunitare i familiale prin dezinstituionalizare; programe de locuine sociale, subvenii pentru cei lipsii de mijloace n condiiile sporirii preurilor la utilitile publice, programe pentru grupuri marginalizate social etc.

n condiiile n care nivelul contribuiilor sociale este nalt n Romnia deoarece prin sistemele de asigurri s-a trecut povara fiscal pe asigurrile sociale, este necesar intervenia masiv din partea bugetului public (central i local) pentru a antrena i alte surse de venit bugetar.

Rezultatele la care s-a ajuns n studiile difereniate pe domenii (care fac parte integrant din lucrarea elaborat la tema finanrii politicilor sociale n Romnia, rile U.E. (OECD), rile Central i Est Europene aflate n proces de negociere pentru aderare la U.E.) relev cteva elemente demne de luat n considerare pentru a evalua ct mai exact situaia existent n ara noastr.

1. Cheltuielile sociale reprezint i n Romnia componenta cea mai mare n cadrul bugetului public. Cu toate acestea, n cazul nostru nu numai valorile absolute (ceea ce este de ateptat) dar i valorile relative ale cheltuielilor sociale, raportate la PIB i la ansamblul cheltuielilor publice, se situeaz cu mult sub nivelul nregistrat n rile Central i Est Europene candidate la aderare n U.E.

Astfel, pentru anii 1989 i 1994 n Romnia ansamblul cheltuielilor sociale publice (pensii de limit de vrst, invaliditate i urma; indemnizaii de boal, maternitate i omaj; servicii de ngrijire a sntii, asisten social, nvmnt) au reprezentat 14,2% i respectiv 15,5% din valorile PIB-ului din anii respectivi, pe cnd media rilor europene n tranziie pentru anii considerai a fost de 20,4% i 26,5%. Se remarc un efort financiar excepional nc din primii ani ai tranziiei pentru domeniul social, mai puin n Romnia. i dup 1994 n rile de comparaie s-a meninut un nivel relativ nalt al cheltuielilor sociale (Ungaria 34,7%, n 1999).

Ct privete cheltuielile sociale raportate la bugetul public, Romnia se apropia, n 1999, de dou din rile de comparaie, dar care au cunoscut evoluii economice diferite, respectiv Ungaria, care nregistreaz o cretere a PIB-ului i Bulgaria, cu o scdere a PIB-ului (ca i Romnia). Alte ri au ns valori mult mai mari ale cheltuielilor publice.

Fa de rile de referin, n Romnia volumul cheltuielilor publice s-a diminuat substanial prin efectul reducerii valorii PIB-ului. n fapt, dinamica cheltuielilor sociale reale n perioada de tranziie n Romnia urmeaz o curb descendent, nu numai ca urmare a diminurii resurselor financiare ale rii prin contractarea activitii economice, ci i datorit acordrii politicilor sociale unui loc secundar.

Raportat la anul 1989 (100%), cheltuielile sociale se prezint astfel:

Cheltuieli sociale publice n Romnia

Anii19891990199119921993199419951996199719981999*2000*

Cheltuieli sociale ca % din PIB 14.216.617.016.515.215.516.015.715.917.718.217.2

Dinamica real fa de 1989 100104.280.465.462.067.980.586.076.876.464.572.6

* Date provizorii

Fr ndoial c un nivel redus al cheltuielilor sociale nu este ceva negativ n sine. Dat fiind ns starea social, respectiv nivelul sczut al standardului de via, proporia nalt n totalul populaiei a celor care triesc n condiii de srcie (Srcia n Romnia, coord. C. Zamfir, 2001), nivelul redus al cheltuielilor sociale nu permite elaborarea unor politici economice i sociale care s conduc la ieirea din situaia precar n care ne aflm.

Or, celelalte ri candidate la aderarea n UE, prin eforturi susinute, inclusiv prin deficite ale bugetelor sociale, s-au apropiat semnificativ de media cheltuielilor sociale din UE. Ct privete Romnia, dac ne referim numai la nivelul cheltuielilor de protecie social (cheltuielile sociale totale mai puin cheltuielile de nvmnt), atunci cu cele 14,1% din PIB cheltuielile de protecie social n anul 1998, fa de 27,7%, media n UE, raportul este de 1:2.

Paradoxal ns, n Romnia nivelul general al fiscalitii se apropie de cel din rile de referin. Cu att mai mult, se realizeaz apropierea n privina nivelului impozitrii veniturilor personale i a contribuiilor la sistemele de asigurri sociale. Deci, la pli de impozite i contribuii n proporii apropiate de cele din rile UE, populaia Romniei beneficiaz mai puin de programe sociale. n fapt, ratele de impozitare i contribuii sociale sunt mpovrtoare pentru salariai i ageni economici. Dac ne referim la un salariu minim pe economie (1400000 lei) salariatul pltete contribuii sociale ce reprezint 19,6% din salariul su (266000 lei). Nu pltete impozit, deci nu poate benefica de reduceri dac are copii sau alte persoane n ntreinere. Pe de alt parte rata marginal de impozitare a veniturilor (40%) se aplic la un venit relativ mic, astfel c, pentru un salariu echivalent cu 3 salarii medii (12600000 lei) povara fiscal direct este de circa 47%.

Sarcina fiscal cu scop social (cote n % aplicate asupra salariului)

Contribuii19892001

Bugetul asigurrilor sociale de pensii i alte drepturi sociale13 (A)35-45 (A+S)

Fondul de omaj06 (A+S)

Fondul pentru pensia suplimentar 2-3 (S)0

Fondul de asigurri de sntate014 (A+S)

Fondul special pentru persoane cu handicap03 (A)

Fondul special pentru nvmnt02 (A)

Contribuii pentru camera de munc01 (A)

Total15-16

13 (A) ; 2-3 (S)61-71

41,3-51,3 (A);

19,6 (S)

A = contribuia angajatorului; S = contribuia salariatului

Prin urmare, calea sporirii resurselor pentru programele sociale nu este aceea a ridicrii nivelului impozitrii veniturilor i /sau a contribuiilor sociale. Mai degrab se pune problema reconsiderrii poziiei cheltuielilor sociale n cadrul bugetului public i sporirea proporiei acestor cheltuieli. Resursele necesare pot proveni din mbuntirea colectrii sumelor datorate de contribuabili (angajatori i persoane fizice), renunarea la ideea susinerii deficitului bugetului public prin excedente ale bugetelor fondurilor sociale i, dimpotriv, sporirea alocrii directe de resurse de la bugetul public pentru domeniul social astfel nct s se poat nregistra o dinamic pozitiv a cheltuielilor sociale de minimum 2 puncte procentuale ncepnd cu anul 2001i pn n 2004, ceea ce va conduce la un nivel global de circa 25%. Ulterior se va decide dac se continu sau nu trendul creterii.

2. n timp s-a ajuns la o extindere comparabil cu alte ri n privina componenei beneficiilor contributive: asigurri sociale pentru pensii de btrnee, invaliditate, i de urma, indemnizaii pentru boal, maternitate, asigurri sociale de omaj i de ngrijirea sntii. n fapt, n ultimii ani s-au introdus noi subsisteme contributive i s-a nregistrat o dezuniversalizare a sistemului de protecie social n Romnia.

3. Difereniat pe componente este de ateptat s se ia n calcul elementele de efect asupra creterii n termeni absolui i relativi a cheltuielilor sociale.

PensiilePrivind efectul recorelrii pensiilor pentru reducerea decalajelor ntre pensiile stabilite n ani diferii pentru activiti i venituri echivalente, este de reinut faptul c, dac prin Legea 19 se stabilete un raport de 0,25 la 3 (deci 1 la 12) ntre contribuii, atunci cel puin acest raport ar trebui asigurat i ntre pensiile pltite, eventual cu un avantaj pentru pensiile mici, astfel nct s nu mai fie nevoie de intervenia de suport prin asisten social pentru completarea venitului minim garantat. n prezent ns acest raport la pensiile n plat depete, n unele cazuri, valoarea 100.

- Refacerea raportului deteriorat dintre pensia medie i salariul mediu;

- Corelarea pensiilor cu nivelul venitului minim garantat, inclusiv pentru pensiile de invaliditate i de urma;

Concedii de maternitate, boal i ngrijirea copilului pn la doi ani

Odat cu sporirea nivelului salariilor, cresc n cuantum i indemnizaiile de asigurri sociale iar la cei cu venituri mici se face raportare i la venitul minim garantat, ceea ce are ca efect o sporire a nivelului acestui tip de cheltuieli. mbuntirea nivelului de colectare a contribuiilor datorate ar putea permite o reducere a nivelului contribuiilor, cu att mai necesar n eventualitatea introducerii asigurrilor universale administrate privat.

omaj

Spre deosebire de fondul asigurrilor de pensii care este deficitar, la fondul de omaj se nregistreaz excedente (ca i la cel al asigurrilor sociale de sntate, dealtfel).

n domeniul omajului sunt necesare dou aciuni cu efecte de sporire a cheltuielilor: a) renunarea la aciunea constrngtoare dovedit oricum fr efect, de a menine indemnizaiile la nivel sczut pentru a determina o atitudine activ de cutare de locuri de munc i exercitarea, n schimb, a unui control mai riguros asupra muncii la negru; b) sporirea alocaiilor pentru politici active de ieire din omaj i n general pentru ocupare. Nu este exclus i luarea n considerare a diminurii contribuiei pltite de angajai i a reduce astfel costul muncii.

Serviciile de ngrijire a sntii O prim aciune se refer la utilizarea eficient a resurselor, fr a mai urmri obinerea de excedente, avnd n vedere nevoile acute de resurse pentru sistemul ngrijirii medicale la toate nivelurile. Susinerea ferm i cu resurse adecvate de la bugetul public a programelor naionale de sntate.

Dac totui, din diverse raiuni de natura factorilor de macrostabilizare, nu se intenioneaz a se aloca toate resursele colectate (excepia unui fond de siguran), ar trebui reduse nivelul contribuiilor. n prezent aceste contribuii se percep, de exemplu, pentru toate veniturile salariale, inclusiv pentru convenii civile ocazionale (convenii civile ntocmite pentru studeni), ceea ce ridic ngrijortor costul muncii.

Asistena social

Sistemul prestaiilor noncontributive este mai puin dezvoltat n Romnia. El cuprinde att componente de asisten social ct i unele prestaii universalizate (alocaia pentru copii).

Domeniul asistenei sociale necesit o important infuzie de resurse materiale i umane, totodat. Avem n vedere necesitatea dezinstituionalizrii ngrijirii copiilor fr prini sau abandonai, a sporirii ajutoarelor pentru familiile nevoiae cu muli copii, a extinderii serviciilor de asisten comunitar (la domiciliu / pentru persoanele bolnave fr susintori legali, sau cu susintori legali fr posibiliti materiale, mbuntirea condiiilor de via i de ngrijire n instituiile specializate de tip cmine-spital, coli speciale etc. Sporirea necesarului i a cuantumului burselor sociale pentru elevi i studeni provenii din familii cu resurse materiale limitate. Sporirea capacitilor la cantinele sociale, introducerea prestaiei de locuine sociale de urgen corelat cu asigurarea de venituri (pat i mas) n situaii deosebite etc.

nvmntul

La totalul cheltuielilor pentru protecia social se pot aduga cele referitoare la nvmnt. Este adevrat c nvmntul ca atare nu trebuie inclus n ceea ce este definit ca protecie social, el fiind prin excelen un domeniu de investiie, un factor de dezvoltare, inclusiv nvmntul public (o investiie public n acest caz). Dincolo de posibilele clasificri, reinem nevoia alocrii de resurse sporite pentru nvmnt. i aici s-ar impune demararea creterii relative a alocaiilor bugetare din anul 2002 pentru ca n urmtorii 5 ani s se ajung la valori relative comparabile cu alte ri, de 5 - 6% din PIB.

*

*

*

Selectarea adecvat a elementelor de intervenie n domeniul social reprezint o aciune conjugat a actorilor sociali i politici, cu contribuia celor angrenai n activitatea tiinific de cercetare i evaluare a politicilor i programelor sociale.

La rndul su, determinarea efectelor propagate asupra nivelului cheltuielilor sociale reprezint o munc de nalt specializare. Pe baza acestor rezultate se pot lua ns decizii n cunotin de cauz.

Materialul de fa are rolul s contribuie la declanarea unui astfel de proces de cutri i analize care s conduc la o modificare de proporii n ceea ce privete rolul atribuit politicilor sociale n cadrul politicilor publice, a resurselor alocate i a evalurii eficienei utilizrii fondurilor alocate.

1. FINANAREA PROTECIEI SOCIALE N ROMNIA

1. Gradul de fiscalitate general, parial i n scopuri sociale n perioada 1990-1998

La nivel global se poate observa c fiscalitatea general (impozite, taxe, contribuii) exprimat prin rata veniturilor fiscale fa de valoarea PIB-ului, ncepnd din 1990 a prezentat o tendin de scdere relativ pn in anul 1997 , trendul redevenind ascendent dup aceast perioad

Fiscalitatea parial (impozite si taxe) a avut o tendin oarecum similar, gradul de fiscalitate de acest tip a atins valoarea minim n anul 1996 (19,4).

Gradul de fiscalitate social doar n perioada 1992-1997 a urmat un curs descendent, dup care prezint o ascensiune (a se vedea tabelul nr. 1)

Tabelul nr. 1 - Gradul de fiscalitate general, parial i n scopuri sociale ntre 1990-1998, raportat la PIB

199019911992199319941995199619971998

Gradul de fiscalitate generala (impozite, taxe, contribuii) X 100/ PIB35.533.233.531.328.228.826.926.528.2

Gradul de fiscalitate pariala (impozite, taxe) X 100/ PIB27.623.223.222.020.320.919.420.020.3

Gradul de fiscalitate sociala (contribuii de asigurri sociale) X 100/ PIB7.910.010.39.37.97.97.56.57.9

Sursa: Iulian Vcrel, Politici sociale si bugetare in Romnia 1990-2000 , 2001, pg. 136

Dincolo de aceste valori generale se impun cteva observaii. n Romnia baza de impozitare s-a restrns continuu, n schimb au crescut ratele de impunere pe venitul personal i contribuii sociale. Tabelul de mai jos red nivelul contribuiilor salariale n 1989 i 2000:Tabelul nr. 2- Sarcina fiscal cu scop social (cote aplicate asupra salariului)Contribuie 19892001

Bugetul asigurrilor sociale de pensii i alte drepturi sociale13 (A)35-45 (A+S)

Fondul de omaj06 (A+S)

Fondul pentru pensia suplimentar 2-3 (S)0

Fondul de asigurri de sntate014 (A+S)

Fondul special pentru persoane cu handicap03 (A)

Fondul special pentru nvmnt02 (A)

Contribuii pentru camera de munc01 (A)

Total15-16

13 (A) ; 2-3 (S)61-71

41,3-51,3 (A);

19,6 (S)

A = contribuia angajatorului; S = contribuia salariatului

Se poate observa c gradul de fiscalitate general (%) n cteva ri membre ale OECD in anul 1996 a cuprins valori ntre 16,3 i 52,2 %. n rile UE acesta a oscilat n intervalul 33%-52% dup cum urmeaz :

Gradul de fiscalitate general (%) in cteva ri membre ale OECD in anul 1996

Danemarca 52.2 % Spania 33.7 %

Suedia 52.0 % Irlanda 33,7 %

Frana 45.7 % SUA 28,5 %

Austria 44.0 % Turcia 25,4 %

Italia 43.2 % Republica Coreea 23,2 %

Grecia 40.6 % Mexic 16,3 %

Germania 38.1 % Marea Britanie 36.0 %

Polonia 42,11 %

Ungaria 40,3 %

OCDE total 37,7 %

UE total 42,4 %

Romnia 26,9 % Sursa : Revenue Statistics -1965-1997, OCDE ,1998)

Observm c n cazul Romniei gradul de fiscalitate general este relativ mic, comparativ cu rile U.E. i chiar cu rile n tranziie. Situaia respectiv se explic prin baza ngust de impunere i ca urmare a fenomenului masiv de evaziune existent n ara noastr.

n intervalul 1986-1997 rata fiscalitii n rile membre ale OECD a sczut pentru Belgia (-0,3 %), Germania (-0,5 %), Suedia (-0,6 %), Danemarca (-1,2 %), Olanda (-3 %), Irlanda (-4,4 %), Republica Ceha (-5 %) i Ungaria (-6,7 %) (Revenue Statistics -1965-1997, OCDE ,1998)

Tabel privind ratele contribuiilor pentru securitate social n ri din Uniunea European, Romnia i ri n tranziie n 2001

angajaiangajatoritotal

Bulgaria - total, din care:

pensii2,940,6-55,643,5- 58,5

2,037-5239-54

Republica Ceh-total, din care:

pensii13,335,548,5

6,80,06,8

Ungaria - total, din care:

pensii11,548,259,7

6,024,530,5

Austria - total, din care:

pensii18,224,242,5

10,312,630,5

Frana - total, din care:

pensii24,337,862,1

6,68,214,8

Germania - total, din care:

pensii19,719,739,3

9,39,318,6

UK - total, din care:

pensii12,010,222,2

10,010,220,2

Romnia *- total, din care:

pensii19,640,359,9

11,623,334,9

* datele privind Romnia sunt valabile pentru anul 2001.

Sursa: Ministerul muncii i problemelor sociale din Bulgaria; Baza de date OECD (1998); Capital nr.18, 3 mai 2001, p 45, Vlad tefan;

n timp ce n Bulgaria i Ungaria sarcina maxim de plat a contribuiei la fondul de pensii cade n seama angajatorului, n cazul Cehiei contribuia este pltit n ntregime de angajat. Astfel, n Bulgaria, angajatul pltete o cot de 2% reprezentnd doar o infim parte din ceea ce angajatorul suport. Cazul bulgresc este oarecum singular din punct de vedere al modului de aezare a cotelor n cazul angajatorului. Acestea sunt determinate de o limit minim si maxim. Limita minim este de 37% iar cea maxim de 52%. Cota datorat de un angajat n Bulgaria este dintre cele mai sczute n rile europene n tranziie (2%). Rata contribuiei pentru asigurrile sociale este cea mai nalt (11,6%) pentru angajaii din Romnia. Totalitatea ratelor contribuiei sociale a angajatorului la sistemul proteciei sociale (19,6%) situeaz Romnia pe primul loc ntr-un clasament al rilor europene n tranziie dup mrimea cotelor contributive sociale. Cota de 19,6% reprezentnd contribuia la sistemul de asigurri sociale situeaz Romnia printre rile cu o impozitare social dintre cele mai ridicate comparativ cu alte ri din regiune. Cota de impozit social calculat ca totalitatea ratelor contributive sociale datorate de angajatul romn este similar celei din Germania (19,7%). n cazul acestei ri, ns, rata contribuiei angajatului la asigurrile sociale este de numai 9,3% comparativ cu 11,6% ct trebuie s plteasc angajatul romn.

Dac ratele nsumate ale contribuiilor sociale datorate de angajat, n cazul Bulgariei, reprezint 4,9%, n Romnia se ridic la 31,2%. n timp ce angajatul romn este impozitat pentru pensie cu o cot care reprezint de cel puin 6 ori cota datorat de angajatul bulgar sistemului de asigurri sociale, cheltuielile sociale bulgare pentru pensii reprezint 7,3 din PIB ( 1996) iar aceleai cheltuieli sociale dar n cazul Romniei au o pondere de 6,7% din PIB (1996). Pentru a avea o imagine comparativ fidel asupra configuraiei politicilor sociale n domeniul asigurrilor sociale, ntr-o anumit perioad, amintim faptul c PNB/ locuitor n 1998, n Bulgaria era de 1220$ /locuitor iar n Romnia de 1360$/ locuitor. n concluzie, la un PNB/ locuitor inferior Romniei, angajatul bulgar datora sistemului de asigurri sociale doar 1/6 din ce datora angajatul romn.

Chiar dac datele privind PNB/ locuitor n Bulgaria i Romnia sunt valabile pentru anul 1998 iar datele care privesc ponderea cheltuielilor sociale pentru pensii n PIB sunt din 1996, concluzia tras de noi este una pertinent ntruct PNB / locuitor n Bulgaria a sczut cu aproximativ 46% n perioada 1990-1998 iar PNB / locuitor n Romnia s-a diminuat cu 17% n aceeai perioad. Chiar dac raportul de 1/6 calculat de noi s-ar putea s nu fie unul exact (rata contribuiei angajatului romn pentru sistemul public de pensii este valabil pentru anul 2001, iar pentru Bulgaria n anul 1998), rmne, nc, valabil concluzia tras de noi cel puin din punctul de vedere al inferioritii obligaiei sociale a angajatului bulgar (o cot de contribuie social mai redus) fa de angajatul romn.

Analiza comparativ a configuraiei politicilor sociale n domeniul asigurrilor sociale att n Bulgaria ct i Romnia relev preferina unei impozitri sociale mai accentuate a angajatului romn. Munca salarial n Romnia continu s fie cel mai puternic impozitat social comparativ cu celelalte ri europene n tranziie. n cazul Romniei cota de impozitare social total de 59,9% este apropiat, mai degrab, unor ri din Uniunea European, cum ar fi Frana (62,1%) dar i Ungaria (59,7%), o alt ar european n tranziie. n schimb, Ungaria impoziteaz social angajatul cu numai 11,5% iar Frana cu 24,3%, iar Romnia l impoziteaz cu o cot de 19,6%. n schimb, discrepanele sunt evidente n ceea ce privete PNB/locuitor n cele trei ri, astfel:

n Frana, n 1998: 24210 USD/ locuitor;

n Ungaria, n 1998: 4510 USD/ locuitor;

n Romnia, n 1998: 1360 USD/locuitor.

Presiunea fiscal excesiv asupra remuneraiei muncii din Romnia iese, nc, i mai mult

n eviden atunci cnd comparm ratele de contribuii la sistemul de asigurri sociale att n aceast ar ct i n Ungaria. Dac angajatul romn pltete 11,6% din salariu pentru pensii, angajatul ungar scoate din buzunar doar 6% n condiiile n care economia ungar a avut un PNB/locuitor de cel puin trei ori mai mare dect economia romneasc. Pentru a avea o imagine mai fidel asupra realitii presiunii fiscale n Romnia vom aminti numai faptul c n termeni comparativi ai puterii de cumprare exprimate prin intermediul PNB/locuitor n cele dou ri: Ungaria impoziteaz angajatul ungar de aproape 6 ori mai puin dect statul romn sau acesta din urm l impoziteaz pe muncitorul romn de i mult dect statul ungar l impoziteaz pe lucrtorul ungur. Aceasta, n condiiile n care angajatul romn ar trebui s suporte ase ori mao cot cel puin egal dac nu chiar mai redus dect cea suportat de lucrtorul ungur. Cum, anume, ns, s-a ajuns la o asemenea uluitoare i, totodat, trist realitate ?

Dac n cazul angajatului romn, din perspectiva analizei comparative cu Ungaria, impozitarea muncii este de ase ori mai mare, n cazul angajatorului romn situaia se schimb, astfel nct, cifra ase se transform n trei. Acest lucru nseamn c patronul romn e obligat s plteasc din venitul su doar de trei ori mai mult dect este dator s plteasc patronul ungur pe ct vreme angajatul romn pltete de ase ori mai mult dect angajatul ungur. Din perspectiva analizei comparative a cotelor de impozitare social att n Ungaria ct i n Romnia rezult ceea ce putem numi noi balana echitii fiscale, balan care, din pcate, se nclin n defavoarea remuneraiei muncii lucrtorului romn. Inechitatea mpririi sarcinii fiscale ntre salariatul romn i patronul romn este, aici, evident. Inechitatea social rezult chiar din discrepana care se creeaz ntruct remuneraia muncii este impozitat dublu fa de mrimea cu care este impozitat patronul. Efectele acestei supra-impozitri se repercuteaz, astfel, asupra nivelului de trai i indicilor ctigurilor salariale reale.

Nu toate rile au suferit de pe urma reformei economice cu aceeai intensitate. n ri ca Cehia, Polonia sau Ungaria, depresia economic a fost mai puin accentuat, iar revirimentul economic s-a nregistrat in Slovacia, aici ns revirimentul economic s-a constituit pe o baza economica stabil si durabil, spre deosebire de Romnia, care din 1998 a nregistrat o nou perioada de declin economic.

Tabelul nr.3- Dinamica PIB-ului real ( baz 1989=100% )

ara199019911992199319941995199619971998

Cehia98,887,584,685,187,893,497,098,097,0

Slovacia97,583,377,975,078,684,189,695,4100,2

Polonia88,482,284,387,692,198,6104,6111,8117,6

Ungaria96,585,082,481,984,385,586,690,494,6

Bulgaria90,980,374,473,374,676,267,963,265,7

Romnia94,482,275,076,176,184,788,082,278,1

1997 estimri EBRD, 1998 proiecie

1990-1993 n preurile constante aferente anului 1984

1989-1993 inclusiv ctigurile realizate de holdinguri

Sursa - Women in transition, UNICEF, 1999, pg. 138

2. Dinamica cheltuielilor sociale 1990-2000

De-a lungul anilor 90 cheltuielile sociale au oscilat ca pondere din PIB ntre 15,2 % (n anul 1993) din care 12,5% pentru transferuri sociale i sntate - i 18,2 % (n anul 1999)

( Raportul Dezvoltrii Umane, 1999) graficul nr. 1 Graficul nr. 1

* pentru 1998, 1999 i 2000 Baza de date ICCV

** Transferurile sociale includ cheltuieli pentru asisten social, alocaii, pensii, ajutoare, indemnizaii i alte cheltuieli sociale (minus cele pentru locuire).

Sursa: Raportul Naional al Dezvoltrii Umane, Romnia 1999.

Potrivit bazei de date a ICCV n intervalul 1990-2000 dinamica cheltuielilor sociale publice n Romnia a fost urmtoarea (tabelul nr. 4) :

Tabelul nr. 4-Dinamica cheltuielilor sociale publice n Romnia1990199119921993199419951996199719981999*2000*

Dinamica cheltuielilor sociale publice (1989 = 100)104,280,465,462,067,980,586,076,876,474,672,6

* Date provizorii

** Cuprind transferuri sociale (asisten social, alocaii, pensii, ajutoarea i indemnizaii), nvmnt, sntate, alte cheltuieli cu caracter social minus cele legate de locuine i locuire

Sursa: Baza de date ICCV3. Ponderea cheltuielilor sociale pe categorii (componente) in bugetul general consolidatTabelul nr. 6- Structura funcional a cheltuielilor publice ale Romniei-ponderile acestora n totalul cheltuielilor bugetului general consolidat (CBGC) n perioada 1990-1998

Destinaia cheltuielilor publice1990199119921993199419951996199719981999

CBGC total

din care100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0

Cheltuieli publice sociale44,944,440,045,647,147,547,748,049,951,3

nvmnt7,99,38,79,39,29,910,59,69,38,6

Sntate7,68,57,98,09,18,38,27,52,91,8

Securitate social28,525,722,526,827,026,926,328,230,031,1

Cultur, religie, sport, tineret0,91,00,90,71,01,51,61,61,61,4

Alte cheltuieli sociale---0,70,71,01,0

1,00,61,0

Asigurri sociale pentru sntate--------5,58,2

Din datele de mai sus observm c in anii 90 cheltuielile sociale totale au avut o pondere uor cresctoare in BGC. Cheltuielile care au avut o alur pronunat descendent au fost cele pentru sntatea public. Dac avem ns n vedere constituirea separat a Fondului pentru asigurrile sociale de sntate, cumulat, cheltuielile sociale pentru sntate au nregistrat o oarecare cretere relativ in anii 1998-1999.

Cea mai mare pondere ntre categoriile de cheltuieli sociale au avut-o cele pentru securitatea social. Acestea au crescut i ca pondere dar i in valoare real de-a lungul anilor, ca urmare a mririi rapide a numrului de beneficiari, in anii 90, ca efect al restructurrilor ce s-au produs in economie.

n ceea ce privete alocaiile pentru familie i maternitate, ca pondere in totalul cheltuielilor bugetare, acestea au avut o tendin abrupt descendent ncepnd din 1990 pn in 1996. Dup aceea ponderile au mai crescut dar nu au mai atins niciodat valoarea din 1990 (tabelul nr. 7)

tabelul nr 7- Alocaii pentru familie i maternitate ca % din totalul cheltuielilor bugetare

199019911992199319941995199619971998

9,84,73,03,03,12,32,13,64,0

Sursa Starea societii romneti dup 10 ani de tranziie, 2000, pg. 25

Potrivit datelor din tabelul nr. 8, ponderile difer (I. Vcrel ,2001, pg. 198) dei trendul este acelai, in ceea ce privete alocaiile familiale. Demn de atenie este faptul ca i cheltuielile pentru protecie social, servicii ca % din CBGC s-au meninut la un nivel extrem de sczut; protecia sociala prin acordarea unor sume de bani fiind uor superioar ca pondere.

Tabelul nr.8 - Cheltuielile publice cu plata pensiilor, protecia social a omerilor, ajutoarele i indemnizaiile n bani, alocaiile familiale i protecia social sub forma serviciilor, n mld. lei i n procente fa de totalul cheltuielilor bugetului general consolidat n perioada 1990-1997Cheltuieli 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Pensii mld lei56,4134,0388,0130932344966752415986

% n CBGC17,015.515,519,118.919.620.318.6

Protecia social-mld lei-6,844,9177,9482,1717,4754,53215,6

% n CBGC-0,81,82,62,82,82,03,7

Ajutoare i indemnizaii - mld lei6,014,723,276,6231,6333,6596,52027,0

% n CBGC1,81,70,91,11,41,31,62,4

Alocaii familiale - mld lei37,745,881,0210,0532,5598,3787,43338,9

% n CBGC11,35,33,23,13,12,42,13,9

Protecie social - mld lei3,010,533,678,4273,9401,8552,61257,9

% n CBGC0,91,21,31,11,61,61,51,5

total cheltuieli buget general consolidat mld lei332,3866,72500,06858,517153,325284,937038,685793

4. Ponderea cheltuielilor sociale pe componente in PIB

Aceste ponderi reproduc n bun msura raporturile valorice i relaiile care s-au structurat si prin raportarea cheltuielilor sociale pe componente la bugetul general consolidat.

tabelul nr. 9 Structura funcional a cheltuielilor publice ale Romniei-ponderile acestora n PIB n perioada 1990-1999 (n procente fa de total)

Destinaia cheltuielilor publice1990199119921993199419951996199719981999

CBGC - total

din care37,738,141,433,533,434,733,833,935,636,3

Cheltuieli publice sociale16,916,916,615,415,716,516,116,217,818,6

nvmnt3,03,53,63,23,13,43,63,33,33,1

Sntate2,93,23,32,73,02,92,82,51,00,7

Securitate social10,79,89,39,19,09,38,39,610,711,3

Cultur, religie, sport, tineret0,30,40,40,20,30,50,50,50,60,5

Alte cheltuieli sociale---0,30,20,30,30,30,20,1

Asigurri sociale pentru sntate--------2,03,0

In ceea ce privete cheltuielile publice pentru asistena social ca pondere n PIB acestea s-au meninut de-a lungul anilor la un nivel relativ sczut, dei explozia fenomenului srciei din Romnia ar fi ndreptit autorii de politici sociale la formularea i mai ales aplicarea unor msuri mai consistente economic si mai consecvente n acest domeniu al proteciei social

Tabelul nr. 10- Cheltuieli publice pentru asistena social ca % din PIB

199019911992199319941995199619971998

0,030,40,20,20,10,30,30,20,3

Sursa - Starea societii romneti dup 10 ani de tranziie, 2000, pg. 25

n anii tranziiei ns Romnia a optat pentru o intervenie strict rezidual a serviciilor de asisten social . De altfel nivelul utilizrii unor ponderi minimale de resurse n PIB, n scopul asigurrii proteciei sociale, singularizeaz ara noastr n grupul rilor n tranziie i cu att mai mult n grupul UE

2. Tendine n sistemele de protecie social din

Uniunea European; surse de finanare i paternul cheltuielilor sociale

ncepnd cu anul 1990 trei probleme majore din domeniul proteciei sociale au preocupat statele membre: pensiile vrstnicilor, ajutorul de omaj i ngrijirea sntii urmrite mai n detaliu n cele ce urmeaz.

I. Scala cheltuielilor sociale

Media cheltuielilor pentru protecie social la nivelul Uniunii Europene - aa cum este definit de Esspros (Sistemul European de Integrare a Statisticilor de Protecie Social) - se estimeaz la 28,5% din P.I.B. n 1996 (sub 27,5% din P.I.B., dac sunt excluse din sisteme costurile de administrare) sau altfel spus 5100 ECU pe locuitor. n termenii standardelor puterii de cumprare PPS (se calculeaz diferenele de bunuri i servicii cumprate cu o unitate de moned naional) cheltuielile variaz de la 8300 PPS pe locuitor n Luxembourg i 6900 PPS pe locuitor n Danemarca, la 2700 PPS pe locuitor n Grecia i numai 2500 PPS pe locuitor n Portugalia. ntre aceste extreme se gsesc 5 state membre cu un nivel al cheltuielilor pe locuitor ntre 5600 PPS i 6350 PPS, este vorba de Finlanda, M. Britanie i Italia, iar ntre 4600 PPS i 5300 PPS au rmas Spania i Irlanda.

Variaia cheltuielilor de protecie social pe locuitor este mai mare dect nivelul P.I.B. pe locuitor - golul dintre Danemarca i Portugalia a fost de sub 3 la 1 n 1996, dac comparm cu 2 la 1 P.I.B. pe locuitor. Aceasta sugereaz c, rile cu ct sunt mai bogate tind s cheltuiasc n mod proporional mai mult pentru bunstarea social.

n Italia, cheltuielile pe locuitor sunt semnificativ mai sczute (1000 PPS) dect ar fi de ateptat de la nivelul P.I.B. pe locuitor, n timp ce n Suedia i Finlanda, acestea sunt mai mari n raport cu nivelul P.I.B. Nivelul sczut al cheltuielilor n Italia reflect insuficienta dezvoltare a sistemului de protecie social, exceptnd pensiile la limit de vrst care au fcut obiectul unei bune preocupri politice n ultimii ani.

n Irlanda cheltuielile, semnificativ mai mici, sunt sub influena unor factori ca:

1) declinul omajului n ultimii 10 ani i proporia mai sczut a populaiei de 65 de ani i peste, comparativ cu alte ri din U.E., ceea ce nseamn mai puine presiuni la bugetul alocat proteciei sociale;

2) s-a nregistrat o dinamic nalt de cretere economic, iar timpul scurs a favorizat dezvoltarea sistemului de protecie social (nivelul P.I.B. pe locuitor n Irlanda a crescut prin activitile companiilor multinaionale, mai mult ca oriunde).

Legtura dintre cheltuielile de protecie social i nivelele relative de bunstare pot fi mai bine vzute legnd cheltuielile direct de P.I.B. Cu excepia uneia singure, Italia, 8 state membre cu un nivel nalt al P.I.B.- ului pe locuitor au avut acest indicator echivalentul a 30% din P.I.B.- ul n Uniune, n 1996, cu o relativ mic diferen ntre cele mai multe din ele.

n M. Britanie unde P.I.B a fost uor peste media U.E. cheltuielile sociale au fost sub 27% din P.I.B pe locuitor, iar n alte 4 state membre din sud, cheltuielile au ajuns ntre 21,5% (Portugalia) i 25% (Italia) din P.I.B. n sfrit Irlanda a cheltuit circa 18,5% din P.I.B. n 1996.

I.1. Creterea cheltuielilor pentru protecia social ntre anii 1990-1996

Cheltuielile pentru protecie social au beneficiat de o cretere marcant n Uniune n raport cu P.I.B- ul celor 6 ani de dup 1990, de la o medie de peste 24,5% n 1990 pn la 27,5% n 1996. Aceast cretere a fost comun mai tuturor rilor membre, excepie fcnd Irlanda, (unde P.I.B. a crescut cu o medie de 6,5% pe an n termeni reali), Luxembourg (5% pe an) i Olanda (unde de asemenea media a fost de 2% pe an). Creterea s-a concentrat n primii trei ani ai perioadei, cnd P.I.B a crescut n medie sub 1% pe an, iar cheltuielile au sczut uor n raport cu P.I.B.

Numai n Portugalia, Grecia, Germania, Austria, Belgia i Luxembourg cheltuielile cu protecia social au continuat s creasc relativ n raport cu P.I.B ultimii trei ani. Experiena celor trei ani 1993-1996 a fost o perioad de reacoperire economic ca n prima jumtate a anilor '80, cnd cheltuielile au sczut n cele mai multe state membre n raport cu P.I.B.

ntre 1990-1993 rata cheltuielilor pentru protecie social n Uniune, ca valoare real, a fost de pn la 5% pe an; n urmtorii trei ani a fost de pn la 2% pe an. Aceast uoar scdere a fost comun tuturor statelor membre, cu excepia Greciei, unde rata cheltuielilor din P.I.B. a continuat s creasc ntreaga perioad.

n termeni reali valoarea ajutoarelor pe capitole (exclusiv cheltuielile administrative) corectate cu indicele preurilor au condus la creterea medie a cheltuielilor de pn la 1,5% pe an n 6 ri membre, iar n trei dintre acestea s-a nregistrat o scdere - Spania i Olanda - sau au rmas neschimbate ntre anii 1993-1996, n Suedia. n numai 5 ri a fost o cretere a ajutoarelor n valoare real de peste 3% pe an, n aceast perioad, excepiile fiind Austria i Irlanda.

Reflectarea n cifre a cheltuielilor pentru ajutoarele de omaj, n unele state membre a avut efecte mai pronunate n:

Danemarca unde s-a redus dup anii de recesiune la sub 1% i n anii de reacoperire de 1,5% pe an, aa nct cheltuielile pentru ajutoare de omaj au crescut semnificativ n a doua perioad (de 5% pe an) fa de prima (de 3,5% pe an); Spania unde s-a nregistrat o cretere lent n prima perioad de 1,5% pe an i o cretere n a doua perioad de aproape 3% pe an; cheltuielile pentru alte ajutoare sociale au crescut la 2% pe an ntre 1993-1996; Olanda unde scderea numrului omerilor dup 1993 a redus cheltuielile pentru ajutoarele de omaj; au crescut n valoare real cheltuielile de la 0,5% pe an la 1,5% pe an; Finlanda s-a redus protecia social n perioada de recesiune, cnd spirala omajului a crescut de la 3% la 16,5% pe an, cu aproape 4% pe an, ntre 1993-1996.Unele din efecte vor tinde s se arate n alte domenii, cum ar fi: excluziunea social sau ajutoarele pentru persoanele cu handicap, ca i ajutoarele de ntreinere pentru casnice, deoarece deseori multe din locurile de munc ajung la persoane nregistrate la forele de munc ca omere, dar care nu sunt eligibile pentru a primi ajutoare de omaj sau au anse mici de a obine alt slujb.

Scala relativ mic a cheltuielilor pentru ajutoare de omaj 8% din totalul cheltuielilor de protecie social nu a reflectat n mod corespunztor cheltuielile funcie de creterea sau scderea n numr a populaiei fr locuri de munc.

I. 2. Cheltuielile publice de sntate

n majoritatea rilor UE o parte semnificativ a ngrijirii medicale este asigurat de sectorul particular sau este finanat din fonduri particulare (de exemplu, aranjamente de cofinanare conform crora oamenii pltesc direct costul tratamentului, ca n cazul prescrierii de medicamente).

n 1997, cheltuielile particulare pentru ngrijirea medical n statele UE au nsumat 24% din totalul cheltuielilor, adugnd circa 30% la cheltuielile cu sntatea, ca parte a proteciei sociale. Acest nivel este uor mai ridicat dect cel din anul 1990 (22%), astfel nct, n medie cel puin, pare s existe o cretere relativ a cheltuielilor private. n Statele Unite n schimb, unde majoritatea cheltuielilor sunt particulare, proporia a sczut n aceeai perioad de la 59,5% la 53,5 %.

Importana sectorului particular n cheltuielile de sntate n 1997 a variat ntre 40% din cheltuielile totale n Portugalia i 30% n Italia pn la puin peste 15% n Suedia i UK i puin sub 15% n Belgia i Danemarca i numai 8% n Luxemburg.

Per total, tendina general pe perioad a fost de cretere a cheltuielilor private fa de cheltuielile publice, n opt state membre existnd o cretere, iar n cinci state (Germania, Frana, Irlanda, UK i Portugalia) existnd o scdere.

n majoritatea rilor membre a avut loc creterea paralel a cheltuielilor private i publice cu sntatea.

II. Surse de finanare

Aa cum este artat n Social protection in Europe 1997 (pp.73-74), exist variaii importante n ponderea deinut de diferite surse de finanare a cheltuielilor sociale. n timp ce aproximativ 63% din totalul finanrii din 1996 a provenit din contribuii sociale, aceast proporie a variat ntre 2/3 sau mai mult n Frana, Belgia, Olanda, Germania, Italia i Spania, puin sub aceast valoare n Suedia, jumtate n Luxemburg i Suedia, sub jumtate n Finlanda, 40% sau mai puin n Portugalia, UK i Irlanda i numai 23% n Danemarca.

Aceste variaii reflect n mod esenial gradul n care sistemele se bazeaz pe principiile asigurrilor sociale i centrate pe populaia ocupat, opus finanrii universale (fie cu serviciu sau nu).

Sunt semne ale trecerii contribuiilor sociale de la angajatori la angajai (sau alte persoane protejate). n 1990, 65% din veniturile obinute prin contribuii proveneau de la angajatori, iar n 1996 numai 62%. O asemenea schimbare a survenit n majoritatea rilor membre cu excepia Danemarcei i Finlandei unde contribuiile totale erau sub media pe Uniune. n majoritatea rilor schimbarea a fost de anvergur mic.

Cu toat grija statelor membre de a limita sau reduce presiunea cheltuielilor sociale asupra costurilor cu munca, contribuiile au crescut de la o medie de 33,5% din costurile cu munca n 1990 la 37% n 1996, iar contribuia angajatorilor a crescut de la 21,5% la 23%.

Creterea s-a produs n toate statele membre cu excepia Portugaliei unde proporia a rmas cam aceeai i a Irlandei i Luxemburgului unde a sczut puin. n plus, cu excepia ultimelor dou ri i a Spaniei, contribuiile sociale au continuat s creasc fa de costurile cu munca i n a doua parte a perioadei, dei ntr-un numr de state - Portugalia, Suedia, Finlanda i Grecia precum i n aceste trei state, a existat o oarecare scdere a prii date de angajatori.

II. 1. Proporia ntre ncasri i cheltuieli

n Danemarca finanarea proteciei sociale a fost n 1996 de 38% din PIB, cu 7% mai mare dect cheltuielile, n Finlanda 36%, cu 4,5% mai mult dect cheltuielile. n alte trei ri, Suedia, Olanda i UK veniturile au depit cheltuielile cu 3% din PIB.

n contrast, veniturile au fost mai mici dect cheltuielile n Spania Italia i Frana i au avut aproximativ acelai nivel n Austria.

MODALITI DE FINANARE A POLITICILOR SOCIALE N RILE U.E.

n ceea ce privete rspunsul statului la diferitele probleme sociale acesta difer, unele beneficii fiind pltite cu precdere de la bugetul de stat n unele state membre U.E., n altele fiind pltite preponderent prin cotizaii sociale. n tabelele de mai jos sunt prezentate modalitile de finanare a politicilor sociale n rile U.E.

II. 1.1. Servicii de sntate (boal i maternitate)Finanare prin impoziteFinanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca

Suedia Serviciile

Medicale sunt finanate i administrate de ctre consiliile locale.

Finlanda - Servicii

medicale publice finanate de autoritile locale. Statul pltete o subvenie general municipalitilor.

Marea Britanie - servicii

furnizate de ctre Serviciul Naional de Sntate: finanat de ctre Guvern i ntr-o mic msur din contribuii.

Portugalia Spania Frana Contribuii n caz de

boal, maternitate, invaliditate i moarte: 13,55% total, din care 0,75% angajatul i 12,80% angajatorul. Reducere regresiv a contribuiilor angajatorilor pt. salarii mici pn la 130% din salariul minim.

Austria - ngrijire medical (n afara spitalelor):

contribuii i alte resurse (ex. plata de ctre pacient). In spitale: contribuii i subvenie de stat.

Asigurare de boal:

Muncitori manuali: 7,90% n total, din care 3,95% angajai i 3,95% angajatori.

Intelectuali / funcionari: 6,90% n total, din care 3,40% angajai i 3,50% angajatori.

Liber profesionitii: 6,50% n total, din care 3,25% angajaii i 3,25% angajatorii.

Belgia

Irlanda - 2% din toate ctigurile pentru angajai i lucrtori pe cont propriu. Nici o contribuie pt. Angajaii cu venituri de 276 Euro pe sptmn sau mai puin (13.650 pe an pentru lucrtorii pe cont propriu). Persoanele pe deplin eligibile pentru servicii de sntate, vduvele / ii ce primesc Pensii de Bunstare Social (contributorii i non-contributorii) i familiile monoparentale care primesc o sum de bani sunt exceptate de la plata contribuiilor.

Luxemburg - 5,1% total, din care 2,55%

angajatul i 2,55% angajatorul.

Grecia - Finanare tri-partit (angajat, angajator, stat). Contribuii : 11,45% total, din care: 2,55% angajatul, 5,10% angajatorul, 3,80% statul. Germania Asigurare

de boal: procentele n medie la 1 Ianuarie 2000:

Vechile landuri: 13,51% total, din care 6,76% angajatul i 6,76% angajatorul.

Noile landuri: 13,81% total, din care 6,91% angajatul i 6,91% angajatorul.

Olanda - Legea asigurrii de

sntate: 8,10% total din care 1,75% angajatul i 6,35 % angajatorul. Pensionarii pltesc o contribuie de 8,1% din beneficiul AOW i 6,1% din eventualele salarii sau pensii suplimentare.

Italia - Muncitorii manuali: 2,88%

este contribuia angajatorului. Inclusiv contribuiile pt. maternitate (0,66% n industrie, 0,44% n comer) i contribuia pt. Beneficiile n bani (2,22% n industrie, 2,44% n comer).

Intelectualii: n industrie: 0,66% este contribuia angajatorului; n comer: 0,44% contribuia angajatorului.

II.1.2. Beneficii de sntate (boal i maternitate)

Finanare prin impoziteFinanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca - ncepnd cu 1 Ian.1994 toi angajaii, cei ce lucreaz pe cont propriu i angajatorii pltesc o contribuie la Fondul Pieei de Munc pentru a acoperi cheltuielile statului pentru alocaiile zilnice. Asigurarea de sntate public finanat prin impozite. Frana

Belgia

Finlanda - Asigurare de boal: Asigurat: 1,5% din venitul impozabil plus un procent de 1,7% din venitul provenit din pensie. Angajator: n sectorul privat, municipalitate i biseric: 1,6% din suma prezent pe statul de plat; n sectorul de stat: 2,85%.

Irlanda - Contribuiile sunt incluse n

rata total de asigurri sociale. Angajaii pe cont propriu sunt eligibili numai pentru beneficiul de maternitate.

Luxemburg - Muncitorii manuali:

4,7%, din care 2,35% muncitorul i 2,35% angajatorul.

Funcionari: 2,24%, din care 0,12% angajatul i 0,12% angajatorul.

Marea Britanie

Grecia - Finanare tripartit (angajat, angajator, stat). Nivelul contribuiilor se regsete la componenta de servicii de sntate Suedia - Asigurare de boal: 8,5% angajatorul i 9,23% angajatul pe cont propriu. Asigurare de maternitate / parental: 2,2% angajatorul i 2,2% angajatul pe cont propriu.

Austria - Plata continu de ctre angajator a salariilor. Asigurare de boal: contribuia este inclus n rata pentru servicii de sntate. Angajatorii pltesc 2,1%.

Germania - Procentele n medie la 1 Ianuarie

2000:

Vechile landuri: 13,51% total, din care 6,76% angajatul i 6,76% angajatorul.

Noile landuri: 13,81% total, din care 6,91% angajatul i 6,91% angajatorul.

Olanda - Beneficiile ce decurg din Legea

Beneficiului de Boal sunt finanate din Fondurile Institutului Naional de Asigurare Social i din Fondul General de omaj. Legea Cheltuielilor Generale Medicale Excepionale (asigurare pentru riscuri grave): 10,25% pltit de ctre toi rezidenii.

Italia

Portugalia

Spania

II.1.3. ngrijire pe termen lung

Finanare prin impozite Finanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca

Suedia - finanat i administrat de municipaliti Austria

Finlanda - Finanat de autoritile locale ca parte a ngrijirii medicale i a serviciilor sociale. Irlanda

Marea Britanie - Nu exist o schem specific. Serviciile de stat privind asistena la domiciliu a btrnilor i a persoanelor cu disabiliti sunt asigurate i finanate de autoritile locale. Luxemburg - Contribuie special de 1% a asiguratului, plus subvenie de stat.

Germania Asigurare de ngrijire pe termen lung: 1,7%, din care 0,85% angajatul i 0,85% angajatorul. Excepie face Landul Saxonia unde 1,35% pltete angajatul i 0,35% angajatorul. Olanda - nu exist o schem specific. Riscul este n principal acoperit de asigurarea de boal. Aceast component este inclus n rata contribuiei pentru beneficiile n caz de boal i maternitate

Not: Frana, Belgia, Grecia, Italia, Portugalia i Spania nu au prevzut o schem specific separat pentru aceast component.

II.1.4. Pensii (de asigurri, de urma, de invaliditate)

Finanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca - Pensie naional: finanare prin impozite. Pensie suplimentar:

contribuii de 30 Euro/lun, 1/3 angajatul, 2/3 angajatorul. Pensie nainte de termen (de invaliditate) considerat ca pensie social, finanat prin impozite i din Fondul Pieei de Munc.

Frana - Contribuia general: 14,75% total; 6,55% angajatul; 8,2% angajatorul.

Contribuia pentru pensia de urma: 0,10% angajatul.

Suedia - Pensia de btrnee: 10,21% angajatorul, 10,21% angajatul pe cont

propriu, 7% contribuia general. Pensia de urma: 1,70% angajatorul, 1,7% angajatul pe cont propriu.

Austria - 22,80% total; 10,25% angajatul, 12,55% angajatorul.

Belgia

Germania - 19,30% total; 9,65% angajatul, 9,65% angajatorul.

Irlanda

Luxemburg - 24,0% total; 8% angajatul, 8% angajatorul, 8% Statul.

Finlanda - pensii pt. btrni: contribuii ale angajatorilor i subvenie de stat

- pensii de urma: finanare prin impozite.

Pensie de angajare: contribuii (plus subvenie de stat pt. schemele de pensii ale fermierilor, ale angajailor pe cont propriu i ale marinarilor).

Pensie pt. btrni: Angajatorul:

-sectorul privat: 2,4%/4,0%/4,9% din suma din statul de plat n funcie de salariu

-municipaliti i biseric: 3,15% din statul de plat;

-Statul: 3,95% din statul de plat.

Pensie de angajare: Angajatorul: n medie 16,8% sectorul privat; 21,4 autoritile locale, 18,8% statul, 27% biseric. Angajatul: 4,7% din salariu. Fermieri i angajaii pe cont propriu: 21,0%. Grecia - Finanare tripartit (angajat, angajator, stat). Contribuii: 30%, din care 6,67% angajatul, 13,33% angajatorul, 10% statul. Contribuia este crescut cu 3,6% (2,2% angajatul, 1,4% angajatorul n cazul unei munci grele i insalubre i cu 1% pentru risc profesional). Olanda - 19,15% angajat,17,9% fondul de btrnee, 1,25% fondul pentru urmai.

Legea Asigurrilor pentru Handicap: contribuia de baz pltit de angajatori este de 6,30%. Contribuie difereniat n funcie de compania angajatoare (depinde de nr. angajailor ce primesc beneficii sub incidena legii amintite: minimum 1,24% pentru companii mici, maximum 4,17 % pentru companii mici i 5,56% pentru companii mari).

Prin Legea Asigurrilor n caz de handicap pentru persoanele angajate pe cont propriu: 8,8% pltit de asigurat.

Prin Legea Asistenei n caz de handicap pentru tineri, beneficiile sunt pltite din fondul general.

Italia - 32,70%, din care 8,89%angajat, 23,81% angajator.

Marea Britanie

Portugalia

Spania

II.1.5. Accidente de munc i boli profesionale

Finanare prin impoziteFinanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Marea Britanie Austria - Contribuii: 1,40%

angajatorii i subvenie de stat:

Belgia

Irlanda - Contribuiile sunt incluse n rata de asigurri sociale.

Luxemburg - Rate colective dup gradul de risc, fixate de asociaia de asigurri. Rata variaz ntre 0,62%-6%.

Grecia Danemarca - Prim de asigurare pltit de angajator, care variaz dup risc.

Frana Contribuii sub form de rate colective, individuale sau mixte, n funcie de numrul de angajai ai firmei i de nivelul de risc. Se calculeaz din salariul total i sunt pltite de angajat. Contribuia medie: 2,3%.

Suedia - 1,38% angajatorul, 1,38% angajaii pe cont propriu.

Germania - Contribuii pltite de angajator, n funcie de risc n diferite sectoare. Contribuiile sunt stabilite de Fondul de asigurri profesionale i sunt calculate pe baza veniturilor totale brute pentru diferite grupuri de risc.

Finlanda - Contribuii pltite de angajator, n funcie de risc. Media este de 1,4% din suma din statul de plat. Olanda - nu exist o asigurare specific, aceste riscuri fiind acoperite de asigurarea de boal, asigurarea pentru incapacitate de munc (invaliditate) i asigurarea pentru urmai.

Italia Rate colective dup gradul de risc n diferite sectoare ocupaionale. Rata variaz ntre 0,5%-16% din salariul total. Se pltete exclusiv de ctre angajator. Portugalia - Accidente de munc: prime de asigurare. Variaz n funcie de risc, este pltit de angajator. Boli profesionale: contribuie pltit de angajator: 0,5%. Spania Contribuii pltite exclusiv de angajator. Ratele sunt fixate prin decret guvernamental n funcie de nivelul de risc al activitilor, industriei sau locului de munc.

II.1.6. Alocaii familiale

Finanare prin impoziteFinanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca

Suedia

Germania

Finlanda

Irlanda

Marea Britanie

Spania

Olanda Frana contribuii 5,4% angajatorul. Austria Alocaie familial i bonus de plat pe

baza carnetului mam-copil: n principal, finanare prin taxe; n plus, beneficii directe pltite de ctre angajatorii de stat. Plata pentru concediul parental i Ajutorul Special de omaj: contribuii i subvenie de stat.

Belgia - Contribuii la suma global pltite de angajatori pentru fiecare muncitor angajat pn la 1.1.1999 i care nu pltete contribuii de protecie social. Luxemburg - taxa: 1,7% pltit de angajator. Statul acoper costurile contribuiilor angajailor i a anumitor categorii de angajai pe cont propriu.

Grecia - 2% contribuii: 1% angajatul, 1% angajatorul plus subvenie anual pentru acoperirea deficitelor Italia - 2,48% pltit de ctre angajator. Contribuii mai reduse pentru anumite tipuri de angajai.

Portugalia - contribuiile sunt incluse n rata general.

II.1.7. omaj

Finanare prin impozite i contribuiiFinanare prin contribuii

Danemarca - Beneficiile sunt pltite de ctre stat. Contribuiile persoanelor asigurate i ale angajatorilor precum i contribuiile angajailor i ale celor ce lucreaz pe cont propriu ctre Fondul Pieei de Munc acoper cheltuielile statului privind aceste beneficii, inclusiv pensionarea nainte de termen. Contribuii ctre Fondul Pieei de Munc (din 1.1.1994) pltite i de persoanele neasigurate pentru a acoperi costurile alocaiilor zilnice pltite de stat.

Frana - Pentru salariul sub 2,241 Euro/lun: 6,18% total, 2,21% angajatul,

3,97% angajatorul.

Pentru salariul ntre 2,241 8,964 Euro/lun: 6,68% total, 2,71% angajatul, 3,97% angajatorul. Pensie suplimentar: o contribuie de 1,2% din fostul salariu, dac ajutorul de omaj este mai mare de 23 Euro/zi. Posibilitate de exonerare n funcie de resurse. Suedia - Contribuii: 5,84% patronul, 3,30% lucrtorul pe cont propriu.

Austria - Contribuii: 6% total: 3% angajator, 3% angajat.

Belgia

Germania - Asigurare de omaj: contribuii. Ajutor de omaj: finanare

prin taxe. Contribuii: 6,50% total; 3,25% angajatul; 3,25% angajatorul

Finlanda - Protecia de baz: taxe (23%) i contribuii ale angajailor

salariai care nu sunt membri ai fondurilor de omaj (77%). Protecia n funcie de venituri: contribuii (finanare tripartit: angajat, stat, angajator). Suma este divizat ntre protecia de baz i protecia n funcie de venituri. Taxa de membru al fondului de omaj (fondul pltete 5,5% din alocaia zilnic), contribuia adiional a angajatului: 1% din salariu.

Irlanda

Luxemburg - Fondul de omaj este finanat prin taxe de solidaritate de ctre indivizi i persoane juridice i printr-o contribuie anual a statului.

Marea Britanie Grecia - 5,41% total; 1,43%angajatul; 3,98% angajatorul plus subvenie

anual pentru acoperirea deficitelor. Olanda - Contribuia pentru

omaj consist din 2 componente: una pltit la Fondul General de omaj (Awf) i cealalt la agenia de securitate social (Wgf).

1. Contribuia Awf: 10% total;

6,25% angajator, 3,75% angajat.

2. Contribuia Wgf: 0,95% angajator.

Este o medie, care poate varia n funcie de ramur: 3,95% agricultur, 0,41% n asigurri, 0,63% industria chimic, 3,02% cultur.

Italia - Industrie, peste 50

angajai: 4,71% total, 0,3% angajatul, 4,41% angajatorul.

Comer:

2,51% total, 0,30% angajatul, 2,21% angajatorul.

Portugalia

Spania - omaj: 7,55%: 1,55

angajatul; 6% angajatorul.

Fondul de garanie salarial: 2,4% angajatorul.

Formare profesional: 0,7%, din care: 0,6 % angajatorul, 0,1% angajatul.

3. AJUTORUL SOCIAL - ANALIZA COMPARATIVA INTRE ROMANIA SI TARILE U.E.

Comparativ cu tarile Uniunii Europene, Romnia nregistreaz o proporie surprinztor de mica a beneficiarilor de ajutor social in totalul populaiei.

Nota: pentru tarile Uniunii Europene, datele sunt din anii 1996 sau 1997 iar pentru Romnia datele sunt din septembrie 1997. Nu au fost disponibile date pentru Italia iar Grecia nu are un beneficiu similar ajutorului social. Pentru Luxemburg nu au fost disponibile dect date referitoare la numrul de familii beneficiare de ajutor social.

Numrul redus de beneficiari nu se datoreaz aplicrii eficiente a unui program de eradicare a srciei ci dificultilor financiare cu care se confrunt majoritatea consiliilor locale care au obligaia de a acoperi n ntregime cheltuielile pentru beneficiile legii 67 / 1995. Acestea introduc criterii restrictive pentru evaluarea situaiei materiale a solicitanilor i beneficiarilor efectul fiind numrul redus de beneficii acordate i un cuantum redus al acestora.

n rile Uniunii Europene doar Suedia i Italia au optat pentru finanarea beneficiilor de asisten social, similare ajutorului social din Romnia, de la bugetele locale. n alte state finanarea se realizeaz fie de la bugetele regionale ( Austria n proporie de 100%), fie prin coparticipare de la bugetele regionale sau centrale cu cele locale ( Germania: 25% bugetele landurilor i 75% din bugetele locale, Olanda: 90% de la bugetul de stat i 10% de la bugetele locale, Danemarca: 50% de la bugetul de stat i 50% de la bugetele locale iar Finlanda 27% de la stat i 73% de la bugetele municipale). n a treia categorie de state: Belgia, Frana, Irlanda, Luxemburg, Marea Britanie, Portugalia i Spania finaneaz aceste beneficii n exclusivitate de la bugetele de stat.

Singura excepie n Uniunea European o constituie Grecia care (cel puin pn la nivelul anului 1999) care nu avea un beneficiu de asisten social similar ajutorului social din Romnia sau a beneficiilor corespunztoare celorlalte ri din Uniunea European. Astfel, beneficiile acordate n acest stat se refer doar la situaii excepionale iar categoriile de poteniali beneficiari sunt:

repatriai: decret 57/1973

persoane aflate n dificultate ( beneficiul se acord doar pentru situaii excepionale, i este similar ajutorului de urgen): legea 1331/1984

mame fr venituri: legea 1331/1984

refugiai din Europa de Est, Egipt, sau Albania (beneficiu se acord pe baza testrii mijloacelor)

familii de emigrani de naionalitate greac rentori n ar

persoane cu handicap

Aa cum am artat chiar i n statele Uniunii Europene, cu excepia Suedie recunoscut n manualele de politici sociale ca un veritabil stat al bunstrii i a Italiei, s-a optat fie pentru cofinanare fie pentru finanarea de la bugetele centrale. n aceste condiii, statul garanteaz minimum de trai i pentru cei aflai n dificultate fr s existe riscul excluziunii n regiuni unde autoritile locale au posibiliti bugetare mai reduse.

O alt deficien major a legii 67/1995 o reprezint erodarea continu a cuantumului pentru toate beneficiile (cu excepia ajutorului de urgen unde valoarea este stabilit n funcie de situaia solicitantului i funcie de posibilitile bugetare ale consiliului local care aplic legea), dei actul normativ prevedea modalitatea indexrii periodice. i noua lege privind venitul minim garantat prevede indexri ale cuantumului beneficiilor de asisten social ns, ca i precedentul act normativ, indexarea se realizeaz prin hotrre de guvern. Experiena aplicrii legii 67/1995 ne arat c aceast indexare se va face cu ntrziere i la intervale mari de timp (o substanial indexare se aplic n preajma alegerilor locale i generale). Nu ar fi un fapt neobinuit indexarea n raport cu un co minim de bunuri i servicii ns periodicitatea acestei indexri i inexistena unui reper clar sunt punctele slabe ale legii. n Uniunea European Germania, Suedia, Spania, Marea Britanie, Luxemburg, Irlanda, Belgia i Frana au acelai sistem de indexare ns aici preurile cunosc o alt evoluie. Chiar i n aceste condiii este prevzut clar termenul la care are loc indexarea i, suplimentar, procentul de cretere a preurilor care poate grbi o asemenea decizie ( ntre2 i 2,5%). Celelalte ri (Portugalia, Italia, Austria, Finlanda, Danemarca i Olanda) au optat pentru o indexare n raport cu alte beneficii (pensie, salariul minim sau ajutor de omaj).

BENEFICII / SERVICII ASOCIATE AJUTORULUI SOCIAL

1. Asigurare de sntate. Este oferit beneficiarilor de ajutor social de toate rile U.E. cu excepia Irlandei care nu ofer asigurare medical i a Danemarcei care ofer asisten medical gratuit tuturor rezidenilor. Urmtoarele ri se difereniaz fie prin forma n care asigur accesul beneficiarilor de ajutor social la servicii de sntate fie prin drepturi asociate suplimentare:

Finlanda

asigur acoperirea costurilor pentru servicii de sntate.

Marea Britanie:

Gratuiti reete

Tratamente dentare

Costuri ocazionate de deplasarea la spital

Olanda:

Beneficiarii de ajutor social pot opta fie pentru asigurarea medical obligatorie, fie pentru o sum de bani necesar asigurrii n sistemul privat pentru aceleai servicii oferite de prima categorie de asigurare.

Suedia:

Beneficiarii trebuie s acopere o mic parte din costuri pentru unele servicii

Germania:

Beneficiarii de ajutor social pot opta fie pentru asigurarea medical obligatorie, fie pentru plata serviciilor2. beneficii pentru acoperirea costurilor pentru locuin. Spania, Portugalia, Frana, Belgia, Marea Britanie nu acord beneficii suplimentare. Toate celelalte ri acord beneficii pentru acoperirea n totalitate a cheltuielilor de ntreinere. Diferene apar la urmtoarele ri: Irlanda:

nu sunt prevzute de lege dar pot fi acordate ajutoare de ctre autoritile publice locale n situaii excepionale.Italia:

n funcie de nevoi sunt acoperite anumite costuri de ntreinere

Olanda:

se acord, prin acoperirea diferenei, doar dac cheltuielile de ntreinere depesc un anumit plafon (433 Euro n 1996)

Luxemburg

dac valoarea chiriei i / sau a ntreinerii depete 10 % din ajutorul social primit, se acord o sum suplimentar ( 123 Euro n 1996).

De asemenea pot fi amintite aici o multitudine de deficiene nu doar a actelor normative ci i a cadrului instituional de acordare a asistenei sociale, respectiv ajutor social (att n forma prevzut de legea 67/95 ct i de noua lege privind venitul minim garantat).

O soluie a acestei probleme ar fi finanarea mixt a asistenei sociale cu participarea autoritilor publice centrale i locale n proporii care s determine evitarea situaiei de subfinanare i s asigure un grad optim de acoperire a serviciilor n funcie de nevoile existente.

Eventualele corecii ale cadrului legal i instituional n sistemul de ajutor social bazat pe testarea mijloacelor n sensul restructurrii eficiente a acestuia pot influena n mod pozitiv nu doar celelalte componente ale sistemului de asisten social ci i ntregul sistem de securitate social.

4. NIVELUL CHELTUIELILOR SOCIALE IN UNELE TARI IN TRANZITIE

l. Finanarea proteciei sociale

De-a lungul tranzitiei, Romania a beneficiat de o protectie sociala net inferioara celei de care s-au bucurat tarile vecine. Acest fapt poate fi explicat prin evolutia conditiilor economice romanesti doar pana la un punct (tabelul nr.1). Bulgaria, de exemplu, a beneficiat de resurse economice relativ comparabile cu ale tarii noastre si totusi a oferit o protectie social superioara comparativ cu Romania.

Explicatia fundamentala a acestei stari de lucruri rezida, deci, in vointa politica a autoritatilor de la Bucuresti, de a acorda mai puin atentie problemelor sociale, de-a lungul anilor 90 (tabelul nr.2). In ce masura sacrificiul impus sectorului social a dus la obtinerea unor rezultate superioare in planul reformei, este discutabil. Cu siguranta insa, in sectorul social din Romania, s-au acumulat tensiuni si probleme suplimentare, comparativ cu tarile vecine. Se impune deci, examinarea atenta atat a eficientei politicilor sociale aplicate pana in prezent, cat si cautarea unor noi modalitati, mai eficiente, de abordare a unor probleme sociale si de finantare a politicilor sociale in viitor.

TABELUL nr. 1 Evolutia PIB/loc in $ in cateva tari in tranzitie

19921993199419951996199719981999

Bulgaria10141281115215631179123014901513

Rep.Ceha28923386397750405620510954125189

Polonia21972234239930853483351140663987

Romania8591158132312431290139518451517

Slovacia22132384272134233679380239703650

Ungaria36133725405243744441451246594853

Sursa: Transition Report 2000- Employment, skills and transition , European Bank for Reconstruction and Development, 2000

TABELUL nr. 2Cheltuieli publice sociale ca % din PIB in Romnia comparativ cu alte tari in tranzitie

TaraAnul% din PIB

Ungaria199432.3

Polonia199329.5

Slovacia199326.0

Republica Ceha199425.5

Bulgaria199518.3

Romania1995

199816.6

16.0

Sursa: C. Zamfir coord.,Poverty Overcoming Strategies, UNDP, 2001

Dup cum se tie, dezvoltarea sistemului de protectie sociala prezinta un mare interes pentru decidentii asupra procesului de integrare in UE. Ca urmare, integrarea tarii noastre in UE nu se va produce nainte ca Romania sa detina un sistem de protectie sociala comparabil si compatibil cu cel al tarilor din regiune si din UE. Desi in linii mari, structural acesta exista, el lasa mult de dorit in ceea ce priveste volumul finantarii, adecvarea ofertei in raport cu nevoile sociale etc.

Generic, patru obiective mari trebuie avute in vedere, in ceea ce priveste protectia sociala din tara noastra, din perspectiva exigentelor integrarii n UE: creerea unui cadru de securitate economica a familiilor prin integrarea in munca , diminuarea efectelor sociale cand nu se poate asigura integrarea in munca a celor apti si dornici sa munceasca, garantarea unui venit decent la varsta pensionarii si asigurarea accesului universal la o asistenta medicala de calitate si la conditiile esentiale pentru viata. Toate acestea nu fac decat sa contribuie la cresterea stabilitatii politice si sociale in regiune.

II. Veniturile si cheltuielile bugetare ca procent in PIBtabel nr.3 Veniturile bugetare ca procent din PIB

1994199519961997199819992000*

Bulgaria41.835.731.931.436.839.836.6

Cehia42.641.940.339.739.341.441.2

Polonia48.347.447.046.442.642.7

Romania31.731.428.927.328.332.1

Slovacia44.047.045.641.138.339.7

Ungaria50.345.945.344.343.841.741.5

Sursa: Transition Report 2000- Employment, skills and transition , European Bank for Reconstruction and Development, 2000

Tabel nr.4 Cheltuielile bugetare ca procent din PIB

1994199519961997199819992000*

Bulgaria45.741.342.333.535.840.738.1

Cehia41.841.540.640.940.842.042.1

Polonia50.549.249.348.044.044.7

Romania33.934.733.834.335.236.8

Slovacia45.545.247.045.542.943.3

Ungaria58.752.248.250.949.444.845.0

Sursa: Transition Report 2000- Employment, skills and transition , European Bank for Reconstruction and Development, 2000

In ultimele doua decenii, la nivel european dar si in tarile OCDE s-a manifestat o tendinta de crestere a ponderii veniturilor publice curente in PIB. Astfel, in UE, aceasta este cu aproximativ 8 procente mai mare decat in tarile OCDE. In cadrul UE si OCDE au existat putine tari care in acest interval au inregistrat o reducere a veniturilor publice curente in PIB, cu valori cuprinse intre 0.4%-4%. Aceste schimbari au fost determinate mai ales de politicile economice ale statelor respective (Suedia, Olanda, Norvegia, Irlanda) si mai putin de dinamica PIB. Intre ponderea cea mai ridicata si cea mai scazuta, ecartul este de 35 puncte procentuale. Cele mai mari ponderi ale ponderii veniturilor publice in PIB s-au constatat in Suedia (60.6%), Danemarca (59%), Finlanda (53,5), Norvegia (50,6%), Belgia si Franta (50,2%), iar cele mai reduse in SUA (31,8%), R. Coreea (25,7%), Irlanda (35,1%), Japonia (33,2%).

Majoritatea arilor in tranzitie mai sus mentionate, au ponderi ale veniturilor publice in PIB, de peste 40%. Acest fapt determina relativa austeritate a cheltuielilor sociale pentru aceste ri. Cauzele care stau la baza acestei situatii sunt complexe.

Decalajul intre Romania si media pe UE la capitolul venituri publice s-a adancit in ultimii ani, ajungand la peste 13 puncte procentuale. Intre Romania si celelalte tari in tranzitie acest decalaj este de 7-10 puncte procentuale si chiar mai mult.

In ceea ce priveste cheltuielile publice, acestea sunt, in general, un ecou al veniturilor publice mai ales pentru tarile care nu isi pot permite sa utilizeze credite externe. Pentru Romania, in intervalul 1990-1999,cheltuielile totale ale bugetului general consolidat, in expresie nominala, s-au multiplicat de 586 de ori, ca urmare a inflatiei galopante care a avut rate medii anuale cuprinse intre 5% si 256%. In valoare reala , cheltuielile publice au suferit de fapt o diminuare de 14,35% in 1999 fata de 1990 (la cursul de schimb $ SUA).

Evolutia cheltuielilor publice ale Romaniei trebuie apreciata corelat cu aceea a PIB care in acest interval, desi s-a multiplicat de 608 ori (exprimat in lei), in fapt el s-a diminuat cu 11% (in $ SUA) in 1999 fata de 1990.

Potrivit I. Vacarel (Politici fiscale si bugetare n Romnia 1999-2000, Ed. Expert, 2001, p. 176) pe parcursul a 10 ani de tranzitie 1990-1999 ponderea medie neponderata a cheltuielilor publice totale ale Romaniei in PIB a fost de 35,9%.

In raport cu PIB, cheltuielile bugetului public au inregistrat in general o tendinta puternic descendenta in intervalul 1990-1999, spre deosebire de tarile din OCDE, de exemplu unde de doua decenii se practica o politica generala de crestere a ponderii cheltuielilor publice in PIB. In OCDE acest indicator a crescut cu 1,2 puncte procentuale in acelasi interval. In tarile exceptie, care nu s-au inscris in acest trend (Italia, Irlanda, Olanda, Norvegia), acest fapt s-a datorat mutatiilor produse in politicile lor fiscale si nu evolutiei defavorabile a volumului PIB.

In ierarhia cheltuielilor publice, in Romania, in anii 90, pe primul loc s-au situat cheltuielile sociale, cu ponderi de 40-51% din total, cu tendinte de crestere n ultimii ani 90.

III. Ponderea cheltuielilor sociale in bugetul public

Literatura de specialitate contine diverse grupari ale cheltuielilor cu protectia sociala pentru diverse tari. De aceea aceste grupari, de cele mai multe ori, nu pot fi utilizate in realizarea unor comparatii internationale.

Pentru tarile prezentate in studiul de fata am procedat la insumarea unor cheltuieli sociale, pentru a obtine o pondere cat mai apropiata de valoarea reala a cheltuielilor sociale in bugetul public (tabelul nr. 5).

Tabelul nr.5 Ponderea cheltuielilor cu protectia sociala* in totalul cheltuielilor publice

TaraAnulPondere

Bulgaria199945%

Rep. Ceha199968.78%

Ungaria199845.95%

Polonia199957.89%

Slovacia199962.03%

Romania199748.04%

Nota: * Aici in protectia sociala sunt cumulate cheltuielile pentru sanatate, educatie, securitate si bunastare social, locuire si servicii comunitare.

Sursa: Calculat dupa Government Finance Statistics Yearbook , 2000, IMF

Din datele de mai sus, observam ca Romania se afla printre tarile cu ponderile cele mai scazute in PIB, ale protectiei sociale, dupa Bulgaria si Ungaria. Observand insa structura functionala a cheltuielilor autoritatilor publice centrale pe componente pentru Bulgaria, Republica Ceha si Romania observam ca tara noastra cheltuie pentru securitate si bunastare sociala un volum de resurse apropiat, ca pondere in bugetul public, de cel al Republicii Cehe, dar cheltuie mult mai putin pentru invatamant si sanatate decat Republica Ceha (tabelul nr.6)

Tabel nr.6 Ponderi ale unor cheltuieli sociale in bugetul public (procente)TaraAnul InvatamantSanatateSecuritate sociala si bunastareLocuinte si servicii comunitare

Bulgaria19953.973.3525.321.09

Rep.Ceha199511.5816.7428.050.54

Romania19949.718.1228.790.89

Sursa: Extras din Government Finance Statistics Yearbook, 1996, IMF

Ca pondere in PIB insa, cheltuielile cu educatia si sanatatea publica ale Romaniei, sunt inferioare tuturor tarilor din regiune, aceasta ca urmare a subdimensionarii bugetului public central al Romaniei, comparativ cu celelalte tari (tabelul nr. 7).

Tabelul nr.7 Cheltuieli cu educatia si sanatatea ca procent din PIB

199119921993199419951996199719981999

Bulgaria11.012.610.48.67.76.57.47.4-

Rep.Ceha-10.112.611.911.811.711.210.8-

Polonia10.510.810.410.79.710.811.29.9-

Romania-6.95.96.26.36.45.96.7-

Slovacia--9.18.58.911.110.710.29.9

Ungaria13.014.013.513.912.411.4---

Sursa: Transition Report 2000- Employment, skills and transition, European Bank for Reconstruction and Development, 2000

Sumele alocate de Romania pentru pensii si asistenta sociala au, de asemenea, ponderi extrem de scazute in PIB comparativ cu tarile vecine (tabelul nr. 8).

Tabel nr. 8 Cheltuielile pentru pensii si asistenta sociala ca % din total cheltuieli bugetare, in anul 1997TaraCh. totale pt pensii ca % din total cheltuieli bugetareCh. pt asistenta sociala ca % din total cheltuieli bugetare

Bulgaria22.381.1

Rep.Ceha21.762.1

Ungaria15.326.9

Polonia29.791.8

Romania15.451.8

Slovacia18.020.1*

* PT 1996

SURSA: Calculat pe baza datelor din Change and choice in social protection, the experience of Central and Eastern Europe, Pantheion, The University of York, 1999

Tabel nr.9 Evoluia fondului de pensii ca pondere n PIB si a numrului de pensionari, n intervalul 1998-1999

ara19981999

Numr* pensionari (mii persoane)Procent din total populaieFondul de pensii (%)Numr pensionari (mii persoane)Procent din total populaieFondul de pensii (%)

R. Ceh254524,78,9257325,69,4

Ungaria315731,29,8314131,29,8

Polonia945124,414,1946524,514,1

Romania407318,17,1422818,87,7

Romnia574425,57,15927,326,367,1

Slovacia118121,98,1119522,28,2

Sursa: CESTAT, Statistical Bulletin, 2000/3, p.22

*Numar mediu pensionari (pentru Romania -fara agricultori, pentru R.Ceha-inclusiv pensionarii din strainatate, pentru Ungaria- inclusiv rentieri si alti beneficiari)

# inclusiv pensionari agricultori si IOVR

Din tabelul nr.9, observm c, desi ponderea pensionarilor in total populaie este n Romnia mai mare dect n celelalte ri, (mai putin Ungaria), pensionarilor din Romnia li se aloc din PIB cea mai sczut pondere de resurse (fond de pensii).

IV. Cheltuielile publice pentru sanatate ca procent in PIB

Ocrotirea sanatatii publice constituie un obiectiv de interes major pentru pentru tarile central si est europene. De aceea aceste tari, cu exceptia Bulgariei aloca un volum destul de consistent de resurse, cuprins intre 5,1 si 7,6% din PIB, pentru finantarea acestui sector (tabelul nr.10).

Tabel nr.10

19921993199419951996199719981999

Bulgaria5.34.33.73.33.53.53.6-

Cehia5.47.27.37.37.07.17.27.6

Ungaria7.87.88.27.67.26.96.8-

Polonia6.66.46.06.06.46.26.46.3

Romania2.62.72.92.72.82.82.63.7*

Slovacia5.16.47.16.47.67.57.2-

Sursa: Economic Commission for Europe, Trends in Europe and North America, UNDP Nations, New York and Geneva, 2001;

Iulian Vacarel, 2001, Politici fiscale si bugetare in Romania, 1990-2000, Editura Expert

Sumele cheltuite pentru sanatate in Romania,in anii 90, au oscilat intre 2,6 si 3,7% din PIB (daca se ia in calcul si fondul asigurarilor de sanatate), ara noastr fiind singura care aloc ponderi att de sczute din PIB pentru finanarea sntii publice.

In anul 1999, cheltuielile pentru sanatate din Romania s-au ridicat in medie la aproximativ 55 $ SUA/locuitor, n timp ce alte tari in tranzitie cheltuie cateva sute de $, iar tarile dezvoltate ajung pana la 2000 $/locuitor sau mai mult.

Strategia mondiala a sanatatii (SMS) denumita Sanatate pentru toti pana in anul 2000, adoptata la Adunarea Mondiala a Sanatatii din 1977 prevede ca pana in anul 2000, n toate rile, cel putin 5% din PIB sa fie alocat sanatatii publice; in anul 1999 Romania a repartizat insa numai 3.7% din PIB sanatatii (aceasta fiind de altfel ponderea cea mai ridicata pe care Romania a alocat-o acestui capitol, in anii tranzitiei). Aceasta inseamna ca am atins acest obiectiv deziderat doar in proportie de 74%, in conditiile in care alte tari aflate n tranzitie l-au depasit. Pe de alta parte, desi unii indicatori care ilustreaza gradul de asistenta medicala acordat populatiei sunt comparabili cu cei din celelalte tari europene, in schimb acestia (fiind valori medii) constituie expresia existentei unor mari decalaje intre rural-urban si intre judete. In anul 1998, de exemplu, reveneau 344 locuitori la un medic in mediul urban i 1527 loc./1 medic n rural (de 4.4 ori mai putini medici in rural). In Bucuresti erau 230 loc/1 medic, in timp ce in Vaslui erau 1126 loc./1 medic, adica aproape 5 ori mai multi. Acest fapt face ca in diferite zone ale tarii sa existe spatii extrem de intinse neacoperite cel putin cu serviciile de asistenta medicala primara.

In Romania, in anul 1999, rata mortalitatii infantile,de 18,6 se incadreaza in nomenclatorul SMS, la cota de 50, dar este mai mare decat rata realizata de numeroase tari europene n tranziie, care se situeaza sub cota de 10.

V. Indicele dezvoltarii umane (IDU)

Desi, n intervalul 1995-1999 Romania a inregistrat o usoara ameliorare a acestui indicator (tabelul nr.11), ara noastra ocupa locul 64 intre cele 174 de tari monitorizate, situandu-se cu mult in urma celor mai multe tari aflate in tranzitie. Acestea, datorita unei mai avansate dezvoltari economice, unei sperante de viata mai ridicate si unor indicatori superiori privind educatia publica au inregistrat un IDU mai bun. In acest caz se afla Republica Ceha (locul 33), Slovacia (locul 40), Ungaria (locul 43), Polonia (locul 44), Bulgaria (locul 60).

Tabel nr. 11

Anul19951996199719981999

IDU0.7590.7620.7610.7620.764

Sursa: Raportul Dezvoltarii Umane, 2000, PNUD

Rapport mondial sur le developpment humain, 2000, De Boeck Universite

Vl. Cheltuieli publice cu educatia ca procent din PIB

Tabel nr.12

198919901991199219931994199519961997

Rep.Ceha4.04.14.14.55.25.45.35.34.7

Slovacia-5.15.66.05.24.45.15.0-

Polonia-4.85.15.45.45.35.25.45.5

Ungaria5.75.86.36.66.56.45.54.94.3

Bulgaria-5.05.16.15.74.84.03.24.0

Romania2.22.83.63.63.33.13.43.5-

Sursa: Women in transition, UNICEF, 1999

Din datele de mai sus se vede ca Romania, din diverse motive, a acordat o atentie mai scazuta educatiei publice decat tarile in tranzitie din centrul continentului, si chiar decat tarile vecine. Aceasta diferenta pare extrem de pronuntata daca luam ca termen de comparatie Slovacia tara care a inregistrat o dinamica in PIB in anii 90 foarte apropiata de dinamica Romaniei. Chiar si Bulgaria, ale carei performante economice, asa cum rezulta acestea din dinamica PIB in anii 90, au fost pe anumite intervale, inferioare Romaniei , a acordat pentru educatie ponderi superioare in PIB.

Desi in Romania invatamantul public a fost considerat, cel putin in declaratiile de intentii, prioritate nationala in anii 90, invatamantului i-au fost alocate din fondurile publice sume echivalente cu 2,2-3,6 % din PIB, desi Legea invatamantului prevede alocarea a cel putin 4%. Romania se afla pe ultimul loc din Europa ,la acest capitol, nu numai comparativ cu tarile UE ci si cu tarile din centrul si estul continentului.

Potrivit datelor UNESCO, media cheltuielilor publice pentru invatamant pe plan mondial,in anul 1995 era de 5,5% din PIB-ul tarilor cu venit relativ mic /locuitor, 4,5% in tarile cu venit mediu/locuitor, si de 5,5% in cele cu venit ridicat/locuitor.Asadar, Romania se situeaza cu cel putin un procent in urma tarilor din grupul caruia apartine, si cu 1-3 procente in urma altor tari aflate in tranzitie.

In conditiile unui efort financiar public subdimensionat si ale unui nivel de trai scazut este de asteptat ca procesul educativ din Romania sa prezinte o serie de deficiente pe care va fi din ce in ce mai greu sa le inlaturam, pe masura ce acestea devin cronice (deteriorarea bazei tehnico-materiale, diminuarea calitatii resurselor umane, cresterea analfabetismului, etc).

VII. Concluzie

Cele prezentate mai sus demonstreaz c, dincolo de faptul c n anii tranziiei a avut cele mai slabe performane economice comparativ cu rile selectate n acest studiu, Romnia prin politicile sale sociale a ales ca n perioada enunat s acorde mai puin importan sectorului social, desi a pornit pe drumul reformei cu un decalaj net, la acest capitol, n raport cu vecinii si.

Indiferent care au fost raiunile care au determinat o asemenea politic social de ansamblu, este necesar ca n prezent s reflectm cu cea mai mare responsabilitate la acest fapt si la efectele sale pe termen mediu si lung si s acionm n consecin.

5. ORIENTRI MAJORE N DOMENIUL PROTECIEI SOCIALE N TRILE U.E.

PROBLEME COMUNE - SOLUII DIVERSEDin multitudinea clasificrilor posibile a sistemelor de protecie social, n ceea ce privete trile U.E., una din clasificrile uzuale este cea realizat pornind de la principiile generale care stau la baza construciei acestor sisteme.

Aceast clasificare folosete drept referenial cele dou modele clasice de sisteme de protecie social si anume: cel de tip Bismark si cel de tip Beveridge.

Sistemele de protecie social care funcioneaz n rile Uniunii Europene, in principiu, au mai mult sau mai puin caracteristicile unuia dintre cele doua sisteme clasice amintite..

Sistemele de protecie social de tip Bismark au caracteristica principal aceea c, n cadrul lor se condiioneaza att prestaiile ct i beneficiile de venituri, fiind sisteme care funcioneaz avnd la baz principiul asigurrii, legat de munca. Acest tip de sistem de protecie social, caracterizeaz ari precum: Germania, Belgia, Franta, etc.

Sistemele de protecie social tip Beveridge cuprind prestaii bazate pe necesitai, mai puin pe venituri. .Principiul care st la baza acestui tip de sistem este cel al universalitii accesului la prestaii si servicii.ntre statele care au adoptat un astfel de sistem de protecie social, se numar Marea Britanie, Danemarca, Suedia, etc.

Aceasta clasificare, are ins mai mult un rol orientativ, nici una dintre trile citate, nereprezentnd modele pure ale vreuneia din cele dou tendine.

Pe de alt parte, dei exist diferene n organizarea i funcionarea sistemelor de protecie social, exist pe de o parte similitudini la nivelul prestaiilor si serviciilor oferite, pe de alt parte similitudini n privina problemelor carora aceste sisteme trebuie sa le faca faa.In ceea ce privete similitudinile la nivelul prestaiilor si serviciilor oferite, toate tarile U.E. beneficiaza de prestaii n caz de batranee, de boal, de invaliditate, de ngrijire a copiilor i au un sistem de ngrijiri de sntate.

Intre situaiile socio-economice comune, crora aceste sisteme de protecie social trtebuie s le faca faa, pot fi amintite:

creterea somajului i a ponderii celor aflai n omaj de lung durat.

satisfacerea noilor necesitai legate de prelungirea duratei de viata.n

acest context, procesul de mbatrnire demografic, asociat cu cel al creterii omajului, creeaza o situaie problematic in ceea ce privete finanarea proteciei sociale.

n alta ordine de idei, indiferent de sistemul de protecie social adoptat, tarile U.E., aloc o parte important a P.IB.-ului lor pentru cheltuieli de protecie social.

Tabelul de mai jos va ilustra acest fapt(aceste cheltuieli pentru protecie social cuprind cheltuieli avnd urmatoarele destinaii: boal i ngrijirea snptaii, handicap,batrnee, urmai,familie si copii, omaj, locuire, excluziune social)

Cheltuielile pentru protecie social ca procent din P.I.B.

ARA1995199619971998

BELGIA29,728,828,127,5

DANEMARCA34,331,430,530,0

GERMANIA29,430,029,529,3

GRECIA20,723,123,624,5

SPANIA21,922,522,021,6

FRANTA30,631,030,830,5

IRLANDA19,918,517,216,1

ITALIA24,625,225,725,2

LUXEMBURG25,325,224,824,1

OLANDA31,630,129,428,5

AUSTRIA29,729,628,828,4

PORTUGALIA20,722,022,523,4

FINLANDA32,831,629,327,2

SUEDIA35,634,533,633,3

MAREA BRITANIE27,728,027,326,8

ISLANDA19,018,718,418,3

NORVEGIA27,326,225,827,9

SURSA: Eurostat yearbook 98/99- A statistical eye on Europe 1987-1997; Ofice for Official Publications of the European Comunities Luxemburg 1999; Statistics in focus, population and social conditions, nr. 15/2000; Eurostat