Embed Size (px)
Citation preview
Ciudad Universitaria
Intercultural
Caracterización del Sistema Silvopastoril en
la Producción de Leche Orgánica, en el Grupo
Malpaso, Sociedad de Producción Rural de
Responsabilidad Limitada. Mezcalapa, Chiapas.
TESIS
Para obtener el Título de
Licenciado en Desarrollo Sustentable
PRESENTA
Irma López Gómez
IV GENERACIÓN (2008-2012)
DIRECTOR
Oscar Salvador Trujillo Chicas
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. México. Octubre de 2013.
iii
Repentinamente empezaron a tronar las rocas
de la cañada que daba hacia el río grande. De
las tierras de cultivo, solo quedo la rabia, todo
se inundo. Vamos por el camino del progreso, de
esta presa hidroeléctrica de Raudales Malpaso.
Casi todos los ribereños estaban furiosos de los
recién llegados, se destruyo la tierra que nos vio
nacer.
(Amín Micelli, 2004).
iv
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por brindarme sabiduría, amor y paciencia. Permitirme empezar,
realizar y terminar este trabajo, poner en mi camino a personas honestas
con experiencia y sabiduría. Gracias padre, te amo.
A mis padres, Lucia y Feliciano, por el apoyo incondicional, consejos,
valores y sus ejemplos de perseverancia, constancia y responsabilidad.
Los amo.
A mis hermanos y sobrinos por su paciencia y ayuda, gracias en verdad,
son una bendición en mi vida, ya que en su momento fueron una
iluminación en los instantes más importantes y no me dejaron caer.
A mis amigos y compañeros, que siempre tuvieron palabras de aliento,
especialmente a Félix Roberto Suárez Pérez, Víctor Alberto Molina
Espinosa y Reyna Fortunata Pérez Bautista por sus palabras de ánimo y
confianza.
Al Mtro. Oscar Salvador Trujillo Chicas, por el esfuerzo y tiempo dedicado
a la dirección de esta tesis, por su confianza y amistad depositada,
gracias.
Al M.C. Víctor Pérez-Grovas Garza y la M.C. Edith Cervantes Trejo,
tengo un agradecimiento muy especial hacia ustedes, por el enorme
apoyo recibido durante el proceso de la investigación y por sus grandes
enseñanzas.
Al Ing. Félix Roberto Suárez Pérez, por su apoyo en los recorridos de
campo, además de que, este trabajo se realizó por el alto grado de
conocimientos y experiencias en el tema, así como soporte y paciencia
durante y después del trabajo de investigación; por tu amistad, gracias.
v
Al Dr. José Nahed Toral y al M.C. José Bernardo Sánchez Muñoz, a
ambos por su ayuda para acercarme al Municipio, por su colaboración, su
disposición y tiempo.
Al Dr. León Enrique Ávila Romero, al Mtro. Arturo Tello Solís, al Biol.
Eduardo Javier Velázquez Cruz, por su tiempo, orientaciones,
colaboración, sus valiosas observaciones y por la ayuda en la
elaboración de esta tesis como lectores.
A la Universidad Intercultural de Chiapas, por la formación y por haberme
permito realizarme como profesionista.
A todos los productores, quienes muy amablemente compartieron sus
conocimientos con alguien totalmente ajena, por recibirme con las puertas
abiertas. Del mismo modo agradezco su tiempo y disposición en los
recorridos a campo.
A la familia Suárez Pérez, por permitirme ser parte de su familia. A doña
Matilde, por abrirme las puertas de su casa y de su corazón así como
cuidarme todo el tiempo de mi estancia. A Roberto por su
acompañamiento en los recorridos de campo, a Rosi, Jade y Vidaura por
su amistad, gracias.
vi
Un agradecimiento especial, al CONACYT (Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología), FORDECYT (Fondo
Institucional de Fomento Regional para el Desarrollo
Científico, Tecnológico) y de Innovación) y ECOSUR (El
Colegio de la Frontera Sur), en el Proyecto “Gestión y
Estrategias de Manejo Sustentable para el Desarrollo
Regional en la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza,
Grijalva”, por otorgarme una beca para la elaboración y
ejecución de este trabajo con lo cual doy por concluido mis
estudios en la licenciatura en Desarrollo Sustentable.
vii
DEDICATORIA
A Dios
Por su amor eterno.
“El plan que tengo para tu futuro está siempre lleno de esperanzas”
1 Pedro 3:3
A mis padres
Por sus maravillosas enseñanzas de vida.
A mis hermanos,
Por su confianza, amistad y porque son extraordinarios.
A mis sobrinos
Son la motivación de mi vida.
viii
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS……………………………………
DEDICATORIA…………………………………………...
ÍNDICE…………………………………………………….
RESUMEN………………………………………………...
INTRODUCCIÓN………………………………………...
OBJETIVOS………………………………………………
General…………………………………………………………..
Específicos……………………………………………………...
Hipótesis…………………………………………………………
JUSTIFICACIÓN…………………………………………
I. MARCO TEÓRICO
1.1. La Ganadería bovina en México………………………….
1.1.1. La Ganadería en Chiapas………………………………….
1.1.2. La Ganadería en Mezcalapa……………………………….
1.2. Manejo de la Ganadería Convencional…………………...
1.2.1. Manejo de la Ganadería Tradicional………………………
1.2.2. Manejo de la Ganadería Actual…………………………...
1.3. Los Diferentes Sistemas en Función a la Producción…..
1.3.1. Sistema Agrícola……………………………………………
1.3.2. Sistema Agropecuario………………………………………
1.3.3. Sistema Agroforestal………………………………………..
1.4. Sistema Silvopastoril como Propuesta de la Ganadería
Ecológica…………………………………………………….
1.4.1. Tipos de Sistemas Silvopastoriles………………………...
1.4.2. Ventajas de los Sistemas Silvopastoriles………………...
1.4.3. Desventajas de los Sistemas Silvopastoriles…………….
1.4.4. Consideraciones para el Manejo del SSP………………..
PÁGINA
iv
vii
viii
xiv
xvi
xviii
xviii
xviii
xix
1
1
2
2
3
4
5
6
6
7
7
9
10
10
11
11
ix
1.5. El paisaje en la ganadería ecológica como confort de
los animales en el Sistema Silvopastoril…………………
1.5.1. Usos de los Árboles…………………………………………
1.5.2. Las funciones de los árboles, como fijación de
Nitrógeno…………………………………………………….
1.5.3. Regulación del Estrés Climático…………………………..
1.5.4. Control de la Erosión………………………………………..
1.6. Interacción árbol – animal………………………………….
1.6.1. Interacción árbol – suelo……………………………………
1.6.2. Interacción animal – suelo………………………………….
1.7. Papel de los árboles en la ganadería ecológica…………
1.7.1. Árboles Maderables…………………………………………
1.7.2. Árboles Frutales ……………………………………………
1.7.3. Árboles Forrajeros …………………………………………
1.8. Establecimientos de Alternativas del Sistema
silvopastoril (SSP), como árboles de cerco o barreras
vivas…………………………………………………………..
1.8.1. Árboles de sombra…………………………………………..
1.8.2. Bancos de proteína…………………………………………
1.8.3. Árboles de sombra…………………………………………..
1.8.4. Bancos de proteína…………………………………………
1.8.5. Árboles dispersos en potreros……………………………..
1.9. Manejo sustentable…………………………………………
1.9.1. Producción orgánica………………………………………..
1.9.2. Producción de Leche Orgánica……………………………
11
12
12
13
14
14
14
15
15
15
16
17
17
18
19
19
20
21
21
22
24
x
II. MATERIALES Y MÉTODOS……………………
2.1. Localización del área de estudio…………………………..
2.1.1. Área de estudio para la obtención de la información….
2.2. Material Usado para Obtención de la Información………
2.3. Pasos de Recolección de Información……………………
2.3.1. Investigación Documental………………………………….
2.3.2. Investigación de Campo……………………………………
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………..
3.1. Características de los Productores………………………..
3.1.1. Proceso Orgánico de la Sociedad de en las Unidades
de Producción………………………………………………..
3.1.2. Producción de leche………………………………………...
3.2. Alternativas y Estrategias Adoptadas para la
Producción de Leche Orgánica en la Sociedad del
Grupo Malpaso………………………………………………
3.2.1. Integración de Especies Arbóreas en los Potreros……...
3.2.2. Asociación de Pastos con Árboles Forrajeros…………..
3.2.3. Diseño de Bancos de Proteína…………………………….
3.2.4. Plantación de Gramíneas y Árboles Forrajeros
en Bancos de Proteína……………………………………
3.2.5. Manejo Zootécnico………………………………………….
3.2.6. Estrategias para el Manejo de Ganado Bovino en el
Sistema Silvopastoril en Producción de Leche
Orgánica……………………………………………………..
3.3. El Sistema Silvopastoril en Mezcalapa…………………...
3.3.1. El Sistema Silvopastoril en las Unidades de Producción
de Mezcalapa………………………………………………..
3.4. Especies Arbóreas Encontradas en los Potreros……….
28
28
29
30
31
31
31
33
33
33
37
37
38
39
39
40
41
42
43
44
46
xi
3.4.1. Función y Usos de Árboles en el Sistema Silvopastoril
en Mezcalapa………………………………………………..
3.5. Aprovechamiento del componente arbóreo en los
potreros……………………………………………………….
3.5.1. Árboles Maderables…………………………………………
3.5.2. Árboles frutales………………………………………………
3.5.3. Árboles Forrajeros…………………………………………..
3.6. Prácticas Adoptadas para el Aprovechamiento del
Componente Arbóreo como Sistema Silvopastoril………
3.6.1. Cercos Vivos…………………………………………………
3.6.2. Sombra……………………………………………………….
3.6.3. Bancos de proteína o Forrajeros………………………….
3.6.4. Arboles dispersos……………………………………………
3.7. Especies forrajeras utilizadas en los sistemas de
producción…………………………………………………...
3.7.1. Árboles de portes encontrados en las unidades de
producción…………………………………………………...
3.7.2 Importancia del uso de Árboles en el sistema
silvopastoril en la producción de leche orgánica………
3. 8. Cambios que se han logrado con la Producción
Orgánica……………………………………………………..
IV. CONCLUSIÓN……………………………………
V. REFERENCIA CITADAS…………………………
VI. ANEXO……………………………………………..
49
53
53
54
55
56
56
58
59
60
61
62
63
64
65-66
67-74
75-103
xii
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Especies Arbóreas Encontrados en los Sistemas de
Producción....................................................................
Tabla 2. Familia Botánica de las Especies Encontradas……….
Tabla 3. Función del Componente Arbóreo en el Sistema
Silvopastoril………………………………………………..
INDICE DE MAPAS
Mapa 1. Localización de Raudales Malpaso, Mezcalapa,
Chiapas. (INEGI.2012)……………………………….....
Mapa 2. Localización de los ranchos de Mezcalapa…………..
INDICE DE FOTOS
Foto 1. Diseños de Plantaciones de Bancos de Proteína……
Foto 2. Bancos de Proteína……………………………………...
Foto 3. Especies de árboles presentes en los potreros….…..
Foto 4. Árboles frutales presentes en los sistemas de
producción………………………………………………..
Foto 5. Árboles Forrajeros……………………………………….
Foto 6. Plantación de árboles como cercos vivos en los
potreros de Mezcalapa………………………………….
Foto 7. Cobertura arbórea que ofrecen sombra al ganado….
Foto 8. Diseño de plantaciones de forrajes de Cocoite,
Guaje, árnica y tulipán en las unidades de
producción de Mezcalapa………………………………
Foto 9. Arboles dispersos en potreros de Mezcalapa………...
46
48
50
29
30
40
41
53
54
55
57
59
60
61
xiii
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Especies del componente arbóreo…………………..
Gráfica 2. Número de Árboles encontrados en los potreros..…
Grafica 3. Formas de establecimiento del componente
arbóreo en el SSP……………………………………..
Grafica 4. Arboles forrajeros encontrados en los ranchos
de producción………………………………………….
Grafica 5. Portes de los árboles…………………………………..
38
38
56
62
63
xiv
RESUMEN
Para la Caracterización del Sistema Silvopastoril (SSP) en la Producción
de Leche Orgánica, del Grupo Malpaso, Sociedad de Producción Rural de
Responsabilidad Limita que se encuentra en Mezcalapa, Chiapas, Se
seleccionaron al azar diez ranchos dentro del Grupo Malpaso, a través de
las entrevistas semiestructuradas, visitas de campo y la aplicación de una
base de datos.
En el 2005 la Sociedad de Productores Orgánicos Rurales de Malpaso
inician con un proceso de transición, implementando en sus ranchos el
sistema silvopastoril (asociación de árboles, pastos y ganado), los cuales
para el 2012 logran la certificación 19 de los 31 productores.
Las principales especies arbóreas encontradas son: maderables, frutales
y forrajeros, algunos son especies nativas y otras introducidas sin
embargo totalmente adaptables. Los principales usos que se les dan a
éstas son: fuente de ingreso para el productor, aprovechamiento de frutas
para autoconsumo y venta, fuente de proteína para el ganado y otros
usos alternos como: medicinales, de ornato, combustible, postes y
comestibles. Se encontraron 52 especies arbóreas, las cuales
corresponden a 24 familias; se encuentran también 12 especies como
árboles forrajeros, que son aprovechados para el ganado en corte y
ramoneo.
Los árboles usados para forraje principalmente son Cocoite (Gliricidia
sepium), Macuil, (Tabebuia pentaphylla) y Guaje (Leucaena
leucocephala), y dos arbustos que son Árnica (Tithonia diversifolia) y
Obelisco o tulipán (Hibiscus rosa-sinensis). Para el aprovechamiento de
los componentes arbóreos (maderables, frutales y forrajeros), como
estrategia dentro del sistema silvopastoril se encuentran: los cercos vivos,
árboles de sombra, árboles dispersos y bancos de proteína.
xv
Todos diseñados para el confort del ganado y para su máxima explotación.
Los bancos de proteína de Cocoite (Gliricidia sepium) están asociados
con zacate cubano C-T 715 (Pennisetum purpurean) y Guaje (Leucaena
leucocephala), así como con Zacate estrella (Cinodon plectostachyus).
Los beneficios que han traído este sistema son directamente al productor,
ganado y medio ambiente.
xvi
INTRODUCCIÓN
Podríamos decir en el caso de los Sistemas Silvopastoriles que a “quien a
buen árbol se arrima…buena sombra lo cobija”, puesto que hasta hace
poco tiempo se opinaba que los árboles y el ganado no podían coexistir
en un mismo terreno (Petit y Suniaga, 2005).
La agroforestería, es una disciplina que permite el uso sustentable de la
tierra y que promueve el manejo integral de árboles, cultivos y /o animales,
incorporando el conocimiento tradicional de los productores con los
avances de la ciencia. Bajo este enfoque de SSP intensivo, la
agroforestería pecuaria es una posibilidad para todo tipo de productor
ganadero (Jiménez et al., 2009).
Los sistemas ganaderos actuales se caracterizan por tener baja
rentabilidad y efectos ambientales negativos. Se plantea a los sistemas
silvopastoriles como una herramienta capaz de incrementar la
competitividad ganadera dado que utilizan en forma eficiente los recursos
locales reduciendo la dependencia de insumos externos. De esta manera,
se busca principalmente diversificar la producción agrícola y pecuaria,
optimizando el uso del suelo y del agua. Los sistemas silvopastoriles son
una opción viable para reducir los impactos negativos de la ganadería,
destacando entre ellos la pérdida de vegetación y en general las
emisiones gases de efecto invernadero (Solorio et el., 2009).
La ciencia que incluye los árboles en la ganadería se conoce con el
nombre de agroforestería y se define como el conjunto de técnicas que
implican ya sea la combinación de aquéllos con cultivos o con animales
domésticos o bien la combinación de los tres. Tal combinación puede ser
simultánea o secuencial, manteniendo el principio de sostenibilidad y con
al menos una interacción significativa entre los componentes. El
silvopastoreo es el resultado de la introducción o mejoramiento
deliberado de forraje en un sistema de producción del mismo. En otras
xvii
palabras, es el manejo de árboles, ganado y forrajes en un sistema
integrado (Petit y Suniaga, 2005).
Los Sistemas Silvopastoriles, son una opción de producción pecuaria
donde las leñosas perennes interactúan bajo un sistema de manejo
integral con las herbáceas (gramíneas y /o leñosas) y animales para
maximizar los beneficios económicos, sociales y ecológicos (Jiménez et
al., 2009).
Actualmente, bajo este enfoque la agricultura moderna está demostrando
que el ganado y los árboles no tan sólo pueden cohabitar sino que,
pueden proporcionar una fuente adicional de ingresos en tierras
anteriormente utilizadas para cultivos y ganadería (Petit y Suniaga, 2005).
xviii
OBJETIVOS
General
Realizar una caracterización del sistema silvopastoril en la producción de
leche orgánica, en el Grupo Malpaso, Sociedad de Producción Rural de
Responsabilidad Limitada. Mezcalapa, Chiapas.
Específicos
Ubicar e identificar los ranchos del Grupo Malpaso, Sociedad de
Producción Rural, Responsabilidad Limita. Mezcalapa, Chiapas.
Identificar los árboles dispersos en los potreros así como su uso y
aprovechamiento dentro de los ranchos ganaderos.
Identificar y caracterizar los principales sistemas silvopastoriles en
los ranchos de producción del Grupo Malpaso, Sociedad de
Producción Rural de Responsabilidad Limitada.
Identificar los principales árboles usados como forraje para la
producción de leche.
Conocer los beneficios que ha traído la implementación del
sistema Silvopastoril en los ranchos de producción.
Hipótesis
Mediante la caracterización de los sistemas silvopastoriles en producción
de leche orgánica del Grupo Malpaso Sociedad de Producción Rural de
Responsabilidad Limitada (S.R.P de R.L.), es posible observar que
existen diferentes especies arbóreas dispersos en los potreros, diferentes
sistemas silvopastoriles e identificar los principales árboles usados como
forraje para la producción de leche así como observar los beneficios que
ha traído.
xix
JUSTIFICACIÓN
La presente investigación se realiza, para elaborar una caracterización
del Sistema Silvopastoril en la producción de leche orgánica, para dar a
conocer las estrategias que puedan llevar a una forma de vida compatible
con la tierra, satisfaciendo las necesidades actuales de los productores,
sin comprometer las capacidades de las generaciones futuras, con
prácticas agrícolas sustentables. Estas estrategias implementadas a las
que podemos llamar “técnicas de armonía con el medio ambiente”, estas
no compiten con los que se encuentran dentro de dicho sistema es todo
lo contrario, la relación es una interacción de reciprocidad donde cada
componente se beneficia del otro elemento, dentro de dicho sistema.
Con la fuerte demanda de alimentos se ha optado el uso de estrategias
desfavorables para la producción de alimentos, ocasionando una crisis
ambiental. La información de la prensa de Naturland. (2008), menciona
que el empobrecimiento de los suelos, la erosión y la salinización por el
mal manejo de los suelos, determinan que la superficie cultivada con
alimentos se vaya reduciendo progresivamente. Esto sujetada al
automatismo de la revolución verde como el desarrollo de la agricultura,
basado en el uso de paquetes tecnológicos “agroquímicos”. Pero aun con
el uso de paquetes tecnológicos, no se logra satisfacer la necesidad de
alimentos.
La apertura de tierras para la producción de ganado bovinos es una de las
actividades de mayor impacto que ha ocasionado la perdida de la
biodiversidad (tala inmoderada), degradación de la tierra (erosión del
suelo) y contaminación de aguas. Principalmente en las regiones
tropicales para que el ganado tenga mayor espacio, se ha acabado con
las especies nativas dejando a los suelos desprotegidos y trayendo un
problema de erosión, la ganadería no puede desaparecer ya que para
muchas familias es su fuente de ingreso, posee valores culturales que
ha sido parte de la identidad de un país o una región y lo más importante,
xx
es una fuente de alimentos básico de (carne, leche y sus derivados) para
la seguridad alimentaria.
Los productores son conocedores del uso de estrategias para las
actividades agrícolas y ganaderas desde tiempos inmemorables,
implementaban prácticas favorables en la producción, sin perturbar o
alterar el equilibrio ecológico, en la ganadería se buscan alternativas
sostenibles ante la problemática ocasionada de la agricultura
convencional y tradicional. Dejando de hacer las prácticas tradicionales y
convencionales. Que las tradicionales consiste en las actividades de rosa-
tumba y quema, el uso de herramientas tradicionales (arado), y la
convencional en el uso excesivo de agroquímicos y maquinaria. Como
vemos estas no son practicas sustentables, lo que un productor necesita
es satisfacer sus necesidades sin causar daño o alterar al medio que le
está dando un ingreso, es decir el uso de alternativas que consista en
prácticas amigables con el entorno ambiental que ya no permite el uso de
sustancias de síntesis química.
El Sistema Silvopastoril puede contrarrestar la pérdida ambiental
ocasionada por la ganadería convencional, implementando estrategias
que toman en cuenta un aprovechamiento forestal, frutal y forrajero, en el
cual los animales se beneficien al consumir el forraje de alto contenido
proteico de árboles nativos principalmente, para una buena producción de
leche y carne de los mismos; por otro lado la implementación de árboles,
ayuda a incrementar la biodiversidad, la conservación de suelos,
captación de agua y menor impacto al ambiente. En la revista de
agroecología. (2011), señala que la resiliencia de los sistemas
agroforestales los hace, además singularmente apropiados para enfrentar
los efectos del cambio climático, ofreciendo a la vez alternativas para
mejorar los ingresos y la seguridad alimentaria de las familias campesinas.
Por lo tanto el presente trabajo pretende caracterizar las estrategias
silvopastoriles que conllevan a una producción de leche y carne orgánica
xxi
altamente sustentable, brindando diversos beneficios como el uso de
productos maderables, frutales y forrajeros. A la producción de madera se
le puede dar un uso en los ranchos o destinarse para la venta, los
árboles frutales pueden ser aprovechados para el consumo humano,
animal o venta. Los árboles forrajeros son una ventaja para la
alimentación del ganado especialmente en épocas de seca, ya que por la
falta de pastos el forraje es una alternativa para que las reses, no sufran
la escasez de alimento y que a su vez representa una mejora en su dieta.
Con este sistema se puede sacar una producción de leche orgánica, ya
que exige dejar el uso de agroquímicos y tecnologías. Permitiendo usar
recursos disponibles de la propia parcela generando beneficios palpables,
manteniendo un nivel de vida ambiental, económica y familiar.
1
I. MARCO TEÓRICO
1.1. La Ganadería bovina en México
En el México prehispánico la cría de animales domésticos conoció solo
las especies del Xoloitzcuintle y el guajolote. La dieta de proteínas
animales se complementó con la caza y la pesca. Sin embargo con la
conquista española de Cortés, en 1521 llegaron también las reses a la
Nueva España; de ahí en adelante los animales se reprodujeron con
suma rapidez y la carne bovina llegó a constituir parte sustancial de toda
la población. Pero aunque existía una producción importante de ganado
para carne y un comercio activo, este último se basó más bien en los
excedentes de la producción, más no constituía la consecuencia y el
punto de partida de una producción mercantil propiamente dicha, por ello,
a la sombra del Porfiriato los terratenientes empiezan a ver en su hato de
ganado la posibilidad de un área especializada de inversiones
productivas capitalistas, con lo cual el ganado bovino y la producción de
carne y leche se convierten en produccion de mercancías (Rutsch, 1980).
La ganadería bovina en México se desarrolló durante décadas a través de
un modelo extensivo con un fuerte impacto ecológico. Su crecimiento y
rentabilidad se fundaron en la extensión de la superficie de pastoreo. La
expansión ganadera de la década de los setentas abarcó el 65% de la
superficie nacional. Sin embargo los cambios generados en la siguiente
década a nivel de la economía, incidieron profundamente en los
márgenes de beneficio y esto sienta las bases para reflexionar sobre los
alcances y limitaciones de un modelo extensivo para la ganadería bovina
en general y la de engorda en particular (Chauvet, 1997).
2
1.1.1. La Ganadería en Chiapas
La actividad ganadera bovina, en Chiapas se remonta a la época de la
conquista. Hasta mediados del siglo XX fue una de las principales
actividades productivas de las haciendas y ranchos de los valles de la
cuenca del Grijalva, y se convirtió después del cultivo del maíz, en la
principal cultura productiva del estado. Se le consideró también como
herramienta gubernamental para la promoción del desarrollo económico a
corto plazo, lo cual favoreció su expansión cuando se mejoraron las vías
de comunicación y se erradicó la fiebre aftosa (Alemán et al., 2007).
En Chiapas la ganadería ocupa cerca de un tercio de la superficie
productiva estatal, y es una de las actividades con más dinamismo en las
últimas décadas. En esta entidad federativa, al igual que en la mayoría
de los países de América Latina, la ganadería bovina y ovina, se basa
principalmente en el pastoreo de gramíneas en sistemas extensivos, sin
embargo, la presencia y manejo de árboles en sistemas ganaderos, es
una práctica común en diversas áreas agroecológicas y reconocidas por
diversos grupos de productores (Jiménez et al., 2009).
1.1.2. La Ganadería en Mezcalapa
La ganadería en el pueblo y la región de Raudales Malpaso, se
fortalecieron económicamente con la práctica de una ganadería extensiva,
que se reparte entre el núcleo ejidal y la pequeña propiedad. Su
organización se encuentra por asociación rural y pequeñas asociaciones
ganaderas locales, el número aproximado de semovientes es de 90,000
cabezas, dedicándose también parte de la población a la producción
lechera, cuyo promedio de ésta es de es hasta de 20,000 litros diarios y
que para su captación existen cuatro centros receptores de dicha
producción. Esta fuente de trabajo genera para quienes se ocupan de
ella, solvencia económica y ocupa mano de obra, una derrama de
circulante en proporciones demasiado importantes, de igual manera se
exportan a los centros comerciales hasta 25,000 cabezas de ganado para
3
el abasto y hasta 30,000 toretes anualmente a las plazas de engorda
intensiva del norte del país (Marcky, 2000).
1.2. Manejo de la Ganadería Convencional
Se conoce como ganadería convencional, aquella cuyas prácticas
habituales incorporan una metodología agrícola agresiva contra el suelo y
el ambiente, en la que común y frecuentemente los campos con amplia
diversidad vegetal se convierten en terrenos para pastoreo, comenzando
por la tala la vegetación arbórea, preparar el terreno con arados de toda
clase (mecanizados con ayuda de tractor, mecanizados con ayuda de
animales, manualmente), para más tarde aplicar enmiendas, sembrar
semillas de pastos mejorados, aplicar fertilizantes químicos y/o abonos
orgánicos y durante el desarrollo de las pasturas incorporadas, hacer un
mantenimiento para controlar la competencia entre los pastos
incorporados y la vegetación natural del terreno intervenido haciendo uso
de herbicidas, y en caso que vengan algunas plagas a la pastura nueva,
se hace un control químico con pesticidas, plaguicidas o insecticidas
(Rua, 2011).
En las regiones tropicales de México, es común encontrar sistemas de
producción agropecuaria extensivas o semi-extensivas con baja
productividad, en proceso de deterioro y con fuerte impacto ecológico, su
desarrollo y rentabilidad se fundamentan en la extensión de la superficie
de pastoreo con vastas extensiones de deforestación para la producción
de leche con vacunos de doble propósito, razas especializadas y sus
cruzas (Solorio et al., 2009).
La deforestación en nuestro país, ha causado la eliminación de especies
de árboles y otras plantas valiosas desde el punto de vista medicinal;
malogrando también recursos genéticos, pues son eliminadas especies o
variedades que pueden resultar importantes para el mejoramiento de las
ya existentes. También causa pérdida de la capacidad de retención de
agua, disminución de la calidad del agua en las cuencas hidrográficas y la
degradación de cuencas, reservorios, ríos y estuarios, debido al aumento
4
de la cantidad de sedimentos y turbidez de las aguas, entre otros factores
(Navia et al., 2003).
1.2.1. Manejo de la Ganadería Tradicional
El incremento de la diversidad vegetal en los distintos sistemas de
producción pecuaria debe ser una respuesta a los problemas ocasionados
por los modelos dominantes de monocultivos de gramíneas, de pastoreo
reducción de flora y fauna nativas, plagas, enfermedades. Este
incremento debe hacerse sobre el propio sistema de forrajes (matriz de
pastos en la mayoría de las situaciones) y sobre las áreas adyacentes
como una aplicación microregional de la ecología del paisaje (corredores
biológicos, cercos vivos, setos, barreras de vegetación multipropósito,
bordes de bosque, orillas de ríos y cursos de agua) (Murgueito et al.,
2009).
La causa de esta degradación es el uso de prácticas de manejo no
racionales en las tierras ganaderas, como quemas no controladas,
prácticas de labranza inapropiadas, ausencia de coberturas vegetales y
otros métodos de conservación de suelos, manejo ineficaz de la fertilidad
del suelo y sobrepastoreo. La deforestación y la degradación de las
pasturas tienen consecuencias como pérdida de la biodiversidad,
compactación y erosión de los suelos, ruptura del balance en las cuencas
e incremento en la emisión de gases que contribuyen al calentamiento
global (Llanderal, 2009).
La expansión de técnicas agroproductivas convencionales (el
monocultivo, uso de agroquímicos), está provocando una profunda crisis
ecológica de escala planetaria, generando que la ciencia y científicos se
enfrenten con nuevos retos sin precedentes, como la necesidad de
evaluar en términos ecológicos, la eficiencia de los sistemas de
producción rural (agrícolas, pecuarios, silvícolas y piscícolas) en un
contexto de sostenibilidad (Martínez, 2009).
5
1.2.2. Manejo de la Ganadería Actual
Para la ganadería mayor y menor el reto en esta década es lograr
producir a menores costos y sin dañar el medio ambiente. En concreto,
algunos rubros que deben irse modificando son: para la ganadería de
pastoreo pasar de un desarrollo extensivo a uno semi-intensivo; para la
lechería el uso adecuado del agua; para la porcicultura y la avicultura el
control de efluentes contaminantes etc., es decir, en función de cada
sistema ganadero debe adoptarse un plan de acción (Chauvet, 1997).
Existen varios sistemas sostenibles apropiados para diferentes modelos
de ganadería y circunstancias variables desde muy intensivos en el uso
de los árboles hasta muy extensivos. Los sistemas silvopastoriles
intensivos son una solución a la necesidad de intensificar la ganadería en
forma más sostenible, con posibilidad de integrarse sin dificultades a
esquemas de manejo más eficientes como la rotación con uso de la cerca
eléctrica, cargas de animales elevadas y suplementación con
subproductos y sistemas de corte y acarreo (caña de azúcar, pastos de
corte, arbustos forrajeros) (Murgueito, 2009).
El análisis efectuado permite concluir su mayor importancia cada respecto
al sector agropecuario en general, y al subsector lácteo, en particular.
Aunque todavía existen una serie de datos que sirven para impulsarse
más ampliamente con los rendimientos, costos, precios y calidad, se
ofrece una alternativa en el largo plazo. La lechería orgánica no es una
situación de moda ni tampoco una propuesta para los estratos de mayor
ingreso de la sociedad. Es una propuesta que permite articular la
producción láctea con la demanda del consumidor, y requiere de un gran
esfuerzo en términos de investigación y desarrollo para responder a las
necesidades futuras de la sociedad (García y Brunett, 2009).
6
1.3. Los Diferentes Sistemas en Función a la Producción
La Teoría General de Sistemas (TGS) tiene su origen en los mismos
orígenes de la filosofía y la ciencia. La palabra Sistema proviene de la
palabra systêma, que a su vez procede de synistanai (reunir) y de
synistêmi (mantenerse juntos) (Ramírez, 2002).
Es un arreglo de componentes físicos, un conjunto o colección de cosas,
unidas o relacionadas de tal manera que forman y actúan como una
unidad, una entidad o un todo (Palomeque, 2009).
Los sistemas se identifican como conjuntos de elementos o entidades que
guardan estrechas relaciones entre sí y que se mantienen directa o
indirectamente unidos de modo más o menos estable y cuyo
comportamiento global persigue, normalmente, algún tipo de objetivo, de
tal forma que cada conjunto se comporta como una unidad completa
(Vidal, 2000).
1.3.1. Sistema Agrícola
Los sistemas agrícolas se clasifican de diferentes formas. Una de ellas es
según el o los producto (s) principal (es), siendo esta una de las más
utilizadas en ganadería y como consecuencia de ello es frecuente que
hablemos de sistemas de carne bovina, de leche bovina, de carne ovina,
etc. (Vidal, 2000). La UCV. (2012), nos menciona que este tipo de
sistema es un ecosistema que cambia, maneja y administra el hombre
con el fin de producir bienes que le son útiles.
El enfoque agroecológico considera a los ecosistemas agrícolas como las
unidades fundamentales de estudio, y en estos sistemas, los ciclos
minerales, las transformaciones de la energía, los procesos biológicos y
las relaciones socioeconómicas son investigadas y analizadas como un
todo. De este modo, a la investigación agroecológica le interesa no sólo la
maximización de la producción de un componente particular, sino la
optimización del agroecosistema total. Esto tiende a reenfocar el énfasis
en la investigación agrícola más allá de las consideraciones disciplinarias
7
hacia interacciones complejas entre personas, cultivos, suelo, animales,
etcétera (Altieri y Nicholls, 2000).
La sostenibilidad de los sistemas de producción agrícola se refiere a la
capacidad del sistema para mantener su productividad a pesar de las
perturbaciones económicas y naturales, externas o internas. La
sostenibilidad es una función de las características naturales del sistema y
las presiones e intervenciones que sufre, así como aquellas
intervenciones sociales, económicas y técnicas que se hacen para
contrarrestar presiones negativas, destacándose la resiliencia del sistema
(Martínez, 2009).
1.3.2. Sistema Agropecuario
Los sistemas de producción agropecuarios se definen como el conjunto
de insumos, técnicas, mano de obra, tenencia de la tierra y organización
de la población para producir uno o más productos agrícolas y pecuarios
(Jouve, 1988) citado por (Cotler et al., 2006).
La caracterización de los principales sistemas de producción agropecuaria
provee un marco en el cual se pueden definir tanto estrategias de
desarrollo agrícola como intervenciones apropiadas. La decisión de
adoptar estos amplios sistemas de producción inevitablemente genera un
grado considerable de heterogeneidad al interior de un sistema en
particular (Dixon et al., 2011).
1.3.3. Sistema Agroforestal
Implica una serie de técnicas que incluyen la combinación, simultánea o
secuencial, de árboles y cultivos alimenticios, árboles y ganado (árboles
en los pastizales o para forraje), o todos los tres elementos. La
agroforesteria incluye un conjunto de prácticas que implican una
combinación de prácticas agropecuarias que se realizan en el mismo
8
lugar y al mismo tiempo (prácticas simultáneas), o aquellas desarrolladas
en el mismo sitio pero en épocas diferentes (prácticas secuenciales). El
“sitio” puede ser tan pequeño como un simple jardín o una parcela
cultivada, o tan extenso como un área de pastizal (Mendieta y Rocha,
2007).
Son formas de uso y manejo de los recursos naturales en las cuales
especies leñosas perennes (árboles, arbustos, palmas) son utilizadas en
asociación deliberada con cultivos agrícolas o con animales en el mismo
terreno, de manera simultánea o en una secuencia temporal (Navia et al.,
2003).
Se considera como un manejo sostenible de la tierra que incrementa su
rendimiento integral, cuando combina la producción de cultivos (incluidos
cultivos arbóreos) y plantas forestales y/o animales, simultánea o
secuencialmente en la misma unidad de tierra. Al mismo tiempo nos
menciona que, como disciplina, involucra tres elementos básicos: la
silvicultura, la agronomía y la ganadería. La idea es combinar los
diferentes componentes para alcanzar un sistema de manejo que toma en
cuenta los requerimientos de cada componente, mientras asegura una
producción óptima (Palomeque, 2009).
Los tres principales componentes agroforestales, plantas leñosas
perennes (árboles), cultivos agrícolas y animales (pastizales), definen las
siguientes categorías, las cuales se basan en la naturaleza y la presencia
de estos componentes (Palomeque, 2009).
Sistemas agrosilvícolas: consisten en alternar árboles y cultivos de
temporadas (anuales o perennes).
Sistemas silvopastoriles: consisten en alternar árboles y pastizales
para sostener la producción animal.
Sistemas agrosilvopastoriles: consisten en alternar árboles, cultivos
de temporada y pastizales para sostener la producción animal.
9
1.4. Sistema Silvopastoril como Propuesta de la Ganadería
Ecológica
El sistema silvopastoril es donde, se desarrollan conjuntamente los
árboles y/o arbustos con pasturas, en un sistema de manejo integral, el
cual sólo pretende aumentar el rendimiento neto por hectárea a mediano
y largo plazo (Santana et al., 1999).
Navia et al. (2003) y Palomeque. (2009), coinciden en que los sistemas
silvopastoriles, son una asociación de especies: árboles maderables o
frutales con animales, sin la presencia de cultivos. Son practicados en
diferentes niveles, desde las grandes plantaciones arbóreas con inclusión
de ganado, hasta el pastoreo con agricultura de subsistencia.
Además de los elementos mencionados anteriormente (árboles, animales,
pastos y cultivos), otros componentes de lo SSP son: arbustos, el suelo y
el subsuelo (este último comprende los primeros estratos de suelos no
explorados por el pasto pero si potencialmente alcanzable por los árboles).
La lluvia, la radiación solar, el dióxido de carbono y el nitrógeno
atmosférico son parte de las entradas del sistema de igual manera que los
insumos agropecuarios como fertilizantes y plaguicidas. Las salidas (los
productos finales) del sistema son: forraje, carne, leche, lana, madera,
agua, fauna, etc., y servicios ambientales como captura de bióxido de
carbono, la liberación de oxígeno y provisión de energía y nutrientes.
Existen además, las interacciones que dan al suelo, a las plantas y a los
animales (Alemán et al., 2007)
Las interacciones que resulten con esta nueva estructura (SSP), permitirá
por un lado diversificar la producción y por otro; lograr un manejo
sustentable de los recursos suelo y vegetación, disminuyendo de esta
manera los procesos degradativos que generalmente ocurren bajo un
sistema en monocultivo (Ojeda et al., 2003).
10
1.4.1. Tipos de Sistemas Silvopastoriles
Hay muchas posibles combinaciones de plantas leñosas perennes con
pasturas herbáceas y animales, lo que da lugar a diferentes tipos de
sistemas silvopastoriles. El diseño de estos sistemas está orientado a
obtener un beneficio económico, social o ecológico de las interacciones
entre todos los componentes. Entre las opciones silvopastoriles que se
pueden encontrar en sistemas de producción ganadera, se pueden citar
las siguientes: Cercas vivas, plantas leñosas perennes encallejones,
pastoreo en plantaciones de maderables frutales, arboles y arbustos
dispersos en potreros, barreras vivas, bancos forrajeros y cortinas
rompevientos (Llanderal, 2009).
Para Murgueito et al. (1999), los tipos de sistemas silvopastoriles son:
• Silvopastoreo en ganadería extensiva.
• Plantaciones forestales con pastoreo de ganado.
• Cercos vivos.
• Barreras contra el viento.
• Linderos arborizados.
• Corredores biológicos.
• Árboles aislados para sombrío.
• Silvopastoriles con manejo de la sucesión vegetal.
• Silvopastoriles de alta densidad arbórea
1.4.2. Ventajas de los Sistemas Silvopastoriles
Las ventajas de los sistemas son varias. Propician un microclima ideal
para actividades agrícolas y pecuarias, las especies arbóreas forrajeras
proporcionan sombrío al ganado, protegen las praderas contra los vientos,
reducen el uso de alimentos concentrados ya que los árboles y arbustos
forrajeros mejoran la calidad del alimento durante todo el año. Además,
las leguminosas fijan nitrógeno, lo que permite reemplazar los
fertilizantes nitrogenados y reducir los costos de fertilizantes (Lozano et al.,
2006).
11
1.4.3. Desventajas de los Sistemas Silvopastoriles
La principal desventaja que el sistema puede presentar, es la
competencia por la luz, pues debido a la sombra que los árboles producen
en los estratos del suelo, afecta el rendimiento de algunas especies de
gramíneas y por consiguiente el rendimiento total del sistema
agropecuario si las especies arbóreas no son consumidas por los bovinos
(Santana et al., 1999).
1.4.4. Consideraciones para el Manejo del SSP
El primer desafío para manejar un sistema de producción ganadera es la
identificación del régimen de pastoreo y la composición de la vegetación
que permite el mantenimiento a perpetuidad de la producción primaria y
del ganado a un determinado nivel de inversión de trabajo y recursos.
Para el manejo del SSP se requiere regular el régimen de pastoreo, ya
que es el factor ecológico más importante que vincula la vegetación con el
ganado (Rusch y Skarpe, 2009).
1.5. El paisaje en la ganadería ecológica como confort de los
animales en el Sistema Silvopastoril
El árbol juega un papel muy importante en el campo, su ausencia puede
ser la causa directa o indirecta, de muchos problemas. Asimismo, el nivel
de un campo, de la cuenca de un río o de toda una región, la presencia de
árboles, su cantidad y su disposición son factores de primera importancia:
determinan en gran parte el paisaje, es decir, el aspecto general de la
zona (Geilfus, 1994).
De los árboles se pueden aprovechar sus tallos como leña, madera o
material para nuevas siembras y su follaje para alimentar animales.
Dependiendo del uso final se fija el tiempo entre los cortes; a intervalos
mayores se incrementa la producción de material leñoso y a intervalos
menores la producción de forraje (Murgueito et al., 1999).
12
Los árboles, presentan contenidos de materia seca y proteína mayores
que los pastos. El valor nutritivo de los árboles varía en los diferentes
componentes de la biomasa, pues las hojas presentan mayores
concentraciones de nutrientes que las ramas y éstas más que los tallos.
Dicha variación también se relaciona con la edad, las hojas tiernas son
más ricas en proteína que las viejas (Santana et al., 1999).
1.5.1. Usos de los Árboles.
Los árboles también se pueden utilizar para separar áreas o definir
linderos formando una cerca viva que puede producir leña y forraje, con la
ventaja de que pueden durar 30 años o más. Además se minimiza la
demanda de madera para postes. Se han identificado más de 100
especies diferentes de árboles, que se adaptan a las más diversas
condiciones. Las cercas pueden estar compuestas por una o más
especies y pueden formar una línea densa o estilo seto con las plantas
separadas 20 ó 30 cm o una cerca abierta con una separación entre
árboles de uno a dos metros. Las cercas vivas se establecen
generalmente con material vegetativo; estacas desde 0.8 a 1.5 m de
longitud, con las cuales se asegura un prendimiento rápido de algunas
especies como por ejemplo: matarratón, písamo, cachimbo, nacedero
(Murgueito et al., 1999).
1.5.2. Las funciones de los árboles, como fijación de nitrógeno
Dentro de las especies más conocidas por su capacidad de asociarse con
microorganismos fijadores de nitrógeno atmosférico, sobresalen el cocoite
(Gliricidia sepium), el guaje (Leucaena leucacephala), casuaria
(Casuarina spp.) y el aile (Alnus spp). Se ha determinado que la cantidad
de nitrógeno fijado por leguminosas arbóreas puede ser hasta de 300 kg
de N/ha/año, mientras que en leguminosas herbáceas es de 100 a 150 kg
de N/ha/año (Llanderal, 2009).
13
En sistemas agroforestales prácticos pueden fijar 50 - 100 kilogramos de
Nitrógeno por hectárea al año. El árbol presenta otros efectos benéficos
como: extensión de la vida productiva del cultivo, reducción de los valores
extremos en la temperatura del aire, suelo y superficie foliar, y en algunos
casos se mejoran las condiciones microclimáticas para el cultivo, por
ejemplo mayor humedad, disminución del daño ocasionado por el granizo
y lluvias torrenciales, disminución de algunas enfermedades, plagas e
infecciones por parásitos en las plantas y disminución de la velocidad del
viento en el estrato del cultivo (Navia et al., 2003).
1.5.3. Regulación del Estrés Climático
La temperatura bajo los árboles en condiciones tropicales es de 2 a 3 ºC
por debajo de la de zonas abiertas, y en ocasiones puede ser hasta casi
10 ºC menos. Esta reducción en la temperatura favorece la eliminación de
calor por evaporación y reduce la carga calórica de los animales, con lo
que se incrementa la productividad de éstos. La sombra también tiene
implicaciones directas sobre el comportamiento, la reproducción y la
sobrevivencia de los animales, cómo las siguientes: (Llanderal, 2009).
Mayor tiempo dedicado a pastorear y rumiar, así como mayor
consumo de alimentos.
Disminución en los requerimientos de agua.
Incremento en la eficiencia de conversión alimenticia.
Mejora en ganancia de peso y producción de leche.
Pubertad más temprana, mayor fertilidad, regularidad en los ciclos
estrales.
Alargamiento de la vida reproductiva útil, y reducción de la tasa de
mortalidad de animales jóvenes.
En áreas frías, las plantas leñosas perennes son importantes por la
protección que ofrecen contra el viento.
14
1.5.4. Control de la Erosión
En sistemas ganaderos los problemas de erosión, escorrentía y lavado de
nutrimentos, regularmente están asociados a praderas degradadas, es
decir, con pobre cobertura y poca productividad. Las pasturas de
crecimiento rastrero bien manejadas hacen una buena cobertura del
suelo, previniendo pérdidas de suelo por erosión. Las especies leñosas
también pueden contribuir a reducir la erosión. Las cortinas rompe-
vientos, por ejemplo, son eficaces para contrarrestar la erosión por viento.
En general, plantas leñosas prevenir la erosión hídrica porque su copa, si
no es muy alta, atenúa el impacto de las gotas de lluvia que caen sobre el
suelo, y porque el mantillo de hojas y ramas en el suelo previenen el
impacto directo de las gotas. Además, con la incorporación de la materia
orgánica, el suelo mejora su estabilidad y su capacidad para retener agua
(Llanderal, 2009).
1.6. Interacción árbol – animal
Estas pueden ser directas o mediadas por el suelo y los pastos. Entre las
directas se pueden mencionar: la protección contra las inclemencias del
clima que pueden ejercer los árboles y/o arbustos sobre los animales y el
aporte de nutrientes a la dieta animal mediante el consumo de follaje,
hojarasca, frutos, semillas e incluso corteza. Por su parte, el ganado
puede ejercer efectos dañinos sobre los árboles, especialmente en su
estado juvenil o de crecimiento; provocándoles daños físicos al rascarse
en los tallos, raspar la corteza e incluso al cosechar intensamente los
nuevos brotes (Ojeda, 2003).
1.6.1. Interacción árbol – suelo
La presencia de árboles y/o arbustos puede contribuir a mejorar la
productividad del suelo y por ende favorecer el desarrollo del pasto.
Algunas de estas relaciones son: la fijación de Nitrógeno, reciclaje de
nutrientes, mayor eficiencia de uso de nutrientes, mantenimiento de la
15
materia orgánica y control de la erosión. Por su parte; el suelo le brinda al
componente árbol, agua y nutrientes para su desarrollo y mantenimiento y
a la vez es el soporte físico de toda su biomasa (Ojeda, 2003).
1.6.2. Interacción animal – suelo.
La presencia de los animales en un sistema silvopastoril, puede contribuir
positivamente en el funcionamiento de éste, debido a que mejora la
fertilidad del suelo, aportando nutrientes por medio de los excrementos
que se depositan en forma directa o indirecta. El suelo por su parte
interactúa con el animal, por intermediación de la pastura y/o el
componente árbol y/o arbusto. En este aspecto; parte de los nutrientes
presentes en el suelo son absorbidos por las planta (pasto – árbol)
mediante procesos fisiológicos y convertidos en biomasa que el animal
aprovecha como alimento (forraje, frutos y/o semillas) (Ojeda, 2003).
1.7. Papel de los árboles en la ganadería ecológica
El uso de follaje de árboles y arbustos para alimentar rumiantes es una
práctica conocida por los productores en América Central desde hace
siglos y el conocimiento local de los productores es de mucha importancia
para la sistematización de investigación en leñosas; especies como
Ramón (Brosimumali castrum), Madero negro (Gliricidia sepium), Poro
(Erythrina spp.) y Guácimo (Guazuma ulmifolia), son generalmente
utilizadas durante la época seca como complemento alimenticio para los
animales en los sistemas de producción extensivos, semi-intensivos o de
doble propósito (Izaguirre et al., 2008).
1.7.1. Árboles maderables
Las especies leñosas también pueden contribuir a reducir la erosión. Las
cortinas rompevientos, por ejemplo, son eficaces para contrarrestar la
erosión por viento. En general, plantas leñosas pueden prevenir la erosión
hídrica porque su copa, si no es muy alta, atenúa el impacto de las gotas
de lluvia que caen sobre el suelo, y porque el mantillo de hojas y ramas
en el suelo previenen el impacto directo de las gotas. Además, con la
16
incorporación de la materia orgánica, el suelo mejora su estabilidad y su
capacidad para retener agua (Llanderal, 2009).
Las especies maderables en potreros responden a la vegetación
asociada y prácticas de control de malezas en todos los estados de
desarrollo. Cada etapa de acuerdo a la dinámica, requiere de especial
atención en determinados aspectos para favorecer su manejo (Ibrahim y
Camargo, 2011).
Los árboles dispersos en fincas ganaderas son una herramienta
potencial para producir madera, debido al bajo número de latizales
encontrando en la regeneración natural, es necesario mejorar el manejo
de la regeneración con el fin de mantener la vialidad mínima de los
árboles de cosecha futura. El aprovechamiento del recurso maderable en
los SSP, se obtiene mediante mecanismos simplificados que no implican
grandes costos de transacción para los productores (Cruz et al., 2010).
Un lindero de árboles maderables puede delimitar una propiedad.
Ventajas de los linderos maderables:(Delimitación clara de la finca,
producción de madera o frutos en áreas subutilizadas, reduce malezas y
chapias, mayor valor y mejoramiento estético de la finca, producción de
postes (podas y raleos), mejor crecimiento de árboles, apto para
pequeños agricultores, menor incidencia de plagas y enfermedades y
flexibilidad en manejo de podas y raleo (Mendieta, 2007).
1.7.2. Árboles frutales
En brinzales y latizales los daños se dan principalmente donde el
ramoneo y la chapia son comunes y que son prácticas deseables, la
regulación en el pastoreo y prácticas de control de malezas localizadas y
el favorecer la presencia de árboles frutales, respecto a los cuales el
ganado consume sus frutos (Ibrahim y Camargo 2011).
17
1.7.3. Árboles forrajeros
Desde el punto de vista de nutrición animal, los árboles y arbustos
forrajeros son considerados principalmente como fuentes de proteína.
Debido a esta característica a los cultivos de estas especies con propósito
forrajero se les conoce como bancos de proteína (Murgueito et al., 1999).
En los últimos años se ha investigado sobre el cultivo de especies leñosas
(leguminosas y no leguminosas), en bloques compactos y con alta
densidad, con el fin de maximizar la producción de fitomasa para
complemento alimenticio animal, en diferentes sistemas de producción
(Izaguirre et al., 2008).
Es un sistema de cultivo en el cual las leñosas perennes o las forrajeras
herbáceas crecen en bloque compacto y con alta densidad, con miras a
maximizar la producción de follaje de alta calidad nutritiva. Para que un
sistema de este tipo reciba la denominación de banco de proteína, el
follaje de la especie sembrada debe contener más de15% de proteína
cruda. Por otro lado, si el follaje de las forrajeras sembradas en este
sistema presenta además, niveles altos de energía digerible, más del 70%
de digestibilidad se le conoce con el nombre de banco energético. Si la
forrajera cumple los dos requisitos anteriores, será considerado como tal
(Petit et al., 2005).
1.8. Establecimientos de alternativas del sistema silvopastoril
(SSP), como árboles de cerco o barreras vivas.
El establecimiento de cercos vivos implica una reducción en costos con
respecto a las cercas muertas, reduce la presión sobre el bosque por la
búsqueda de postes y leña y además ofrece follaje en cantidad y de
calidad durante la época seca, además de ofrecer frutas (Palomeque,
2009).
18
Por su parte dice que, un cerco vivo consiste en la siembra de una línea
de árboles y/o arbustos como soportes para el alambre que sigue los
límites de una propiedad. Sirven para delimitar una finca o marcar las
divisiones entre parcelas, según los diferentes usos del suelo (cultivos,
potreros, bosques, etc.)(Cabanes et al., 2012).
1.8.1. Árboles de sombra
Los árboles para sombra proporcionan lugares en donde el ganado puede
resguardarse durante días calurosos. Bajo la sombra de los árboles la
temperatura es de 2º a 3°C menor que la temperatura ambiente. Es
importante el efecto de la sombra para cuando se trabaja con ganado no
adaptado al trópico y con animales de un alto potencial genético.
Adicionalmente la sombra contribuye a reducir la carga calórica absorbida
por el animal ya disminuir la incidencia de cáncer en piel y otros
desórdenes de foto sensibilidad (Petit et al., 2005).
La sombra moderada estimula la absorción de Nitrógeno en las
gramíneas y lo inhiben las leguminosas, por lo que el crecimiento de las
gramíneas es menos afectado en condiciones de baja radiación solar. Las
plantas cultivadas bajo sombra tienen un mayor contenido de proteína
cruda. La temperatura del suelo puede ser de 10º C menor bajo sombra
que en condiciones abiertas. Esto provoca una disminución en la tasa de
mineralización de la materia orgánica pero no en la cantidad total de
materia orgánica mineralizada. Debido a que la tasa de liberación de los
elementos más móviles, como el Nitrógeno y el Potasio, es más lenta, hay
una mayor eficiencia en el uso de tales nutrimentos, ya que su liberación
es más compatible con la capacidad de absorción de la planta. (Llanderal,
2009).
19
1.8.2. Bancos de proteína
Los bancos forrajeros son aquellas partes de la finca que se siembran,
con altas densidades de especies forrajeras que pueden ser usadas, en la
época seca, para la alimentación animal (Izaguirre et al., 2008).
Es un sistema de cultivo en el cual las plantas leñosas perennes o las
forrajeras herbáceas crecen en bloque compacto y con alta densidad, con
miras a maximizar la producción de follaje de alta calidad nutritiva. Para
que un sistema de este tipo reciba la denominación de banco de proteína,
el follaje de la especie sembrada debe contener más de 15% de proteína
cruda (Petit, 2005).
Estos son el cultivo intensivo de una o varias plantas forrajeras arbustivas
a altas densidades y en áreas de pequeñas a medianas. El objetivo
principal es aportar forraje de alta calidad (alto contenido de proteína y
buena digestibilidad) y suficiente oferta de materia seca. Los bancos
forrajeros o bancos de proteína son una excelente estrategia para
intensificar los sistemas de carne, leche y liberar tierra para otros fines
agroforestales. Su cultivo es importante para enfrentar la época de
escasez de pasto en la temporada seca y fría del año (Soto et al., 2008).
1.8.3. Árboles de sombra
Los árboles para sombra proporcionan lugares en donde el ganado puede
resguardarse durante días calurosos. Bajo la sombra de los árboles la
temperatura es de 2º a 3°C menor que la temperatura ambiente. Es
importante el efecto de la sombra para cuando se trabaja con ganado no
adaptado al trópico y con animales de un alto potencial genético.
Adicionalmente la sombra contribuye a reducir la carga calórica absorbida
por el animal ya disminuir la incidencia de cáncer en piel y otros
desórdenes de foto sensibilidad (Petit et al., 2005).
20
La elección de un sistema con árboles para sombra está más bien regido
por la necesidad de diversificar la producción, es decir, abastecer de
madera, leña, frutas, etc., o de proveer un seguro contra las fluctuaciones
de los precios del mercado. La razón principal de estas asociaciones no
estriba en las ventajas ecológicas que puedan lograrse con las
combinaciones, sino en la mayor seguridad económica al tratarse de
productos de precios variables según los años (Mendieta y Rocha, 2007).
1.8.4. Bancos de proteína
Los bancos forrajeros son aquellas partes de la finca que se siembran,
con altas densidades de especies forrajeras que pueden ser usadas, en la
época seca, para la alimentación animal (Izaguirre et al., 2008).
Es un sistema de cultivo en el cual las plantas leñosas perennes o las
forrajeras herbáceas crecen en bloque compacto y con alta densidad, con
miras a maximizar la producción de follaje de alta calidad nutritiva. Para
que un sistema de este tipo reciba la denominación de banco de proteína,
el follaje de la especie sembrada debe contener más de 15% de proteína
cruda (Petit, 2005).
Son deseables los arbustos o árboles que brinden forraje rico en proteína
y energía. En zonas cálidas existen especies leguminosas como el
Cocoite (Gliricidia sepium), Guash (Leucaena leucocephala), u„kum
(Erythrina spp), Cuaulote (Guazuma ulmifolia), Patzahua (Pithecellobium
dulce), Guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), chejkel (Acacielaan
gustissima), las cuales aportan buena cantidad y calidad de follaje.
Adicionalmente, los frutos de especies de rápido crecimiento como
guayaba (Psidium guajava), marañón (Anacardium occidentale) y otras de
crecimiento intermedio como jaba (Genipa americana) y cuajilote
(Parmentiera aculeata) son una fuente de energía (Soto et al., 2008).
21
1.8.5. Árboles dispersos en potreros
La diversidad de árboles dispersos en potreros comprende la presencia
de árboles de la selva original, diversos frutales nativos o naturalizados,
árboles altos y frondosos que ofrecen sombra y de manera notable,
especies maderables, además de otras importantes, por sus
características de adaptación, los árboles dispersos son especies
multipropósito que ofrecen diversos productos y servicios para la finca,
como madera, postes, estacas, leña, frutos y otros alimentos para el
consumo humano y animal, artesanías, tinturas, medicina y sombra para
los animales; la venta de algunos de los productos señalados genera
ingresos adicionales a los ganaderos, y es particularmente importante el
caso de la madera y los frutales (Grande y Maldonado, 2011).
1.9. Manejo Sustentable
Se entiende por sustentabilidad al estado de condición (vinculado al uso y
estilo) del sistema ambiental en el momento de producción, renovación y
movilización de sustancias o elementos de la naturaleza, minimizando la
generación de procesos de degradación del sistema (presentes o futuros).
En este sentido la sustentabilidad tiene cuatro dimensiones, que
interactúan entre sí, una representación esquemática de las interacciones
(Achkar, 2005).
Se puede considerar como un manejo sostenible de la tierra al que
incrementa su rendimiento integral, combina la producción de cultivos
(incluidos cultivos arbóreos) con plantas forestales y/o animales,
simultánea o secuencialmente en la misma unidad de tierra. La
sostenibilidad de un sistema de producción corresponde a su capacidad
para satisfacer las necesidades siempre en aumento de la humanidad sin
afectar, y de ser posibles, el recurso base del que depende el sistema
(Palomeque, 2009).
22
La sostenibilidad de los sistemas de producción agrícola, se refiere a la
capacidad del sistema para mantener su productividad a pesar de las
perturbaciones económicas y naturales, externas o internas. La
sostenibilidad es función de las características naturales del sistema y las
presiones e intervenciones que sufre, así como aquellas intervenciones
sociales, económicas y técnicas que se hacen para contrarrestar
presiones negativas; destacándose la resiliencia del sistema (Martínez,
2009).
La entendemos en este proyecto en los términos de concepción
globalizadora, dinámica que incluye todas las características
multidimensionales de un sistema social y ambiental dado (Pérez-Grovas,
1998).
De esta forma, vemos como lo menciona Calvente. (2007), que la
diferencia radical de la sustentabilidad, es que no habla sólo de la
supervivencia de una especie, sino de las condiciones esenciales que
tienen que darse para que esa especie pueda crecer y desarrollarse
indefinidamente. Para comprender este importante concepto debemos
partir de la base fundamental e indiscutible de que nada puede existir ni
evolucionar aisladamente.
1.9.1. Producción Orgánica
La tecnificación hacia la agricultura se dio de la mano del uso
indiscriminado de agroquímicos a costa de los recursos naturales, con lo
que se fueron produciendo efectos indeseados sobre el medio ambiente;
esto alertó sobre la necesidad de llegar a un equilibrio entre producción y
conservación para no producir más alteraciones, generando que los
modos de producción actuales retornen a la antigua forma de producir los
alimentos tanto de origen vegetal como animal (Calderón, 2008).
23
El término de agricultura orgánica describe sistemas alternativos de
producción agrícola, y es considerado sinónimo de agricultura biológica,
ecológica o alternativa, aunque los cuatro términos enfatizan aspectos
diferentes. El término “agricultura orgánica”, para algunos, está
relacionado con la utilización de estiércol animal y otros insumos
naturales, lo que implícitamente deja fuera la utilización de fertilizantes y
plaguicidas sintéticos o químicos. Para otros, este nombre establece la
relación con sus principios, ya que es un sistema que sigue la lógica de
un organismo, en el cual todos los elementos (suelos, plantas, animales,
insectos, agricultor, etc.) están unidos íntimamente, y cada uno de ellos
tiene un efecto sobre los demás (Céspedes, 2005).
La IFOAM. (2009), la define con fines de controlar el cumplimiento de las
normas técnicas en producción vegetal, animal y otros sectores,
mundialmente se le define como «un sistema de producción que
mantiene y mejora la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas.
Se basa fundamentalmente en los procesos ecológicos, la biodiversidad y
los ciclos adaptados a las condiciones locales, sin usar insumos que
tengan efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición,
innovación y ciencia para favorecer el medio ambiente que compartimos y
promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los
que participan en ella».
De acuerdo a la definición de la Comisión del Ecodex Alimentarius del
Programa Conjunto FAO Y OMS. (2005), es un término etiquetado que
indica que los productos se han producido con arreglo a las normas de la
producción orgánica, y que están certificados por un organismo o
autoridad de certificación debidamente constituida. La agricultura orgánica
se basa en la reducción al mínimo del empleo de insumos externos, y
evita el empleo de fertilizantes y abonos sintéticos. La meta principal de la
agricultura orgánica es lograr un nivel óptimo de salud y productividad de
24
las comunidades interdependientes de organismos del suelo, plantas,
animales y seres humanos.
Lo anterior toma en cuenta no solo los aspectos puramente técnicos del
proceso productivo, sino que también le preocupa la situación social y
económica de quienes están involucrados en su práctica, pues además
de producir alimentos sanos y suficientes para satisfacer las demandas
alimentarias del productor, de su familia y de los mercados, debe tratar de
manera justa a quienes laboran dentro de las áreas productivas,
proporcionando las seguridades necesarias para que las labores del
campo se desarrollen en un marco de seguridad, dignidad y equidad, al
tiempo que se proporcionan salarios adecuados (Salazar et al., 2003).
Todas las definiciones de agricultura orgánica convergen en que el
sistema de producción se basa en reconciliar la producción agropecuaria
con la conservación de los recursos, utilizando principios de manejo
eclógico y logrando productividades de largo plazo, mediante la
adaptación de las prácticas de manejo a los requerimientos del predio,
sus problemas y oportunidades (Céspedes, 2005).
1.9.2. Producción de Leche Orgánica
La sociedad global se encuentra ante un problema de gran magnitud que
implica, desde una perspectiva, poner en riesgo su propia reproducción.
Este se refiere a las dimensiones adquiridas por la población humana, la
cual no ha logrado ser detenida en su crecimiento. El problema entonces
ha derivado en una mayor demanda de alimentos, a lo cual se ha sumado
en los últimos tiempos un incremento desmedido en sus precios, debido
no sólo a problemas de carácter coyuntural, sino también estructural
(García y Brunett, 2009).
Desde los albores de la humanidad la obtención de alimento ha sido
primordial para el hombre, con la evolución de la especie, la cantidad de
25
los alimentos que se requieren para satisfacer sus necesidades biológicas
continúa siendo fundamental, pero se agregan otras de tipo cultural. Por
otro lado, adquieren importancia las características organolépticas,
nutricionales y de inocuidad de los alimentos y que son determinadas,
entre otros factores, por el tipo de sistema de producción empleado para
obtenerlos y por la calidad de los ingredientes utilizados para su
elaboración (Cesin, 2011).
Los sistemas lecheros no sólo se están planteando reproducirse en plano
mercantil, sino también en el ambiental. A mediados del siglo pasado no
se consideraba en el proceso productivo que la actividad lechera
contaminaba al ambiente. Hoy en día es muy claro que por el nivel de
intensificación del proceso, se incorporan y eliminan substancias
alcanzando niveles de toxicidad, primero para la población que consume
las mercancías lácteas y segundo para el ambiente en donde se
desarrolla la actividad (García y Brunett, 2009).
En el caso de la ganadería lechera y las industrias que se desarrollan
paralelamente a ella, principalmente a partir de la segunda mitad del siglo
xx, estos cambios implicaron, entre otras consecuencias, que la leche
pasara de ser un bien de consumo altamente perecedero e insumo de
derivados lácteos de tipo casero o artesanal, a un insumo industrial, y
como tal, pueden separarse los elementos que la conforman y tener
diferentes usos, así se desarrollan productos diferenciados destinados a
mercados segmentados, vinculados además, al proceso de urbanización
que se dio en la mayoría de los países y al desarrollo, cada vez más
importante, de las grandes cadenas minoristas que distribuyen diversos
bienes, los alimentos entre ellos, esto hace relevante la manera en que se
empaca el producto y su vida en anaquel, por ejemplo García señala, en
el capítulo “Escenario mundial de la lechería sustentable y la inserción de
la ganadería orgánica”, que únicamente el 25% de la leche producida en
el mundo se consume en forma líquida, el 75% restante es sometido a
diferentes procesos de transformación (Cesin, 2011).
26
La aplicación tecnológica a la población láctea implica incrementar
substancialmente el número de variables. Pero esto no sólo ha tenido
como consecuencia producir una mayor y menor cantidad así como la
calidad de leche, sino también problemas inherentes a la
sobreexplotación. Las sociedades hoy en día, conscientes de dicha
problemática, se plantean respuestas no solamente en términos
productivos para satisfacer la demanda a un menor costo financiero, sino
a través de modelos de desarrollo sustentable que garanticen su
reproducción en el largo plazo (García y Brunett, 2009).
Un alimento orgánico no es per se un alimento inocuo, debido, entre otros
motivos, a la contaminación general del medio ambiente en que se
produce, no se pueden aislar los sistemas de producción de su entorno,
además de que, si bien es cierto, se busca eliminar la presencia de
elementos químicos en los alimentos, se debe buscar también la
eliminación de la contaminación biológica (Cesin, 2011).
La leche orgánica garantiza que está libre de sustancias como plaguicidas,
antibióticos, hormonas, insecticidas, fertilizantes químicos y además que
existe un estado de confort en el animal procedente de un programa de
bienestar animal, contar con un sistema de información confiable y
verídico que permita tener la trazabilidad del producto y medir el impacto
ambiental generado por la producción del mismo (Toro y Madrid, 2011).
La leche como mercancía se ha convertido en poco tiempo
relativamente, en un producto indispensable para las sociedades. Tan es
así, que los organismos mundiales han establecido el nivel mínimo de
consumo de leche de la población menor edad. Sin duda, la leche
contiene una de las proteínas disponibles de origen animal más
económicas (García y Brunett, 2009).
La posibilidad de obtener una producción lechera eficiente, es decir,
sostenible y que genere ingresos más altos para el productor y para el
27
consumidor la satisfacción de sus nuevas necesidades, hace necesario
identificar las posibilidades y oportunidades de intervención de la
producción primaria para generar desde la finca, un valor agregado a la
leche a través de atributos ecológicos y orgánicos (Toro y Madrid, 2011).
28
II. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Localización del área de estudio
Raudales Malpaso es una localidad del estado mexicano de Chiapas,
localizada en el norte de éste, cercana a la frontera con Tabasco y junto a
la cortina de la Presa Malpaso o también llamada Nezahualcóyotl. Es
cabecera del municipio de Mezcalapa. El origen de su nombre se le da por
la existencia de un gran raudal de agua. Se encuentra localizada en las
coordenadas: Latitud 17°11′10″N, Longitud 93°36′26″O, (17.18611, -
93.60722) y con una Altitud de 200 msnm. Presenta un clima del grupo
de los cálidos. Predomina el Cálido húmedo con lluvias todo el año,
seguido por el clima Cálido subhúmedo con lluvias abundantes de verano
y el Cálido subhúmedos con lluvias de verano, en la parte sur de la región
(INEGI, 2012).
En Raudales Malpaso se ha dado la pérdida de la cultura zoque y con ello
de los saberes tradicionales, ante la llegada de foráneos de varios
estados de la República Mexicana, para la construcción de la presa
hidroeléctrica. Destacando que los conocimientos de la gente de
Mezcalapa principalmente es el resultado de la integración de una mezcla
de saberes. Especialmente está formada por gente mestiza.
Mezcalapa anteriormente perteneció al Municipio de Tecpatán, y es un
municipio de reciente creación, ya que fue decretado como municipio libre,
en noviembre del 2011, siendo gobernador Juan Sabines Guerrero,
quedando su cabecera municipal en lo que hoy conocemos Mezcalapa.
Este nuevo municipio queda conformado por 71 localidades, con una
extensión de 95 mil hectáreas y 23 mil 275 habitantes (Duarte, 2013).
A partir de su creación se estableció una presidencia de transición por
Juan Alberto Sánchez Hernández, para el 2013 se tuvieron elecciones
municipales ganando el Partido Verde Ecologista, quedando además
constituido legalmente, rompiéndose con ello cualquier dependencia del
municipio de Tecpatán (Suarez, 2012).
29
Con la creación del nuevo municipio de Raudales, éste pasó a formar
parte de la Región III conformada por 9 municipios: Coapilla, Copainalá,
Chicoasén, Francisco León, Usumacinta, Ocotepec, San Fernando,
Tecpatán y Mezcalapa (INEGI, 2012).
Mapa 1. Localización de Raudales Malpaso, Mezcalapa, Chiapas. (INEGI.2012).
2.1.1. Área de estudio para la obtención de la información
El método que se usó para la investigación fue el cualitativo, por su
característica descriptiva e interpretativa. Se desarrolló durante el periodo
de Junio del 2012 a Abril 2013. La selección de los ranchos a muestrear
fue al azar, tomando como criterio que estos ranchos tuvieran cerca del
centro de acopio de la leche. Seleccionando a: A) Tres productores del
ejido Lámina Cuatro, B) Tres ranchos del ejido de la Jovi, C) Un rancho
del ejido de Roberto Barrios, D) Dos ranchos del ejido de La Torre, E) Un
rancho del ejido de Genaro Vázquez Km./127, haciendo un total de 10
30
ranchos para efectuar el trabajo. Todos estos ranchos forman parte del
Grupo Malpaso, Sociedad de Producción Rural de Responsabilidad
Limitada, Mezcalapa.
UBICACIÓN DE LOS RANCHOS
1 Rancho Mocambo
2Rancho La vertiente
3Rancho Verano de oro
4Rancho La Providencia
5Rancho El Carmen
6Rancho Las Esperanzas
7Rancho La Palmera
8Rancho San Luis Buenos Aires
9Loma Bonita
10 El Mirador
82
7
1 3
6
4
9
10
5
Rio
SIMBOLOGIA
PresaCarreteraRanchosZona Urbana
Mapa 2. Localización de los ranchos de Mezcalapa
2.2. Material Usado para Obtención de la Información
Después de haber seleccionado los ranchos de trabajo, se diseñó un
cuestionario dirigido para los propietarios del rancho, poniendo en práctica
la técnica de entrevista semi-estructurada. Se hizo una visita a los
ranchos seleccionados para ubicar dos potreros. Potreros que fueron
sometidos a un conteo de su biodiversidad existente y un estudio del
manejo del cual es sometido por su propietario. Toda la información
obtenida de los 20 potreros fue almacenada en una base de datos. (Las
dos parcelas se tomaron a indicación de su propietario), recabando
información que se cuantificó y explicó para su respectiva interpretación.
31
El estudio se llevó a cabo por el método cualitativo. Para el método
cualitativo se usaron las entrevistas semi-estructuradas y observaciones
directas. (Ver anexo, apartado 5.2).
2.3. Pasos de Recolección de Información
Para tener la reseña de los datos y lograr esta investigación se tuvieron
dos momentos: A) Investigación documental y B) Investigación de campo.
2.3.1. Investigación Documental
Para la construcción del Marco Teórico, se realizó una búsqueda de
artículos, libros, en diferentes bibliotecas, Centros de Investigación y
documentos electrónicos (PDF) para orientar y facilitar el trabajo de
campo.
2.3.2. Investigación de Campo
Para obtener la información de campo se programaron visitas con cada
uno de los propietarios, en las cuales se observaron las parcelas y los
corrales (para ver la obtención de leche), recorridos que hacen los carros
recolectores de leche y su descarga en el centro de acopio. El trabajo de
campo tuvo varios procesos para encontrar la información necesaria, se
realizaron entrevistas a productores y a un miembro de la sociedad del
grupo Malpaso de RL. Los datos registrados sirvieron para alimentar una
base de datos, en la cual se consiguió información sobre: datos
generales del productor, información general del rancho y del proceso
orgánico, especies de pastos y árboles dentro de los potreros, fuentes de
agua, corrales de manejo, razas de vacas lecheras, equipo y maquinarias,
instalaciones de la Unidad de Producción Pecuaria (UPP), manejo
zootécnico y características físicas del área. Para poder ordenar la
información, se utilizó la base de datos ya mencionada, misma que
facilitó la cuantificación de los datos generales de los ranchos observados.
(Ver anexo, apartado 5.3).
32
En los cuadros 1 y 2 se muestran datos generales básicos de las
propiedades implicadas en este trabajo para entender la magnitud de la
superficie muestreada.
Cuadro 1. Número de Productores Entrevistados del Grupo Malpaso.
Nº PROPIETARIO NOMBRE DEL
RANCHO SUPERFICIE DEL
RANCHO DIVISIONES
DEL RANCHO SUP. APROX. DE LAS PARCELAS MUESTRA
PARCELA 1 PARCELA 2
1 Félix Roberto Suárez Pérez El Mocambo 120 Hectáreas 47 1 Hectárea 1 ½ Hectárea
2 José Luis Jiménez Pérez La vertiente 46 Hectáreas 16 ½ Hectárea 1 Hectárea
3 Fernando Javier Romero Mazariego Verano de Oro 30 Hectáreas 12 ½ Hectárea ½ Hectárea
4 Julia Estañol Rejón La providencia 60 Hectáreas 20 ½ Hectárea 1 Hectárea
5 Nicolás Muñoz De la Paz Las Esperanzas 55 Hectáreas 8 1 Hectárea 1 ½ Hectárea
6 Filemón Camacho Morales El Carmen 40 Hectáreas 9 2 Hectáreas 1 Hectárea
7 María Estrella García Martínez La Palmera 20 Hectáreas 9 1 Hectárea 1 hectárea
8 Reynol Ariosto González Camacho
San Luis Buenos Aires 47 Hectáreas 16 3 Hectáreas 3 Hectáreas
9 Porfirio Esteban López Loma Bonita 20 Hectáreas 4 5 hectáreas 5 Hectáreas
10 Abisel Castellano Muñoz El Mirador 100 Hectáreas 14 2 Hectáreas 1 hectárea
Cuadro 2. Hato Animal de Cada Rancho
PROPIETARIO HATO
ANIMAL VIENTRES EN PRODUCCIÓN
REEMPLASO SEMENTALES BECERRAS
– DE 2 AÑOS
BECERROS – 1 AÑO
MACHOS HEMBRA
Félix Roberto Suárez Pérez 92 60 20 1 5 2 4
José Luis Jiménez Pérez 84 16 46 2 10 4 6
Fernando Javier Romero Mazariego 45 11 13 1 10 5 5
Julia Estañol Rejón 120 23 60 3 11 15 8
Nicolás Muñoz De la Paz 70 30 25 2 6 4 3
Filemón Camacho Morales 47 10 17 2 5 6 7
María Estrella García Martínez 51 19 6 2 14 4 5
Reynol Ariosto González Camacho 53 26 6 1 8 6 6
Porfirio Esteban López 30 15 10 1 2 1 1
Abisel Castellano Muñoz 90 40 25 3 10 6 7
33
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. Características de los Productores
Se usaron 10 ranchos pertenecientes a la sociedad de productores de
leche orgánica de R.L Grupo Malpaso, en su mayoría son propietarios
que hacen funcionar estas terrenos desde 1940; el 80 % son manejados
por hombres y solamente el 20% por mujeres, las superficies de sus
propiedades pueden ir de 20 a 120 hectáreas en los cuales llegan a tener
entre 47 y 120 animales. Los productores utilizando para la reproducción
la monta directa, generación carne y leche (doble propósito), obteniendo
de ésta última una producción de entre 45 y 100 litros de leche (en
temporadas altas), la cual es obtenida de forma manual, extrayéndola
normalmente por la mañana y es vendida a un precio de 3.80, y en el
centro de acopio en la Nestlé se lo reciben a 4.80. Las crías (machos) son
vendidas en pie para ser llevados a los estados de Veracruz y Tamaulipas.
Para llegar a obtener la producción orgánica son asesorados
técnicamente por personal calificado perteneciente al Colegio de la
Frontera Sur (ECOSUR) sede San Cristóbal y la Facultad de veterinaria
de la Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH). La organización que
lleva el proceso para la certificación orgánica es la Certificadora
Mexicana de Productos y Procesos Ecológicos (CERTIMEX).
3.1.1. Proceso Orgánico de la Sociedad de en las Unidades de
Producción
Se inicia con una nueva estrategia de producir carne y leche, adoptando
el sistema silvopastoril, dejando las prácticas convencionales que más
que generar una buena producción, ocasionaba gastos y deterioro
ambiental. En 2005 los productores, inician con una práctica más
sustentable en el cual dejaron el uso de sustancias tóxicas a través de los
agroquímicos, suplementos alimenticios del ganado, medicamento
34
alelopático. Para lograr un proceso de transición orgánica, los asociados
tuvieron que implementar técnicas como: la conservación de árboles que
se encontraban dentro de los potreros, la reforestación de áreas pobres
en árboles maderables, frutales y forrajeros, implementación de bancos
de proteína, zacates de corte, árboles y arbustos, divisiones de potreros y
ensilajes. Donde los principales beneficiados fueran el productor, el
ganado y el medio ambiente. En este mismo año se inicia, la transición
para la certificación de leche orgánica. En la Sociedad de Producción
Rural de R.L Grupo Malpaso, se inició el cambio con 102 productores en
el cual 31 estaban en transición y 19 de ellos en el 2012 lograron la
certificación y 12 siguen en el proceso. En los cuadros 3 y 4 se muestran
los productores en transición y los certificados. Esta práctica es como lo
menciona Alemán et al. (2007), el crecimiento de los árboles con cultivos
y /o postes incrementan las funciones del uso de las tierras y su
productividad. Los beneficios para los productores incluyen los
económicos, provenientes de la producción del forraje, fruto, madera, leña,
carne y otros, así como la disminución del riesgo y el mantenimiento de la
fertilidad y conservación del suelo, Por otra parte Martínez. (2003),
comenta, que los beneficios económicos y ambientales de los árboles, la
necesidad de sombra para el ganado en los potreros, el embellecimiento
del paisaje y una creciente necesidad de preservar los escasos recursos
de la zona, han sido factores que han incidido en la decisión de manejar
estos sistemas como una alternativa para contrarrestar el deterioro del
medio ambiente y obtener beneficios adicionales como leña, madera, y
forrajes.
35
Cuadro 3. Lista de Productores en Transición 2011. Grupo Malpaso, Sociedad de
Producción Rural de Responsabilidad Limita, Mezcalapa.
PRODUCTOR RANCHO COMUNIDAD HAS.
VACAS EN
ORDEÑA PRODUC.
DIARIA (LTS.)
PRODUC.APROX. ANUAL
(LTS)
1 Abeiser Castellanos Muñoz El Mirador Lámina uno 50 16 50 18,000
2 Abraham David Culebro Pérez El diamante, la marimba. Tecpatán 178 36 135 48,600
3 Bertelin Morales Velasco Las Adelitas Lámina uno 40 12 50 18,000
4 Carlos Castellanos González Chicharra, Cerro del Gavilán Tecpatán 90 16 55 19,800
5 Eldiberto Álvarez El Palmarcito Lámina cuatro 32 14 50 18,000
6 Elvia reyes león Los Girasoles Lámina cuatro 60 10 40 14,400
7 Enrique Jiménez Gómez El Clavel Lámina uno 20 12 50 18,000
8 Emilia López Pérez Buena Vista Lámina uno 20 8 35 12,600
9 Esperanza López Martínez El Huichol Reacomodo nuevo México 50 17 55 19,800
10 Fernando Javier Romero Mazariegos Grano de Oro Láminas cuatro 30 5 20 7,200
11 Filemón Camacho Morales El Carmen Lámina cuatro 40 15 60 20,000
12 Gloria Longinez Mondragón Frac. Las Palmas Roberto Barrios 50 20 30 10,800
13 Joddai Jiménez Pérez La gloria Barrio la Jovi 28 10 50 18,000
14 José Amín Sánchez Guanez El recuerdo Láminas cuatro 10 5 25 9,000
15 José Luis Jiménez Pérez La vertiente Barrio la Jovi 46 15 60 20,000
16 José Ramírez Márquez Las palmitas Progreso Chintul 31.5 20 65 23,400
17 julia Estañol Rejón La Providencia Lámina cuatro 60 24 55 19,800
18 Julián Ruiz Montejo La Ventana, Porvenir Progreso Chintul 31 8 35 12,600
19 Lester León López El Encanto Lámina cuatro 30 8 35 12,600
20 Lidia Méndez Morales La Ceiba, Bonita Spring Lámina uno 25.5 8 26 9,360
21 Lorenzo Guevedo Rodríguez Las Delicias Progreso Chintul 28 8 20 7,200
22 Ludivina Camacho Coutiño Ojo de agua fracción Cerro Santo Tecpatán 46 12 50 18,000
23 Luis Gilberto Escobar Ramírez El Encanto San Luis Reacomodo Nuevo México 114 25 40 14,400
24 Ma. Estrella García Martínez La Palmera Lámina cuatro 20 11 35 12,600
25 Matilde Pérez Heredia El Mocambo Roberto Barrios 108 0 0 0
26 Nicolás muñoz de la paz Las Esperanzas Fideicomiso km. 60 55 19 70 25,200
36
Cuadro 4. Padrón de Productores Orgánicos.
N/P CÓDIGO NOMBRE DEL PRODUCTOR PRODUCCIÓN LACTEA
DIARIA EN LITROS
1 01_01 REYNOL ARIOSTO GONZÁLEZ CAMACHO 50
2 01_02 JODDAI JIMÉNEZ PÉREZ 40
3 01_03 JOSÉ LUIS JIMÉNEZ PÉREZ 40
4 02_02 MARÍA ESTRELLA GARCÍA MARTÍNEZ 35
5 02_07 JOSÉ AMÍN SÁNCHEZ GUANEZ 30
6 02_08 ELVIA REYES LEÓN 40
7 02_09 FILEMÓN CAMACHO MORALES 25
8 02_11 JULIA ESTAÑOL REJÓN 55
9 03_01 ENRIQUE JIMÉNEZ GÓMEZ 30
10 03_04 LIDIA MÉNDEZ MORALES 40
11 03_03 PORFIRIO ESTEBAN LÓPEZ* 50
12 05_01 JOSÉ RAMÍREZ MÁRQUEZ 65
13 05_03 JULIÁN RUIZ MONTEJO 50
14 05_04 ESPERANZA LÓPEZ MARTÍNEZ 60
15 07_01 NICOLÁS MUÑOZ DE LA PAZ 70
16 08_01 MATILDE PÉREZ HEREDIA 0
17 09_01 LUDIVINA CAMACHO COUTIÑO 50
18 09_02 ABRAHAM DAVID CULEBRO PÉREZ 135
19 09_03 CARLOS CASTELLANOS GONZÁLEZ 60
27 Patricia Morales Velasco El Manantial Lámina uno 5 7 25 9,000
28 Porfirio Esteban López Loma Bonita, Farolito Lámina uno 35 20 50 18,000
29 Reynerio Gómez Alcázar La Ceiba Lámina cuatro 40 14 50 18,000
30 Reynol Ariosto González Camacho San Luis el cañón, Buenos Aires Lámina cuatro 67 17 50 18,000
31 Silvio Ramos Pérez Escorpión Nuevo México 20 0 0 0
Totales 1460 412 1371 490,360
37
3.1.2. Producción de leche
Como resultado de las entrevistas aplicadas y de la implementación del
sistema silvopastoril en las 10 unidades de producción utilizadas como
muestra, se encuentra que, el uso de forraje se ha tenido una mayor
producción de leche y se ha encontrado más limpia, esto a consecuencia
del tipo de alimentación del ganado, logrando así una leche orgánica y
con mayor ventaja para su compra.
A continuación, se presentan los cambios que se han tenido del 2005 al
2012.
Cuadro 5. Cambios que se han logrado en el 2005- 2012
3.2. Alternativas y Estrategias Adoptadas para la Producción
de Leche Orgánica en la Sociedad del Grupo Malpaso
Las alternativas, así como las estrategias implementadas en los ranchos
de producción, han sido aprendidas para el mejoramiento de la
producción de leche así como la calidad que pueda llegar a tener para los
consumidores.
Cambios en la producción de leche 2005- 2012, en los ranchos de obtención del Sociedad de Producción Rural, de Responsabilidad Limitada. Grupo Malpaso.
Ventajas en la producción de leche
Sistema Convencional … 2005
Sistema Silvopastoril 2005 – 2012
Precio X X
Frescura X
Calidad X
Inocuidad X
Presentación X
Producto seguro X
38
3.2.1. Integración de Especies Arbóreas en los Potreros
Se presentan los resultados de porcentaje del aprovechamiento y
utilización del componente arbóreo por especies, en las unidades de
producción de los ranchos de Mezcalapa. Encontramos que el (15%) es
de árboles forrajeras, se encuentran establecidos en el sistema ya que es
una especie menor dentro de los ranchos; el (40%) es de frutales, la
mayoría son cítricos y frutas tropicales y el (45 %) maderables el
porcentaje ya que este tiene un uso comercial. Aunque se encuentra una
minoría de especie del componente forrajero, encontramos que el numero
de arboles dentro de los potreros es a un mayor, el (60 %) de árboles
plantados son forrajeros, estos se encuentran como cercos vivos,
dispersos en los potreros y sombra principalmente el Cocoite (Gliricidia
sepium) y Guaje (Leucaena leucocephala), el (15%) es de árboles frutales
que es para consumo humano y menor cantidad para alimento del
ganado y en otras ocasiones para venta. El (25%) de árboles maderables
su uso principal es para muebles y leña, estos tienen un uso comercial.
En la grafica 1, se presenta el porcentaje de especies arbóreas establecidas en
los sistemas de produccion, en la 2 el número de arboles por especie
establecidos en los potreros.
Gráfica 1. Especies del componente arbóreo.
Gráfica 2. Número de Árboles encontrados en los potreros
45%
40%
15%
MD: ArbolesMaderables
FT: Arbolesfrutales
SP: ArbolesForrajeros
25%
15% 60%
MD: Maderables
FT: Frutales
SP: Forrajeros
39
3.2.2. Asociación de Pastos con Árboles Forrajeros
Se encuentran 11 especies de gramíneas en los sistemas de producción.
Principalmente están asociadas con árboles frutales, maderables. Los bancos
de proteína de cubano 715 (Pennisetum purpúrea), especialmente se
encuentran asociados con (Gliricidia sepium). La combinación de pastos con
árboles permite la mejora de producción de carne y leche. (Holmann y
Lascano, 2002), menciona que la introducción de pasturas mejoradas de
gramíneas-leguminosas para aumentar la cantidad y calidad del forraje, y de
leguminosas arbustivas para suplementación, especialmente en la estación
seca, ayudaría a superar la escasez de forrajes y reduciría el uso de las zonas
de ladera con pendientes muy fuertes. En el cuadro 6.Se presentan las especies
de pastos usados en los potreros con asociación de árboles forrajeros.
Cuadro 6. Pastos Asociados con Árboles Forrajeros
Nº Nombre Común Nombre Científico Asociado con…
1 Cabezón Phleumal pinum Cocoite (Gliricidia sepium), Macuil (Tabebuia pentaphylla), Jobo (Spondias mombin), Guácima (Guazuma ulmifolia), Árnica (Tithonia diversifolia), Cornezuelo (Acacia Collinsi), Erytrina (Erythrina berteroana), Guaje (Leucaena leucocephala), Guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), Morera (Morus alba), Chakte (Sweentia panamensis) y Tulipán (Hibiscus rosa- sinensis).
2 Chontalpo Bichearía decumbers
3 Cubano 715 Pennisetum purpureun
4 Estrella Cinodon plectostachyus
5 Grama gigante Pennisetum purpureum
6 Grama nativa Cynodum datilon
7 Insurgente Brachiaria brizantha
8 Monbaza Panicum maximun
9 Mulato Brachiaria híbrida
10 Rajador Sorghum halepense
11 Tanzania Panicum maximun guinea
3.2.3. Diseño de Bancos de Proteína
Los establecimientos de los bancos de proteína, están diseñados para el
ganado, aprovechando su máxima producción. Estos bancos de proteína son
aprovechados en temporadas de seca para la suplementación animal, la forma
de aprovechamiento del forraje es de corte, acarreo y ramoneo. Cruz y
Nieuwenhuyse. (2008) mencionan que, estos sistemas tienen su mayor utilidad
en sistemas de leche o doble propósito, con un manejo intensivo del ganado,
40
sobre todo cuando el ganado come en las pasturas una gran cantidad de
forraje de baja calidad, sobre todo en épocas de seca.
Foto 1. Diseños de Plantaciones de Bancos de Proteína
3.2.4. Plantación de Gramíneas y Árboles Forrajeros en Bancos de Proteína
Para la plantación de forrajes en bancos de proteína se tuvo asesoría técnica,
para saber qué tipo de alimento se le iba a ofrecer al ganado, principalmente
se seleccionaron los que tuvieran un alto valor proteico, ya fuesen gramíneas o
leguminosas. En los bancos de proteína encontramos dos especies arbóreas
Cocoite (Gliricidia sepium), Guaje (Leucaena leucocephala), Árnica (Tithonia
diversifolia) que es un arbusto, y un pasto, Cubano C-715 (Pennisetum
purpúrea), éstos se encuentran con un alto de porcentaje de proteína. Según
Cordero y Boshier, (2003), los porcentajes de proteína que tiene el cocoite, las
hojas tienen alto valor nutritivo (18-30% proteína y tan sólo 13-30% de fibra) y
digestibilidad (48-77%), así como un bajo contenido en taninos. Para la
Sagarpa. (2005), el guaje ofrece un excelente forraje ya que tiene los
siguientes indicadores: 16 % de fibra, 60 % de digestibilidad y más de 20 % de
proteína. Ríos. (1997), por su parte, encontró que el contenido de proteína
bruta variada del Árnica va desde 28.51% a los 30 días de desarrollo, hasta
14.84 % de la materia seca. En un estudio hecho en Yucatán con tres ecotipos
DISEÑO DE PLANTACION DE BANCOS DE PROTEINA
Árbol Forrajero Zacate de corte
Árbol forrajero asociado con zacate de
corte
Arbusto con barreras vivas
41
de gramínea, una de ellas cubano 715, se obtuvieron valores entre 8 y 12 % de
proteína cruda (PC) (Ramos - et al, 2012).
Foto 2. Bancos de Proteína
3.2.5. Manejo Zootécnico
Para la sanidad del ganado se debe tener en cuenta la salud, higiene y cuidado
del animal, y estos dependen de las condiciones en las que vive él. Para lograr
la sanidad animal hay que prevenir y tener el control de enfermedades con
buenas prácticas. En los ranchos de producción de Mezcalapa para el manejo
del ganado, se están utilizando tecnologías amigables y que están permitidas.
Dentro de la norma de la Certificadora Mexicana de Productos Ecológicos
2009 (CERTIMEX). Por ejemplo para la prevención de enfermedades se están
utilizando tratamientos naturales (herbolaria), sólo en casos de emergencia o
que con los productos naturales no se encuentren resultados, se tiene
permitido el uso de algunos medicamentos alopáticos de síntesis química. En
la sociedad de productores de leche orgánica principalmente se usan contra la
brucelosis, tuberculosis, mastitis, fiebre y rabia, dejando en cuarentena al
animal, todo lo anterior bajo la norma de la Certimex (2009), en su capítulo 5,
el cual dice que las enfermedades se tratarán inmediatamente para evitar el
sufrimiento de los animales; podrán utilizarse medicamentos veterinarios
alopáticos de síntesis, incluidos los antibióticos, cuando sea necesario y bajo
condiciones estrictas, cuando el uso de productos fitoterapéuticos,
BANCOS DE PROTEINAS
Cocoite (Gliricidia Sepium) Pasto-cubano 715
(Pennisetum Purpúrea)
Guaje (Leucaena Leucocephala) Árnica (Tithonia diversifolia)
42
homeopáticos y de otros tipos no resulte apropiado; en particular, se
establecerán restricciones respecto a los tratamientos y al período de espera.
Las muestras zootécnicas deben ser regulares para estas enfermedades que
son comunes en el ganado. Los muestreos en los ranchos de Mezcalapa se
hacen, cada mes, tres meses o cada año. Para la brucelosis, y tuberculosis, el
muestro es cada seis meses.
3.2.6. Estrategias para el Manejo de Ganado Bovino en el Sistema Silvopastoril en Producción de Leche Orgánica.
ALIMENTACIÓN INSTALACIONES POTREROS SANIDAD CONSERVACIÓN AMBIENTAL
Uso de pastos de corte Corrales de manejo Potreros con rotación
Calendario de vacunación y desparasitación Preservación de las
especies nativas
Uso de Forrajes Bebederos Estimación de la carga animal
Higiene animal
Trabajos manuales
uso de Ensilajes Corrales de ordeña Pastoreo por rotación
Prevención y control de enfermedades Eliminación de
agroquímicos
Disponibilidad de forraje en épocas de seca Comederos Uso de cercos eléctricos
El no uso de fertilizantes y medicamentos de síntesis química.
Evitar quemas
Combinación de alimentos Infraestructura adecuada Uso de bancos forrajeros
Tener el control del uso de Vitaminas, vacunas y antibióticos que son permitidos. Reforestación del área
Siembra de diferentes especies de pastos, para evitar las plagas Con pisos Uso de bancos de proteína
Sembrar arboles de usos múltiples
Establecimiento de bancos forrajeros y pasto en callejones.
Áreas de descanso
Áreas de cuarentena
43
Cuadro 7. Principales vacunas usadas para la aplicación para el ganado.
Enfermedad Principales vacunas
1 Fiebre Ultra- bac con Zoomobak (triple)
Cepra Prozac
Cepa Era (derrizan)
Siete vías
2 Antirrábica Ultra- bac con Zoomobak
Rabizil
Virus activado (Cepa Era)
3 Minerales
Bobitina (Sal mineral)
Rumisal (Sal mineral)
Monofoscal (Sal mineral)
4 Desparasitantés Alvendasol
Balvasen
Danecul
5 Vitaminas Vitanegra
Emoplex
3.3. El Sistema Silvopastoril en Mezcalapa
Un sistema silvopastoril es la integración de pastos, arbustos, árboles de
diferente uso (especies forestales, frutales y forrajeros) y ganado, que tiene un
propósito que cumplir, cada componente juega un papel importante dentro del
sistema pero sobre todo, que en estos componentes su interacción sea de
armonía, donde cada elemento le brinde múltiples ventajas al productor. Es
por eso que se adopta este sistema en los ranchos de producción de leche en
Mezcalapa, porque es viable, de fácil manejo y su aporte es de manera directa
en el ambiente, tanto en la producción como en lo económico, haciéndolo
sustentable, teniendo como objetivo principal el que el ganado tenga una
alimentación libre de sustancias tóxicas para la producción de leche orgánica.
Para Carranza y Ledezma. (2009), los SSP, son sistemas de uso de la tierra
donde coexisten en la misma unidad productiva la ganadería y la actividad
forestal, aprovechando las interacciones positivas y minimizando las negativas
que se establecen entre los componentes animal, vegetal y suelo. Son tres los
elementos sobre los que el hombre puede actuar a nivel del manejo predial: la
44
producción primaria (árboles y forrajes); la producción secundaria, a través del
manejo del ganado y el suelo, sin perder de vista que se trata de un sistema,
donde los elementos interactúan entre sí. Ibrahim et al. (2007), mencionan que
los SSP constituyen una opción en los sistemas de explotación de rumiantes
capaz de mejorar la productividad de las fincas. Éstos diversifican los productos
(leche, carne, madera, postes y leña), brindan sombra, mejoran la dieta de los
animales y reducen la utilización de fertilizantes químicos y de concentrados; lo
cual se traduce en una menor utilización de insumos externos a la finca.
3.3.1. El Sistema Silvopastoril en las Unidades de Producción de Mezcalapa
Con base a la aplicación de las estrategias de información obtenida durante la
investigación (revisión documental, entrevistas y trabajo de campo) se
obtuvieron los siguientes resultados.
La caracterización del sistema silvopastoril implementada en los ranchos de
Mezcalapa, es una opción para la producción de leche orgánica, encontrando
múltiples estrategias de plantación de las diferentes especies arbóreas que han
sido adoptadas o rescatadas, con sus diferentes usos y manejos que
especialmente se encuentran en función como árboles maderables, árboles
frutales y árboles forrajeros éstos a su vez, funcionado como árboles de
sombra y cercos vivos. Los productores llevan cinco años con este sistema y
los cambios ya se notan en cuanto a salud animal, precio mayor en la venta de
leche, mejor condiciones en los potreros y bienestar económico del productor.
La alimentación del ganado para la producción de leche orgánica en el
Municipio de Mezcalapa se basa principalmente en la producción de
gramíneas y consumo de forrajes.
45
De acuerdo con las entrevistas realizadas se destacan tres principales
beneficiados que son de manera directa con la adopción del Sistema
Silvopastoril: A) Ganado, B) Productor y C) Medio ambiente. Se presenta a
continuación un diagrama donde señala la manera en que se está llevando el
beneficio de los tres escenarios
a). El ganado: obtiene como beneficio el estar saludable, el consumo
directo de proteínas así como de alimento libre de sustancias tóxicas, estar en
un espacio agradable, sin la necesidad de meterlos en un corral.
b). El productor, uno de los primeros beneficios es la suspensión total de
inversión y compra en productos para la alimentación, vacunas e insecticidas
del ganado, interrumpiendo el uso de estas sustancias para mayor producción
de leche y carne. Mayor valor económico de la leche, calidad y más
compradores en este producto.
c). Medio ambiente, con el sólo hecho de la presencia de árboles se observa
que hay menor compactación del suelo por la carga animal, es un suelo
completamente cubierto por vegetación sin dar paso a la erosión, dejando
crecer sin ninguna dificultad al pasto.
Con el beneficio de estas tres categorías aportadas por el sistema silvopastoril
se ha controlado el uso de agroquímicos que hace que se obtenga una
producción de leche limpia e inocua libre de sustancias dañinas al ser humano,
que la hace totalmente que se una producción orgánica. Obteniendo así
armonía y logrando la sustentabilidad el aspecto, económico y ambiental.
Ganado Productor
Medio ambiente
46
3.4. Especies Arbóreas Encontradas en los Potreros
En la Tabla 1 se presentan los resultados de las especies arbóreas
encontradas en las 10 unidades de producción de Mezcalapa. Se identificaron
y caracterizaron 52 especies entre ellas, árboles maderables, frutales y
forrajeros utilizadas por los productores de Mezcalapa. Estas especies
representaron 24 familias botánicas que se presenta en esa misma tabla.
Tabla 1. Especies Arbóreas Encontrados en los Sistemas de Producción
Nº N. Común N. Científico
Familia Usos Principales Frecuencia
1 Aguacate Persea americana Lauraceae AS-FT 1
2 Amate Ficus máxima Moraceae AS 1
3 Anona Annona squamosa Annonacea FT 1
4 Árnica Tithonia diversifolia Astereacea SP 2
5 Bojon Cordia alliodora Boraginaceae AS-MD 6
6 Cacao Theobroma cacao Malvaceae AS-FT 1
7 Canela Cinnamomum verum Lauraceae FT 1
8 Caoba Sweentia macrophylla Meliaceae MD 2
9 Carambola Averihoa carambola Oxalidaceae AS-FT 1
10 Castaño Artocar pusaltilis Moraceas FT 1
11 Cedro Cedrela odorata Meliaceae AS-MD-CV 9
12 Ceiba Ceiba pentandra Bombacaceae AS-MD 3
13 Chakte Sweentia panamensis Leguminosae AS-MD-SP 1
14 Chinin Persea schinedeana Lauraceae FT-AS 1
15 Cocoite Gliricidia sepium Leguminosae AS-CV-SP 10
16 Cornezuelo Acacia collinsi Mimosaceae AS-SP 2
17 Cuajilote Parmentiera aculeata Bignoniaceae MD 1
18 Erytrina Erythrina berteroana Leguminosae SP-CV 2
19 Flamboyán Delonix regia Leguminosae AS- 3
20 Guaje Leucaena leucocephala Leguminosae AS-SP-FT 2
21 Guanabana Annona muricata Annonacea FT 2
22 Guanacaste Enterolobium cyclocarpum Mimosaceae MD-SP 2
23 Guatope Inga paroniana Leguminosae MD 1
24 Guayaba Psidium guajaba Myrtaceae AS-FT 4
25 Guayacán Tabebuia guayacán Bignoniaceae MD 1
26 Guácimo Guazuma ulmifolia Sterculiaceae AS-SP-MD 3
47
27 Jícaro Crescentia panamensis Bignoniaceae AS-FT 1
28 Jobo Spondias mombin Anacardiaceae AS-MD-SP 4
29 Lima Citrus aurantifolia Rutaceae FT 2
30 Limón Citrus limón Rutaceae FT 6
31 Llora sangre Croton draco Euphorbiaceae AS-CV 1
32 Machetón Inga jinicuil Leguminosae AS-FT 1
33 Macuil Tabebuia pentaphylla Bignoniaceae AS-MD-CV-SP 8
34 Maluco Genipa americana Rubiaceae MD 1
35 Mandarina Citrus reticulata Rutaceae FT 2
36 Mango Manguifera indica Anacardiaceae AS-FT 4
37 Mata buey Guayacán sanctum Zygophyllaceae AS-CV-MD 1
38 Morera Morus alba Moraceae AS-FT-SP 2
39 Mulato Bursera simaruba Burseraceae AS-MD 1
40 Nance Byrsonima crassifolia Malpighiaceae AS-FT 5
41 Naranja Citrus Sinensis Rutaceae AS-FT 6
42 Nim Azadirachta indica Meliaceae RP 1
43 Obelisco (tulipán) Hibiscus Rosa- sinensis Malváceas SP 1
44 Palo amarillo Lomchocar puslatifolius Leguminosae AS-MD 1
45 Pimienta Gorda Pimenta dioica Myrtaceae FT 2
46 Pio Licaniaplatypus Chrysobalanaceae AS 1
47 Popistle Blepharidium mexicanun Rubiaceae AS-MD 2
48 Rambután Nephelium lappaceum Sapindaceae FT 1
49 Saman Pithecelobium saman Leguminosae AS-MD 2
50 Tamarindo Tamarindus indica Fabaceae AS-FT 1
51 Toronja Citrus medica Rutaceae FT 2
52 Zapote Pachiraaquatica Bombacacea FT 1
AS: Árboles de sombra
FT: Árboles frutales SP: Árboles forrajeros
PM: Árboles de porte medio
MD: Árboles maderables CV: Cerco Vivo
PB: Árboles de porte bajo
PA: Árboles de porte alto
48
Tabla 2. Familia Botánica de las Especies Encontradas.
Nº Familia Frecuencia
1 Anacardiácea 2
2 Annonacea 2
3 Astereacea 1
4 Bignoniácea 4
5 Bombacácea 2
6 Boraginácea 1
7 Burserácea 1
8 Chrysobalanaceae 1
9 Euphorbiaceae 1
10 Fabácea 1
11 Laurácea 3
12 Leguminosa 9
13 Malpighiaceae 1
14 Malvácea 2
15 Meliácea 3
16 Mimosaceae 2
17 Morácea 3
18 Mirtácea 2
49
19 Oxalidácea 1
20 Rubiácea 2
21 Rutácea 5
22 Sapindácea 1
23 Sterculiacea 1
24 Zygophyllaceae 1
Total 52
3.4.1. Función y Usos de Árboles en el Sistema Silvopastoril en Mezcalapa
En cuanto a la presencia de árboles en los potreros, en función al sistema
silvopastoril en la Tabla 3 se presentan los resultados obtenidos, cada árbol
tiene una función y uso. Se encontraron 19 especies maderables, ya sean
maderas preciosas, madera para leña o para diferentes usos pero con poca
durabilidad. Con este sistema se ha recuperado y conservado especies nativas
de la región, así como la tala inmoderada de los árboles, logrando conservar
las especies, ya que no sólo tiene un valor económico sino también cultural.
Durante la investigación se encontró que la mayor presencia de elementos es
de árboles frutales con 24 especies, hay una mayor diversidad de especies
frutales, que se encuentran dentro de las parcelas evaluadas. Con una menor
presencia se observan, 12 especies de árboles forrajeros ya que no podría ser
cualquier árbol que sea alimento para el ganado, es por eso que deben ser
especies arbóreas que sean comestibles para el animal y se tenga una
producción de leche y carne con altos contenidos proteicos. Se pudieron
apreciar además, 3 especies de otros usos como: ornamentales, especias y
repelente aunque de muy poca presencia. Los árboles maderables, frutales y
forrajeros presentan otros usos dentro de los potreros como: sombras y cerco
50
vivos. Los árboles que se destinan a la sombra para la ganadería
principalmente son de copa grande y altos, aunque podemos encontrar que las
de porte medio funcionan también como sombra y descanso del ganado; en
cada potrero de encuentran más 15 árboles dispersos dentro de éste, para
evitar la compactación del suelo. Las especies que están funcionando como
cercos vivos son principalmente forrajeros y al mismo tiempo están delimitando
una parcela o un rancho de otro, con una menor frecuencia encontramos
árboles maderables y frutales. No se encuentra alguna especie que sea
especialmente cerco vivo. Se aprovecha los árboles que anteriormente se
encontraban ya establecidos y tienen varios usos.
Tabla 3. Función del Componente Arbóreo en el Sistema Silvopastoril
NOMB. COMÚN NOMB.CIENTÍFICO MD FT SP OTRO USO
AS CV
Aguacate Persea americana X X
Amate Ficus maxima X X
Anona Annona squamosa X
Árnica Tithonia diversifolia X·
Bojon Cordiaalliodora X X
Cacao Theobroma cacao X X
Canela Cinnamomum verum X
Caoba Sweentia macrophyllaking X X
Carambola Averihoa carambola X X
Castaño Artocarpusaltilis X X
Cedro Cedrela odorata X X X
Ceiba Ceiba pentandra X X
51
Chakte Sweentia panamensis X X X
Chinin Persea schinedeana X X
Cocoite Gliricidia Sepium X X X
Cornezuelo Acacia Collinsi X X X
Cuajilote Parmentiera aculeata X
Erytrina Erythrina berteroana X X
Flamboyán Delonix regia X X
Guaje Leucaena leucocephala X X X
Guanabana Annona muricata X
Guanacaste Enterolobium cyclocarpum X X X
Guatope Inga paroniana X
Guayaba Psidium guajaba X X
Guayacán Tabebuia guayacán X X
Guácimo Guazuma ulmifolia X X X
Jícaro Crescentia panamensis X X
Jobo Spondias mombin X X X X
Lima Citrus aurantifolia X
Limón Citrus limón X X
Llora sangre Croton draco X X
Machetón Inga jinicuil X X
Macuil Tabebuia pentaphylla X X X X
Maluco Genipa americana X
Mandarina Citrus reticulata X
Mango Manguifera indica X X
Mata buey Guaiacum sanctum X X X
52
Morera Morus alba X X X
Mulato Bursera simaruba X X
Nance Byrsonima crassifolia X X
Naranja Citrus Sinensis X X
Nim Azadirachta indica X X
Obelisco (tulipán) Hibiscus Rosa- sinensis X·
Palo Amarillo Lomchocarpus latifolius X X
Pimienta Gorda Pimenta dioica X
Pio Licaniaplatypus X
Popistle Blepharidium mexicanun X X
Rambután Nephelium lappaceum X
Samán Pithecelobium saman X X
Tamarindo Tamarindus indica X X
Toronja Citrus medica X
Zapote Pachira aquatica X
TOTAL 19 24 12 3 36 10
AS: Árboles de sombra FT: Árboles frutales SP: árboles forrajeros PM: Árboles de porte medio
MD: Árboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Árboles de porte bajo PA: Árboles de porte alto
53
3.5. Aprovechamiento del componente arbóreo en los potreros
En las formas de aprovechamiento del recurso arbóreo dentro de los potreros,
la función de cada árbol juega un papel importante dentro del sistema
silvopastoril. Los árboles que se encuentran como sombra y cercos vivos, son
maderables, frutales y forrajeros. Los árboles maderables y frutales son los que
funcionan como sombra, y los cercos vivos principalmente son de uso forrajero.
3.5.1. Árboles Maderables
La presencia de árboles maderables dentro de los sistemas de producción es
gracias a la selva nativa. Son especies especiales para la madera ya sea para
construcciones de casa, el uso de carpintería o para leña, que la mayoría de
ello es de poca durabilidad. Con el sistema silvopastoril se ha recuperado y
conservado las especies nativas de la región, así como la tala inmoderada de
estos, logrando conservar las especies, ya que no solo tiene un valor
económico. Los arboles maderables se encuentran principalmente dispersos
en los potreros, estos están generando un ingreso adicionales que no es en
especie. Ibrahim y Camargo, (2011), señala que las especies maderables en
potreros responden a la vegetación asociada y prácticas de control de malezas
en todos los estados de desarrollo. Cada etapa de acuerdo a la dinámica,
requiere de especial atención en determinados aspectos para favorecer su
manejo. En la foto 3, se presenta, especies de árboles maderables.
Foto 3. Especies de árboles presentes en los potreros
54
3.5.2. Árboles frutales
La presencia de árboles frutales dentro de los potreros especialmente son
frutas tropicales como: mango, naranja, anona, guanábana, mango, limón,
naranja, mandarina, los cuales son principalmente para consumo y en pocas
ocasiones para venta. Algunas de estas frutas son consumidas por el ganado.
Al contar con la presencia de árboles frutales y nos da una vasta producción
de leche. Guerrero. (2000), señala que los árboles frutales puestos en potreros
mejoran las condiciones del terreno aportando sombra y humedad, facilitan el
reciclaje de nutrientes que favorecen el crecimiento de pastos, por ende,
también un aumento de la producción de leche y carne. En la siguiente imagen,
se presentan los árboles frutales con mayor frecuencia encontrados en los
potreros.
Foto 4. Árboles frutales presentes en los sistemas de producción
55
3.5.3. Árboles Forrajeros
Principalmente se encuentran establecidos como bancos de proteína, cercos
vivos y algunos dispersos en los potreros, anteriormente sólo se encontraban
algunos árboles frutales porque se desconocía el valor nutricional y la gran
cantidad de proteínas que contienen estos árboles, en los últimos cinco años
es común ver la presencia de árboles forrajeros. Especialmente encontramos
cocoite, guaje y arbustos como el tulipán y el árnica. En las entrevistas
aplicadas se encuentra que el uso de los árboles forrajeros se aprovecha más
en temporadas de seca, cuando las gramíneas se reducen por falta de lluvias.
Los árboles forrajeros son una fuente de proteínas para el ganado en cuanto a
su alimentación.
Murgueito et al., (1999), nos dice que desde el punto de vista de nutrición
animal, los árboles y arbustos forrajeros son considerados principalmente como
fuentes de proteína. Debido a esta característica a los cultivos de estas
especies con propósito forrajero se les conoce como bancos de proteína. Al
mismo tiempo Izaguirre et al., (2008), menciona que en los últimos años se ha
investigado sobre el cultivo de especies leñosas (leguminosas y no
leguminosas) en bloques compactos y con alta densidad, con el fin de
maximizar la producción de fitomasa para complemento alimenticio animal, en
diferentes sistemas de producción.
Foto 5. Árboles Forrajeros
56
3.6. Prácticas Adoptadas para el Aprovechamiento del Componente
Arbóreo como Sistema Silvopastoril.
En la Gráfica 4, se presentan los resultados de las formas de establecimiento
del Sistema Silvopastoril (ssp), dentro de los potreros de producción. La forma
en que se ha establecido el componente arbóreo es de suma importancia ya
que se está aprovechando al máximo. Las estrategias que han adoptado los
productores como alternativas de los sistemas silvopastoriles son, cercos vivos,
sombra, bancos de proteínas y árboles dispersos. Encontramos el 40% como
cercos vivos, el 20% como árboles de sombra, el 20% como bancos de
proteína y el 25% árboles dispersos.
Grafica 3. Formas de establecimiento del componente arbóreo en el SSP.
3.6.1. Cercos Vivos
Los cercos vivos son parte del sistema silvopastoril, en los ranchos se les han
dado importancia ya que es de fácil manejo pero sobre todo ha disminuido el
mantenimiento de cercas o postes, los productores se han dado cuenta que
esta técnica tiene usos y ventajas múltiples. Los cercos vivos establecidos en
los potreros de Mezcalapa son principalmente forrajeros especialmente el
15%
40% 20%
25%
AS: Arboles deSombra
CV: Cercosvivos
BT: Bancos deProteina
AD: ArbolesDispersos
57
cocoite (Gliricidia sepium). Los cercos vivos son plantaciones en forma de línea
que tiene varias ventajas como barreras rompevientos, diferenciar linderos y
también como sombra, pero en los ranchos es como un banco de proteínas
para el alimento del ganado que les está proporcionando proteínas que en el
zacate no encuentran aportando proteínas la forma en que el ganado
aprovecha el forraje de los cercos vivos es en forma de acarreo y corte, en
pocas cantidades encontramos arboles maderables y frutales. En la foto (6), se
presenta las plantaciones de árboles como cercos vivos.
Las cercas vivas son plantaciones de especies forestales que se establecen
para dividir potreros o linderos, establecer barreras rompevientos, proteger
fuentes de agua, suelos, cultivos o pastizales, generar aroma, aislar el ruido o
las luces producidas por los vehículos, proteger contra heladas o contribuir al
mejoramiento de la ecología local. En algunos casos, en predios de grandes
extensiones, además de servir en los linderos, proveen madera con un enfoque
productivo si se usan especies valiosas como teca, Acacia mangiumo similares
(Trujillo, 2008).
Foto 6. Plantación de árboles proteicos como cercos vivos
58
3.6.2. Sombra
Los árboles que están funcionando como sombra, encontramos especialmente
los de porte alto con copa frondosa que son nativos del lugar o se han
recuperado, como son la ceiba, el Guanacaste, Jobo, mango, nance, aguacate
y algunos de porte bajo, especialmente árboles frutales. La importancia de la
presencia de los árboles de sombra es que están protegiendo directamente al
alimento del ganado (Zacate) y evitando la compactación del suelo ya que en
el sistema no solo se encuentran un árbol para el resguardo del ganado sino
que al interiormente de cada potrero encontramos más de 15 dentro parcela
de una hectárea, esto quiere decir que el cuidado del ganado en su
alimentación está siendo pensada en todos los sentidos ya que esto ayuda a
que la vaca no se estrese por los fuertes calores. Todos estos cuidados para
que se pueda tener una buena calidad de leche. A diferencia de los árboles de
cercos vivos estos la mayoría no es no de reciente plantación si no pertenecía
a la selva nativa. En la figura 7, se presenta los árboles que ofrecen sombra al
ganado.
La función principal de los árboles de sombra es reducir los efectos directos de
los rayos de la luz en el suelo para el control de la erosión así pueda tenerse
un buen pasto ya que se evita que pierda sus propiedades y lo otro es que se
evita algunas enfermedades del ganado provocados por los rayos, es uno de
los elementos que se hacen presentes en los sistemas silvopastoriles.
Llanderal, (2009), menciona que, la sombra moderada estimula la absorción
de nitrógeno en las gramíneas y la inhiben las leguminosas, por lo que el
crecimiento de las gramíneas es menos afectado en condiciones de baja
radiación solar. Las plantas cultivadas bajo sombra tienen un mayor contenido
de proteína cruda. La temperatura del suelo puede ser 10º C menor bajo
sombra que en condiciones abiertas. Esto provoca una disminución en la tasa
de mineralización de la materia orgánica pero no en la cantidad total de materia
orgánica mineralizada. Debido a que la tasa de liberación de los elementos
más móviles, como el nitrógeno y el potasio, es más lenta, hay una mayor
eficiencia en el uso de tales nutrimentos, ya que su liberación es más
59
compatible con la capacidad de absorción de la planta. La sombra de los
árboles, al atenuar la intensidad de luz y la temperatura foliar de las plantas,
modifica también el contenido de proteína cruda de los pastizales tropicales.
Foto 7. Cobertura arbórea que ofrecen sombra al ganado
3.6.3. Bancos de proteína o Forrajeros
Es una estrategia para obtener el alimento del ganado que contengan más del
15% de proteínas esta puede ser de pasto o árboles. Los que se han
implementado en Mezcalapa son de árboles, especialmente de Cocoite
(Gliricidia sepium) Guaje (Leucaena leucocephala), estos asociados con pasto
de corte (Cubano 715) y arbustos como la árnica (Tithonia diversifolia) y tulipán
(Hibiscus rosa). Para los productores el tener bancos de proteína es asegurar
el alimento del ganado pero sobre todo que no es una comida que no solo les
de energía si no que les provee de las proteínas necesarias para la salud del
ganado y el bolsillo del productor. Además es una estrategia viable para la
temporada de seca y con esto se pueden guardar para que el ganado no pase
hambre y no afecte la producción de leche. En la figura 8, se presenta. Diseño
de plantaciones de forrajes en las unidades de producción de Mezcalapa.
60
La función de los bancos de proteína es proveer alimento al ganado que son
establecidos dentro de los potreros este es con un manejo de corte o acarreo y
pastoreo. Escobar et al., (2007), nos menciona que, consiste en el
establecimiento de Especies forrajeras en forma densa en sitios localizados en
los alrededores de las fincas ganaderas o a distancias cortas. Tiene el objetivo
de mejorar la dieta alimenticia de los animales y suministrar forrajes en época
de sequía. El mayor potencial de esta práctica se presenta en zonas ganaderas
con largos periodos de sequía y pastos de mala calidad nutricional.
Foto 8. Diseño de plantaciones de forrajes de Cocoite, Guaje, árnica y tulipán en las
unidades de producción de Mezcalapa.
3.6.4. Arboles dispersos
La mayoría de los arboles dispersos son de la selva nativa, principalmente se
encuentran árboles frutales y maderables, que sus usos son diversos de una
altura media para que el ganado no pueda ramonear el árbol este salvo de los
dientes de las vacas. La diversidad de árboles dispersos en potreros
comprende la presencia de árboles de la selva original, diversos frutales
nativos o naturalizado, arboles altos y frondosos que ofrecen sombra; y, de
manera notable, especies maderables, además de otras importantes, por sus
características de adaptación y otros usos particularmente. Los árboles
dispersos en potreros proporcionan diversos productos y servicios: madera,
frutales, sombra para los animales y refugio para la fauna. Por ejemplo, en
Marqués de Comillas, en la región de la Selva Lacandona, es común el manejo
61
de distintas especies en las áreas de pastoreo. Diversos tipos de palmas
(Sabalyapa; acrocomia aculeata) son toleradas para el aprovechamiento de las
hojas y para la construcción de casas y palapas (Soto et al., 2008).
Foto 9. Arboles dispersos en potreros de Mezcalapa.
3.7. Especies forrajeras utilizadas en los sistemas de producción
En la Gráfica 1, se encuentra las especies arbóreas más frecuentes utilizados
como forrajes, dentro de los sistemas de producción, con mayor %
encontramos el cocoite (Gliricidia sepium) con 18%, este ha sido establecido
en bancos de proteína, como barreras vivas y dispersos en los potreros. Con
el 16% el Macuil (Tabebuia pentaphylla), el Jobo (Spondias bombin) 12%,
Guácimo (Guásuma ulmifolia) 10 %, Árnica (Tithonia diversifolia), Cornezuelo
(Acacia collinsi), Erytrina (Erythrina bertoroana), Guaje (Leucaena
leucocephala), Guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), y Morera (Morus alba)
con 6% y Chakte (Sweentia panamensis) y Tulipán (Hibiscus rosa) con el 4%.
El consumo de estos árboles hace que el ganado tenga un alimento
balanceado, que además contienen proteínas y minerales que en ningún otro
alimento se podría encontrar, con esto los productores lo encuentran rentable y
han dejado la compra de alimentos externos. (Dávila y Sánchez, 1996)
señalan que, el valor nutritivo de los forrajes está determinado por la presencia
62
de los altos porcentajes de sustancia nutritivas, como proteínas, vitaminas,
minerales y carbohidratos que son necesarios para la salud, crecimiento y
productividad de los animales.
Grafica 4. Arboles forrajeros encontrados en los ranchos de producción.
3.7.1. Árboles de portes encontrados en las unidades de producción.
De acuerdo con la base de datos aplicados y entrevistas realizadas se
encuentra que es importante los portes de los arboles dentro de los potreros
según la función que desempeñara cada uno de estos. En los potreros
estudiados se hizo un conteo aproximado de los portes de los árboles. Se
evaluó por porte bajo, medio y alto. Encontrando mayor mente con el 45 % de
árboles de porte medio como él, abrojo, cedro, cocoite, macuil, limón, bojon,
jícara, anona, canela, madre cacao, guácima, guayaba, mandarina, naranja,
chontal, y toronja. 40% de árboles de porte alto, estos árboles son de la selva
original que se han conservado, sobre todo especies de gran importancia como
la ceiba guayacán. Y el 15 % de árboles de porte bajo que funcionan como
forrajeros y algunos como árboles frutales principalmente cocoite, macuil,
guayaba limón y cornezuelo.
18%
16%
12%
10% 6%
6%
6%
6%
6%
6% 4% 4%
Cocoite
Macuil
Jobo
Guacima
Arnica
Cornozuelo
Erytrina
Guaje
Guanacaste
63
a) Árboles de porte bajo
Principalmente encontramos árboles frutales y forrajeros, que sirve de ramoneo
para el ganado y que ha sido plantado para este propósito.
b) Árboles de porte medio
Encontramos árboles, frutales y forrajeros que sirven de acarreo y corte como
alimento del ganado.
c) Arboles de porte alto
Encontramos arboles de uso maderable y frondosos con copas grandes que
sirven para sombra, y descanso.
Grafica 5. Portes de loa arboles.
3.7.2 Importancia del uso de Árboles en el sistema silvopastoril en la
producción de leche orgánica
Con el establecimiento y la producción de forrajes se ha frenado el uso de:
1.- Anabólicos
2.- Hormonas
3.- Antibióticos
4.- Estimulantes de crecimiento
15%
45%
40% PB: Porte bajo
PM: Porte medio
Pa: Porte alto
64
3. 8. Cambios que se han logrado con la Producción Orgánica.
DIMENSIONES CAMBIOS
Productor
Posibilidad de aumento y estabilidad de precios con el mercado.
Reducción de costos de producción
Mejoras en las familias productoras (calidad de vida)
Ingresos seguros para los productores
Certificación que los hace orgánicos.
El control de registros de eventos en la unidad de producción pecuaria
Animal
Concientización del manejo agroecológico del campo y del ganado.
Recuperación de minerales y compensación, por la combinación de alimentos.
Mayor rendimiento del ganado y buena salud.
Producción de leche limpia
Calidad de becerros
Medio Ambiente
Mejoras en la salud ambiental
Uso sostenible del suelo
Mayor diversidad de aves, insectos y fauna silvestre.
Protección de nacimientos y lechos de ríos, vertientes y presas.
65
IV. CONCLUSIÓN
El desarrollo de la ganadería en el grupo Malpaso en Mezcalapa se ha
dado principalmente hacia el mejoramiento en la producción basada en la
economía- ecológica, así como el nivel de adopción de tecnologías
compatibles y adecuadas para esta región.
La implementación del sistema silvopastoril en las unidades de producción
en el Grupo Malpaso, como alternativa en la obtención de leche orgánica,
es viable para la sustentabilidad económica y ambiental para el productor.
Logrando la compatibilidad y armonía en el sistema forestal y animal.
Asimismo se ha dejado a un lado el uso de tecnologías y sustancias de
síntesis química, que inciden de forma negativa en el medio ambiente y
hacia el bienestar animal y la salud del consumidor.
La asociación que se lleva a cabo entre los árboles con ganado, ofrece
recursos beneficiosos hacia la producción ganadera, este sistema ofrece
múltiples servicios ambientales que son poco evidentes, pero que tiene un
gran valor agregado en términos económicos en la producción orgánica.
En general, se nota una moderada disminución de la radiación directa del
sol sobre los pastos mejorando la calidad de éstos, menos compactación
del suelo por el pisoteo y carga del ganado, así como sombra para el animal
evitando el estrés. La calidad nutricional y la productividad de las vacas en
el sistema silvopastoril son totalmente visibles.
Para el aprovechamiento máximo del componente arbóreo que se precisa
para el consumo animal, las estrategias implementadas en el sistema
silvopastoril, como alternativa son: cercos vivos, sombra, bancos de
proteína o forrajeros y árboles dispersos. La función de éstos es proveer de
proteína al ganado.
66
El manejo del sistema silvopastoril, ha traído ventajas para los productores
así como al medio ambiente, es decir, se ha dado un manejo sostenible del
rancho.
En la caracterización de los sistemas se encuentran árboles de diferentes
especies, usados como forrajes para la producción de leche orgánica y es
posible observar los beneficios.
67
V. REFERENCIA CITADAS
- Achkar, M. (2005). Indicadores de sustentabilidad. Montevideo:
Comision sectorial de educacion permanente, Facultad de Ciencias.
- Aleman, S. T., G, F. B., Jimen Aleman, T. S., Ferguson, B. G., Jimenez,
F. G., Gomez, C. H., y otros. (2007). Ganaderia en Chiapas . En S. T.
Aleman, B. G. Ferguson, y J. F. Medina, Ganaderia extensiva en
regiones tropicales: el caso de Chiapas (págs. 19-33). Chiapas, Mexico:
Fundacion Produce Chiapas, A.C.
- Altieri, M., y Nicholls, C. I. (2000). Teoria y practica para una agricultura
sustentable . Mexico: Serie textos Basicos para la Formacion Ambiental.
- Cabanes, V. P., Catla, C. M., Cerain, E. d., y Mieza, P. E. (2012).
Estudio de la estructura y composicion de carbonales ( Acacia
pennatula) en dos estadios de desarrollo. Diseño de protocolo para el
seguimiento de la dinamica de la vegetacion en el CIEA, "Limon",Esteli
(nicaragua). Nicaragua: Tisey.
- Calderon, P. J. (2008). Tendencias de la ganaderia bovina y
oportunidades para su conversion a sistemas de produccion organica en
el municipio de tecpatan, Chiapas. Mexico: Universidad autonoma de
Chiapas.
- Calvente, A. M. (2007). El concepto moderno de sustentabilidad.
Universidad abierta interamericana centro de altos estudios globales.
- Carranza, C. A., y Ledesma, M. (2009). Bases para el menejo de
sistemas silvopastoriles . Congreso Forestal Mundial , 18-23.
68
- CERTIMEX. (2009). Normas para la produccion, el procesamiento y la
comercializacion de productos ecologicos. Oaxaca, Mexico.
- Cesin, V. A. (2011). Calidad y leche organica. En L. Garcia, y L. Brunett,
Produccion Sustentable (págs. 129-135). Mexico: Universidad Automona
Metropolitana y Universidad Autonoma de Mexico.
- Cespedes, L. C. (2005). Agricultura organica principios y practicas de
produccion. Chillan, Chile: Instituto de investigacion agropecuario .
- Chauvet, M. (1997). La ganaderia mexicana frente al fin del siglo .
Guadalajara, Mexico: Departamento de Sociologia Universidad
Autonoma Metropolitana Azcapotzalco, Mexico.
- Codex, a. (2005). Alimentos producidos organicamente. Roma:
Organizacion de las Naciones Unidas Para la Agricultura y la
Alimentacion Organizacion Mundial de la Salud.
- Cordero, J., y Boshier, D. H. (2003). Arboles de centroamerica, un
manual para extensionistas . Turrialba, Costa Rica: Centro Agronomico
Tropical de Investigacion y Enseñanza.
- Cotler, H., Fregoso, A., y Damian, J. L. (2006). Caracterizacion de los
sistemas de produccion en la cuenca Lerma-chapala a escala regional.
Instituto Nacional de Ecologia , 1-28.
- Cruz, A. R., Detlefsen, G., Ibrahim, M., Camino, R., y Galloway, G.
(2010). Aprovechamiento del recurso maderable en sistemas
silvopastoriles de Belice. Recursos Naturales y Ambiente , 91-98.
- Cruz, J., y Nieuwenhuyse, A. (2008). El establecimiento y manejo de
leguminosas arbustivas en bancos de proteina y sistemas en callejones.
Managua, Nicaragua: Centro Agronomico Tropical de investigacion .
69
- Davila, A. P., y Sanchez, K. J. (1996). La importancia de las gramineas
como forraje en Mexico. Mexico: El Herbario.
- Dixon, J., Gulliver, A., y Gibbon, D. (2011). Sistemas de produccion
agropecuario y pobreza como mejorar los medios de subsistencia de los
pequeños agricultores en un mundo cambiante. Roma, Italia: M. Hall.
- Duarte, L. L. (Viernes de Octubre de 2013). Mezcalapa ya es municipio
libre. Diario Tribuna Chiapas , pág. 3.
- Escobar, M. M., Diaz, F. A., Leal, Q. A., y Angarita, G. M. (2007).
Principios de sistemas agroforestales y avances en la proteccion
fitosanitaria en el departemento de Santander, Colombia. Bucaramanga:
Instituto Colombiano Agropecuario -ICA- Seccional Bucaramanga y
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de La Meseta de
Bucaramanga - CDMB - .
- Garcia, H. L., y Brunett, P. L. (2009). Produccion sustentable calidad y
leche . Toluca de Lerdo, Mexico: Universidad Autonoma del Estado de
Mexico.
- Geilfus, F. (1994). El arbol al servicio del agricultor. Manual de
agroforesteria paar el desarrolo rural. Turrialba, Costa Rica: enda-caribe.
- Grande, D., y Maldonado, M. (2011). Los sistemas silvopastoriles del
estado de Tabasco. En G. J. Palma, T. J. Nahed, y G. L. Sanguines,
Agroforesteria pecuaria en Mexico. Alternativas para una reconversion
ganadera sustentable (págs. 15-40). San Cristobal de las Casas,
Chiapas: Universidad de Colima, El Colegio de la Frontera sur y el
Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricion Salvador Zubiran.
- Guerrero, D. (2000). Arboles frutales en potreros. Loja Ecuador , 1-6.
70
- Holmann, F., y Lascano, C. (2002). Una nueva estrategia para mejorar
los sitemas de produccion de doble proposito en los tropicos .
Maracaibo, Venezuela: El Consorcio Tropileche.
- Ibrahim, M., y Camargo, J. C. (2011). Como aumentar la regeneracion
de arboles maderables en potreros . Agroforesteria en las Americas , 35-
45.
- IFOAM. (2005). Los principios de la agricultura organica.
- Izaguirre, F. F. (2008). El uso de los arboles multiproposito como
alternativa para la produccion animal sostenible. Tecnologia en Marcha ,
28-40.
- Jimenez, F. G., Mariniduo, E., Flores, G. A., Ben, J., Ochoa, S., y Olguin,
M. (2009). Agricultura del inventario estatal de gases de efecto
invernadero del estado de chiapas. Programa de accion ante el cambio
climatico. Mexico: El colegio de la frontera sur.
- Llanderal, O. T. (2009). Sistemas silvopastoriles. Mexico: Secretaria de
Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural Pesca y Alimentacion.
- Lozano, T. M., Corredor, G. A., Venegas, R. M., Figueroa, L., y Ramirez,
G. M. (2006). Sistemas Silvopastoriles con uso de biofertilizantes.
Nataima Espinal, Tolima: Programa Nacional de Recursos Biofisicos .
- Marcky. (2000). Historia de Raudales Malpaso. Generated by Foxit .
- Martinez, C. R. (2009). Sistemas de produccion agricola sostenible .
Tecnologia en Marcha , 22-39.
71
- Martinez, R. J. (2003). Conocimiento local de productores ganaderos
sobre cobertura arborea en la parte baja de la cuenca del rio Bulbul en
Matiguas, Nicaragua. Turrialba, Costa Rica: Centro agronomico tropical
de investigacion y enseñanza programa de educacion para el desarrollo
y la conservacion escuela de posgraduados.
- Mendieta, L. M., y Rocha, M. L. (2007). Sistemas Agroforestales .
Managua, Nicaragua : Universidad NAcional Agraria.
- Murgueitio, R. E. (2011). Son los arboles y la agricultura compatibles .
Agroecologia , 39.
- Murgueito, E., Rosales, M., y Gomez, M. E. (1999). Agroforesteria para
la produccion animal sostenible. Cali valle, Colombia: Centro para la
Investigacion en Sistemas Sostenibles de Produccion Pecuaria.
- Naturland, I. d. (2008). La agricultura organica asegura tierras de cultivo
para la produccion alimentos . Cultura Organica , 38.
- Navia, E. J., Restrepo, M. J., Villada, Z. D., y Ojeda, P. P. (2003).
Agroforesteria: Opcion tecnologica para el manejo de suelos en zonas
de ladera. Santiago de Cali: Fundacion para la Investigacion y Desarrollo
Agricola.
- Ojeda, P. P., Restrepo, M. J., Villada, Z. D., y Cesareo, G. J. (2003).
Sistemas Silvopastoriles. Una opcion para el manejo sustentable de la
ganaderia. Santiago de Cali: Fundacion para la investigacion y desarrollo
agricola.
- Palma, G. J., y Sanguines, G. L. (2008). IV Reunion Nacional sobre
sistemas agro y silvopastoriles. Estrategias ambientales amigables .
Colima, Mexico: Experincias Productivas y academicas.
72
- Palomeque, F. E. (2009). Sistemas agroforestales . Chiapas, Mexico.
- Perez-Grovas, G. V. (1998). Evaluacion de la sustentabilidad del sistema
de produccion de cafe organicoen la union de ejidos majomut en la
region de los Altos de Chiapas. Chapingo, mexico: Universidad
Autonoma Chapingo.
- Petit, A. J., y Suniaga, Q. J. (2005). Sistemas silvopastoriles . En A. J.
Petit, Manual de ganaderia doble proposito (págs. 204-207). Venezuela :
Universidad de los Andes Facultad de Ciencias Forestales y
Ambientales .
- Ramirez, C. L. (2002). Sistemas. Manizales: Universidad Nacional de
Colombia.
- Ramos, T. O., Canul, S. J., y Duarte, V. I. (2012). Produccion de las
variedades de pennisetum purpureum fertilizadas con dos diferentes
fuentes nitrogenadas en yucatan, Mexico. Bio Ciencias , 60-65.
- Rios, K. C. (1997). Boton de Oro Tithonia diversifolia (Hemsl.)Gray. En
M. E. Gomez, L. Rodriguez, E. Murgueito, C. I. Rios, M. M. Rosales, M.
C. Hernan, y otros, Arboles y arbustos forrajeros utilizados en
alimentacion animal como fuente proteica (págs. 115-126). Cali,
Colombia: Centro para la Investigacion en Sistemas Sostenibles de
Produccion Agropecuaria.
- Rua, F. M. (2011). La ganaderia racional toma fuerza en america Latina.
Sitio Argentino de Produccion Animal , 1-10.
- Rusch, G., y Skarpe, C. (2009). Procesos ecologicos asociados con el
pastoreo y su aplicacion en sistemas silvopastoriles . En D. Pezo, G.
73
Rush, y F. Casasola, Agroforesteria en las Americas (págs. 7-11).
Turrialba, Costa Rica: CATIE.
- Rutsch, M. (1980). Acerca de la ganaderia capitalista en mexico. Mexico:
Asociacion Nueva Antropologia A.C.
- Sagarpa. (2005). Establecimiento y manejo de bancos de proteina. En
Sagarpa, Sistemas de agronegocios pecuarios (págs. 1-8). Texcoco,
Mexico: Subsecretaría de Desarrollo Rural Dirección General de Apoyos
para el Desarrollo Rural.
- Salazar, S. E., Fortis, H. M., Vazquez, A. A., y Cirilo, V. V. (2003).
Agricultura Organica. Mexico: Facultad de agricultura y zootecnia de la
UJED y Sociedad mexicana de la ciencia del suelo.
- Santana, R. M., Valencia, R. J., y Diaz, D. C. (1999). Evaluacion de tres
sistemas silvopastoriles de Guayaba dulce (Psidium guajaba),
Cañafistola (peltophorum dubium) y Guayaba -cañafistola, con
Brachiaria humidicola en el bajo cauca antioqueño. Colombia:
PRONATTA.
- Solorio, S. B., Rosales, M., y Gomez, M. E. (2009). Agroforesteria para
la produccion animal sostenible de ciencias biologicas y agropecuarias.
Merida Yucatan, Mexico: Universidad Autonoma de Yucatan.
- Soto, p. L., Jimenez, F. G., y Lerner, M. T. (2008). Agroforesteria para la
produccion y la conservacion. Experiencia y tradicion en chiapas. San
Cristobal de las Casas, Chiapas: Colegio de la Frontera Sur.
- Suarez, P. R. (13 de Noviembre de 2012). Mezcalapa libre. (G. I. Lopez,
Entrevistador)
74
- Toro, T. M., y Madrid, V. J. (2011). Fundamentos estrategicos para la
especializacion de la produccion primaria en leche organica o ecologica
como valor agregado desde los hatos lecheros . Caldas: Corporacion
Universitaria Lasallista Facultad de Ciencias administrativas y
agropecuarias especializacion en genercia agropecuaria.
- Trujillo, V. R. (2009). Viabilidad ecologica y social del establecimiento de
modulos silvopastoriles en el ejido los Angeles zona de
amortiguamiento, de la reseva de la biosfera, la sepultura, Chiapas.
Mexico: Universidad Internacional de Andalucia.
- UCV. (2012). Teoria semana. Conceptos sobre sistemas. Venezuela:
Universidad Central de Venezuela .
- Vidal, M. R. (2000). Sistemas de produccion. Unidad de gestion de la
produccion . Universidad Austral de Chile , 1-6.
- www.inegi.org.mx est contenidos espanol sistemas cem05 ... mapas.pdf
75
VI. ANEXO
5. 1. Fotos de la Cobertura Vegetal de los Ranchos en Raudales Malpaso,
Mezcalapa
5.1.1. Cercos Vivos de Cocoite en los diferentes Sistemas de Producción
76
5.1.2. Árboles de diferentes especies como Cercos Vivos en los
diferentes Sistemas de Producción.
77
5.1.3. Árboles Dispersos en los Potreros de Raudales Malpaso
78
5.1.4. Árboles forrajeros dispersos en los Sistemas de Producción
79
5.1.5. Bancos de Proteína establecidos en los Ranchos
80
5.1.6. Pastoreo de Ganado en los Sistemas Silvopastoriles (SSP)
81
5.1.7. El Ganado en los Ranchos
82
5.1.8. Árboles Forrajeros
83
5.1.9. Centro de Acopio y Rutas de la Leche
84
5.1.10. Visitas a los Ranchos
85
5.1.11. Raudales Malpaso, Mezcalapa
86
5.2 Cuestionario de Trabajo de Campo de la
Caracterización del Sistema Silvopastoril (SSP) en
Mezcalapa
A)-Datos del Rancho
Fecha____________
1.- Información General del Propietario
Propietario:_______________________________________________________
____
Nombre del rancho:
___________________________________________________
Teléfono: _______________________ Domicilio:
_____________________________
Superficie del rancho _______ ¿Cuántos potreros tiene? ______ Hato
animal______
Vientres en producción________ Reemplazo ______________
Sementales_______
Becerros (› 2 años) _____ Becerros (›1 año) ____Machos____ Hembras______
2.- Información General del Rancho
1.- ¿Desde cuando está funcionando este rancho?
________________________________________________________________
2.- Superficie de cada potrero
________________________________________________________________
3.- ¿Cuál es la actividad productiva del rancho?
Leche _______Carne _______Doble propósito _________Otra________
4.- ¿Pertenece a una organización?
________________________________________________________________
5.- ¿Cuenta con la asesoría de un médico profesional? ___ ¿Cada cuánto?
________________________________________________________________
6.-La reproducción del hato es por:
Monta directa _______________ Inseminación _____________ Otra________
7.-Ordeñas al día ____ Litros de leche diarios ______ Precio por litro ______
87
Procesamiento__________________
8.-Destino de venta de animales
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
3.- Información del Proceso Orgánico
9.- ¿Cuándo se inicia la producción de la leche orgánica?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
10.- ¿Cuáles son las estrategias que ha adoptado para que este sistema le
funcione?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
11.- ¿Qué cambios ha habido para lograr la producción de leche orgánica o
que ha hecho para lograr la producción de leche orgánica?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
12.- ¿Cómo aprovecha el ganado los bancos de proteína que hay dentro del
potrero?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
4.- Especies Pastos y Árboles dentro de los Potreros
13.- ¿Qué pastos hay dentro del potrero?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
14.- ¿Qué árboles forrajeros hay y cómo se encuentra el diseño de plantación?
88
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
15.-Árboles maderables dentro de la parcela______ ¿Cuáles?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
16.- Árboles frutales dentro de la parcela_________ ¿Cuáles?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
5.-Fuentes de Agua
17.- Existe agua en los potreros _____De forma natural_______
Acarreado________
18.- ¿Cuáles son las fuentes de agua con las cuenta en rancho?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
6.- Corrales de Manejo
19.- ¿Cuál es el manejo que se tiene para alimentar a los animales (rutina)
(horarios)?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
20.- ¿Qué características tiene el lugar donde duermen los becerros?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
21.- ¿A qué edad se destetan los becerros?
89
________________________________________________________________
22.- ¿Dónde duermen las vacas que se ordeñan (potrero, corral)?, ¿qué les dan
de comer?, ¿cómo está preparada?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Tabla 1. Razas de Vacas Lecheras.
Raza
Cuánto produce de leche.
Cuántos animales son de cada raza
Ventajas Desventajas
Tabla 2. Equipo y Maquinarias Tabla 3. Instalaciones de la UPP
Tipo Cantidad
Galera
Corral de manejo
Corral de becerros
Manga de manejo
Bodega
Tipo Cantidad
Molino o picadora
Mochila (bomba)
Desbrozadora
Cercos eléctricos
Termos de inseminación
Bomba de agua
Celda solar
Tractor
90
B). Manejo Zootécnico
21.- ¿Cuáles son las principales vacunas que utiliza?
Fiebre:
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Antirrábica:
________________________________________________________________
________________________________________________________________
22.- ¿Suplementa con minerales?_______ ¿Con cuál?:
________________________________________________________________
23.-Desparasitantes______________ ¿Qué
usan:____________________________________________________________
24.-Vitaminas, si las usan / ¿cada cuánto tiempo la usan?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
25.- ¿Cuáles son los principales muestreos que hacen?
a) Brucela__________ b) Tuberculosis_________ ¿Con qué frecuencia?
_________
c) Mastitis_________ ¿Con qué frecuencia?________
26.- ¿Cuáles son los principales problemas de salud?
Padecimiento Medicamento Cantidad o Dosis
91
C) Características Físicas del Área de Mezcalapa.
1.- Textura del suelo
___________________________________________________________
___________________________________________________________
________
2.- Color del suelo
___________________________________________________________
___________________________________________________________
________
3.-Pedrogosidad
___________________________________________________________
___________________________________________________________
________
4.-Topografía del terreno
Plano ( ) Pendiente media ( ) Pendiente alta ( )
Características del Uso del Suelo
5.-Tipos de suelo que encuentran dentro del potrero
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
____________
6.- Uso del suelo
( ) Bosque () Ganadería ( ) Pastizal Otro:__________
92
Entrevista a un miembro de la Sociedad del Grupo Malpaso (lechera).
Fecha: _________________Nombre: _____________________Edad:
______
Localidad: ______________________ Cargo: _____________ Sexo:
_______
1.- ¿Cuantos productores están dentro de la sociedad?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
2.- ¿Cuántos litros se recogen al día?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
3.- ¿Cómo deben entregar la leche los productores?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
4.- ¿Cuáles son las medidas de inocuidad que deben tomar?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
5.- ¿A quiénes le venden?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
6.- ¿Cuántos litros se entregan al día?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
7.- ¿A qué precio es pagada la leche?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
8.- ¿Cuántos productores entregan leche?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
9.- ¿Cuántas rutas son? y ¿cuáles?
93
___________________________________________________________
___________________________________________________________
10.- ¿Cuáles son los medicamentos permitidos dentro de lo orgánico?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
11.- ¿Cuáles son los recursos arbóreos recomendados en una parcela?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
12.- Para una producción orgánica, ¿qué alimentación debe tener el
ganado?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
13.- ¿Cuantos están certificados?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
14.- ¿Cuántos productores están en transición?
94
5.3. Base de datos
Fecha:
Propietario:
N. Rancho:
Superficie Aproximada:
Parcela:
NOMBRE AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
95
5.3.1. Base de datos con especies arbóreas encontradas en los
potreros1
Propietario: Félix Roberto Suarez Pérez N. Rancho: El Mocambo Fecha: 25 /06 / 2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 1 FM
N° Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 San Juan 0 5 3 2 0 5
2 abrojo 2 3 0 1 2 3
3 cedro 2 3 0 1 2 3
4 Macuil 0 2 2 0 0 2
5 Guayaba 0 0 2 2 0 0 2
6 Limón 0 0 3 3 0 0 3
7 Chalte 1 1 0 0 1 1
8 Madre Cacao 0 0 325 325 0 0 325
9 cocoite - Pasto Rajador 400 0 400 400 0 0 400 400
10 Total: 405 14 5 400 725 335 4 405 744
Propietario: José Luis Jiménez Pérez N. Rancho: La Vertiente Fecha: 26/07/2012
Superficie Aproximada: 1/2 Parcela: 1 JV
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 18 196 18 18
2 Jobo 1 1 1
3 Limón 4 4 4
4 cedro 3 3 3
5 cocoite - Mulato 196 196 196 196
6 Cocoite 21 21 21 21
7 Total: 22 217 4 196 217 23 220 243
Propietario: Fernando J. Romero Mazariego N. Rancho: Verano De oro Fecha: 26/07/2012
Superficie Aproximada: 1/2 Parcela: 1 FV
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cocoite 200 200 200 200 200
2 Cedro 14 3 3 8 14
3 Macuil 7 7 7 7 7
4 Guaje 1 1 1 1
5 Mango 1 1 1
6 Naranja 3 3 3 3
7 Jícara 1 1 1
8 Anona 1 1 1
9 Ceiba 1 1 1 1
10 Canela 1 1 1
11 Total: 227 8 6 207 201 3 7 221 229
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
96
Propietario: Julia Estañon Rejón N. Rancho: La providencia Fecha: 26/07/2012
Superficie Aproximada: 1/2Hectárea Parcela: 2 JP
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 21 21 12 3 3 15 51
2 Cedro 5 5 4 1 5
3 Cocoite/ Chontalpo con grama nativa 450 450 450 450
4 Guanacaste 3 3 3 3
5 Pimienta 1 1 1 1
6 Limón 2 2
7 Guayaba 1 1 1
8 Total: 480 26 4 463 453 11 4 15 513
Propietario: Nicolás Muñoz De Las Paz N. Rancho: Las
Esperanzas Fecha: 05 / 08 /2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 1NE
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Jobo 3 3 3 3
2 Saman 12 12 12
3 Macuil 40 40 40
4 Guácimo 15 15 15
5 Popistle 7 7 7
6 Guayaba 3 3 3
7 Ceiba 4 4 4 4
8 Cocoite 60 60 60 60
9 Total: 7 59 3 60 78 60 69 19 144
Propietario: Filemón Camacho Morales. N. Rancho: El Carmen Fecha: 7/ 08 /2012
Superficie Aproximada: 2 Hectareas Parcela: 1 FC
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 jobo 3 3
2 Macuil 120 120 120 120
3 Naranja 5 5 5 5
4 Mata guey 3 3 3
5 Guayaba 1 1 1
6 Nancy 2 2 2
7 Cocoite 200 200 200 200
8 cocoite 100 100 100 100
9 Amate 1 1 1
10 Lima 1 1 1
11 Total: 232 120 9 200 300 0 427 6 436
97
Propietario: María E. García Martínez N. Rancho: La palmera Fecha: 08/ 08 /2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 1 MP
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 220 220 220
2 Cedro 20 20 20 20
3 Cocoite 150 150 150 150 150
4 Chontal 80 80 80 80
5 Lima 1 1 1 1
6 Limón 9 9 9 9
7 Taranat 1 1 1
8 Total: 261 240 10 150 230 220 240 21 481
Propietario: Reynol A. González Camacho N. Rancho: San Luis Buenos Aires
Fecha: 13/ 08/ 2012
Superficie Aproximada: 3 hectareas Parcela: 1 RL
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cocoite 200 200 200 200 200
2 Bojon 5 5 5
3 Guácima 100 100 100 100
4 Cornezuelo 300 300 300
5 Jobos 4 4 4
6 Cocoite 100 100 100
7 Total: 409 105 0 200 600 300 200 104 709
Propietario: Porfirio Esteban López N. Rancho: Loma Bonita Fecha: 15/08/2012
Superficie Aproximada: 5 hectareas Parcela: PL
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cedro 100 100 100 100
2 Popistle 100 100 100 100
3 Naranja 60 60 60 60
4 Nance 50 50 60 50
5 Pimienta 1 1 1
6 cocoite 500 500 500 500
7 Palo mulato 50 50
8 Bojon 60 60 60 60
9 Caulote 70 70 70 70
10 4 raja 20 20 20
11 Palo Fierro / Guayacán 10 10 10
12 Toronja 5 5 5
13 Lima 5 5 20
14 cocoite 1000 1000 1000 1000 1000
15 Total: 2021 260 120 1000 1570 0 625 1366 2046
98
Propietario: Abisel Castellano Muñoz N. Rancho: el Mirador Fecha: 17 / 08/ 2012
Superficie Aproximada: 2 Hectareas Parcela: 1 AM
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 150 150 150 150
2 Bojon 15 15 15 15
3 Cedro 15 15 15 15
4 guayaba 5 5 5 5
5 Aguacate 2 2 2 2
6 Mango 7 7 7 7
7 Naranja 5 5 5 5
8 Palo de Fierro 15 15 15 15
9 Limón 15 15 15 15
10 Cocoite 150 150 150 150
11 Total: 379 195 34 150 150 0 20 209 379
5.3.2. Base de datos con especies arbóreas encontradas en los
potreros
Propietario: Félix Roberto Suarez Pérez N. Rancho: El Mocambo Fecha: 25 /06 / 2012
Superficie Aproximada: 1 1/2 Hectárea Parcela: 2 FM
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Ceiba 1 1 1 1
2 Cocoite CT-115 570 570 570 570
3 Cocoite 461 461 461
4 Total: 1 1 0 570 1031 0 461 571 1032
Propietario: José Luis Jiménez Pérez N. Rancho: La Vertiente Fecha: 26/06/2012
Superficie Aproximada: 1 Parcela: 2 JV
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA A- T
1 cocoite 160 160 160
2 Limón 19 19 19
3 San Juan 3 3 3 3
4 Bojon 2 2 2 2
5 Nance 2 2 2 2
6 Cocoite- Chontalpo 270 270 270 270 270
7 Total: 277 5 21 270 430 0 21 435 456
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
99
Propietario: Fernando j. Romero Mazariego N. Rancho: Verano de
Oro Fecha: 26/07/2012
Superficie Aproximada: 1/2 Parcela: 2 FV
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 2 4 3 7
2 Bojones 2 2 2
3 Madre 5 5 5 5
4 cocoite 7 7 7 7
5 Cedro 1 1 1 1
6 Cocoite Pasto insurgente 130 130 130 130
7 Total 147 3 0 130 137 0 9 16 152
Propietario: Julia Estañon Rejón N. Rancho: La providencia Fecha: 26 / 07 /2012
Superficie Aproximada: 1/2 Hectárea Parcela: 1 JP
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cocoite - ct-115 140 140 140 140
2 Cocoite 113 113 113
3 Total: 140 0 0 140 113 113 0 140 253
Propietario: Nicolás Muñoz De La Paz N. Rancho: Las Esperanzas Fecha: 05 / 08 / 2012
Superficie Aproximada: 1 1/2 Hectárea Parcela: 2 NE
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 80 80 80 80
2 Saman 3 3 3 3
3 Cedro 6 2 2
4 Guácimo 63 63 63 63
5 Cocoite 250 250 250 250
6 Total: 146 89 0 250 313 0 313 85 398
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
100
Propietario: Filemón Camacho Morales N. Rancho: El Carmen Fecha: 07 / 08 / 2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 2 FC
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Limón 1 1 1
2 Mandarina 2 2 2
3 Naranja 4 4 4
4 Amate 2 2 2
5 Macuil 100 100 100 100 100
6 Mango 1 1 1 1
7 Cedro 3 3 3 3
8 Jobo 20 20 20 20
9 Mata guey 2 2 2 2
10 Llora Sangre 2 2 2 2
11 Cocoite 300 300 300 300
12 Cola de Iguana 1 1 1 1
13 Tulin 15 15
14 Maluco 1 1 1
15 Guayaba 1 1 1
16 Flamboyán 1 1
17 Total: 147 124 9 305 400 0 314 126 456
Propietario: María E. García Martínez N. Rancho: La palmera Fecha: 08/ 08 /2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 2 MP
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Macuil 400 400 400 400
2 Cedro 80 80 80
3 Bojon 2 2 2
4 Taranat 130 130 130
5 Pio 2 2 2
6 Nancy 4 4 4 4
7 Mandarina 2 2 2
8 naranja 7 7 7
9 Guatope 8 8 8 8
10 Lima 1 1 1
11 Toronja. 2 2 2
12 Total 624 410 16 0 0 0 540 98 638
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
101
Propietario: Reynol A. González Camacho N. Rancho: San Luis Buenos Aires Fecha: 13/ 08/
2012
Superficie Aproximada: 3 hectareas Parcela: 2 RL
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cocoite
200 200 200
2 Jobo 6 6 6
3 Mango 10 10 10 10
4 Nancy 5 5 5 5
5 Guácima 50 50 50 50
6 Naranja 6 6 6 6
7 Cocoite 50 50 50 50
8 Total: 127 0 21 50 250 0 271 56 327
Propietario: Porfirio Esteban López N. Rancho: Loma Bonita Fecha: 15/08/2012
Superficie Aproximada: 5 hectareas Parcela: 2 PL
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Cedro 200 200 200 200
2 Popistle 60 60 60 60
3 Naranja 60 60 60 60
4 Nance 30 30 30 30
5 Pimienta 2 2 2 2
6 cocoite 600 600 600 600
7 Palo mulato 30 30 30
8 Bojon 6 6 6 6
9 Caulote 43 43 43 43
10 4 raja 2 2 2
11 Palo Fierro / Guayacán 10 10 10
12 Toronja 17 17 17 17
13 Lima 8 8 8 8
14 cocoite 1000 1000 1000 1000 1000
15 palo de corozo 3 3 3
16 amate 2 2 2 2
17 Palo de mazu 5 5 5 5
18 Pumpu xuti 4 4 4
19 Tulipán 15 15 15 15
20 Total: 2097 273 117 1000 1658 0 1083 1014 2097
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
102
Propietario: Abisel Castellano Muñoz N. Rancho: el Mirador Fecha: 17 / 08/ 2012
Superficie Aproximada: 1 Hectárea Parcela: 2 AM
Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 Guayacán 3 3 3 3
2 Cacao 10 10 3 10
3 Mulato 8 8 8 8
4 Palo amarillo 2 2 2 2
5 Caulote 10 10 10 10
6 Zapote de agua 3 3 3 3
7 cedro 10 10 10 10
8 Chinin 3 3 3 3
9 Cocoite 50 50 50 50
10 Macuil 40 40 40 40
11 Limón 20 20 20 20
12 Mango 7 7 7 7
13 Aguacate 4 4 4 4
14 Naranja 7 7 7 7
15 Total: 177 73 54 0 50 0 75 95 177
5.3.3 Total de arboles encontrados en los potreros por uso 1
Nº Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 R-FM 405 14 5 400 725 335
4 405 744
2 R-JV 22 217 4 196 217 0 23 220 243
3 R-FV 227 8 6 207 201 3
7 221 229
4 R-JP 140 0 0 140 113 113 0 140 253
5 R-NE 7 59 3 60 78 60
69 19 144
6 R-FC 232 120 9 200 300 0
427 6 436
7 R-MP 261 240 10 150 230 220
240 21 481
8 R-RL 409 105 0 200 600 300
200 104 709
9 R-PL 2021 260 120 1000 1570 0
625 1366 2046
10 R-AM 379 195 34 150 150 0
20 209 379
Total: 4103 1218 191 2703 4184 1031
1615 2711 5664
AS: Arboles de sombra FT: Arboles frutales SP: Arboles forrajeros PM: Arboles de porte medio
MD: Arboles maderables CV: Cerco Vivo PB: Arboles de porte bajo PA: Arboles de porte alto
103
5.3.4 Total de arboles encontrados en los potreros por uso 2
Nº Nombre AS MD FT CV SP PB PM PA AT
1 R-FM 1 1 0 570 1031 0
461 571 1032
2 R-JV 277 5 21 270 430 0 21 435 456
3 R-FV 147 3 0 130 137 0
9 16 152
4 R-JP 480 26 4 463 453 11 4 15 513
5 R-NE 146 89 0 250 313 0
313 85 398
6 R-FC 147 124 9 305 400 0
314 126 456
7 R-MP 624 410 16 0 0 0
540 98 638
8 R-RL 127 0 21 50 250 0
271 56 327
9 R-PL 2097 273 117 1000 1658 0
1083 1014 2097
10 R-AM 177 73 54 0 50 0
75 95 177
Total: 4223 1004 242 3038 4722 11
3091 2511 6246
R-FM: Rancho- Felix- Mocambo
R-JV: Rancho- José- Vertiente
R-FV:Rancho -Fernando- Verano
R-JP: Rancho- Julia- Providencia
R-NE: Rancho- Nicolás- Esperanza
R-FC: Rancho-Filemon-Carmen
R-MP: Rancho-María- Palmera
R-RL: Rancho- Reynol-San Luis
R-PL: Rancho-Porfirio -Loma
R-AM: Rancho-Abisel-Mirador
5.3.5 Total de arboles encontrados en los potreros 1 y 2
Nº Propietario N. de Rancho Potrero 1 Hectareas Potrero 2 Hectárea
1 R-FM Mocambo 744 1 1032 1 1/2
2 R-JV La vertiente 243 1/2 456 1
3 R-FV Verano de Oro 229 1/2 152 1/2
4 R-JP La providencia 253 1/2 513 1
5 R-NE Las Esperanzas 144 1 398 1 1/2
6 R-FC el Carmen 436 2 456 1
7 R-MP La Palmera 481 1 638 1
8 R-RL San Luis Buenos Aires 709 3 327 3
9 R-PL Loma Bonita 2046 5 2097 5
10 R-AM El Mirador 379 2 177 1
R-FM: Rancho- Felix- Mocambo
R-JV: Rancho- José- Vertiente
R-FV:Rancho -Fernando- Verano
R-JP: Rancho- Julia- Providencia
R-NE:Rancho- Nicolás- Esperanza
R-FC: Rancho-Filemon-Carmen
R-MP: Rancho-María- Palmera
R-RL: Rancho- Reynol-San Luis
R-PL: Rancho-Porfirio -Loma
R-AM: Rancho-Abisel-Mirador
