Chapitre 1. LE MARCHE COMMUN ET L’ANALYSE DU REGIONALISME

I. LE TRAITE DE ROME

Les principales dispositions du Traité

• l élimination des droits de douane et autres restrictions

• une politique commerciale commune

• des clauses de sauvegarde

• ouverture des marchés d’outputs ET d’inputs

Évolutions commerciales sous le marché commun

• des économies ouvertes...

Tableau 1 : Flux Commerciaux de biens et services

USA Japon France RFA RU Italie CEE

Exportations*

1960 5.2 10.7 14.5 19 20.9 13 19.6

1993 10.9 10.1 22.9 33.8 26.1 21 29.4

Importations*

1960 4.4 10.2 12.4 16.5 22.3 13.5 19

1993 11.3 7.5 21.6 26.8 28.2 20.6 27.6

* en pourcentage du PIB, source Économie Européenne 1993, cité par Faugère 2002

• ...mais peu compétitives...

Tableau 2 : Flux commerciaux

communautaire de biens.

1960 1993

Flux intra-communautaires

Importations = Exportations 6 13.5

Flux extra-communautaires

Importations 9.9 9.5

Exportations 8.7 8.5

Sources : ibid.

• …et peu spécialisées

Tableau 3 : Intensité du commerce intra-branche dans l’Union

Belgique France Allemagne Italie Pays-Bas Espagne

1970 77 82 70 70 68 43

1980 86 84 75 61 69 69

1990 83 86 79 67 77 75

* sources : OCDE cité par Barthe, 2000.

II. LES ACCORDS DE LIBRE ECHANGE ET L’UNION DOUANIERE

L’analyse micro-économique du tarif douanier

• H1: marchés en concurrence pure et parfaite

• Construction des courbes d ’offre et de demande d’importations

• Conditions d ’équilibre

• Construction des courbes d ’offre et de demande d’importations

Graphiques 1. Déséquilibres sur le marché des biens en économie ouverte

Prix Prix

Offre dom.

p1

p2

p3

Demande domestiqueen importations

Dde dom.

Quantités M1 M2

Prix PrixOffre Offre étrangère

Etrangère en exportationsi.e. offre domes. d’import.

P3

p2

p1

Dde étrangère

Quantités X1 X2

• Équilibre de marchés ouverts

Graphiques 2. Équilibre sur le marché des biens en économie ouverte

Prix PrixOffre domestique

MS

MD

Demande domestique

Importations Importations

• Effets prix volume et de bien être du tarif douanier

Graphiques 3. Effets prix et volume du tarif douanier sans discriminations

Prix frontière Prix domestiqueMS avec T

MS MSP*

PLE PLE

T

P* - T

T MD

M* exports étrangers M* MLE imports domestiques

A

B

C

D

Eq. avec T

Eq. de LEB

D

L’analyse de l’union douanière

L’union douanière = Libre échange avec discrimination

• H1: marchés en concurrence pure et parfaite

• 3 acteurs :

économie domestique

économie partenaire (dans l’union douanière)

économie du RDM (exclue de l’union douanière)

L’union douanière comme préférence tarifaire

Graphiques 4. Effets prix et volume de la préférence tarifaire

Reste du Monde Economie partenaire Economie domestique

prix frontière prix frontière prix domestique

MST

XSR XSP MSUD

P’ MSLE

P*PLE

MDP’ - T

P* - TT

exports RDM exports partenaires imports domestiquesX*R X’P X*P M’D

X’R

M*D

Création et détournement de trafic dans l’union douanière

Graphiques 5. Analyse du bien-être en union douanière

Création de trafic Détournement de trafic Gains nets

MS T

MSUD

MSLE

Imports avant UD Import du RDM après UD

Import du RDM avant UD

Imports après UD

Offre domestique Offre domestique Offre domestique

Dde domestique Dde domestique Dde domestique

12

34

5

2 4

5

III. LES GAINS A L’ECHANGE ET LA NOUVELLE ECONOMIE GEOGRAPHIQUE

La notion d’avantages comparatifs

• RICARDO : différence de productivité des facteurs

• HECKSHER, OLHIN et SAMUELSON : différences de dotations factorielles

Tableau 5 : Dotations relatives en facteur travail faiblement éduqués

Portugal 83% Royaume-Uni 13% Autriche -35%

Espagne 58% Belgique -4% Suède -42%

Italie 44% France -9% Danemark -50%

Grèce 25% Pays-Bas -16% Allemagne -52%

Irlande 15% Finlande -30%

Sources : Midlefart-Knarvik et Overman (2002) cité par Baldwin et Wyplosz, 2004

Dépasser le concept d’avantage comparatif…

Des avantages comparatifs endogènes :

- approches néo-factorielles

- approches néotechnologiques

Introduire la concurrence imparfaite

KRUGMAN et OBSFELD (1992) et l’hypothèse de rendements d échelle croissants

L’intégration régionale

Gains à l’échange, spécialisation :

quelles conséquences sur l’équilibre des territoires ?

Deux cas polaires :

• concentration générale (toutes les activités sur 1 seul territoire, les autres sont délaissés)

• concentration sectorielle (chaque région bénéficie d’un développement sectoriel)

HYPOTHESES

• H1 les firmes choisissent une localisation, elles peuvent concentrer leurs activités pour réaliser des économies d ’échelle.

• H2 les firmes choisissent de s’implanter au Nord ou au Sud

• H3 Les firmes recherchent le marché le plus développé pour réduire les coûts de transaction

UNE DOUBLE RELATION

• Des forces de concentration : agglomération sur un marché très développé

• Des forces de dispersion : attraction des territoires où peu de concurrents sont en place

Le modèle EE KK

Relation entre

• la concentration du capital et des activités sK

• la concentration des dépenses sur un marché sE

Droite EE

• Relation positive entre sK et sE les firmes se concentrant davantage où le marché est plus important (pente > 45°)

Droite KK

• Les coûts de transaction contraignent le choix de localisation

A l’équilibre, le même rendement du capital est identique dans les 2 régions (sinon l’agglomération se poursuit)

l’intégration économique : baisse des coûts de transaction Graphiques 6. Les effets de l’intégration européenne dans le modèle EE-KK.

SK

1

0 SE

0 1

EEKK KK’baisse des coûts

A (0,5 ; 0,5)

B

B’

La spécialisation industrielle en Europe Indices de KRUGMAN de la spécialisation industrielle en Europe

PAYS 1980-1983 1994-1997 Variations

Moyenne 38% 45% +7

Autriche 27% 34% +7

Belgique 34% 43% +9

Danemark 55% 58% +3

Espagne 27% 32% +5

Finlande 50% 58% +8

France 16% 17% +1

Royaume-Uni 16% 18% +2

Allemagne 22% 26% +4

Grèce 57% 70% +13

Irlande 62% 77% +15

Italie 31% 38% +7

Pays-Bas 54% 50% -4

Portugal 47% 56% +9

Suède 38% 48% +10

SOURCE : Midelfart-Knarvik et Overman, ‘Delocation and European Integration’, EconomicPolicy, 2002

La répartition du revenu en Europe

Évolution des écarts-types du PIB par habitant

Différences entre les nations européennes1983-93 1990-94 1995-2000

EU 15 -4,4 -2,7 -1,1

Différences entre les régions des pays européens1983-93 1990-94 1995-2000

Belgique 2,6 0,8 -1,4Allemagne 9,5 0,6

Grèce 1,3 1,5 -0,8Espagne 2,6 1,0 1,3France 0,9 1,9 0,1Irlande 0,0 5,1Italie 1,2 0,7 -1,3

Pays-Bas -15,9 0,2 0,9Autriche 0,6 -1,5Portugal 5,2 0,3 1,4Finlande -0,8 5,5

Suède 0,2 8,9Royaume-Uni 0,6 -1,9 2,7

SOURCE European Commission, 1983 et 2003, cité par Baldwin et Wyplosz, ibid.