Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche

Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche

Centro diAnalisi dellePolitichePubbliche


Il Dividendo sociale e la riforma dell’Irpef e dei programmi di

spesa di assistenza

Massimo Baldini Paolo Bosi

1 Marzo 2001Master in Economia Pubblica Università Cattolica di Milano


I punti principali del seminario

• Modelli integrati di tassazione personale e benefici assistenziali: aspetti generali

• La riforma della spesa per assistenza in Italia nell’ultimo quadriennio

• La proposta della Flat Rate Tax (Tremonti) e del Dividendo (Visco)

• Gli effetti distributivi • Aspetti di efficienza: le aliquote marginali effettive • Problemi di praticabilità politica• Possibili alternative di riforma


1. Modelli integrati di tassazione personale e

benefici assistenziali


IMPOSTA NEGATIVADIVIDENDO SOCIALE

BASIC INCOME

• Friedman: istituto antiburocrazia e privo di disincentivi economici

• Van Parijs: base economica non condizionata• Meade: strumento per separare, nel salario, la

funzione redistributiva da quella allocativa• Atkinson: Basic Income parziale con

partecipazione


2. La riforma della spesa per assistenza in Italia nell’ultimo

quadriennio


Le proposte della Commissione Onofri (1997)

• Valutazione di un peso troppo ridotto della spesa per assistenza (in particolare rispetto a quella pensionistica)

• Scelta di un modello di riforma ispirato a principi di universalismo quanto ai beneficiari, ma selettivo nell’erogazione

• Spostamento di risorse dai programmi monetari all'offerta di servizi

• Decentramento dell’offerta dei servizi


Le proposte della Commissione Onofri (1997)

• Introduzione di una rete di protezione universale (Minimo vitale)

• Riforma degli istituti monetari per i figli nell’ambito dell’Irpef• Un programma per la non autosufficienza finanziato con

un’imposta di scopo• Introduzione di un nuovo sistema di valutazione della

condizione economica dei beneficiari• Legge generale di riforma dell’assistenza


Efficacia redistributiva della spesa per assistenza in Italia

• I programmi del vecchio sistema sono poco efficaci, ma utilizzano molte risorse finanziarie

• I nuovi programmi sono più selettivi, hanno una maggiore target efficiency, ma hanno una dimensione troppo limitata


Progressi del Welfare State in Italia

Assistenza• Sperimentazione RMI• Assegno per nuclei con tre minori/Assegno di

maternità• Aumenti detrazioni per figli• Indicatore delle situazione economica• Legge generale sull’assistenza


Il Patto sociale del Natale 1998

• Fiscalizzare gli oneri sociali partendo da quelli degli Anf

• Estensione dell’ANF anche ai lavoratori autonomi


3. Le proposte della Flat Rate Tax (Tremonti) e

del Dividendo (Visco)


La proposta della Flat Rate Tax

Flat Rate 1

T = 0 se Y D = t(Y- D) se Y>D

Flat Rate 2

T = 0 se Y D = tY se Y>D


0 Y

Ypost

D

T1=t(Y-D)

Ypost = Y Y-T1

w

La proposta della Flat Rate Tax Tax Flat1


0 Y

Ypost

D

T2=tY

Ypost = Y

Y-T2

k

z

w

x

La proposta della Flat Rate Tax Flat Tax 2


0 Y

Ypost

D D/(1-t)

T1

T2

Ypost = Y

Y-T1

Y-T2

k

z

w

x

La proposta della Flat Rate Tax


PROGRAMMI INTEGRATI SUSSIDI-IMPOSTE

Il sussidio è considerato insieme

all’imposta personale sul redditoDue tipi di programmi:

• Dividendo Sociale• Imposta negativa sul reddito


DIVIDENDO SOCIALE (S)DIVIDENDO SOCIALE (S)

Imposta T = tY Imposta T = tY

YYpostpost = Y - T + S = S + (1-t)Y = Y - T + S = S + (1-t)Y

Sussidio SSussidio S


DIVIDENDO SOCIALE

PP00 YYprepre

YYpostpost

45°

Y*Y*

SS

YYmaxmax

S+ (1-t)S+ (1-t) YYprepre

(1-t)(1-t) YYprepre


IMPOSTA NEGATIVA

Un programma universale, gestito integralmente all’interno dell’imposta

sul reddito, in cui dalla base imponibile si effettua una deduzione

pari ad una soglia Y*


IMPOSTA NEGATIVAIMPOSTA NEGATIVA

Imposta T = t (Y-Y*) Imposta T = t (Y-Y*)

YYpostpost = Y - T = t Y*- (1-t) Y = Y - T = t Y*- (1-t) Y


IMPOSTA NEGATIVA

PP00 YYprepre

YYpostpost

45°

Y*Y*

tY*=StY*=S

YYmaxmax

t Y*- (1-t) Yt Y*- (1-t) Y


IMPOSTA NEGATIVA E DIVIDENDO SOCIALESONO EQUIVALENTI

sia S = 0,5 Ym ove Ym è il reddito medio

Vincolo di bilancio

0 = Ti = t (Yi - Y*) = t Yi - t N Y*

Divido per N

0 = t Ym - t Y* = t Ym - S

t = S/Ym = 0,5


SUSSIDIO O DEDUZIONE FISCALE?

Problemi:• La capienza del reddito imponibile• L’unità impositiva della tassazione:

individuo o famiglia


Flat Tax 1 Aliquota 23%sino a 200 m. e33% oltre.Imponibilefamiliare

Deduzione non rimborsabile pari a15 m. per un componente, 20 m. per2 comp. 22 m. per 3 o più, insostituzione di tutte le detrazioniIrpef ad esclusione di quelle peroneri personali

Flat Tax 2 Aliquota 23%sino a 200 m. e33% oltre.Imponibilefamiliare

Soglia esente come in Flat Tax 1Oltre la soglia, nessuna deduzione,a meno di una detrazione tecnicaper imponibili in prossimità allasoglia esenteDetrazioni Irpef 2003, ad esclusionedi quelle per familiari a carico

Dividendo Irpef a duealiquote: 33%fino a 60 m. epoi 40%.Detrazioni peroneri personali

Dividendo universale pari a 6 m. persingle parametrato con scala diequivalenza


Tab. 2 Programmi di spesa di assistenza sostituiti dalDividendo

MldAssegno al nucleo familiare 9945Assegno per nuclei con almenotre minori

600

Assegno di maternità 592Reddito minimo di inserimento 5124Maggiorazione pensione 3056Pensioni integrate al minimo 27477Pensioni di guerra 1037Pensioni sociali 6287Pensioni di invalidità civile 6156Pensioni coloni e mezzadri 1190Altre forme di assistenza 823Totale dei benefici da sopprimere 62287


Altre simulazioni

Imposta Benefici/detrazioni

Irpef 2000 Struttura dellealiquote e delledetrazioni in vigorenel 2000

Programmi di spesaprevisti nella tab.2, adeccezione del Rmi

Irpef 2003 Struttura dellealiquote e detrazioniin vigore nel 2003

Programmi di spesaprevisti nella tab.2

Riforma graduale Struttura dellealiquote e detrazioniin vigore nel 2003

Trasformazione di Anf,A3f, Am, Maggiorazionepensione in un Anf estesoa tutti i cittadini selettivosulla base dell’Ise


Irpef2000

Irpef2003

FlatTax 1

FlatTax 2

Dividendo

Imposta lorda 289343 267306 164617 244311 356154

Detrazioni capienti 56348 61375 11168 45973 12646

Imposta netta 232995 205931 153449 198338 343508

Benefici/Dividendo 55206 62287 62287 62287 233137

Saldo netto 177789 143644 91162 136051 110371

Saldo netto risp. aIrpef 2003

32797 0 -52481 -7593 -33273

I gettiti delle principali riforme


4. Gli effetti distributivi


Analisi familiare

Scala di equivalenza Ise


INDICATORI DI BENESSERE UTILIZZATI NELLA RICERCAReddito disponibile = Reddito imponibile ai fini Irpef -Irpef netta + redditi netti delle attività finanziarie + redditi netti sottoposti a tassazione separata - Ici + Assegno al nucleo familiare + Assegno per nuclei con almeno tre minori + reddito figurativo abitazione di proprietà + Altre prestazioni monetarie non imponibili Irpef + stima dell’evasione/erosione dell’imponibile IrpefIse 2000 = Reddito complessivo (ai fini Irpef) + 0.045 patrimonio mobiliare - deduzioni per affitto + 0.2 (patrimonio immobiliare - franchigia abitazione in proprietà) + 0.2 (patrimonio mobiliare - 30 milioni)Nota: Le deduzioni per affitto sono ammesse entro la capienza delle componenti reddituali dell’Isesino ad un massimo di 10 milioni annui; la franchigia per abitazione in proprietà ha un limite di 100milioni; la franchigia di 30 milioni dal patrimonio mobiliare è deducibile entro la capienza dello stesso

Ise true = Reddito disponibile (definito più sotto) + 0.1 (patrimonio immobiliare a fini Ici moltiplicato per 2,5) + 0.1 (patrimonio mobiliare moltiplicato per 1,5)


R = GY-GY-T = = (GY-CY-T) - (GY-T-CY-T) = = RRS - D = = K t/(1-t) - D

Gli indici per misurare la redistribuzioneReynolds Smolensky, Kakwani, aliquota media, reranking


Gli indici per misurare la redistribuzioneTassazione e benefici

R = GY – GY-T+B = [(1-t)RT+(1+b)RB] / (1-t+b) + D’

RT = GY – GY-T= (GY – CY-T) – (GY – CY-T) = RRST – DTRB = GY – GY+B= (GY – CY+B) – (GY – CY+B) = RRSB – DBD’= [(1-t)DT+(1+b)DB]/(1-t+b) –D

DT = GY-T – CY-T

DB = GY+B – CY+B

D = GY-T+B – CY-T+B.


Un’imposta regressiva e

un sistema di benefici progressivi (l’aliquotadei benefici b decresce al crescere del reddito

iniziale)

possono produrre un effetto redistributivo diintensità superiore a quello esercitato dai

benefici.

La spiegazione è che imposte regressive sulreddito originario possono rivelarsi

progressive nei confronti di una distribuzionedel reddito dopo i benefici.

Lambert dimostra che:


GiniY 10 20 30 40 25,00T 3 6 9 12B 7,5 7,5 7,5 7,5Y-T 7 14 21 28 25,00Y+B 17,5 27,5 37,5 47,5 19,23Y+B-T 14,5 21,5 28,5 35,5 17,50T/Y 30,0 30,0 30,0 30,0T/(Y+B) 17,1 21,8 24,0 25,3T 0,30B 0,30R=GY-GY-T+B 7,50RT=GY+GT 0,00RB=GY-GB 5,76

Imposta proporzionale Beneficio costante

progressivo


Irpef 2000 2003 Dividendo Flat Tax 1 Flat Tax 2

T 17.40 15.39 25.54 11.14 14.65B 4.87 5.31 17.27 5.31 5.31

-t+b -12.53 -10.08 -8.26 -5.83 -9.34Gini

Y 40.69 40.69 40.69 40.69 40.69Y-T 37.48 37.32 40.09 38.35 38.86Y+B 37.53 37.04 34.68 37.04 37.04

Y-T+B 33.99 33.37 32.52 34.46 34.87T 59.56 62.96 45.09 63.57 55.14B 78.22 76.47 1.88 76.47 76.47

Indici di redistribuzioneR 6.70 7.32 8.18 6.23 5.82

RT 3.22 3.37 0.60 2.34 1.84RB 3.17 3.65 6.02 3.65 3.65

(1-t)/(1-t+b) 0.94 0.94 0.81 0.94 0.94(1+b)/(1-t+b) 1.20 1.17 1.28 1.10 1.16

Progressività totale 52.45 72.17 92.74 110.81 63.96(t-b)/(1-t+b) 14.32 11.21 9.01 6.19 10.30


Irpef2000

2003 Dividendo Flat Tax 1 Flat Tax 2

Diff. Povertà 10.86 10.49 9.54 11.12 10.13Intensità povertà 36.12 29.79 23.54 29.44 29.96Diffusione Pov.(linea pov. fissa

2000)

10.86 9.75 8.28 9.54 10.05

G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 41.70 41.17 40.54 41.51 42.00

R (Ise true) 2.81 3.34 3.97 3.00 2.51


Fig. 2 - Variazione delle aliquote effettive in % di Isetrue per decili di Isetrue

-0,08

-0,06

-0,04

-0,02

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2003

flat 1

f lat 2


Fig. 3 . Variazione delle aliquote effettive in % del reddito imponibile per decili di reddito imponibile equivalente

-0,1-0,08-0,06-0,04-0,02

00,02

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2003

flat 1

f lat 2


Variazione del reddito disponibile equivalente per decili di reddito disp. eq. del 2000

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

irpef 2003 DS Flat 1 Flat 2

43.77%


Variazione aliquote effettive rispetto a Irpef 2000per decili di Isetrue

-0,300

-0,250

-0,200

-0,150

-0,100

-0,050

0,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

irpef 2003 DS flat1 flat2


• L’efficacia distributiva della flat tax è mediocre• L’efficacia distributiva di Dividendo è buona• ma la riforma Dividendo non è parità di gettito

rispetto a Irpef 2003


Vantaggi della proposta del Dividendo

• Buona performance distributiva • Eliminazione di programmi assistenziali poco efficaci e

semplificazione dei trasferimenti monetari• Superamento della logica del means testing• Eliminazione delle inefficienze connesse alla selettività

dei programmi esistenti (Anf, A3f, Integrazioni al minimo ecc.)

• Gestione unitaria delle imposte e dei sussidi


Altre simulazionidel Dividendo

Dividendo a parità digettito realizzato conmaggiorazione di 3,3punti delle aliquote(33,3/43,3)

Irpef a due aliquote:36,17 fino a 60 m. epoi 43,17.Detrazioni per oneripersonali

Dividendo universalepari a 6 m. per singleparametrato con scaladi equivalenza

Dividendo a parità digettito condiminuzione deldividendo

Irpef a duealiquote: 33 fino a60 m. e poi 40%.Detrazioni per oneripersonali

Dividendo universalepari all’85,15% diDividendo parametratocon scala di equivalenza


Irpef 2003 Dividendo Div.36,17/43,17

Div. 85%

T 15.39 25.54 28.01 25.54B 5.31 17.27 17.27 14.81

-t+b -10.08 -8.26 -10.74 -10.73Gini

Y 40.69 40.69 40.69 40.69Y-T 37.32 40.09 40.14 40.09Y+B 37.04 34.68 34.68 35.42

Y-T+B 33.37 32.52 32.34 33.42T 62.96 45.09 44.85 45.09B 76.47 1.88 1.88 1.88

Indici diredistribuzione

R 7.32 8.18 8.35 7.27RT 3.37 0.60 0.56 0.60RB 3.65 6.02 6.02 5.27

(1-t)/(1-t+b) 0.94 0.81 0.81 0.83(1+b)/(1-t+b) 1.17 1.28 1.31 1.29

Progressività totale 72.17 92.74 71.27 62.04(t-b)/(1-t+b) 11.21 9.01 12.03 12.02


Irpef 2003 Dividendo Div. 36,17%43,17%

Div. 85%.

Diff. Povertà 10.49 9.54 9.21 10.71Intensità povertà 29.79 23.54 23.40 24.82Diffusione Pov.

(linea pov. fissa 2000)9.75 8.28 8.55 10.22

G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 41.17 40.54 40.67 41.23R (Ise true) 3.34 3.97 3.84 3.28


Dividendo a parità di gettito

• Dividendo ridotto all’85%– la performance distributiva peggiora rispetto a IRPEF

2003 • Dividendo con aliquote 36,17% e 43,17%

– migliora la performance distributiva (ma non in termini di Isetrue)

– ma peggiorano gli effetti di efficienza


5. Aspetti di efficienza: le aliquote marginali effettive


Fig. 2 Benefici totali annui Famiglie bireddito

(milioni di lire)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

15 25 35 45 55 65 75 90 150

reddito del nucleo familiare

be

ne

fici

dipendente 3 figliautonomo 3 figlidipendente 2 figliautonomo 2 figli


Il concetto di aliquota marginale effettiva

AME = 1 - Y netto

Y lordo


Rmi

Area del no-reranking

Detrazioni, Anf, A3f, Am

Al.23%

Al. 33%

esenti


Rmi

Detrazioni, Anf,A3f, Am

Struttura aliquote Irpef

Al.33% Al.40%Detrazioni per oneri


Decili di imponibile individualeClassi dial.marg.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totale

0 67.96 66.46 61.04 25.65 8.57 0.34 0.07 0 0 0.2 23.030-10 12.97 13.29 18.29 15.64 10.23 0.15 0.09 0.09 0 0 7.07

10-20 8.44 9.14 11.54 18.12 12.5 1.25 0 0.14 0 0 6.1120-30 0.66 1.65 1.77 13.89 42.77 81.52 18.71 0 0 0.16 16.1130-40 0.45 0.18 0.3 14.43 17.99 15.01 61.3 83.76 89.12 60.45 34.340-50 0.1 0.83 0.68 4.97 3.18 1.43 14.78 12.89 9.8 37.46 8.6250-60 0.52 0.52 0.1 1.64 0.44 0.12 4.22 2.33 0.7 1.36 1.1960-70 1.18 0.87 0.78 0.96 0.45 0.04 0.64 0.02 0.13 0.02 0.5170-80 7.64 6.95 5.46 3.98 3.87 0.04 0 0.03 0.01 0.16 2.8180-90 0 0 0 0 0 0 0 0.09 0.05 0 0.01>90 0.08 0.11 0.04 0.73 0 0.11 0.19 0.65 0.19 0.19 0.23

Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Aliq. Media 7.9 8.1 6.5 19.1 23.5 25.6 35.3 36.1 35.5 39.0 23.7

Irpef e benefici 2003


Decili di imponibile individualeClassi dial,marginali

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totale

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00-10 0 0 0,01 0,1 0 0 0 0 0 0 0,01

10-20 0 0 1,46 2,05 0 0 0 0 0 0 0,3520-30 1,34 1,64 11,73 11,66 0 0 0 0 0 0 2,6430-40 98,58 98,28 86,79 85,85 100 99,89 99,89 99,97 100 46,53 91,5740-50 0 0 0 0,11 0 0 0 0 0 53,36 5,3550-60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 060-70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 070-80 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 080-90 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0>90 0,08 0,08 0 0,22 0 0,11 0,11 0,03 0 0,11 0,07

Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Aliq,

Media32,9 32,9 31,1 31,8 33,0 33,1 33,1 33,0 33,0 37,5 33,2

Percentuale di individui con aliquota marginale dividendo maggiore di aliquotamarginale 2003

90,1 90,6 92,6 76,9 79,6 86,5 48,2 53,0 40,6 48,6 70,7

Dividendo


2003 DividendoCoeff, t Coeff, T

Redditorelativo*

0,018 18,809 0,006 35,470

Età 0,016 3,789 0,000 -0,337Età x età 0,000 -2,682 0,000 -0,055Età x età xetà

0,000 1,837 0,000 0,381

Operaio -0,022 -4,998 -0,002 -1,902Dirigente 0,010 1,288 0,018 13,241Indipendente -0,043 -9,149 0,006 7,039Disoccupato -0,174 -31,053 -0,001 -0,976Pensionato -0,029 -4,478 -0,001 -0,645Casalinga -0,194 -36,880 -0,009 -9,785Altro -0,251 -37,890 0,001 0,774Elementari omedie

0,012 3,803 -0,003 -4,632

Laurea -0,005 -0,955 0,003 3,398Donna -0,029 -9,889 -0,001 -2,634Centro -0,007 -1,946 -0,001 -1,212Sud 0,015 4,589 0,000 0,409Numero figli 0,010 7,229 0,000 -1,031Numeropercettori

-0,025 -15,458 -0,001 -1,989

Costante 0,095 1,838 0,337 35,437Rapporto tra il reddito individuale ed il reddito individuale medio

Determinanti delle aliquote marginali effettive


5. Aspetti di realizzabilità politica


Tab. 8 - Riforma del Dividendo, Famiglie cheperdono (%) e variazione del reddito disponibile per

professione del capofamigliaProfessionecapofamiglia

Perde rispetto a2003 (%)

Var, % del redditodisponibile

Operaio 16,3 5,24Impiegato 12,0 4,99Dirigente 10,0 3,98Lavoratoreautonomo

10,3 6,13

Disoccupato 27,6 13,22Pensionato 47,4 -2,25Altro 24,7 7,86Totale 28,2 2,44

Scarsa praticabilità politica


Tab. 9 Riforma del Dividendo: Famiglie beneficiariedi almeno uno dei programmi di spesa che perdono

e variazione % del reddito disponibile

Perde rispetto a 2003 (%)

Assegno al Nucleo familiare 18,8Assegno nuclei con 3 minori 43,5Assegno di maternità 18,1Reddito minimo di inserimento 41,9Integrazioni al minimo 86,7Pensioni di guerra 100,0Pensioni sociali 94,4Pens. di invalidità civile 93,9Pens. Coldiretti 92,9

Scarsa praticabilità politica


-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Famiglie con molto patrimonio

Famiglie con poco patrimonio

Il reddito imponibile non è un buon indicatore di benessere


Altri limiti del Dividendo

• Non tutte le prestazioni categoriali sono negative • Anche con il Dividendo permangono problemi di

means testing • Scarsa coerenza con i processi di riforma

dell’imposta personale e dell’assistenza


6. Possibili riforme alternative


Graduale

Graduale 2 Anf universale con criteri di erogazione uguali a ANF 2000Restituzione delle detrazioni incapienti

Trasformazione di Anf, A3f, Am, Maggiorazione pensione in un Anf esteso a tutti i cittadini selettivo sulla base dell’Ise

Graduale 3 Anf universale come Riforma graduale 2, con soglie (+30%) Anf e importi (+10%) aumentati in misura da realizzare un effetto redistributivo (R) come la Riforma Dividendo


Tab. 10. - Il gettito di alcune riforma alternative

RiformaGraduale

Rif. Graduale 2 Rif. Graduale3

Imposta lorda 267306 267306 267306

Detrazioni capienti 61375 69715 69715

Imposta netta 205931 205931 205931

Benefici/Dividendo 61896 72918 81048

Saldo netto 144035 133013 124883

Saldo netto rispetto a Irpef 2003 391 -10631 -18761


Tab. 11. - Indici redistributivi di alcune riforme alternativeDivide

ndoGraduale Graduale 2 Graduale 3

t 25.54 15.39 15.39 15.39b 17.27 5.38 6.01 6.36

-t+b -8.26 -10.00 -9.38 -9.02Indici di

redistribuzioneR 8.18 7.44 7.93 8.17

RT 0.60 3.37 3.37 3.37RB 6.02 3.75 4.20 4.41


Dividendo Rif.Graduale Rif.Graduale 2 Rif.Graduale3Diff. Povertà 9.54 11.04 9.27 9.16

Intensità povertà 23.54 29.23 28.30 28.54Diffusione Pov.(linea pov. fissa

2000)

8.28 10.45 8.71 8.56

G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 40.54 41.08 40.80 40.64R (Ise true) 3.97 3.43 3.71 3.87

Indici distributivi di alcune riforme alternative


FINE


Miliardi di lire 1996

1

2000

2

Riformemancate

4

Riformefuture

6

Uscite 13700 23500 9800 23500 0 29720 6220

Assegno per il Nucleo Familiare 6500 9500 3000 9500 0 12500 3000

di cui a nuclei di pensionati 2000

Detrazioni Irpef per carichi familiari 7200 13000 5800 10000 -3000 13000 0

di cui per il coniuge 6500

Assegno per nuclei con almeno 3 minori 0 600 600 0 -600 0 -600

Assegno di maternità 0 220 220 0 -220 220 0

Reddito minimo di inserimento 0 180 180 4000 3820 4000 3820

Entrate 13700 23500 9800 23500 0 29720 6220

Contributi sociali per Assegni familiari 7000 8000 1000 0 -8000 0 -8000

Imposte (a carico del bilancio dello stato) 6700 15500 8800 23500 8000 29720 14220

In % del Pil 0,7 1,1 0,5 1,1 1,3

Documents

Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche