Budget 2006

Ville de Namur

Conférence de Presse 22 décembre 2005

Budget 2006

Sixième budget de la législature:

Les chiffres - rappelVu au Conseil communal du 21 décembre 2005

Budget 2006 - Les chiffres

Résultat à l ’exercice propre

Total des recettes : 158.237.748 €

Total des dépenses : 158.237.748 €

Equilibre !

Budget 2006 - Les chiffres

Résultat au global

Total des recettes : 165.135.382 €

Total des dépenses : 158.770.000 €

Boni global 6.365.382 €

Boni global d’ores et déjà estimé après compte 2005

+ 2.200.000 € (CHR- pt. 14 OJ CC)

+ 692.000 € (sans emploi 2002-2003)

9.257.382 €

Budget 2006 - Les chiffres

Extraordinaire: projets

Total d ’investissements

de 14.006.354 €

dont 5.485.382 € subsides

322.000 € fonds propres

690.000 € productifs

et 7.598.426 € emprunts à charge de la commune

Budget 2006 - Les chiffres Extraordinaire: projets

14.006.354 €- 6.000.000 € Travaux 1.671.000 € Plan triennal (subsides pour 1.000.000 €)

500.000 € Hors Plan 3.500.000 € Egouttage (subsides pour 2.700.000 €)

- 1.000.000 € Enseignement (divers travaux dans écoles + matériel didactique)- 600.000 € Informatique (réseau, matériel et guichet unique)- 300.000 € Mobilier « Guichet unique »

- 600.000 € Elévateur pour achats véhicules spéciaux dont un élévateur pour le service incendie

- 150.000 € Matériel pour la propreté (dont un nettoyeur vapeur)

- 290.000 € Salle des mariage à la Citadelle

- 500.000 € Aménagement musée archéologique aux Bateliers

- 275.000 € Aménagements dans les piscines

Budget 2006

Sixième budget de la législature:

Le temps des bilans !

Bilan 2001 - 2006 : boni

Gestion rationnelle et raisonnable du Boni global

« Pas d’appauvrissement de la Ville »

2000 9.802.121 €

(…)

2006 9.257.382 € prévision : 6.365.382 € (initial 2006)

+ 2.200.000 € (vente Dexia pour CHR) + 692.000 € (sans emploi)

et ce tout en ayant investi au bénéfice des Namurois

5.577.600 € sur fonds propres

Bilan 2001 - 2006 : recettes

Les recettes de transfert : le Fonds des communes

« Fonds des communes : stable mais en attente d’une révision »

2001c 25.265.430 €

2002c 24.466.103 €

2003c 25.044.165 €

2004c 25.665.892 €

2005b 25.297.481 €

2006b 25.700.814 €

Bilan 2001 - 2006 : recettes

Les recettes de transfert : les Additionnels

« P.I. : Progression à lier à l’attractivité de la ville »

« I.P.P. : Pas d’effets pervers de la réforme fiscale »

P.I. I.P.P.

2001 24.309.931,23 19.794.887,34

2002 25.850.242,52 20.782.511,41

2003 26.704.130,11 21.990.884,00

2004 26.992.383,94 22.678.133,45

2005 28.064.213,00 22.251.069,87

2006 29.521.509,00 22.637.520,00Accroissement moyen 4,29 % 2,90 %

Progression 2001 - 2006 21,45 % 14,50 %

Bilan 2001 - 2006 : recettes

Les recettes de transfert - fiscalité communale« Pas d’augmentation de la fiscalité »

« Fiscalité équitable, mesurée et simplifiée »

2001 Suppression de la taxe sur les « kots »2002 Suppression de la taxe sur les diffusions musicales dans l’horeca2003 Suppression de la taxe sur les publicités provisoires

Suppression de la taxe sur le personnel de barSuppression de la taxe sur les sex-shops

2005 Refonte du règlement de la taxe sur les « enseignes »

2006 Refonte du règlement de la taxe sur les « toutes boîtes »Suppression de la taxe « absence d’emplacement de parcage » (pour son volet rénovation)

Entre le compte 2002 et le compte 2004 :

diminution de 6 % de la fiscalité locale

Bilan 2001 - 2006 : dépenses

Les dépenses de fonctionnement

« Maîtrise des coûts malgré le surcoût

du secteur de l’énergie »

2001 c 19.282.295 € 183 € / habitant

2002 c 19.653.499 € 186 € / habitant

2003 c 18.912.360 € 179 € / habitant

2004 c 19.596.563 € 185 € / habitant

2005 b 19.728.619 € 186 € / habitant

2006 b 19.301.590 € 180 € / habitant

Soit 0,1 % d ’augmentation de 2001 à 2006

Bilan 2001 - 2006 : dépenses

Les dépenses de transfert : C.P.A.S.

« Donner les moyens nécessaires au secteur social »

2000 c 9.455.403 €

2001 c 10.504.269 €

2002 c 12.270.729 €

2003 c 12.393.437 €

2004 c 12.517.371 €

2005 b 12.642.545 €

2006 b 12.768.971 €

Augmentation de la dotation du CPAS de 35 %

de 2000 à 2006 !

Bilan 2001 - 2006 : dépenses

Les dépenses de dette

« Maîtrise totale des charges de la dette » Volumes d ’emprunts Remboursement en capital Variation de la dette contractés en part propre de la dette en part propre en part propre

1998 12.699.506,72 6.312.670,73 6.386.835,99

1999 10.772.886,79 6.947.336,99 3.825.549,80

2000 13.641.681,96 7.222.896,53 6.418.785,43

cumul 98-00 37.114.075,47 20.482.904,25 16.631.171,22

2001 9.449.785,40 8.164.929,08 1.284.856,32

2002 9.725.410,03 9.201.090,48 524.319,55

2003 13.677.353,12 9.935.981,47 3.741.371,65

2004 9.377.452,86 10.306.093,79 -928.640,93

2005 8.993.788,94 9.056.804,91 -63.015,97

cumul 01-05 51.223.790,35 46.664.899,73 4.558.890,62

Sixième budget de la législature :

Le temps des comparaisons *

avec les autres grandes Villes !

* Chiffres tirés du Profil financier individuel réalisé par Dexia (derniers chiffres connus : comptes 2004)

Comparaisons : recettes

Les recettes du Fonds des communes par habitant

Compte 2002 Compte 2003 Compte 2004

Namur 254 248 253

Cluster 498 501 506

Soit pour Namur 51% 49,5 % 50 %en pourcentage

Deux fois moins de recettes du Fonds des communes que les autres grandes villes comparables

Namur Capitale revendique un Fonds des communes juste !

Comparaisons : recettes

Les recettes de la fiscalité « locale » par habitant

C 2002 C 2003 C 2004 Moyenne Budget 2006

Namur 128 114 120 120 116

Cluster 129 134 137 133

Entre 2002 et 2006

- Diminution de la pression fiscale par habitant- 10 % en moyenne de recettes fiscales locales en moins par rapport aux autres grandes villes

Comparaisons : dépenses

Les dépenses de Personnel par habitant (hors enseignement)

C 2002 C 2003 C 2004

Namur 466 480 495

Cluster 577 584 606

Soit pour Namur 81 % 82 % 81 %

en pourcentage par

rapport aux autres villes

20 % de dépenses de personnel en moins

que dans les Villes comparables

Comparaisons : dépenses

Les dépenses de Fonctionnement par habitant

C 2002 C 2003 C 2004

Namur 186 179 185

Cluster 167 175 179

Soit pour Namur 111 % 102 % 103 %

en pourcentage par

rapport aux autres villes

Diminution relative des dépenses de Fonctionnement

(en ce compris le coût de l ’Energie)

Comparaisons : dépenses Les dépenses de Dette par habitant

C 2002 C 2003 C 2004

Namur 211 217 224

Cluster 314 324 336

Soit pour Namur 67 % 67 % 66 %

en pourcentage par

rapport aux autres villes

Charges de la dette inférieure de 33 % par rapport aux autres Villes comparables

Merci pour votre bonne attention & bonnes fêtes de fin d’année !