192

CEREMONIALUL BOULUI MPNAT N TRANSILVANIA.

O ABORDARE ISTORICO-ETNOLOGIC*

Bogdan Neagota

Ceremonialul Boului mpnat/nstruat/Ferecat este atestat trziu n Transilvania,

n secolul al XIX-lea (Negruiu 1852: 200-201; Moldovan 1897: 301; Pop-Reteganul

1898: 72; Popa din Comana, 1898: 7; De Gerando 1900: 10). Faptul este explicabil n

contextul hegemoniei intelectuale a curentului latinizant, ai crui reprezentani au

privilegiat n cercetrile lor acele aspecte ceremoniale care puteau fi utilizate n

cadrul demonstraiilor ideologice identitare, i anume obiceiurile pentru care se

puteau stabili rdcini cultural-religioase romane. Practicile ceremoniale specifice

obiceiurilor de peste an sunt studiate abia ncepnd cu sfritul veacului al XIX-lea i

n cursul secolului urmtor. O alt explicaie a precaritii cercetrilor asupra

ceremonialului Boului mpnat ine, pe de o parte, de arhaicitatea nsi a acestui

obicei i de stadiul trziu, aproape terminal, n care e surprins de folcloriti (Gherman

1979: 616) i, pe de alt parte, de atestarea sa regional parial (Centrul i Sudul

Transilvaniei).

Cercetrile cele mai importante, puine la numr, au fost elaborate n perioada

interbelic (I. Mulea, Tr. Gherman) i postbelic (Tr. Gherman, I. R. Nicola, Gh.

Pavelescu, G. Retegan, A. Badea, I. Lpuneanu, E. Lazr, G. Comnici). Din pcate,

o parte a studiilor (I. Lpuneanu, O. Petri, E. Lazr, Gh. Pavelescu) sufer de

obsesia identificrii originilor istorico-religioase atribuite complexului ritual i

ceremonial al Boului i sunt extrem de sumare n privina descrierii i analizei

* Studiu publicat n vol Moteniri culturale, editat de Avram Cristea i Jan Nicolae, Editura

Rentregirea, Alba-Iulia, 2009, pp. 192-218. O variant a acestui studiu, tradus n italian (Il

cerimoniale del Bue di Pentecoste nel centro della Transilvania), a fost publicat n vol. La

spirale del tempo. Pratiche e simboli del calendario cerimoniale in Sicilia e Romania, Atti del

convegno, Palermo Terrasini, Italia (Sicilia), 6-8 octombrie 2004, Archivio delle Tradizioni

Popolari Siciliane, Palermo, 2005, 18 p.

193

propriu-zise a obiceiului. n acest context, se constat lipsa unor descrieri sistematice

ale complexului ceremonial al Boului nstruat/mpnat, n ntreaga sa diversitate

fenomenologic, o descriere bazat pe interviuri cu actanii i spectatorii

ceremonialului. Tendina general a majoritii studiilor existente, cu cteva excepii,

este de a da o descriere sumar a obiceiului, obinut prin observaie participativ,

dup care cercettorii se lanseaz n ipoteze asupra semnificaiei personajelor, a

riturilor performate i sfresc n fundtura cognitiv a cutrii originilor istorice ale

acestuia, dacice sau preistorice, investite cu o for i o prestan aproape mistice

(Culianu 1998: 51). n multe cazuri, cutarea originilor supracompenseaz lipsa de

rigoare analitic i fragilitatea aseriunilor hermeneutice, fiind expresia etnologic a

ideologiei traco-daciste promovate de Ceauescu n anii 70 80 (Neagota 2004:

123, 128-129). n alte situaii, etnologii cedeaz n faa ispitei istoriciste de

identificare a originilor, care le d iluzia soliditii demersului. Or, calea de asumare

a rigorii nu consist n importul unor metodologii istoriciste depite, ci n cercetarea

sistematic a obiceiurilor, pe nivele epistemice multiple (contextual, textual,

intertextual i comparatistic): Pentru a cunoate obiceiurile sub toate aspectele, se

cere s cunoatem locul i condiiile n care apar, s cercetm concret i ct mai

minuios fiecare obicei i apoi s-l raportm la obiceiurile similare din alte zone ale

folclorului, la ntreaga categorie de fapte din care face parte n folclorul nostru i n

folclorul altor popoare. (Pop 19992: 39-40).

Dac se deplaseaz accentul de pe cutarea redundant a originilor istorice ale

ceremonialului spre sistemul n sine al obiceiurilor, acceptnd originea cognitiv

a tuturor transformrilor prin care un obicei, putem nelege c prima verig a

lanului nu este o doctrin monolitic (un cult preistoric, dacic, roman, frigian... al

boului) ci doar un set de transformri aparinnd unui sistem variabil,

multidimensional, care las loc unei variaii nelimitate. Acest sistem este bazat pe

diferite premise motenite, stabile, dei interpretabile, dintre care o anume atestare

antic e doar cea mai cunoscut, i nu necesarmente cea mai veche n ordine

temporal (Culianu 1998: 11-12). Cu alte cuvinte, se cere s acceptm distincia

dintre originea unui fenomen, care aparine structurilor minii umane i nceputul n

ordine temporal a unui fenomen, greu de redus la o singur verig a lanului

194

diacronic, dat fiind i proveniena multipl a obiceiurilor folclorice (Pop 19992: 39-

40).

Pentru nceput, vom trece n revist principalele seturi de ipoteze formulate

asupra acestui obicei, grupate dup criteriul metodologic.

1. nainte de toate, s-a impus ipoteza reminiscenelor cultuale arhaice (cultul boului,

garant al belugului i cultul vegetaiei, comportnd rituri agrare de fecunditate,

cu caracter solstiial), fr precizarea originii (Retegan 1957: 47. Pavelescu 1977:

285. Gherman 1979: 612-616. Nicola 1982: 569. Stoica, Petrescu, Boce 1985:

80) sau cu rdcini dacice (Lpuneanu 1978: 61-66. Petri 1975: 277), romane

sau frigiene (Moldovan, 2004: 23-24). Ne ntrebm n ce msur se justific

ideea unui cult al elementelor vegetale i animale n cultura popular romn, dat

fiind faptul c avem de-a face cu transferul unor invariani / reguli cognitive

(Culianu 1994: 41-42) dintr-un obiect ideal (sistemul cultual religios politeist) n

alt obiect ideal (sistemul cultural specific religiozitii folclorice). Ideea de cult al

unor elemente vegetale implic i asertarea ascendenei cultic-religioase a unor

comportamente rituale, integrndu-se n contextul mai larg al cutrii epistemice

a originilor unor fenomene (Culianu 1995: 80-81 e 1998: 11-12; Eliade 1994: 76-

81), n locul studierii lor contextuale i al decelrii mecanismelor transmiterii lor

(Culianu 1994: 41-43). Cu alte cuvinte, ntrebarea just nu este de unde provin

aceste practici rituale i identificarea consecvent a rdcinilor lor cultuale

antice, ci decelarea structurilor de continuitate i a mecanismelor de transmitere

ale acestora, n contextul mai larg al funcionalitii lor cultural-comunitare.

2. Interpretarea dramatic, dup care ceremonialul e analizat ca teatru folcloric cu

caracter spectacular (Lpuneanu 1973: 10; Petri 1975: 274).

3. Modelul analitic tipologic a fost dezvoltat de Traian Gherman n descrierea

morfologic a ceremonialului n 20 de sate din centrul i din sudul Transilvaniei,

pe baza observaiilor de teren i a rspunsurilor la chestionarele potale

(Gherman 1979: 599-618). Ulterior, avem ipoteza lui Gheorghe Pavelescu asupra

existenei a dou mari variante ale obiceiului: cea spectacular, cu un pronunat

caracter de cult al naturii atestat pe Valea mijlocie a Mureului, n satele

195

Miceti i Brban, jud. Alba i pe Valea Someului Mare, n satele Mnstirea

i Nirej, jud. Cluj i o variant cu un caracter mai pronunat agrar n Bazinul

Trnavelor, n satele Cergul Mic i Fget, jud. Alba i la Toprcea, jud. Sibiu

(Pavelescu 1977: 282-283). n fine, etnomuzicologul Ioan R. Nicola a operat o

distincie ntre tipul originar, pur din punct de vedere ritual i cel sincretic,

urmnd metoda istorico-geografic (Nicola 1982: 527-584); autorul a susinut

ipoteza evoluiei obiceiului de la formele sale mai arhaice (tipul pur din

op/Pdurenii), la tipurile mai complexe (Cian i Chintelnic) sau

conglomerat (Mnstirea)1.

4. Lectura structuralist a Boului mpnat a fost promovat n cadrul colii lui

Mihai Pop, urmnd abordarea semiotic specific. De exemplu, Mihai Coman,

evitnd cutarea originilor cultuale ale ceremonialului, a aplicat modelul lvi-

straussian de analiz: Aceast datin agrar, cu scop fertilizator, are n centrul ei

animalul care, prin truda lui, asigur dobndirea unei recolte bogate; deducem de

aici c boul are valoarea unui operator ceremonial, mediind ntre cultur i natur

(n ipostaza ei domestic totui), ntre uman i sacral, ntre dorinele oamenilor

i puterile germinative ale firii. (Coman 1986, I: 6) n urma unei cercetri de

teren la Cianu Mic, Germina Comnici propunea o analiz a Srbtorii Boului

structurat pe etape, innd cont c e vorba despre un un ceremonial complex cu

multiple funcii rituale, festive, sociale, care angreneaz ntreaga colectivitate a

satului care se desfoar n contextul existenei acestui bogat fond de credine

referitoare la plantele culese de Snziene (Comnici, Maier 1981: 127).

5. Abordrile sociologice din cadrul colii lui D. Gusti. Prima descriere contextual

a Srbtorii boului (la Silvaul de Sus, Haeg), a fost fcut de Ion Conea n

monografia asupra Clopotivei (Conea 1935, I: 115-116). n 1957, O. Buhociu,

plecnd de la aceste date, asocia procesiunile vegetale ale boului (din

Transilvania de sud-vest) i berbecului (din Apuseni), considerndu-le drept

1 Desigur, ipoteza lui Nicola, bazndu-se pe metoda istorico-geografic, are limitele proprii acestui

model epistemic (imposibilitatea practic i inutilitatea ncercrii de a identifica varianta cea mai

veche).

196

expresii ale creterii animalelor i a transhumanei, reglate dup date

(calendaristice) fixe pastorale i animaliere, dar i dup transhumana turmelor,

care se integreaz ntr-un ciclu de srbtori pastorale i animaliere (Buhociu

1957: 259-260). Analiza sociologic a lui G. Retegan, pigmentat cu unele

accente marxiste conjuncturale2 abordeaz transformrile i semnificaiile

obiceiului n contextul geografic i socio-economic al Vii ibleului (Retegan

1957: 27-54).

6. ntr-o abordare comparatist din anii 70, Gh. Vrabie lega practica ritual a

boului nstruat de un obicei similar din regiunea celtic francez, lansndu-se

apoi n speculaii asupra posibilei origini celtice a obiceiului folcloric romnesc

(Vrabie 1970: 39). Dumitru Pop deschide comparatistic analiza complexului

simbolic buhai Boul nstruat (Pop 1969: 60-63) nspre culturile populare

francez procesiunea Taurului rou, un schelet acoperit cu stof roie, ce se

termina cu un cap ncoronat i srbtoarea Boului gras (Gennep 1947: 918) i

italian cupo-cupo, buhaiul italian atestat n Lucania, utilizat de copii la

colindat, cu 15 zile nainte de Crciun (Levi 1965: 158-159). Sunt, de asemenea,

unele puncte comune, remarcate de Sergio Bonanzinga3, ntre Boul de Rusalii i

procesiunea unei vaci mpodobite la srbtoarea nlrii (la vacca de

lAscensione), n Sicilia Occidental otocentesc, ceremonial consemnat de Pitr.

Similitudini morfologice frapante sunt decelabile i ntre Boul de Rusalii din

Transilvania central i procesiunea boului Sfntului Zopito (Il bue di San

Zopito), celebrat n duminica sau n lunea Rusaliilor, n satul Loreto Aprutino

(regiunea Abruzzo, provincia Pescara) (Spitilli: 2004). De asemenea, similitudini

frapante sunt ntre ceremonialul transilvan i procesiunile cu vaci mpodobite cu

cununi de flori n regiunile muntoase din Bavaria (Viehscheid), Tirol

(Almabtrieb) i Elveia (Desalpe), Italia (Desarpa), organizate toamna, n

septembrie i octombrie, la coborrea ciurdelor de vaci de pe punile alpine. n

2 Studiul e publicat n 1957, iar autorul ncearc mereu s justifice din punct de vedere ideologic

alegerea unui subiect magico-religios. 3 La simpozionul italo-romn de etnologie La spirale del tempo. Pratiche e simboli del calendario

cerimoniale in Sicilia e Romania, Palermo Terrasini, Italia (Sicilia), 6-8 octombrie 2004.

197

faza actual a cercetrilor asupra Boului procesional, putem doar remarca

paralelismele i unele izomorfisme posibile n utilizarea ceremonial a bovinelor

n calendarul agricol festiv specific culturilor populare din Europa meridional,

central i oriental, pentru identificarea consecvent a determinaiilor specifice

acestui complex ceremonial agrar. Desigur, problema poate fi abordat att n

parametri difuzioniti i de circulaie istoric decelabil documentar, ct i n

termeni metaistorici (transmiterea cognitiv a invarianilor ceremoniali, ntr-o

context predominant oral, care trimite la mecanismele memoriei i ale

intertextualitii).

Metodologic, susinem o abordare care s ia n considerare att ceremonialul ca

text, legat intertextual de alte texte ceremoniale de iarn i de primvar, ct i ca

parte integrant a unui context istoric (social, economic, ideologic, politic). Chiar

dac intenia noastr e de a depi dihotomia dintre cercetarea textual (morfologic,

structuralist) i cea contextual (sociologia obiceiurilor calendaristice), n stadiul

actual al cercetrilor (dat fiind natura materialului etnologic de care dispunem n

prezent) trebuie s ne limitm la o analiz mai degrab static, de tip morfologic.

Diacronia nu e pus ntre paranteze, ci asumat non-istoricist, printr-o morfodinamic

integratoare (Culianu 1998: 8-9, 22-28), insuficient ns dac nu e contextualizat .

Obiectivele generale urmrite de noi n cercetarea de teren sunt, n linii mari,

urmtoarele:

1. Relaia cu alte obiceiuri calendaristice, active sau nu, din tradiia cultural a

satului respectiv: relaia intertextual cu practicile ceremoniale de iarn (jocul

caprei/turcei, colindatul), cu cele de primvar (Plugarul, Sngeorzul,

Armindenul) i de var (Snzienele, ceremonialul cununii de la seceri), precum

i relaia cu ceremonialul familial (nunta). Variantele ceremoniale mai expansive,

precum cel de la Mnstirea i Mintiu Gherlii, au acumulat n timp elemente

ceremoniale specifice i altor srbtori de peste an. Mai mult, nici data la care era

198

celebrat ceremonialul nu e aceeai: e legat fie de Rusalii4 (n jumtatea nordic

Transilvaniei), fie de Snziene (n centrul i sudul Transilvaniei), ambele fiind

srbtori cu substrat agrar evident. Toate aceste ceremonialuri i practici magico-

religioase sunt legate intertextual printr-o solidaritate cognitiv, structural,

arhetipal etc., n virtutea caracterului sistemic al ethosului folcloric (Creu

1980: 114): textele folclorice sunt construite potrivit regulilor cognitive care

structureaz macro-sistemul cultural folcloric romnesc sau microsistemele

folclorice regionale i locale.

2. Transformrile unui obicei local n relaie cu acelai obicei sau cu alte obiceiuri

calendaristice din sate apropiate sau cu care au loc contacte comerciale (n

trgurile de la Gherla i Dej). De exemplu, ceremonialul Boului mpnat a migrat

din op, un sat izolat de dealuri, i n satele alturate Batin (n anii 30) i

Mintiu Gherlii (prin 1975-1977) pentru ca acum s dispar din op (din 2000),

datorit depopulrii satului de tineri. Vehiculele acestei migraii ceremoniale au

fost tinerii plecai de gineri n acele sate sau angrenai n migraia economic

intensificat n anii 70.

3. Transformrile ceremonialului, la nivelul actanilor, al garderobei ceremoniale, al

secvenelor ceremoniale i actelor performate, aa cum acestea au loc de la o

generaie la alta (decelabile prin interviuri cu interlocutori din fiecare generaie);

4. Transformrile morfodinamice ale obiceiului n relaie cu mutaiile din planul

contextului motivaional i cu dinamica social a grupurilor umane care susin

ceremonialul: relaia intertextual dintre ceremonialurile sezoniere are un suport

social constant n structura cetei de feciori, care administra/administreaz aceste

obiceiuri (confreriile de colindtori, societile paramilitare de tip tradiional,

sodalitile arhaice de tipul Cluarilor). Transformarea cetei tradiionale de

4 n unele sate, obiceiul a fost mpins din duminica Rusaliilor n ziua a doua, ntruct prima zi e

alocat ceremonialului religios eclezial (procesiunea ntregii comuniti n cmp, cu preotul n

frunte i sfinirea holdelor). Ulterior, n timpul perioadei comuniste, pe fondul reprimrii

srbtorilor religioase i n contextul migraiei economice spre ora (n lunea Rusaliilor oamenii

erau deja la lucru, neavnd zi liber), n multe sate obiceiul s-a mutat duminic, dar dup ieirea de

la biseric i procesiunea n arin.

199

feciori dup introducerea serviciului militar obligatoriu, dup primul i al doilea

rzboi mondial, dup migraia postbelic a tinerilor nspre mediul urban (nainte

de 1989) sau n strintate (dup 1989), a avut drept consecin ocultarea sau

dispariia ceremoniilor sezoniere. n acelai timp, ca urmare a disiprii/slbirii

solidaritii dintre generaii, mecanismele tradiionale de transmitere a

obiceiurilor au nceput s manifeste o serie de disfuncii, pn la ruptura actual

(dezinteresul tinerilor pentru tradiia cultural local).

5. Transformrile obiceiurilor agrare dup primul rzboi mondial5, interzicerea

practicrii lor n timpul celui de-al doilea rzboi mondial n nordul Transilvaniei6

i dispariia lor progresiv, dup 1944, n urma sovietizrii Romniei:

deposedarea ranilor de pmnt prin sistemul de tip colhoz, lipsa consecvent a

boilor n gospodria rneasc, teroarea ideologic exercitat de autoritile

staliniste, mergnd pn la interzicerea obiceiului n unele sate (Nicola 1982:

556).;

6. Transformrile survenite n structura i funcionalitatea obiceiurilor agrare dup

revoluia cultural ceauist din anii 70, care a condus la ideologizarea unei pri

a culturii folclorice i a deschis procesul turisticizrii unor ceremonialuri agrare

(Tnjaua de pe Mara, ceremonialul cununii la seceri);

7. Manipulrile politice ale ceremonialului Boul mpnat dup 1990: de exemplu, la

Iclod (Cluj) i Toprcea (Sibiu), luptele politice pentru puterea local au

accelerat dispariia ceremonialului (n 2000) i, apoi, n satele Mnstirea, Mintiu

Gherlii (Cluj) i Cianu Mic (Bistria-Nsud), procesiunea Boul mpnat a avut

unele caracteristici preelectorale (n 2004, alegerile locale avut loc imediat dup

Rusalii).

5 Reforma agrar din 1921, nlocuirea seceratului cu secera cu cositul, nceputurile mecanizrii i

ali factori au concurat la dispariia, n unele regiuni ale Transilvaniei, a unor obiceiuri agrare:

Plugarul, Claca de la secerat, Butea Junilor (Gherman, 1973: 427-434). 6 n unele sate din nordul Transilvaniei, aflat sub ocupaie maghiar (1940-1944), autoritile

horthyste au interzis ceremonialul Boului mpnat, suspectat de a fi o manifestare cu caracter

naionalist romnesc (Nicola 1982: 556).

200

8. Turisticizarea ceremonialurilor rurale n satele apropiate de orae (Boul mpnat

din satele dintre Gherla i Dej). n contextul receptrii ceremonialului au survenit

unele transformri prin deschiderea extracomunitar a acestuia:organizarea unui

festival folcloric la Iclod n ziua de Rusalii, care a interferat cu Boul procesional

local; participarea, mai mult sau mai puin pasiv, a orenilor plecai din sat sau

de aiurea a accelerat spectacularizarea ceremonialului i a activat funcia de

anagnorisis identitar (n regiunile cercetate de noi, srbtoarea Boului mpnat

constituie i o ocazie extrem de important pentru ntlnirea membrilor de

familie plecai din sat);

9. Transformrile survenite prin impactul mass-media audio (n anii 60-70) i

video (mai ales dup 1989).

Dispunem de atestri de arhiv interbelice i postbelice ale ceremonialului Boul

mpnat pentru un numr mai mare de sate din centrul i jumtatea septentrional a

Transilvaniei, majoritatea adunate prin observaii directe i prin chestionare potale

(Gherman, n perioada 1934-1935 a obinut descrierea obiceiului n 20 de sate) i prin

cercetri de teren (cercetarea sociologic a lui Retegan, n Cianu Mic i Cianu

Mare, n 1939 i cercetarea comparativ a ceremonialului n trei sate, fcut de

Nicola la sfritul anilor 60). Arealul studiat de noi pn acum7 ncearc att s

acopere localitile consemnate de Gherman, ct i s extind cercetarea nspre alte

regiuni n care ceremonialul a fost performat, dar nu a intrat n atenia etnologilor:

7 Cercetarea noastr de teren asupra Boului mpnat, n colaborare cu Ileana Benga, a nceput

practic ntre Rusalii i Snziene n 2003, cu satele Mnstirea (Cluj), Cergul Mic (Alba) i

Toprcea (Sibiu). n 2004, investigaia vizual (video i foto) a obiceiului a continuat n cteva sate

de pe vile Someului Mic (Mintiu Gherlii, Batin i Mnstirea) i ale ibleului (Cianu Mic i

Cianu Mare), acoperind o arie de cca. 30 km. n primvara 2005, cercetarea a continuat cu patru

echipe (Ileana Benga, Bogdan Neagota; Cosmina Timoce, Arany Levente; Anamaria Iuga, Ctlina

Tesr; Mdlin Amzolini, Alin Rus), care au filmat i fotografiat ceremonialul de Rusalii n cinci

sate: Gooii din Codor (Cluj), Boul nstruat la Figa i Ture, mpnatul boului la Mnstirea,

Dracii din Cianu Mic (Bistria-Nsud). n 2006, cercetarea vizual a fost reluat n satele Codor

(B. Neagota), Mnstirea (C. Timoce, A. Levente, A. Rus, I. Apostu, B. Neagota), Batin (A. Rus),

Ture (A. Iuga, I. Apostu), Figa (A. Rus), Mintiu Gherlii (Teodora-Laura Tma).

201

satele de pe valea Someului Mic (Iclod, Luna de Jos, Dbca, Sclaia, Cutca,

Smboieni, Siliva, Ungura, Valea Unguraului, aga/Ghio .a.), zona Bistriei-

Nsud (ieu-Cristur i Caila, Coasta, Chintelnic, Mocod, Sigmir, Telciu, Chirale,

Parva .a.), regiunea Alba (Brban, Miceti, Cergu Mic, Cut, Tiur, Fget .a.) i

sudul Transilvaniei ara Oltului (ona), regiunea Sibiului (Loamne, Scel,

Toprcea) i ara Haegului (Clopotiva, Silvaul de Sus .a.). Pentru nceput, ne

limitm la versantul nordic al Transilvaniei centrale, unde obiceiul s-a meninut

relativ activ pn n anii 80, pentru a intra n faza terminal n ultimii 10 ani. Satele

menionate circumscriu un areal ntins, care se cere investigat sistematic, pentru a

vedea unde i pn cnd s-a practicat obiceiul, precum i particularitile locale.

Un alt aspect l constituie relaia intertextul sistemic intens dintre ceremoniile

sezoniere de primvar i var. n acest sens, o cercetare concentrat asupra

ceremonialului Boului mpnat nu poate fi fcut izolat, ci doar n relaie cu celelalte

obiceiuri agrare (Sngeorzul, Plugarul, Snzienele, Cununa seceriului) i cu factorii

contextuali pomenii mai sus. Cartografierea unei regiuni att de ntinse nu vizeaz o

descriere de tip morfologic, finalizabil ntr-o monografie static, ci radiografia

morfodinamic a acestor obiceiuri n ultimii 80-100 de ani. Finalitatea unui asemenea

demers e de a delimita, att ct se mai poate face la ora actual, cnd obiceiul studiat

de noi e la captul fazei terminale, micro-regiunile i macro-regiunile n care a fost

practicat, i de a-l descrie i analiza n parametrii epistemici actuali i cu ajutorul unei

metodologii elastice i interdisciplinare. Cercetarea de arhiv (incluznd aici i

arhivele particulare, fotografice sau video, fotografiile din arhivele ranilor din

satele investigate) e dublat de o cercetare de teren, desfurat n echipe mixte

(etnologie i folclor, sociologie, istorie oral), care s surprind obiceiurile sezoniere

n variile lor articulaii intertextuale i contextuale.

Nu putem da o explicaie general asupra circumstanelor care au dus la

dispariia obiceiului n majoritatea satelor, ntruct motivaia variaz de la un loc la

altul i nici asupra supravieuirii lui n anumite localiti, n sistem insular sau n

arhipelag. Ceea ce ne-a surprins este n primul rnd caracterul profund local al

ceremonialului Boului mpnat: performerii ceremoniali i locuitorii din fiecare sat

triesc cu contiina cvasi-unicitii i specificitii exclusive a obiceiului respectiv,

202

ca i cnd acesta ar fi fcut numai acolo i chiar dac mai tiu de un ceremonial

similar n vreun alt sat, socotesc varianta proprie drept cea mai fain. De altfel, una

dintre posibilele explicaii ale prospeimii neobinuite a obiceiului este i non-

includerea lui, n perioada revoluiei culturale naional-comuniste promovate de

Ceauescu, n sindromul micrilor cultural-ideologice de mas (fenomenul

Cntarea Romniei), ceea ce i-a permis s se menin ntr-o form relativ

tradiional. n Mintiu Gherlii, un interlocutor mi-a mrturisit ct de frustai s-au

simit constenii lui atunci cnd, participnd la un asemenea concurs folcloric cu

cteva secvene din scenariul Boului mpnat, nu au luat nici-un premiu, fiind

considerat de politrucii culturali din juriu drept un obicei inventat; acetia au preferat

o variant spectacular a cntecului cununii la seceri. Aceast mefien a regimului

fa de ceremonialul Boului mpnat l-a ferit de o moarte rapid prin

spectacularizare, prezervndu-l cu finalitatea lui primar, cea comunitar. Acolo unde

a disprut, comanda social era prea slab sau de-a dreptul inexistent la

generaiile tinere. Acest ceremonial, ca i celelalte, de altfel, e dependent de prezena

tinerilor n localitate i de motivarea intracomunitar a acestora.

Pe de alt parte, trebuie remarcat i imixtiunea intelectualilor locali n

desfurarea obiceiului, urmat uneori de ncercarea de a-l deturna i transforma n

spectacol folcloric; fenomenul are precedente n cultura romnilor din Transilvania

secolului al XIX-lea, cnd unele asociaii culturale (Astra din Sibiu) s-au implicat

activ n revitalizarea unor obiceiuri pe cale de dispariie (Cluarii din Podiul

Transilvaniei) i n manipularea ideologic a altora, n contextul micrii de

emancipare a romnilor transilvneni. n perioada interbelic, autoritile romneti

au ncercat s dea o not naionalist ceremonialului, cel puin n unele regiuni, prin

prezena mai intens a tricolorului romnesc n mbrcmintea celor din alai (Nicola

1982: 556).

n Cianu Mic, la 30 km. distan de epicentrul somean al obiceiului, un

profesor de istorie, Viorel Moldovan, animat, desigur, de cele mai bune intenii,

ncerca n mai 2004 s reorganizeze ceremonialul local sub forma unui festival

folcloric, prilejuit de inaugurarea bustului lui Ioan Cianu, n care s contopeasc

obiceiul practicat simultan (a doua zi de Rusalii) n dou sate alturate, Cianu Mic i

203

Cianu Mare. Micarea nu a reuit, ntruct, n aceeai zi, n Cianu Mare, oamenii

au organizat spontan, dup ieirea de la biseric, ceremonialul, motivnd c dac l

las un singur an, risc s se piard; n anul urmtor, ns, obiceiul nu a mai fost

practicat n Cianu Mare datorit dezinteresului tinerilor. Iar n 2006, organizarea, de

ctre acelai profesor a Zilelor Cianului n perioada Rusaliilor, a prejudiciat grav

desfurarea procesiunii cu Boul nstruat, fcut n prip i monitorizat cazon de

organizatorul festivalului. n Cianu Mare procesiunea nu a mai fost organizat

datorit lipsei multor tineri din sat (plecai la lucru n strintate) i a ingerinei

profesorului Moldovan, care le-a cerut Dracilor locali (elevi la coala unde dl

Moldovan e director) s li se alture Dracilor din Cianul Mic, pentru a fi mai muli.

Iar n sudul Transilvaniei, ntr-un sat situat la 25 km. de Sibiu, Toprcea,

iniiativa nefericit a organizrii ceremonialului la Muzeul Satului Astra din Sibiu

i transportarea cu autobuzul, n costume populare, a localnicilor (n 1996) contribuia

la dispariia unui ceremonial similar meninut pn apoi n 1999.

n Cristur-ieu, nvtorul local a contribuit la festivalizarea i ideologizarea

obiceiului, pn la a demotiva complet comunitatea steasc; n 2005, ranii refuzau

s rspund ntrebrilor legate de nstruatul Boului, trimindu-m la domnul

nvtor, care tie mai bine.

n cazul Boului mpnat din Iclod, n reorganizarea obiceiului, disprut dup al

doilea rzboi mondial, s-a implicat un intelectual local, Aurel Bulbuc, profesor de

istorie, care l-a reconstituit n form spectacular, dublat de un festival folcloric de

dansuri (nc din anii 80); ntreruperea acestui festival datorit lipsei sprijinului

primriei locale i a pensionrii profesorului Bulbuc a dus la a doua dispariie a

obiceiului dup 2000.

Cele cteva exemple date aici se refer la stadiul terminal al obiceiului, a crui

moarte e grbit de o politic cultural ce a dus la demotivarea oamenilor prin

asumarea organizrii ceremonialului de ctre autoritile locale; locuitorii nceteaz

s mai aib iniiativ i, demotivai complet de o politic centralist, nainte i dup

89, ateapt ca primria sau profesorul N* s administreze srbtoarea. n situaiile

extreme, oamenii nceteaz cu totul s i mai asume vreun rol, trimindu-l i pe

204

etnolog la profesorul din sat, investit cu funcia de unic pstrtor al memoriei

colective.

Diferene notabile sunt i n ceea ce privete gradul de voluntariat existent n

satele n care se mai practic obiceiul. Unele comuniti ateapt ajutorul

oficialitilor locale pentru organizarea obiceiului, sponsorizri (Mnstirea, Mintiu

Gherlii), n altele nici nu se concepe aa ceva (Figa, Ture). Motivaiile

intracomunitare care concur la meninerea sau la dispariia obiceiului difer de la sat

la sat. De exmplu, pe fondul penuriei de boi n gospodriile individuale ndeosebi

n urma colectivizrii agriculturii comunitile rurale care practicau obiceiul Boului

mpnat s-au confruntat cu o dilem: dac nu dispuneau de un bou n sat i nu aveau

posibilitatea economic s nchirieze unul din alt sat, acesta a fost nlocuit cu o vac.

n zona Bistriei (Cianu Mic i Cianu Mare) i n regiunea Sibiului (la Toprcea, n

ultimii ani de performare a obiceiului) se mpodobete de Rusalii sau de Snziene o

vac, dar ceremonialul i pstreaz vechiul nume. Dar, pe de alt parte, n alte

regiuni nu e acceptat un atare succedaneu ceremonial: n Mnstirea e preferat

dispariia obiceiului nlocuirii boului mpnat cu o vac; dac primria nu mai d

bani (140-180 Euro) pentru nchirierea boului din alt sat, obiceiul nu se va mai ine n

anul urmtor. La Mintiu Gherlii, de asemenea, nici nu se concepe o asemenea

substituie.

Factorul constant care duce ns la dispariia obiceiului e depopularea satelor de

tineri, datorit migraiei economice nspre ora (nainte de 1989), iar dup aceea n

Europa de Vest (ndeosebi n Italia, Spania, Portugalia, Frana).

Nu avem intenia elaborrii unei tipologii a ceremonialului Boului mpnat, care

s urmreasc identificarea variantei celei mai strvechi i mai pure din punct de

vedere ritual, n conformitate cu principiile metodei istorico-geografice (aa cum a

fcut-o deja Ioan R. Nicola n anii 80), n contextul evoluiei obiceiului de la

formele sale mai arhaice (tipul pur din Pdurenii), la tipurile mai complexe

(Cian i Chintelnic) sau conglomerat (Mnstirea). Nici nu cutm tipul primar al

acestui ceremonial, fenomenul lui originar (Urphnomenon), decelabil prin

205

punerea nte paranteze a contextului. Ar fi o cutare inutil i redundant, tarat

dintru nceput de ubrezenia epistemic a unei ntrebri formulate greit.

Variantele actuale, a cror morfodinamic e greu decelabil, datorit lipsei

surselor bibliografice dinainte de sfritul secolului al XIX-lea, putnd fi reconstituit

doar relativ, pe baza mrturiilor unor subieci din generaii vrstnice, reprezint stadii

diferite ale unui ceremonial deosebit de unitar, ale crui transformri sunt rezultatul

interdependenei factorilor interni (indici textuali) i a celor externi (indici

intertextuali i contextuali)8. Nefiind partizanii metodei istorico-geografice, nu

subscriem la clasificarea variantelor ceremoniale actuale n arhaice i evoluate, cu

att mai mult cu ct srcia documentar abia dac ne permite s circumscriem

transformrile unui ceremonial local n ultimii 80-100 de ani i s decelm structurile

cognitive care restructureaz de la an la an desfurarea obiceiului, fcnd posibil

transmiterea lui de-a lungul timpului.

Prezentm pe scurt o schem sintetic i reducionist a ceremonialului Boului

mpnat:

1. n ajunul Rusaliilor/Snzienelor, feciorii mprumut de la un gospodar din sat

unul (Mnstirea, Cian) sau doi boi (Iclod, Mintiu Gherlii, Batin), oferind n

schimb o zi sau dou de clac la secerat sau la coas. Mai demult, aceast

practic era general (Retegan 1957: 40-41), acum se face doar n unele sate

(Batin, Mintiu Gherlii, Figa, Ture), n vreme ce n altele boul e nchiriat pe bani

(Mnstirea). Boii destinai procesiunii sunt lsai n noaptea respectiv s pasc

liber, n orice hold. De cu seara sau n zorii zilei, adun flori i verdea. Dac

8 Este evident c variantele reprezint un stadiu n evoluia permanent a ritualului, nu numai n

timp, ci i n spaiu variaia avnd adic loc att n cadrul uneia i aceleai localiti, ct i ntre

localiti diferite din zona respectiv, i care variante vor fi difereniate nu numai n timp, ci cu att

mai mult cu ct difer dezvoltarea istorico-social a localitilor comparate. () Aadar, variant

nseamn totodat evoluie; pentru c producerea permanent de variante nsemneaz i mpingerea

nainte a ritului, evoluia sa determinat de factori interni (variaia specific tradiiilor orale,

dinamica mentalitilor colective, spectacularizarea) i de factori externi (contactul cu alte

variante, contaminarea) (Nicola 1982: 553-554)

206

nu sunt boi n sat (cazul cel mai frecvent astzi), se nchiriaz un bou

(Mnstirea, Batin) sau se alege o vac (Cian).

2. n unele sate (Mintiu Gherlii, Mnstirea, aga, Cian), feciorii sau fecioraii se

mascheaz, mai demult n elemente vegetale (scoar de copac, haine rele,

nnegrirea feei cu funingine i un ciorap de dam pe fa), acum mai mult cu

mti de cumprat, nsoind cortegiul boului. Ei au diferite funcii: aprarea

boului i a personajului vegetal pe care-l flancheaz Frunzarul (Mnstirea),

Pdurea (Cian) de imixtiunile curioilor de pe margine i de a-i speria pe

trectori ori ale cere vam (Cian) (Retegan 1957: 41-43. Nicola 1982: 562-563,

566).

3. La Mnstirea i la Mintiu Gherlii e prezent nc un personaj ceremonial: nite

manechine confecionate din crpe umplute cu paie (Moul i Baba la

Mnstirea) sau reprezentate de cruci de lemn mbrcate n crpe colorate

(nuntaii la Mintiu Gherlii: mirele i mireasa, nnaul i nnaa i popa n

centru), fixate pe o roat de car tras de un cal; calul face ture n cursul

procesiunii i roata se nvrte. Alaiul mai cuprindea nc, n anii 70, i alte

personaje mascate un toboar, curvoiul i curva (un fecior mascat ducea n

spate un manechin feminin din crpe i paie, cu care simula actul sexual),

moartea cu coasa pe umr, Turca (un fecior travestit n capr, actualmente un

igan din sat) care ddeau o not carnavalesc ceremonialului (Mnstirea)

(Nicola 1982: 561).

4. Dimineaa e confecionat peana/cununa: pe un schelet din leuri/crengi, n

form de cruce simpl (Cian), ncadrat ntr-un semicerc (op, Batin) / cerc

(Ture) / triunghi isoscel (Mnstirea) e legat o mpletitur din flori (florile

difer, n funcie de regiune i de perioada n care e celebrat obiceiul) (Nicola

1982: 565). Cununa e montat apoi ntre coarnele boului/pe jug, iar corpul boului

e acoperit cu un covor i alte accesorii vestimentare aduse de fete i cu ghirlande

flori mpletite din ziua precedent (Mnstirea).

5. Dup terminarea liturghiei, n duminica Rusaliilor/n lunea de Rusalii, feciorii,

precedai de ali feciori clri (mpodobii precum chizeii vestitori de la nunt) i

nsoii de regul de fete, conduc boul n procesiune prin sat, oprindu-se n faa

207

fiecrei gospodrii, de unde iese gazda cu un vas cu ap i-i ud pe membrii

cortegiului, boul i nsoitorii lui umani (Ture) (Badea 1975: 370-371.

Lpuneanu 1978: 64 e 1973: 10. Timoce 2003: 131-132) / l poart prin sat n

procesiune, dup care i se desprinde peana i e jucat de feciori n hor (Mintiu

Gherlii) / l poart n procesiune, cu staii la care feciorii care poart boul le

joac pe fetele de lng bou, numite drute, ca la nunt (Cian). n alte sate,

varianta are o tent agonistic: feciorii puc boul cu biciul, mnndu-l nspre

fete, care trebuie s-l prind; fata care reuete s opreasc boul, apucndu-l de

coarne, se va mrita n acel an (Mnstirea, Batin, Ungura). Procesiunea poate fi

nsoit de ceterai, care cnt melodii specifice (Cian) sau comune (Batin).

6. Dup ncheierea procesiunii, feciorii aduc boul/boii la stpn, care-i ateapt n

curte cu o mas, pe care e o sticl cu butur i un blid cu gru. Feciorii

nconjoar masa de tei ori cu boul purtat de corn, gazda le nchin sticla, iar soia

acestuia presar gru peste ei i arunc apoi blidul peste cas (Ture) (Badea

1975: 370-371. Lpuneanu 1978: 64 e 1973: 10. Timoce 2003: 131-132). n

unele sate, aceast secven lipsete cu totul.

7. Despodobirea boului e fcut acas la gazda boului (Ture, Cian), lng o rp

(Mnstirea), lng localul unde se va face joc (Mintiu Gherlii), n care peana

Boului e jucat de feciori (Mintiu Gherlii) sau de perechi mixte (op, Batin), pe

melodii specifice (op, Mintiu Gherlii) sau comune (Batin); la Mnstirea, n

locul jocului peanei Boului este jocul Caprei / Turcei (Nicola 1982: 549).

Tendina general este de transformare a jocului peanei ntr-un dans popular

obinuit (Nicola 1982: 579-583) i de reducere a numrului de muzicani: la

Cian, mai demult, banda era alctuit din 2-4 persoane, doi cetri i un

contrabasist (Retegan 1957: 45), acum de un cetr i un acordeonist (Cianu

Mare), sau numai dintr-un cetr (Cianu Mic). La Cian, melodia procesional,

cea a Cluului transilvan, e substituit de melodii comune de joc la toate

staiile care marcheaz itinerariul procesional: n acel moment, cetrul

schimb muzica i feciorii boului / Dracii le joac pe fetele boului. n 1939,

staiile erau animate numai de pantomime lubrice jucate de Draci (Retegan 1957:

43. Comnici i Maier 1981: 128).

208

8. Cununa Boului este dat apoi fetei care a prins boul (Batin), sau stpnului

boului / gospodriei unde boul a fost mpnat / despnat, i agat de acoperiul

urii (Cianu Mic) / pe acoperiul Cminului Cultural (Cianu Mare) / nuntrul

acesteia (Ture). Funcionalitatea magico-apotropaic a peanei Boului, extrem de

activ mai demult, este acum ocultat (Nicola 1982: 565) i, dup terminarea

procesiunii, peana e aruncat sau dus acas de oricine. Apoi urmeaz ospul

participanilor i petrecerea colectiv, cu joc.

La o prim evaluare, se constat prezena ctorva variante ceremoniale

dominante, care difer prin complexitatea organizrii i prin numrul personajelor

puse n joc. Ioan Nicola ncearc s disting, n acest context, ritul originar/pur

(decelabil la op), de riturile asociate, contopite cu schema de baz pn la a forma

un tot quasi-organic, nct dau impresia c ele au fost mpreun chiar de la

origine, convieuind ntr-o simbioz sincretic (Nicola 1982: 562) i de alturarea

nesudat a diferitelor elemente, dnd impresia de conglomerat amorf, care ar fi

marca variantelor ceremoniale trzii (Mnstirea)9. Cutarea ritului originar, pur sau

cu anumite elemente asociate nfund cercetarea ntr-o cutare incert a originilor

(Pop 19992: 39-40. Culianu 1998: 11-12). Din punctul nostru de vedere, diferitele

variante ceremoniale ale Boului mpnat sunt legate intertextual unele de altele i

reductibile la un numr fix de invariani/patterns statici (dac operm cu o metod

morfologic) sau de reguli cognitive dinamice (care circumscriu morfodinamica

fenomenului cercetat), care, prin combinri i recombinri succesive, genereaz n

timp variante diferite. Aceste reguli sau norme sunt grupate n seturi limitate ca

numr i transmiterea lor cognitiv genereaz n minile oamenilor rezultate similare

(nu identice) pe o perioad de timp virtual infinit, presupunnd regndirea lor

9 Ocultarea, sub presiunea caracterului predominant distractiv impus ceremonialului de riturile

asociate, a ritului principal (cel al Boului) efectul lor negativ asupra coninutului obiceiului i

efectul pozitiv asupra vieii obiceiului. Acest conglomerat de diverse manifestri asociate

reflect, de altfel, situaia actual a ritualului boul nstruat. Credem c el reprezint ultima

ipostaz n care s-a refugiat aceast datin, nainte de-a i se fi ncheiat existena sa multimilenar.

(Nicola 1982: 562)

209

continu i activ (Culianu 1994: 41). Nu e vorba despre transmiterea unor ntregi

sisteme de idei, ci numai de invariani cognitivi, constitutivi pentru textul

ceremonial. De aici i impresia nucitoare pe care diferitele elemente alturate n

ceremonial o las spectatorului.

Aceast dinamic intertextual care leag variile reprezentri mitico-ficionale

ale practicilor rituale sau ceremoniale ne pare a fi un aspect esenial pentru

nelegerea sistemului ceremonial folcloric. Utilizm aici termenul intertextualitate

nu n sensul semiotico-literar, ci mai degrab ntr-o accepiune larg, precum cea

propus de Culianu, pentru care intertextualitatea pune n centrul ei nsi viziunea

luat ca text, examinnd, de asemenea, analogiile confruntate cu coninuturile

textelor precedente. Intertextualitate nseamn transmitere, ntr-un mod foarte

complex. Toate experienele precedente par s fie convergente i s influeneze

profund ceea ce considerm a fi o experien nou, proaspt. Aceast convergen se

produce ndeosebi sub pragul contiinei i presupune o sintez mental a mai multor

elemente, o prelucrare activ a noului eveniment, care nu este o simpl repetare a

ceva din trecut. (Culianu 1994: 39-41) Astfel, orice experien ceremonial nou,

deopotriv individual i comunitar, i asum n mod intertextual tradiia cultural

n care se dezvolt, nscriindu-se activ ntr-un model deja consacrat: Fiecare individ

gndete n cadrul unei tradiii i, ca urmare, este gndit de ea; n acest proces, el

ajunge la autocertitudinea cognitiv ca orice este gndit, este experimentat i c, de

asemenea, orice este experimentat are un efect asupra a ceea ce este gndit. Acest

complex proces de interaciune a minilor umane ne permite s percepem, n credine

pe care muli dintre noi nc le mprtim, rdcini obscure, mergnd pna n era

paleolitic i poate chiar mai n urm, ctre nceputurile perioadei lui homo sapiens.

(Culianu 1994: 43)

Integrarea unor personaje i secvene ceremoniale noi, n virtutea bazei cognitive

comune, care leag srbtorile sezoniere de cele familiale10 (nunta, n cazul nostru),

10 Mihai Pop susinea n anii 70 unitatea sistemic a obiceiurilor calendaristice i a celor familiale,

care, dincolo de unele diferene formale datorate contingenelor contextuale sociale propriu zise

sau numai temporale n legtur cu crugul anului sau cu crugul vieii omului, sunt expresia

aceleai viziuni globale i unitare a lumii i a vieii oamenilor societii tradiionale; categoriile

210

transform i resemantizeaz n scurt vreme achiziiile proaspete, precum i

elementele pierdute n timp, astfel nct acestea dau impresia unui corp ceremonial

extrem de coerent. Astfel, n structura heterogen a complexului ceremonial al

mpnrii Boului fuzioneaz mai multe nivele ceremoniale distincte, graie

centralitii calendaristice a srbtorii Rusaliilor, care ncheie ciclul srbtorilor de

primvar, absorbind practicile ceremoniale de primvar i de iarn, performate la

alte date, dar n scopuri rituale similare (Nicola 1982: 561).

Procesiunea, unilinear sau agonistic, a Boului mpnat avea, ntr-o perioad

anterioar, i o evident finalitate magico-religioas, decelabil ntr-un substrat

ocultat de semnificaii. Este vorba despre precauiile magice preparatorii (stropirea

boului cu ap sfinit, presrarea de sare ntre copite, legarea unei crpe roii de

coada boului acte mpotriva deochiului i a farmecelor, practicate nc la

Mnstirea i la Mintiu Gherlii) i despre cele ndeplinite n cursul procesiunii

(udarea boului cu ap, act comun pentru ceremonialurile care au drept scop invocarea

ploii, prinderea boului de coarne etc.). Se credea c posedarea cununii ceremoniale

avea efecte benefice asupra fecunditii umane fata care primea/ctiga cununa

urma s se mrite n acel an (Batin i Mnstirea)11 i asupra sntii animalelor:

cununa/peana boului apra animalele de agresiunile magice (furtul laptelui i bolile)

i mpotriva fulgerului (precum cununa de snziene). De aceea, peana era pstrat la

loc de cinste n cas, la intrarea n grajd (pentru noroc n cas i la animale) sau era

fixat pe acoperiul urii i, n alte cazuri, dup procesiune, femeile jumuleau cununa

pentru a lua frunze i flori, cu care erau apoi atinse animalele duse spre vnzare, la

ceremoniale se estompeaz n virtutea caracterului polisemic al fiecrui obicei ca semn i datorit

funciei comune a actelor individuale i comunitare, care vizeaz pstrarea bunei rnduieli ale

vieii sociale ca o unitate (Pop 1976: 32). 11 O funcie premarital, dar cu dominant divinatorie, o avea/are practica aruncrii pe cas a

cununii de snziene, de ctre toi membrii familiei, pentru a afla cine se va cstori sau va muri n

acel an: cderea cununii de pe acoperi este de ru augur, n vreme ce rmnerea ei acolo, sus, e

perceput ca un semn benefic (Comnici 2004: 168-170). Practica e atestat n cea mai mare parte a

Transilvaniei, n ajunul srbtorii Snzienilor (24 iunie), actualmente fiind meninut fragmentar i

izolat.

211

trg, pentru a atrage cumprtorii (Nicola 1982: 565); o funcie similar au ramurile

din mbrcmintea procesional a Sngeorzului (la Muncel, pe valea Someului).

Actualmente, cununa pe ur (Cianu Mic, Batin) sau chiar aruncat dup terminarea

petrecerii (Mnstirea, Mintiu Gherlii).

Pe de alt parte, procesiunea Boului, n care nu e prezent preotul, are o relaie

direct cu procesiunile comunitare n arin, fcute sub patronajul preotului, dup

terminarea liturghiei n ziua de Rusalii, pentru sfinirea grului, a semnturilor i a

crengilor verzi de tei, care se pun la pori. Aceast procesiune, desfurat la hotarul

satului, are ca finalitate i consacrarea perimetrului agricol (cf. Delumeau 2004: 133-

142). n multe sate din Transilvania se pun la pori crengi verzi de tei sau de fag.

Boul de Rusalii/Snziene are i un raport sistemic cu alte practici ceremoniale

specifice cetei de adolesceni, masculine (ncurarea cailor12) sau feminine (prinderea

boului ntrtat) i cu confreriile magico-religioase (la Toprcea, feciorii care

conduceau boul n procesiune erau mbrcai la fel ca n alte ceremonialuri, precum

Butea i Cluul). Se observ, de asemenea, interferena cu ceremonialul nupial

(Coman 1980: 103-144. Stoica, Petrescu, Boce 1985: 81) i finalitatea premarital a

unor secvene: fata care prinde boul i intr n posesia peanei se va mrita n acel an

(Mnstirea, Batin, Valea Unguraului); feciorul i fata care conduc boii n

procesiune sunt alei tocmai dup acest criteriu, ei urmnd s se cstoreasc n acel

an (Iclod).

O legtur intim unete ceremonialul de Rusalii i colindele de feciori: colinda

boilor, cntat la ua grajdului (Culea 1943, II: 870-871), vnarea ritual a boului

12 Dup opinia profesorului dr. Mihai Pop, boul i vaca conoteaz ideea de munc i de belug, n

timp ce calul o relev pe aceea de eroism i virilitate rzboinic. n acest sistem se intgreaz i cele

dou mari datini consacrate fiecruia din aceste animale: nstruarea boului i ncurarea cailor.

Prima, consider prof. Mihai Pop, consacr pe gospodarul cel mai harnic, n timp ce a doua

elogiaz pe tnrul cel mai priceput i mai viteaz. Astfel, acest complex mitic i ceremonial

construiete o serie de cupluri binare, situate pe nivele culturale diferite: cai vite; eroism rzboinic

munc panic; virilitate hrnicie, srbtoare a tinerilor srbtoare a gospodarului, neeficien

i fal eficien i modestie. (Coman 1986, I: 5)

212

negru/sur i a boului slbatic/bourului13, izomorf cu motivul vnrii cerbului14, care

traverseaz apele i poart ntre coarnele lui daurite un leagn n care st o fat,

preluat apoi de vntor. Devastarea de ctre bou a cmpurilor cultivate constituie

intriga unei ntregi categorii de texte pe tema vntorii, fiind intercondiionat ritual de

boul mpnat/ferecat (boul ceremonial de Rusalii e lsat s pasc n noaptea din ajun

n semnturi).

Relaia intertextual cea mai puternic rmne cea ceremonialurile agrare, de

primvar, var i iarn. nainte de toate, este sincretismul ceremonial dintre

practicile de Rusalii i cele de Sngeorz, Frunzarul (Mnstirea), Pdurea (Cian),

Gooii i Pprugile (Mintiu Gherlii), variante locale ale Pplugii/Pprugii

transilvane, practicate de Sngeorz, dar i n alte ocazii (Gherman 1986: 89-118.

Benga 2005). Aceste practici au fost ncorporat n ceremonialul Boului mpnat i

deplasate ca dat nspre Rusalii. De exemplu, Pprugile de la Nire, sat vecin cu

Mnstirea, celebrate pn n anii 90, au rezistat ntr-o formul independent, fiind

performate de Ispas, cu finalitate agrar, invocarea ploii (Lazr, 1978: 57-60); n

acest sat, tradiia mpnrii boului a fost, probabil, mai slab i a disprut cu muli ani

n urm15.

Apoi, este izomorfismul cu ceremonialul Plugarului (Gherman 1981: 157-200.

Papahagi 1930: II, 166-168). Plugarul este atestat exclusiv n Transilvania n aceast

variant ceremonial care celebreaz ncheierea aratului i a semnatului, n vreme ce

n Moldova apare n contextul obiceiurilor de iarn, sub numele de Pluguor, ca

ritual ce marcheaz nceputul lucrrilor de primvar (n urma transferrii Anului

Nou de la 1 martie la 1 ianuarie): ambele obiceiuri sunt considerate variante ale unui

13 ... este invocat boul negru s vin pentru nceperea muncilor agricole (arat, semnat), sditul

pomilor i sleirea fntnilor, iar n final o urare de belug a grnelor. (Mocanu 1970: 296; cf. Bot

1973: 481-487. Moise 1976: 46. Coman 1986, I: 5-14. Pop 1989: 63) 14 Toate elementele vntorii boului (spaiul, recuzita, limbajul prin care e descris, sensul ei

ceremonial i mitic) sunt identice cu acelea specifice cutrii cerbului. (Coman 1986, I: 7) 15 G. Retegan susinea, ntr-un studiu clasic asupra Dracilor de pe Valea ibleului, teza contopirii

a dou practici magice distincte, ritul Dracilor i al boului, desfurate la date calendaristice

diferite (Retegan 1957: 45-46).

213

complex magico-religios ce cuprindea pornirea plugului i tragerea primei

brazde (avndu-l drept actant pe cel care svrise acest ritual), urmate de un rit de

fertilitate (trasul n ap), menit s stimuleze ncolirea seminei (Pop 1989: 44, 52-

58). Totodat, spre deosebire de Pluguor, n care urarea se face printr-un text

augural, n obiceiul transilvan urarea este implicit ritualului (Pop 19992: 104).

Dintre practicile agrare de var, Boul interfereaz cu ceremonialul cununii la

seceri i n special cu cntecul de secere: motivul narativ al boului sfnt/boul negru,

care ia ap n buze i roureaz, producnd belugul (Gherman 1979: 613. Pop

1989: 63; Stoica, Petrescu, Boce 1985: 81).

n fine, sunt elementele de ceremonial care aparin unui complex ritual de sine

stttor (cel al srbtorilor hibernale), comportnd elemente magico-religioase

arhaice (fertilitate, caracter orgiastic i propiiatoriu), care a fost ulterior ncorporat

de complexul Boului de Rusalii: Cenuorcele, Curva, Moul i Baba, Turca,

toboarul, Moul i Baba de pe roata nvrtitoare, Moartea cu coasa pe umr, n

telegua tras de mascai (intermezzo distractiv, de extracie ceremonial diferit),

Dracii din Cianu Mic / Bdiduii (= Ghiduii) din Ture, care acosteaz trectorii,

cerndu-le vam etc. Toate acestea sunt manifestri asociate de factur carnavalesc,

celebrate n arealul folcloric romnesc ntre Crciun i Anul Nou.

Am atins aici doar cteva aspecte ale ceremonialului, pe care am dorit s l

circumscriem n linii generale. n ceea ce privete semnificaiile intracomunitare, n

faza actual, acestea sunt destul de ocultate, cel mai adesea fiind invocat argumentul

tradiiei: Aa am apucat din btrni. i datin veche; trbuie s-o inem i noi.

(Batin, 1970, ap. Nicola 1982: 569), pentru c dup truda lor se vede roada (Ture,

2002, ap. Timoce et alii 2003, 132). i un obicei din btrni (Mnstirea, 2003.

Mintiu Gherlii, 2004). Aa e bine s se fac, fiindc aa au fcut cei mai btrni ca

noi / Aa am apucat de totdeauna, Aa e obiceiul (Cian, 1939, ap. Retegan

1957: 48) Aa i bine s s fac. S n-o lsm s pchiar. (Cutca, 1971, ap.

Nicola 1982: 569) Doar un btrn spunea, n 1954, Trb s facem bou ntruat,

altfel ne va bate Dumnezu. (Mnstirea, 1954, ap. Nicola 1982: 569).

214

Cert este c actantul principal rmne boul mpnat, indiferent de amploarea

riturilor asociate, i orice investigaie nu poate face abstracie de stratificarea

istoric a practicilor ceremoniale i a semnificaiilor atribuite acestora, care au

transformat ritualul ntr-un conglomerat de reminiscene din diferite epoci

precendente, vestigii ce convieuiesc simultan, idei i acte aproape nenelese de

oamenii din zilele noastre, care sunt practicat doar formal (Nicola 1982: 570). Dac

privim lucrurile n plan istoric, e vorba despre nivele culturale diferite, suprapuse n

timp ntr-o manier sincretic: un complex mitico-ritual arhaic, celebrat la solstiiul

de var i centrat pe cultul unei diviniti agrare, care implica probabil procesiunea

sacrificial a unui bou, ca garant al fecunditii i al abundenei, i care a fost integrat

succesiv n culturile religioase dominante, specifice fiecrei perioade istorice, pn la

cretinism, cnd a suferit un proces de resemantizare n contextul noilor srbtori, la

Rusalii i la Snziene (Retegan 1957: 47-49. Gherman 1979: 612-614. Nicola 1982:

569-570). Integrarea semnificaiilor magico-religioase de proveniene diferite este

evident n sincretismul morfologic al peanei boului, care reprezint o cruce nscris

ntr-un triunghi, un semicerc sau o cunun.

ntr-o perspectiv metaistoric, se poate vorbi despre structura

morfodinamic a ntregului obicei, adic despre studiul evenimentelor ntr-un

continuum spaio-temporal, n contextul unei abordri cognitive care include

diacronia ca o dimensiune obligatorie a lumii i nu o dimensiune de care ne putem

dispensa (Culianu 1998: 9). n ciuda dificultii evidente de a trece dincolo de

morfologia sistemelor, structuralist sau fenomenologic, descrierea ceremonialului

studiat de noi trebuie s fie analizat ca proces de transmitere cultural, i nu ca o

morfologie static, izolat de istorie16. Astfel, istoricitatea faptului folcloric nu e pus

ntre paranteze, ci redefinit n termeni non-istoriciti i asumat n noii parametri

epistemici.

16 Analiza fenomenului ceremonial, vzut ca un sistem de obiecte ideale, este integrat ntr-un

proces dinamic de proporii extraordinare, respectiv n interaciunea temporal a tuturor sistemelor

similare. Acest proces cu un numr infinit de dimensiuni este numit de noi istorie. (Culianu 1998:

9)

215

Transmiterea cognitiv are un caracter istoric, dar ea depete modelul

istoricist de difuziune, dependent de transmiterea prin texte, lund n considerare i

mecanismele oralitii i ale memoriei, eseniale pentru nelegerea culturilor

preponderent orale, n care vechile credine sunt supuse unei reelaborri continue

(Culianu 1994: 39-41). Regulile cognitive, dincolo de caracterul lor mental, se

nrdcineaz n straturi culturale tradiionale i sunt dependente de anumite ideologii

magico-religioase arhaice, pn la a prea ca derivnd din acestea. n cazul

ceremonialului prezentat de noi, aceast dependen n raport cu o ideologie magico-

religioas de tip agrar, coagulat n jurul complexului ceremonial bovin, a fost

interpretat ca o derivare istoric a srbtorii boului dintr-un cult preistoric sau antic

al boului.

Dup cum se vede, coerena sistemic a tuturor prilor componente ale

ceremonialului poate fi explicitat ns diferit, n funcie de situs-ul epistemic al

cercettorului. n msura n care ne meninem n parametrii unei semiologii, ntre

diferitele componente ale sistemului folcloric de obiecte ideale se poate aserta

posibilitatea unui sistem de izomorfisme de natur cognitiv. Dac punem problema

n termeni hermeneutici, unitatea acestei ontologii folclorice subntinse de sedimente

arhaice nc active e dat de solidaritatea arhetipal dintre nivelele ontice ale unei

viziuni specifice asupra existenei. Intenionalitatea studiului nostru asupra Boului

procesional rmne ns analitico-descriptiv, i, n acest sens, ne asumm

relativitatea i parialitatea oricrei lecturi, lsnd interpretarea deschis.

Bibliografie

Badea, Anton, 1975, Trei obiceiuri din Cmpia Transilvaniei, n Marisia. Studii i

materiale, V, Trgu-Mure, pp. 363-373.

Benga, Ileana, 2004, Processioni cerimoniali della festa di Sangiorgio nella valle del

Some, comunicare la simpozionul La spirale del tempo. Pratiche e simboli del

calendario cerimoniale in Sicilia e Romania, Atti del convegno, Palermo Terrasini,

216

Italia (Sicilia), 6-8 octombrie 2004, Archivio delle Tradizioni Popolari Siciliane,

Palermo.

Bot, Nicolae, 1973, Contribuii la cunoaterea funciei colindelor, n Anuarul

Muzeului de Etnografie i Folclor (AMET) pe anii 1971-1973, Cluj, pp. 481-487.

Buhociu, Octavian, 1957, Le folklore roumain de printemps, Thse principale pour le

doctorat es lettres prsente la Facult des Lettres de lUniversit de Paris, Paris.

Coman, Mihai, 1986, Mitologie popular romneasc. I. Vieuitoarele pmntului i

ale apei, Editura Minerva, Bucureti.

Coman, Mihai, 1980, Izvoare mitice, Editura Cartea Romneasc, Bucureti.

Comnici, Germina i Maier, Radu, 1981, Un obicei calendaristic intre tradiie i

contemporaneitate: Boul Instruat, n Anuarul Institutului de Cercetri Etnologice i

Dialectologice, nr. 3, pp. 125-136.

Comnici, Germina, 2004, Ramura verde n spiritualitatea popular, Editura

Etnologic, Bucureti.

Conea, Ion, 1935, Clopotiva un sat din Haeg, Institutul de tiine Sociale al

Romniei, Bucureti, vol. I, pp. 115-116.

Creu, Vasile Tudor, 1970, Ethosul folcloric sistem deschis, Editura Facla,

Timioara.

Culea, Apostol D., 1943, Datini i munc, vol. II, Bucureti.

Culianu, Ioan Petru, 1994, Cltorii n lumea de dincolo, tr.ro., Nemira, Bucureti.

Culianu, Ioan Petru, 1995, Gnozele dualiste ale Occidentului, tr.ro., Nemira,

Bucureti.

Culianu, Ioan Petru, 1998, Arborele gnozei. Mitologia gnostic de la cretinismul

timpuriu la nihilismul modern, tr.ro., Nemira, Bucureti.

Delumeau, Jean, 2004 (1989), Linitii i ocrotii. Sentimentul de securitate n

Occidentul de altdat, vol. I, tr.ro., Polirom, Bucureti.

Eliade, Mircea, 1994, Nostalgia originilor. Istorie i semnificaie n religie, tr.ro.,

Humanitas, Bucureti.

Fekete, Inos [Negruiu, Ioan], 1852, Magyar romn nyelvtan a tanul ifjusg

szmra [Gramatic romn in limba maghiar], Nyamatott az Ev. Ref. Tanoda

217

betivel, pp. 200-201, ap. A. Fochi (coord.), 1968, Bibliografia general a

etnografiei i folclorului romnesc (1800-1891), vol. I, EPL, Bucureti, p. 156.

Van Gennep Arnold, 1947, Manuel du folklore franais contemporain, Tome I-er,

vol. III (Les crmonies priodiques cycliques et saisonnires 1. Carnaval Carme

Pques), Paris.

De Gerando Antonina, 1900, Pnksd msodnapja Blvnyos Vraljn, n rev.

Erdly, IX, Cluj, p. 10.

Gherman, Traian, Rspntii in evoluia obiceiurilor agrare la romnii din

Transilvania in prima jumtate a secolului al XX-lea, n Anuarul Muzeului de

Etnografie i Folclor (AMET) pe anii 1971-1973, pp. 427-434.

Gherman, Traian, 1979, Srbtoarea boului sau boul ferecat, n Marisia, IX, pp.

599-618.

Gherman, Traian, 1986, Sngeorzul sau Bloaja, un obicei agrar la romnii din

Transilvnia, n AF, V-VII (1984-1986), pp. 89-118.

Gherman, Traian, 1981, Plugarul sau trasul in ap, in AF, II, pp. 157-200.

Lazr, Emil, 1978, Obiceiul pprugilor in satul Nire, n Samus, nr. I (1976-

1977) Dej, pp. 57-60.

Lpuneanu, Ion, 1978, mpnatul boului pe Valea Someului Mare, n Samus, nr.

I (1976-1977), Dej, pp. 61-66.

Lpueanu, Ion, 1973, Moceii o specie necunoscut a teatrului focloric, n

Tribuna, an XVII, nr. 41, p. 10.

Levi, Carlo, 1965, Cristo si fermato a Eboli, Mondadori editore, Milano.

Mocanu, Costantin, 1970, Obiceiul colindatului n ara Lovitei), II, n REF.

Moise, Ilie, 1976, Butea Junilor. Obicei de iarn din Sudul Transilvaniei. Studiu i

antologie, Sibiu.

Moldovn, Gergely [Moldovan Grigore], 1897, Alsfehr vrmegye romn np

[Poporul romn al judeului Alba de Jos], Nagy Enyed [Aiud], p. 301.

Moldovan, Viorel, 2004, Cianu Mic. Locuri, oameni, ocupaii, personaliti,

Editura Europress, Bistria.

Mulea, I., 1972, cheii de la Cergu i folclorul lor (1929), n Cercetri etnografice

i de folclor, vol. II, ediie de Ion Talo, Editura Minerva, Bucureti, pp. 140-184.

218

Neagota, Bogdan, 2004, Dacismul i fenomenul originar n studiul culturii

populare, n Anuarul Institutului de Etnografie i Folclor Constantin Briloiu,

tom 11-13 (2000-2002), Editura Academiei Romne, Bucureti, pp. 117-132.

Nestor-Moldoveanu, Elisabeta, 1964, Cununa srbtoare a seceriului, n REF, nr.

6.

Nicola, Ioan R., 1982, Un vechi ritual agrar din Transilvania Boul instruat, n

Marisia, XI-XII (1981-1982), Trgu-Mure, pp. 527-584.

Papahagi, Tache, 1930, Images dthnographie roumaine, tom II, Bucureti.

Pavelescu, Gheorghe, 1977, Boul instruat. Un vechi obicei agrar din

Transilvania, n Anuarul Muzeului Etnografic al Transilvaniei, IX, pp. 281-288.

Petri, Ovidiu, 1975, Instruatul boului n satul Ture, n Arhiva somean. Studii i

comunicri, Nsud, 1975, pp. 273-281.

Pop, Dumitru, 1989, Obiceiuri agrare in tradiia popular romneasc, Editura

Dacia, Cluj-Napoca, 1989.

Pop, Mihai, 19992 (1976), Obiceiuri tradiionale romneti, Editura Univers,

Bucureti.

Popa din Comana, Ioan, 1898, mpodobirea vitelor, obicei poporal, n Gazeta

Transilvaniei, nr. 130, dum. 14 (26), anul LXI, Braov, p. 7.

Pop-Reteganul, Ion, 1898, Bricelatul sau alegerea de Crai noi in ar, n Revista

ilustrat, I (1898), p. 72.

Retegan, G., 1957, Dracii din Valea ibleului, n REF, nr. 4, pp. 27-54.

Spitilli, Gianfranco, 2004, La festa di San Zopito, Cooperativa Ark, Collana Le vie

delle identit, Pescara.

Stoica, Georgeta, Petrescu Paul i Boce Maria, 1985, Dicionar de art popular,

Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti.

Timoce, Cosmina Garofia, Suciu Octavia i Meter Mihai, 2003, Instruatul boului

la Ture, n Studii i Cercetri Etnoculturale, Complexul Muzeal Judeean Bistria-

Nsud, vol. VIII (2003), Editura George Cobuc, Bistria.

Vrabie, Gheorghe, 1970, Folclorul, obiect principii metod categorii, Editura

Academiei, Bucureti.