RAPORT DE ACTIVITATE

pentru anul 2011

- Judecătoria Slobozia -

IANUARIE 2012

1

CAPITOLUL I

Prezentarea generală a instanţei

I. Aspecte introductive - Judecătoria Slobozia funcţionează în municipiul Slobozia , judeţul

Ialomiţa, având arondate în raza sa de competenţă teritorială, conform H.G.337 din 09.07.1993

privind stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor, următoarele localităţi geografice:

municipiul Slobozia, oraşele Amara şi Căzăneşti, comunele Albeşti, Andrăşeşti, Bucu, Ciochina,

Ciulniţa, Cocora, Colelia, Cosîmbeşti, Gheorghe Doja, Gheorghe Lazăr, Griviţa, Mărculeşti,

Miloşeşti, Munteni-Buzău, Ograda, Perieţi, Reviga, Scînteia, Traian, cuprinzând o populaţie totală

de 113.796 locuitori.

În fapt, pe raza administrativ-teritorială a întregului judeţ Ialomiţa funcţionează trei

judecătorii: Judecătoria Slobozia, Judecătoria Urziceni şi Judecătoria Feteşti. Ca instanţă de control

judiciar precum şi ca ordonator de credite bugetare, cu atribuţii de administrare de fonduri băneşti,

serviciu investiţii şi compartiment de personal, Judecătoria Slobozia funcţionează în subordonarea

directă şi imediată a Tribunalului Ialomiţa, cele două instanţe fiind arondate Curţii de Apel

Bucureşti.

II. În ceea ce priveşte structura organizatorică şi funcţionarea instanţei, vom face

următoarele consideraţii sintetice :

- funcţii de conducere : această instanţă este prevăzută cu două funcţii de conducere

(preşedinte şi vicepreşedinte).

Funcţia de preşedinte al Judecătoriei Slobozia a fost îndeplinită, prin delegare, în perioada 1

ianuarie 2011 – 31 decembrie 2011 de doamna judecător Soare Mariana.

Funcţia de vicepreşedinte a fost neocupată în perioada 1 ianuarie 2011 – 5 mai 2011.

Începând cu data de 5 mai 2011 şi până la data de 31 decembrie 2011 funcţia de

vicepreşedinte a fost ocupată, cu delegare, de domnul judecător Şerban Nicolae, conform Hotărârii

C.S.M. nr.349/05.05.2011 şi Hotărârii C.S.M. nr.822/08.11.2011.

Prin decizia preşedintelui nr. 1/05.01.2011 avizată de colegiul de conducere, a fost desemnat

ca judecător înlocuitor al preşedintelui domnul judecător Agachi Daniel Ciprian (01.01.2011 –

01.06.2011).

- colegiul de conducere : în conformitate cu dispoziţiile art 21 din Regulamentul de Ordine

Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, colegiul de conducere al Judecătoriei Slobozia este compus

din trei membri aleşi de judecători în cadrul adunării generale. Astfel, în perioada 01.01.2011 –

2

07.04.2011 colegiul de conducere a fost compus din Preşedinte Soare Mariana şi membri : judecător

Radu Elena Andreea şi Agachi Daniel Ciprian. În perioada 07.04.2011 – 11.10.2011 colegiul de

conducere a fost compus din preşedinte Soare Mariana şi membri: judecător Radu Elena Andreea şi

judecător Şerban Nicolae, conform Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Slobozia din data de 07.04.2011. În perioada 11.10.201 – 31.12.2011 colegiul de

conducere a fost compus din preşedinte Soare Mariana şi membri: judecător Radu Elena Andreea şi

judecător Potcoavă Florin Mihai, conform Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Slobozia din data de 11.10.2011.

- completele de judecată : Judecătoria Slobozia nu este repartizată pe secţii, existând numai

complete specializate în anumite materii, în acord cu dispoziţiile Regulamentului de ordine

interioară ( art. 2 alineat 4) , respectiv : 14 complete pentru cauze cu minori şi familie, 13 complete

pentru cauze de fond funciar, 4 complete pentru cauze de corupţie, 4 complete pentru cauze cu

arestaţi. În prezent există 11 complete cu şedinţe mixte, din care 9 pentru judecătorii definitivi şi 2

pentru judecătorii stagiari (numerotate astfel: C 1, C 2, C 3, C 4, C 6, C 8, C 11, C 9 s, C 10 s), 3

complete de corupţie ( numerotate de la 1 la 3), 4 complete care au în competenţă cauze penale cu

părţi aflate în stare de arest (numerotate astfel: C 1 penal, C 2 penal, C 3 penal, C 4 penal), 4

complete care au în competenţă cauze civile cu părţi aflate în stare de arest (numerotate astfel: C 1

civil, C 2 civil, C 3 civil, C 4 civil). Şedinţele de judecată se desfaşoară în toate cele 5 zile

lucrătoare, în două săli de judecată, dotate cu instalaţie de sonorizare si cu instalaţie de înregistrare

a proceselor. În zilele lucrătoare funcţionează complete specializate (de exemplu : Complet acţiuni

întemeiate pe Legea nr.302/2004, Complet cereri de interceptare, Complet preşedinte, etc.), iar în

zilele de sâmbătă şi duminică funcţionează un complet numai pentru luarea măsurilor preventive si

autorizarea perchezitiilor.

3

CAPITOLUL II

ANALIZA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

II.1 Indicatori statistici relevanţi pentru activitatea instanţei

II.1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii / complete specializate / materii

La începutul anului 2011 la Judecătoria Slobozia exista în stoc un număr de 2575 de dosare

din care 209 în materie penală şi 2366 în materie civilă (dintre care 284 suspendate); faţă de stocul

anului 2010, respectiv 2024 dosare, se constată că acest indicator a suferit schimbări cantitative.

În cursul anului 2011 au fost înregistrate 7748 dosare din care 1378 în materie penală şi

6370 în materie civilă.

Se constată o creştere a numărului de dosare înregistrate în anul 2011 cu 139 dosare, faţă de

anul 2010.

Deşi numărul de cauze înregistrate a rămas aproape constant, este important a se observa că

au existat modificări în ponderea naturii acestora: astfel, faţă de anul 2010, numărul cauzelor penale

a crescut cu 23 dosare, în timp ce numărul cauzelor civile a crescut cu 528 dosare. Aspectul este

relevant pentru stabilirea atribuţiilor de serviciu ale judecătorilor şi ale personalului auxiliar de

specialitate.

Volumul total de cauze supus judecăţii în anul 2011 a fost de 10323, din care 1587 penale şi

8736 civile comparativ cu anul 2010 când volumul total a fost de 9500 din care 1177 penale şi 8323

civile.

Numărul cauzelor soluţionate în cursul anului 2011 a fost de 8781 din care 7392 civile şi

1389 penale, rămânând nesoluţionate un număr de 1542 cauze din care 1344 civile şi 198 penale.

În conformitate cu Legea nr. 275/ 2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse

de organele judiciare în cursul procesului penal, a fost delegată la Penitenciarul Slobozia în calitate

de judecător delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate doamna judecător Pismiş

Viorica.

4

În anul 2011 au fost înregistrate 371 de dosare având ca obiect cereri, plângeri, sesizări şi

comisii rogatorii întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 275/2009. De asemenea, s-au înregistrat 40

dosare având ca obiect refuz de hrană.

Săptămânal, la Biroul Judecătorului delegat s-au ţinut audienţe cu deţinuţii din

Penitenciarul cu Regim Închis Slobozia, un număr de 198 persoane prezentându-se la audienţe.

Totodată, judecătorul delegat a participat săptămânal, de regulă în ziua de miercuri, la

Comisia de Liberare Condiţionată, în cadrul căreia au fost analizate 264 de propuneri de liberare.

Judecătorul delegat a efectuat şi activitatea de inspecţie şi control la Penitenciarul Slobozia,

potrivit dispoziţiilor art.15 din Regulamentul de aplicare a Legii 275/2006.

Sintetic, volumul de activitate pe anul 2011 comparativ cu anul 2010 se prezintă astfel:

5

VOLUMUL DE ACTIVITATE pe instanţă în anul 2010

MATERIE Stoc la începutul perioadei Intrate Cauze pe rol Soluţionate Nesoluţionate Suspendate

PENAL 186 991 1177 968 209 -

CIVIL 1838 6618 8323 5957 2366 431

TOTAL 2024 7609 9500 6925 2575 431

VOLUMUL DE ACTIVITATE pe instanţă în anul 2011

Stadiul procesual

Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol Dosare soluţionateStoc la sfârşitul lunii

(inclusiv dosarele suspendate)

Dosare suspendate

Nr.Total puncte

de complexitate

Nr.Total puncte

de complexitate

Nr.Total puncte

de complexitate

Nr.Total puncte

de complexitate

Nr.Total puncte

de complexitate

Nr.

Total puncte de

complexitate

  0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

 JUDECĂTORIA SLOBOZIA                      

  PENAL 209 2.173,00 1.378 7.059,00 1.587 9.232,00 1.389 8.132,00 1981.100,00 0 0,00  CIVIL 2.366 17.555,00 6.370 27.928,00 8.736 45.483,00 7.392 37.680,00 1.344 7.803,00 284 2.686,00  TOTAL 2.575 19.728,00 7.748 34.987,00 10.323 54.715,00 8.781 45.812,00 1.542 8.903,00 284 2.686,00

6

II.1.2 Încărcătura pe judecător.

Încărcătura efectivă pe judecător reflectă numărul de dosare pe care l-a avut de soluţionat

un judecător în perioada de referinţă şi se calculează prin raportarea numărului total de dosare la

numărul judecătorilor care au funcţionat efectiv la o instanţă (excluzând deci magistraţii aflaţi în

concediu de creştere a copilului în vârstă de până la 2 ani, pe cei aflaţi în concediu fără plată,

concediu medical sau care din diferite motive, nu au activat la instanţa respectivă). Numărul de

judecători care au funcţionat efectiv la o instanţă se determină ca medie anuală, luându-se în

considerare durata perioadelor în care unii magistraţi nu au desfăşurat în fapt pe parcursul anului

activitate de judecată datorită motivelor arătate.

Astfel, în anul 2011 au funcţionat efectiv la instanţă următorii judecători: Soare Mariana - 12

luni, Şerban Nicolae – 10, ½ luni, Radu Elena Andreea – 12 luni, Potcoavă Florin Mihai – 12 luni,

Agachi Daniel Ciprian – 12 luni, Grozav Octavian Ionel – 12 luni, Duţă Mirela Andreea – 7 luni,

Joiţa Marius Iulian – 7 luni, Stamatoiu Petronela – 7 luni, Vornicu Nicoleta – 6 luni, Murgoci Luca

Aurelian Marian – 6 luni.

Faţă de modificările intervenite în privinţa numărului de judecători care au activat efectiv în

cursul anului 2011, în medie activitatea instanţei de judecată a fost asigurată de 8 judecători.

Raportând la acest număr de judecători numărul dosarelor înregistrate pe rolul judecătoriei

Slobozia în cursul anului 2011 ( 7748 ) rezultă o încărcătură medie pe judecător de 1290 dosare.

Rezultă din aceste cifre statistice că încărcătura pe judecător la nivelul instanţei depăşeşte

media naţională, respectiv 1010 dosare pe judecător, cuprinsă în Raportul privind activitatea

instanţelor de judecată pentru anul 2010 al Consiliului Superior al Magistraturii şi de 632 pe primul

semestru 2011, şi totodată numărul optim de cauze care trebuie să revină unui judecător pentru ca

activitatea acestuia să fie eficientă iar actul de justiţie să nu aibă de suferit.

7

II.1.3 Operativitatea pe instanţă, pe secţii / complete specializate, în diferitele materii şi pe

judecător

Din datele statistice rezultă, în ceea ce priveşte indicele general de operativitate al

Judecătoriei Slobozia, la un număr de 7748 dosare nou intrate în cursul anului 2011 şi un stoc

înregistrat la finele anului 2010 de 2575 dosare (în total un număr de 10323 dosare aflate pe rol)

din care au fost soluţionate 8781 cauze, un indice general de operativitate de 87,47 % (87,52 % în

materie penală şi 87,46 % în materie civilă).

Se constată o creştere de 11,11 % a operativităţii faţă de anul 2010 când operativitatea a fost

de 76,36 %. ( 82,24 % în penal şi 75,49 % în civil).

În concluzie, operativitatea pe anul 2011 a fost de 87,47 % iar pe materii, situaţia

operativităţii, potrivit datelor statistice, se prezintă astfel:

OPERATIVITATE PE MATERII

ANUL 2011

PENAL –87,52 %

CIVIL –87,46 %

8

Operativitatea pe judecători

Nr. crt.

Numele şi prenumele judecătorului

MateriaNr. total

şedinţe de judecată

Nr. şedinţe de judecată

conduse

Nr. dosar

e rulate

Dosare

soluţionate

Nr. hotărâ

ri redact

ate

Operativitate

1SOARE

MARIANA

penal

163 163

717 359 359 50,07

civil 414 352 352 85,02

total 1131 711 711 62,86

2SERBAN NICOLAE

penal

152 152

79 38 38 48,10

civil 2012 945 945 46,97

total 2091 983 983 47,01

3

RADU ELENA

ANDREEA

penal

229 229

145 47 47 32,41

civil 3478 1325 1325 38,10

total 3623 1372 1372 37,87

4

AGACHI DANIEL CIPRIAN

penal

257 257

116 43 43 37,07

civil 3307 1363 1363 41,22

total 3423 1406 1406 41,08

5

GROZAV OCTAVIAN

IONEL

penal

304 304

911 345 345 37,87

civil 2167 955 955 44,07

total 3078 1300 1300 42,24

6

POTCOAVA FLORIN MIHAI

penal

320 320

889 427 427 48,03

civil 2190 889 889 40,59

total 3079 1316 1316 42,74

7

DUTA MIRELA

ANDREEA

penal

108 108

74 25 25 33,78

civil 937 418 418 44,61

total 1011 443 443 43,82

8

JOITA MARIUS IULIAN

penal

111 111

360 189 189 52,50

civil 353 126 126 35,69

total 713 315 315 44,18

9

9STAMATOIU PETRONELA

penal

92 92

61 13 13 21,31

civil 929 341 341 36,71

total 990 354 354 35,76

10MURGOCI

LUCA

penal

25 25

6 3 3 50,00

civil 600 392 392 65,33

total 606 395 395 65,18

11VORNICU NICOLETA

penal

21 21

0 0 0 #DIV/0!

civil 530 327 327 61,70

total 530 327 327 61,70

12

COZAN RALUCA ELENA

penal

10 10

1 1 1 100,00

civil 107 45 45 42,06

total 108 46 46 42,59

13

PATRAS DANA

PETRINA

penal

8 8

0 0 0 #DIV/0!

civil 119 72 72 60,50

total 119 72 72 60,50

Analiza cantitativă a activităţii instanţei pentru anul 2011 a relevat o creştere a

operativităţii (de la 76,36 % la 87,47 % ), precum şi o menţinere semnificativă a ponderii

cauzelor penale şi a cauzelor civile în raport cu totalitatea cauzelor înregistrate, numărul

cauzelor penale fiind mult mai mic decât cel al cauzelor civile.

Eficienţa activităţii instanţei, reflectată sub aspect cantitativ de indicatorul

„operativitate”, a fost grav afectată în semestrul I anul 2011, de problemele de personal,

atât în ceea ce priveşte pe magistraţi, cât şi în ceea ce priveşte personalul auxiliar de

specialitate, în condiţiile în care volumul de activitate al acestei instanţe este mult mai

mare decât al celorlalte instanţe din judeţ, Judecătoria Slobozia fiind şi instanţă de

executare în materie penală.

Sintetizând, este vorba, pe de o parte, de subdimensionarea schemei de personal,

iar pe de altă parte, de fluctuaţia judecătorilor care au funcţionat în cadrul instanţei în

ultimii ani.

10

Rezultă astfel că activitatea Judecătoriei Slobozia, în ultimii ani, a fost afectată de

lipsa continuităţii în muncă, fapt ce nu a permis la crearea unei coeziuni între membrii

instituţiei şi care a dus la suprasolicitarea judecătorilor care au rămas în activitate în

cadrul instanţei, prin preluarea, în urma desfiinţării completelor, a numeroase dosare

repartizate ciclic, prin asigurarea permanenţei în numeroase şedinţe de judecată şi prin

îndeplinirea unei multitudini de activităţi non-judiciare.

Cauzele principale care au generat această stare de fapt au fost, pe de o parte,

împrejurarea că Judecătoria Slobozia este instanţă de reşedinţă de judeţ, astfel încât

judecătorii definitivi urmăresc în unanimitate dezvoltarea propriei cariere, prin

promovarea la instanţa superioară; pe de altă parte, poziţionarea geografică în apropierea

capitalei ţării face această instanţă dezirabilă pentru judecătorii care urmăresc

desfăşurarea activităţii în Bucureşti şi care aleg, pentru o perioadă tranzitorie, activarea în

cadrul Judecătoriei Slobozia. De exemplu, cei doi judecători Patraş Dana Petrina şi Cozan

Raluca Elena au ales în luna ianuarie 2011 instanţe din Bucureşti sau în apropiere,

respectiv Buftea.

Posibilităţile de remediere ale acestei situaţii sunt minime, din perspectiva

ambelor cauze analizate, întrucât nu poate fi oprit în nici un fel dreptul fiecărui judecător

de a-şi dezvolta cariera. De asemenea, politica de transferuri nu este atributul Judecătoriei

Slobozia, şi nu poate avea în vedere numai situaţia specifică a instanţei noastre, ci trebuie

să ţină cont şi de ceilalţi factori implicaţi, respectiv situaţia personală a solicitantului, sau

situaţia instanţei la care se solicită transferul.

Ambele probleme urmează a fi tratate în detaliu în cadrul secţiunii dedicate

resurselor umane ale instanţei (capitolul 4).

Aceste vulnerabilităţi o generează însă pe o alta, la fel de importantă, şi anume

aceea a imposibilităţii realizării specializării judecătorilor, această disfuncţie având un

impact major asupra activităţii instanţei, analizată sub aspect cantitativ.

Un alt aspect care trebuie analizat este acela al supraîncărcării judecătorilor cusupraîncărcării judecătorilor cu

un volum considerabil de muncă.un volum considerabil de muncă.

11

Ne referim atât la atribuţiile privind activitatea de judecată, cât şi la atribuţiileNe referim atât la atribuţiile privind activitatea de judecată, cât şi la atribuţiile

nejudiciare pe care le au judecătorii. Până în prezent, iniţiativa Consiliului Superior alnejudiciare pe care le au judecătorii. Până în prezent, iniţiativa Consiliului Superior al

Magistraturii a fost de a crea instanţe pilot în cadrul cărora s-au constituit echipeMagistraturii a fost de a crea instanţe pilot în cadrul cărora s-au constituit echipe

judecător - grefieri, astfel încât unele atribuţii nejudiciare să fie transferate grefierilor şi ajudecător - grefieri, astfel încât unele atribuţii nejudiciare să fie transferate grefierilor şi a

aplica Programul pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţiiaplica Programul pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii

activităţii în instanţă în anul 2010 (Hotărârea C.S.M. nr.945/2010).activităţii în instanţă în anul 2010 (Hotărârea C.S.M. nr.945/2010).

La nivel actual, preşedintele judecătoriei a asigurat, prin planificarea şedinţelor La nivel actual, preşedintele judecătoriei a asigurat, prin planificarea şedinţelor

de judecată, module judecător - grefieri, astfel încât relaţiile de serviciu între aceştia să sede judecată, module judecător - grefieri, astfel încât relaţiile de serviciu între aceştia să se

consolideze, fapt ce poate constitui o premisă importantă în realizarea obiectivului deconsolideze, fapt ce poate constitui o premisă importantă în realizarea obiectivului de

degrevare a judecătorului.degrevare a judecătorului.

Pentru preluarea, de către grefieri a unor sarcini complexe (de pildă întocmirea Pentru preluarea, de către grefieri a unor sarcini complexe (de pildă întocmirea

unui referat pentru fiecare dosar în care să se menţioneze daca pe rolul instanţei maiunui referat pentru fiecare dosar în care să se menţioneze daca pe rolul instanţei mai

există dosare formate de aceeaşi persoană, împotriva aceloraşi persoane şi având acelaşiexistă dosare formate de aceeaşi persoană, împotriva aceloraşi persoane şi având acelaşi

obiect (Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.829/15.11.2011obiect (Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.829/15.11.2011

privind completarea Regulamentului de ordine interioară), obţinerea datelor necesareprivind completarea Regulamentului de ordine interioară), obţinerea datelor necesare

soluţionării cauzelor prin accesarea bazelor de date ale altor instituţii, completareasoluţionării cauzelor prin accesarea bazelor de date ale altor instituţii, completarea

condicilor de şedinţă, redactarea considerentelor în care se face prezentarea dosarului), secondicilor de şedinţă, redactarea considerentelor în care se face prezentarea dosarului), se

impun modificări legislative importante şi alocarea unor fonduri suplimentare fapt ce stăimpun modificări legislative importante şi alocarea unor fonduri suplimentare fapt ce stă

în continuare în atenţia Consiliului Superior al Magistraturii.în continuare în atenţia Consiliului Superior al Magistraturii.

O atribuţie care excede activităţii de judecată este aceea a judecătorului de O atribuţie care excede activităţii de judecată este aceea a judecătorului de

serviciu şi care împovărează activitatea judecătorului. serviciu şi care împovărează activitatea judecătorului.

Având în vedere numărul de judecători insuficient în cadrul instanţei în perioada

ianuarie 2011 – iulie 2011 şi perioada 21 noiembrie – 31 decembrie 2011, în baza art.16

lit.”d” şi “e” şi art.87 alin.5 din ROI, activitatea judecătorului de serviciu a fost exercitată

de către un grefier cu studii superioare juridice. În perioada august 2011 – 21 noiembrieÎn perioada august 2011 – 21 noiembrie

2011 2011 activitatea judecătorului de serviciu a fost exercitată de către judecătorii instanţei,

conform planificării.

Această manieră de primire a cererilor sau a înscrisurilor în Registratură este o “ Această manieră de primire a cererilor sau a înscrisurilor în Registratură este o “

tradiţie “ a instanţei, programul cu publicul desfăşurându-se în intervalul 8.30-12.30;tradiţie “ a instanţei, programul cu publicul desfăşurându-se în intervalul 8.30-12.30;

12

rolul judecătorului de serviciu include însă şi asigurarea serviciului de măsuri preventive.rolul judecătorului de serviciu include însă şi asigurarea serviciului de măsuri preventive.

Desfăşurarea acestor activităţi mixte este impusă de numărul mic de judecători Desfăşurarea acestor activităţi mixte este impusă de numărul mic de judecători

definitivi; nu se poate realiza o specializare, deoarece, în materie penală, s-ar putea creadefinitivi; nu se poate realiza o specializare, deoarece, în materie penală, s-ar putea crea

dificultatea ca judecătorii care soluţionează cauze cu arestaţi să devină incompatibili într-dificultatea ca judecătorii care soluţionează cauze cu arestaţi să devină incompatibili într-

o proporţie mare a cauzelor, dacă numai aceştia ar soluţiona măsurile preventive.o proporţie mare a cauzelor, dacă numai aceştia ar soluţiona măsurile preventive.

Fără îndoială că prezenţa unui judecător la primirea cererilor reprezintă un Fără îndoială că prezenţa unui judecător la primirea cererilor reprezintă un

avantaj în funcţionarea instanţei, întrucât, prin experienţa profesională, sesizează maiavantaj în funcţionarea instanţei, întrucât, prin experienţa profesională, sesizează mai

uşor neregularităţile privind condiţiile de formă.uşor neregularităţile privind condiţiile de formă.

În acelaşi timp, este evident că ziua în care un judecător îndeplineşte toate În acelaşi timp, este evident că ziua în care un judecător îndeplineşte toate

sarcinile judecătorului de serviciu, astfel cum sunt stabilite la Judecătoria Slobozia, nusarcinile judecătorului de serviciu, astfel cum sunt stabilite la Judecătoria Slobozia, nu

mai există timp pentru a fi alocat principalei sale atribuţii –şedinţa de judecată, ba chiarmai există timp pentru a fi alocat principalei sale atribuţii –şedinţa de judecată, ba chiar

există probabilitatea depăşirii programului de lucru.există probabilitatea depăşirii programului de lucru.

Pentru conturarea imaginii concrete a complexităţii atribuţiilor magistraţilor din Pentru conturarea imaginii concrete a complexităţii atribuţiilor magistraţilor din

cadrul Judecătoriei Slobozia, prezentăm cadrul Judecătoriei Slobozia, prezentăm situaţia atribuţiilor judecătorilor care exced

sferei şedinţelor de judecată, pentru anul 2011:

SOARE MARIANA – preşedinte delegat al instanţei,

- organizează studiul profesional al judecătorilor şi urmăreşte realizarea acestuia;

- autorizează solicitarea transmiterii de date generate sau prelucrate de furnizorii de reţele publice de comunicaţii şi furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului, potrivit competenţei şi după procedura prevăzută de lege;

-tutore de practică;

- îndeplineşte atribuţiile privind informaţiile clasificate;

-supraveghează şi verifică activitatea Compartimentelor Arhivă, Registratură, Ecris, Asociaţii şi fundaţii, Societăţi agricole, Ajutor public judiciar.

13

ŞERBAN NICOLAE – judecător, delegat în funcţia de vicepreşedinte al instanţei.

- este purtătorul de cuvânt al instanţei;

- conduce si coordoneaza biroul de informare si relatii publice al judecatoriei, indeplinind atributiile prevazute în regulamentul de ordine interioara al instantelor, in consens cu dispozitiile Legii nr 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public si cu cele ale Ordonantei Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, aprobata si modificata prin Legea nr. 233/2002, având următoarele atribuţii:

-supraveghează şi verifică activitatea Compartimentelor Executări penale, Executări civile, Practică de casare, Bibliotecă, Amenzi judiciare.

RADU ELENA ANDREEA - judecator

- înlocuieşte, atunci când este cazul, judecătorul delegat cu emiterea mandatului european de arestare, respectiv Potcoavă Florin Mihai;

- ţine evidenţa practicii de casare în materie civilă si coordonează activitatea de unificare a practicii judiciare, în temeiul art. 29 din Regulament, întocmind lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluţionarea cauzelor, evidenţiind practica neunitară atât a propriei instanţe, cât şi instanţei ierarhic superioare, dacă este cazul;

– este judecător delegat pentru măsurile privind unificarea practivii în materie civilă şi are următoarele atribuţiuni:

-răspunde de respectarea prevederilor art.26 ind.5 din Regulamentul de ordine interioară în sensul de a asigura completarea şi actualizarea în permanenţă a portalului, prin publicarea propriei jurisprudenţe relevante, în condiţiile legii.

POTCOAVĂ FLORIN MIHAI - judecător –

-răspunde de activitatea de documentare în cadrul instanţei.

14

–este judecător delegat la Biroul Executări Penale;

- exercită atribuţiile referitoare la emiterea mandatului european de arestare;

AGACHI DANIEL CIPRIAN - judecator;

- răspunde de sectoarele amenzi judiciare, drepturi reale de proprietate;

- îndrumă, supraveghează si controlează activitatea de tinere a evidentelor pentru asociaţii şi fundaţii; soluţionează cererile privind efectuarea înscrierilor, înregistrărilor, modificărilor actelor constitutive ale persoanelor juridice(asociaţii şi fundaţii) si dispune efectuarea comunicărilor si publicităţii prevăzute de lege;

– înlocuieşte, atunci când este cazul, judecătorul delegat cu emiterea mandatului european de arestare, respectiv Potcoavă Florin Mihai, Radu Elena Andreea;

JOIŢA MARIUS IULIAN - judecător ;

- ţine evidenţa practicii de casare în materie penală si coordonează activitatea de unificare a practicii judiciare, în temeiul art. 29 din Regulament, întocmind lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluţionarea cauzelor, evidenţiind practica neunitară atât a propriei instanţe, cât şi a instanţei ierarhic superioare, dacă este cazul;

- îndrumă şi controlează activitatea de evidenţă a cererilor privind acordarea ajutorului public judiciar.

- este judecător delegat pentru măsurile privind unificarea practivii în materie penală

STAMATOIU PETRONELA - judecător;

15

-răspunde de activitatea compartimentului arhivă şi registratură,;

DUŢĂ MIRELA ANDREEA - judecător

- indruma, supravegheaza si controleaza activitatea de executari contraventionale, inclusiv punerea in executare a amenzilor contraventionale din plangerile solutionate de instanţa;

–îndrumă, supraveghează şi controlează activitatea de evidenţă a persoanelor ocrotite, măsurilor luate şi atribuţiilor exercitate în ceea ce priveşte tutela minorului, ocrotirea interzisului judecătoresc şi curatela, potrivit pct.24 alin.1 art.83 din Regulamentul de ordine interioară.

GROZAV OCTAVIAN IONEL – judecător;

-indeplineste functia de judecator delegat la organul financiar local pentru solutionarea cererilor de acordare a personalitatii juridice a asociatiilor de proprietari, sens in care indruma si controleaza activitatea grefierului delegat la acest compartiment.

- indruma, supravegheaza si controleaza activitatea de tinere a evidentelor pentru asociatii agricole şi sindicate; solutioneaza cererile privind efectuarea inscrierilor , inregistrarilor , modificarilor actelor constitutive ale persoanelor juridice si dispune efectuarea comunicarilor si publicitatii prevazute de lege.

- este judecător supleant la Penitenciarul Slobozia (înlocuind pe judecător Pismiş Viorica)

PISMIS VIORICA- judecător

- este judecătorul delegat la Penitenciarul Slobozia conform Legii nr.275/2006;

16

În esenţă, situaţia completelor se prezintă astfel :

Nr.

crt

Nume şi

prenume

judecătorul

Complet specializat Specializare Observaţii

1 SOARE

MARIANA

-Cauze prevăzute de

Legea nr. 78/2000

-Cauze penale/civile

cu inculpaţi arestaţi

- Cauze penale

- Cauze civile

-Minori şi familiei

-penal

-infracţiuni de corupţie

-civil

- fond funciar

Delegată în funcţia de

preşedinte

2 BOBOC

OANA –

MARIA

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

Detaşată la INM

începând cu data de

15.02.2010 până la data

de 21.11.2011

3 ŞERBAN

NICOLAE

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

- cauze civile

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

- delegat de la

Judecătoria Feteşti la

Judecătoria Slobozia

începând cu data de

15.02.2011;

- transferat de la

Judecătoria Feteşti la

Judecătoria Slobozia

începând cu data de

17

01.04.2011;

- delegat în funcţia de

vicepreşedinte

începând cu data de

05.05.2011.

4 RADU ELENA

ANDREEA

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

5 POTCOAVĂ

FLORIN

MIHAI

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

-Cauze prevăzute de

Legea nr. 78/2000

-Cauze penale/civile

cu inculpaţi arestaţi

- cauze penale

- cauze civile

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

6 AGACHI

DANIEL

CIPRIAN

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

18

-civil

7 GROZAV

OCTAVIAN

IONEL

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

-Cauze prevăzute de

Legea nr. 78/2000

-Cauze penale/civile

cu inculpaţi arestaţi

- cauze penale

- cauze civile

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

8 DUŢĂ

MIRELA

ANDREEA

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

- cauze civile

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

- numită în funcţia de

judecător începând cu

data de 01.04.2011.

9 JOIŢA

MARIUS

IULIAN

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

-Cauze prevăzute de

Legea nr. 78/2000

-Cauze penale/civile

cu inculpaţi arestaţi

- cauze penale

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

- numit în funcţia de

judecător începând cu

data de 01.04.2011.

19

- cauze civile

10 STAMATOIU

PETRONELA

Cauze pentru minori şi

familie

-Procese funciare

- cauze penale

- cauze civile

Minori şi familiei

-fond funciar

-penal

-civil

- numită în funcţia de

judecător începând cu

data de 11.05.2011.

11 VORNICU

NICOLETA

Cauze de competenţa

judecătorului stagiar.

- - numită în funcţia de

judecător stagiar

începând cu data de

01.07.2011.

12 MURGOCI

LUCA

AURELIAN

MARIAN

Cauze de competenţa

judecătorului stagiar.

- - numit în funcţia de

judecător stagiar

începând cu data de

01.07.2011.

13 COZAN

RALUCA

ELENA

Cauze de competenţa

judecătorului stagiar.

- Din data de 04.02.2011

funcţionează la

Judecătoria Buftea ca

urmare a promovării

examenului de

capacitate.

14 PATRAŞ

DANA

PETRINA

Cauze de competenţa

judecătorului stagiar.

- Din data de 04.02.2011

funcţionează la

Judecătoria Sector 1

Bucureşti ca urmare a

promovării examenului

de capacitate.

20

15 PISMIŞ

VIORICA

Delegată la

Penitenciarul Slobozia

pentru a exercita

atribuţiile prevăzută de

Legea 275/2006, pe

perioada delegării

fiindu-i interzis să

desfăşoare alte

activităţi în afara celor

prevăzute de legea

275/2006

Numărul mic de judecători şi schimbările permanente care au dus la desfiinţarea a

numeroase complete de judecată şi repartizarea ciclică a dosarelor au făcut imposibilă

crearea completelor specializate în toate materiile.

În concret, cauzele civile şi cauzele penale în care părţile se află în stare de

libertate sunt în competenţa tuturor judecătorilor (având 4 şedinţe mixte pe lună);

singurele specializări efective sunt completele care judecă infracţiuni de corupţie (în

număr de trei), respectiv completele care au 2 şedinţe mixte şi 2 şedinţe în care

soluţionează cauze - penale şi civile - în care părţile se află în stare de arest sau de

deţinere (în număr de trei).

În privinţa completelor pentru minori şi familie sau a celor funciare, având în

vedere numărul acestora este evident că fiecare judecător definitiv are în competenţă

astfel de cauze. Rezultă astfel că un singur judecător este chemat să îndeplinească toate

cerinţele de calitate şi de eficienţă ale actului de justiţie (atât sub aspectul aplicării legii,

cât şi sub aspectul conduitei personale şi al formării profesionale) în legătură cu toate

domeniile de drept intrate în competenţa judecătoriei.

21

Este necesară o specializare strictă a completelor de judecată pentru a se putea

asigura o asimilare mai bună a legislaţiei şi a practicii judiciare în domeniile de

specialitate, iar pentru redimensionarea structurilor organizatorice existente se impune o

analiză complexă a volumului de activitate, a gradului de procesivitate al zonei şi a unor

indicatori statistici ai statelor de funcţii şi personal ale instanţelor judecătoreşti.

În condiţiile actuale, având în vedere că redimensionarea schemei de personal

reprezintă un proces amplu, care presupune existenţa unor resurse umane şi financiare

suplimentare, singura măsură care poate fi luată imediat este aceea de a realiza

repartizarea echitabilă a judecătorilor pe complete după criterii obiective (volum de

activitate, aptitudini reale, specializare).

II.2 Aspecte calitative

II.2.1..Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate. Indicele de

desfiinţare

În anul 2011, la nivelul Judecătoriei Slobozia s-au soluţionat 8781 cauze (1389

cauze penale şi 7392 cauze civile), în această cifră fiind incluse nu doar cauzele finalizate

prin pronunţarea unei sentinţe, ci şi cauzele în care s-a pronunţat o încheiere de

dezînvestire a instanţei, cum ar fi, spre exemplu, cauzele având ca obiect învestirea cu

formulă executorie, încuviinţarea executării silite ori luarea unei măsuri preventive în

cadrul procesului penal.

Cifra de 8781 cauze soluţionate este semnificativ mai mare decât cea aferentă

anului 2010, care a fost de doar 6925, aceasta în condiţiile unei creşteri a numărului de

dosare înregistrate pe rolul Judecătoriei Slobozia în anul 2011.

Dintre hotărârile pronunţate în aceste 8781 cauze, indiferent că este vorba despre

sentinţe sau despre încheieri de dezînvestire, au fost atacate cu apel sau cu recurs 618

hotărâri, din care 232 penale şi 386 civile, ponderea atacabilităţii fiind de 7,03%, iar pe

materii: 16,7% în penal şi 5,22% în civil. Această scădere important a indicelui de

22

atacabilitate este explicată, printre altele, de suprimarea căii de atac a apelului în materie

penală şi de stabilirea caracterului irevocabil al hotărârilor pronunţate de judecătorie în

mai multe materii, prin Legea nr. 202/2010.

Cifrele arătate se regăsesc evidenţiate şi în tabelul de mai jos:

MATERIA

NR. HOTĂRÂRI

PRONUNŢATE

(SENTINŢE SAU

ÎNCHEIERI)

NR. HOTĂRÂRI

ATACATE

CU APEL/RECURS

PONDEREA

ATACABILITĂŢII

Penal 1389 232 16,7%

Civil 7392 386 5,22%

Total 8781 618 7,03%

Dintre cele 386 hotărâri civile pronunţate de Judecătoria Slobozia în cursul anului

2011 şi atacate cu apel sau cu recurs, 31 hotărâri au fost modificate şi 30 de hotărâri

casate. Prin urmare, indicele de reformare a hotărârilor civile pronunţate de Judecătoria

Slobozia este de 15,8%, indicele de modificare este de 8,03%, iar indicele de casare este

de 7,77%.

Dintre cele 232 hotărâri penale pronunţate de Judecătoria Slobozia în cursul

anului 2011 şi atacate cu apel sau cu recurs, 34 hotărâri au fost modificate şi 4 hotărâri

casate. Prin urmare, indicele de reformare a hotărârilor penale pronunţate de Judecătoria

Slobozia este de 16,3%, indicele de modificare este de 14,65%, iar indicele de casare este

de 1,72%.

Cumulând cele două statistici, rezultă că dintre cele 618 hotărâri civile şi penale

pronunţate de Judecătoria Slobozia în cursul anului 2011 şi atacate cu apel sau cu recurs,

23

65 hotărâri au fost modificate şi 34 casate. Prin urmare, indicele de reformare a

hotărârilor pronunţate de Judecătoria Slobozia este de 16,01%, indicele de modificare

este de 10,5%, iar indicele de casare este de 5,5%.

Indicele de reformare de 16,01% este mai mare decât cel din anul 2010, care a

fost de doar 9%.

MATERIA NR. HOTĂRÂRI

MODIFICATE

NR. HOTĂRÂRI

CASATE

INDICE DE REFORMARE

Penal 34 4 16,3%

Civil 31 30 15,8%

Total 65 34 16,01%

II.2.2. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor, pe materii

De principiu, soluţionarea cauzelor civile şi penale se realizează într-un termen

rezonabil cuprins între 0 lună şi 6 luni sau mai mare în funcţie de complexitatea cauzelor

deduse judecăţii, în prezent pe rolul Judecătoriei Slobozia existând 106 de dosare mai

vechi de un an.

În cursul anului 2011, în materie penală una din problemele ivite pe parcursul

judecării acestor cauze a fost legată de aceea a transferului inculpaţilor sau petenţilor

arestaţi sau aflaţi în detenţie, în vederea participării la şedinţa de judecată (de exemplu,

Culicigno Pasquale - dosar nr.2147/312/2010, Udescu Nicolae – dosar nr.5342/2009).

Neaducerea acestora la termenele de judecată, în condiţiile în care Codul de

procedură penală dispune imperativ prezenţa lor pentru a se asigura o apărare completă, a

atras în mai multe dosare amânarea repetată a cauzelor şi nesoluţionarea acestora, cu

24

consecinţa îngreunării actului de justiţie. În acest sens amintim cauzele în care inculpaţii

arestaţi sunt judecaţi în acelaşi timp şi de alte instanţe judecătoreşti în alte cauze penale.

Un alt aspect ce trebuie avut în vedere la soluţionarea cauzelor penale complexe

este întinderea în timp a judecăţii, datorată unor motive obiective, cum sunt administrarea

de probatorii complexe, expertize contabile, financiar – bancare, criminalistice. De

exemplu, o expertiză criminalistică efectuată de Laboratorul Interjudeţean de

Criminalistică durează peste 6 luni (de exemplu, dosar nr.1585/312/2011, inculpat

Dragomir Gheorghe).

Alte cauze care duc la întârzierea judecăţii sunt: numărul mare al părţilor,

neindicarea corectă a numelui şi a domiciliilor părţilor în actul de sesizare a instanţei,

realizarea procedurii de citare şi comunicare a actelor procedurale în străinătate.

Având în vedere specificul cauzelor penale referitoare la infracţiunile de corupţie

este necesară specializarea judecătorilor desemnaţi pentru judecarea acestor cauze în

cadrul unor cursuri sau seminarii ce ar fi în măsură să completeze cunoştinţele, mai ales

în domenii tangenţiale precum cele financiar – contabile, bancare, fiscale, etc.

Întârzierea în soluţionarea cauzelor în materie civilă a fost generată de întârzierea

în întocmirea rapoartelor de expertiză mobiliară şi imobiliară corelată cu numărul

insuficient de experţi tehnici – judiciari (de exemplu, există numai 3 experţi în

specialitatea topometrie), întocmirea defectuoasa a expertizelor fapt care conduce la

efectuarea unui supliment la expertiză sau o nouă expertiză, comportamentul părţilor care

formulează cererii de recuzare ori invocă excepţii de neconstituţionalitate neîntemeiate,

redactarea defectuoasă a cererilor privind obiectul, motivarea în fapt şi drept a acestora;

nedepunerea într-un număr suficient de exemplare a cererilor promovate precum şi a

înscrisurilor, întocmire greşită a citaţiilor, comunicărilor, mandatelor; neemiterea

adreselor dispuse de instanţă în termen util, admiterea cu largheţe a cererilor de amânare

a judecăţii formulate de apărători sau părţi; sancţionarea cu întârziere a persoanelor fizice

sau juridice implicate în realizarea actului de justiţie şi care prin neîndeplinirea

obligaţiilor stabilite de instanţă conduc la tergiversarea soluţionării cauzelor.

25

Nu pot fi omise nici dosarele civile suspendate pentru lipsa părţilor sau la

cererea lor, repuse pe rol cu puţin timp înainte de a expira termenul legal de perimare,

precum şi cele suspendate în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, durata relativ mare în

care se realizează procedura de comunicare şi notificarea actelor procedurale în materia

cooperării judiciare internaţionale.

În concluzie, analizând situaţia statistică a dosarelor mai vechi de 1 an

înregistrate la data de 31.12.2011, atât în materie civilă cât şi în materie penală, observă

că i nstanţa înregistrează un număr mai mic de dosare mai vechi de 1 an, respectiv 106

dosare : - 92 dosare în materie civilă şi 14 dosare în materie penală. Cele mai vechi

dosare sunt înregistrate în anul 2008.

Rezultă că principalele cauze obiective ale întârzierii soluţionării cauzelor sunt

complexitatea probatoriului având în vedere că se realizează judecata în primă instanţă,

fluctuaţia judecătorilor şi a personalului auxiliar prin promovare ori pensionare, schema

de personal subdimensionată, disfuncţionalităţi apărute în relaţiile cu alte instituţii

(parchete, organe de poliţie, instituţii în medicină legală, primării, penitenciare, birouri de

experţi tehnici etc.), finanţarea insuficientă. Există şi cauze subiective, care ţin de modul

în care judecătorii şi personalul auxiliar de specialitate îşi îndeplinesc atribuţiile de

serviciu.

Îmbunătăţirea acestui indice de performanţă în activitatea instanţei se poate

realiza prin efectuarea unui control riguros al judecătorilor asupra propriului volum de

dosare rulate şi identificarea cauzelor obiective sau subiective ce au determinat

prelungirea ciclului procesual, prin urmărirea modului de realizare a măsurilor procesuale

dispuse de către personalul auxiliar, în vederea identificării deficienţelor ce influenţează

soluţionarea cu celeritate a dosarelor, prin perfecţionarea relaţiilor instanţei cu celelalte

instituţii sau persoane care participă la realizarea activităţii judiciare. Se mai impune şi

analiza periodică a dosarelor mai vechi de 6 luni pentru identificarea măsurilor ce ar

putea fi luate în vederea urgentării soluţionării acestora.

Având în vedere necesitatea punerii în aplicare a prevederilor Planului de monitorizare întocmit de Tribunalul Ialomiţa potrivit Hotărârii CSM – secţia pentru judecători – din 18.10.2011, cu referire la situaţia dosarelor mai vechi de un an aflate pe

26

rolul instanţei, precum şi Raportul privind situaţia dosarelor mai vechi de un an aflate pe rolul Judecătoriei Slobozia şi a dosarelor suspendate s-au stabilit prin Decizia preşedintelui instanţei nr.15 din data de 17.11.2011 următoarele măsuri :

1). „Întocmirea lunară a unor evidenţe individuale pentru fiecare judecător în parte….. pe materii cu dosarele mai vechi de 1 an”.

2). „Întocmirea bilunară de fiecare judecător a unor situaţii cu dinamica soluţionării dosarelor mai vechi de 1 an.”

3) „Judecătorii desemnaţi prin ordinul de serviciu cu activitatea arhivei vor dispune măsuri pentru verificarea dosarelor suspendate la …. judecătoriile arondate pentru repunerea pe rol.”

4) „Analiza cu judecătorii a cauzelor care conduc la tergiversarea soluţionării dosarelor şi sublinierea unor greşeli care se regăsesc, se repetă, pentru evitarea acestora.”

5) „Prelucrarea cu grefierii instanţelor a dispoziţiilor procedurale care contribuie la soluţionarea cu celeritate a cauzelor – Codul de procedură civilă; Legea nr.202/2010.”

6) „Comunicarea situaţiilor de mai sus în termenele stabilite, pentru centralizare şi verificare la conducerea tribunalului.”

6.1. Preşedintele instanţei va sigura realizarea obiectivelor stabilite şi comunicarea rapoartelor/situaţiilor întocmite, centralizate prin grija grefierului-şef al instanţei.

6.2. Preşedintele instanţei va analiza cu întregul corp de magistraţi ai instanţei lunar rapoartele întocmite de aceştia.

6.3. Vicepreşedintele instanţei va analiza cu întregul corp de magistraţi ai instanţei lunar dosarele suspendate aflate în portofoliul fiecărui judecător.

În cursul anului 2011 s-au luat măsuri pentru înregistrarea tuturor amenzilor

judiciare aplicate în registrul special, în vederea executării sancţiunilor, aflarea tuturor

datelor de identificare a celor amendaţi pentru emiterea titlului executoriu, comunicarea

27

titlului executoriu debitorului ca şi organului fiscal competent pentru executare silită, în

caz de neachitare de bună voie.

Sintetic, durata de soluţionare a cauzelor, pe materii se prezintă astfel :

MATERIA 0-6 luni 6-12 luni 1-2 ani 2-3 ani Peste 3 ani

CIVIL 5907 1339 115 31 0

PENAL 1353 25 10 1 0

II.2.4. Formarea profesională la nivelul instanţei (pe categorii de personal)

-pentru judecători:

La nivel centralizat, în cursul anului 2011 au fost selecţionaţi să participe la

cursurile de perfecţionare profesională organizate de către INM magistraţii din cadrul

instanţei astfel cum şi-au manifestat opţiunile de participare la asemenea cursuri, în raport

de specializarea lor, dar şi de programul de formare continuă organizat şi comunicat de

INM.

Judecătorii din cadrul Judecătoriei Slobozia au participat şi la diferite seminarii

organizate de C.S.M., I.N.M., C.A.B. sau alte organizaţii.

Astfel :

- Judecător Soare Mariana a participat în data de 26.09.2011 la Bucureşti,

Sala de documentare a C.A.B. la Seminarul organizat de I.N.M. şi

Curtea de Apel Bucureşti cu tema “Noul Cod civil – Dreptul familiei”;

28

- Judecător Soare Mariana a participat în perioada 9-11.11.2011 la

Bucureşti la Proiectul “Promovarea medierii în cauzele transfrontaliere

în materie civilă” – Atelier de lucru I, organizat de Ministerul Justiţiei;

- Judecător Soare Mariana a participat la Bucureşti în perioada 8-

9.12.2011 la Seminarul cu tema “Justiţia pentru minori – aspecte civile”,

organizat de Ministerul Justiţiei şi Fundaţia Deutsche Stiftung Fur

Internationale Rechtliche Zusammenarbeit E.V.;

- Judecător Şerban Nicolae a participat la Curtea de Apel Bucureşti în

luna septembrie 2011 la Seminarul cu tema “Aplicarea Legii

nr.202/2010 în materie comercială”.

- Judecător Vornicu Nicoleta a participat în perioada 15-16.09.2011 la

Conferinţa “Noul Cod civil. Obligaţii şi contracte”, organizată de

I.N.M.;

- Judecător Vornicu Nicoleta a participat în perioada 8-9.12.2011 la

Proiectul “Dezvoltarea Sistemului de justiţie pentru minori în

România”.

Totodată, au loc întâlniri la nivelul Curţii de Apel Bucureşti unde sunt discutate

problemele de drept care au generat o practică neunitară în scopul unificării practicii

judiciare; de fiecare dată a participat şi un reprezentant al Judecătoriei Slobozia.

Astfel, doamna judecător Pismiş Viorica a participat la întâlnirile având ca obiect

discutarea problemelor de drept care au generat practică neunitară ce au avut loc în datele

de 05.04.2011, 27.04.2011.

În cadrul instanţei au fost organizate şedinţele lunare de învăţământ profesional în

care s-au analizat soluţiile pronunţate, practica de casare, identificarea problemelor de

practică neunitară, prelucrarea legislaţiei nou apărute, dezbaterea reglementările care pun

probleme de interpretare.

Nr. Locul Tema Referent/ Judecător

29

Crt. desfăşurării

data / ora

moderator responsabil FCD

1. Sediul instanţei,

ora 14,00

28.01.1011

Modificări aduse Codului de procedură civilă prin Legea 202/2010 referitoare la actele de procedură. Părţile în procesul civil. Medierea.

Cozan Raluca Elena, Patraş Dana Petrina

Soare Mariana

2. Sediul instanţei.

Ora 14,,00

25.02.2011

Modificări aduse Codului de procedură penală prin Legea 202/2010 referitor la actele de procedurale specifice.

Potcoavă Florin Mihai

Soare Mariana

3. Sediul instanţei.

Ora 14,00

25.03.2011

Modificări aduse procedurii divorţului prin Legea 202/2010

Radu Elena Andreea

Soare Mariana

4. Sediul instanţei

Ora 14,,00

Încuviinţarea executării silite şi investirii cu formulă executorie prin prisma modificărilor prin Legea 202/2010

Agachi Daniel Ciprian

Soare Mariana

30

28.04.2011

5. Sediul instanţei,

ora 14,00

27.05.2011

Recunoaşterea în procesul penal – art. 3201 Cod procedură penală.

Grozav Octavian Ionel

Soare Mariana

6. Sediul instanţei,

ora 14,00

23.06.2011

Imparţialitatea magistraturii / cazuri conduite ce pot afecta noţiunea de magistrat independent, echidistanţa în exercitarea profesiei de magistrat.

Joiţa Marius Iulian Soare Mariana

7. Sediul instanţei,

ora 14,00

22.09.2011

Art.6 CEDO – Judecarea cauzelor într-un termen rezonabil în funcţie de complexitatea cauzei, comportamentul părţilor şi al autorităţilor.

Stamatoiu Petronela

Soare Mariana

8. Sediul instanţei,

ora 14,00

27.10.2011

Recunoaşterea hotărârilor pronunţate în străinătate. Notificarea de acte judiciare între statele membre UE – reguli privind transmiterea şi comunicarea actelor de procedură.

Duţă Mirela Andreea

Soare Mariana

9. Sediul instanţei,

ora 14,00

25.11.2011

Mandatul european de arestare preventivă. Conţinut, executare. Extrădarea pasivă şi activă.

Şerban Nicolae Soare Mariana

10. Sediul Procedura medierii în Grozav Octavian Soare Mariana

31

instanţei,

ora 14,00

29.12.2011

procesele comerciale. Ionel

De asemenea au fost discutate deciziile ÎCCJ prin care s-au soluţionat recursuri în

interesul legii, precum şi hotărârile CEDO.

Amintim, de asemenea, interesul manifestat din partea conducerii instanţei în ceea

ce priveşte pe judecătorii stagiari; potrivit art. 16 alineat 1 litera c din Regulamentul de

Ordine Interioară, preşedintele organizează şi verifică activitatea judecătorilor stagiari şi

asigură condiţiile necesare pentru buna desfăşurare a stagiului. Aceasta este o atribuţie de

maximă importanţă a preşedintelui, întrucât are impact în formarea tinerilor judecători,

care trebuie stimulaţi în abordarea unei conduite profesionale responsabile în toate

dimensiunile activităţii lor.

În cadrul Judecătoriei Slobozia au fost stabilite pentru aceştia atribuţii echilibrate

(un număr adecvat de şedinţe de judecată, un program de activităţi judiciare diversificat,

care să permită judecătorilor stagiari cunoaşterea tuturor sectoarelor de activitate a

instanţei), care să poată fi îndeplinite de aceştia în concordanţă cu capacităţile

profesionale (având în vedere puţina experienţă acumulată în timpul studiilor parcurse).

De asemenea, sarcinile de serviciu ale judecătorilor stagiari s-au încadrat într-un

volum rezonabil, asigurându-li-se timpul pentru îmbunătăţirea cunoştinţelor teoretice.

Judecătorii stagiari au fost angrenaţi, în egală măsură cu cei definitivi, în

participarea la bunul mers al activităţii instanţei, cu atât mai mult cu cât spiritul lor tânăr,

entuziast, a adus elemente de noutate benefice.

În trimestrul III şi trimestrul IV s-au întocmit de către preşedintele instanţei, care

este şi tutore de practică, rapoarte privind evaluarea judecătorilor stagiari.

Astfel, preşedintele instanţei a urmărit modul în care judecătorii stagiari s-au

familiarizat cu specificul activităţii din cadrul instanţei.

32

- pentru personalul auxiliar de specialitate

În cadrul instanţei s-au organizat întâlniri lunare de învăţământ profesional, menite

să completeze formarea continuă a personalului auxiliar de specialitate, în anul 2011

calendarul întâlnirilor fiind următorul:

NR.

CRT.

DATA SEMINARULUI

TEMA REFERENŢI

1. 28 ianuarie 2011 Punerea în executare a pedepselor.

Dinu Elena

2. 25 februarie 2011

Mandatul european de arestare.

Iacob Adriana

3. 25 martie 2011 Citaţiile şi comunicarea actelor de procedură.

Nicolae Liliana

4. 29 aprilie 2011 Atribuţiile grefierului arhivar şi registratorului.

Dragomir Valerica

5. 27 mai 2011 Circuitul dosarelor restituite de instanţele de apel sau de recurs.

Ştefan Cristian

6. 24 iunie 2011 Înaintarea dosarelor la instanţa de apel sau de recurs.

Pîslaru Bogdan

7. 22 iulie 2011 Cererea de chemare în judecată.

Barză Irina

8. 26 august 2011 Procedura specială privind divorţul.

Ştefan Elena

33

9. 23 septembrie 2011

Aspecte privind suspendarea judecăţii.

Aron Ştefana

10. 28 octombrie 2011

Nulitatea actelor de procedură.

Frâncu Liliana

25 noiembrie 2011

Reprezentarea părţilor în judecată.

Oancea Cătălina

16 decembrie 2011

Proba cu expertiză în procesul penal.

Anghel Mădălina

De asemenea, în cursul anului 2011, grefierii au participat la sesiuni de pregătire

organizate de Şcoala Naţională de Grefieri în centrele specializate de la Bucureşti,

Amara, Bîrlad.

Astfel,

-grefier şef Bazac Alina a participat în perioada 4 – 6 aprilie 2011 la Seminarul cu

tema “Informaţii clasificate”, organizat la Amara de Şcoala Naţională de Grefieri;

-grefier arhivar Pîslaru Bogdan Cosmin a participat în perioada 16 – 18 martie

2011 la Seminarul cu tema “Arhivare şi registratură”, organizat la Bîrlad de Şcoala

Naţională de Grefieri;

-grefier Drăguţ Georgiana Cătălina a participat în perioada 6 – 8 aprilie 2011 la

Seminarul cu tema “Drept procesual penal: Judecata – activitatea grefierului înainte, în

timpul şi ulterioară şedinţei de judecată. Modificările aduse instituţiilor din cuprinsul

tematicii prin Legea nr.202/26.10.2010. Reflectarea instituţiilor din cadrul tematicii în

conţinutul noului Cod de procedură penală”, organizat la Bîrlad de Şcoala Naţională de

Grefieri;

-grefier Frîncu Dochia a participat în perioada 13 – 15 aprilie 2011 la Seminarul

cu tema “Cooperare judiciară internaţională în materie civilă şi comercială”, organizat la

Amara de Şcoala Naţională de Grefieri;

34

-grefier Drăguţ Georgiana Cătălina a participat în perioada 25 – 27 mai 2011 la

Seminarul cu tema “Drept comercial”, organizat la Bîrlad de Şcoala Naţională de

Grefieri;

-grefier Moldoveanu Iuliana a participat în perioada 20 – 22 iunie 2011 la

Seminarul cu tema “Informaţii clasificate”, organizat la Bîrlad de Şcoala Naţională de

Grefieri;

-grefier Moldoveanu Iuliana a participat în perioada 05 – 06 septembrie 2011 la

Seminarul cu tema “Implicaţii ale modificărilor intervenite prin Noul Cod civil asupra

desfăşurării procesului civil”, organizat la Amara de Şcoala Naţională de Grefieri;

-grefier Marinescu Enuţa a participat în perioada 05 – 07 septembrie 2011 la

Seminarul cu tema “Drept procesual penal – Măsuri preventive şi alte măsuri procesuale.

Reflectarea instituţiilor din cadrul tematicii în conţinutul Noului Cod de procedură

penală”, organizat la Bîrlad de Şcoala Naţională de Grefieri;

-grefier arhivar Dragomir Valerica a participat în perioada 29 septembrie – 1

octombrie 2011 la Seminarul cu tema “Arhivare şi registratură”, organizat la Bîrlad de

Şcoala Naţională de Grefieri;

-grefier Dinu Elena a participat în perioada 14 – 16 noiembrie 2011 la Seminarul

cu tema “Cooperare judiciară internaţională în materie penală”, organizat la Bîrlad de

Şcoala Naţională de Grefieri;

II.2.5. Managementul instanţei în anul 2011

Sarcina managementului în sistemul judiciar estre deosebit de dificilă, la oricare

dintre nivelurile decizionale, întrucât acesta este chemat să exercite o activitate în urma

căreia justiţia să fie bine organizată, ceea ce înseamnă că personalul are aptitudini

profesionale adecvate şi utilizate în mod optim, sarcinile sunt repartizate în mod

35

echilibrat, informaţiile din sistem sunt culese şi prelucrate în mod eficient, există o

structură administrativă competitivă din punct de vedere material şi al resurselor umane.

În vederea organizării eficiente a activităţii administrativ - judiciare a instanţei,

preşedintele a exercitat atribuţiile manageriale prevăzute de art. 16 din ROI. În acest sens

a emis un număr de 19 decizii avizate de colegiul de conducere al instanţei.

De asemenea, în cadrul instanţei funcţionează colegiul de conducere, ca organ

colectiv de conducere, după cum, în vederea respectării dispoziţiilor regulamentului de

ordine interioară al instanţelor, au fost desemnaţi judecătorii delegaţi. Există astfel mai

multe nivele de conducere şi control, menite să filtreze responsabilitatea decizională,

astfel că fiecare dintre factorii de conducere să-şi exercite propriile atribuţii fără a

interfera cu sfera atribuţiilor altora; desigur că activităţile de conducere ale preşedintelui,

vicepreşedintelui, colegiului şi judecătorilor delegaţi nu trebuie să fie total independente

unele faţă de celelalte, ci acestea presupun existenţa unei conlucrări.

Principalele scopuri urmărite în activitatea managerială au fost:

Asigurarea independenţei judecătorilor în îndeplinirea activităţilor de

înfăptuire a justiţiei, respectiv preocuparea ca activitatea judecătorilor să se exercite într-

un sistem străin de ingerinţe exterioare sau interioare, prin evitarea oricăror interferenţe

în activitatea acestora dar şi prin respectarea actelor şi deciziilor judecătorului cu privire

la acte ce ţin de desfăşurarea activităţii de judecată, în raporturile sale cu ceilalţi colegi,

personalul auxiliar şi terţii;

Preocuparea pentru pregătirea profesională a judecătorilor şi a celorlalte

categorii de personal;

Respectarea şi asigurarea respectării regulilor privind repartizarea

informatizată a cauzelor şi continuitatea completului de judecată;

Identificarea şi folosirea pârghiilor care să asigure soluţionarea cauzelor

într-un termen rezonabil;

Măsuri care duc la îmbunătăţirea activităţii instanţei, respectiv: emiterea

de ordine de serviciu clare şi concise şi luarea măsurilor necesare pentru ca personalul să

36

înţeleagă pe deplin atribuţiile stabilite; monitorizarea permanentă a procentului de

operativitate al instanţei; rezolvarea rapidă a corespondenţei, în special a celei care are

implicaţii în rezolvarea dosarelor; responsabilizarea judecătorilor în scopul unei verificări

mai atente a lucrărilor întocmite de grefieri; monitorizarea redactărilor hotărârilor

judecătoreşti; verificarea comportamentului personalului şi jandarmilor în relaţia cu

publicul; organizarea spaţiului disponibil în instanţă pentru asigurarea accesului

publicului şi evitarea aglomerării.

Îmbunătăţirea aptitudinilor de comunicare ale managerului, atât în relaţia

cu personalul, cât şi în cadrul raporturilor instanţei cu instituţiile şi organismele implicate

în activitatea de judecată, cu justiţiabilii şi cu publicul, în general, respectiv cu mass-

media.

În exercitarea atribuţiilor, preşedintele Judecătoriei Slobozia:

A convocat şi prezidat Adunarea generală. Convocarea adunării generale a

fost realizată de către preşedintele instanţei în mod transparent, cu convocatoare semnate

de judecătorii instanţei, cu indicarea ordinii de zi , conform art.20 din R.O.I., în anul

2011 - 5 şedinţe.

A convocat colegiul de conducere. Convocarea şedinţelor de colegiu a

fost realizată de preşedintele instanţei şi comunicată celorlalţi membri ai colegiului de

conducere şi însoţită de ordinea de zi cu cel puţin 1 zi înainte de şedinţă fiind astfel

respectate dispoziţiile prevăzute de art. 25 al.3 din R.O.I..

Preşedintele instanţei a asigurat implicarea efectivă a colegiului de conducere în

dezbaterea problemelor generale de conducere a instanţei, în organizarea şi funcţionarea

acestuia, asigurând în acelaşi timp transparenţa decizională.

În anul 2011 colegiul de conducere a fost convocat într-un număr de 20 şedinţe. A

luat măsuri pentru a asigura desfăşurarea în bune condiţii a activităţii instanţei.

A emis decizii prin care a realizat planificarea judecătorilor de serviciu sau

a grefierilor cu studii superioare (deciziile preşedintelui nr.1/2011 şi nr.17/2011 privind

desemnarea grefierului Barză Irina ).

37

Desemnarea judecătorului de serviciu s-a făcut de către preşedintele instanţei cu

avizul colegiului de conducere.

Planificarea judecătorilor de serviciu viza exclusiv măsurile procesuale fiind

avizată prin hotărâre de colegiul de conducere.

A emis ordine de serviciu avizate de colegiul de conducere prin care a

repartizat personalul auxiliar de specialitate în cadrul compartimentelor şi a stabilit

atribuţiile acestora, urmărind o repartizare echilibrată a sarcinilor de serviciu, în

concordanţă cu atribuţiile şi pregătirea profesională a fiecăruia.

Repartizarea personalului în cadrul compartimentelor auxiliare ale instanţei a avut

în vedere specificul şi exigenţele necesare fiecărui compartiment, calităţile necesare

pentru a răspunde acestor exigenţe.

În ceea ce priveşte coordonarea şi controlul activităţii derulate de preşedintele

instanţei în registrul de control au fost consemnate menţiuni privind efectuarea de către

acesta a verificărilor lunare la diferite compartimente, ocazie cu care s-au făcut constatări

şi s-au dispus măsuri cu precizarea termenului în interiorul căruia să fie rezolvate

problemele constatate.

Preşedintele instanţei a efectuat verificări frecvente şi cu caracter de continuitate în

scopul identificării vulnerabilităţilor şi deficienţelor în activitatea compartimentelor

auxiliare ale instanţei şi de asemenea în vederea înlăturării acestora.

A emis ordine de serviciu, avizate de colegiul de conducere prin care a

desemnat judecătorii care îndeplinesc şi alte atribuţii decât cele de judecată.

În desemnarea judecătorilor care să îndeplinească şi alte atribuţii decât cele privind

activitatea de judecată, s-au avut în vedere: stabilirea compatibilităţii între cerinţele

specifice fiecărui sector sau compartiment şi calităţile judecătorului desemnat, existenţa

abilităţilor de comunicare, existenţa abilităţilor de a relaţiona, de a prezenta şi reprezenta

activitatea compartimentelor, de a da explicaţii şi răspunsuri clare, concise, precise,

bine argumentate pentru a evita confuziile şi interpretările eronate sau vădit eronate de

natură să prezinte instanţa într-o lumină nefavorabilă, capacitatea de a gestiona

informaţiile şi situaţiile de criză.

38

În repartizarea acestor atribuţii, conducerea instanţei a urmărit atât realizarea unui

echilibru al volumului de activitate, dar şi păstrarea continuităţii în exercitarea

atribuţiilor, aspect considerat util, având în vedere experienţa dobândită de judecătorii

delegaţi pe parcursul îndeplinirii atribuţiilor.

Acest din urmă obiectiv a fost, însă, mai dificil de realizat datorită frecventelor

modificări în statul de funcţii, astfel încât, în repetate rânduri a fost necesară

redistribuirea atribuţiilor stabilite în sarcina judecătorilor.

Preşedintele instanţei a întocmit, împreună cu grefierul şef, programarea

grefierilor care participă în şedinţele de judecată, urmărindu-se în egală măsură,

asigurarea unei continuităţi a grefierilor pe un anume complet, dar şi echilibrarea

volumului de activitate, prin participarea la un număr relativ egal de şedinţe de judecată.

În acest sens, ţinând seama de opţiunile exprimate de judecători şi având în

vedere faptul că, numărul grefierilor de şedinţă nu este suficient pentru a permite

formarea unor echipe de doi grefieri care să participe, în mod alternativ la şedinţele de

judecată ale aceluiaşi complet, s-a procedat la alocarea câte unui grefier pentru fiecare

complet de judecată; acelaşi grefier participă şi la soluţionarea cererilor accesorii

(îndreptarea erorilor materiale, abţinere sau recuzare a cererilor pentru acordarea

ajutorului public judiciar, ori pentru preschimbarea termenelor de judecată).

De asemenea, după modelul planificării de permanenţă stabilită pentru

judecători, prin ordin de serviciu al preşedintelui instanţei s-a stabilit şi o programare de

permanenţă a grefierilor, precum şi o planificare a participării grefierilor de şedinţă la

soluţionarea cauzelor urgente.

Activitatea profesională a personalului auxiliar a fost verificată periodic,

atât prin intermediul judecătorilor delegaţi la compartimentele instanţei, cât şi prin

verificări directe efectuate de preşedintele instanţei; în situaţia constatării unor

deficienţe au fost luate măsurile necesare remedierii acestora; (a se vedea registrul de

control)

În exercitarea atribuţiilor de verificare şi coordonare a activităţii de

repartizare aleatorie a cauzelor, preşedintele instanţei a controlat periodic activitatea

grefierilor desemnaţi pentru realizarea operaţiunilor de repartizare aleatorie; a avizat

39

procesele verbale întocmite de grefieri pentru situaţiile în care au intervenit modificări în

componenţa completelor de judecată; a propus colegiului de conducere desfiinţarea

completelor de judecată.

A desemnat vicepreşedintele instanţei sau judecătorul delegat care îl

înlocuieşte atunci când lipseşte de la instanţă. În perioada ianuarie – iunie 2011

activitatea vicepreşedintelui instanţei a fost exercitată de judecătorul delegat care îl

înlocuieşte pe preşedintele instanţei, respectiv judecător Agachi Daniel Ciprian. Începând

cu luna iunie 2011 activitatea vicepreşedintelui instanţei a fost exercitată de către

vicepreşedinte, respectiv judecător Şerban Nicolae.

În perioada de referinţă atribuţiile preşedintelui nu au fost delegate altor membri ai

colegiului de conducere, cu excepţia perioadelor când preşedintele instanţei s-a aflat în

concediu de odihnă şi când atribuţiile au fost delegate prin ordin de serviciu.

A emis un număr de 19 decizii în cursul anului 2011.

II.3 Modificările în plan normativ

II.3.1 Impactul principalelor modificări legislative şi regulamentare operate în

cursul anului 2011 asupra activităţii instanţei

1. Legea nr.287/2009 privind Noul Cod Civil republicat în Monitorul Oficial

nr.505/2011 aplicabilă din data de 01.10.2011

Ca efect al reglementărilor din NCC, anticipăm o creştere a numărului cauzelor civile

supuse soluţionării instanţelor de judecată la toate nivelurile.  Faptele generatoare ale

acestei anticipate creşteri sunt următoarele:

Reglementarea de noi instituţii.  NCC nu-şi propune doar să clarifice regimul

unor instituţii de drept civil existente, ci are un aport inovator prin crearea unora noi.  În

consecinţă, este foarte probabil ca efectele şi regimul juridic al unor asemenea noi

instituţii să fie supuse interpretării jurisprudenţiale.  Cu titlu de exemple: - instituţia

fiduciei, - introducerea noţiunii de patrimoniu de afectaţiune şi respectiv a posibilităţii

40

divizării patrimoniului;  - noua instituţie a logodnei;  - introducerea a două noi regimuri

matrimoniale (susceptibilă să sporească numărul şi diversitatea cauzelor având ca

obiect exercitarea drepturilor patrimoniale ale soţilor în timpul căsătoriei şi

interpretarea ori executarea convenţiilor matrimoniale) ;  - reapariţia contractului de

vânzare cu opţiune de răscumpărare, instituţie abrogată prin Legea cametei din 1931;  -

reglementarea nouă şi expresă a promisiunii de a contracta în materia donaţiei, cu

consecinţa că, în caz de neexecutare, beneficiarul promisiunii are dreptul, doar la

daune-interese echivalente cu cheltuielile pe care le-a făcut şi avantajele pe care le-a

acordat terţilor în considerarea promisiunii

Codificarea unor principii de drept sau soluţii doctrinare susceptibile să

contribuie la majorarea numărului de cauze litigioase.  Faptul că NCC conferă forţă

legală unor reguli care au fost recunoscute doar de doctrină sau jurisprudenţă este de

natură să suplimenteze argumentele justiţiabililor şi apetitul lor pentru valorificarea

drepturilor sau intereselor lor pe cale judiciară. 

Instituirea unor reguli noi de natură să intensifice fluxul şi să majoreze

volumul cauzelor aflate în grija magistraţilor.  Cu titlu de exemplu:  - lărgirea sferei

subiecţilor de drept care pot fi titulari ai acţiunii în tăgada paternităţii (soţul mamei,

mama, tatăl biologic, precum şi copilul în cauză) - regula conform căreia, în cazul

acţiunilor judiciare care privesc un bun stăpânit în coproprietate, reclamant sau pârât

poate fi oricare dintre coproprietari - (spre deosebire de regula actuală a unanimităţii,

care cere prezenţa tuturor coproprietarilor, atât în caz de coparticipare activă, cât şi în

caz de coparticipare procesuală pasivă); - posibilitatea părţilor de a apela la instanţa

judecătorească pentru „completarea contractului”

Transferul către instanţe al unor competenţe ale organelor administrative.  Cu

titlu de exemplu, trecerea competenţei de a acorda dispensă de vârstă la căsătorie de la

direcţiile generale de asistenţă socială şi protecţia copilului la instanţe, instituirea

curatelei si tutelei etc.

În practică au apărut deja dificultăţi cu privire la aplicarea normelor care

reglementează transferul către instanţe al unor competenţe ale organelor administrative,

de exemplu în cazul instituiri curatelei.

41

În ceea ce priveşte reformarea codului civil s-a urmărit în principal crearea unui

cadru legislativ modern care să corespundă realităţilor sociale actuale şi a standardelor

ridicate ale calităţii actului de justiţie şi prin prisma celerităţii procedurilor judiciare,

imperativ european, cu un impact semnificativ asupra activităţii instanţei.

2. Legea de transpunere a Noului Cod Civil, Legea nr.71/20011 aduce unele

modificări in legi importante ca de ex. : - Codul de procedura civila s-a actualizat cu

instituţia medierii, au fost modificate normele de competenţa date fiind prevederile noului

Cod civil, (dispare materia comercială, rămânând practic competentă Judecătoria să

judece în materia civilă, deci inclusiv cauzele cu profesionişti procesele şi cererile al

căror obiect are o valoare de până la 500.000 lei)

3.Hotărârea Plenului CSM nr.504/21.07.2011 prin care se modifica Regulamentul de

Ordine Interioara a Instanţelor de judecată H.C.S.M. nr. 387/2005, respectiv :

- art. 26 alin.1 după lit.k se introduce o nouă literă, literă l care prevede că preşedintele

secţiei trimite în cazurile prevăzute de lege, pe cale administrativă, cererile sau plângerile

greşit îndreptate şi le restituie pe cele care nu întrunesc condiţiile legale.

- art.54 alin.1 după lit.d se introduce o nouă literă lit d ind. 1 prin care se prevedere că

grefierul de şedinţă realizează citarea şi înştiinţarea părţilor şi comunicarea actelor prin

telefon, prin poştă electronică sau fax sau prin alte mijloace prevăzute de lege şi

întocmeşte referatul privind modalitatea de înştiinţate care se ataşează la dosar.

- art.99 alin.5 se modifică şi va avea următorul cuprins: repunerea pe rol a cauzelor

pentru continuarea judecăţii, pentru perimare sau pentru pronunţarea hotărârii urmare a

încheierii acordului de mediere se va realiza de către completul iniţial investit aleatoriu

cu soluţionarea cauzei. În cazul în care acest complet a fost desfiinţat sau membrii nu mai

funcţionează în cadrul instanţei, dosarul se va repartiza aleatoriu. Aceeaşi rezolvare se va

42

da cererilor de îndreptare a erorilor materiale şi cererilor de completare sau lămurire a

hotărârii.

4. Hotărârea Plenului CSM nr.749/18.10.2011 prin care se modifica Regulamentul

de Ordine Interioara a Instanţelor de judecată H.C.S.M. nr. 387/2005, respectiv :

- se introduce un nou registru, respectiv Registrul privind persoanele ocrotite, pentru

evidenţa măsurilor luate şi a atribuţiilor în ceea ce priveşte tutela minorului, ocrotirea

interzisului judecătoresc şi curatela.

- de asemenea se mai modifică şi art.96 ind. 1 alin.2 prin care se stabileşte că sesizările

privind deschiderea tutelei minorului, ocrotirea interzisului judecătoresc şi a curatelei se

repartizează aleatoriu unui complet specializat pentru judecarea cauzelor cu minori şi

familiei. Pe toată durata exercitării tutelei, curatelei actele procesuale referitoare la

exercitarea atribuţiilor instanţei de tutelă se efectuează în acelaşi dosar.

- se introduce un nou art. 96 ind. 2 care prevede faptul că daca se constată că pe rolul

instanţei există sau au existat cel puţin două cereri pendinte în acelaşi timp, formate de

aceeaşi parte, având acelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză, toate cauzele aflate pe rol la

momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit, chiar dacă partea a

renunţat la judecarea cererii aflate pe rolul acestui complet sau cererea a fost anulată ca

netimbrată sau nesemnată.

5. Hotărârea Plenului CSM nr.829/15.11.2011 prin care se modifica Regulamentul

de Ordine Interioara a Instanţelor de judecată H.C.S.M. nr. 387/2005, respectiv :

- persoana desemnata cu repartizarea aleatorie a cauzelor, primind dosarul, verifică în

sistemul Ecris dacă există alte dosare formate urmare a unei cereri formulate de aceleaşi

persoane, împotriva aceloraşi persoane şi având acelaşi obiect, întocmeşte un referat în

care se menţionează rezultatul verificării şi îl ataşează la dosarul nou format. De

43

asemenea, această atribuţie revine şi grefierului de şedinţă pentru dosarele aflate la prim

termen.

6. Hotărârea Plenului CSM nr. 425/23.06.2011 privind Nota

nr.16941/1154/16946/ST/2011, Comisia 3, Eficientizarea activităţii şi performanţa

judiciară şi a instanţelor şi parchetelor, respectiv : stabilirea unei metode unitare de

înregistrare a cererilor în programul informatic Ecris, astfel s-a stabilit ca instanţele să nu

mai înregistreze un număr nou de dosar viitor, cererile urmând a fi înregistrate în

aplicaţie sub forma dosarelor asociate la momentul declarării eventualelor căi de atac

împotriva soluţiei pronunţate pe respectiva cerere pentru următoarele obiecte în materie

civilă: abţinere, cerere de ajutor public judiciar, cerere de reexaminare, cerere

reexaminare de ajutor public judiciar, completare dispozitiv, eliberare cauţiune, excepţia

de neconstituţionalitate, incompatibilitate, investire cu formulă executori( pentru

hotărârile pronunţate de instanţă), îndreptare eroare materială, lămurire dispozitiv,

perimare, recuzare, reexaminare, reexaminare amendă judiciară, reexaminare taxă de

timbru iar în materie penală: abţinere, recuzare, cerere privind efectuarea de percheziţii,

cerere de comisie rogatorie, contestaţie împotriva amenzii judiciare. Iar toate măsurile

preventive şi asigurătorii ce ar putea fi dispuse în cursul judecării cauzei în materie

penală vor fi înregistrate sub acelaşi număr de dosar, ca dosare asociate.

În urma şedinţei din data de 12.09.2011 a Comisiei 3 Eficientizarea activităţii şi

performanţa judiciară şi a instanţelor şi parchetelor, ocazie cu care au fost analizate

sesizările Judecătoriilor Braşov şi Slobozia privind modalitatea de înregistrare a unor

cereri sub forma dosarelor asociate dar şi necesitatea modificării art. 1 din H.C.S.M.

nr.425/23.06.2011, în sensul evidenţierii mai clare a metodei de înregistrare a unor cereri

sub forma dosarelor asociate, s-a dispus adoptarea Hotărârii C.S.M. nr.673/27.09.2011.

Astfel, prin Hotărârea nr.673 din 27.09.2011 a Plenului C.S.M., s-a modificat

primul alineat lit. a al art.1 în sensul că cererile nou intrate care privesc un dosar deja

44

înregistrat în Ecris, nu vor fi înregistrate cu număr nou de dosar, dacă au unul din

obiectele enumerate la acest articol.

S-a introdus un nou alineat la articolul 1 cu următorul cuprins: b) crearea

dosarelor asociate se va face la momentul declarării unor eventuale căi de atac

împotriva soluţiilor pronunţate pe respectivele cereri.

De asemenea, a fost modificat şi art.3 în sensul următor: toate măsurile preventive

şi asigurătorii ce ar putea fi dispuse în cursul judecării cauzei, în materie penală vor fi

înregistrate sub acelaşi număr de dosar, dosarele asociate se vor crea doar la momentul

declarării căilor de atac împotriva soluţiilor pronunţate în acest tip de cauze.

7. Legea nr.53/2003 – Codul Muncii a suferit de la adoptarea sa şi până în prezent mai

multe modificări, unele importante, fiind cazul şi celei aduse prin Legea nr.40/2011.

Astfel, Codul Muncii a fost republicat în Monitorul Oficial al României , Partea I, nr.345

din 18.05.2011, intrat în vigoare la trei zile de la această dată, fiind renumerotate

articolele şi alineatele din structura sa iar răspunderea contravenţională este prevăzută în

art.260 a adus modificarea cuantumului sancţiunilor contravenţionale, o consecinţa

posibilă fiind creşterea numărului de plângeri contravenţionale.

Dacă prin O.U.G. nr.65/2005 de modificare a Codului Muncii primirea la muncă

a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1)

se sancţiona cu amendă de la 1.500 lei la 2.000 lei pentru fiecare persoană identificată,

fără a depăşi valoarea cumulată de 100.000 lei;" iar prin Legea nr.331/2009 se sancţiona

cu amendă de la 3.000 lei la 4.000 lei pentru fiecare persoană identificată, fără a depăşi

valoarea cumulată de 100.000 lei, potrivit Legii nr. 40/2011 limitele amenzii pentru acest

tip de contravenţie au crescut substanţial, potrivit dispoziţiilor art. 260 alin. 1 lit. e) din

Legea nr. 53/2003 „Constituie contravenţie şi se sancţionează astfel următoarele fapte:

… e) primirea la muncă a până la cinci persoane fără încheierea unui contract

45

individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei

pentru fiecare persoană identificată;

8. Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, publicată în

Monitorul Oficial nr. 853 din 2 decembrie 2011, a fost admisă excepţia de

neconstituţionalitate şi s-a constatat că alineatul final al art. 320^1 din Codul de

procedură penală este neconstituţional. Prin urmare, a fost adoptată OUG nr. 121/2011.

9. Prin OUG nr. 121 din 22 decembrie 2011 privind modificarea şi completarea unor

acte normative, publicată în Monitorul Oficial nr. 931 din 29 decembrie 2011, a fost

modificat art. 3201 Cod procedură penală, în sensul că s-a conferit expres instanţei de

judecată posibilitatea de a respinge cererea de judecare a cauzei penale pe calea

procedurii accelerate atunci când probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt

suficiente pentru a stabili că fapta există, că a fost săvârşită de inculpat şi că întruneşte

elementele constitutive ale unei infracţiuni. De asemenea, s-a stabilit în sarcina instanţei

obligaţia expresă de a verifica, chiar şi atunci când cauza penală se judecă pe calea

procedurii simplificate, dacă fapta există, dacă este infracţiune şi dacă a fost săvârşită de

inculpat.

Aceste modificări legislative nu au avut un impact semnificativ asupra activităţii

Judecătoriei Slobozia, deoarece dreptul la un proces echitabil, de care trebuie să

beneficieze inculpatul, impunea oricum instanţei de judecată să verifice dacă situaţia de

fapt din rechizitoriu corespunde adevărului obiectiv, indiferent de atitudinea de

recunoaştere a faptei de către inculpat. De asemenea, şi înainte de aceste modificări,

instanţa putea administra probe dacă nu se considera lămurită, chiar dacă se solicita

judecarea pe calea procedurii simplificate, deoarece orice condamnare sau achitare

trebuie să aibă la bază o completă administrare a tuturor probelor necesare, iar dacă

aceste probe nu au fost administrate în cursul urmăririi penale, se impune administrarea

46

lor în cursul cercetării judecătoreşti. Inovaţia constă în conferirea expresă a dreptului

instanţei de judecată de a respinge cererea de judecare pe cale procedurii sumare atunci

apreciază că se impune administrarea de probe suplimentare.

Se apreciază că aceste modificări legislative vor putea genera în practică situaţii

discriminatorii, în sensul că există posibilitatea ca dintre doi inculpaţi care au recunoscut

situaţia de fapt din actul de sesizare a instanţei, doar unul să beneficieze de reducerea

limitelor de pedeapsă, deoarece pentru celălalt instanţa a considerat necesar să

administreze probe suplimentare.

Practica anului 2012 urmează a stabili dacă prevederile legale respective sunt sau

nu parţial discriminatorii, şi astfel inaplicabile, ori dacă sunt perfect legale, urmând a fi

valorificate în sentinţe.

10. Prin OUG nr. 120 din 22 decembrie 2011 privind prorogarea unor termene,

publicată în Monitorul Oficial nr. 926 din 28 decembrie 2011, s-a prorogat până la data

de 1 iulie 2012 termenul până la care trebuie să înceapă înregistrarea sau stenografierea

şedinţelor de judecată civile la nivelul instanţelor judecătoreşti.

Trebuie precizat că şedinţele de judecată civile se înregistrează deja audio la

nivelul Judecătoriei Slobozia.

11. Prin HG nr. 1225 din 14 decembrie 2011 pentru stabilirea salariului de bază

minim brut pe ţară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial nr. 922 din 27

decembrie 2011, s-a statuat că începând cu data de 1 ianuarie 2012 salariul de bază

minim brut pe ţară garantat în plată se stabileşte la 700 lei lunar.

Această modificare legislativă a avut efecte asupra cuantumului pensiilor de

întreţinere stabilite de instanţa de judecată, atunci când aceasta din urmă are în vedere ca

venit lunar al debitorului întreţinerii salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată.

47

12. Prin Hotărârea Uniunii Naţionale a Barourilor din România nr. 64 din 3

decembrie 2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, publicată în

Monitorul Oficial nr. 898 din 19 decembrie 2011, au fost adoptate reglementări noi care

vizează activitatea de avocat şi care vor fi avute în vedere de colectivul Judecătoriei

Slobozia în realizarea actului de justiţie.

13. Prin decizia nr. 17 din 17 octombrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie

şi Justiţie – completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în

Monitorul Oficial nr. 886 din 14 decembrie 2011, s-a stabilit că, în interpretarea şi

aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 160^8a alin. 2 teza a II-a şi alin. 6 teza a II-a din

Codul de procedură penală, instanţa de judecată, în cadrul examenului de temeinicie a

cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune, în cazul în care constată

că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, verifică în ce măsură buna

desfăşurare a procesului penal este ori nu împiedicată de punerea în libertate provizorie

sub control judiciar sau pe cauţiune a învinuitului ori inculpatului.

Această decizie nu a avut efecte semnificative asupra activităţii Judecătoriei

Slobozia, deoarece practica la nivelul acestei instanţe era unitară în sensul indicat de

curtea supremă.

14. Prin Legea nr. 251 din 5 decembrie 2011 pentru modificarea Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă ,

publicată în Monitorul Oficial nr. 866 din 8 decembrie 2011, s-au modificat condiţiile de

acordare a ajutorului public judiciar, noile condiţii fiind aplicate la nivelul Judecătoriei

Slobozia cu efect imediat, chiar dacă cererile pentru acordarea acestui ajutor au fost

introduse pe rolul instanţei anterior modificării OUG nr. 51/2008.

15. În ceea ce priveşte dobânda legală, aceasta este din anul 2011 reglementată printr-un

nou act normativ, care a abrogat OG nr. 9/2000, noul act normativ în domeniu fiind OG

48

nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii

băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul

bancar, publicată în Monitorul Oficial nr. 694 din 30 septembrie 2011. La nivelul

Judecătoriei Slobozia, efectul acestei noutăţi legislative s-a resimţit în modul de redactare

a minutelor şi a hotărârilor judecătoreşti, care au trebuit să aibă în vedere noile

reglementări în domeniu.

16. Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 766/2011, publicată în Monitorul Oficial nr.

549 din 3 august 2011, s-a constatat că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispoziţiilor

art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi

funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, este constituţională în măsura în care se

interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau

ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să

se producă şi după ieşirea lor din vigoare. Colectivul Judecătoriei Slobozia a luat act de

această constatare, dar ulterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nu s-a invocat la

nivelul acestei instanţe vreo excepţie de neconstituţionalitate care să vizeze vreun act

normativ abrogat.

17. Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 1483 din 8 noiembrie 2011, publicată în

Monitorul Oficial nr. 853 din 2 decembrie 2011, a fost admisă excepţia de

neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 320^1 alin. 1 din Codul de

procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care înlătură aplicarea legii penale

mai favorabile. Faţă de aceste dispoziţii, la nivelul Judecătoriei Slobozia s-a aplicat

procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 C. proc. pen. şi în cauzele penale în curs de

soluţionare, chiar dacă se depăşise momentul începerii cercetării judecătoreşti.

18. Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 573 din 3 mai 2011, publicată în Monitorul

Oficial nr. 363 din 25 mai 2011, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate şi s-a

49

constatat că dispoziţiile art. 74^1 din Codul penal sunt neconstituţionale. Impactul asupra

activităţii Judecătoriei Slobozia a fost acela că prevederile respective nu au mai fost

valorificate în sentinţele pronunţate, cu excepţia cazului în care s-a ridicat problema

aplicării legii penale mai favorabile.

19. Prin Ordinul nr. 1882/C din 12 septembrie 2011 al Ministerului Justiţiei pentru

aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare

efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie,

publicat în Monitorul Oficial nr. 715 din 11 octombrie 2011, s-a stabilit în sarcina

instanţelor de judecată obligaţia sesizării Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară

pentru avizarea expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea

topografie, cadastru şi geodezie, aceste noi prevederi legale fiind deja valorificate în

procesele în curs de soluţionare. Impactul firesc a constat în creşterea duratei de

soluţionare a cauzelor în care s-au efectuat asemenea expertize.

Aplicarea Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor

fundamentale şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului la nivelul

Judecătoriei Slobozia.

În anul 2011, au existat la nivelul Judecătoriei Slobozia numeroase tipuri de cauze

în care a fost aplicată jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului. Spre exemplu:

- în cauzele în care s-a ridicat problema respectării dreptului la libertate şi la siguranţă

al individului – la luarea unei măsuri privative de libertate, s-a verificat de fiecare dată

conformitatea acesteia cu legea şi existenţa motivelor plauzibile pentru luarea unei

asemenea măsuri, s-a respectat dreptul persoanei private de libertate de a fi judecate într-

un termen rezonabil şi de a fi eliberată pe durata procedurii şi, în mod special, s-a ţinut de

fiecare dată cont de faptul că luarea unei măsuri preventive trebuie să fie o măsură

excepţională;

50

- în cauzele în care s-a ridicat problema identificării unei acuzaţii în materie penală, s-a

verificat întotdeauna dacă măsura luată împotriva unei persoane este sau nu o asemenea

acuzaţie, ţinându-se cont de câmpul de aplicare al normei în baza căreia măsura a fost

luată, de scopul măsurii şi de natura şi gravitatea măsurii;

- colectivul de judecători al Judecătoriei Slobozia a valorificat întotdeauna dreptul de

acces la o instanţă al persoanei, prin măsuri precum: asigurarea asistenţei judiciare

gratuite atunci când aceasta s-a impus, asigurarea, în special persoanelor lipsite de

libertate, de a lua legătura şi de a comunica în mod confidenţial cu un avocat, asigurarea

dreptului părţilor de a avea acces la toate actele din dosar ori verificarea calităţii

serviciilor avocatului din oficiu;

- colectivul de judecători al Judecătoriei Slobozia a valorificat întotdeauna dreptul la un

proces echitabil al persoanei, prin: asigurarea egalităţii armelor, asigurarea unui drept

comparabil de acces la dosarul cauzei, de a combate argumentele invocate de partea

adversă ori de a interoga martori, s-a respectat dreptul persoanei de a compărea în

persoană, s-a respectat principiul contradictorialităţii, elementele de probă au fost

administrate în şedinţă publică şi în contradictoriu, s-a respectat caracterul public al

dezbaterilor şi al pronunţării hotărârii, s-au făcut eforturi considerabile pentru

soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, iar motivările hotărârilor corespund

standardului impus de jurisprudenţa europeană;

- jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a fost constant valorificată şi în

cauze care au avut ca obiect încredinţare minori ori respectarea dreptului la viaţă privată

al persoanei.

51

CAPITOLUL III

ACCES ŞI ÎNCREDERE ÎN JUSTIŢIE, TRANSPARENŢĂ ŞI INTEGRITATE

III.1 Asigurarea accesului liber la justiţie în anul 2011

Una din direcţiile de acţiune în cadrul reformei sistemului judiciar este

garantarea accesului liber la justiţie, drept garantat de art.6 pct.1 din Convenţie, cât şi

prin art.21 din Constituţia României.

La Judecătoria Slobozia se urmăreşte o bună informare a justiţiabililor prin

intermediul judecătorului de serviciu care are un program zilnic de la 8,30 la 12,30;

serviciul asigură şi primirea cererilor de orice natură, depuse la instanţă de către

justiţiabili şi alţi participanţi procesuali ( martori, experţi, interpreţi, reprezentanţi ai

instituţiilor publice sau private ).

De asemenea, în cadrul instanţei, pentru a veni în sprijinul justiţiabililor, s-au pus

la dispoziţia acestora ghiduri de orientare pentru facilitarea accesului la justiţie ( în

vederea înţelegerii limbajului de specialitate, a modului de funcţionare a sistemului sau a

primirii unor noţiuni juridice minime, care să le permită formularea unor cereri pertinente

), iar comunicarea din oficiu a informaţiilor de interes public se realizează prin afişarea

acestora in locuri vizibile, special amenajate, din incinta instanţei, a înscrisurilor care

cuprind acest gen de informaţii şi prin publicarea lor pe pagina de internet a instanţei,

scop în care, site-ul este actualizat permanent. În cursul acestui an au funcţionat, în sala

paşilor, un punct de informaţii (info-chioşc).

Deşi se invocă deseori de către justiţiabili îngrădirea accesului liber la justiţie prin

instituirea în sarcina titularului acţiunii a obligaţiei de plată a taxei de timbru şi lipsa

gratuităţii a procesului civil, aceste situaţii nu reprezintă o îngrădire reală a accesului liber

la justiţie deoarece Legea taxelor judiciare de timbru nr. 146/1997 prevede scutirea de

plată a taxei judiciare de timbru pentru anumite categorii de cauze civile, iar legislaţia

naţională asigură şi alte garanţii efective pentru finalizarea procedurii judiciare chiar şi în

52

cazul persoanelor cu posibilităţi materiale reduse. În acest sens exemplificăm dispoziţiile

Ordonanţei de Urgenţă nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

În baza textelor de lege menţionate la Judecătoria Slobozia în cursul anului 2011

au fost formulate un număr de 152 cereri de asistenţă judiciară având ca obiect scutiri şi

eşalonări privind plata taxei judiciare de timbru sau acordarea de apărare şi asistenţă

gratuită printr-un avocat delegat de baroul avocaţilor.

Cererile au fost soluţionate în conformitate cu exigenţele OUG 51/2008 , dar şi în

lumina art. 6 CEDO.

III.2.. Măsuri luate la nivelul instanţei pentru unificarea practicii judiciare

Colectivul Judecătoriei Slobozia este în permanenţă preocupat să asigure deplina

previzibilitate a legii, care include şi formarea unei practici unitare, pentru a asigura, în

consecinţă, un proces echitabil justiţiabililor. Cu toate acestea, încă există tipuri de cauze

în care practica este neunitară la nivelul aceleiaşi instanţe ori la instanţe diferite de acelaşi

grad ori chiar între instanţe de grad diferit. Această situaţie este generată în primul rând

de incoerenţa legislativă, problemă pe care a sistemul judiciar a întâlnit-o frecvent în

ultima perioadă. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere că independenţa judecătorului

presupune lipsa unei imixtiuni în procesul de luare a deciziei de către acesta, ceea ce

înseamnă că judecătorului nu i se vor putea impune niciodată anumite soluţii, chiar dacă

aceste soluţii ar duce la crearea unei practici unitare.

Dintre măsurile luate de Judecătoria Slobozia pentru unificarea practicii judiciare

şi care nu afectează independenţa judecătorului, cea mai importantă măsură luată în anul

2011 a fost organizarea periodică de întâlniri cu toţi judecătorii instanţei, la care s-au

discutat probleme de drept soluţionate neunitar. În cadrul acestor întâlniri, în unele

probleme de drept s-a ajuns la un punct de vedere unitar, iar în altele au continuat să

existe divergenţe de opinie, însă, aşa cum s-a precizat, nu se poate impune judecătorului

53

cauzei o anumită soluţie, chiar dacă această soluţie ar fi opinia majorităţii judecătorilor

instanţei.

Au mai contribuit în mod decisiv la rezolvarea problemei practicii neunitare

informările zilnice pe care judecătorii le primesc cu privire la hotărârile pronunţate de

alte instanţe, deciziile Curţii Constituţionale, ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ale

Curţii Europene a Drepturilor Omului ori ale Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. De

asemenea, judecătorii sunt periodic informaţi despre rezultatul întâlnirilor organizate de

Curtea de Apel Bucureşti cu judecătorii care activează în raza acestei instanţe pentru

unificarea practicii judiciare.

În plus, formarea continuă a magistraţilor a contribuit, de asemenea, la rezolvarea

problemelor de practică neunitară.

III.3.. Aspecte privind asigurarea transparenţei activităţii instanţei

Instanţele judecătoreşti au îndatorirea de a-şi dezvolta rolul de educator în ceea ce

priveşte misiunea justiţiei de a proteja drepturile fundamentale ale omului, contribuind

astfel la creşterea încrederii publicului în sistemul de justiţie văzut ca instituţie cheie în

funcţionarea unei societăţi democratice si la crearea unei relaţii solide bazate pe respect şi

încredere.

În acest demers este foarte important ca instanţele să-si dezvolte capacitatea de

comunicare publică. Chiar dacă, aparent, comunicarea externă a instanţelor este deschisă,

transparentă si totală prin caracterul public al majorităţii şedinţelor de judecată, se

constată că cetăţenii nu percep întotdeauna acest mesaj.

Se impune astfel reflectarea activităţii instanţei într-o informare constantă a

publicului, înţelegând că imaginea unei instituţii nu depinde doar de calitatea serviciilor

publice pe care le asigură, ci şi de capacitatea sa de a-şi comunica funcţia proprie în

societate.

54

Judecătoria Slobozia a înfiinţat în conformitate cu Legea nr. 544/2001, un birou

pentru relaţii publice, în vederea asigurării accesului oricărei persoane la informaţiile de

interes public.

Pentru evidenţa oficială a activităţii desfăşurate în temeiul Legii 544/2001 s-a

întocmit un registru pentru înregistrarea cererilor şi răspunsurilor privind accesul liber la

informaţiile de interes public.

În anul 2011, la nivelul Judecătoriei Slobozia s-a înregistrat următoarea evidenţă:

- Numărul total de solicitări de informaţii de interes public înregistrate - 12

- Numărul total de solicitări de informaţii de interes public redirecţionate spre soluţionare

altor instituţii, conform art. 24 din HG 123/2002 pentru aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 - 0

Numărul total de solicitări înregistrate, departajat pe domenii de interes:

- Plângeri/petiţii - 14

- Date statistice - 0

- Cauze pe rol - 0

Total:

Numărul total de solicitări înregistrate, departajat după modalitatea de soluţionare a

acestora:

· Solicitări rezolvate favorabil - 14

· Solicitări respinse - 0 .

Atribuţiile de judecător delegat, în cadrul Biroului de Informare şi Relaţii Publice,

au fost îndeplinite în cursul anului 2011 de D-na.judecător Soare Mariana şi D-l.

judecător Şerban Nicolae, cel din urmă începând cu luna septembrie, conform

dispoziţiilor Deciziei nr. 13/2011 a preşedintelui instanţei .

55

Activitatea compartimentului, este organizată şi se desfăşoară în conformitate cu

prevederile din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispoziţiile

Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, coroborate cu

prevederile H.G nr. 123/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a

Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi cele ale O.G.

nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, aprobată cu

modificări prin Legea nr. 233/2002.

În vederea garantării transparenţei activităţii judiciare desfăşurată în cadrul

Judecătoriei Slobozia, pe site-ul instanţei şi la afişier, sunt publicate programul de lucru

al biroului (conform art. 78 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor),

locaţia biroului, numele judecătorului şi al grefierului delegat şi numărul de telefon al

judecătorului delegat, dar şi actele normative în baza cărora se desfăşoară activitatea

biroului.

În exercitarea atribuţiilor stabilite prin normele legale, conducătorul Biroului de

Informare şi Relaţii Publice, a realizat instruirea grefierului delegat în cadrul

compartimentului, precum şi a grefierilor registratori, în legătură cu selectarea cererilor

de furnizare de informaţii şi a petiţiilor, precum şi cu evidenţierea acestora în registrele

speciale, destinate acestei activităţi.

Cererile de furnizare a informaţiilor publice şi petiţiile adresate instanţei sunt

primite şi înregistrate în registrele speciale, de către grefierul delegat în cadrul

compartimentului, Iacob Adriana (desemnată prin Ordinul de serviciu).

În perioada 03.01.2011-30.12.2011, au fost înregistrate 12 cereri privind accesul

la informaţiile de interes public, toate solicitările fiind rezolvate favorabil, nefiind

solicitări respinse.

De asemenea, numărul total al petiţiilor înregistrate pe rolul Judecătoriei Slobozia

în cursul anului 2011 a fost de 14, toate fiind soluţionate favorabil.

Verificările efectuate au relevat că, solicitările şi răspunsurile privind accesul la

informaţiile de interes public, petiţiile (cererile, reclamaţiile, sesizările sau propunerile)

56

întemeiate pe prevederile OG 27/2002 şi care au legătură cu activitatea judiciară, precum

şi corespondenţa care nu are legătura cu dosarele, sunt înregistrate în evidenţele

prevăzute de art. 83 pct.18-20 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor.

Cererile de furnizare a informaţiilor publice sunt analizate de judecătorul delegat,

care, stabileşte caracterul acestora (comunicate din oficiu, furnizabile la cerere sau

exceptate de la liberul acces) şi prin rezoluţie, dispune măsurile necesare rezolvării

solicitărilor în termen legal.

Totodată, în cadrul acestei analize, judecătorul delegat a avut în vedere limitele în

care activitatea de furnizare a informaţiilor publice poate fi restrânsă, in condiţiile legii,

respectiv: atunci când restrângerea se face în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al

securităţii naţionale, dacă interesele minorilor ori protecţia vieţii private a parţilor în

proces o impun, sau în cazul în care, datorită unor împrejurări speciale, instanţa apreciază

că publicitatea ar fi de natura să aducă atingere intereselor justiţiei.

În raport de natura solicitării, atunci când este posibil, informaţiile sunt furnizate

de îndată, (spre exemplu prin comunicarea datelor solicitate telefonic sau prin poşta

electronică).

Întrucât evidenţele sunt întocmite şi în sistem informatizat, cea mai mare parte a

informaţiilor solicitate de către justiţiabili sunt accesibile, în format electronic, pe portalul

instanţei şi prin intermediul info - chioşcului amplasat în incinta instanţei.

Sub coordonarea preşedintelui instanţei, judecătorul delegat analizează petiţiile

înregistrate şi dispune cu privire la: repartizarea petiţiilor pe compartimente (în raport de

obiectul acestora), modalitatea de soluţionare, de redactare a răspunsului, conexare sau

clasare;

Comunicarea cu jurnaliştii este una foarte bună, bazată pe disponibilitatea

manifestată de purtătorul de cuvânt al instanţei în relaţiile cu reprezentanţii mass-media,

precum şi pe promptitudinea comunicării informaţiilor solicitate.

În scopul îmbunătăţirii comunicării şi pentru a se asigura o mai bună înţelegere,

de către publicul larg, a activităţii judiciare, judecătorul delegat a participat activ la

57

organizarea şi desfăşurarea iniţiativei „Ziua uşilor deschise” şi, împreună cu purtătorul de

cuvânt al Tribunalului Ialomiţa, a elaborat materialele informative necesare desfăşurării

acestei manifestări şi a răspuns la întrebările adresate de către participanţi.

În ceea ce priveşte aplicarea legislaţiei privind protecţia datelor cu caracter

personal reglementată de dispoziţiile Legii nr. 677/2001, se reţine în primul rând că

pe rolul instanţei nu au existat litigii având ca obiect apărarea drepturilor garantate de

actul normativ menţionat.

Cu privire la protecţia datelor cu caracter personal, în cadrul Judecătoriei

Slobozia s-au luat măsuri tehnice şi organizatorice luate pentru protejarea datelor cu

caracter personal, în acrod cu „Cerinţele minime de securitate a prelucrărilor de date cu

caracter personal”, aprobate prin Ordinul nr.52/2002 al Avocatului Poporului.

În acest sens s-au luat măsuri cu privire la: identificarea utilizatorilor din cadrul

operatorului; computerele au fost instalate în încăperi cu acces restricţionat; informări

ale personalului cu privire la prevederile Legii nr. 677/2001; interzicerea folosirii de

către utilizatori a programelor software care provin din surse externe; imprimarea

datelor cu caracter personal se realizează de utilizatori autorizaţi de către operator,

măsuri ce au fost transmise către Consiliul Superior al Magistraturii.

Pentru apărarea drepturilor protejate de Legea nr.677/2001, în vederea obţinerii

accesului nemijlocit la informaţie ( dosarele instanţei ), solicitantul ( reprezentant mass-

media ) este rugat să dea o declaraţie pe proprie răspundere în consonanţă cu

prevederile art.5 alin.2 litera e din actul normativ mai sus menţionat, în sensul că

jurnalistul îşi declară un interes legitim în obţinerea informaţiei solicitate, cu condiţia ca

acest interes să nu prejudicieze interesul sau drepturile şi libertăţile fundamentale ale

persoanei vizate.

Toate documentele instanţei sunt păstrate în condiţii de securitate, de natură să

asigure protecţia datelor şi confidenţialitatea lor, iar informatizarea completă a instanţei

a determinat implicit, creşterea gradului de securitate al informaţiilor.

58

III.4.. Aspecte privind răspunderea disciplinară a personalului instanţei

Prin impactul deosebit pe care îl au criteriile de

evaluare şi calificativele acordate asupra carierei magistraţilor, activităţii de evaluare a

judecătorilor, reglementată prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

676/2007 i s-a dat importanţa cuvenită şi în cadrul Judecătoriei Slobozia.

În cursul anului 2011, ca urmare a schimbărilor intervenite în ceea ce priveşte

conducerea instanţei şi componenţa corpului judecătorilor nu există în cadrul instanţei o

comisie de evaluare a judecătorilor.

Evaluarea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Slobozia este făcută de către

comisia de evaluare constituită la nivelul Tribunalului Ialomiţa.

A existat o preocupare permanentă pentru judecători pentru informarea, respectiv

cunoaşterea şi respectarea standardelor de evaluare astfel cum au fost stabilite prin Ghidul

de evaluare aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 10 din 17

ianuarie 2008, în scopul stimulării dezvoltării profesionale.

În ceea ce priveşte răspunderea disciplinară a personalului instanţei, în anul 2011

nu s-a pus problema iniţierii vreunei proceduri disciplinare deşi Inspecţia Judiciară a fost

sesizată cu mai multe plângeri şi a făcut verificări prealabile fără a se declanşa exercitarea

acţiunii disciplinare împotriva vreunui magistrat.

59

CAPITOLUL IV

GESTIONAREA RESURSELOR

IV..1 Resursele umane aflate la dispoziţia instanţei în anul 2011

Pentru Judecătoria Slobozia este prevăzut un număr de 14 judecători, inclusiv

două funcţii de conducere, aceea de preşedinte şi de vicepreşedinte. În prezent

funcţionează 12 judecători, din care 10 definitivi. Schema de personal a fost concepută

anterior intrării în vigoare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a

măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, lege prin care s-a

dispus ca executarea pedepselor să se desfăşoare sub supravegherea ,controlul şi

autoritatea judecătorului delegat care, potrivit art. 6 alineat 5 din acelaşi act normativ, nu

poate desfăşura alte activităţi. În condiţiile în care atât judecătorul delegat cât şi

supleantul acestuia sunt judecători care funcţionează la Judecătoria Slobozia, concluzia

este aceea că, de la început, instanţa funcţionează cu unul, respectiv doi (în perioada

vacanţei judecătoreşti) judecători mai puţin. Faţă de datele prezentate, rezultă că 9,

respectiv 8 judecători definitivi asigură atât o mare parte a activităţii instanţei cât şi

atribuţiile de conducere.

Soluţia este aceea a schimbării concepţiei asupra schemei de personal, prin

suplimentarea acesteia cu 1-2 posturi de judecător, pentru a reface deficitul creat prin

apariţia legislativă la care am făcut referire.

În anul 2011, ca urmare a faptului că un judecător este delegat la Penitenciarul

Slobozia, iar în perioada vacanţei judecătoreşti un alt judecător este delegat la

Penitenciarul Slobozia (magistraţi care în perioada delegării nu pot participa la şedinţe de

judecată), având în vedere şi detaşările, delegările, practic activitatea instanţei a fost

asigurată în acest an de 8 judecători definitivi şi 2 judecători stagiari (semestrul II), adică

mai puţini judecători decât numărul de judecători cu care este prevăzută schema.

Începând cu luna aprilie - mai 2011, la Judecătoria Slobozia au fost numiţi ca

60

judecători definitivi doamna judecător Duţă Mirela Andreea, domnul judecător Joiţa

Marius Iulian şi doamna judecător Stamatoiu Petronela, ca urmare a promovării

examenului de admitere în magistrautăr organizat în data de 21 noiembrie 2010.

Din data de 1 iulie 2011 în cadrul Judecătoriei Slobozia funcţionează doi

judecători stagiari, respectiv Vornicu Nicoleta şi Murgoci Luca Aurelian Marian, ca

urmare a absolvirii Institutului Naţional al Magistraturii şi repartizării de către Consiliul

Superior al Magistraturii.

După cum se poate observa, media judecătorilor care au activat efectiv în cele

patru trimestre ale anului 2011 la Judecătoria Slobozia a fost de 6 judecători definitivi şi

2 judecători stagiari (luându-se în considerare durata perioadelor în care unii magistraţi

nu au desfăşurat în fapt pe parcursul anului activitate de judecată datorită motivelor

arătate).

Nr.

crt

Nume şi

prenume

judecătorul

Funcţia Vechimea în profesie Observaţii

1 SOARE

MARIANA

Preşedinte (delegat) -

judecător

21 Delegată în funcţia de

preşedinte începând cu

data de 18.02.2010 pe o

perioadă de 6 luni

potrivit Hotărârii

nr.160 din 16.02.2010 a

CSM.

S-a prelungit delegaţia

în funcţia de preşedinte

începând cu data de

18.08.2010 pe o

perioadă de 6 luni

61

potrivit Hotărârii

nr.678 din 24.06.2010 a

CSM.

S-a prelungit delegaţia

în funcţia de preşedinte

începând cu data de

18.02.2011 pe o

perioadă de 6 luni

potrivit Hotărârii nr.87

din 24.02.2011 a CSM.

S-a prelungit delegaţia

în funcţia de preşedinte

începând cu data de

18.08.2011 pe o

perioadă de 6 luni

potrivit Hotărârii

nr.537 din 07.07.2011 a

CSM.

2 BOBOC

OANA –

MARIA

Preşedinte -

judecător

Detaşată la INM

începând cu data de

15.02.2010 până la data

de 21.11.2011

3 ŞERBAN

NICOLAE

- Judecător;

- Vicepreşedinte

(delegat) -

judecător

3,6 ani - delegat de la

Judecătoria Feteşti la

Judecătoria Slobozia

începând cu data de

62

15.02.2011;

- transferat de la

Judecătoria Feteşti la

Judecătoria Slobozia

începând cu data de

01.04.2011;

- delegat în funcţia de

vicepreşedinte

începând cu data de

05.05.2011.

4 RADU ELENA

ANDREEA

Judecător 1,6 ani

5 POTCOAVĂ

FLORIN

MIHAI

Judecător 2,6 ani

6 AGACHI

DANIEL

CIPRIAN

Judecător 2,6 ani

7 GROZAV

OCTAVIAN

IONEL

Judecător 1,6 ani

8 DUŢĂ

MIRELA

ANDREEA

Judecător 8 luni - numită în funcţia de

judecător începând cu

data de 01.04.2011.

9 JOIŢA

MARIUS

Judecător 8 luni - numit în funcţia de

judecător începând cu

63

IULIAN data de 01.04.2011.

10 STAMATOIU

PETRONELA

Judecător 7 luni - numită în funcţia de

judecător începând cu

data de 11.05.2011.

11 VORNICU

NICOLETA

Judecător stagiar 6 luni - numită în funcţia de

judecător stagiar

începând cu data de

01.07.2011.

12 MURGOCI

LUCA

AURELIAN

MARIAN

Judecător stagiar 6 luni - numit în funcţia de

judecător stagiar

începând cu data de

01.07.2011.

13 COZAN

RALUCA

ELENA

Judecător stagiar 1 an Din data de 04.02.2011

funcţionează la

Judecătoria Buftea ca

urmare a promovării

examenului de

capacitate.

14 PATRAŞ

DANA

PETRINA

Judecător stagiar 1 an Din data de 04.02.2011

funcţionează la

Judecătoria Sector 1

Bucureşti ca urmare a

promovării examenului

de capacitate.

15 PISMIŞ

VIORICA

Judecător Delegată la

Penitenciarul Slobozia

pentru a exercita

atribuţiile prevăzută de

64

Legea 275/2006, pe

perioada delegării

fiindu-i interzis să

desfăşoare alte

activităţi în afara celor

prevăzute de legea

275/2006

În ceea ce priveşte situaţia personalului auxiliar, Judecătoria Slobozia are

prevăzut un total de 30 posturi din care 23 posturi grefieri (inclusiv grefierul şef), 4

posturi grefieri arhivari, 2 posturi aprod, 1 post şofer. Judecătoria Slobozia mai are un

post personal contractual.

În anul 2011, prin Ordinul nr.2375/C/16.11.2011 emis de Ministerul Justiţiei s-a

dispus modificarea statelor de funcţii şi de personal la nivelul Judecătoriei Slobozia şi

Judecătoriei Sector 1 Bucureşti sens în care un post de aprod aferent Judecătoriei

Slobozia a fost transformat în post de grefier cu studii medii debutant în cadrul

Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

Începând cu data de 18.01.2011, având în vedere Decizia nr.15/12.01.2011 a

Curţii de Apel Bucureşti, a încetat activitatea doamnei grefier Bărbulescu Ana, ca urmare

a îndeplinirii cumulative a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare

pentru pensionare.

Prin Decizia nr.85/28.02.2011 a Curţii de Apel Bucureşti s-a admis cererea

formulată de doamna grefier Simoiu Raluca Diana prin care a solicitat acordarea

65

concediului pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani astfel că au fost

suspendate raporturile de serviciu ale acesteia începând cu data de 07.03.2011.

Începând cu data de 1 iulie 2011 a fost numită în funcţia de grefier debutant, pe

perioadă determinată, grefier Papacioc Ştefania, ca urmare a promovării examenului de

ocupare a posturilor vacante organizat în perioada 16-18.05.2011 (Decizia

nr.258/27.06.2011 a Curţii de Apel Bucureşti).

Având în vedere Decizia nr.104/14.03.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, din data

de 15.03.2011 grefier Nicolae Liliana Nicoleta a promovat la Tribunalul Ialomiţa ca

urmare a faptului că a fost admisă la concursul organizat în data de 28.02.2011.

Prin Decizia nr.151/14.04.2011 a Curţii de Apel Bucureşti s-a aprobat transferul

domnului grefier Statie Marin Mihai de la Judecătoria Slobozia la Judecătoria Sector 2

Bucureşti începând cu data de 04.11.2011. De asemenea, s-a aprobat transferul doamnei

grefier Ţolea Georgeta de la Judecătoria Sector 2 Bucureşti la Judecătoria Slobozia

începând cu data de 04.11.2011.

Prin Decizia nr.351/23.08.2011 a Curţii de Apel Bucureşti s-a aprobat transferul

doamnei grefier Andrei Ana de la Judecătoria Brăila la Judecătoria Slobozia începând cu

data de 04.11.2011.

Astfel, la sfârşitul anului 2011, situaţia posturilor la nivelul Judecătoria

Slobozia se prezintă astfel: 29 posturi personal auxiliar din care 23 posturi grefieri

(inclusiv grefierul şef), 4 posturi grefieri arhivari, 1 post aprod, 1 post şofer. Judecătoria

Slobozia mai are un post personal contractual.

Din totalul de 29 posturi personal auxiliar prevăzute în schemă sunt ocupate 25

posturi din care 20 posturi de grefieri (inclusiv grefierul şef), 3 posturi grefieri arhivari, 1

post aprod, 1 post şofer. De asemenea, este ocupat postul privind personalul contractual.

În consecinţă, la sfârşitul anului 2011 Judecătoria Slobozia avea 3 posturi

vacante de grefieri şi un post vacant de grefier arhivar.

Grefierii sunt repartizaţi după cum urmează: grefierul - şef, 13 grefieri de

66

şedinţă, un grefier arhivar, 2 grefieri registratori, 1 grefier la biroul de executări penale, 1

grefier delegat pentru repartizarea aleatorie a cauzelor, 1 grefier delegat cu atribuţiile

judecătorului de serviciu, 1 grefier cu atribuţii de tehnoredactare.

Schema de personal nu este adaptată volumului de activitate a instanţei nici în

ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate.

Având în vedere totalitatea dosarelor aflate pe rolul instanţei în anul 2011 (au

fost înregistrate un număr de 7748 dosare, stocul de la începutul anului fiind de 2575

dosare, rezultând un număr total de 10323 dosare), rezultă că încărcătura medie a unui

grefier în anul 2011 a fost de 794 dosare (raportat la numărul de dosare nou intrate plus

stocul existent), respectiv 596 dosare (raportat numai la numărul de dosare nou intrate).

De menţionat că participarea la şedinţele de judecată a unui grefier este de o

dată la două săptămâni, cu o medie de 60 de dosare pe şedinţă, iar activităţile anterioare

respectiv ulterioare şedinţei de judecată ce constau, pe lângă atribuţiile prevăzute în

regulamentul de funcţionare şi în introducerea datelor în aplicaţia ECRIS, face ca timpul

necesar întocmirii tuturor lucrărilor să fie insuficient pe parcursul orelor de program

determinând astfel efectuarea de ore suplimentare.

Faţă de toate aceste considerente şi având în vedere şi faptul că încărcătura

medie la nivel de ţară a unui grefier este de 331 dosare, astfel cum rezultă din proiectul

„Programul pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii

în instanţe în anul 2010”, apreciem că Judecătoria Slobozia se confruntă cu un deficit de

grefieri, fiind necesară mărirea schemei de personal cu un număr suficient de posturi care

să conducă la echilibrarea muncii, ceea ce ar determina atât creşterea eficienţei cât şi

asigurarea calităţii lucrărilor întocmite de aceştia.

O posibilitate de echilibrare a schemei de personal auxiliar ar putea fi şi

detaşarea/delegarea de grefieri de la instanţele cu surplus de personal.

67

Nr.

crt

Numele şi

prenumele

Funcţia Vechimea

în profesie

Observaţii

1 BAZAC ALINA Grefier

şef

7 ani

2 PAPACIOC

ŞTEFANIA

Grefier 6 luni Începând cu data de 1 iulie 2011 a fost

numită în funcţia de grefier debutant, pe

perioadă determinată, grefier Papacioc

Ştefania, ca urmare a promovării

examenului de ocupare a posturilor

vacante organizat în perioada 16-

18.05.2011 (Decizia nr.258/27.06.2011

a Curţii de Apel Bucureşti).

3 MARINESCU

ENUŢA

Grefier 18 ani

4 BĂLĂNESCU

NINA

Grefier 10 ani

5 ARON ŞTEFANA Grefier 9 ani

6 DINU ELENA Grefier 7 ani

7 FRÂNCU Grefier 11 ani

68

LILIANA

8 FRÎNCU

DOCHIA

Grefier 5 ani

9 ANGHEL

MĂDĂLINA

Grefier 10 ani

10 DERMENGIU

CĂTĂLINA

Grefier 5 ani

11 SIMOIU

RALUCA DIANA

Grefier 5 ani Prin Decizia nr.85/28.02.2011 a Curţii

de Apel Bucureşti s-a admis cererea

formulată de doamna grefier Simoiu

Raluca Diana prin care a solicitat

acordarea concediului pentru creşterea

copilului în vârstă de până la 2 ani astfel

că au fost suspendate raporturile de

serviciu ale acesteia începând cu data de

07.03.2011.

12 MOLDOVEANU

IULIANA

Grefier 7 ani

13 MOLDOVEANU

TITI

Grefier 8 ani

14 GRIOBER Grefier 19 ani

69

FRUSINA

15 IACOB

ADRIANA

Grefier 18 ani

16 BARZĂ IRINA Grefier 18 ani

17 DRĂGHICI

NICOLETA

Grefier 7 ani

18 ŞTEFAN ELENA

– ISABELA

Grefier 12 ani

19 DRĂGUŢ

GEORGIANA

Grefier 7 ani Delegată la Penitenciarul Slobozia

pentru a exercita atribuţiile prevăzute de

Legea 275/2006, pe perioada delegării

fiindu-i interzis să desfăşoare alte

activităţi în afara celor prevăzute de

legea 275/2006

20 DRAGOMIR

VALERICA

Grefier

arhivar

18 ani

21 PÎSLARU

BOGDAN

COSMIN

Grefier

arhivar

7 ani

70

22 ŞTEFAN

GEORGE

CRISTIAN

Grefier

arhivar

3 ani

23 BĂRBULESCU

ANA

Grefier 20 ani Începând cu data de 18.01.2011, având

în vedere Decizia nr.15/12.01.2011 a

Curţii de Apel Bucureşti, a încetat

activitatea doamnei grefier Bărbulescu

Ana, ca urmare a îndeplinirii cumulative

a condiţiilor de vârstă standard şi a

stagiului minim de cotizare pentru

pensionare.

24 NICOLAE

LILIANA

Grefier 3 ani Având în vedere Decizia

nr.104/14.03.2011 a Curţii de Apel

Bucureşti, din data de 15.03.2011 grefier

Nicolae Liliana Nicoleta a promovat la

Tribunalul Ialomiţa ca urmare a faptului

că a fost admisă la concursul organizat

în data de 28.02.2011.

25 STATIE MARIN

MIHAI

Grefier 1 an Prin Decizia nr.151/14.04.2011 a Curţii

de Apel Bucureşti s-a aprobat transferul

domnului grefier Statie Marin Mihai de

la Judecătoria Slobozia la Judecătoria

Sector 2 Bucureşti începând cu data de

04.11.2011.

71

26 ŢOLEA

GEORGETA

Grefier 3 ani Prin Decizia nr.151/14.04.2011 a Curţii

de Apel Bucureşti s-a aprobat transferul

doamnei grefier Ţolea Georgeta de la

Judecătoria Sector 2 Bucureşti la

Judecătoria Slobozia începând cu data

de 04.11.2011.

27 ANDREI ANA Grefier 1 an Prin Decizia nr.351/23.08.2011 a Curţii

de Apel Bucureşti s-a aprobat transferul

doamnei grefier Andrei Ana de la

Judecătoria Brăila la Judecătoria

Slobozia începând cu data de

04.11.2011.

28 CHIRU MITUŞ

IULIAN

Şofer 11 ani

29 HUMINIC JOIŢA Aprod 15 ani

30 VASILE ANICA Îngrijitor 3 ani

IV..2 Resursele materialeşi financiare aflate la dispoziţia instanţei în anul

2011

Judecătoria Slobozia a funcţionat din luna iunie 2010 până în luna octombrie

2011 într-un imobil închiriat şi reamenajat situat în Slobozia, bd. Matei Basarab, nr.137,

judeţul Ialomiţa.

72

Anterior, începând cu anul 1980, Judecătoria Slobozia a funcţionat într-un

imobil situat în Slobozia, bd. Cosminului, nr.12, judeţul Ialomiţa, imobil în care şi-a

desfăşurat activitatea până în luna martie 2010 şi Tribunalul Ialomiţa.

Întrucât începând cu luna martie 2010 la clădirea în care şi-a desfăşurat

activitatea Judecătoria Slobozia şi Tribunalul Ialomiţa au început lucrările de reparaţie

capitală şi de modernizare, Judecătoria Slobozia a continuat să-şi desfăşoare activitatea în

acelaşi imobil concomitent cu desfăşurarea lucrărilor de şantier.

Astfel, timp de 3 luni, activitatea de judecată s-a desfăşurat în condiţii improprii.

Urmare a sprijinului acordat conducerii Judecătoriei Slobozia de către

Preşedintele Tribunalului Ialomiţa şi a susţinerii demersurilor efectuate de acesta, de către

conducerea Curţii de Apel Bucureşti şi a Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti

s-a obţinut, cu chirie, spaţiul din Slobozia, B-dul Matei Basarab nr.137, judeţul Ialomiţa

în care şi-a desfăşurat activitatea Judecătoria Slobozia până în luna octombrie 2011.

Personalul instanţei şi-a desfăşurat activitatea în sediul închiriat în 12 birouri, 2

săli de judecată şi 1 arhivă generală.

Cele 2 săli de judecată au fost dotate cu aparatura necesară înregistrării şedinţelor

de judecată în materie penală şi civilă şi cu instalaţie de sonorizare.

În prezent, din luna octombrie 2011, Judecătoria a revenit în sediul situat în

Slobozia, B-dul Cosminului nr.12, judeţul Ialomiţa.

Personalul instanţei îşi desfăşoară activitatea, în prezent, în 15 birouri, 2 săli de

judecată şi 1 arhivă generală.

Sălile de judecată, în număr de două, sunt insuficiente pentru desfăşurarea

normală /optimă a activităţii, în condiţiile în care sunt complete de judecată care au

programată ora de începere a şedinţei 1030, 12 30, ceea ce conduce la o depăşire a

programului de lucru şi, în unele situaţii, la prelungirea activităţii de judecată şi a

programului de lucru al personalului până la ore foarte târzii (2100, 2200, 2300). Una dintre

cele două săli de judecată este folosită, în paralel şi de către Tribunalul Ialomiţa.

73

Birourile judecătorilor şi ale grefierilor sunt dotate cu logistica necesară pentru

desfăşurarea activităţii şi utilizarea programului informatic ECRIS, fiind asigurat totodată

şi accesul acestora la portalul de legislaţie „LEX 2000”, actualizat periodic, precum şi la

alte site-uri utile informării rapide şi facile.

În ceea ce priveşte mobilierul acesta a fost înlocuit în luna decembrie 2011 în

totalitate cu mobilier nou atât în sălile de judecată cât şi în birourile.

Accesul publicului este permis în 4 dintre birourile instanţei, respectiv la Biroul

de informare şi relaţii publice, Biroul Executări penale, Compartimentul arhivă şi

registratură şi la Biroul Judecătorului de serviciu.

74

CAPITOLUL V

RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI

ORGANISME PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ

V.1. În raportul cu Consiliul Superior al Magistraturii, activitatea instanţei s-a

desfăşurat în limitele prevăzute de lege şi de regulamente şi în raport de competenţele

funcţionale ale fiecărei instituţii.

În cadrul instanţei se aduce la cunoştinţa judecătorilor hotărârile CSM care

vizează activitatea judecătorilor.

De asemenea instanţa a răspuns la solicitările din adresele Consiliului Superior al

Magistraturii în timp util.

Se impune optimizarea comunicării, prin realizarea unui schimb de informaţii

operativ şi eficient. Este necesar ca răspunsul la solicitările adresate să fie corect şi

complet, transmis cu promptitudine, după cum solicitările formulate de Judecătoria

Slobozia să fie transpuse într-un mesaj coerent, în care obiectul solicitării să fie uşor

identificabil.

V.2 S-a asigurat, în condiţiile legii colaborarea cu Parchetul de pe lângă

Judecătoria Slobozia, cu organele de poliţie, cu organizaţiile profesionale ale

avocaţilor, notarilor publici, consilierilor juridici, executorilor judecătoreşti, experţilor,

interpreţilor şi alte instituţii şi organizaţii.

La Judecătoria Slobozia nu s-au constatat disfuncţionalităţi cu referire la

colaborarea cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia, cu organele de poliţie, cu

organizaţiile profesionale ale avocaţilor, notarilor publici, consilieri juridici, executori

judecătoreşti, interpreţilor şi alte instituţii şi organizaţii.

Raportul cu procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia au

fost bune, nefiind semnalate aspecte negative în acest sens. Procurorilor li s-a asigurat

posibilitatea de a studia în condiţii optime dosarele iar aceştia au participat la şedinţele

75

de judecată în toate cauzele penale şi civile în care participarea procurorului este

obligatorie.

V.3 Judecătoria Slobozia a avut o bună colaborare şi cu Baroul de Avocaţi

Ialomiţa, care au răspuns tuturor solicitărilor instanţei, în sensul acordării asistenţei

juridice, din oficiu.

Totodată, instanţa a pus la dispoziţia Baroului de avocaţi un spaţiu adecvat în noul

sediu pentru ca activitatea acestuia să se desfăşoare în condiţii normale.

V.4 Judecătoria Slobozia are o bună colaborare şi cu experţi din judeţul

Ialomiţa, participând împreună la diferite întâlniri cu teme comune.

V.5 Aceiaşi bună colaborare se realizează şi cu mediatorii din judeţul Ialomiţa,

preşedintele instanţei – judecător Soare Mariana – participând la seminarul organizat de

aceştia.

V.6 A existat în permanenţă o preocupare pentru asigurarea unor condiţii bune

pentru desfăşurarea activităţii, pentru identificarea corectă a necesităţilor şi

neajunsurilor, urmărindu-se realizarea unei colaborări permanente cu conducerea

Tribunalului Ialomiţa şi a Curţii de Apel Bucureşti care au dat dovadă de

solicitudine în rezolvarea problemelor ridicate.

Astfel, s-a găsit soluţia pentru închirierea unui spaţiu pentru Judecătoria Slobozia

şi s-au efectuat lucrările de adaptare a acestuia la necesităţile desfăşurării în bune

condiţii a activităţii judiciare. Totodată, după terminarea lucrărilor la sediul din B-dul

Cosminului nr.12 s-a încercat şi s-au rezolvat toate problemele legate de mutarea din

spaţiul închiriat în spaţiul actual astfel încât, această situaţie a fost gestionată bine,

mutarea efectivă făcându-se în 3 – 4 zile iar activitatea de judecată şi activitatea

Birourilor de relaţii cu publicul, judecător de serviciu, arhivă, registratură, nu a avut de

suferit.

76

V.7 În raportul cu mass – media trebuie pornit de la premisa că justiţia este

„gardianul democraţiei” şi, aşadar, trebuie să poată avea acces şi la date ale activităţii de

judecată, întrucât puterea judecătorească este un pilon esenţial al societăţii.

Astfel, au fost identificate ştirile difuzate de mass-media locală şi naţională (cu

impact negativ asupra activităţii şi imaginii instanţei sau judecătorilor ce funcţionează în

cadrul acesteia), s-a verificat veridicitatea informaţiilor şi s-a asigurat informarea corectă

a opiniei publice, exprimând poziţia instanţei faţă de problemele semnalate; s-a asigurat

furnizarea de informaţii de interes public, în scopul unei informări corecte şi complete.

Comunicarea cu jurnaliştii în cursul anului 2011 a fost una foarte bună, bazată pe

disponibilitatea manifestată în relaţiile cu reprezentanţii mass-media, precum şi pe

promptitudinea comunicării informaţiilor solicitate.

Un exemplu elocvent, în ceea ce priveşte asigurarea transparenţei activităţii

instanţei, îl constituie şi comunicarea către instituţiile mass-media a datelor privind

activitatea desfăşurată de Judecătoria Slobozia în anul 2011.

De aceea trebuie stimulat un schimb de informaţii regulat, consecvent, deschis,

cu jurnaliştii de la toate instituţiile de presă, indiferent de audienţa lor (naţională,

regională sau locală). De altfel, majoritatea solicitărilor de acces liber la informaţiile de

interes public aparţine jurnaliştilor şi, până în prezent, cererile au fost soluţionate în mod

favorabil.

V.8 Raporturile cu justiţiabilii şi cu publicul, în general sunt, în fapt esenţa

activităţii instanţei, întrucât scopul este realizarea unui sistem judiciar independent,

imparţial, credibil şi eficient, ca o condiţie esenţială pentru consolidarea principiilor

statului de drept si asigurarea supremaţiei legii.

De aceea s-a dat maximă importanţă asigurării eficienţei activităţii Biroului de

Informaţii Publice şi de soluţionare a petiţiilor, s-a urmărit îmbunătăţirea comunicării

directe cu destinatarii activităţii judiciare, înţelegându-se că publicul are dreptul de a

primi informaţiile de care are nevoie pentru a înţelege sistemul de justiţie şi pentru a-şi

exercita drepturile recunoscute de o societate democratică.

77

V.9. Raporturile cu societatea civilă

Existenţa societăţii civile este o necesitate, fiind cea care veghează la respectarea

valorilor şi legilor într-un stat democratic.

În anul 2011, imaginea justiţiei în societate a continuat să nu fie una dintre cele

mai bune. În acest context, societatea civilă a devenit mai interesată de rezultatele

sistemului judiciar iar instanţele de judecată şi-au arătat interesul pentru a crea condiţii

pentru o mai bună relaţie cu societatea civilă pentru o percepţie corectă şi pozitivă a

actului de justiţie. Pentru crearea unor bune relaţii cu societatea civilă, pe pagina de

internet a Judecătoriei Slobozia sunt accesibile informaţii de interes public iar instanţa a

răspuns la chestionarele şi sondajele întreprinse de societăţile civile şi organismele

interesate şi a dat datele statistice solicitate pentru ilustrarea cat mai reală a sistemului

judiciar.

Prin aceste măsuri apreciem că se creează condiţiile pentru realizarea unor

raporturi constructive şi cu societatea şi cu cetăţenii pe care justiţia îi deserveşte. De

asemenea, se creează premisele pentru ca justiţia să fie respectată şi corect evaluată de

către justiţiabili.

Ca o dovadă a bunelor relaţii dintre Judecătoria Slobozia - judecători şi personal

auxiliar şi ceilalţi jurişti din judeţul Ialomiţa, cu ocazia organizării „Zilei Magistratului”

au participat judecători din cadrul Judecătoriei Slobozia, Judecătoriei Feteşti,

Tribunalului Ialomiţa, personal auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti, procurori,

avocaţi, notari, executori judecătoreşti, mediatori.

78

CAPITOLUL VI

CONCLUZII

Asigurarea resurselor financiare şi a unui cadru economico – financiar unitar,

îmbunătăţirea managementului resurselor umane şi realizarea unui cadru legislativ

coerent şi unitar privind administrarea resurselor reprezintă condiţii esenţiale pentru

buna administrare a justiţiei ca serviciu public.

Fără îndoială că procesul de satisfacere a acestor cerinţe fundamentale dezvăluie

vulnerabilităţi ale sistemului judiciar sub toate aceste aspecte; identificarea disfuncţiilor şi

găsirea soluţiilor pentru depăşirea acestora presupun efortul comun şi interdependent al

autorităţilor şi instituţiilor publice, prin luarea măsurilor administrative, economice şi

chiar politice adecvate.

Având în vedere că instanţa este unitatea administrativă de bază a justiţiei,

problemele constatate la nivel general în sistem se proiectează, în mod proporţional, în

activitatea Judecătoriei Slobozia, activitatea acesteia fiind afectată de factori negativi de

naturi diferite, astfel cum s-a arătat în cadrul prezentului raport, care a dorit să cuprindă

activitatea complexă a instanţei.

După cum s-a putut observa, Judecătoria Slobozia înregistrat rezultate relativ cum s-a putut observa, Judecătoria Slobozia înregistrat rezultate relativ

bune la aproape toţi parametrii supuşi analizei, în ciuda dificultăţilor generate de volumulbune la aproape toţi parametrii supuşi analizei, în ciuda dificultăţilor generate de volumul

de activitate şi de deficitul de ocupare a posturilor de judecători şi grefieri.de activitate şi de deficitul de ocupare a posturilor de judecători şi grefieri.

Subdimensionarea schemei de personal şi permanentizarea desfăşurării

activităţii cu deficit de judecători şi de grefieri au avut efecte negative majore asupra

calităţii şi celerităţii actului de justiţie mai ales în primul semestru al anului 2011.

Avem însă în vedere că justiţia este gardianul statului de drept, prin aplicarea

legii, se asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, se

păstrează ordinea socială ( prin securizarea circuitului civil şi prin sancţionarea

79

conduitelor neconforme legii) şi se constituie într-un reper de imparţialitate în echilibrul

puterilor în stat ( prin acţiunea judecătorilor independenţi şi inamovibili).

Din această perspectivă trebuie continuate eforturile de a avea un corp al

magistraţilor şi al grefierilor bine pregătit, sens în care vor rămâne prioritare activităţile

de pregătire profesională.

De asemenea, se va urmări realizarea unei cât mai bune comunicări cu

cetăţeanul, care este beneficiarul activităţii judiciare, pentru evitarea oricăror distorsiuni

în procesul de receptare a mesajelor transmise de instanţă.

Preşedinte – judecător SOARE MARIANA

Membrii colegiului de conducere

judecător RADU ELENA ANDREEA

judecător POTCOAVĂ FLORIN MIHAI

80