Click here to load reader

Benoiste Luc-Semne,Simboluri Si Mituri00

  • View
    38

  • Download
    7

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Benoiste Luc-Semne,Simboluri Si Mituri00

Text of Benoiste Luc-Semne,Simboluri Si Mituri00

  • LUC BENOIST

    Semne, simboluri i mituri

    CUPRINS:INTRODUCERE.

    CAPITOLUL 1 Semnele i teoria gestului 8 I. De la senzaie la cunoatere, 8. II. De la gest la semn, 12. III. Eul ca origine, 17. IV. Strigtul cu rol de cnt, 20. V. De la numele propriu la cuvntul comun, 24. VI. Mutaiile gestului, 28 VII. Primatul ritmului, 31. VIII. Cele trei persoane ale verbului, 34. IX. Treizeci i apte de fapte i gesturi, 37. X. Analogia topologic, 46. CAPITOLUL II Lumea simbolurilor49 I. Ambivalena simbolurilor, 49. II. Lumea celest, 54. III. Centrul i axul lumii, 59. IV. Mediatorii elementari: foc, aer, ap, 68. V. Mediatorii cosmici: planete, numere i culori, 81. VI. Lumea terestr: arhitectura, 91. VII. Lumea terestr: agricultura, 97. VIII. Lumea subteran: metalurgia, 100. CAPITOLUL III Riturile i miturile. I. Riturile, 110. II. Miturile, 119. 157 CONCLUZIE O gndire artizanal132

    Introducere. Dup modul nostru obinuit de a gndi, noiunea de simbol s-ar afla undeva, izolat ntr-un empireu solemn, unde arareori ar veni s o viziteze civa curioi, interesai de arta medieval sau de poezia mallarmean. E aici o ciudat nenelegere. Cci orice om folosete zilnic simbolismul fr s tie, aa cum vorbea n proz Dl Jourdaih, dat fiind c orice cuvnt e un simbol. Cum spunea Aristotel, cuvntul cine nu muc Nu e vorba deci, de un domeniu

  • rezervat sau ocazional, ci de o practic de fiecare zi, n care rolul simbolismului const n a exprima orice idee ntr-un mod accesibil pentru toat lumea. Etimologic, cuvntul simbol vine din grecescul symbllein, care nseamna pune mpreun. Un symbolon era la origine un semn de recunoatere, un obiect tiat n dou jumti, a cror alturare le permitea purttorilor fiecrei pri s se recunoasc drept frai i s se ntmpine ca atare fr s se mai fi vzut vreodat nainte. Or, n planul ideilor, un simbol este tot un element de legtur, ncrcat de meditaie i analogie. El unete elementele contradictorii i reduce opoziiile. Nimic nu poate fi neles, nici comunicat fr participarea sa. De el depinde logica de vreme ce face apel la conceptul de echivalen, iar matematica nici ea,cu cifrele sale, nu se exprim dectn simboluri. Viaa ndeosebi e sursa cea mai fecund a acestor procedee i cea mai veche utilizatoare a lor. Le manifesta o dat cu emiterea primului sunet articulat de ctre omul primitiv. De aceea, un simbolism vital i organic va exprima ntotdeauna mai bine dect altul adevrurile de ordin spiritual, aa cum o dovedesc parabolele evanghelice. De aceea, i biologia de astzi, cu noile sale tiine ale viului, care se ramific n discipline derivate, este pe cale s nlocuiasc n fosta lor ntietate att o matematic prea inuman, ct i o filosofie prea literar, legat mai mult de un iluzonism verbal dect de lucrurile concrete. Dei exist multe cri care trateaz acest amplu subiect, ele o fac, dup prerea noastr, dintr-un unghi limitat i ntr-un domeniu restrns, chiar atunci cnd e vorba de lucrri de popularizare. Niciuna nu lmurete motivaia logic a simbolismului. Dicionarele nu fac dect un recensmnt al cuvintelor, iar studiile de specialitate nu se aventureaz n domeniul genezei lor. Sunt simple constatri, iar nu exegeze, cum am fi ndreptii s ateptm. De aceea, ni s-a prut util s urmrim mutaiile semnelor de la apariia i pn la ndeprtata lor metamorfoz, mai cu seam n domeniul riturilor i almiturilor, pentru a arta clar legtura lor funcional. Miturile sunt limbajul figurat al principiilor. Freud le numete complexe, Jung arhetipuri, iar Platon lenumea idei. Ele explic originea unei instituii, a unui obicei, logica unei ntmplri, economia unei ntl-niri. Sunt, spunea Goethe, raporturile permanente ale vieii. inem s precizm c n decursul expunerii noastre vom rmne mereu la nivelul cel mai elementar, cel mai primitiv, mai cotidian, fr a ne aventura n miezul speculaiilor semanticii structurale sau ale matematicii claselor, pe care totui le-am folosit. Ne-am meninut mereu la nivelul experienei, pentru c nu credem c omul ar putea vreodat s se exprime mai sus de aciunea sa. Capitolul I SEMNELE I TEORIA GESTULUI Gndirea uman e conform cu teoria grupurilor A. EDDINGTON. I. De la senzaie Ia cunoatere. Pentru a-i garanta securitatea sau, mai exact, pentru a supravieui, omul originilor, ca orice primat, era obligat s acorde n fiecare clip cea mai

  • mare atenie semnelor pe care i le transmiteau, fie doar i prin simpla lor prezen, fiinele i lucrurile nconjurtoare. Este, de altminteri, o nevoie nc actual, doar iluzoriu diminuat de civilizaie. Astzi, ca i ieri, suntem silii s exercitm o supraveghere nentrerupt, i n cea mai mare parte a timpului, subcontient asupra ambianei noastre cotidiene, de exemplu, asupra hranei, climatului, circulaiei, numeroaselor ntlniri neprevzute ale cror eventualiti experiena noastr este foarte departe de a le evalua n ntregime. nc de la origini, viaa omului depindea deci de funcia sa de cunoatere, dac se poate aplica acest termen ambiios unei atenii att de elementare. Or, astzi ca i ieri, raza de aciune a mesajelor care ne parvin din mediulnconjurtor este diferit n funcie de organul receptor. Trei dintre simuri, celemai concrete pipitul, gustul, mirosul se lipesc, ca s zicem aa, de obiectul lor, care este n general foarte apropiat. Cu ele, cunoaterea i senzaia noastr ar prea s coincid. Totui, ne este adesea greu s le atribuim o specificitate precis. Pipitul este orb, polivalent i puin selectiv. Amestec diferite noiuni legate de obiectele atinse forma, greutatea lor, cldura, rezistena, textura lor.Dimpotriv, dac ncercm s caracterizm aromele pe care gustul ni le dezvluie, originalitatea fiecreia este att de exclusiv, att de ndeprtat de orice comparaie care ne-ar putea permite s le legm de nite norme reperabilesau numai nvecinate, nct ne-am resemnat s le repartizm grosso modo n patru grupe: amarul, acrul, sratul i dul-eele, la care China adaug neptorul. Ct despre parfumurile inhalate prin miros, al crui sistem de detecie suntem departe de a-1 folosi ca fraii notri mamiferele, le repartizm, n mod subiectiv, n dou grupe elementare: cele plcute i cele respingtoare; n vreme ce, dac ar fi s ne referim la capacitile prietenilor notri cinii i pisicile, nenumratele mirosuri din lume sunt pentru ei la fel de individualizate ca pentru noi figurile prietenilor. Alte dou simuri, mai intelectuale, auzul i vzul, ne semnaleaz surselede informaie care, n general, nu ne sunt la ndemn. De la mireasma unei flori la sunetul unui clopot i la scnteierea unei stele, sursa se ndeprteaz din ce n ce, cu att mai mult cu ct, pentru stea, strlucirea ei retrospectiv dureaz poate de milioane de ani-lumin. Fr ndoial c puterea vzului i compenseaz caracterul conjectural. Dar dac ochiul poate percepe licrirea unei luminri la o distan de 17 kilometri, el nu ne permite s garantm c e ntr-adevr vorba acolo de o lumnare. n ceea ce privete auzul, zona sunetelor audibile cu ajutorul urechii se limiteaz la zece sau unsprezece octave i trebuie s fii un muzician cu experien pentru a identifica, la sfert de ton, nota emis de un sunet auzit. Informaie care, de altfel, nu va putea fi neleas dect de un alt muzician la felde nzestrat. Aceast imprecizie subiectiv a simurilor noastre deriv din faptul c ele provin, toate, din piele i din pipit considerat nc de Epicur ca sim fundamental. Celelalte simuri ale noastre s-au desprins din el printr-o specializare a ectodermei embrionare motenind mult din superficialitatea lor de la modesta lor origine. Cu att mai mult cu ct, pentru a fi asimilate, mesajele celulelor senzoriale pe care tocmai le-am enumerat trebuie s

  • traverseze multipli centri nervoi, mduv, hipofiz, hipotalamus, corp striat, cortex, ce au rolul de a face sinteza acestor mesaje i de a le comunica funciilor motrice care le transform n acte voluntare sau nu, per-mind interpretarea lor raional. E mult timp de cnd Leibniz, citnd faimoasa maxim scolastic potrivit creia nu exist nimic n intelect care s nu existe mai nainte n simuri, i aduga acest corectiv capital: cu excepia intelectului nsui, reaezndu-ne astfel activitatea gndirii pe prima treapt a posibilitii noastre de a percepe semnele. Pliniu afirmase: Vedem prin mijlocirea spiritului. Psihologia contemporan numete proiecie interpretarea la care intelectul nostru supune fiecare semn perceput, i care ar rmne de neneles pentru noi n absena acestei traduceri. Alberti, la vremea sa, recunoscuse acest fapt n cazul artistului. Fiecare nou mesaj e interpretat printr-o gril de repere strict personale. De altfel, se pare c pentru a caracteriza aceast operaiune termenul de supraimpresionare, care, graie cinematografiei, ne-a devenit familiar, ar fi mai evocator dect cuvntul proiecie. El ne-ar face s nelegem mai bine natura retroactiv a acestui palimpsest de imagini ce renviededesubtul oricrei noi percepii, o senzaie veche, reaprut n mod instinctiv. Pe scurt, nu putem nelege nimic din ceea ce nu evoc vreuna din amintirile noastre. Nu putem admite nici un lucru nainte de a-1 putea apropia de un precedent conservat n memoria noastr. Gndi-torii din toate timpurile au repetat-o neobosit. Cunoaterea noastr depinde de o reminiscen, spunePlaton. Cuvntul durere nu ncepe s nsemne ceva dect n momentul cnd reamintete memoriei noastre o senzaie pe care am mai hcercat-o, spune Diderot. Nu vezi dect ceea ce cunoti, spune Goethe. Nu putem admite existena unui lucru dac nu-i putem atribui o semnificaie, spune Cassirer. Aceast coinciden a dou experiene ndeprtate a redescoperit-o, dup atiaalii, Proust, lrgindu-i ns cmpul de aplicaie pn la a confunda dou ambiane geografice i sentimentale, dou momente i dou locuri din viaa sa, pe care i le-au readus n minte aroma madlenei de la Combray i contactul cu pavelele inegale de la San Marco. Orice senzaie readuce astfel la suprafaa contiinei o schem mintal uitat, un semn ce corespunde unei impresii deja ncercate. Ceea ce permite clasarea acestui semn ntr-un ansamblu tematic al memoriei i, n consecin, recunoaterea i acceptarea lui. Gombrich a calificat opera

Search related