Autobiografia and Paul de Man

7/28/2019 Autobiografia and Paul de Man

1/22

aul de M a n : ^la im pos ibiiidad d e la au tobiograf ia?

M a r c e lo T o p u z i a n

Universidad Nacionai de Buenos AiresConsejo Nacionai de Investigaciones Cientificas y [email protected]

R e s u m e nLa busqueda de un principio de especificidad ha constituido el centro de los afanes de losteoricos de la autobiografia. Con la crisis de las filosofias de la conciencia y el llamadogiro linguistico, la constituci6n linguistica del discurso autobiogrSfico pasa a ocupar ellugar de ese principio. Pero esto puede implicar varios problemas. Por eso resultapertinente revisar los textos de Paul de Man a prop6sito de la teoria de la autobiografia,fundamentalmente su "La autobiografia como desfiguracidn". Para de Man loautobiogrSfico se convierte en una figura general de lectura vSlida para todo texto. Asi, deMan distribuye algunas posiciones de la teoria tradicional de la autobiografia en el campode una teoria general de la iectura: la posibilidad del autoconocimiento subjetivo quesubyace a las posiciones tradicionales acerca de la autobiografia se sujeta a losmecanismos que operan en la lectura y a todos los problemas y percances que estaoperacion pueda suponer. Pero de Man no nos provee de ninguna aclaracibn definitivarespecto del funcionamiento ultimo de las figuras que organizan el discursoautobiografico, sino que su planteo se orienta a establecer las condiciones deimposibilidad de esa aclaraci6n y a la vez las de su inevitable necesidad. La autobiografiano tiene que ver entonces con la posibilidad de acceso privilegiado de un sujeto a susvivencias interiores ni con una gramMica de motivos autobiogr^ficos enumerables: suestudio s6lo puede constituirse de manera verdaderamente critica al no renunciar a lascontradicciones de las que justamente surge su interns.P alab r as c lav es : anSlisis del discurso - autobiografia - teoria Iiteraria - Paul de ManKeywords: discourse analisys - autobiography - literary theory Paul de ManFecha de recepcl6n: 0W)3-2003 Fecha d e aceptacWn: 02-10-2003


2/22

M a r c e l o Topuz ian

La busqueda de un p r i nc ip i o de e spec i fic idad ha cons t it u ido e l cen t ro d elos a fanes de los teor icos d e la au tob iogra f ia . Ya las pr im i ti vas pos ic ione sde Wi l he lm D i l t hey a l respec to , en e l marco de su p royec to defundamentac ion de l as c i enc ias de l esp i r i t u , buscan des taca r e l ca rac te rpr iv i leg iado de las obras autob iogra f i cas a la hora de o torgar sent ido a lah is tor ia . La v ida vue l ta sobre s i misma en la autob iogra f ia resu l ta unainme jo rab le fuen te cuando se t ra ta de da r cuen ta de l as v i s i ones de lm undo h i s to r icas , es de dr , de las in te rp re tac iones a traves de las cua iesh i sto ricam ente se en tend io e l mun do .

S in embargo , mas ade lan te se a taca ran l as m ismas pos i c i ones deDi l they jus tamente por su inespec i f i c idad. Es to tendra que ver con laimpos ic ion de requ is i tos ex ternos ( los de los pro toco los de lainves t igac ion h is tor iogra f i ca) respecto de los ' conten idos in t r insecos" de ld i scu rso a u tob iog ra f ico a que da r ia luga r e l hecho d e conceb i r e l gene rocomo exdus i vamente tes t imon ia l . La au tob iog ra f i a y l a i nves t i gac ionh i s to r i ca p ie rden de es te modo su aparen te na tu ra l conex ion d i rec ta apar tir de la ap ar i don en e l deba te en tom o de la p r im era de l as pos i c ionesl igadas con la fenomenolog ia . Segun e l las , la autob iogra f ia exh ibe losm ecan i smos a traves de l os cua ies una conc ienc ia vue l ta so b re s i m ism aes capaz de da r sen t i do a i a exper i enc ia , mas a l i a de su func ion en e lmarco de una i nves t i gac ion sobre l os modos h i s toncos de conceb i r l av i d a . No se t ra ta ya de se rv i r se de l a au tob iog ra f i a pa ra e labora r l ah is tor ia , o la h is tor iogra f ia , s ino de d ar cuen ta a t raves d e la m ism a d e los


3/22

Paul de Man: ^la imposibilidad de la autobiografia?

Sin embargo, la figura de la condenda vuelta sobre si misma, masalia de todo contenido referencial e historico,' tampoco triunfa en labtjsqueda del principio de especificidad al que nos referiamos en primerlugar. Con la crisis de las filosofias de la condenda y el llamado girolinguistico, la constitucion linguistica del discurso autobiografico pasa aocupar, en apariencia, el lugar del principio de especificidad; de estemodo. Angel G. Loureiro es capaz de sefialar, en su articulo "Problemasteoricos de la autobiografia", que el resultado de las aporias a propositode la especificidad surgidas en el marco de las teorias fenomenologicasde ia autobiografia obliga al teorico

[...] a penetrar en la autobiografia misma, en su constitucion linguistica yretorica, para tratar de entender c6mo ese tipo de textos engendra losespejismos dei yo y del poder cognoscitivo de la autobiografia (1991:5).Loureiro entiende los planteos en torno del caracter "propiamente textual"de la autobiografia como el paso definitivo en pos de la.fugitivaespecificidad del discurso autobiografico. La funcion de estos planteos enla historia de la teoria de la autobiografia que Loureiro disefia seria la detranquilizar la mala conciencia de los teoricos respecto de lasmediaciones que necesariamente supone la constitucion del "yoautobiografico": coloca, entonces, a Jacques Derrida y Paul de Man en eilugar de los teoricos definitivos de la autobiografia, capaces de iluminarsus mecanismos y sus modos de constitucion mas intimos. Eireconocimiento de estas mediaciones anteriormente inadvertidas, en esteproceso de progresiva ilustracion a proposito del discurso autobiografico,


4/22

M a r c e l o T o p u z i a n

teor ia de la autobiograf ia, sin dejar nada l ibrado a concepdones oformuladones no anal izadas.

Pero esta supuesta culminadon del anal is is que supondr ia laatencion a la const ituci6n em inentemente verba l de la autobiografia en traen conf l icto con, por ejempio, las posiciones del mismo Paul de Man alrespecto. Suponer que sus planteos se or ientan hada una exposiciondetal iada de la estructura tropologica de la autobiograf ia como mediopara evitar las confusiones habituales en las perspectivas tradidonalesimpl icar ia una inadvert ida gramatical izadon de la retor ica sobre cuyosefectos el mismo de Man nos alerta (1990: 28-30). Presentar laautobiograf ia como la reladon entre "yo" y "mundo" mediada por el textoimpl ica que ya se sabe de antemano con certeza y se puede emit i r unju id o acerca de que sean o en que consistan cada uno de esos terminos y o , mundo y texto, "objet ivamente", lo cual presupone unaconcepcion bien detemninada de aquellas nociones frente a las cuaies eltexto autobiograf ico plantea los problemas mas acudantes: sujeto,representacion, referencial idad. La logica de la progresiva i luminacion deinstandas mediadoras previamente inadvert idas que organiza el p lanteohistorico que fuerza esta. tergiversacion de los planteos deconstructivoses daramente una extension inadvert ida de la f igura de la ref lexion talcomo la conceptual izan las posiciones de or ientacion fenomenologicaacerca de la autobiograf ia; de este modo, este modelo de relato de lahistor ia de la autobiograf ia estar ia cayendo en las mismas


5/22

Paul de M a n : Ja imposibilidad de la autobiografia?Por es tas razones resu l ta de in te res , en e l marco de una

prob lemat izac ion de l d iscurso au tob iogra f ico , vo ive r sobre los tex tos dePau i de Man ace rca de l a teo r i a de l a au tob iog ra f i a , f undamenta lmen te"La au tob iogra f ia como desf igu rac ion" . ' Los p resupuestos de esta teor iason pa ra de M an p rob lem a t icos bas i camente po r dos razones . En p r ime rluga r , e iia se s i rve de una nod on no p rob lem a t izada de gen e ro que de jala au tob iogra f ia en un lugar h ib r ido o secundar io , como s i no pud ie raconst i tu i rse de l todo f rente a los generos cent ra les de l canon t rad ic iona i .Es ev idente que la au tob iogra f ia no puede carac te r iza rse seg i jn esemode lo , ya que resu l ta muy d i f i d i da r con rasgos , fonna les o no , quepuedan ser cons iderado s p rec isam ente "p rop ios" de la au tob iogra f ia .

En segundo iugar , la t rad ic iona l d is t indon opos i to ra ent reau tob iogra f ia y f i cc ion tamb ien se const i tuye como una fuente deprob lemas para las teor ias t rad ic iona ies . Desde estos puntos de v is ta , iaau tob iog ra f i a func iona r ia segun un reg imen de rep resen tadon mass i m p l e , con meno r can t i dad de med iadones , que e l de i os tex tosexp i i d tamen te f i cdona les . Pe ro l a ga ran t i a de l a "no - f i cdona l i dad " de i aau tob iogra f ia no es la ve rac idad de los aco ntec imientos re fe r idos, s ino unsu je to con un a ident idad v a i ida y a su vez g arant izada . La verdad de estesu je to aparecer ia tamb ien en ia au tob iogra f ia ba jo un reg imen demed iac iones mas s imp le (no habr ia que recur r i r , po r e jemp io , a ia f igu rade un nar rador f i cdona i ) . s te e ra , por c ie r to , e i paso hac ia iaespec i f i c idad carac te r is t i co de las pos ic iones fenomeno log icas acerca de


6/22

Marcelo Topuzian

representa la verdad de un sujeto, la cual se cons tituye com o su referenteultimo, cabria pensar que la constitucion referencial d e ese sujetodepende de los recursos constnjctivos caracteristicos d el discursoautobiografico, i[H\o podemos s ugerir con igual just icia, s e preguntade M a n :

que tal v ez el proy ecto autobiogrd fico d eterm ina la vid a, y que lo que elescritor "hace" es td . d e hecho, gob em ado por los requisitos ttenicos d elauton-etrato. y es t^, por lo tanto. determ inado, en tod os s us aspectos. porlos recursos d e s u m ed ioT, (69:113)De Man esta interesado aqui en destacar com o la autobiog rafia, como unm odo de figuracion entre otros, es capaz d e adquirir "cierto grado d eproductividad referencial" (69: 113), lo cual invitaria a una puesta encuestion de la tradicional distincion entre autobiografia y ficcion a la quenos referimos mas arriba,

Tras este giro estructuralista de la argum entacion, d e Man apelaconsecuentem ente al clas ico articulo de G erard G enette "Metonim ia enProust" (1972), Alii Genette disefia un aparato f igural, por llam arlo d ealguna m anera, capaz d e d ar cuenta, al menos en potencia, de lad istincion entre ficcion y no-ficcion que parece resultar tan candente paralos teoricos de la autobiografia. Este aparato depende en su constitucionya no de la adecuacion respecto de un determ inado referente d ado (seaun acontecim iento o un sujeto), s ino de los m odos en que se constituyentextualm ente las relaciones entre dos figuras emb lem aticas en la obra de


7/22

P a u l d e M a n : ,|,la i m p o s i b i l id a d d e la a u t o b i o g r a f i a ?

f icc ional , donde efect ivamente se supone que la s i tuacion " le v ieneimpuesta al autor por la histor ia o la tradicion, y [. . . ] es por lo tanto nof ict ic ia" (Genet te c i tado en de Man 6 9:1 13 ) . La subo rd inac ion te leo log icade la metonimia respecto de la metafora resulta, en cambio, la relacionf icciona l por excelencia, en la que la m etafora es el fin y la m etonimia losmed ios .

Este pr imer paso de la a rgumentac ion demaniana basado enGenette es s in dudas fundamental , por lo cual puede convenir aclarar lousando e l fragmento de En busca de l tiem po perd ido a l que se remi te e n"Metonimia en Proust". Se trata del pasaje in ic ia l de Sodoma y Gomor ra ,en el que el narrador , a la espera de los duques de Guermantes, decideobservar una orquidea e n e l ja rd in e l t iem po necesar io para que de conel la el abejorro que venga a fecundar la f lor . Esta secreta posic i6ncon temp lat iva del n arrador le permit ira asist ir , a l parecer sobre la ba se deuna s imple relacion de cont iguidad metonimica, a l encuentro amorosohomosexual de Jupien, el chalequero, y el baron de Char lus. Esteencuentro sera objeto de los habituales manejos f igurat ivos del narradorde En busca del t iempo perd ido y se narrara entremezclado con lasimagenes del abejorro que parece efect ivamente haber l legado, con lascuaies, sin que el narrador m anifieste expl ic itam ente u na voiuntad da ra a lrespecto , se lo com parara .

Si suponemos que esta meta fora se da como resul tado de es taproximidad in ic ia l y azarosa, s implemente circunstancia l (hipotesis que el


8/22


consecu en tem ente po r e l na r rador . Ahora b ien , s i t enemos en cuen ta lasaf i rmac iones exp l i c i tas de l nar rador prous t iano en E l t ie m p o r e c o b r a d o apropos i to de la meta fora como f ina l idad u l t ima de l ar te (Prous t 1988, V I I :2 3 9 ) , debem os suponer q ue , en e fec to , la m e ta fo ra f lo ra l es e n e l pasa jec i tado e l f in ( j i t imo y por lo tanto la causa de las re lac iones meton imicasen t re f l o r, abe jon -o , Jup jen y Ch ar lus , que tes u l ta n de e s te m odosubord inadas . As i , s i cons ide ramos que l a f i na l i dad de meta fo r i za r dees te modo l a re l ac ion homosexua l es e l pnnc ip io o rgan i zador de l pasa je ,

. todo e l fragm ento adqu ie re una fue r te ca rga de f icc i ona lidad y e l v i ncu loen t re hom osexua l idad y rep roducc ion vege ta l se conv ie r te en necesar io yau tonomo, ya no aza roso y c i r cuns tanc ia l . Todo e l pasa je se o r i en ta r i a ,en tonces , a l a consecuc ion de l va lo r es te t i co supremo seg i j n l asfo rmu lac iones a p ropos i to de l a teo r i a de l a nove la que aparecen en E lt i e m p o r e c o b r a d o : e l t es t imon io de l a neces idad esenc ia l de un amb i toes te t i co au tonomo, e l de l a me ta fo ra , separado de cua lqu ie rre ferenc ia l idad y de la percepc ion ob je t i va , bru ta . La meta fora , en es tecaso l a v i ncu lac ion temat i ca en t re homosexua l i dad y rep roducc ionv e g e t a l , abre e l juego de la in terpre tac ion d e la re lac ion y , por lo tanto , de ld i seno y e jecuc ion de d i ve rsos p royec tos exege t icos ace rca de la m ism a.En suma, d i spa ra l os t rad i c i ona les mecan i smos es te t i cos decons ide rac ion d e l a ob ra d e a r te , cosa im pos ib le s i so lo se t ra ta ra de unas imp le conex ion meton im ica .

Genet te conc luye a par t i r de es te s is tema de re lac iones f igura les


9/22

P a u l d e M a n : ^ l a i m p o s i b i l id a d d e l a a u t o b i o g r a f i a ?

dominante de la metafora o de la metonimia y, por lo tanto, entre f icc ionnove lesca y au tob iogra f ia . S in embargo , segun de Man, Genet te no sacatodas las conse cuen cias qu e po dr ia de esta inde cid ib ii idad y e l resto de laargumentacion del pr imero acerca de la autobiograf ia no se const i tu iras ino como un modo de tomar d is tanc ia respecto de la t ranqu i l izadoraestabi l izacion estructura l de las f iguras l levada a cabo p or G ene t te.En e fec to , de Man ext rae de l p lan teo de G enet te una consecuen c iare lat iva a una c ier ta textual idad genera l , en la que lo autobiograf ico seconvier te en una f igura genera l de lectura va i ida probablemente para todotexto. La indecid ib i i idad ind icada por Genet te esta sef ia lando que suproyecto de d ist incion gener ica entre autobiograf ia y f icc ion se basa enpresupuestos problemat icos; por e jempio, e l de la ident idad consigomismo de cada uno de estos te rminos a pesar de la impos ib i l idad dedist inguir los. De Man procede entonces a d ist r ibu ir las posic iones de lateor ia t rad ic iona l de la au tob iogra fia en e l cam po de una teor ia ge nera l dela lectura. En efecto, la a utobiograf ia se ba sa en la po sib il idad de sust i tu ire l su jeto que escr ibe por e l su jeto que es escr i to , ya que, efect ivamente,son (o deb er ian ser) iden t icos. S i , por e jem pio, se ident if icara a l nan^adord e En busca de l tiempo perd ido con Marce l Proust , deber iamos suponerque e l re la to es autobiograf ico y, por lo tanto, que la posib i l idad de unnarrador f icc ional deber ia resul tar exclu ida. De este modo, e l d iscursoautob iogra f ico ser ia bas icamente e l de un au toconoc imien to , e l de lapos ib i l idad de dar cuenta de s i mismo. De Man denomina esta f igura


10/22

M a r c e lo Topuz i an

discurso autobiograf ico. En efecto, la comprensibi l idad de un textodepende de que sea de a lgu ien , es dec i r , de que resu l te a t r ibu ido , a lmenos v i r tua lmente , a un su je to con de terminadas in tenc ionessigni f icat ivas. La presuposicion de que un sujeto quiere decir aquel lo quee l - tex to d ice , que es ob je to de las operac iones de comprens ion y ,fundamenta lmente , de que es te nuc leo de sent ido puede ser recuperadomas 0 menos ident icamente gu ia la pos ib i l idad de un lec tor decomprender d icho tex to (es dec i r , su pos ib i l idad misma de const i tu i rsecomo lector ) . En tonces, toda la operac ion de comprens ion tex tua ldep end e d e la posibi l idad de su st i tu ir e l su jeto del texto por e l lector .

Sucede que la estructura especular es en efecto una estructural ing uist ica bas ica, que t iene qu e ver con las re laciones t ropologicas de lasque d epende toda com prens ion . Los t ropos son re lac iones de in te rcamb ioy sust i tucion de propiedades entre palabras, es decir , re lacionesintra l inguist icas, y de estas re laciones depende justamente la sust i tucionde sujetos en las operaciones de lectura. La construccion de un sujeto"histor ico" a l que e l texto (sea autobiograf ico o no) "pertenece" suponef iguras productoras de sub je t iv idad que const i tuyen un s is tematropologico de sust i tuciones. Todo conocimiento, inclu ido e l de este"sujeto histor ico" , impl ica e l funcionamiento de mecanismos de sust i tucionque jus tam ente permi tan que "a lgo" se vue lva conocido . La capacidad deconocer e fect ivamente a lgo depende para de Man de su sus t i tuc ionf igura l , de modo que se vue lva as i acces ib le a l conocimien to : no hay


11/22


de mecanismos retoricos registrables. Las figuras del lenguaje cumplen,de este modo, una funcion cognitiva basica: lo "no-conocido" solo puedevolverse conocido a traves de una sustituc ion retorica.

A si pueden entonc es caracterizarse tambien las figuras delautoconocimiento a las que nos referiamos anteriormente. Esteautoconocimiento tampoco seria directo o absoluto, como en los planteosfenomenologicos, sino que dependeria de figuras intralinguisticas desustituc ion espec ificas. E l sujeto no puede constituirse plenamente en si ypor si mismo, segun el modelo tradicional de la autoconciencia, ya quedicha constitucion depende de mecanismos figurales que suponensiempre una apertura radical al efecto, a la lectura, es decir, a sureiteracion en otro con texto. La posibilidad del autoconocimiento subjetivoque suponen las posiciones tradicionales acerca de la autobiografia estasujeta a los mecanismos que operan en la lectura y a todos los problemasy percances que esta operacion puede suponer. S egijn de Man , laautobiografia exhibe de manera flagrante el caracter tropologico, relativoa figuras, del modelo especular de conocimiento, es decir, susometimiento a la necesidad de la lectura; el poder de accedercognitivamente a un sujeto, el cual parece estar detras de lasconcepciones tradicionales a proposito de la autobiografia, es a su vez loque la separa de su definitivo cumplimiento. La autobiografia "demuestrade manera sorprendente", indica de M an, "la Imposibilidad de totalizacion(es decir, de llegar a ser) de todo sistema textual conformado por


12/22

M a r c e lo T o p u z i a n

re lac iones entre metafora y metonimia) puede alcanzar un piano deestabi l izac ior i compensada que permi ta dar cuenta de su funcionamientoestructural s in acudir a otras instancias de anal is is , segun un modelo deconocimiento supuestamente absoluto que no puede escapar, s inembargo, a los mecanismos de sust i tuc ion t ropologica de los quedepe nde la funcion cogni t iva de la retor ica.Ahora bien, podria suponerse que, s i e l s is tema de sust i tuc ionescogni t ivas q ue organ iza la autobiograf ia co m o f igura de autoconocimientono puede alcanzar un punto de saturac ion def in i t ivo, hay que acudir aesquemas no compromet idos con este t ipo de estructuras cogni t ivas paraencontrar el defini t ivo anclaje que permita definir con certeza laspropiedades del d iscurso autobiograf ico. Podria, entonces, apelarse a lanocion de accion, de performance, como hace Phi l ippe Lejeune. Sinembargo, de Man demuest ra como, s i se ex t raen todas lasconsecuencias de este t ipo de planteos, la presuposic ion del accesocognit ivo por parte del lector a las intenciones del autor, es decir, lal lamada estructura especular, s igue operando en el marco de estasteor ias que apelan a los actos de habia en el camino hacia la def in ic ionespeci f ica del genero. Sucede que, s implemente, a l poner al lector en ellugar de aquel que debe reconocer la autent ic idad del acto autobiograf ico,este de be hacerse cargo dp o peraciones co gni tivas relativas. a lacert i f icac ion de verdaderas " intenciones autobiograf icas" por parte delsujeto del acto. El lector no solamente interv iene como parte de un


13/22

Paul de M a n : ii,la imposibilidad de la autobiografia?

c o n d i c io n e s . A t r a v e s d e e s t a n e c e s i d a d d e v e r i f i c a c i o n s e r e in t ro d u c e e ne l p la n te o la e s t ru c t u r a e s p e c u l a r y t ro p o l o g ic a y a d e s c r ip t a , c a r a c t e r is t ic ad e t o d o c o n o c im ie n t o .

E s t o I le v a a d e M a n a a f i r m a r q u e :[e]l estudio de ia autobiografia esta aprisionado en este dobledesplazamiento, en la necesidad de escapar de la tropologia del sujeto yla igualmente inevitable reinscripcion de esta necesidad en un modeloespecular de conocimiento (72:114).

L a i m p o s i b i l i d a d d e c i a u s u r a r a b s o l u t a m e n t e u n s i s t e m a d e s u s t i t u c i o n e sd e s p l a z a t o d o e l m a r c o h a c i a u n p r iv i le g i o d e la a c c io n y la p e r f o r m a n c ev e r b a l , p e r o e s t a s e n c u e n t r a n f in a lm e n t e s u l u g a r e n u n r e g im e n r e to r ic oc o g n i t i v o c u a n d o s e p r e t e n d e d a r c u e n t a d e s u f u n c i o n a m i e n t o b a j o laf o r m a de un c o n j u n t o d e ' c o n v e n c io n e s c o n t r a c t u a l e s . Es i m p o r t a n t ed e s t a c a r e n t o n c e s q u e de M a n no n o s p r o v e e de n i n g u n a a d a r a c i o nd e f in i tiv a r e s p e c t o d e l f u n c io n a m ie n to u l t im o d e la s f ig u r a s q u e o r g a n iz a ne l d i s c u r s o a u t o b i o g r a f ic o ( e s t a s i e r a la p r e te n s io n d e G e n e t te ) , s in o q u es u p l a n t e o s e o r ie n t a a e s t a b l e c e r la s c o n d i c io n e s d e im p o s ib i l id a d d e e s aa d a r a c i o n y a la v e z l a s de s u i n e v i t a b l e n e c e s i d a d ( m o t i v a d a p o r laim p o s ib i lid a d d e s a t u r a c io n d e lo s s i s te m a s d e s u s t it u c i o n t r o p o lo g ic a ) .

S in d u d a s e s i lu s t ra t iv o , r e s p e c t o d e e s t o u l t im o , q u e . lo q u e la d o x at e o r i c a a p r o p o s i t o de la a u t o b i o g r a f i a a t r i b u y e a de M a n c o m o sua d a r a c i o n u l t i m a r e s p e c t o del f u n c i o n a m i e n t o t r o p o l o g i c o de laa u t o b io g r a f ia , o s e a , s u a n a l is is d e la f ig u r a d e la " p r o s o p o p e y a " , s u r ja e nr e a l i d a d en "La a u t o b i o g r a f i a c o m o d e s f i g u r a c i o n " de una l e c t u r a


14/22

Ma r c e l o T o p u z i a n

exp l i ca t i vo" genera l acerca de l d iscurso autob iogra f i co , se expone suobv ia e inev i tab le dependenc ia respecto de la re ferenc ia s ingu lar yespec i f i ca a tex tos par t i cu lares ; s in embargo, las vers iones mascom p lac ien tes de su pensam ien to en to rno de la teo r ia de la a u tob iog ra fial e e n e q u i v o c a d a n i e n t e e s t e m o v i m i e n t o c o m o u n a e x p o s i d o n g e n e r a lacerca de las es t ruc turas l ingu is t i cas que organ izan e l d iscursoau tob iog ra f i co , en l a cua l l a p rosopopeya ocupar i a e l l uga r dominan te .Los teor icos t rad ic iona les de la au tob iogra f ia , de los que e l de L oure i ro esso lo un caso, t ienden a o torgar una "voz teor ica" a lo que en e l tex to dede Man es un ana l is is conc re to de tex tos . Es ev iden te en tonces q ue a qu ise en f ren tan dos conce pc iones d e la teo r ia muy d i fe ren tes : po r un l ado , l at r a d i c i o n a l , segun la cua l la teor ia es e l d iscurso acerca de la l i te ra turapero en un p iano de gene ra lidad , s in remis ion a lguna .a tex tos espe c i ficosmas que como e jemp los accesor i os ; y po r o t ro , l a que t i ene que Ver cone l reconoc imiento de la impos ib i l idad de ev i ta r la re ferenda a lapar t i cu iar idad de las obras en e l p iano de la teor ia . Desde perspect ivast rad ic ion a les , se lee e l p lanteo de de M an acerca d e la cons t ituc ion f igura lde l t ex to de Wordswor th como s i se t ra ta ra de l a expos idon de uns is tema sa tu rado de fi gu ras , de l que se p uede da r cuen ta en un p iano degenera l idad ob je t i vante no su je to ya a un reg imen de sus t i tuc iones. S inembargo , es ev iden te en e l t ex to de de Man que l as re ladones en t re e lana l i s is c r i t i co de los presupuestos de la teor ia de la autob iogra f ia y lal ec tu ra de Wordswor th son bas tan te mas comp le jas que l as que


15/22

Paul de Man: ,i,la imposibilidad de la autobiografia?

En efecto, la lectura de de Man se construye alrededor de igurasdemutilacion o carenc ia que organizan varios tex tos de W ordsw orth y delconsiguiente intento de restauracion de lo ausente que es el objetivocentral de los mecanismos tropologicos de sustitucion que se desplieganen el texto. C ita, por ejempio, la referencia en el final de los E s s a y s u p o nEp i taphs a la historia de un hombre sordo que sustituye "los sonidos de lanaturaleza por la lectura de libros" (72: 115). De Man condensa estosejemplos alrededor del modelo del epitafio, entendiendolo tambien comopretension de restauracion a traves de figuras de lenguaje, pero esta vezfrente a una carenc ia defin itiva, la de la muerte. E sta pretension implicaraun juego de sustitucion. figural entre la vida y la muerte, aparentementeincompatibles.

La prosopopeya aparece entonces como la figura capital de estasustitucion especifica. Esta figura puede entenderse como un a"personalizacion", por ejempio la atribucion de rasgos humanos opersonales a an imates o cosas. Pero el interes de de M an se centra sobreel modo en que la prosopopeya da lugar a la posibilidad de poner undiscurso en la boca de un personaje muerto o privado del habia. E lepitafio, de este modo, supone otorgarle una voz a la piedra inanimada,que se dirige al lector circunstancial y correlativamente adquiere unrostro, el de la persona difunta (tal como lo manifiesta la etimologia deprosopopeya). L a autobiografia participa tambien de este mecanismofigural, ya que en ella se trata, del mismo modo, de conferir una voz y un


16/22


de la muerte a la v ida, en el caso del epi taf io, o del sujeto pasado y, en.d e r io sent ido, mue rto, al sujeto presente que lee,

Wordsworth denuncia, s in embargo, estos poderes de laprosopopeya por su caracter f icc ional . Esto lo I leva a contraponer dosconcepdones del lenguaje y de los tropos, aquei la en la que el lenguajees la carne respecto del alma, y otra en la que es s implemente el ropajeexter ior de un cuerpo . Pero a de Man le interesa m ostrar com o el texto deWordsworth desarma a partir de su propia consti tucion retcrr ica losenunc iados que af i rma. En efec to, a l denundar la prosopopeya comoposible falsa vest idura l ingu istica, Wordsw orth se s i rve de una caden a desust i tuciones metafor icas, las transic iones recien mencionadas entrealma, cuerpo y ropajes, evidentemente af ines a la funcion de dar v ida oanimacion caracter ist ica de la prosopopeya. De Man senala entonces eldoble sent ido que imp onen los m ecanismos de sust i tucion tropologica, yaque s i por un lado pretenden restaurar la v ida desaparecida, al mismotiempo son s i lenciosos, no habian, y son casi impercept ibles. "En lamedida en que el lenguaje es f igura (o metafora, o prosopopeya)," indicade Man, "es realmente no la cosa misma, s ino su representacion, laimagen de la cosa y , como t a l , es s i lencioso, mudo como las imagenes los o n . El lenguaje, como tropo, produce s iempre pr ivacion, es s iempredespojador" (80 :11 8). Las f iguras no solo permiten dar v ida a aquel lo queno la t iene (por ejempio, a un "sujeto autobiograf ico") , s ino que tambieninstalan la muerte en el mundo de los vivos: "al hacer hablar a los


17/22

Paul de Man: i!.la imposibilidad de la autobiografia?

manera, los vivos se quedan mudos, helados en su propia muerte" (78:1 1 7 ) .

Los tropos, constituyentes de la posibilidad de una transicionalidadplena entre ambos pianos, introducen la muerte en el coraz6n de la v ida ode su pretendida restauracion.

Esto resulta evidente en el caso de la autobiografia: por un lado, setrata de la posibilidad de un sujeto de enfrentarse especularmente a simismo, de dar cuenta de su propia persona, de conocerse; pero, por otro,se muestra la imposibilidad de postular de un modo absoluto esasubjetividad dotada de vida a traves de una exhibicion del carSctersilenc ioso de los tropos. E l lenguaje de los tropos ten ia para W ordsworthuna cualidad restauradora, la de hacer conocido lo n o-conocido; pero estarestauracion es a la vez la amenaza de un peiigro, de un despojamientoaun mayor, dado por el silencio de la representacion figural "en si misma".El lenguaje de las figuras, el de la metafora y la prosopopeya, essilencioso y abre un vacio que termina con una privaci6n de la v ozmisma: justamente por no hablar por si mismas, las figuras pueden seraplicadas sistematica y reiteradamente en un sentido tecnico (el de losestudios tradicionales de la retorica, por ejempio, con sus abstractosrepertorios de tropos). Este uso tecnico de las figuras, silencioso, producesentido, pero a la vez expone (de manera patente en la autobiografia) elsinsentido y el silencio que operan en las condiciones mismas de laproduccion de ese sentido. De aqui el caracter doble de la autobiografia,


18/22

Marcelo Topuzian

Ahora b i e n , vuelve a ser oportuno sefiaiar que lo que de Man estallevando a cabo es la lectura especifica de un texto de W ordsw orth . S oloen el piano d e una lectura que s e lleva efectivam ente a cabo puededesplegarse la desconstruccion dem aniana: es d e nuevo importahtedestacar que esta no tiene lugar en un piano de generalidad conceptual.La conceptualizacion, en un piano tal, d e los rasgos destacados yespecificantes de la autobiografia como genero implicaria dar por sentadala estab ilizacion del s istem a retorico q u e . organiza el propio texto de deM a n . S in em bargo, el planteo del m ism o de Man pone en evidencia que,a la vez, esta presuposicion de un plus de cognicion sigue operando entoda la form ulacion. E l modo en que se han leido las posiciones de deMan a proposito de la autobiografia, si es que existen en un grado tal degeneralidad teorica, no surge d e un error accidental: la constitucionretorica de los textos d e d e Man s e orienta inev itabiem ente hacia s ugeneraiizacion teb rica com o sis tem a cerrado d e tropos ; al quedar tam b iensometida a protocoios cognitivos de lectura, impuestos ins titucionalm entepor los m odos academ icos de conocim iento. E l mismo de Man parecehaber estado al tanto de esta inevitable posibilidad y desde este punto devista deben entenderse sus enunciados generales a proposito de laautob iog rafia como el de que "[l]a autob iog rafia v ela una desfiguracion d ela m ente por ella m ism a causada" ( 8 1 :1 1 8 ) , con el que cierra su articulo.En esos enunciados el texto de de Man expone aquello que la estructurade su propia argum entacion desautoriza: la posibilidad de referirse con


19/22


El planteo de de M an se orienta, entonces, hacia un atransformacion de las coordenadas del problema de la autobiografia: queesta no pueda constituirse ya sin mas como problema teorico (y que, deh e c h o , su propia estructura retorica exponga "alegoricamente" lascondiciones de esa imposibilidad) no es una simple indicacion acerca delcaracter cognitivamente poco confiabie del lenguaje, o de un aimposibilidad radical de que a traves de el podamos conocer algo que nosea lenguaje, sino justamente una exposicion de la inevitabilidad delerror. De M an n o esta negando de manera radical la relacion entreautobiografia y sujeto a favor de un "panlinguisticismo positivo", sinodespiazando las coordenadas en las que esa relacion puede pensarse.Se tratara ahora ya no de explorar como un sujeto puede "animar" undiscurso (fenomenologia), ni de, paraielamente, dar cuenta de losmecanismos Iinguisticos (metonimicos) de produccion de subjetividad enel discurso (semioiogia), sino de disefiar un campo de lectura para |aautobiografia en e l que la tension entre sujeto y lenguaje n o se veasuperada en ninguno de los dos sentidos alrededor de un principioabsoluta y sustancialmente determinante. No se trata de una soiucion decompromiso entre dos vertientes de la teoria de la autobiografia encompetencia, sino de una transformacion del modo en q ue seprobiematiza la autobiografia en las lecturas de textos especificos. Laautobiografia n o tiene que ver entonces con la posibilidad de accesoprivilegiado de un sujeto a sus vivencias interiores, ni con una gramatica


20/22

Marcelo Topuzian

exacerbacion de esfas contradicciones y no en su resolucion aparente apartir d e una hipostatizacion d e alguno d e sus term inos, s e puedeencontrar el punto d e partida para una renovacion del estudio de laautobiografia.

No tas

' Orig inalm ente pub iicado en Modem Language Notes, n. 94 (5), d iciem b re d e1979; luego en The Rhetoric of Romanticism. New York, Colum b ia University Pres s ,1984. Traducido en Suplementos Anthropos, n. 29, Barcelona, Anthropos, 1991. Losnum eros


21/22

Paul de M a n : ^la imposibilidad de la autobiografia?

O b r a s c i t a d a s

G e n e t t e , G e r a r d , " M e t o n y m ie c h e z P r o u s t" , F i g u r e s t i t . P a r is , S e u i l, 1 9 7 2 ,L e je u n e , P h i lip p e . L e p a c te a u t o b i o g r a p h i q u e . P a r is , S e u i l, 1 9 7 5 ,L o u r e i r o , A n g e l G , " P r o b le m a s te o r ic o s d e la a u t o b i o g r a f ia " , S u p l e m e n t o sA n t h r o p o s , n 2 9 , B a r c e lo n a : A n t h r o p o s , 1 9 9 1 .d e M a n , P a u l . " A u t o b i o g r a p h y as D e - F a c e m e n t " The R h e t o r i c ofR o m a n f / c /s m , N e w Y o r k : C o lu m b ia U n iv e r s it y P r e s s , 1 9 8 4 ,. "L a a u t o b io g r a f ia c o m o d e s f ig u r a c io n " , S u p te m e n t o s A n t h r o p o s , n .

2 9 . B a r c e lo n a : A n t h r o p o s , 1 9 9 1 ,., " L a r e s i s t e n c i a a la t e o r i a " . L a r e s i s t e n c i a a ta t e o r i a . M a d r i d :V is o r , 1 9 9 0 ,P r o u s t , M a r c e l , E n b u s c a d e l t ie m p o p e r d id o . M a d r id : A l ia n z a , 1 9 8 8 .


22/22

Documents

Autobiografia and Paul de Man