ASEO COLOMBIA.pdf

ING. GEOVANIS ARRIETA BERNATE

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico – CRA –

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial República de Colombia

Análisis de la Producción de Residuos Sólidos de Pequeños y Grandes Productores en Colombia Email: [email protected]

FASE I – II

DIMENSIÓN DE CATEGORIZACIÓN

ANÁLISIS DE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE PEQUEÑOS Y GRANDES PRODUCTORES, DETERMINACIÓN DE FACTORES DE

PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LOS USUARIOS RESIDENCIALES, REVISION DE LA REGULACIÓN VIGENTE Y CÁLCULO DE

COSTOS ASOCIADOS A LA REALIZACIÓN DE AFORO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN COLOMBIA.

ENERO 2008









TABLA DE CONTENIDO 1 REVISIÓN DE ANTECEDENTES SOBRE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ................................................................................................................ 3

1.1 Producción de Residuos Sólidos Urbanos ................................................ 3 1.2 Antecedentes de Estudios de la Producción, Caracterización y Manejo de Residuos Sólidos Urbanos. .................................................................................. 5 1.3 Aspectos relevantes sobre Gestión de Residuos Sólidos en Países de América Latina ..................................................................................................... 8

1.3.1 Argentina ........................................................................................... 8 1.3.2 Brasil ................................................................................................ 13 1.3.3 Chile ................................................................................................. 14 1.3.4 Colombia .......................................................................................... 23 1.3.5 Ecuador ........................................................................................... 32 1.3.6 España ............................................................................................. 35 1.3.7 México ............................................................................................. 38 1.3.8 Perú ................................................................................................. 43 1.3.9 Uruguay ........................................................................................... 44

1.4 Análisis Composición y Caracterización de los Residuos Sólidos .......... 48 1.5 Análisis Comparativo de las Producciones per-cápita y del Manejo de Residuos Sólidos en América Latina y el Caribe ............................................... 52

2 EXPERIENCIAS DE CATEGORIZACIONES DE PEQUEÑOS Y/O GRANDES PRODUCTORES DE RESIDUOS SÓLIDOS ........................................................ 57

2.1 Determinación y Análisis de la Producción de Basuras de los Pequeños Generadores de Basura – Colombia – PNUD – CRA ........................................ 57 2.2 Bogotá ..................................................................................................... 59 2.3 Barranquilla ............................................................................................. 60 2.4 Armenia ................................................................................................... 62 2.5 Itagüí ....................................................................................................... 63 2.6 Panamá ................................................................................................... 63

3 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PLANES PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS (PGIRS) EN COLOMBIA ............................................ 65

3.1 VALORES TÍPICOS DE LA PRODUCCIÓN PER-CÁPITA ..................... 74 3.2 ESTUDIO DE ANÁLISIS E IMPACTO DE LA APLICACIÓN DE LA OPCIÓN TARIFARIA DE MULTIUSUARIOS SSPD – 2003 .............................. 75

4 APLICACIÓN DE MÉTODOS DE VERIFICACIÓN ESTADÍSTICA Y/O ECONOMÉTRICA PARA LA VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS. 81

4.1 DISPOSICIONES LEGALES Y REGLAMENTARIAS RELACIONADAS CON EL AFORO EN EL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ASEO. ...... 81





4.2 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN BOGOTÁ D.C. .......................................................................... 86

4.2.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 ......................................... 94 4.2.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 2 ....................................... 102 4.2.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 ....................................... 108 4.2.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 ....................................... 115 4.2.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 ....................................... 122 4.2.6 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 ....................................... 129 4.2.7 Pequeños Productores .................................................................. 136 4.2.8 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Bogotá D.C. ................................................................ 143

4.3 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN BARRANQUILLA ................................................................... 144

4.3.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 y 2 .................................. 148 4.3.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 ....................................... 149 4.3.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 ....................................... 150 4.3.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 ....................................... 155 4.3.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 ....................................... 159 4.3.6 Pequeños Productores .................................................................. 165 4.3.7 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Barranquilla. ............................................................... 169

4.4 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN MEDELLÍN. ............................................................................ 170

4.4.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 y 2 .................................. 172 4.4.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 ....................................... 172 4.4.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 ....................................... 179 4.4.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 ....................................... 185 4.4.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 ....................................... 191 4.4.6 Pequeños Productores .................................................................. 198 4.4.7 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Medellín ...................................................................... 204

5 ANÁLISIS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS POR MICRORUTAS DE RECOLECCIÓN ................................................................... 209 6 ESTIMACIÓN DE LOS FACTORES DE PRODUCCIÓN DE LOS USUARIOS RESIDENCIALES ................................................................................................ 217 7 ANÁLISIS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS DE PEQUEÑOS Y GRANDES PRODUCTORES – DETERMINACIÓN DE TIPOLOGÍA .................. 220

7.1 Estimación de la generación total de residuos de los pequeños y grandes productores a partir de los resultados de aforos realizados ............................ 220

7.1.1 Pequeños Productores .................................................................. 222 7.1.2 Grandes Productores ..................................................................... 228





7.1.3 Conclusiones de la estimación de parámetros promedios de generación de residuos sólidos para pequeños y grandes productores a partir de aforo realizados por la consultoría .......................................................... 234

7.2 Estimación de la generación total de residuos de los pequeños y grandes productores a partir de la base de datos consolidada. .................................... 235

7.2.1 Pequeños Productores .................................................................. 235 7.2.2 Grandes Productores ..................................................................... 242 7.2.3 Conclusiones de la estimación de parámetros promedios de generación de residuos sólidos para pequeños y grandes productores - base de datos consolidada ................................................................................... 248

7.3 Determinación de tipología para los usuarios no residenciales ............ 249 7.3.1 Tipología grandes productores ...................................................... 257 7.3.2 Tipología para pequeños productores ........................................... 278

8 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 303









ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Residuos producidos (en Kg/hab./año) por distintos países del mundo. ... 3 Tabla 2. Origen de los residuos urbanos. ................................................................ 4 Tabla 3. PPC por Nivel de Desarrollo. ..................................................................... 7 Tabla 4. Caracterización de RSM en países con diferente Desarrollo Económico .. 7 Tabla 5. Ciudad de Buenos Aires: Generación per-cápita ...................................... 9 Tabla 6. Caracterización de RSM en el A.M. de Santiago de Chile ...................... 15 Tabla 7. Caracterización de RSM por estrato Socioeconómico en el A.M. de Santiago de Chile .................................................................................................. 16 Tabla 8. PPC por estrato socioeconómico en el A.M. de Santiago de Chile ......... 16 Tabla 9. Composición de los Residuos Sólidos Domiciliarios ............................... 20 Tabla 10. Producción per-cápita de RSU .............................................................. 20 Tabla 11. Estimación de la producción per-cápita (PPC) ...................................... 21 Tabla 12. Cantidades por categoría de los residuos dispuestos en el Relleno Sanitario Doña Juana. ........................................................................................... 26 Tabla 13. Producción per-cápita de residuos ordinarios (usuarios residenciales y pequeños productores) ......................................................................................... 26 Tabla 14. PPC de Residuos Sólidos en los Municipios del Área Metropolitana de Medellín. ................................................................................................................ 28 Tabla 15. Caracterización de RSM en Medellín (por estrato socioeconómico) y resto del Área Metropolitana. ................................................................................ 31 Tabla 16. Generación per-cápita de Residuos Sólidos en Ecuador. ..................... 34 Tabla 17. Producción de Residuos por Región y Zonas en Ecuador. ................... 34 Tabla 18. Caracterización de Residuos Sólidos en Ecuador. ................................ 34 Tabla 19. Media de generación de residuos (Kg/hab./día) por comunidades autónomas – 1997 ................................................................................................. 36 Tabla 20. PPC por áreas rurales, urbanas y capitales de provincia de España. ... 36 Tabla 21. Composición de los residuos domésticos (% de componentes) en España. ................................................................................................................. 37 Tabla 22. Recolección de RSM en el fraccionamiento Burgos – Bunganvilias (México) ................................................................................................................ 39 Tabla 23. Frecuencias de Recolección de RSM en Burgos – Buganvillas (México) .............................................................................................................................. 40 Tabla 24. Caracterización de RSM en diferentes fechas en Burgos-Buganvilias (México) ................................................................................................................ 40 Tabla 25. Resumen Generación AMM – Año 2003 ............................................... 45 Tabla 26. Prácticas de eliminación de RSI ............................................................ 46 Tabla 27. Residuos de obras civiles en Montevideo, Canelones y San José. ....... 46 Tabla 28. Cantidades de RSE del AMM ................................................................ 48 Tabla 29. Composición de Residuos Sólidos en Países en Desarrollo ................. 49





Tabla 30. Caracterización de RSM en algunas regiones y países. ....................... 50 Tabla 31. Generación de Residuos Sólidos per-cápita en ciudades grandes, intermedias y pequeñas de América Latina. ......................................................... 53 Tabla 32. Categorización Propuesta por la Actividad Económica y Tipo de Desecho. ............................................................................................................... 58 Tabla 33. Categorización Pequeños Productores Bogotá (a pesos de 2007). ...... 60 Tabla 34. Costos de Referencia Categorización por Actividad (a pesos de 2007).62 Tabla 35. Tarifas con Categorización por Actividad (a pesos de 2007). ............... 62 Tabla 36. Categorización por Rangos. .................................................................. 62 Tabla 37. Categorización Pequeño Productor. ...................................................... 63 Tabla 38. PPC por estrato socioeconómico. ......................................................... 67 Tabla 39. Producción Per-cápita y Caracterización de los Residuos Sólidos en algunos municipios de Colombia. .......................................................................... 69 Tabla 40. Valores producción per-cápita de residuos sólidos y temperatura en algunos municipios de Colombia. .......................................................................... 73 Tabla 41. Correlación entre la producción per-cápita de residuos sólidos y temperatura en algunos municipios de Colombia. ................................................. 74 Tabla 42. Valores Típicos de la PPC para Municipios Colombianos de Acuerdo al NCS. ...................................................................................................................... 74 Tabla 43. Promedio de Usuarios Individuales por estrato. .................................... 76 Tabla 44. Factores de Producción (FU) ................................................................ 83 Tabla 45. Total Multiusuarios acogidos por ASE. .................................................. 89 Tabla 46. Potencial Total de Multiusuarios por área de Servicio. .......................... 90 Tabla 47. Porcentaje de Multiusuarios acogidos por área de servicio. .................. 90 Tabla 48. Potencial total multiusuarios, multiusuarios y porcentaje de acogidos por clase de uso y estrato a Agosto de 2007. ............................................................. 91 Tabla 49. Categorización Pequeños Productores Bogotá. .................................... 92 Tabla 50. Composición del catastro de suscriptores en Bogotá D.C. a 10 de Agosto de 2007. .................................................................................................... 93 Tabla 51. Composición suscriptores aforados en Bogotá D.C. a 10 de Agosto de 2007. ..................................................................................................................... 93 Tabla 52. Porcentaje de suscriptores aforados en Bogotá D.C. a 10 de Agosto de 2007. ..................................................................................................................... 94 Tabla 53. Suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1. ........................... 94 Tabla 54. Resultados de frecuencias de volumen para los suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1. ............................................................... 95 Tabla 55. Resultados de frecuencias de densidad para los suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1. ............................................................... 96 Tabla 56. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 1 en Bogotá D.C. ................................ 97 Tabla 57. Eliminación de Valores extremos. ....................................................... 100





Tabla 58. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 1 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 101 Tabla 59. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 1 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 102 Tabla 60. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 2 en Bogotá D.C. .............................. 103 Tabla 61. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 106 Tabla 62. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 2 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 107 Tabla 63. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 2 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 108 Tabla 64. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Bogotá D.C. .............................. 109 Tabla 65. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 113 Tabla 66. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 114 Tabla 67. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 3 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 115 Tabla 68. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C. .............................. 116 Tabla 69. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 120 Tabla 70. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 121 Tabla 71. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 4 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 122 Tabla 72. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C. .............................. 123 Tabla 73. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 127 Tabla 74. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 128 Tabla 75. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 5 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 129 Tabla 76. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Bogotá D.C. .............................. 130 Tabla 77. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 134





Tabla 78. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 135 Tabla 79. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 6 de Bogotá D.C. .................................................................................................... 136 Tabla 80. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C. .................................. 137 Tabla 81. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 141 Tabla 82. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 142 Tabla 83. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores de Bogotá D.C. ................................................................................ 143 Tabla 84. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Bogotá D.C. ................................................................................ 144 Tabla 85. Composición del catastro de suscriptores en Barranquilla a Agosto de 2007. ................................................................................................................... 147 Tabla 86. Composición suscriptores aforados en Barranquilla a Agosto de 2007. ............................................................................................................................ 148 Tabla 87. Porcentaje de suscriptores aforados en Barranquilla a Agosto de 2007. ............................................................................................................................ 148 Tabla 88. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Barranquilla. ............................. 149 Tabla 89. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 3 de Barranquilla. ................................................................................................... 150 Tabla 90. Resultados de frecuencias de toneladas para los suscriptores residenciales de Barranquilla en el estrato 4. ...................................................... 150 Tabla 91. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C. .............................. 151 Tabla 92. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 153 Tabla 93. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 154 Tabla 94. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 4 de Barranquilla. ................................................................................................... 154 Tabla 95. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Barranquilla. ............................. 156 Tabla 96. Eliminación de valores extremos. ........................................................ 158 Tabla 97. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 158





Tabla 98. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 5 de Barranquilla. ................................................................................................... 158 Tabla 99. Resultados de frecuencias de toneladas para los suscriptores residenciales de Barranquilla en el estrato 6. ...................................................... 160 Tabla 100. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Barranquilla. ............................. 161 Tabla 101. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 163 Tabla 102. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos. ................................................................................................ 164 Tabla 103. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 6 de Barranquilla. ................................................................................................... 164 Tabla 104. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los pequeños productores en Barranquilla. ................................. 166 Tabla 105. Eliminación de los valores extremos. ................................................ 168 Tabla 106. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por pequeños productores en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos.............................................................................................................. 168 Tabla 107. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores de Barranquilla. ............................................................... 169 Tabla 108. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Barranquilla. ............................................................................... 170 Tabla 109. Composición del catastro de suscriptores de Medellín a Agosto de 2007. ................................................................................................................... 171 Tabla 110. Composición suscriptores aforados en Medellín a Agosto de 2007. . 171 Tabla 111. Porcentaje de suscriptores aforados en Medellín a Agosto de 2007. 171 Tabla 112. Resultados de frecuencias de volumen para los suscriptores residenciales de Medellín en el estrato 3. ........................................................... 172 Tabla 113. Resultados de frecuencias de densidad para los suscriptores residenciales de Medellín en el estrato 3. ........................................................... 173 Tabla 114. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín. ............................................................................................................................ 174 Tabla 115. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 177 Tabla 116. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín, luego de eliminar valores extremos. ................................................................................... 178 Tabla 117. Resumen de las conclusiones para el estrato 3 de Medellín. ............ 179 Tabla 118. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Medellín. ............................................................................................................................ 180





Tabla 119. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 183 Tabla 120. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en Medellín, luego de eliminar valores extremos. ................................................................................... 184 Tabla 121. Resumen de las conclusiones para el estrato 4 de Medellín. ............ 185 Tabla 122. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Medellín. ............................................................................................................................ 186 Tabla 123. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 189 Tabla 124. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Medellín, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 190 Tabla 125. Resumen de las conclusiones para el estrato 5 de Medellín. ............ 191 Tabla 126. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Medellín. ............................................................................................................................ 193 Tabla 127. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 196 Tabla 128. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Medellín, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 197 Tabla 129. Resumen de las conclusiones para el estrato 6 de Medellín. ............ 198 Tabla 130. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los pequeños productores en Medellín. 199 Tabla 131. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 202 Tabla 132. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los pequeños productores en Medellín luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 203 Tabla 133. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores de Medellín. .................................................................... 204 Tabla 134. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Medellín. .................................................................................... 205 Tabla 135. Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 1. .................. 210 Tabla 136. Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 2 .................. 211 Tabla 137. Análisis de la generación de usuarios por ruta Barranquilla ............. 214 Tabla 138. Total muestra de multiusuarios por estrato ....................................... 217 Tabla 139. Resultado de toneladas de residuos sólidos generados por multiusuarios ....................................................................................................... 217 Tabla 140. PPC por estrato socioeconómico según 13 PGIRS. ......................... 218 Tabla 141. Promedio de toneladas de residuos sólidos generados por usuario y según 13 PGIRS. ................................................................................................ 218





Tabla 142. Promedio de toneladas de residuos sólidos generados por usuario y según 37 PGIRS ajustados. ................................................................................ 219 Tabla 143. Factores de producción de residuos sólidos por estrato para el sector residencial. .......................................................................................................... 219 Tabla 144. Número de aforos realizados por ciudades. ...................................... 221 Tabla 145. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños productores a partir de los aforos realizados. ............................................................................................................................ 223 Tabla 146. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 226 Tabla 147. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños productores a partir de aforos realizados, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 227 Tabla 148. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores a partir de los aforos realizados. ..................................... 228 Tabla 149. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores a partir de los aforos realizados. ............................................................................................................................ 229 Tabla 150. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 232 Tabla 151. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores a partir de aforos realizados, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 233 Tabla 152. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los grandes productores a partir de los aforos realizados....................................................... 234 Tabla 153. Resumen de las conclusiones de volumen, densidad y toneladas generadas por los pequeños y grandes productores a partir de aforos realizados. ............................................................................................................................ 235 Tabla 154. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de los residuos generados por los pequeños productores – base de datos consolidada. ............................................................................................................................ 237 Tabla 155. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 240 Tabla 156. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños productores – base de datos consolidada, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 241 Tabla 157. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores – base de datos consolidada. ......................................... 242 Tabla 158. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores – base de datos consolidada. 243 Tabla 159. Eliminación de valores extremos. ...................................................... 246 Tabla 160. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores – base de datos consolidada, luego de eliminar valores extremos. .................................................................... 247





Tabla 161. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los grandes productores – base de datos consolidada. .......................................................... 248 Tabla 162. Resumen de las conclusiones de volumen, densidad y toneladas generadas por los pequeños productores – base de datos consolidada. ............ 249 Tabla 163. ANOVA .............................................................................................. 254 Tabla 164. ANOVA grandes productores según el volumen y la densidad de residuos sólidos para los diferentes CIIU. ........................................................... 257 Tabla 165. Subgrupos homogéneos para el volumen de residuos sólidos de los grandes productores a partir del CIIU. ................................................................ 259 Tabla 166. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los grandes productores a partir del CIIU. ................................................................ 260 Tabla 167. Tipología 1 por volumen para los grandes productores. .................... 261 Tabla 168. Códigos CIIU Tipología 1por volumen grandes productores. ............ 261 Tabla 169. Tipología 2 por volumen para los grandes productores. .................... 262 Tabla 170. Códigos CIIU Tipología 2 por volumen grandes productores. ........... 262 Tabla 171. Tipología 3 por volumen para los grandes productores. .................... 263 Tabla 172. Códigos CIIU Tipología 3 por volumen grandes productores. ........... 263 Tabla 173. Tipología 4 por volumen para los grandes productores. .................... 264 Tabla 174. Códigos CIIU Tipología 4 por volumen grandes productores. ........... 264 Tabla 175. Tipología 5 por volumen para los grandes productores. .................... 265 Tabla 176. Códigos CIIU Tipología 5 por volumen grandes productores. ........... 265 Tabla 177. ANOVA grandes productores según el volumen de residuos sólidos y el tamaño de la empresa. ........................................................................................ 266 Tabla 178. Subgrupos de los tamaños de empresa de los grandes productores según el volumen de residuos sólidos. ................................................................ 267 Tabla 179. Límites superiores del promedio de volumen de residuos sólidos de los grandes productores según tipología, ................................................................. 268 Tabla 180. Tipologías por volumen para los grandes productores ajustado por tamaño de empresa. ........................................................................................... 269 Tabla 181. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los grandes productores a partir de los CIIU. ............................................................ 271 Tabla 182. Tipología 1 por densidad para los grandes productores. ................... 272 Tabla 183. Códigos CIIU Tipología 1 por densidad grandes productores. .......... 272 Tabla 184. Tipología 2 por densidad para los grandes productores. ................... 273 Tabla 185. Códigos CIIU Tipología 2 por densidad grandes productores. ......... 273 Tabla 186. Tipología 3 por densidad para los grandes productores. ................... 273 Tabla 187. Códigos CIIU Tipología 3 por densidad grandes productores. .......... 274 Tabla 188. Tipología 4 por densidad para los grandes productores. ................... 274 Tabla 189. Códigos CIIU Tipología 4 por densidad grandes productores. .......... 274 Tabla 190. ANOVA grandes productores según la densidad de residuos sólidos y el tamaño de empresa. ........................................................................................ 275





Tabla 191. Subgrupos de los tamaños de empresa de los grandes productores según la densidad de residuos sólidos. ............................................................... 276 Tabla 192. Tipologías por densidad para los grandes productores, .................... 277 Tabla 193. ANOVA pequeños productores según volumen y la densidad de residuos sólidos para los diferentes CIIU. ........................................................... 279 Tabla 194. Subgrupos homogéneos para el volumen de residuos sólidos de los pequeños productores a partir del CIIU. .............................................................. 280 Tabla 195. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los pequeños productores a partir de los CIIU. ......................................................... 281 Tabla 196. Tipología 1 por volumen para los pequeños productores. ................. 282 Tabla 197. Código CIIU Tipología 1 por volumen pequeños productores. .......... 282 Tabla 198. Tipología 2 por volumen para los pequeños productores. ................. 283 Tabla 199. Código CIIU Tipología 2 por volumen pequeños productores. .......... 283 Tabla 200. Tipología 3 por volumen para los pequeños productores. ................. 284 Tabla 201. Código CIIU Tipología 3 por volumen pequeños productores. .......... 284 Tabla 202. Tipología 4 por volumen para los pequeños productores. ................. 285 Tabla 203. Código CIIU Tipología 4 por volumen pequeños productores. .......... 285 Tabla 204. Tipología 5 por volumen para los pequeños productores. ................. 286 Tabla 205. Código CIIU Tipología 5 por volumen pequeños productores. .......... 286 Tabla 206. ANOVA pequeños productores según el volumen de residuos sólidos y el tamaño de empresa. ........................................................................................ 287 Tabla 207. Subgrupos de los tamaños de empresa de los pequeños productores según el volumen de residuos sólidos. ................................................................ 288 Tabla 208. Límites superiores e inferiores del promedio de volumen de residuos sólidos de los pequeños productores según tipología. ........................................ 289 Tabla 209. Tipología por volumen para los pequeños productores ajustado por tamaño de empresa. ........................................................................................... 291 Tabla 210. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los pequeños productores a partir del CIIU. .............................................................. 292 Tabla 211. Tipología 1 por densidad para los pequeños productores. ................ 293 Tabla 212. Código CIIU Tipología 1 por densidad pequeños productores. ......... 293 Tabla 213. Tipología 2 por densidad para los pequeños productores. ................ 294 Tabla 214. Código CIIU Tipología 2 por densidad pequeños productores. ......... 294 Tabla 215. Tipología 3 por densidad para los pequeños productores. ................ 295 Tabla 216. Código CIIU Tipología 3 por densidad pequeños productores. ......... 295 Tabla 217. Tipología 4 por densidad para los pequeños productores. ................ 296 Tabla 218. Código CIIU Tipología 4 por densidad pequeños productores. ......... 296 Tabla 219. ANOVA pequeños productores según la densidad de residuos sólidos y el tamaño de la empresa. .................................................................................... 297 Tabla 220. Subgrupos de los tamaños de empresa de los pequeños productores según la densidad de residuos sólidos. ............................................................... 298





Tabla 221. Límites superiores e inferiores del promedio de densidad de residuos sólidos de los pequeños productores según tipología. ........................................ 299 Tabla 222. Tipologías por densidad para los pequeños productores ajustados por tamaño de empresa. ........................................................................................... 301





ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. PPC Según Nivel Socioeconómico en Buenos Aires (Argentina) ........... 8 Gráfico 2. PPC según actividad en la ciudad de Buenos Aires ............................... 9 Gráfico 3. Porcentaje de participación de RSM en Buenos Aires .......................... 10 Gráfico 4. Composición promedio de los residuos sólidos. ................................... 24 Grafico 5. Número de Usuarios agrupados por estrato, que fueron aforados. ...... 76 Grafico 6. Producción promedio de residuos por estrato. ..................................... 77 Grafico 7. Producción de residuos por usuario. ..................................................... 78 Grafico 8. Densidad promedio de los residuos residenciales de acuerdo con el estrato. .................................................................................................................. 79 Grafico 9. Densidad promedio de los residuos de pequeños productores. ........... 80 Gráfico 10. Evolución de usuarios acogidos a la opción de multiusuarios para el período Diciembre de 2004 a Agosto de 2007. ..................................................... 91 Gráfico 11. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 1 en Bogotá D.C. .............................................................. 98 Gráfico 12. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 1 en Bogotá D.C. .............................................................. 99 Gráfico 13. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 2 en Bogotá D.C. ............................................................ 104 Gráfico 14. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 2 en Bogotá D.C. ............................................................ 105 Gráfico 15. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Bogotá D.C. ............................................................ 111 Gráfico 16. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Bogotá D.C. ............................................................ 112 Gráfico 17. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C. ............................................................ 118 Gráfico 18. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C. ............................................................ 119 Gráfico 19. Histograma Del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C. ............................................................ 125 Gráfico 20. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C. ............................................................ 126 Gráfico 21. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Bogotá D.C. ............................................................ 132 Gráfico 22. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Bogotá D.C. ............................................................ 133 Gráfico 23. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C. ............................................................... 139





Gráfico 24. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C. ............................................................... 140 Gráfico 25. Rutas domiciliarias de prestación del servicio público domiciliario de aseo en el Área Metropolitana de Barranquilla. ................................................... 145 Gráfico 26. Rutas de prestación del servicio público domiciliario de aseo a grandes productores en el Área Metropolitana de Barranquilla. ....................................... 146 Gráfico 27. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Barranquilla. ........................................................... 152 Gráfico 28. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Barranquilla. ........................................................... 157 Gráfico 29. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Barranquilla. ........................................................... 162 Gráfico 30. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Barranquilla. ............................................................... 167 Gráfico 31. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín. ................................................................. 175 Gráfico 32. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín. ................................................................. 176 Gráfico 33. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Medellín. ................................................................. 181 Gráfico 34. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Medellín. ................................................................. 182 Gráfico 35. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Medellín. ................................................................. 187 Gráfico 36. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Medellín. ................................................................. 188 Gráfico 37. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Medellín. ................................................................. 194 Gráfico 38. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Medellín. ................................................................. 195 Gráfico 39. Histograma del volumen de residuos generados por los pequeños productores en Medellín. ..................................................................................... 200 Gráfico 40. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Medellín. .................................................................... 201 Grafico 41. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los pequeños productores a partir de los aforos realizados. ..................................... 224 Grafico 42. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores a partir de los aforos realizados. ..................................... 225 Grafico 43. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los grandes productores a partir de los aforos realizados. ........................................ 230





Grafico 44. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los grandes productores a partir de los aforos realizados. ........................................ 231 Grafico 45. Histograma de residuos sólidos generados por los pequeños productores – base de datos consolida. .............................................................. 238 Grafico 46. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores – base de datos consolidada. ......................................... 239 Grafico 47. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los grandes productores – base de datos consolidada. ............................................ 244 Grafico 48. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los grandes productores – base de datos consolidada. ............................................ 245 Grafico 49. Caso en el que las medidas de las clasificaciones industriales son diferentes............................................................................................................. 251 Grafico 50. Caso en el que las medidas de las clasificaciones industriales son iguales. ................................................................................................................ 252 Grafico 51. Región de rechazo y distribución F. .................................................. 255








Análisis de la Producción de Residuos Sólidos de Pequeños y Grandes Productores en Colombia Email: [email protected] 1

FASE I DIMENSIÓN DE

CATEGORIZACIÓN

ANÁLISIS DE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE PEQUEÑOS Y GRANDES PRODUCTORES, DETERMINACIÓN DE FACTORES DE

PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LOS USUARIOS RESIDENCIALES, REVISION DE LA REGULACIÓN VIGENTE Y CÁLCULO DE

COSTOS ASOCIADOS A LA REALIZACIÓN DE AFORO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN COLOMBIA.

ENERO 2008









1 REVISIÓN DE ANTECEDENTES SOBRE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

En esta fase La consultoría inició con la revisión y análisis de los antecedentes existentes sobre la producción de residuos sólidos a través de investigaciones de las universidades y prestadores del orden Nacional e instituciones internacionales como la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental-AIDIS, Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ambiental-CEPIS /OPS, Dirección Técnica de Manejo de Residuos Sólidos Urbanos-DIRSA-AIDIS y estudios específicos de países.

1.1 Producción de Residuos Sólidos Urbanos De acuerdo con la información contenida en el Manual para la Gestión de los Residuos Urbanos de España, realizado por GARRIGUES en el año de 2003, la cantidad de residuos producidos por una colectividad varía en función de un gran número de parámetros. Esta producción depende principalmente:

• Del nivel de vida de la población. La cantidad de residuos crece con este de una manera proporcional. Como se observa en la siguiente tabla, es posible colegir que entre mayor grado de desarrollo en los países mayor es su producción de residuos:

Tabla 1. Residuos producidos (en Kg/hab./año) por distintos países del mundo.

PAÍS Residuos

Generados (Kg/hab./año)

PAÍS Residuos

Generados (Kg/hab./año)

Estados Unidos 720 Luxemburgo 460 Australia 690 Reino Unido 440 Checoslovaquia 600 Japón 400 Francia 590 Corea 400 OECD 580 Grecia 370 Holanda 560 Suecia 360 Irlanda 530 Nueva Zelanda 350 Canadá 490 Turquía 330 Bélgica 480 Polonia 320 Alemania 460 México 300 Italia 460 España 290

Fuente: Elaborado por los autores del Manual basándose en datos del Compendium 1999 de la OECDE.)





• De la época del año. De forma general para una población constante, la

producción de residuos urbanos suele ser máxima en el invierno y mínima en el verano.

• Del modo de vida de la población. La necesidad de desplazamientos entre la residencia y el lugar de trabajo condiciona la producción de residuos de un municipio.

• De la movilidad de la población. Durante los períodos vacacionales, los fines de semana y los días de fiesta disminuye la producción de residuos en los lugares de origen y aumenta en los lugares de destino.

• Del clima. En función de la climatología de la zona puede existir un aumento de cenizas en invierno procedentes de las calefacciones domésticas con combustibles tradicionales de carbón y madera. También en lugares con climas poco extremos existe un aumento en las cantidades de residuos de jardín.

• De las nuevas tendencias de comercialización de mercancías. La comercialización de mercancías con embalajes y envases no retornables genera un importante volumen de residuos que en la mayoría de los casos supera en volumen e incluso en peso al que tiene el mismo producto.

En la siguiente tabla se presentan los principales tipos de residuos sólidos urbanos en función de las fuentes que los producen.

Tabla 2. Origen de los residuos urbanos.

Denominación Instalaciones o actividades donde se genera Tipo de residuo urbano

Doméstico Viviendas aisladas y bloques de viviendas de baja, media o elevada altura.

Restos de comida, papel y cartón, plásticos, textiles, cuero, madera, vidrio, latas, metales férricos y no férricos, muebles, electrodomésticos, colchones, medicamentos caducados, aceites, pilas, baterías, productos de limpieza, residuos de jardinería (hojas, ramas, hierbas, etc).

Comerciales Tiendas, restaurantes, bares, mercados, oficinas, hoteles, farmacias, gasolineras, etc.

Papel y cartón, plástico, madera, vidrio, latas, metales férricos y no férricos, muebles, medicamentos caducados, aceites, pilas, baterías, residuos peligrosos, etc.





Denominación Instalaciones o actividades donde se genera Tipo de residuo urbano

Limpieza Limpieza de calles, playas, zonas verdes y áreas recreativas.

Polvo, colillas, papel y cartón, plásticos, madera, vidrio, metales férricos y no férricos, muebles, medicamentos, caducados, aceites, pilas, baterías, residuos peligrosos, etc.

Vía pública Vehículos abandonados

Neumáticos, aceites, gasolinas y gasóleos, baterías, líquidos de frenos, anticoagulantes, piezas de distintos materiales componentes de vehículos, etc.

Sanitarios

Hospitales, ambulatorios, clínicas, consultorios médicos, laboratorios de análisis clínicos y de investigaciones biológicas, etc.

Residuos asimilables a domésticos (papel/cartón, vidrio, restos de comida, etc.), ropas de cama desechables, fundas de colchón, vendajes, algodón usado, compresas, materiales de curas, apósitos, yesos, sondas, catéteres, equipos de diálisis, agujas, jeringas, bisturís, restos de tejidos humanos, órganos, sangre, etc.

Construcción y demolición

Reparación de calles, derribo de edificios, construcción de nuevos edificios, obras menores de reparación de viviendas, etc.

Escombros, madera, hierros, piedras, grava, hormigón, ladrillos, escaloya, madera, hierros, plásticos, piezas de fontanería y electricidad.

Industriales

Artes gráficas, talleres mecánicos, textiles, curtidos, calzado, carpinterías, ebanistería, industrias metálicas, etc.

Papel y cartón, plásticos, textiles, cuero, madera, aserrín, vidrio, latas, pintura, lacas, barnices, grasas, hierros, metales, residuos peligrosos, etc.

Fuente: Elaborado por los autores del Manual basada en documentación de Luis R. Otero Canal, “Guía para la gestión ecológica de los residuos”, Año 1999.

1.2 Antecedentes de Estudios de la Producción, Caracterización y Manejo de Residuos Sólidos Urbanos.

Un estudio realizado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en el año de 1997 presenta que en América Latina los estudios de producción y manejo de residuos sólidos se han desarrollado principalmente para establecer un marco de referencia en el cual se haga visible el sector de residuos sólidos, identificando sus necesidades y posibilidades dentro de un concepto de manejo integral, el cual está encaminado a mejorar la calidad de vida de las comunidades.





La situación actual de la producción de residuos sólidos es crítica en muchos países como lo demuestra el alarmante deterioro ambiental y los problemas sanitarios asociados al precario manejo de los residuos sólidos que aún representa uno de los retos más importantes que enfrentan las distintas instancias de los diferentes gobiernos. El estudio sobre la evaluación de residuos sólidos que sobre América Latina realizaron varias entidades de carácter investigativo, confirmó los vacíos de información existentes en el tema de los residuos sólidos en los países de la región, donde prácticamente en todos ellos, las instituciones y organismos que intervienen en esta área manejan información insuficiente. La carencia de un marco regulatorio apropiado y sobre todo la falta de implementación de los mecanismos de seguimiento, control y sanción disminuyen la efectividad de los instrumentos legales actuales, aun cuando en algunos países se están desarrollando leyes y normatividad específica sobre residuos tanto urbanos como peligrosos, como es el caso de México, Colombia, Ecuador, Perú, entre otros. Los estudios demuestran que los costos de servicio urbano en la región fluctúan entre US$ 15 a US$ 105 por tonelada, con un promedio de US$ 291 por tonelada de basura recolectada, tratada y dispuesta adecuadamente. Estos costos desglosados corresponden al barrido, recolección, limpieza en vías principales, transferencia, tratamiento y disposición final. Las administraciones municipales en América Latina enfrentan dos grandes retos en relación con el manejo de los residuos sólidos: universalización de servicios y mejorar la calidad. Debido a la rigidez de las finanzas públicas, los alcaldes han optado por la privatización de los servicios de recolección, transferencia y disposición final, transfiriendo al sector privado la carga de las inversiones y los costos de operación. Los volúmenes de producción y características de residuos sólidos son muy variables, ciudad por ciudad, en función de los diferentes hábitos y costumbres de la población, de las actividades dominantes, del clima y de otras condiciones locales que se modifican con el paso del tiempo. Para el caso especial de América Latina se deben tener en cuenta otros factores como la composición física de la basura (contenido de desperdicios y humedad), condiciones climáticas, consideración sanitaria y recursos disponibles para la recolección.

1 Banco Interamericano de Desarrollo(BID)-Organización Panamericana de la Salud(OPS)-1997





Estudios relevantes realizados en diversos países de América Latina han determinado que el tamaño de las ciudades y el ingreso per-cápita son factores determinantes en la generación de residuos sólidos. El Estudio de Diagnóstico de la Situación de Manejo de Residuos Sólidos Municipales en América Latina y del Caribe realizado por CEPIS/OPS/OMS de la evaluación regional años 1995-1996 y año 2000, establecieron la siguiente generación de residuos sólidos en función de los ingresos de los países:

Tabla 3. PPC por Nivel de Desarrollo.

NIVEL DE DESARROLLO PPC (Kg/hab/día)

Ιngresos bajos 0,4 – 0,6 Ιngresos medios 0,5 – 0,9 Ιngresos altos 0,7 – 1.8

Fuente: CEPIS, Año 2000. Algunos países de la región han cuantificado las características y composición de sus residuos sólidos, lo que puede interpretarse como un indicador del ingreso medio familiar y del grado de consumo existente. La caracterización de los residuos también permite estimar el espacio e infraestructura requeridos para los rellenos sanitarios. Con el objeto de tener una mejor idea acerca de la composición promedio de los residuos sólidos, a manera de ejemplo, se presenta una tabla comparativa con los porcentajes de residuos sólidos urbanos de 4 países:

Tabla 4. Caracterización de RSM en países con diferente Desarrollo Económico SUBPRODUCTOS EE.UU. FRANCIA MEXICO COLOMBIA

Papel y cartón 40% 35% 14% 22% Plástico 8% 7% 6% 5% Metales 9% 5% 3% 1% Textiles - 5% 1% 4% Vidrios 7% 12% 7% 2%

R. Alimenticios 18% 21% 32% 56% R. Jardinería 7% - 10% 10%

Otros 11% 15% 27% - Fuente: Propuesta de Manejo de RSU en Burgos-Buganvilias, 2006. Silvia Uribe Nava.

En los datos mostrados en la tabla anterior, se observa que los valores de generación entre los países son muy variables, lo que se podría explicar por la diferencia presentada en cuanto a los aspectos culturales, los patrones de consumo y el grado de desarrollo de cada uno en particular. Se puede observar





que países como Estados Unidos y Francia presentan una composición de residuos similar, los cuales tienen un alto grado de desarrollo. Colombia presenta un comportamiento similar al de países en desarrollo en el cual los residuos alimenticios y de jardinería (orgánicos) representan el 66% de los residuos generados.

1.3 Aspectos relevantes sobre Gestión de Residuos Sólidos en Países de América Latina

Algunos aspectos relevantes sobre estudios realizados a nivel internacional en cuanto a gestión de residuos sólidos en países de América Latina se relacionan a continuación:

1.3.1 Argentina Con la finalidad de evaluar la factibilidad técnico – económica, social y ambiental de implementación de alternativas sobre gestión de Residuos Sólidos Urbanos -RSU, el gobierno de la ciudad suscribió un convenio con el instituto de Ingeniería Sanitaria de la Universidad de Buenos Aires - UBA para realizar el estudio de calidad de los RSU, en el año 2001. El estudio arrojó los siguientes resultados en cuanto a la producción de residuos sólidos en Buenos Aires:

Gráfico 1. PPC Según Nivel Socioeconómico en Buenos Aires (Argentina)

Fuente. Estudio de calidad y gestión de los RSU en la ciudad de Buenos Aires.

Instituto de Ingeniería Sanitaria UBA. 2001.





Gráfico 2. PPC según actividad en la ciudad de Buenos Aires

Fuente. Estudio de calidad y gestión de los RSU en la ciudad de Buenos Aires. Instituto de Ingeniería Sanitaria UBA. 2001.

El estudio permitió un acercamiento a la problemática de la Higiene Urbana, comenzando por el relevamiento de las características de los productores de basura en la Ciudad. Se incluyó la identificación por zonas de generación diferenciales, clasificadas según Uso y Ocupación del Suelo, y el Nivel Socio-Económico de la población predominante en las distintas rutas de recolección domiciliaria.

Tabla 5. Ciudad de Buenos Aires: Generación per-cápita Nivel

Residencial Residuos por habitante (Kg/hab-día) Año 2001 Año 2002 Año 2003

Bajo 0,690 0,540 0,615 Medio 0,840 0,680 0,812 Alto 1,105 0,800 1,066

Fuente. CEAMSE - ARGENTINA. 2005 De esta manera se analizó diferentes escenarios para la implementación de modalidades tecnológicas y de gestión que minimicen los impactos sobre la salud y el medio ambiente. Por lo que se efectuaron análisis de campo y muestreos de calidad física, química y microbiológica de los residuos que se generan en el ámbito de la Ciudad. La Gestión del Servicio de Higiene Urbana prevé los elementos y equipos necesarios para el logro de la Gestión Integral de Residuos Sólidos -GIRS- con un modelo de Gestión Empresarial Flexible necesario para enfrentar cambios funcionales futuros, como pueden ser la variación en la cantidad y composición de los RSU, cambios en las especificaciones y en los mercados, y desarrollo





tecnológico. Modifica el actual sistema de reconocimiento de servicios, independizándolos de indicadores variables. Para facilitar el tratamiento y disposición final de la basura que se produce en la Ciudad de Buenos Aires, el nuevo sistema de recolección incluye los servicios de: recolección domiciliaria, y recolección diferenciada, de restos de verdes, de restos de obras y demoliciones y de voluminosos. Con relación a la recogida selectiva se contempla la política impulsada a través de Políticas de Reciclado Urbano para posibilitar la organización de la tarea que realizan los “cartoneros”. Sin perjuicio de garantizar la prestación de este servicio a través de las empresas contratistas.

Gráfico 3. Porcentaje de participación de RSM en Buenos Aires

Fuente: Estudio de calidad y gestión de los RSU en la ciudad de Buenos

Aires. Instituto de Ingeniería Sanitaria UBA. 2001. El nuevo contrato establece que el contratista deberá prestar el servicio de Recolección Diferenciada en todos los Generadores denominados “HOTELES”, de cuatro y cinco estrellas; como también en todos los Edificios Públicos del Gobierno Ciudad de Buenos Aires - GCBA, Corporación Puerto Madero y en los edificios que tengan una altura superior a 19 pisos, ubicados en su Zona de prestación. En consecuencia y paralelamente, el Programa de Recuperadores Urbanos organiza las actividades de los recuperadores en el resto de la Ciudad. El Gobierno de la Ciudad consideró de un valor sustancial la tesis académica, de la propuesta de pliego y por ello suscribió un Convenio Específico para su evaluación con el Instituto de Ingeniería Sanitaria de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires - "Estudio de Evaluación del Proyecto de Pliego para el llamado a Licitación Pública Nacional e Internacional y Desarrollo de Indicadores de Gestión de RSU”. El diseño de la nueva gestión de Residuos





Sólidos Urbanos (RSU) y Limpieza de la Ciudad fue puesto a consideración de los vecinos a través de una Audiencia Pública en la que se inscribieron más de doscientas personas entre vecinos, organizaciones no gubernamentales, cooperativas de cartoneros, empresas, cámaras empresariales, colegios profesionales, representantes de la Legislatura de la Ciudad, y del Poder Ejecutivo, sumándose a las cuarenta observaciones presentadas por escrito. Aspectos que contempla la Nueva Gestión de RSU:

• El plazo de contratación especificado es de cuatro (4) años más uno (1) de prórroga.

• La Ciudad queda dividida en seis zonas, quedando la actual Zona 5 con idénticos límites para ser atendida por el Ente de Higiene Urbana.

• El reconocimiento de las prestaciones efectivamente cumplidas será por pesos/mes, abandonando el pago por toneladas.

• Los servicios que se incluyen son: recolección domiciliaria, diferenciada, de restos de verdes, de restos de obras y demoliciones y de voluminosos.

• Con relación a la recogida selectiva se contempla la política que está llevando adelante el GCBA2 respecto a la posibilidad de organizar a los “cartoneros” para que efectúen la tarea, sin perjuicio de garantizar la prestación a través de las empresas contratistas en aquellas oportunidades que no se concrete el servicio por los “cartoneros”, todo ello para encaminarnos en la gestión integral de los RSU. Se incluyen servicio de barrido y lavado de calzadas y veredas en forma sectorizada y otras prestaciones complementarias.

• A efectos de medir la calidad de la prestación del servicio se establecen índices de prestación, guarismos que incluyen las deficiencias detectadas por las inspecciones y los reclamos de los vecinos.

• Se exige la provisión de Centros Verdes, uno para cada zona. Estas infraestructuras permitirán fomentar la revalorización de los RSU, mediante la recuperación de materiales. Estos centros, además del sector de trabajo propiamente dicho, contarán con áreas de guarderías, sanitarios, salón de usos múltiples. Se generarán nuevos puestos de trabajo, en un ámbito organizado y con cumplimiento de las leyes laborales.

• Exigencia de presentación de certificación del sistema de gestión de calidad en cumplimiento de normas de calidad ISO 9001:2000.

• Certificación del Sistema de Gestión Ambiental ISO 14001, dentro de los veinticuatro primeros meses de contratación contados a partir de la fecha de la efectiva prestación de los servicios.

2 Gobierno Ciudad de Buenos Aires





• Programa de Relaciones con la Comunidad, con cuatro ejes: publicidad, gestión de reclamos, auditoria social y evaluación social. La propuesta otorga a la calidad de la prestación y su aseguramiento un rol primordial como base del mejoramiento continuo en la prestación del servicio.

A partir de Febrero de 2005, teniendo en cuenta los resultados del estudio realizado por el Instituto de Ingeniería Sanitaria de la Universidad de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires introdujo cambios importantes en el modo de gestionar los residuos y de limpiar el espacio público. La Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) implementa un servicio basado en tres principios: Ciudad Limpia, Prevención y Revalorización. El cumplimiento de estos principios será un proceso de modificación permanente de los hábitos de todos sus habitantes, en el que será necesario fortalecer la interacción con los diferentes actores sociales que participan de la vida en la Ciudad. La GIRSU, es un proceso dinámico y esencialmente, una actividad local que implica una planificación que se adapte a las necesidades y oportunidades de desarrollo urbano, involucrando a todos los actores que intervienen teniendo en cuenta el componente social, técnico, económico y político. La Ciudad con sus diversos usos del suelo y sus diferentes niveles socioeconómicos se encuentra en un proceso de cambio. Las condiciones económicas impactan sobre el uso de los espacios y equipamientos públicos, la seguridad y los sistemas de desplazamientos locales. En Argentina como en la mayoría de países de América Latina el volumen de basura está determinado por diferentes causas, pero principalmente por la actividad económica. La producción per-cápita de los residuos domiciliarios varía según los niveles socioeconómicos. Para el caso de Buenos Aires aumenta en las zonas centrales y residencial – comercial, zonas que corresponden a nivel socioeconómico alto, medio alto y medio. Así mismo el incremento de basura coincide con el crecimiento del consumo y la reducción está relacionada con los problemas económicos. En el caso Argentino en el período 2001 - 2003 la producción de basura se contrajo en los sectores mas afectados por la crisis y en los sectores de mayor nivel de consumo. A pesar del comportamiento de la curva durante la crisis, de los análisis de la producción de residuos de la ciudad se aprecia un crecimiento sostenido desde 1990. Luego de evaluar las diferentes zonas donde se encontraron los mayores índices de generación y acumulación de residuos sólidos urbanos, la Subsecretaría de Higiene Urbana diseñó el Plan de Sector.





La iniciativa, impulsada a comienzos de Mayo de 2006, abarca las seis zonas de recolección de residuos, y trabaja en esta primera etapa, en la calle Florida del Microcentro, Barrio Norte/Palermo, Parque Chacabuco, Monte Castro, Paternal y Mataderos. Allí se difunde en forma focalizada entre los vecinos los alcances del Servicio de Higiene Urbana y la importancia de la separación domiciliaria de desechos. Las acciones incluyen, según cada caso, desde la instalación de contenedores en alguno de los sectores seleccionados, intensificación de los controles en las zonas donde se acumulan más residuos, e incremento de los servicios que brinda la Subsecretaría. Además, operadores de campo de la Dirección General de Políticas de Reciclado Urbano y Promotores de las empresas prestatarias interactúan puerta a puerta con los vecinos y distribuyen folletos informativos sobre separación de residuos y sobre los modos y horarios de su disposición en la vía pública. Inspectores de la Dirección General de Limpieza controlan a su vez los barrios seleccionados informando sobre la normativa vigente a los vecinos que no estén cumpliéndola.

1.3.2 Brasil El BID en Junio de 2004 realizó un estudio sobre la Gestión de los Residuos Sólidos en América Latina y El Caribe donde se lleva a acotación en esta síntesis es la recolección de residuos de grandes generadores en Río de Janeiro (Brasil), en donde hacia finales de 2001 doce (12) empresas contaban con la autorización para recolectar residuos extraordinarios. Estas doce empresas se ocupaban de 6.122 establecimientos con una recolección mensual promedio de 31.146 toneladas. Las empresas que prestan este servicio no solo han invertido en vehículos tradicionales, sino también en vehículos especiales y alternativos, han instalado cajas de compactación estacionarias para grandes generadores, como es el caso de los supermercados, con el objeto de aumentar su productividad y reducir los costos operativos de sus clientes. Así mismo se han adquirido camiones más pequeños para pequeños generadores como es el caso de restaurantes, bancos y oficinas ubicados en el centro de la ciudad. Las empresas cobran una tarifa fija establecida por contrato por una recolección mínima de residuos y cualquier volumen excedente se paga a una tarifa superior preestablecida. Los precios unitarios varían según tipo y capacidad de envases y





desde 1994 estos precios han presentado una caída constante de R$ 0,30/Kg. a R$ 0,13/Kg. en el 2003. Otro estudio realizado en la ciudad de Sao Paulo determinó algunas conclusiones importantes a cerca del manejo de los residuos sólidos en esta importante ciudad de Brasil. El estudio realizado en el año 2003 revela un aumento porcentual acentuado del 20% en materia orgánica, el cual pasó de 48,2% en el 2000 a 57,5% en el año 2003. Este cambio se debe a las condiciones socioeconómicas de la población que en épocas de menor poder adquisitivo y desempleo optan por consumir alimentos naturales que producen residuos orgánicos. Por otro lado, existe la tendencia cada vez mayor por parte de la población, de separar los materiales reciclables, lo que causa a su vez un mayor crecimiento en materia orgánica. La materia orgánica es el principal componente de los residuos sólidos municipales. Con base en esto, cualquier tratamiento y disposición final adecuado de estos residuos debe contar con esta realidad. Otro componente que sufrió una variación significativa fue el papel, y el papel periódico pasando de 16,8% en el año 2000 a 11,1% en el 2003, presentando un decrecimiento del 33%. Este factor, con mayor certeza está en correspondencia con los recicladores, los cuales recogen principalmente papel.

1.3.3 Chile La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana – CONAMA de Chile en el 2005 realizó una Estrategia de Reciclaje de Residuos Sólidos Domiciliarios en la Región Metropolitana de Santiago de Chile, a continuación se realiza un resumen de los aspectos más relevantes del documento. En Chile el tratamiento de los residuos sólidos está reglamentado por un conjunto heterogéneo de Leyes y Decretos, teniendo competencia sobre su gestión y control un conjunto de Ministerios y Entidades Públicas. La responsabilidad de la gestión completa de los residuos sólidos domiciliarios (RSD), así como los generados por el comercio y en las vías públicas y en lugares de esparcimiento colectivos, recae de manera privativa en los municipios. Es así como la política para la gestión integral de residuos sólidos, establece como objetivo general, lograr que el manejo de los residuos sólidos se realice sin riesgos





para la salud de la población y para el medio ambiente, asegurando un desarrollo sustentable y eficiente del sector. Dicha gestión integral está encaminada en primer término a evitar la generación de residuos mediante la cultura del reciclaje, el minimizar los residuos generados, siguiendo con el tratamiento, para culminar con la disposición final adecuada. A nivel de la Región Metropolitana, se tiene como prioridad hacer y poner en marcha un sistema y manejo de residuos sólidos, con un mejoramiento de las condiciones económicas, tecnológicas y ambientales; la participación y el compromiso de la gente para mejorar la gestión y manejo de los RSD, entre otras prioridades. En la Región Metropolitana de Santiago, se estima que en el año 2003 se generaron cerca de 213.000 toneladas mensuales de residuos sólidos los cuales son dispuestos en rellenos sanitarios de alto nivel tecnológico. Según estadísticas de ingresos de Residuos Sólidos a rellenos sanitarios y vertederos de la Región Metropolitana, la disposición de residuos en la región ha crecido en un 37% en 9 años (1994 - 2003), teniendo una tasa de crecimiento promedio del 1,56% anual. La siguiente tabla muestra la composición de residuos en la Región Metropolitana de Santiago:

Tabla 6. Caracterización de RSM en el A.M. de Santiago de Chile COMPONENTE COMPOSICION P/P (%)

Restos orgánicos 49,4 Papel y cartón 18,8 Plásticos 10,2 Textiles y cuero 4,3 Vidrios 1,6 Latas de hojalata 2,1 Latas de aluminio 0,2 Cenizas, escorias y lozas 6,0 Residuos especiales 0,1 Otros 7,4

Fuente. Estrategia de Residuos Sólidos en la Región Metropolitana De Santiago. 2005.

Un estudio dentro del contexto de la presentación de la Política para el Manejo de los Residuos Sólidos Domiciliarios, presenta los siguientes valores de composición por estrato socioeconómico:





Tabla 7. Caracterización de RSM por estrato Socioeconómico en el A.M. de Santiago de Chile

COMPONENTE VALOR PROMEDIO

ALTO (20,5%)

MEDIO ALTO

(34,1%)

MEDIO BAJO (31,65)

BAJO (13,7%)

Materia Orgánica 49,3 48,8 41,8 54,7 56,4 Papeles y cartones 18,8 20,4 22,0 17,0 12,9 Escoria y cenizas 6,0 4,9 5,8 6,1 7,6 Plásticos 10,2 12,1 11,5 8,6 8,1 Textiles 4,3 2,3 5,5 3,5 6,0 Metales 2,3 2,4 2,5 2,1 1,8 Vidrios 1,6 2,5 1,7 1,3 1,0 Huesos 0,5 0,5 0,4 0,6 0,4 Otros 6,9 6,1 8,7 6,1 5,8 PPC (Kg/hab/día) 0.77 1.07 0,85 0,65 0,57

Fuente. Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA). Chile. 2005. En la tabla anterior se puede observar que en los estratos altos la materia orgánica presenta valores inferiores a los de los estratos más bajos, en tanto que los papeles y cartones tienen mayor peso en los estratos altos, estas diferencias se deben en gran medida a los hábitos de consumo de los diferentes estratos socioeconómicos, donde tienen relevancia los ingresos y el nivel sociocultural de estos mismos. Respecto a las estadísticas de generación por nivel socioeconómico y PPC (Kg/hab/día) se tienen los siguientes datos:

Tabla 8. PPC por estrato socioeconómico en el A.M. de Santiago de Chile

NIVEL SOCIOECONOMICO

PORCENTAJE (%)

PPC (Kg/hab/día)

ALTO 20,5 1,07 MEDIO ALTO 34,1 0,85 MEDIO BAJO 31,6 0,65

BAJO 13,7 0,57 VALOR MEDIO 0,77

Fuente. Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA). Chile. 2005.

En la tabla No. 8 se puede observar que el nivel socioeconómico influye directamente en la producción per-cápita, se muestra claramente que a mayor estrato socioeconómico mayor es la producción de residuos sólidos. Lo anterior se puede explicar debido a que en gran medida los niveles socioeconómicos al tener





mayores ingresos, presentan mayores niveles de consumo y por tanto mayores porcentajes en la generación de residuos sólidos. Caso especial: Estudio de la relación entre la PPC de residuos sólidos domésticos y factores socioeconómicos. Provincia de Santiago. La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana –CONAMA de Chile en el año de 2006 contrató a la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso para realizar un estudio sobre la Caracterización de los Residuos Sólidos Domiciliarios en la Región Metropolitana de Santiago de Chile, este estudio tuvo por objetivo evaluar los factores socioeconómicos que determinan el incremento de la PPC de Residuos Sólidos Domésticos (RSD), en la Provincia de Santiago. Para ello se evaluó la relación entre PPC de RSD con los ingresos económicos y el consumo de electricidad. Así mismo, se aplicó la teoría de la curva de Kuznets ambiental (EKC), la cual relaciona el ingreso per-cápita y la presión sobre el ambiente. Adicional a esto se hizo una caracterización de los RSD generados según cinco estratos socioeconómicos, información que permitió formular un plan de minimización de RSD en el Área Metropolitana de Santiago. El método usado en el estudio consistió en la aplicación de encuestas para recolectar información socioeconómica y ambiental en 120 hogares. Así mismo, se recolectó, pesó y analizó la composición de 510 muestras de RSD, tomadas durante 9 días en los hogares encuestados. Finalmente, se analizó el consumo de electricidad leído en los recibos de pago. Los resultados de la investigación mostraron que la generación de RSD varía entre 0,515 y 1,048 Kg/hab/día para los estratos económicos bajo y muy alto, respectivamente. La composición y peso de RSD varía por estrato socioeconómico y día de muestreo. El estudio determino altos niveles de correlación entre la PPC de RSD y el consumo de electricidad (R=0,69) e ingreso económico (R=0,74). Se realizaron pruebas estadísticas T, para probar la hipótesis del estudio y regresiones múltiples con las variables del estudio. Al aplicar el modelo general de EKC, se obtuvo una curva de segundo grado en forma de “U” invertida, presentando el punto de inflexión para un ingreso económico de US$ 1.451,47 mes/habitante y PPC de 1,2 Kg/hab/día.





Finalmente se plantearon las bases de un plan de minimización de RSD y metodología de tarifa diferenciada, a partir del consumo de electricidad. Caso Región Bio Bio – Chile MIDEPLAM realizó un Diagnóstico del Manejo de Residuos Sólidos en la Región de Bio Bio en 1999, este contiene un perfil de los aspectos técnicos y ambientales relacionados con el manejo actual de los residuos sólidos urbanos (RSU) de las 42 comunas participantes en el Programa de Manejo de Residuos Sólidos Domiciliarios3 de la Región del Bío Bío (PMRS). Este diagnóstico de la situación actual tuvo por objetivo: • Cuantificar y caracterizar los residuos sólidos a disponer; • Conocer el sistema de recolección utilizado por las comunas; identificar

deficiencias en la infraestructura y cobertura de la recolección; • Identificar y caracterizar los sitios de disposición final actualmente en

funcionamiento; • Evaluar los potenciales impactos ambientales provocados por los vertederos

en operación, además de priorizar las acciones a tomar, para el mejoramiento o cierre definitivo de ellos; y

• Conocer y evaluar los costos actuales de recolección, transporte y disposición final de los RSU, además de analizar la organización municipal del aseo domiciliario.

Los resultados aportaron al diseño de las medidas de mejoramiento y/o cierre de los vertederos, así como información relevante para los estudios de ingeniería conceptual de las soluciones de mediano a largo plazo. La cuantificación y caracterización de los RSU generados en las comunas en estudio está basada en los siguientes antecedentes: • Estudios de caracterización y muestreos de residuos sólidos realizados en la

Región del Bío Bío entre los años 1994 y 1998, correspondientes a comunas de mayor población: Tomé, Concepción, Talcahuano y Penco;

• Muestreos de residuos sólidos más recientes, efectuadas en otras regiones (diversas comunas de la VI, VII y X Región), correspondientes a comunas medianas con características similares a las del estudio;

3 Se explicó anteriormente que se utiliza el concepto de RSU que comprende a los RSD, siendo

más amplio.





• Pesaje, muestreo y clasificación de residuos sólidos en cinco comunas de la VIII Región: Cobquecura, Santa Bárbara, Antuco, Cañete, Tirúa y Contulmo;

• Campañas de muestreo realizadas por el consultor entre Junio y Agosto del año 2002, que permitieron verificar la composición de residuos sólidos urbanos en comunas pequeñas y medianas, con características rurales (las cuales se consideran como representativas de un gran número de comunas en el área de estudio).

El conjunto de antecedentes sirvió para realizar una estimación de las cantidades de RSU, un pronóstico de la generación total a futuro, el diagnóstico del sistema de recolección, disposición final y de los costos. Conocer la cantidad de residuos sólidos generados en las comunas, es importante para poder determinar la demanda por los servicios de recolección y disposición final. Existe una relación directa entre la generación de residuos sólidos per-cápita y el estándar de vida. En Chile en la década de los 60, la producción de desechos sólidos per-cápita alcanzaba los 0,2 a 0,5 kg/hab./día4 , hoy en día la generación oscila entre los 0,6 y 1,2 kg/hab-día (con mayores tasas de generación en los centros urbanos). Dentro de cada comuna se pueden definir sectores con características socio-económicas y urbanas, relativamente uniformes: • Sectores urbanos céntricos (con tiendas, comercios); • Sectores urbanos residenciales (nivel socio-económico alto o medio); • Sectores rurales, con urbanización más densa (localidades rurales,

agrupaciones de viviendas); • Sectores rurales, con urbanización muy extensa (viviendas individuales); y • Sectores turísticos (balnearios). Además, es necesario distinguir que en ciudades de mayor tamaño (más de 50.000 habitantes), incide significativamente la presencia de comercios, talleres, servicentros, supermercados, etc. La estimación de las cantidades de RSD, tanto de los totales generados como de los residuos recolectados, está basado en: datos de la encuesta realizada, una validación de los resultados y un cálculo empírico de generación de residuos.

4 CONAMA - CHILE, 1995.





Tabla 9. Composición de los Residuos Sólidos Domiciliarios

COMUNA COMPONENTE

Materia Orgánica Vidrio Papeles y

Cartones Plástico Metales Textiles Peligrosos Otros

Cobquecura 50% 3% 16% 14% 3% 4% 0% 11% Antuco 62% 4% 8% 11% 3% 4% 1% 7% Santa Bárbara 55% 6% 11% 6% 6% 6% 2% 8% Cañete 60% 7% 9% 8% 2% 3% 2% 9% Contulmo 51% 9% 7% 10% 8% 7% 0% 8% Tirúa 57% 4% 14% 9% 2% 5% 1% 8% Promedios Ponderados 57,3% 6,2% 10,3% 8,1% 3,6% 4,4% 1,7% 8,6%

Fuente. CONAMA -CHILE 1995. Teniendo en cuenta los valores de la siguiente tabla se puede concluir que en la Región de Bio Bio de Chile en épocas de invierno aumenta la producción de residuos sólidos, este comportamiento puede presentarse debido a que en invierno los hábitos de consumo de alimento de las personas aumentan y la permanencia en los hogares es mucho mayor.

Tabla 10. Producción per-cápita de RSU

COMUNA CANTIDAD (ton/año)

PPC (kg/hab./día)

Concepción Invierno 72.698 0,604 Verano 68.840 0,580 Talcahuano Invierno 54.040 0,572 Verano 45.330 0,542 Penco Invierno 10.226 0,697 Verano 7.920 0,549

Fuente: Estudio y Plan de Manejo de Residuos Sólidos de las Ciudades de Concepción, Penco y Talcahuano, MIDEPLAN 1994





Tabla 11. Estimación de la producción per-cápita (PPC)

COMUNA PPC [kg/hab-día] Cobquecura 0,68 Antuco 0,70 Santa Bárbara 0,63 Cañete 0,75 Contulmo 0,77 Tirúa 0,74

Fuente: MIDEPLAN 1994 RS provenientes del Aseo Público Los RS provenientes del aseo público consisten básicamente en residuos del barrido de calles, como por ejemplo:

• Desgaste de neumáticos y pavimento; • Hojas y ramas de árboles; • Polvo; • Materiales desechados en la calle (de menor tamaño); • Contenido de recipientes de uso público.

Los desechos de vegetales que provienen de áreas verdes públicas, cementerios, estadios, etc. son semejantes a los residuos domiciliarios. Se ofrece una recuperación en el origen, por ejemplo de compostaje o fermentación. No se ha podido cuantificar la generación de residuos provenientes del aseo público, sin embargo, se estiman en menos de 5% de las cantidades de RSD generados. Estos residuos son generalmente incluidos durante el recorrido de recolección de RSD y fueron considerados en la tasa de generación per-cápita. Residuos Comerciales Los residuos comerciales, cuyas cantidades, características y composición permiten un manejo común con los RS domiciliarios, se denominan “de tipo domiciliario” o “asimilables a ellos”. Los principales orígenes de estos residuos son los siguientes:

• Supermercados; • Ferias y mercados; • Hoteles;





• Restaurantes; • Casinos; • Almacenes mayores.

Basándose en los muestreos efectuados en comunas de la Región y las experiencias obtenidas en otras regiones, es posible destacar algunas características diferentes que presentan los residuos comerciales respecto a los domiciliarios:

• Un mayor contenido de materiales recuperables, como papel (entre 20 y 50%), vidrio (hasta 10%), metales (hasta 10%)

• Un contenido significativo de materiales especiales (hasta 10%); y • En general, un contenido bajo de residuos orgánicos (con excepción de los

residuos provenientes de ferias y mercados, casinos y restaurantes) En el caso particular de algunos rubros económicos, como por ejemplo los talleres mecánicos y servicentros, se requiere un manejo especial de los residuos sólidos. Los residuos generados por estas fuentes incluyen:

• Neumáticos usados; • Aceites usados; • Guaipes usados (con aceites); • Baterías; • Tubos fluorescentes;

De acuerdo a estudios anteriores, la mayoría de las empresas de este rubro venden o donan los aceites usados a agricultores que los usan para regar los caminos de tierra y para otras actividades agrícolas. Los neumáticos se recuperan por personas particulares. No se dispone de información sobre el destino de los residuos especiales5. La generación de residuos sólidos comerciales, según estudios realizados por MIDEPLAN para la Región del Bío Bío (años 1994 y 1999), se estima en 10% para ciudades comerciales como Concepción y de un 5% para ciudades con menor proporción de comercios. Estas cantidades fueron consideradas en la tasa de generación per-cápita.

5 En la Región Metropolitana existen empresas autorizadas que recuperan el plomo de

baterías (en otros casos se efectúa en forma artesanal), (PROCEFF, 1998).





Residuos Hospitalarios Los residuos hospitalarios, incluyendo aquellos provenientes de clínicas, consultorios y puestos de salud, se consideran dentro del presente estudio por el riesgo de su disposición en los vertederos municipales. Incluyen materiales como:

• Jeringas y otros objetos corto punzantes; • Algodones y vendas usadas; • Restos orgánicos; • Embalajes de plástico • Papel y cartón, entre otros.

Se distinguen los residuos tipo domiciliario que no requieren medidas especiales respecto a su manejo o disposición final, y aquellos que requieren un manejo especial (separado de la recolección municipal): objetos corto-punzantes, infecciosos, órganos, sangre o medicamentos.

1.3.4 Colombia El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial estableció en 1998 la Política para la Gestión Integral de Residuos Sólidos, la cual está orientada a promover procesos de minimización, aprovechamiento, valorización, tratamiento y disposición final controlada de los residuos sólidos. En el mismo sentido articuló el Manejo Integral de Residuos Sólidos con la prestación del servicio público de aseo, a través del Decreto 1713 de 2002, que obliga a los municipios a realizar la elaboración y constante actualización del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS. Posteriormente se adoptó la metodología para la formulación de los planes mediante de la Resolución 1045 de 2003 como una herramienta de planificación, para contribuir a minimizar los impactos que genera el manejo de los residuos sólidos, ya que tienen gran incidencia en la protección del ambiente y en la salud pública. De acuerdo a un análisis realizado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios – SSPD, con información reportada por una muestra de prestadores del servicio de aseo, en el año 2002 en Colombia se generaban diariamente cerca de 27.500 toneladas de residuos sólidos, de las cuales el 40,7% (11.150 toneladas) se producían en las cuatro grandes ciudades capitales (Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla). La producción de residuos en el resto de las





capitales departamentales representaba el 18,7%, del total nacional y el 40.6% se generaban en los 1.090 municipios restantes. Según el análisis realizado para el año 2002, la producción de residuos sólidos equivale a una producción promedio diaria por habitante de 0,6 Kilogramos, que varía entre 0,3 y 0,9 Kilogramos dependiendo de las características socioeconómicas y tamaño de la población. Los residuos sólidos en Colombia están compuestos principalmente por residuos de carácter orgánico, plástico, vidrio, papel y cartón, como se aprecia en el Gráfico 4. Sin embargo, estas características varían de acuerdo con las condiciones geográficas y económicas de la población, con tendencia al aumento de la fracción orgánica en las poblaciones de menores recursos y aquellas distantes a las capitales departamentales.

Gráfico 4. Composición promedio de los residuos sólidos.

Gráfico No.2 - Composición promedio de los Residuos Sólidos

Orgánicos65%

Patógenos y Peligrosos

2%Otros5%

Textiles3%

Vidrio4%

Caucho1%

Papel y Cartón5%

Metales1%

Plásticos14%

Fuente: Sistema de Información de Residuos Sólidos – MAVDT, Año 2002.

De acuerdo con el documento de Política de Gestión Integral de Residuos, publicado por el Ministerio de Medio Ambiente en 1998, la problemática del manejo de los residuos sólidos, está asociada a la generación creciente de residuos, ocasionada por la ausencia de responsabilidades del sector productivo en la generación, manejo y disposición de residuos postconsumo, y la pérdida del potencial de utilización y aprovechamiento de los residuos, debido a que estos se mezclan en el origen con residuos peligrosos, a la falta de mercados para la comercialización de estos materiales ya que no existe cultura ni motivación para realizar actividades de aprovechamiento de los residuos sólidos.





• BOGOTA D.C.

Bogotá, D.C., está ubicada en la Sabana de Bogotá a los 4º 35’ 56” de latitud norte y 74° 94’ 51” de longitud al oeste de Greenwich sobre la cordillera oriental. Su altura media sobre el nivel del mar es de 2,640 metros y la presión barométrica es de 560 mm de Hg. El área urbana del Distrito se desarrolla en 420 kilómetros cuadrados y su población se estimaba en el 2001, en 6.637.212 habitantes y se estima para el año 20066 en 7.628.747 habitantes, lo que representa una densidad de población urbana para ese año en 18.100 habitantes por kilómetro cuadrado. El Distrito Capital se encuentra dividido territorial y administrativamente en 20 localidades, 19 de ellas urbanas, atendidas por concesionarios del servicio de aseo mediante 6 Áreas de Servicio Exclusivo (ASE) a través de cuatro (4) operadores, otorgadas mediante contratos de concesión por un término de 7 años a partir del 15 de septiembre de 2003, en las que se prestan los servicios de recolección y transporte de residuos generados por usuarios residenciales, pequeños productores y grandes productores, barrido y limpieza áreas públicas, recolección de escombros, y actividades adicionales como lavado de puentes, corte de césped y poda de árboles . Mediante otra ASE, y a través de un contrato de concesión a partir del 01 de mayo de 2004, se presta el servicio de recolección y transporte de residuos infecciosos y de riesgo biológico y transporte hasta el sitio de tratamiento de los residuos generados por los diferentes tipos de usuarios; tratamiento mediante sistema de desactivación de alta eficiencia; tratamiento mediante sistema de incineración de residuos anatomopatológicos; Cargue y transporte hasta el sitio de disposición de disposición de los residuos desactivados e incinerados. En el Distrito Capital a través del Plan Maestro de Residuos Sólidos, el sistema está concebido bajo la noción de un manejo integral de los residuos sólidos urbanos, apoyado en infraestructura y dotaciones especializadas para lograr adelantar las siguientes actividades7: • La recolección, transporte, aprovechamiento, tratamiento, disposición

transitoria y final de residuos de origen doméstico, industrial y hospitalarios.

6 Proyección del PGIRS basada en la metodología RAS 2000. 7 Ibíd. p.271.





• La recolección, separación, acopio, aprovechamiento, y disposición transitoria y final de residuos.

• La recolección, aprovechamiento y disposición final de escombros. • La recolección, transporte y disposición final de residuos peligrosos, residuos

patógenos y lodos. • La poda, recolección, transporte y disposición final de materia vegetal

proveniente del mantenimiento de parques, separadores y otras áreas públicas de la ciudad.

La siguiente tabla de acuerdo al PGIRS adoptado por el distrito en el 2004, establece las cantidades por categoría de los residuos sólidos dispuestos en el Relleno Sanitario Doña Juana:

Tabla 12. Cantidades por categoría de los residuos dispuestos en el Relleno Sanitario Doña Juana.

Residuos Peso (Ton)/mes

Urbanos (domiciliarias y barridos) 113.860,20 Escombros 17.934,51 Industriales 16.987,85 Desechos verdes 838,81 Otros 9.289,05 Total zona VIII∗ 158.910,42 Patógenos 385,54

Total en el Relleno 159.295,96 Fuente: Interventoría para la operación del RSDJ.

UTCC. Informe de Julio de 2004. - PGIRS La siguiente tabla muestra la producción per-cápita de acuerdo al PGIRS adoptado por el Distrito Capital para las diferentes localidades de Bogotá.

Tabla 13. Producción per-cápita de residuos ordinarios (usuarios residenciales y pequeños productores)

Localidad Recolección 2003* (Kg) PPC 2003 (Kg/hab/día)

1-Usaquén 116,309,362 0.70 2-Chapinero 49,875,918 1.11 3-Santa Fe 40,805,062 1.04 4-San Cristóbal 55,234,454 0.32

∗ La Zona VIII hace referencia a la zona de disposición actual del relleno sanitario Doña Juana. El Total zona VIII contempla

los escombros, industriales, desechos verdes y otros.





Localidad Recolección 2003* (Kg) PPC 2003 (Kg/hab/día)

5-Usme 42,206,022 0.43 6-Tunjuelito 31,093,370 0.42 7-Bosa 71,460,705 0.41 8-Kenneddy 147,251,135 0.42 9-Fontibón 57,383,462 0.50 10-Engativá 139,235,088 0.49 11-Suba 184,687,392 0.65 12-Barrios Unidos 48,551,889 0.75

13-Teusaquillo 36,163,935 0.79

14-Mártires 16,592,520 0.48 15-Antonio Nariño 17,740,879 0.49 16-Puente Aranda 64,041,107 0.61 17-Candelaria 3,904,786 0.39 18-Rafael Uribe 55,647,671 0.40 19-Ciudad Bolívar 72,120,702 0.30 Consolidado 1,250,305,460 Media 65,805,551 0.56 Fuente: Documento técnico de soporte PMIRS. DAPD, Bogotá 2003.

En la tabla anterior se puede observar que la localidad con mayor producción per-cápita es Chapinero con 1,11 Kg/hab/día y la de menor producción es Ciudad Bolívar con 0,30 Kg/hab/día. Se observa que las localidades con estratos socioeconómicos altos y con alta actividad comercial presentan valores de ppc altos.

• MEDELLIN Medellín tiene una población de 2´223.078 habitantes y se encuentra asentada en el centro del Valle de Aburrá que junto con otros nueve municipios conforman el Área Metropolitana de Medellín cuya población es de 3´312.165 personas, siendo esta la segunda aglomeración urbana de Colombia. El Área Metropolitana de Medellín presenta las siguientes actividades económicas: La industria representa el 43,6% del producto interno bruto del Valle de Aburrá, los servicios el 39,7% y el comercio el 7%. Los sectores industriales con mayor participación en el valor agregado generado en el Área Metropolitana son las textileras, con 20%; sustancias y productos químicos, con el 14,5%; alimentos, con el 10% y bebidas con el 11%. El 10% restante comprende sectores como el metalmecánica, eléctrico y electrónico, entre otros.





El municipio de Medellín cuenta con estudios de caracterización de residuos sólidos, que fueron realizados por Empresas Varias de Medellín E.S.P. entre los años 1998 y 2002, con la ejecución del proyecto “Estudios, diseños y optimización del sistema de producción, caracterización, recolección y transporte de los desechos sólidos para el Municipio de Medellín y sus cinco corregimientos”, el cual se denominó Sistema Integrado de Aseo Urbano para Medellín y sus Cinco Corregimientos (SIAM5).8 La concepción y diseño del SIAM5 se constituye en una herramienta de planeación integral y técnico-operativa hacia la gestión moderna y tecnológica de los residuos sólidos urbanos con tres etapas que enmarcaron el proyecto y que fueron ejecutadas a partir del año 1998. Sin embargo dichas caracterizaciones se realizaron en los sitios de disposición final y sólo hasta el desarrollo del PGIRS, en el año 2004, se realizó en la fuente de generación de los residuos. En ejecución del Plan de Gestión Integral de residuos sólidos del municipio de Medellín y sus cinco (5) corregimientos, se realizaron mediciones en varios sectores de la ciudad, cubriendo así la totalidad de los estratos del sector residencial. Adicionalmente, se hizo el comparativo con los resultados obtenidos en el PGIRS realizado en los municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Los resultados obtenidos en el estudio fueron llevados a un Sistema de Información Geográfica. A continuación se presenta la información estadística de la producción per-cápita de residuos sólidos de la ciudad de Medellín y su Área Metropolitana con estudios recientes elaborados por el Área Metropolitana (PGIR´S 2005 – 2020, realizado en el 2004), y otros estudios realizados por Empresas Varias de Medellín con la Universidad de Medellín durante el año 2006, sobre producción y caracterización de residuos sólidos.

Tabla 14. PPC de Residuos Sólidos en los Municipios del Área Metropolitana de Medellín.

Departamento Municipio Población Temperatura

promedio (°C)

PPC Municipal (Kg./hab.-día)

ANTIOQUIA Barbosa 42.257 22 0,30 Bello 367.674 22 0,37 Caldas 67.770 19 0,33

8 Información tomada de la plataforma conceptual del Plan Maestro de Residuos Sólidos para el Valle de

Aburra





Departamento Municipio Población Temperatura

promedio (°C)

PPC Municipal (Kg./hab.-día)

Copacabana 61.144 22 0,41 Envigado 174.429 20 0,39 Girardota 42.544 22 0,31 Itagüí 231.925 21 0,37 La Estrella 51.878 20 0,33 Sabaneta 44.599 22 0,43

Medellín

E1

2.210.429 22

0,32 E2 0,29 E3 0,42 E4 0,45 E5 0,55 E6 0,69

Corregimientos 0,27

Comercial e institucional 3,36

Industrial 23,60 Fuente. Datos obtenidos del diseño de rutas por parte del SIAM 5 y estudios 2006

para Medellín. Como puede verse en las anteriores estadísticas, la mayor producción per-cápita se presenta en el sector industrial de la ciudad de Medellín, lo cual corrobora la principal actividad económica de la ciudad, en segundo lugar se presenta el sector comercial, seguido en tercer lugar por la producción del estrato 6. Las menores producciones a nivel de la ciudad de Medellín se presentan precisamente en los estratos más bajos, lo cual confirma el hecho de que a mayores ingresos y mejor nivel socioeconómico la producción per-cápita se incrementa. A nivel de los municipios del Área Metropolitana, estos presentan valores próximos entre sí, a pesar de tener diferentes niveles de población, así por ejemplo el municipio de Bello con casi 370.000 habitantes tiene una PPC de 0,37 Kg/hab/día, muy parecida a la PPC de Envigado que es de 0.39 Kg/hab/día, el cual tiene aproximadamente la mitad de la población de Bello. Otro punto importante, es la caracterización de residuos sólidos a nivel del Área Metropolitana de Medellín. Según la información contenida en la Tabla 15 la materia orgánica representa el mayor porcentaje dentro de la composición de los residuos en el sector residencial, los cuales presentan porcentajes mayores al 60% en los distintos estratos del la ciudad de Medellín, en tanto que la mayor





parte de los otros municipios del Área Metropolitana tienen valores inferiores al 60%. Analizando la ciudad de Medellín se puede observar que a mayor nivel socioeconómico mayor es la generación de residuos sólidos y los residuos inorgánicos representan mayores proporciones, por ejemplo en el estrato 6 son mayores las producciones de papel, plástico, cartón y metales. Resulta curioso el hecho de que algunos residuos sólidos tales como textiles y residuos peligrosos se generan en mayores cantidades en los estratos mas bajos, por ejemplo los textiles representan un 4,39% en el estrato 1, en tanto que en el estrato 6 dichos residuos representan el 0,54%. Los Municipios del Área Metropolitana presentan una situación similar, es así como los residuos orgánicos representan la mayor proporción de residuos sólidos con rangos desde el 43% hasta el 64%. Sin embargo, a pesar de estas diferencias entre los distintos municipios del Área metropolitana, la situación en general es muy parecida entre todos ellos, y presentan casi la misma caracterización de los residuos sólidos. A continuación se presenta en la siguiente tabla la caracterización de los residuos sólidos de Medellín y su Área Metropolitana.





Tabla 15. Caracterización de RSM en Medellín (por estrato socioeconómico) y resto del Área Metropolitana.

Fuente. Datos obtenidos del diseño de rutas por parte del SIAM 5. y estudios 2006.

NOTA: De acuerdo a la información de caracterización de residuos sólidos del PGIRS del Área Metropolitana se observa que la caracterización de los municipios de Caldas y La Estrella es idéntica, al igual que la de Itagüí y Bello, lo que genera inconsistencias de de la información allí contenida.





1.3.5 Ecuador En el 50 Congreso de ACODAL y XII Bolivariano, AIDIS – DIRSA en Septiembre de 2007, Ing. Francisco de la Torre, experto en manejo del medio ambiente, realizó una presentación sobre la Gestión Integral de Residuos Sólidos en Ecuador donde se trataron los siguientes tópicos: En Ecuador, el gobierno estableció una serie de políticas en la gestión de residuos sólidos, dichas políticas abarcan los ámbitos social, de salud y ambiente, financiero, institucional, técnico y legal. Ámbito de salud y ambiente:

• Prevención y minimización de los impactos de la gestión de residuos sólidos al ambiente y a la salud, con énfasis en la adecuada disposición final.

• Impulso y aplicación de mecanismos que permitan tomar acciones de control y sanción, para quienes causen afectación al ambiente y la salud

• Desarrollo de sistemas de vigilancia epidemiológica en poblaciones y grupos de riesgo.

• Promoción de la educación ambiental y sanitaria con preferencia a los grupos de riesgo.

• Población consciente de importancia de mantener la limpieza de las ciudades y de lo necesario para un manejo adecuado de los residuos sólidos.

Ámbito social:

• Construir una cultura de manejo de los residuos sólidos a través del apoyo a la educación y toma de conciencia de los ciudadanos.

• Promoción de la participación ciudadana en el control social de la prestación de los servicios.

• Fomento de la organización de los recicladores informales, con el fin de lograr su incorporación al sector productivo, legalizando sus organizaciones y propiciando mecanismos que garanticen su sustentabilidad.





Ámbito financiero:

• Garantizar de sustentabilidad económica de la prestación de los servicios, volviéndolos eficientes y promoviendo la inversión privada.

• Impulsar la creación de incentivos e instrumentos económico-financieros para la gestión eficiente del sector.

• Desarrollo de una estructura tarifaria nacional justa y equitativa, que garantice la sostenibilidad del manejo de los residuos sólidos.

• Fomento al desarrollo del aprovechamiento y valorización de los residuos sólidos, considerándolos un bien económico.

Ámbito institucional:

• Fortalecimiento de la conducción estratégica sectorial y de la capacidad de gestión de las instituciones, tanto en el ámbito nacional como seccional, optimizando los recursos económicos, técnicos y humanos.

• Definición y asignación de los roles específicos de cada uno de los actores del sector, en lo referente a planificación, regulación y control.

• Modernización del sector mediante la implementación de estructuras institucionales ágiles y mecanismos de coordinación entre los diferentes actores.

• Fomento a la creación de mancomunidades entre gobiernos seccionales para la gestión integral de los residuos sólidos.

• Fomento a la participación privada en el sector. Ámbito técnico:

• Garantizar la aplicación de los principios de minimización, reutilización, clasificación, transformación y reciclaje de los residuos sólidos.

• Manejo integral de todas las clases de residuos sólidos en su ciclo de vida. • Garantizar el acceso a los servicios de aseo, a través del incremento de su

cobertura y calidad. • Fomentar la investigación y uso de tecnologías en el sector, que minimicen

los impactos al ambiente y la salud, mediante el principio precautorio. Ámbito legal:

• Garantía de la seguridad jurídica en la gestión integrada de los residuos sólidos, a través de la implementación de un régimen sectorial.





• Ordenamiento jurídico del sector mediante la codificación, racionalización y simplificación de los mecanismos de cumplimiento, control y sanción de la normativa existente.

• Desarrollo y aplicación de mecanismos que permitan tomar acciones conjuntas de estímulo, control y sanción a los responsables de la gestión de los residuos sólidos.

Algunos datos sobre generación de residuos sólidos se presentan a continuación:

Tabla 16. Generación per-cápita de Residuos Sólidos en Ecuador.

POBLACIÓN GRANDE POBLACIÓN MEDIANA POBLACIÓN PEQUEÑA

+ 1´000.000 Hab.

200.001 a 500.000 Hab.

100.001 a 200.000 Hab.

50.001 a 100.000 Hab.

15.000 a 50.000 Hab.

Menor a 15.000 Hab.

0,72 0,65 0,69 0,692 0,63 0,509 0,711 0,691 0,578

Fuente: Francisco de la Torre, Año 2007 50° Congreso ACODAL y 12° Bolivariano AIDIS – DIRSA.

La tabla anterior muestra como la producción per-cápita de residuos sólidos es directamente proporcional al número de habitantes de una población.

Tabla 17. Producción de Residuos por Región y Zonas en Ecuador.

REGIÓN PRODUCCIÓN DE RESIDUOS

ZONA URBANA ZONA RURAL PAÍS % TON/DÍA % TON/DÍA % TON/DÍA

Sierra 31,1 2.311 13,5 804 44,6 3.312 Costa 40,8 3.032 10,8 1.001 51,7 3.836 Oriente 1,3 94 2,3 174 3,6 268 Galápagos 0,1 6 0,01 1 0,1 7

Total 73,3 5.443 26,7 1.980 100 7.423 Fuente: Francisco de la Torre, Año 2007

50° Congreso ACODAL y 12° Bolivariano AIDIS – DIRSA.

Tabla 18. Caracterización de Residuos Sólidos en Ecuador.

MATERIAL PORCENTAJE (%)

PRODUCCIÓN (Ton/Día)

Materia Orgánica 71,4 5.298 Papel y Cartón 9,6 709 Plástico 4,5 336 Vidrio 3,7 274 Metales 0,7 53

TOTAL 6.669 Fuente: Francisco de la Torre, Año 2007

50° Congreso ACODAL y 12° Bolivariano AIDIS – DIRSA.





La composición de los residuos sólidos de Ecuador es una composición típica de países en desarrollo, en donde la Materia Orgánica tiene la mayor proporción de los residuos sólidos (71,4%), comportamiento típico de países en desarrollo por el mayor consumo de alimentos orgánicos.

1.3.6 España En España la ley que constituye la legislación básica en materia de Residuos Sólidos es la Ley 10 del 21 de Abril de 1998, esta ley contempla la incorporación de la política medioambiental comunitaria sobre residuos cuyo objetivo es prevenir la producción de residuos, establecer el régimen juridico de su producción y gestión y fomentar por este orden su reducción y reutilización. La ley establece un nuevo concepto de residuo urbano, delimita las competencias sobre residuos de las distintas Administraciones Públicas, establece las obligaciones por la puesta en el mercado de productos generadores de residuos, regula el régimen jurídico de la producción, posesión y gestión de residuos urbanos, así como los instrumentos económicos en esta producción y gestión, establece el marco normativo sobre suelos contaminados, y finalmente el régimen sancionador en materia de residuos. Las tendencias futuras en materia de gestión de residuos urbanos en España se encuentran recogidas en la Resolución 13 de Enero de 2000, por la cual se aprueba el Plan Nacional de Residuos Urbanos (2000 – 2006). Este plan tiene como objeto principal estabilizar la producción de residuos urbanos (producción per-cápita), y propone el establecimiento de los mejores sistemas de gestión, ambientalmente correctos, adecuados a las distintas fracciones de residuos generados a través de los sistemas de reciclado y valorización idóneos. España cuenta con un Manual para la Gestión de los Residuos Urbanos elaborado por GARRIGUES Medio Ambiente Environmental Risk Consulting, que contempla la producción y composición de los residuos sólidos. El Capítulo II contiene: Generación de residuos urbanos En la tabla No. 19 se reflejan las medias anuales y diarias de residuos generados en España por Comunidades Autónomas. Aquí se puede observar, la variación de la generación de residuos en función del tipo de comunidad con predominio del sector turístico, como por ejemplo Baleares y Canarias, que con poblaciones relativamente bajas, cuentan con unas tasas de generación de residuos altas, explicado por el aumento del volumen de residuos generados por los turistas.





Tabla 19. Media de generación de residuos (Kg/hab./día) por comunidades autónomas – 1997

Comunidad Autónoma Población de hecho T/año % Kg/hab/año Kg/hab/día

Andalucía 7´040.627 2´184.355 15,32 310 0,850 Aragón 1´221.546 356.691 2,50 292 0,800 Asturias 1´098.725 340.879 2,39 310 0,850 Baleares 745.944 413.850 2,90 555 1,520 Canarias 1´637.641 759.129 5,33 464 1,270 Cantabria 530.281 183.875 1,29 347 0,950 Castilla – La Mancha 1´651.833 590.861 4,14 358 0,980 Castilla y León 2´562.979 1´029.036 7,22 401 1,100 Cataluña 6´115.579 2´455.405 17,22 402 1,100 Valencia 323.841 1´260.338 8,84 321 0,880 Extremadura 1´056.538 412.631 2,89 391 1,070 Galicia 2,720.445 814.229 5,71 299 0,820 Madrid 5´030.958 2´019.930 14,17 402 1,100 Murcia 1´059.612 394.494 2,77 372 1,020 Navarra 523.563 210.211 1,47 402 1,100 País Vasco 2´109.009 692.809 4,86 328 0,900 La Rioja 267.943 88.019 0,62 328 0,900 Ceuta 73.208 24.129 0,17 330 0,903 Melilla 63.670 25.052 0,18 393 1,078 ESPAÑA 39´433.942 14´255.923 100 362 0,990

Fuente: Plan Nacional de Residuos. Ministerio de Medio Ambiente, Año 1997. De otra parte, la cantidad diaria de residuos que se recogen en la semana varía en función del modo de vida de la población (por ejemplo, ausencia o presencia de un gran número de habitantes durante los fines de semana), y de la frecuencia de recogida. La producción de los residuos sólidos está en función de las áreas urbanas y rurales, tal como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 20. PPC por áreas rurales, urbanas y capitales de provincia de España.

NUCLEOS DE POBLACIÓN KG/HAB/DIA KG/HAB/AÑO

Áreas Rurales 0.600-0.960 220-350 Áreas Urbanas 0.930-1,290 340-470 Capitales de Provincia 0,820-1,430 300-520 Media Nacional. 1,000 370

Fuente: Ministerio de Medio Ambiente. De la publicación “El medio ambiente en España”, Año 1997.





Composición de residuos urbanos El comportamiento de la composición de los residuos urbanos es fundamental a la hora de tomar la decisión del sistema de tratamiento a emplear. Al igual que en el caso de la producción de residuos, en la composición y características de los mismos influyen numerosos factores y se señalan cuatro entre los cuales están:

• Las características geográficas de la población, ya sean zonas rurales o núcleos urbanos, áreas residenciales o zonas de servicios.

• El clima y la estación. • El modo y nivel de vida de la población. • En zonas urbanas se está observando una cierta estandarización de los

productos de consumo; estos hábitos tienden a reducir la influencia de la estación y las variaciones por la localización geográfica.

Tabla 21. Composición de los residuos domésticos (%

de componentes) en España. MATERIAL %

Materia orgánica 44,08 Papel y cartón 21,16 Plástico 10,59 Textil 4,81 Madera 1,01 Gomas y cueros 0,96 Metales férreos 3,43 Metales no férreos 0,68 Vidrio 6,93 Pilas 0,20 Escombros, tierras 6,15 Fuente: Plan Nacional de Residuos. Ministerio de Medio

Ambiente, Año 1997. Clasificación de los Residuos Sólidos Los residuos urbanos, están constituidos por un conjunto de materiales muy heterogéneos. Es frecuente englobar los distintos componentes de los residuos en tres grandes grupos, en función del tratamiento final:

• Inertes: metales, vidrios, restos de reparaciones domiciliarias, tierras, escorias y cenizas, cerámicas, etc.





• Fermentables: Productos orgánicos putrescibles como pan, restos de pescado, carnes, restos de vegetales, etc.

• Combustibles: papeles, cartones, plásticos, gomas, cueros, textiles, etc. Los residuos urbanos se pueden clasificar igualmente en función de su lugar de producción:

• Domésticos • Comerciales • Limpieza diaria • Vehículos abandonados • Centros sanitarios • Construcción y demolición • Industriales

Una clasificación distinta de los residuos urbanos puede hacerse atendiendo al sector del que proceden:

• Sector primario (agrícola, ganadero, forestal y minero) • Sector secundario (industriales) • Sector terciario (distribución, servicios, consumo).

1.3.7 México En México se estableció una guía para la elaboración de Programas Municipales para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (PMPGIRSU) realizada por la Secretaría de Ecología del Gobierno de México en Noviembre de 2002. Dicha guía está dirigida a las autoridades Federales, Estatales y Municipales, tiene como finalidad explicar de forma clara y sencilla los pasos a seguir para elaborar un PMPGIRSU. En la guía para la elaboración de los PMPGIRSU los residuos sólidos de clasifican en:

• RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS (RSU): generados por la viviendas

residenciales y que resultan de actividades domésticas y los resultantes de limpieza de lugares y vías publicas.

• RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL (RME): Son los generados por los procesos productivos y que son producidos por grandes y pequeños generadores de residuos sólidos.

• RESIDUOS PELIGROSOS (RP): Son aquellos que poseen alguna característica de corrosividad, reactividad, toxicidad, inflamabilidad o





que contengan agentes infecciosos y que son responsabilidad de la federación.

El PMPGIRSU presenta un cuestionario útil para recabar y almacenar información básica y detallada sobre el municipio al respecto del manejo de los RSU. Dicho cuestionario incluye información propia del municipio como características físicas, demográficas, factores socio-económicos y problemática ambiental. La guía también establece la determinación de las características de los RSU en datos referentes a la generación (toneladas por día o bien Kg/hab/día promedio anual en el municipio y sus localidades) y la composición (tipo de residuos).

• Propuesta de Plan de Manejo para los Residuos Sólidos Urbanos del Fraccionamiento Burgosbugambilias A.C.

En el año de 2006 Silvia Uribe Nava realizó una Propuesta de Plan de Manejo para los Residuos Sólidos Urbanos del Fraccionamiento Burgosbugambilias A.C. en el municipio de Temixco, estado de Morelos en México. Dicha investigación demuestra que en el periodo de 6 semanas se generó un subtotal de 2.838,9 Kg. el cual se divide entre 400 casas (que son la muestra) obteniendo un valor de 7,09 Kg. generados por casa durante las 6 semanas de muestreo. Para obtener los resultados se hizo un muestreo total de generación de RSU del cual se obtuvieron los datos que se muestran a continuación en la siguiente tabla:

Tabla 22. Recolección de RSM en el fraccionamiento Burgos – Bunganvilias (México)

No DIA FECHA Año 2005

TOTAL RSU GENERADOS Medida obtenida en Kg.

1 Lunes 21 de Febrero 136,957 2 Miércoles 23 de Febrero 64,100 3 Sábado 26 de Febrero 108,261 4 Lunes 28 de Febrero 225,100 5 Miércoles 2 de Marzo 86,957 6 Sábado 5 de Marzo 175,438 7 Lunes 7 de Marzo 184,395 8 Miércoles 9 de Marzo 95,347 9 Sábado 12 de Marzo 312,400 10 Lunes 14 de Marzo 176,247 11 Miércoles 16 de Marzo 117,254 12 Sábado 19 de Marzo 84,836 13 Lunes 21 de Marzo 227,404 14 Miércoles 23 de Marzo 173,736 15 Sábado 26 de Marzo 76,890 16 Lunes 28 de Marzo 283,628 17 Miércoles 30 de Marzo 183,659





No DIA FECHA Año 2005

TOTAL RSU GENERADOS Medida obtenida en Kg.

18 Sábado 2 de Abril 126,304 PROMEDIO 157,717 SUBTOTAL 2.838,913

Fuente: Propuesta de Manejo de RSU en Burgos-Buganvilias, 2006. Silvia Uribe Nava. Así mismo, se realizó una encuesta a 40 personas, que determinó los principales residuos que se generan en las actividades internas dentro del fraccionamiento. En dicha encuesta se obtuvieron las siguientes frecuencias de generación de residuos:

Tabla 23. Frecuencias de Recolección de RSM en Burgos – Buganvillas (México) FRECUENCIA GENERACION

TIPO DE RESIDUO ALTA MEDIA BAJA Materia orgánica X Plásticos X Papel higiénico X Toallas sanitarias X Pañales desechables X Vidrios X UNICEF X Tetra pak X Cartón X Papel Periódico X Embalajes y empaques de Alimentos X Tela X Envases de productos de limpieza X PET X Otros X

Fuente: Propuesta de Manejo de RSU en Burgos-Buganvilias, 2006. Silvia Uribe Nava. Para el método de cuarteo, selección y cuantificación de subproductos se aplicaron las normas mexicanas existentes. De allí se obtuvieron los siguientes datos:

Tabla 24. Caracterización de RSM en diferentes fechas en Burgos-Buganvilias (México)

TIPO RESIDUO Abril 27 De

2005 Abril 30 De 2005 Mayo 2 De 2005

PESO Kg. % PESO

Kg. % PESO Kg. %

Materia orgánica 37,502 36,43 83,385 33,92 89,002 30,33 Vidrio 21,134 20,53 35,540 14,46 48,001 16,36 Cartón 6,248 6,07 23,100 9,39 36,589 12,47

Embalajes y envases de bebidas y alimentos 5,631 5,47 20,720 8,43 24,323 8,29





TIPO RESIDUO Abril 27 De

2005 Abril 30 De 2005 Mayo 2 De 2005

PESO Kg. % PESO

Kg. % PESO Kg. %

PET 4,004 3,89 12,635 5,14 21,194 7,22 Periódico/papel 4,004 3,89 12,355 5,02 21,520 7,33 Papel higiénico 3,839 3,73 10,805 4,39 11,083 3,78

Unicel 3,500 3,40 9,155 3,72 10,627 3,62 Tetra pak 3,397 3,30 7,240 2,94 9,686 3,30

Toallas sanitarias 2,995 2,91 7,145 2,90 6,001 2,05 Desperdicios de Jardinería 2,485 2,41 4,490 1,82 6,648 2,27

Latas 2,100 2,04 3,385 1,37 3,769 1,28 Limpiadores domésticos 1,657 1,61 3,710 1,50 1,264 0,43

Vajillas rotas 1,152 1,12 3,500 1,42 0,03 0,01 Plástico 1,502 1,46 3,250 1,32 0,939 0,32

Tela 195 0,19 1,510 0,61 0,1 0,03 Embalaje de esmalte (lata) 751 0,73 1,850 0,75 0,489 0,17

Lata de Pintura 102 0,10 0,57 0,23 0,9 0,31 Embalajes de CD 545 0,53 0,025 0,01 0,678 0,23

Otros 195 0,19 1,555 0,56 0,57 0,19 TOTAL 102,945 100 245,775 100 293,413 100

Fuente: Propuesta de Manejo de RSU en Burgos-Buganvilias, 2006. Silvia Uribe Nava. De acuerdo a los datos obtenidos en los muestreos de las tres fechas distintas se observa que la materia orgánica es el producto generado con mayores frecuencias, ya que representa más del 30% del total de residuos que se generan dentro del fraccionamiento. El segundo subproducto es el vidrio debido a que las bebidas alcohólicas que son envasadas principalmente en recipientes de vidrio, en tanto que otros subproductos importantes son el cartón, embalajes y envases y los PET. En términos generales con la investigación se pudo conocer el sistema de recolección que opera dentro del fraccionamiento, se determinó por medio de las normas mexicanas la cantidad y los tipos de residuos que se generan dentro de las actividades internas dentro del fraccionamiento, y de acuerdo a los datos que se obtuvieron se realizó un plan de manejo que incluye diversas actividades para generar un programa de manejo de residuos sólidos adecuado.

• México – Municipio de Nicolás Romero Una Tesis de Grado realizada por el Ingeniero Marco Antonio Rodríguez desarrollada en el municipio de Nicolás Romero para realizar un modelo de generación de RSM en el año de 2004, definió 2 subsistemas (unidades





económicas y viviendas), que influyen sobre la generación de RSM, por tanto se hizo uso de dos conjuntos de datos diferentes para cada uno de los subsistemas, ya que un modelo que incluyera a los dos es inadecuado. El instrumento de medición de generación de RSM, fue un conjunto de encuestas aplicadas a viviendas, unidades económicas, administradores públicos encargados del servicio de limpieza y centros de acopio Solo se tomó para la validación del modelo los datos crudos (directamente de los cuestionarios) referentes a la medición del peso de los RSM con ayuda de una bascula de resorte y la respuesta a la pregunta relacionada con el tiempo de generación de los residuos pesados. Se aplicó una encuesta a 213 viviendas, el índice de generación de RSM por cada vivienda calculado a partir de este muestreo se sitúa en un promedio de 2,93 Kg/viv/día. Y un error estándar de 0,157 Kg/viv/día. Entre las variables que se tomaron en cuenta, la vivienda, la educación media básica, el Producto Interno Bruto (PIB), la Unidad Económica Total, la Producción Bruta Total y el Personal Ocupado. Para poder hacer una óptima regresión se hizo uso de dos modelos, uno para el subsistema de Unidades Económicas con las variables Unidades Económicas Totales (UE), Producción Total (PB) y Personal Ocupado (PO); en tanto que para el subsistema de vivienda se tomaron en cuenta las variables Vivienda (V), Educación Media Básica (MB) y Producto Interno Bruto (PIB). La estimación del índice de generación utilizado para el municipio de Nicolás Romero se sitúa en 3,04 contra 2,93 del estimado mediante muestreo, lo cual represento un error del 3,6%. La probabilidad de que estos dos valores sean iguales es de 0,934. La probabilidad de que este muestreo esté distribuido normalmente es cercana a 1; el coeficiente de correlación de la frecuencia acumulada contra la probabilidad de la distribución normal asociada es 0,9790. Por otro lado, con los resultados obtenidos de la regresión se obtiene un valor de 0,970 (+/-) 0,077 Kg/viv/día, para la generación de RSM por persona en el municipio de Nicolás Romero. El índice de generación por vivienda está relacionado linealmente con el Producto Interno Bruto por vivienda y el número de personas con educación media básica por vivienda; a su vez la Producción Bruta y el Personal ocupado por unidad económica se utilizaron en el modelo lineal para el índice de generación por unidad económica. En conclusión, la generación de RSM tiene una correlación alta con el número de viviendas, la población y las unidades económicas, y el índice de generación de





vivienda por unidad económica y por vivienda se puede calcular utilizando modelos lineales que relacionan ciertas variables socioeconómicas. Utilizando el modelo de regresión lineal que relaciona la generación de RSM con el número de viviendas, de unidades económicas, de personas con educación media básica, la producción bruta total y el producto interno bruto, se estimo una generación total de 291 ton/día (+/-) 8% con una significancia del 90%.

1.3.8 Perú La Municipalidad Provincial de Moyabamba en el 2007 realizó un estudio de generación y caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios, cuya finalidad era proveer información básica para la actualización del Plan Integral de Gestión de Residuos Sólidos en la provincia de Moyabamba. Para la realización del estudio se tomaron en cuenta una serie de restricciones:

• Error permisible 0,050 Kg/hab/día. • Confiabilidad 95%. • Desviación estándar 0,250 Kg/hab/día.

Se tomó como base 58.836 hogares en el distrito de Moyabamba, el número de muestras fue de 61 hogares, pero para tener un margen de respaldo se tomaron 60 muestras. La toma de muestras se realizó durante 8 días, donde se entregaba una bolsa plástica a cada familia participante a cambio de la bolsa con residuos. En cada vivienda seleccionada se le indicó al jefe de familia que depositaran dentro de la bolsa los residuos generados durante el día, como consecuencia de la limpieza de los ambientes de la vivienda. Se descartó la muestra tomada el primer día, debido a que se desconocía la cantidad de residuos que se había almacenado en días anteriores. Las bolsas recogidas de las familias participantes se llevaron a la zona acondicionada para realizar la segregación, se procedió a pesar cada bolsa y se registro el dato respectivo en un formato. Una vez obtenidos los pesos totales de residuos de cada día se calculó la generación por persona de residuos sólidos, dividiendo entre la población que participa en el estudio.





Tomando como base el valor de generación per-cápita de residuos sólidos se estima la cantidad total de residuos generados en la localidad, multiplicando el promedio de dicho valor por la cantidad de habitantes. Para la determinación de la composición física de los residuos se separaron los componentes de acuerdo al tipo de residuo. Los componentes diferenciados se depositaron en bolsas; mientras que los residuos restantes se tamizaron para obtener la materia inerte; y, a la vez seguir rescatando los materiales segregables. Concluida la clasificación de los componentes, se realizó el pesaje y registro de los datos en el formato correspondiente. El estudio pudo determinar que la producción promedio de RSD por habitante fue de 0,73 Kg/hab/día, por ende la generación total diaria de RSD en el distrito de Moyabamba es de 42,95 Ton/Día. La densidad de los residuos compactados es 339,4 Kg./m3. El residuo predominante es el material orgánico con 65,84%, seguido con el material inerte con el 11,51%.

1.3.9 Uruguay En el año de 1996 la Dirección Nacional del Medio Ambiente de la República Oriental del Uruguay realizó un Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay, obteniendo los siguientes resultados: En el Uruguay la gestión de los residuos sólidos urbanos es responsabilidad de los municipios. Los servicios de recolección funcionan aceptablemente en la mayoría de los casos, encontrándose mayor problemática en lo que se refiere a la disposición final y a la presencia de recolección informal (clasificadores) tanto en las calles como en los sitios de disposición final. Principales conclusiones de los estudios básicos

• Ninguno de los sitios de disposición final (SDF) en el Área Metropolitana de Montevideo - AMM se encuentra en condiciones aceptables desde el punto de vista ambiental y, en la mayoría de ellos, las infraestructuras instaladas tienen una vida útil remanente, no superior a los dos años. Ellas requieren altas inversiones para una operación adecuada, así como para su clausura.

• La ubicación del actual SDF Felipe Cardoso, que recibe el 84% del total de RSU generados en el AMM, no es la más adecuada, dado que genera riesgos para el tránsito aéreo (cercanía al Aeropuerto de Carrasco) y presenta obstáculos al desarrollo urbanístico de la ciudad.





• Se estima que existen del orden de 7.520 clasificadores informales en las Intendencias de Montevideo y Canelones, los que recogen el 40% de los residuos en Montevideo y el 19% en Canelones. El sistema informal genera graves problemas ambientales, tanto por los basurales en las vías, como los descartes arrojados a los cuerpos de agua.

• El sector formal se encuentra bien organizado tanto con prestadores públicos como privados en los servicios de recolección, barrido y limpieza que no alcanzan a prestar los servicios al 100% de las áreas urbanas.

• Los servicios públicos presentan ineficiencias tanto en el servicio de recolección como en el de barrido y limpieza, siendo más eficientes los servicios prestados por el sector privado y ONG´s.

• Los ingresos de las Intendencias del AMM provenientes de impuestos directamente vinculados al manejo de residuos no cubren los gastos que estas instituciones destinan para la gestión de los RSU. Tampoco existe un sistema de tarifas que permita recibir ingresos para la prestación de los servicios.

Tabla 25. Resumen Generación AMM – Año 2003

Departamento Población Urbana

Tasa de generación (kg/hab.día) Total generado (ton/día)

Domicil. RSDPG* RSU Domicil. RSDPG* RSU

Montevideo 1.370.266 0,50 0,88 1,22 685 1.210 1.678

Canelones 314.092 0,38-0,50 0,62 0,82 119-157 196 254

San José 31.129 0,38-0,50 0,62 0,77 12-16 19 24

AMM 1.715.487 0,38-0,50 0,83 1,14 652-858 1.425 1.956

* RSDPG: Residuos sólidos domiciliarios y de pequeños generadores Fuente: Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay, Año 2003.

Residuos Sólidos Industriales

• No existe en el Uruguay una infraestructura adecuada para el manejo de residuos peligrosos de la industria y otras procedencias. Esto puede perjudicar el desarrollo industrial, además de presentar en su forma de gestión actual, un riesgo importante para la salud pública y el medio ambiente.

• Hasta la fecha por iniciativa privada no se ha podido instalar la infraestructura necesaria, sobre todo por falta de la aprobación de los emprendimientos y por el rechazo social a su ubicación.





• Se estima que el 80% de los residuos sólidos industriales del país son generados en el AMM y en la actualidad llegan cantidades muy importantes al SDF Felipe Cardoso.

La tabla siguiente resume las prácticas de manejo y las cantidades de Residuos Sólidos Industriales – RSI, eliminadas en el año 2003.

Tabla 26. Prácticas de eliminación de RSI

Grupo de prácticas Cantidad eliminada por grupo (ton/año)

Disposición al terreno (relleno de zonas bajas, vertido al terreno, enterramiento en fosa) 149.000

SDF municipales (Canelones y San José, Felipe Cardoso en pista o en fosa) 33.000

Otras prácticas (descarga en cursos de agua, quema a cielo abierto, destino no conocido) 9.500

Total eliminado 191.500

Total generado 293.000 Fuente: Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay, Año 2003.

Residuos de obras civiles El manejo de los residuos de obras civiles presenta grandes deficiencias en el AMM. La falta de una responsabilidad y de un control efectivo sobre la gestión de estos residuos ha dado lugar a la proliferación de vertidos incontrolados e indiscriminados en lugares próximos a asentamientos irregulares con fácil acceso para vehículos y en márgenes de carreteras y caminos, ríos y arroyos. La siguiente tabla resume la proporción de generación de ROC por departamento en el AMM para el año 2003.

Tabla 27. Residuos de obras civiles en Montevideo, Canelones y San José.

Año Montevideo

(ton/año) Canelones (ton/año)

San José (ton/año)

Total AMM (ton/año)

2003 386.000 56.000 1.500 443.500

87% 13% 0.34% 100% Fuente: Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay, Año

2003.





La composición estimada de los ROC por tipo de residuo para 2003 es de 18% de residuos de construcción y demolición, 53% de residuos de excavaciones y 29% de residuos de mantenimiento de vías. Residuos sólidos hospitalarios Los grandes generadores y la mayoría de los medianos productores de este tipo de residuos en el AMM, cuentan con un servicio privado de recolección, transporte y tratamiento de residuos hospitalarios contaminados. Los residuos recolectados en el AMM, son transportados hasta Maldonado (a 120 Km. de Montevideo) donde se encuentra ubicada la única planta de tratamiento actualmente en funcionamiento para todos los RSH contaminados que se generan en el AMM, la cual utiliza la tecnología de tratamiento térmico por autoclave. La ausencia de una clasificación adecuada de lo que se debe considerar o no como residuo contaminado, genera un incremento importante en los volúmenes de residuos que deben ser recolectados y transportados. Por las características del sistema y los costos del servicio, los pequeños generadores (consultorios médicos, odontológicos, veterinarias, etc), no están afiliados a la ruta de recolección y por lo tanto dichos residuos se disponen conjuntamente con los RSU. La generación de RSH contaminados en el AMM para el año 2003 se estima en 1.794 toneladas, de ellas se trataron 1.734 TON. Residuos sólidos especiales No existe un manejo adecuado de los residuos especiales en el AMM, en su mayoría ellos son manejados informalmente, careciendo para la mayoría de estos residuos de normativas específicas para su manejo. En la siguiente tabla se presenta el resumen de cantidades de RSE que se estima fueron producidos en el año 2003.





Tabla 28. Cantidades de RSE del AMM

Vehículos fuera de Uso (VFU)

Número

Baterías fuera de

Uso Número

Neumáticos Fuera de Uso

toneladas

Aceites Usados m³/año

Aparatos Electrónicos y

Electrodomésticos (ton/año)

Año 2003 8.900-10.5009 120.000-

135.000 3.86010 2.700 - 3.200 19.200 – 27.500

Fuente: Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay, Año 2003.

1.4 Análisis Composición y Caracterización de los Residuos Sólidos Algunos países de la región han cuantificado las características y composición de sus residuos sólidos, lo que puede interpretarse como un indicador del ingreso medio familiar y del grado de consumo existente. La caracterización de los residuos también permite estimar el espacio e infraestructura requeridos para los rellenos sanitarios. La siguiente tabla muestra los resultados de algunos análisis porcentuales de composición efectuados bajo diferentes condiciones de humedad de los residuos. Los valores de materia orgánica (entre 40% y 70%) son mas altos que en los países industrializados, en tanto que el porcentaje de plásticos se va haciendo similar, en tanto el papel, metal, cartón y vidrio son inferiores. Otra característica que hace diferentes los residuos sólidos de América latina de los países desarrollados es el mayor contenido de humedad que varia de 35 a 55%, y un mayor peso especifico. El análisis de la información sobre generación y características de residuos sólidos en la región sugieren los siguientes comentarios:

• La generación per-cápita de residuos sólidos se incrementa con el tamaño de las ciudades.

• La mayor proporción (hasta el 70%) de los residuos sólidos proviene de la generación domiciliaria o residencial.

• Existe una correlación entre la calidad de los residuos sólidos generados y las condiciones económicas de los países. Los países con menores

9 Incluye autos, camionetas, camiones, autobuses y motos. 10 Corresponden a 267.200 neumáticos de los diferentes tipos de vehículo.





ingresos generan menos residuos y sus componentes son menos reciclables.

Tabla 29. Composición de Residuos Sólidos

en Países en Desarrollo PRODUCTO %

MATERIA ORGANICA 58 - 80,20 PAPEL 2,6 - 5,0 CARTON 1 - 4,80 PLASTICO 3,8 - 7,4 METALES, LATAS 0,7 - 1,6 VIDRIO 1 – 3,8 TRAPOS 2 – 4,1 MADERA 0,1 - 1 CUERO 0,2 - 1,4 TIERRA 6,0 - 16

Fuente: EMDELU 1999, CLISA 1999, FAO 1998, M Seoanes 1999.

En la siguiente tabla se tiene información estadística a cerca de la composición de residuos sólidos de algunas regiones y países. Se muestran algunos casos excepcionales de algunas ciudades o regiones que incluyen el nivel socioeconómico. En la Región Metropolitana de Santiago de Chile y en los distritos de Cajamarca y Santa Anita en Perú, se puede observar que la composición de residuos sólidos es distinta, sobre todo a nivel de estratos socioeconómicos, sin embargo en todos ellos existe una constante y es que en todas estas zonas o países la mayor cantidad de residuos sólidos esta constituida por materia orgánica; cosa que no sucede en países desarrollados como es el caso de España, Estados Unidos y Francia, donde la materia orgánica se encuentra en un rango entre el 21 y 42%. Lo anterior corrobora la idea de que los países entre mayor grado de industrialización y desarrollo tengan, generan menores residuos orgánicos, sin embargo estos países tienen mayor generación en otro tipo de residuos como papel y cartón, como ya se había acotado anteriormente.





Tabla 30. Caracterización de RSM en algunas regiones y países.

TIPO DE RESIDUO MATERIA ORGANICA PAPEL CARTON PLASTICO VIDRIO METALES TEXTILES ESCOMBROS HUESOS OTROS

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

12,90% 19,30% 10,50% 2,40% 10,50% 17,10% 27,20%

REGIÓN METROPOLITANA SANTIAGO DE CHILE

VERANO 49,19% 15,20% 10,41% 4,39% 2,01% 2,07% 2,11% 0,56% 14,06%

INVIERNO 49,20% 11,82% 9,74% 3,50% 1,59% 1,87% 6,30% 0,63% 15,36%

ALTO 53,80% 17,50% 11,70% 0,00% 0,20% 6,80% 0,00% 0,00% 10,10%

MEDIO ALTO 44,90% 17,00% 12,30% 0,10% 2,30% 8,20% 0,40% 0,20% 14,60%

MEDIO 63,60% 11,70% 11,70% 4,10% 3,90% 4,40% 0,10% 0,30% 0,30%

MEDIO BAJO 51,80% 10,10% 12,60% 2,90% 3,70% 3,90% 9,20% 0,80% 5,10%

BAJO 55,30% 8,60% 12,50% 0,70% 5,90% 3,80% 10,30% 0,20% 2,60%

CHILE

ALTO 48,80% 20,40% 12,10% 2,50% 2,40% 2,30% 4,90% 0,50% 6,10%

MEDIO ALTO 41,80% 22,00% 11,50% 1,70% 2,50% 5,50% 5,80% 0,40% 8,70%

MEDIO BAJO 54,70% 17,00% 8,60% 1,30% 2,10% 3,50% 6,10% 0,60% 6,10%

BAJO 56,40% 12,90% 8,10% 1,00% 1,80% 6,00% 7,60% 0,40% 5,80%

DISTRITO CAJAMARCA PERU

BAJO 62,61% 4,91% 1,41% 6,79% 1,32% 1,49% 1,71% 1,71%

MEDIO 55,23% 3,41% 2,96% 9,33% 1,46% 1,68% 1,87% 1,87%

ALTO 52,68% 3,65% 2,20% 11,08% 2,24% 2,56% 1,70% 1,70%

DISTRITO DE SANTA ANITA – PERÚ

BAJO 71,80% 2,65% 1,40% 7,54% 1,64% 2,26% 0,94% 0,94%

MEDIO BAJO 76,71% 2,71% 1,19% 7,11% 0,65% 2,19% 0,97% 8,41%

MEDIO 72,34% 2,48% 2,86% 8,79% 0,64% 2,75% 0,38% 9,71%

MEDIO ALTO 65,41% 11,69% 1,33% 7,77% 0,30% 2,80% 1,08% 9,62% ZONA LITORAL BAHIA DE LA HABANA 75,00% 7,00% 2,00% 4,00% 5,00% 1,00% 6,00%

PROVINCIA MOYAMBA PERÚ 65,84% 1,14% 1,90% 6,29% 5,22% 1,82% 1,88% 0,00% 15,91%

ESPAÑA 42,50% 22,50% 11,50% 7,00% 3,70% 5,00% 0,95%

EE.UU. 25,00% 40,00% 8,00% 7,00% 9,00% 0,00% 11,00%





TIPO DE RESIDUO MATERIA ORGANICA PAPEL CARTON PLASTICO VIDRIO METALES TEXTILES ESCOMBROS HUESOS OTROS

FRANCIA 21,00% 35,00% 7,00% 12,00% 5,00% 5,00% 15,00%

MÉXICO 32,60% 7,33% 12,47% 7,54% 16,36% 1,76% 0,03% 0,01% 348,59%

COLOMBIA 66,00% 22,00% 5,00% 2,00% 1,00% 4,00% 0,00%

BUENOS AIRES ARGENTINA 38,00% 24,00% 14,00% 5,00% 2,00% 2,00% 15,00%

BRASIL - 25,00% 3,00% 3,00% 4,00% 0,00% 65,00%

COSTA RICA 58,00% 19,00% 11,00% 2,00% 0,00% 0,00% 10,00%

EL SALVADOR 43,00% 18,00% 6,10% 80,00% 80,00% 4,20% 27,10%

PERÚ 50,00% 10,00% 3,20% 1,30% 2,10% 1,40% 32,00%

CHILE 49,30% 18,80% 10,30% 1,60% 2,30% 4,30% 13,40%

GUATEMALA 63,30% 13,90% 8,10% 2,20% 1,80% 3,60% 6,10%

URUGUAY 56,00% 8,00% 13,00% 4,00% 7,00% 0,00% 12,00%

BOLIVIA 59,50% 6,20% 4,30% 3,50% 2,30% 3,40% 20,80%

ECUADOR 71,40% 10,50% 4,50% 2,20% 1,60% 0,00% 9,80%

PARAGUAY 56,60% 10,20% 4,20% 3,50% 1,30% 1,20% 23,00%

ARGENTINA 53,20% 20,30% 8,20% 8,10% 3,90% 5,50% 0,80%

TRINIDAD Y TOBAGO 27,00% 20,00% 20,00% 10,00% 10,00% 7,00% 6,00%

Fuente: Consolidación Información Consultoría GAB





1.5 Análisis Comparativo de las Producciones per-cápita y del Manejo de Residuos Sólidos en América Latina y el Caribe

El manejo de los residuos sólidos municipales (RSM) en América Latina y el Caribe, es complejo y ha evolucionado paralelamente a la urbanización, al crecimiento económico y a la industrialización. Aunque el problema de los residuos sólidos municipales ha sido identificado desde hace varias décadas, especialmente en las áreas metropolitanas, las soluciones parciales que hasta ahora se han logrado no abarcan a todos los países de la región ni a la mayoría las ciudades intermedias y menores. Los datos e informaciones suministrados en las respectivas tablas, son proporcionados por distintas fuentes de los países, por lo que pueden presentarse inconsistencias, en cuanto a los valores numéricos mostrados. De hecho, la falta de un sistema de información confiable es uno de los aspectos críticos del manejo de residuos sólidos. En resumen, para América Latina y el Caribe el adecuado manejo de sus servicios de recolección, transporte, tratamiento y disposición de los residuos sólidos sigue siendo un objetivo prioritario que debe ser complementado con programas de reducción de residuos generados y de reuso y reciclaje de residuos desechados. Hasta la fecha los diagnósticos realizados por algunos países, revelan que el sector de residuos sólidos se caracteriza por la falta de planes y políticas nacionales, y el escaso apoyo que se ha dado a los operadores de servicio de aseo urbano en el nivel local. La creciente urbanización de América Latina y el Caribe es muy importante para el manejo de los residuos sólidos municipales. Por un lado se incrementa la demanda de servicios en las metrópolis y ciudades mayores, incluida la satisfacción de servicios en las áreas marginales y perirubanas y por el otro, miles de ciudades intermedias y menores que requieren asistencia técnica, financiera y gerencial, lo que constituye un gran reto para los gobiernos nacionales y municipales. Los residuos sólidos pueden clasificarse de acuerdo a su origen (domiciliar, industrial, comercial, institucional, público, etc.); a su composición (materia orgánica, vidrio, metal, papel, textiles, plásticos, inerte y otros); o de acuerdo a su peligrosidad (tóxicos, reactivos, corrosivos, radioactivos, inflamables, infecciosos).





Los residuos sólidos municipales son aquellos provenientes de la generación residencial, comercial, industrial, institucional, y los residuos resultantes de los barridos de calles del conglomerado urbano y cuya gestión esta a cargo de las autoridades municipales. En América Latina y el caribe los RSM de origen residencial representan entre el 50% y el 75% del total de los residuos generados y varían entre un 0,3 y 0,8 Kg/hab/día. Cuando a estos desechos, se les agrega otros residuos como los de comercio, industrias, barridos y otros, dicho promedio alcanza el 0,92 Kg/hab/día. En la siguiente tabla se presenta una muestra de ciudades grandes, intermedias y pequeñas de América Latina y España, teniendo en cuenta población, temperatura, y producción per-cápita de residuos sólidos. .

Tabla 31. Generación de Residuos Sólidos per-cápita en ciudades grandes, intermedias y pequeñas de América Latina.

PAÍS Población Temperatura

promedio (°C)

PPC Municipal

(Kg/hab-día)

REGIÓN METROPOLITANA

SANTIAGO DE CHILE

ALTO 761.169

Zona Fría

1,33 MEDIO ALTO 894.066 1,32 MEDIO 1.614.730 1,22 MEDIO BAJO 1.905.992 0,9 BAJO 163.275 0,67

CHILE

Santiago de Chile 5.300.000 Zona Fría 0,87 ALTO

16.598.074 Zona Fría

1,07 MEDIO ALTO 0,85 MEDIO BAJO 0,65 BAJO 0,57

HABANA CUBA

Recinto portuario 13.033

Zona Costera

0,4 Regla 41.115 0,33 Habana Vieja 107.165 0,6 San Miguel del Padrón 133.239 0,27 Guanabacoa 3.851 0,61 Centro Habana 134.570 0,64 Habana 2.000.000 0,7 10 de Octubre 131.034 0,55

PERÚ

DISTRITO SANTA ANA 154.359

Zona Costera

0,33 PROVINCIA DE MOYAMBA 58.836 0,73

Lima 7.500.000 0,56 Chiclayo 300.000 0,6

Ica 110.000 Zona Costera 0,54






promedio (°C)

PPC Municipal

(Kg/hab-día)

BUENOS AIRES ARGENTINA

ALTO Y MEDIO ALTO

12.000.000 17,6

0,95 MEDIO 0,9 MEDIO BAJO 0,85 BAJO 0,75

MÉXICO

D.F. México 15.600.000 Zona Fría 1,2 Tolima 23.797 0,65

Monterrey 2.800.000 Zona Templada 1,07

Apodaca 350.000 0,3 Linares 70.000 0,43

COSTA RICA

Región Central 3 897.779 Zona Central 0,8 Región Central 2 1.303.760 Zona Central 0,78 Región Central 1 511.265 Zona Central 0,66 Región Brunca 34.621 Zona Costera 0,62 San José 1.000.000 Zona Central 0,96

ECUADOR Quito 1.300.000 Zona Fría 0,7 Guayaquil 2.300.000 Zona Costera 0,7

VENEZUELA San José 10.212 1,31 Caracas 3.000.000 Zona Cálida 1,18

BRASIL

Sao Paulo 16.400.000 Zona Cálida 1,35 Rio de Jaineiro 9.900.000 Zona Costera 1 Bello Horizonte 3.900.000 0,83 Salvador 2.800.000 Zona Costera 1 Curitiba 2.100.000 Zona Cálida 1,07 Brasilia 1.800.000 Zona Cálida 0,89

ARGENTINA

Buenos Aires 12.000.000 0,88 Rosario 1.100.000 0,64 Godoy Cruz 190.000 0,53 San Rafael 180.000 0,5 Concordia 120.000 0,33 Venado Tuerto 70.000 0,57 Granadero Bergson 21.000 0,7

COLOMBIA

Bogotá 6.800.000 Zona Fría 0,75 Cali 1.850.000 Zona Cálida 0,73 Medellín 2.300.000 Zona Cálida 0,45 Barranquilla 1.000.000 Zona Costera 0,9 Cartagena 600.000 Zona Costera 0,93 Santa Marta 210.000 Zona Costera 1,1 Buenaventura 190.000 Zona Costera 0,96






promedio (°C)

PPC Municipal

(Kg/hab-día) Palmira 190.000 Zona Cálida 0,63 Riohacha 80.000 Zona Costera 1 Madrid 40.000 Zona Fría 0,22 Aracataca 16.000 Zona Cálida 0,35 Calamar Zona Cálida 0,48 Manizales Zona Fría 0,71 Armenia Zona Cálida 0,58 Barbosa 42.257 Zona Cálida 0,3 Bello 367.674 Zona Cálida 0,37 Caldas 67.770 Zona Cálida 0,33 Copacabana 61.144 Zona Cálida 0,41 Envigado 174.429 Zona Cálida 0,39 Girardota 42.544 Zona Cálida 0,31 Itaguí 231.925 Zona Cálida 0,37 La Estrella 51.878 Zona Cálida 0,33 Sabaneta 44.599 Zona Cálida 0,43

REPÚBLICA DOMINICANA Santo Domingo 2.800.000 Zona Costera 0,6

GUATEMALA Ciudad de Guatemala 2.200.000 Zona Cálida 0,54

URUGUAY

Montevideo 1.400.000 Zona Costera 0,9 Tacuarembo 50.000 0,4 Rivera 80.000 0,75 Artigas 30.000 1,2

EL SALVADOR San Salvador 1.300.000 Zona Cálida 0,54 Zacamil 15.000 Zona Cálida 0,5

PARAGUAY Asunción 1.200.000 Zona Cálida 0,94 NICARAGUA Managua 1.000.000 Zona Cálida 0,6 HONDURAS Tegucigalpa 1.000.000 Zona Cálida 0,65

PANAMÁ Panamá 800.000 Zona Costera 0,96

BOLIVIA

La Paz 750.000 Zona Fría 0,51 El Alto 450.000 Zona Fría 0,44 Oruro 190.000 Zona Fría 0,37 Sucre 140.000 Zona Fría 0,43 Tarija 90.000 Zona Fría 0,33 Trinidad 60.000 Zona Fría 0,5

TRINIDAD Y TOBAGO Puerto España 500.000 Zona Costera 1,2

ESPAÑA Andalucía 7.040.627 0,85 Aragón 1´221.546 0,8






promedio (°C)

PPC Municipal

(Kg/hab-día) Asturias 1.098.725 0,85 Baleares 745.944 1,52 Canarias 1.637.641 1,27 Cantabria 530.281 0,95 Castilla – La Mancha 1.651.833 0,98 Castilla y León 2.562.979 1,1 Cataluña 6.115.579 1,1 Valencia 323.841 0,88 Extremadura 1.056.538 1,07 Galicia 2.720.445 0,82 Madrid 5.030.958 1,1 Murcia 1.059.612 1,02 Navarra 523.563 1,1 País Vasco 2.109.009 0,9 La Rioja 267.943 0,9 Ceuta 73.208 0,903 Melilla 63.670 1,078

Fuente: Consolidado Información Consultoría GAB. A nivel general las áreas metropolitanas y ciudades de más de 2 millones de habitantes el promedio es de 0,97 Kg/hab/día; en ciudades entre 500.000 y 2 millones de habitantes este promedio alcanza los 0,74 Kg/hab/día, en tanto que en ciudades intermedias y pequeñas de menos de 500.000 habitantes el promedio es de 0,55 Kg/hab/día. Lo anterior confirma que el tamaño de las ciudades y el ingreso per-cápita (medido en algunos casos por nivel socioeconómico) son factores determinantes para que la generación por habitante se incremente. A esto hay que agregarle que las ciudades que tienen alguna actividad económica especializada, como el caso de ciudades portuarias como Buenos Aires, Montevideo o el caso en Colombia de Barranquilla, Santa Marta y Buenaventura, las cuales presentan mayores promedios per-cápita que ciudades como Bogotá que a pesar de tener mayor cantidad de habitantes, presenta un promedio menor al de las ciudades anteriormente mencionadas, esto podría explicarse por la actividad portuaria y turística, lo cual conlleva a la generación de mayores residuos sólidos, y por ende a una mayor participación per-cápita.





2 EXPERIENCIAS DE CATEGORIZACIONES DE PEQUEÑOS Y/O GRANDES PRODUCTORES DE RESIDUOS SÓLIDOS

2.1 Determinación y Análisis de la Producción de Basuras de los Pequeños Generadores de Basura – Colombia – PNUD – CRA

Este estudio fue realizado en 1998 por el Ingeniero Sanitario Pablo H. Ramos, con investigación estadística en las ciudades de Cali, Pereira y Cartagena sobre la producción de basuras en pequeños generadores. El objetivo principal era presentar un trabajo estadístico que permitiera determinar la cantidad y composición de los residuos sólidos presentados en forma ordinaria y normalmente para la recolección por los usuarios no residenciales. El estudio abordó los diferentes tipos de usuarios pequeños generadores para describir sus características principales, agruparlos por características similares en la producción de residuos sólidos y proponer una caracterización en variables como:

• Metros cuadrados del local. • Horas de atención al público. • Número de empleados. • Tipo de establecimiento. • Localización del establecimiento (área residencial, estrato socioeconómico

comercial o industrial). El estudio de Pablo Ramos plantearon dos escenarios para el cálculo de las tarifas:

• El primer escenario es el cálculo de la tarifa utilizando los valores obtenidos en el estudio (volumen y peso especifico) versus el calculo de la tarifa utilizando el volumen obtenido en el estudio.

• El segundo escenario es el calculo de la tarifa utilizando los valores obtenidos en el estudio (volumen y peso especifico) versus el calculo de la tarifa utilizando un metro cúbico y el valor del peso especifico. En este caso el valor de la tarifa máxima obtenida con los datos del estudio es mucho menor. En muchas ciudades del país se aplica una tarifa para los pequeños generadores de 1 metro cúbico de generación mensual.





El estudio estableció que no existe una diferenciación clara de producción usuario mes (PPU) entre los usuarios pequeños generadores de basura y los usuarios residenciales. De acuerdo con los resultados obtenidos la mayoría de los usuarios caracterizados como residenciales y pequeños generadores de basura se encuentran en la franja comprendida entre 0 y 0,5 metros cúbicos usuarios mes. Con base en esto el estudio propuso una nueva caracterización cuya línea divisoria sea el valor de 0,5 metros cúbicos mes usuario, donde todo usuario del servicio de aseo con una producción menor o igual a este, se le considere pequeño generador y a todos los usuarios con una producción mayor al mismo deberá considerarse como gran generador de basura. La conclusión del examen conjunto de los resultados indica que los pequeños generadores tienen un comportamiento muy similar a los generadores residenciales de residuos sólidos, y si existe alguna diferencia esta en la composición general de los residuos de los pequeños generadores que muestran un mayor componente de materiales reciclables, factor positivo tanto ambiental como económicamente. Algunos aspectos destacables del estudio: Se determinaron los siguientes niveles y/o grupos de estratos de acuerdo con las características típicas de la basura en dichos estratos, los niveles determinados fueron:

• Nivel 1: Conformado por los estratos 1 y 2 • Nivel 2: Conformado por los estratos 3 y 4 • Nivel 3: Conformado por los estratos 5 y 6. • Nivel No Residencial: Conformado por el sector Industrial, Comercial y

Mixto.

Tabla 32. Categorización Propuesta por la Actividad Económica y Tipo de Desecho. A B C D E

ACTIVIDAD ECONÓMICATiendas Zapaterías E. Financieras E. Electrónicas Alimentos Educativos Muebles Oficinas Manufact. Indust E. de Servicios Clubes Textiles Servicios Prod. Químicos Hotelería Escenarios Papel Museos Médicos Discotecas Etc Biodegradables

TIPO DE DESECHOS

Materiales Mixtos De Servicios

Materiales Secos Reciclables Industriales

Materiales Secos Reciclables De

Servicio

Materiales Mixtos Industriales De Difícil Manejo





Fuente: Investigación estadística en las ciudades de Cali, Pereira y Cartagena sobre la producción de basuras en pequeños generadores. Pablo H. Ramos. 1998.

Determinación de categorías para la agrupación de los pequeños generadores:

• Categoría A: Materiales Mixtos de Servicios • Categoría B: Materiales Secos Reciclables Industriales • Categoría C: Materiales Secos Reciclables De Servicio • Categoría D: Materiales Mixtos Industriales • Categoría E: De Difícil Manejo

Conclusiones relevantes del estudio:

• El estudio arroja que no existe una diferenciación clara de producción de usuarios mes (PPU) entre los usuarios pequeños generadores de basuras y los usuarios residenciales. De acuerdo con los resultados del estudio la franja comprendida entre 0 y 1 m3/usuario/mes, se angosta a otra franja comprendida entre 0 y 0,5 m3/usuario/mes donde se encuentra la gran mayoría de los usuarios categorizados como residenciales y pequeños generadores de basuras.

• La gran conclusión del examen conjunto de los resultados indica que los pequeños generadores tienen un comportamiento muy similar a los generadores residenciales de residuos sólidos y si existe alguna diferenciación con el sector residencial esta en la composición general de los residuos de los pequeños generadores que muestran un mayor componente de materiales reciclables, factor positivo tanto económicamente como ambientalmente.

• Los resultados del estudio arrojan una variación del peso específico promedio para los pequeños productores generadores entre 0,20 y 0,24 Ton/m3.

• De acuerdo con los resultados del estudio se encontró que el 71% de los usuarios esta por debajo de 0,53 m3/mes/usuario.

2.2 Bogotá La Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos – UAESP, ha utilizado algunos mecanismos para reducir las tarifas, entre los que se encuentra la opción tarifaria que reclasifica por rangos de producción según la cantidad de residuos sólidos generados por los usuarios pequeños productores. Estos usuarios son





aquellos no residenciales que generan menos de 1 m3 al mes. El Artículo 3 de la Resolución UESP 156 de 2003 clasifica a los pequeños productores en tres rangos de producción y cada uno de estos en tres zonas de la ciudad, con el fin de disminuir las tarifas a aquellos que presenten menos residuos, así:

Tabla 33. Categorización Pequeños Productores Bogotá (a pesos de 2007).

MULTIUSUARIOS

CARGO FIJO $/SUSC0 - 0,35 $ 14.329,56

>0,35 - 0,70 $ 24.974,56>0,70-1,00 $ 32.665,03

0 – 0,35 $ 13.374,26>0,35 - 0,70 $ 23.309,59>0,70-1,00 $ 30.487,36

0 – 0,35 $ 10.986,00>0,35 - 0,70 $ 19.147,16>0,70 – 1,00 $ 25.043,19

$ 4.323,13

$ 3.551,14

CENTRO

TARIFA $/SUSC SEGÚN RANGO PRODUCCIÓN

SUR

$ 4.631,92

PEQUEÑOS PRODUCTORES

USUARIOS POR UBICACIÓN

NORTE

INDIVIDUALES

Fuente: UAESP 2007.

Según la UAESP, la reclasificación de los pequeños productores en rangos de producción inferiores a 1 m3 como resultado del aforo de los residuos generados, el cual es solicitado por el usuario, representó reducción en las facturas del servicio de aseo entre un 24% y un 56% para un total de 82.896 usuarios reclasificados, sin embargo, debido a una reclasificación masiva inicial, se cuenta con información de medición de residuos de 47.478 para este tipo usuarios a agosto de 2007.

2.3 Barranquilla La empresa Triple A de Barranquilla teniendo en cuenta lo establecido en la Circular CRA No. 02 de Junio 17 de 2002, categorizó a los usuarios pequeños productores de acuerdo a los siguientes parámetros: Tipos de Usuarios: Tipo B

• Consultorios, locales médicos y odontológicos con pólizas individuales o derivadas de centros médicos.





• Instituto de enseñanza o Jardines Infantiles en zonas de estratos bajos. • Oficinas con áreas menores que 120 m2. • Parqueaderos. • Almacenes de menos de 120 m2 de área, ubicados en zonas

residenciales. • Laboratorios con áreas menores que 120 m2.

Tipo C

• Venta y distribución de alimentos o víveres ubicada en estratos bajos. Tipo D

• Venta y distribución de alimentos o víveres ubicada en estratos 4, 5, 6. • Centros médicos y odontológicos con pólizas únicas. • Laboratorios con áreas mayores que 120 m2. • Todos los sitios de entretenimiento. • Talleres. • Institutos de enseñanza ubicados en estratos altos. • Oficinas con áreas mayores que 120 m2. • Almacenes de más de 120 m2 de área. • No agrupados y los demás no mencionados.

Ubicación:

• Zona de E1 y 2: Son los pequeños productores que están ubicados en zonas cercanas a los estratos 1 y 2 y por lo tanto tienen descuento por no barrido al frente del predio.

• Zona de E3: Son los pequeños productores que están ubicados en zonas cercanas al estrato 3 y que por lo tanto tiene servicio regular.

• Zona de E4, 5 y 6: Son los pequeños productores que ubicados en zonas cercanas a estratos 4, 5 y 6 y por lo tanto se ajustan por barridos adicionales.

Costos Referencia:





Tabla 34. Costos de Referencia Categorización por Actividad (a pesos de 2007).

Fuente: Triple A de Barranquilla 2.007.

Tarifas:

Tabla 35. Tarifas con Categorización por Actividad (a pesos de 2007).

Fuente: Triple A de Barranquilla 2.007.

2.4 Armenia La empresa SERVIGENERALES S.A. E.S.P. operador del servicio en la ciudad de Armenia, viene aplicando una categorización de pequeños productores la cual fue heredada de la antigua empresa prestadora del servicio de aseo en la ciudad de Armenia. La categorización establecida es la siguiente:

Tabla 36. Categorización por Rangos.

Fuente: SERVIGENERALES S.A. E.S.P. 2007.





2.5 Itagüí La empresa INTERASEO ITAGÚÍ S.A. E.S.P. antes de aplicar la nueva metodología tarifaria utilizaba la siguiente categorización para pequeños productores:

Tabla 37. Categorización Pequeño Productor.

Fuente: INTERASEO ITAGÜÍ S.A. E.S.P.2007.

2.6 Panamá El Ministerio de Salud de Panamá el 26 de Agosto de 1999 expidió el Decreto Ejecutivo No. 165 “Por el cual se adopta el nuevo Sistema Tarifario para el Aseo Urbano y Domiciliario de la Región Metropolitana de Aseo”. Artículo Sexto: Las tarifas comerciales se clasifican según la actividad que realizan, estableciéndose un promedio tarifario por grupo:

A. VENTAS AL POR MAYOR • A cambio de una retribución o por contrato. • De materias primas agropecuarias y de animales vivos. • De alimentos, bebidas y tabacos.





• Productos, textiles, prendas de vestir y calzado. • Entre otros.

B. HOTELES Y RESTAURANTES

• Hoteles hasta de dos estrellas. • Hoteles hasta de tres estrellas. • Hoteles con más de tres estrellas. • Restaurantes, bares y cantinas tipo A. • Entre otros.

C. COMERCIOS CON MÁS DE CINCO EMPLEADOS

• Actividad Inmobiliaria realizada con bienes propios, alquilados o de terceros.

• Alquiler de equipo de transporte por vía terrestre. • Alquiler de maquinaria y equipo de construcción y de ingeniería civil. • Consultores en equipos de informática y suministro de los mismos. • Entre otros.

D. VENTAS AL POR MENOR CON MENOS DE CINCO EMPLEADOS

• En almacenes no especializados con surtido principal de alimentos, bebidas y tabaco.

• Productos farmacéuticos, medicinales, cosméticos y artículos de tocador.

• De aparatos, artículos y equipos de uso doméstico. • Venta, mantenimiento y reparación de vehículos automotores. • Entre otros.

E. SERVICIOS HASTA CINCO EMPLEADOS

• Venta, mantenimiento y reparación de motocicletas y sus partes, piezas y accesorios de combustible.

• Alquiler de maquinaria y equipo de construcción y de ingeniería civil. • Consultores en programas de informática y suministro de los mismos. • Limpieza de edificios. • Entre otros.

La normatividad clasifica a los diferentes tipos de comercio por categorías, pero a cada actividad de las categorías les asigna un valor mensual a pagar.





3 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PLANES PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS (PGIRS) EN COLOMBIA

De acuerdo con lo establecido en el artículo 9 del Decreto 1713 de 2002, el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos debe desarrollarse a partir de un diagnóstico integral inicial, de la evaluación de la situación actual de la prestación del servicio de aseo para encontrar las debilidades y fortalezas, de la identificación de posibles escenarios futuros, del diseño y puesta en marcha de programas, proyectos y actividades organizadas en un plan de acción para el corto, mediano y largo plazo y de la aplicación de un sistema de medición de resultados o programa de seguimiento y monitoreo, que permita avanzar hacia condiciones óptimas en un esquema de mejoramiento continuo, teniendo como base la Ley 142 de 1994 y la Política para la Gestión Integral de Residuos establecida por el Gobierno Nacional. La formulación y desarrollo de los Planes Municipales o Regionales de Gestión Integral de Residuos Sólidos es una obligación asignada directamente a la administración municipal, quien deberá organizar un grupo interdisciplinario para el desarrollo del proceso, en el marco de los establecido en la resolución 1045 de 2003, expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. El proceso de formulación será liderado por el Municipio, quien establecerá dos instancias para promover la participación de los diferentes actores involucrados: Un Grupo Coordinador: presidido por el Alcalde o su delegado (persona de la

administración municipal encargada de los temas relacionados con el servicio de aseo y la gestión de los residuos sólidos) y conformado por representantes de la autoridad ambiental respectiva, de las personas prestadoras del servicio público de aseo, de las agremiaciones del sector productivo, de las ONG’S, del sector educativo, de los recicladores organizados y el director del grupo técnico de trabajo.

Un Grupo Técnico de Trabajo, de carácter interdisciplinario en las áreas de

ingeniería, social, planificación y administración pública, economía y finanzas. El grupo estará encargado de programar, organizar y ejecutar el trabajo técnico requerido para la formulación y ejecución del PGIRS. Se deberá establecer un director del grupo.

En aquellos casos, en los cuales se decida desarrollar un Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos de carácter regional, la organización para la formulación del





PGIRS deberá incluir a los alcaldes de los municipios de la región o sus delegados (persona de la administración municipal encargada de los temas relacionados con el servicio de aseo y la gestión de los residuos sólidos). Adicionalmente, deberá establecerse la entidad territorial que liderará el proceso (uno de los alcaldes de la región, gobernación departamental, presidente de la asociación de municipios, etc.). El Diagnóstico permitirá establecer las condiciones actuales de la prestación del servicio de aseo, en sus componentes técnico, operativo, comercial, administrativo y financiero, así como las características físicas, socioeconómicas, institucionales y ambientales existentes en la entidad territorial, en relación con la generación y manejo de los residuos. El diagnóstico debe desarrollarse a través de un proceso de análisis de la realidad actual que permita:

• Identificar, describir, analizar y evaluar los problemas asociados a los diferentes componentes de la prestación del servicio público de aseo y a la gestión integral de los residuos sólidos en el territorio del municipio;

• Plantear las causas y reconocer las consecuencias de dichos problemas.

• Definir las responsabilidades e importancia de los diferentes entes y actores involucrados.

Los resultados esperados del diagnóstico son la definición de una línea base y de los valores asociados a un conjunto de indicadores que describan el estado actual de la prestación del servicio, ordinario y especial. Para la elaboración del diagnóstico, el ente territorial deberá recopilar información técnica, operativa, administrativa, financiera, comercial, ambiental, institucional y empresarial asociada con la generación y manejo de los residuos sólidos producidos dentro de su jurisdicción. Se deberá establecer las condiciones actuales del municipio o región (entendida como un grupo de municipios) , donde se formulará el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos, en los siguientes aspectos:

• Temperatura media, Precipitación media mensual, Evapotranspiración media mensual.

• Descripción general de la geología del municipio (espesor del suelo,

pendiente edáfica general, textura, permeabilidad, nivel freático, humedad y pH).





• Usos del suelo y áreas definidas para el servicio de aseo (transferencia, aprovechamiento, disposición final), de acuerdo con el Plan de Ordenamiento Territorial. Incluir mapa de usos del suelo.

• Geografía regional y conectividad con otros municipios, incluyendo vías de

comunicación y descripción del estado de las mismas, topografía, distancias entre el casco urbano y las áreas definidas en el POT para infraestructura y disposición de residuos sólidos.

• Demografía, establecer la población total, la densidad de población por

sectores, el crecimiento anual de la población para el período de análisis. Resultados de los censos de población realizados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE.

• Ingresos anuales del ente territorial (ingresos corrientes del municipio,

transferencias de la Nación, impuesto predial, entre otros), destinados al servicio público de aseo, servicio de la deuda del municipio o distrito, compromisos de vigencias futuras, etc.

Para el presente estudio la consultoría realizó la revisión de 37 PGIRS (ver la tabla 39), de los cuales se obtuvo la información de Población, Temperatura, PPC y Caracterización de los Residuos Sólidos. Teniendo en cuenta la información reportada en los diferentes PGIRS consultados se puede concluir lo siguiente:

• Sobre 13 PGIRS que contaban con producciones per-cápitas de acuerdo a la estratificación se tomaron los límites inferiores y superiores para calcular el promedio por estrato cuyos datos se presentan en la siguiente tabla:

Tabla 38. PPC por estrato

socioeconómico.

Fuente: PGIRS Consultoría GAB.





• La Materia Orgánica es el componente de mayor predominancia en los

residuos sólidos de los diferentes municipios sobrepasando en su mayoría el 50%, seguido del plástico, el papel, el cartón y el vidrio. Entre los diferentes estratos varía de la siguiente manera: residuos orgánicos entre el 50,47 al 69,29% y los residuos reciclables entre el 22,35 al 31,56%.

• Se puede observar que el valor de las PPC es directamente proporcional a la población, debido a que a mayor población mayor es la producción de residuos sólidos, lo que se puede explicar a que a mayor desarrollo de las ciudades los hábitos de consumo se incrementan. Se presentan casos atípicos como Melgar y Chiquinquirá donde la producción es muy alta, esto se puede explicar debido al impacto que causa el turismo en estas dos poblaciones.

• Preliminarmente se puede observar de acuerdo a la tabla 39 sobre producciones per-cápitas y caracterización de residuos sólidos en algunos municipios de Colombia que existe una correlación baja entre la producción per-cápita y la temperatura promedio de una población.





Tabla 39. Producción Per-cápita y Caracterización de los Residuos Sólidos en algunos municipios de Colombia.

MUNICIPIO POBLACIÓN

(DANE 2005)

TEMPERATURA (°C) PPC MO PAPEL CARTON PLASTICO CAUCHO CUERO TEXTILES VIDRIO METALES TETRAPACK RP OTROS

MEDELLÍN

E1

2.210.429 22

0,32 64,52% 1,52% 3,37% 9,39% 0,00% 0,00% 4,39% 2,06% 0,51% 0,59% 13,23% 0,41%

E2 0,29 61,42% 3,64% 2,14% 10,13% 0,03% 0,00% 3,01% 3,13% 0,89% 0,36% 14,03% 1,21%

E3 0,42 69,10% 3,28% 2,09% 7,77% 0,02% 0,00% 2,52% 2,75% 0,82% 0,18% 10,67% 0,80%

E4 0,45 68,15% 5,14% 2,15% 6,93% 0,03% 0,00% 0,90% 3,48% 1,48% 0,19% 10,94% 0,61%

E5 0,55 62,28% 4,89% 2,02% 8,42% 0,05% 0,00% 0,80% 3,66% 1,00% 0,22% 14,53% 2,14%

E6 0,69 66,52% 6,98% 4,07% 9,34% 0,00% 0,00% 0,54% 3,50% 0,92% 0,50% 5,24% 2,39%

RURAL 0,27 54,18% 5,26% 3,59% 15,86% 0,00% 0,00% 1,57% 4,52% 2,11% 0,60% 10,40% 1,89% COM –

INS 3,36NO SE TIENE INFORMACIÓN

IND 23,6

CALDAS

E1

67.770 19

0,29 36,74% 1,56% 15,55% 18,12% 0,00% 2,07% 1,04% 8,97% 2,99% 1,04% 8,41% 3,51%

E2 0,32 56,38% 3,32% 2,49% 10,61% 0,00% 0,00% 3,65% 3,42% 0,54% 0,21% 13,87% 5,51%

E3 0,35 57,31% 0,06% 1,29% 14,01% 0,00% 0,00% 2,99% 4,19% 0,63% 0,18% 15,15% 4,19%

SABANETA

E1

44.599 22

0,4 28,00% 4,80% 4,00% 15,20% 0,00% 0,00% 8,00% 5,60% 8,00% 3,20% 16,00% 7,20%

E2 0,36 47,12% 2,75% 2,96% 9,75% 0,00% 0,15% 5,39% 5,26% 2,90% 0,31% 17,95% 5,46%

E3 0,48 58,85% 2,16% 2,02% 8,29% 0,00% 0,88% 2,74% 3,09% 0,82% 0,68% 17,36% 3,11%

E4 0,34 48,96% 0,38% 3,79% 8,35% 0,00% 0,00% 6,64% 5,88% 3,04% 0,19% 17,65% 5,12%

ITAGUÍ

RURAL

231.925 21

0,38 56,25% 4,31% 3,00% 9,81% 0,13% 0,03% 4,46% 3,60% 1,90% 0,13% 0,32% 16,06%

E1 0,39 73,62% 2,35% 1,11% 6,70% 0,05% 0,00% 1,61% 5,66% 0,62% 0,08% 0,05% 8,14%

E2 0,36 64,62% 3,46% 3,13% 8,72% 0,05% 0,03% 2,18% 2,92% 0,87% 0,25% 0,21% 13,54%

E3 0,42 65,36% 4,77% 2,70% 8,57% 0,12% 0,01% 2,15% 1,95% 0,91% 1,39% 0,30% 11,77%

E4 0,32 47,78% 4,23% 4,77% 17,93% 0,23% 0,00% 0,51% 6,69% 1,77% 1,62% 0,00% 14,47%

ENVIGADO

E1

174.429 20

0,21 34,37% 21,03% 4,06% 14,74% 0,00% 0,00% 12,76% 2,70% 1,61% 0,00% 2,93% 5,80%

E2 0,38 61,05% 4,53% 2,49% 9,62% 0,04% 0,21% 3,03% 4,11% 4,11% 0,11% 0,34% 10,36%

E3 0,35 59,07% 6,41% 3,71% 9,87% 0,08% 0,00% 1,31% 4,80% 4,80% 0,60% 0,31% 9,04%

E4 0,37 57,66% 5,60% 3,24% 11,98% 0,06% 0,06% 1,35% 5,42% 5,42% 0,52% 0,21% 8,48%

E5 0,55 65,69% 3,48% 3,57% 10,32% 0,04% 0,00% 1,05% 3,18% 3,18% 0,27% 0,57% 8,65%






(DANE 2005)


E6 0,62 57,46% 8,11% 3,66% 11,26% 0,49% 0,00% 0,68% 5,15% 5,15% 0,31% 0,37% 7,36%

COPACABANA

E1

61.144 22

0,21 25,99% 5,10% 7,29% 24,78% 0,00% 0,26% 5,63% 7,72% 1,22% 0,29% 12,34% 9,38%

E2 0,39 52,54% 2,36% 1,82% 8,11% 0,00% 4,40% 5,97% 3,37% 0,68% 0,15% 13,55% 7,05%

E3 0,45 49,90% 3,38% 4,49% 16,94% 0,00% 0,00% 1,99% 2,98% 2,81% 0,36% 11,64% 5,51%

GIRARDOTA

E1

42.544 22

0,2 33,30% 4,11% 3,92% 18,39% 0,00% 0,00% 0,31% 3,45% 1,96% 0,31% 29,63% 4,62%

E2 0,2 40,57% 5,22% 2,92% 17,89% 0,13% 0,00% 6,41% 4,22% 2,37% 0,55% 16,03% 3,69%

E3 0,34 54,98% 3,91% 5,12% 15,83% 0,09% 0,00% 1,14% 2,67% 2,60% 0,65% 10,61% 2,40%

E4 0,23 36,70% 1,83% 9,17% 22,02% 9,17% 0,00% 0,92% 0,00% 0,00% 0,00% 18,35% 1,84%

E5 0,68 62,64% 6,59% 6,04% 13,74% 0,00% 0,00% 0,00% 0,82% 0,00% 0,00% 8,79% 1,38%

E6 0,27 71,43% 1,40% 3,88% 13,20% 0,00% 0,00% 0,00% 2,33% 1,55% 0,00% 4,66% 1,55%

BARBOSA

E1

42.257 22

0,17 47,99% 4,46% 3,44% 14,41% 0,33% 0,00% 6,99% 1,86% 1,16% 0,57% 0,69% 18,10%

E2 0,31 58,84% 3,46% 1,97% 9,62% 0,25% 0,20% 2,86% 2,23% 1,01% 0,13% 0,32% 19,11%

E3 0,4 53,22% 3,31% 3,66% 13,05% 0,20% 0,36% 2,25% 5,60% 1,11% 0,32% 0,25% 16,67%

E4 0,18 62,37% 4,09% 1,82% 8,25% 0,00% 0,00% 3,97% 3,15% 0,70% 0,00% 0,35% 15,30%

E5 0,16 69,51% 2,46% 3,22% 15,53% 1,14% 0,00% 0,04% 1,14% 1,33% 0,11% 0,23% 5,29%

SOACHA

E1

1.363.533 14

0,43

64,30% 8,20% 0,00% 18,70% 0,00% 0,30% 4,00% 1,00% 0,80% 0,00% 0,00% 2,70% E2 0,41

E3 0,4

COM 0,42

FUSAGASUGÁ

E1

107.259 20

0,32

64,67% 11,35% 1,98% 6,03% 0,00% 0,06% 0,11% 1,35% 0,30% 0,00% 0,25% 13,90%

E2 0,28

E3 0,55

E4 0,55

E5 0,55

E6 1,16

PEREIRA E1

415.706 21 0,34 67,54% 21,02% 1,31% 9,20% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,52% 0,00% 0,00% 0,41%

E2 0,31 70,08% 8,66% 2,89% 12,28% 1,44% 0,00% 1,44% 0,72% 1,44% 0,00% 0,00% 1,05%






(DANE 2005)


E3 0,37 65,71% 2,12% 1,59% 23,31% 0,00% 0,00% 2,12% 1,59% 0,42% 0,00% 0,00% 3,14%

E4 0,63 45,74% 15,96% 1,06% 17,87% 0,00% 0,00% 1,06% 4,25% 2,76% 0,00% 0,00% 11,30%

E5 0,61 67,00% 6,00% 4,00% 13,40% 0,00% 0,00% 4,00% 3,00% 2,00% 0,00% 0,00% 0,60%

E6 0,92 81,74% 4,62% 0,82% 9,53% 0,00% 0,00% 0,00% 1,36% 1,36% 0,00% 0,00% 0,57%

BARRANCABERMEJA

E1

190.058 28

0,45

55,00% 5,60% 20,90% 0,00% 8,50% 0,50% 0,70% 0,00% 0,00% 8,80%

E2 0,48

E3 0,59

E4 0,59

E5 0,72

SAN ANDRÉS

E1

77.084 27

0,29

60,10% 3,62% 8,21% 9,18% 1,49% 2,58% 9,31% 1,13% 0,00% 0,00% 4,38%

E2 0,31

E3 0,33

E4 0,32

E5 0,62

E6 0,78

COM 7,49

INS 83,33

GARAGOA RES

16.363 18 0,57

70,00% 1,00% 12,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3,00% 3,00% 0,00% 0,00% 11,00% COM 0,8

LA ESTRELLA 51.878 20 0,33 55,26% 2,23% 3,06% 12,15% 0,00% 0,15% 3,27% 4,04% 0,74% 0,26% 13,86% 4,98%

BELLO 367.674 22 0,37 64,63% 4,16% 2,84% 8,72% 0,00% 0,11% 2,28% 2,59% 0,95% 0,84% 0,26% 12,62%

ANAPOIMA 11.503 28,5 - 74,47% 5,42% 10,99% 0,00% 0,00% 1,02% 4,23% 0,62% 0,00% 0,00% 3,25%

BOGOTÁ 6.840.116 14 0,56 64,30% 8,20% 18,70% 0,30% 4,00% 1,00% 0,80% 0,00% 0,00% 2,70%

CAJAMARCA 19.789 16 - 71,13% 10,18% 6,21% 5,91% 0,81% 2,34% 3,34% 0,00% 0,00% 0,00% 0,08%

IBAGUE 498.401 24 0,66 NO SE TIENE INFORMACIÓN

MELGAR 32.774 26 1,09 NO SE TIENE INFORMACIÓN






(DANE 2005)


ESPINAL 76.226 29 - 78,53% 4,00% 3,00% 4,90% 0,00% 0,00% 0,00% 5,10% 4,47% 0,00% 0,00% 0,00%

NEIVA 316.033 28 - 80,62% 1,47% 3,62% 0,39% 0,00% 0,78% 0,54% 0,36% 0,00% 0,00% 12,23%

BELÉN 9.041 - - 41,00% 9,40% 4,50% 13,40% 0,90% 0,10% 14,10% 3,00% 0,00% 3,30% 10,30%

BUSBANZÁ 885 - 0,17 35,80% 9,30% 6,60% 9,20% 0,00% 1,30% 4,50% 5,50% 4,30% 0,00% 5,10% 18,40%

CERINZA 4.312 - - 28,50% 23,40% 11,40% 15,10% 1,00% 1,80% 3,00% 2,90% 0,00% 5,30% 7,60%

CHISCAS 5.372 17 0,4 50,00% 0,23% 0,12% 0,00% 0,00% 0,00% 0,04% 0,01% 0,00% 0,00% 49,60%

LA FLORESTA 4.884 15 0,32 36,90% 13,90% 2,60% 15,00% 0,00% 0,70% 3,70% 7,50% 2,40% 0,00% 15,40% 1,90%

GUICAN 7.869 12,2 0,21 60,00% 10,00% 10,00% 0,00% 0,00% 0,00% 10,00% 10,00% 0,00% 0,00% 0,00%

TUTAZA 2.254 15,3 0,26 48,78% 1,54% 1,93% 10,00% 0,77% 0,96% 6,16% 2,89% 2,11% 0,00% 11,00% 13,86%

SANTA ROSA DE VITERBO 13.249 15,5 0,42 37,00% 14,80% 6,90% 11,80% 2,40% 0,70% 8,20% 1,60% 0,00% 9,60% 7,00%

BETEITIVA 2.479 15,3 0,57 38,21% 9,18% 6,42% 0,00% 0,00% 0,00% 6,29% 0,45% 0,00% 0,00% 39,45%

BOAVITA 8.796 17,4 0,3 35,53% 30,38% 20,08% 0,00% 0,00% 0,00% 3,15% 3,04% 0,00% 0,00% 7,82%

COVARACHIA 3.324 16,8 0,42 52,51% 15,39% 8,13% 0,00% 0,00% 0,00% 2,26% 1,98% 0,00% 0,00% 19,73%

LA UVITA 3.621 17,8 0,34 26,10% 12,80% 8,30% 0,00% 0,00% 0,00% 4,90% 2,60% 0,00% 0,00% 45,30%

SAN MATEO 4.790 17,8 0,4 68,53% 13,06% 14,71% 0,00% 0,00% 0,00% 2,30% 0,70% 0,00% 0,00% 0,70%

SOATA 9.313 19,7 0,33 37,94% 19,20% 13,53% 0,00% 0,00% 0,00% 7,01% 3,12% 0,00% 0,00% 19,20%

SOCHA 7.593 13,9 0,25 35,48% 7,47% 7,09% 0,00% 0,00% 0,00% 14,70% 1,79% 0,00% 0,00% 33,47%

SOCOTA 10.295 16,4 0,2 35,34% 8,53% 7,93% 0,00% 0,00% 0,00% 11,57% 7,10% 0,00% 0,00% 29,53%

SUSACÓN 3.698 15,6 0,11 40,38% 29,47% 10,54% 0,00% 0,00% 0,00% 8,62% 4,62% 0,00% 0,00% 6,37%

TASCO 6.925 15,2 0,25 8,54% 15,61% 13,21% 0,00% 0,00% 0,00% 4,84% 11.58% 0,00% 0,00% 57,80%

TIPACOQUE 3.855 20,5 0,36 65,17% 13,88% 6,23% 0,00% 0,00% 0,00% 5,19% 3,29% 0,00% 0,00% 6,24%

CHIQUINQUIRÁ 55.786 15 0,88 66,00% 10,00% 9,00% 0,00% 0,00% 0,00% 7,00% 5,00% 0,00% 0,00% 3,00%

Fuente: PGIRS Municipales.





Se calculó la correlación entre la temperatura y la producción per cápita de residuos sólidos para los municipios presentados en la tabla 40, eliminando el dato atípico de Melgar y tomando como promedio de producción los estratos 1 al 6, sin que se incluyan los datos de residuos de industriales, comerciales o rurales. La correlación es positiva pero relativamente baja (Coeficiente de correlación = 0.21) de lo que se puede inferir que la generación de residuos tiene relación bajacon la temperatura o el clima existente en los municipios observados.

Tabla 40. Valores producción per-cápita de residuos sólidos y temperatura en algunos municipios de

Colombia. MUNICIPIO TEMPERATURA (°C) PPC municipal

(kg/hab - día)MEDELLÍN 22 0,453CALDAS 19 0,320SABANETA 22 0,395ITAGUÍ 21 0,373ENVIGADO 20 0,413COPACABANA 22 0,350GIRARDOTA 22 0,320BARBOSA 22 0,244SOACHA 14 0,413FUSAGASUGÁ 20 0,568PEREIRA 21 0,530BARRANCABERMEJA 28 0,566SAN ANDRÉS 27 0,442GARAGOA 18 0,570LA ESTRELLA 20 0,330BELLO 22 0,370BOGOTÁ 14 0,560IBAGUE 24 0,660CHISCAS 17 0,400LA FLORESTA 15 0,320GUICAN 12 0,210TUTAZA 15 0,260SANTA ROSA DE VITERBO 16 0,420BETEITIVA 15 0,570BOAVITA 17 0,300COVARACHIA 17 0,420LA UVITA 18 0,340SAN MATEO 18 0,400SOATA 20 0,330SOCHA 14 0,250SOCOTA 16 0,200SUSACÓN 16 0,110TASCO 15 0,250TIPACOQUE 21 0,360CHIQUINQUIRÁ 15 0,880 Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate.





Tabla 41. Correlación entre la producción per-cápita de residuos sólidos y temperatura en

algunos municipios de Colombia. Correlations

1 ,210,226

35 35,210 1,226

35 35

Pearson CorrelationSig. (2-tailed)NPearson CorrelationSig. (2-tailed)N

clima

residuos

clima residuos

Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate.

3.1 VALORES TÍPICOS DE LA PRODUCCIÓN PER-CÁPITA A nivel de prediseño de un sistema de aseo, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento Técnico del sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS, Titulo F, deben considerarse los rangos que se muestran en la siguiente tabla, si no se ha realizado un estudio de la producción per-cápita. Para el diseño debe determinarse la producción per-cápita como se describe en el literal F.1.3.2 del RAS.

Tabla 42. Valores Típicos de la PPC para Municipios Colombianos de Acuerdo al NCS. Nivel de complejidad Valor mínimo Valor máximo Valor promedio Bajo 0,30 0,75 0,45 Medio 0,30 0,95 0,45 Medio Alto 0,30 1,00 0,53 Alto 0,44 1,10 0,79 Fuente: Reglamento Técnico del sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS,

Titulo F, Resolución 1096 de 2000. En caso de ampliaciones de los sistemas de aseo urbano existentes, la producción per-cápita debe fijarse con base en el análisis de los datos de producción. Los datos de producción per-cápita de un sistema de aseo deberán registrarse anualmente, en donde con el objetivo de verificar la eficiencia del servicio y, en caso de deficiencias, tomar medidas correctivas. Los municipios o asociaciones de éstos, que tengan un sistema de pesaje, como el que debe haber en todo relleno sanitario ó estación de transferencia, deberán llevar una estadística diaria con el peso de los residuos sólidos y la cantidad de vehículos. Esto con el objetivo de calcular tasas anuales de generación de basuras per-cápita.





3.2 ESTUDIO DE ANÁLISIS E IMPACTO DE LA APLICACIÓN DE LA OPCIÓN TARIFARIA DE MULTIUSUARIOS SSPD – 2003

La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios – SSPD a través de la Dirección Técnica de Gestión de Aseo, realizó un estudio con el fin de estimar el posible impacto de la aplicación de la Resolución CRA 233 de 2002 sobre los ingresos de las empresas y las tarifas de los usuarios individuales que se hubieran acogido a la opción tarifaria para multiusuarios, el número de solicitudes para acceder a la opción tarifaria y las decisiones adoptadas por las empresas sobre las mismas. El análisis se realizó a partir de requerimientos de información a un grupo de empresas prestadoras del servicio de aseo, con corte al mes abril de 2003. Se recibió información de aforos a usuarios agrupados de varias ciudades del país a través de las empresas de Bogotá, Barranquilla, Cali, Medellín, Pereira, Santa Marta, Cartagena, Manizales, Villavicencio, Popayán, Pasto, Ibagué, Bucaramanga, Cúcuta, Montería, Valledupar y Sincelejo. Entre otros aspectos el análisis se enfocó con el fin de establecer las principales características de los residuos sólidos (producción de residuos por usuario individual y densidad de los residuos por estrato) y su impacto sobre una modificación real del costo del servicio, comparar el valor de la factura para los usuarios de los distintos estratos bajo la opción tarifaria y la tarifa aplicada a estos mismos como usuarios individuales y estimar las posibles variaciones en los ingresos de las empresas. Algunos resultados del estudio sobre densidad y producción de residuos sólidos se sintetizan en:

• Densidad y Producción de Residuos Las ciudades de Bogotá, Barranquilla, Cali, Pereira, Santa Marta y Villavicencio remitieron información de aforos realizados a usuarios agrupados localizados en los estratos socioeconómicos 2, 3, 4, 5 y 6 y pequeños productores comerciales. La siguiente gráfica muestra, por estrato, el número de usuarios agrupados a los cuales se les realizó aforo:





Grafico 5. Número de Usuarios agrupados por estrato, que fueron aforados.

Número de usuarios agrupados por estrato, que fueron aforados

5

2716

1018

26

102

0

20

40

60

80

100

120

Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6 Comercial Total

Fuente: SSPD- Estudio impacto de la aplicación de la opción tarifaria de multiusuarios 2003

El promedio de usuarios individuales agrupados en conjuntos residenciales y/o comerciales, según la muestra analizada fue del siguiente orden:

Tabla 43. Promedio de Usuarios Individuales por estrato.

Fuente: SSPD- Estudio impacto de la

aplicación de la opción tarifaria de multiusuarios 2003

A partir de la información de aforos se compararon para cada estrato los valores de la producción de residuos por usuario individual expresada en m3/mes y la densidad de los residuos expresada en Ton/m3. Realizando el producto de estos dos valores se obtuvo la producción de residuos en toneladas por usuario-mes, la cual se comparó con





la producción media de residuos que empleaba la regulación en su momento (0.12 Ton por usuario al mes). Los resultados de este análisis establecieron lo siguiente:

• Producción Promedio de Residuos por Usuario El siguiente gráfico muestra los resultados de la producción promedio de residuos por estrato, expresada en metros cúbicos por usuario y en toneladas mensuales por usuario, respectivamente, así como los factores de producción definidos en la regulación de acuerdo a lo definido en la Resolución CRA. 151 de 2001 respecto a la producción de residuos de los usuarios del estrato 4:

Grafico 6. Producción promedio de residuos por estrato.

Producción promedio de residuos por estrato (m3/usuario-mes)

0,2880,330

0,145

0,2170,248

0,319

0,0000,0500,1000,1500,2000,2500,3000,3500,400

Estra

to 2

Estra

to 3

Estra

to 4

Estra

to 5

Estra

to 6

Comerc

ial

Fuente: SSPD- Estudio impacto de la aplicación de la opción tarifaria

de multiusuarios 2003





Grafico 7. Producción de residuos por usuario.

Producción promedio de residuos por usuario (Ton/usuario-mes)

0,0160,041 0,043

0,120 0,120

0,200

0,050 0,0580,058

0,120

0,1990,178

0,000

0,050

0,100

0,150

0,200

0,250

Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6 Comercial

Producción de residuos por estrato Regulación Actual para usuarios individuales


La producción de residuos mensual, estimada a partir de los resultados reportados por las empresas, de un usuario del estrato 4 fué cercana a 0.05 toneladas, valor que es inferior al que fue definido en la Regulación del momento, Res. CRA 151 de 2001 (0.12 toneladas por usuario al mes). Se observó en el estudio que verdaderamente la producción de residuos es superior en los estratos socioeconómicos altos, por lo cual el concepto de factores de producción es importante. Sin embargo, con los datos analizados, los factores de producción encontrados (1.15 para el estrato 5 y 1.16 para el estrato 6) fueron inferiores a los definidos en el Artículo 4.2.5.4 de la Resolución CRA 151/01 (1.48 para el estrato 5 y 1.66 para el estrato 6). Por otra parte, para los usuarios pequeños productores comerciales, se obtuvo una producción promedio de 0.248 metros cúbicos por usuario al mes, que equivalen a 0.047 toneladas11. No obstante, debe tenerse en cuenta que la producción de estos usuarios puede ser muy variable de acuerdo con las características de la actividad económica que desarrollan, por lo tanto los resultados encontrados son solo un marco de referencia, que hace pensar que la producción de residuos de los pequeños productores es inferior al metro cúbico actualmente empleado.

11 La producción de residuos en toneladas se obtuvo multiplicando el volumen/usuario-mes por la

densidad promedio obtenida igual a 0.175 Ton/m3.





Esta conclusión se soporta, adicionalmente, con el estudio realizado por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico en el año 1999, titulado “Determinación y análisis de la producción de basuras de los pequeños generadores en Colombia” del consultor Pablo Ramos, en el cual realizaron un muestreo a varias ciudades acerca de la producción de residuos y se concluyó que el límite de 1 metro cúbico por usuario-mes empleado para distinguir pequeños de grandes productores podría modificarse a 0.5 metros cúbicos.

• Densidad de los Residuos La densidad de los residuos sólidos domésticos no presentó una gran variabilidad entre un estrato y otro. La densidad media obtenida fué igual a 0.18 toneladas por metro cúbico:

Grafico 8. Densidad promedio de los residuos residenciales de acuerdo con el estrato.

Densidad promedio de los residuos residenciales de acuerdo con el estrato (Ton/m3)

0,110

0,1760,1810,188

0,175

0,000

0,050

0,100

0,150

0,200

0,250

Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6Densidad promedio de los residuosDensidad promedio usuarios residenciales = 0,18 Ton/m3

Fuente: SSPD- Estudio impacto de la aplicación de la opción tarifaria

de multiusuarios 2003





Grafico 9. Densidad promedio de los residuos de pequeños productores.

Densidad promedio de los residuos de pequeños productores (Ton/m3)

0,175 0,2

0,000

0,050

0,100

0,150

0,200

0,250

1


La densidad de los residuos domésticos de los estratos 3 al 6 (que incluyó una muestra de 71 usuarios agrupados) es relativamente constante, por lo cual se recomendó la conveniencia de adoptar un valor estándar.





4 APLICACIÓN DE MÉTODOS DE VERIFICACIÓN ESTADÍSTICA Y/O ECONOMÉTRICA PARA LA VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS.

4.1 DISPOSICIONES LEGALES Y REGLAMENTARIAS RELACIONADAS CON EL AFORO EN EL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ASEO.

A continuación se presentan los antecedentes y la normatividad vigente relacionada con la medición de los residuos sólidos generados por los usuarios del servicio público de aseo. El Artículo 146 de la Ley 142 de 1994 establece lo relativo a la determinación de la medición del consumo, así: “La empresa y el suscriptor o usuario tienen derecho a que los consumos se midan; a que se empleen para ello los instrumentos de medida que la técnica haya hecho disponibles; y a que el consumo sea el elemento principal del precio que se cobre al suscriptor o usuario. (…) En cuanto al servicio de aseo, se aplican los principios anteriores, con las adaptaciones que exige la naturaleza del servicio y las reglas que esta ley contiene sobre falla del servicio; entendiéndose que el precio que se exija al usuario dependerá no sólo de los factores de costos que contemplen las fórmulas tarifarias sino en todo caso de la frecuencia con la que se le preste el servicio y del volumen de residuos que se recojan. En cuanto a los servicios de saneamiento básico y aquellos en que por razones de tipo técnico, de seguridad o de interés social, no exista medición individual, la comisión de regulación respectiva definirá los parámetros adecuados para estimar el consumo. PARÁGRAFO. La comisión de regulación respectiva, en un plazo no superior a tres años a partir de la vigencia de la presente ley, reglamentará los aspectos relativos a este artículo con el fin de evitar traumatismos en la prestación de los servicios objeto de esta ley. (Título VI)”. (Subrayado fuera de texto). En julio de 1997 la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), mediante las Resolución CRA 15 de 1997, estableció las metodologías de cálculo de las tarifas máximas con las cuales las entidades tarifarias locales debían determinar las tarifas de prestación del servicio ordinario de aseo. Adicionalmente, con el fin de unificar la normatividad vigente sobre los servicios públicos domiciliarios y facilitar la búsqueda de las disposiciones dentro del cuerpo





normativo, se incorporaron las definiciones contenidas en leyes y decretos sobre la materia, tales como el Decreto 565 de 1996, Decreto 302 de 2000, Decreto 421 de 2000, y decreto 1713 de 2002, así como la integración de las resoluciones de carácter general expedidas por la CRA para los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, en la Resolución CRA 151 de 2001. Si bien la Ley prevé como derecho de los usuarios a que los consumos sean medidos12, para el caso del servicio de aseo, dadas sus características especiales, tal medición involucraba un procedimiento que representaba un alto costo y que debía ser asumido por el usuario, ya que las tarifas deben reflejar los costos asociados a la prestación del mismo13, por lo que la CRA, teniendo en cuenta los hábitos de consumo de los usuarios de cada estrato determinó por medio de la Resolución 15 de 1997, incorporada en la Resolución CRA 151 de 2001, una producción per cápita por usuario de 0,12 toneladas o 120 kilos al mes de residuos con factores de producción para los usuarios de los estratos 1, 2, 3 y 4, de uno (1) y para los usuarios de los estratos 5 y 6, dichos factores corresponden a 1,48 y 1,66 respectivamente. Para los usuarios no residenciales pequeños productores, es decir aquellos cuya generación de residuos es hasta de un metro cúbico, el regulador estableció en la metodología tarifaria la aplicación de un costo integral por tonelada, una densidad de residuos particular y la facturación de un volumen máximo correspondiente a un metro cúbico. La metodología tarifaria establecida por la CRA en la Resolución 15 de 1997, así como los parámetros mencionados, fueron aplicados en la estructuración del esquema de aseo de Bogotá D.C., se solicitaron algunos ajustes a la metodología dentro del proceso de verificación de motivos para la inclusión de cláusulas de servicios exclusivo adelantado por la Comisión a través de la Resolución 235 de 2002 y la Licitación Pública No. 001 de 2002 por parte de la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos – UESP, hoy Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos - UAESP. Transcurrido el período de vigencia de las metodologías tarifarias del servicio público domiciliario de aseo y en cumplimiento de la Ley de Servicios Públicos, la Comisión de Regulación inició un proceso de modificación de las mismas para lo cual, en el mes de marzo de 2005, expidió las resoluciones CRA 321 y 322 de 2005, en la que inicia el proceso de discusión directa con los usuarios y agentes del sector, el régimen de regulación tarifaria que deben aplicar las personas prestadoras del servicio público de

12 Artículo 146 Ley 142 de 1994 13 Artículo 87 Ley 142 de 1994





aseo de acuerdo con los diferentes tipos de residuos objeto del servicio y la metodología que se debe utilizar para el cálculo de las tarifas de prestación del servicio. En el mes de diciembre de 2005, la Comisión expide las nuevas metodologías tarifarias a partir de las resoluciones CRA 351 y 352 de 2005 cuya aplicación debe ser a mas tardar doce meses después de su publicación en el Diario Oficial, es decir como máximo en el mes de enero de 2007. Por tanto, las empresas prestadoras del servicio público domiciliario de aseo deberán aplicar esta metodología tarifaria. La metodología tarifaria expedida por medio de las Resoluciones CRA 351 y 352 de 2005 se basa en la determinación de unos costos máximos para los componentes de barrido y limpieza, recolección y transporte, transporte por tramo excedente, tratamiento y disposición final, costo de manejo de recaudo fijo y variable. Con los costos anteriores, se determinan cada una de las tarifas de los componentes de prestación del servicio, tales como, tarifa para el componente de barrido y limpieza de vías y áreas públicas, tarifa para el componente de recolección y transporte, tarifa por transporte por tramo excedente, tarifa por el componente de tratamiento y disposición final, tarifa para el componente de comercialización y manejo de recaudo, las cuales, a excepción de la tarifa de barrido y limpieza de vías y áreas públicas, dependen del cálculo de la cantidad de residuos sólidos presentados para recolección por suscriptor, a partir de los residuos ordinarios totales recolectados, sustrayéndoles los residuos de barrido, dividido entre el número de suscriptores que no tiene la posibilidad de medición de residuos con lo cual se obtienen un Factor de Ponderación por Suscriptor (FPS) en toneladas por suscriptor al mes. A este Factor de Ponderación por Suscriptor particular de cada municipio se le aplican los factores de producción (Fu) de residuos fijados por la Comisión:

Tabla 44. Factores de Producción (FU) Tipo de usuario / estrato

1 F1 = 0,952 F2 = 0,953 F3 = 0,954 F4 = 15 F5 = 1,096 F6 = 1,54

Pequeño productor no residencial que produce menos de 1m3 F7 = 3,12Grandes suscriptores no residenciales que producen entre 1 y 6 m3 F8 = 9,37Lotes desocupados F9 = 0

FACTOR DE PRODUCCIÓN (Fu)

Fuente: Resolución CRA 351 y 352 de 2005.





En consecuencia, con la nueva metodología tarifaria expedida por la CRA se logra una estimación más acertada a la generación de residuos sólidos por parte de los usuarios del servicio. Sin embargo, por la razón expuesta sobre las dificultades de este tipo de servicios en cuanto a los excesivos costos de la medición individual de residuos en comparación con la tarifa para el caso de los usuarios individuales que no pueden acceder a la opción tarifaria de multiusuarios, se definen igualmente parámetros para la distribución de los residuos generados, por lo que uno de los objetivos de la consultoría se enfocará en determinar factores de producción más reales por estrato y tipo de usuarios para esta distribución con base en la generación real de residuos y la medición de usuarios por estrato en condiciones similares como son los multiusuarios acogidos, donde se puede obtener información de volumen y densidad de residuos generados de cada estrato y tipo de usuario para las ciudades de análisis y finalmente validar los factores fijados por la CRA. La Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico – CRA, por medio de la Resolución 120 de 2000, reglamentó la realización de aforos de residuos sólidos a los usuarios Grandes Productores por parte de las Entidades Prestadoras del Servicio Público Domiciliario Ordinario de Aseo. Esa normatividad establece que el resultado de los aforos ordinarios realizados por la empresa tiene una vigencia de un año, contado a partir de la primera factura en firme en el que se emplee ese resultado, cuyo valor se factura al servicio de este tipo de usuarios. Este período se prorroga automáticamente por un año más, salvo que la empresa o el usuario decidan realizar aforos permanentes o solicitar aforos extraordinarios. Para el caso de Bogotá D.C., la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos - UAESP, dispuso que ningún aforo para grandes generadores podrá tener una antigüedad mayor de dos años, por lo que su actualización dentro de este período es de obligatorio cumplimiento por el operador. Una vez realizado el aforo extraordinario se ajusta la facturación del servicio y este resultado de generación de residuos queda vigente hasta una nueva actualización. Adicionalmente, el Decreto 1713 de 2002, reglamentario de la Ley 142 de 1994 para el servicio de aseo, definió a los multiusuarios de dicho servicio, así: “Multiusuarios del servicio público domiciliario de aseo. Son todos aquellos usuarios agrupados en unidades inmobiliarias, centros habitacionales, conjuntos residenciales, condominios o similares bajo el régimen de propiedad horizontal vigente o concentrados en centros comerciales o similares, que se caracterizan porque presentan en forma





conjunta sus residuos sólidos a la persona prestadora del servicio en los términos del presente decreto o las normas que lo modifiquen, sustituyan o adicionen y que hayan solicitado el aforo de sus residuos para que esta medición sea la base de la facturación del servicio ordinario de aseo. La persona prestadora del servicio facturará a cada inmueble en forma individual, en un todo de acuerdo con la regulación que se expida para este fin. (Subrayado fuera de texto). La Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico -CRA implementará la forma de cobro de esta opción tarifaria en el término de diez (10) meses, contados a partir de la vigencia del presente decreto, para estos usuarios, habida cuenta de las economías de escala del proceso técnico de prestación, teniendo en cuenta la preservación del principio de solidaridad, suficiencia financiera y extensión de los servicios generales que hacen parte del servicio”. En desarrollo de la norma transcrita, la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, expidió la Resolución 233 de 2002, “Por la cual se establece una opción tarifaria para los multiusuarios del servicio de aseo, se señala la manera de efectuar el cobro del servicio ordinario de aseo para inmuebles desocupados y se define la forma de acreditar la desocupación de un inmueble”, la cual da como resultado una medición más ajustada a la producción de cada usuario, dependiendo de los valores del cargo fijo y del cargo variable, calculados a partir de la densidad, peso y volumen de los residuos sólidos aforados, según la aplicación de las fórmulas contenidas en el Artículo 5 de la Resolución CRA 236 de 2002, “Por la cual se establece la metodología para la realización de aforos a multiusuarios y se modifica la Resolución 233 de 2002”. De igual forma en el Artículo 124 del decreto mencionado, modificado a través del Artículo 3 del Decreto 1140 de 2003, señala como derechos de los usuarios “Obtener a su costa, el aforo de los residuos sólidos, de conformidad con la metodología expedida por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico”. Así mismo, en el Artículo 4 del Decreto 1140 de 2003 se estableció que “La Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico revisará, y si es necesario, modificará la metodología para la realización de aforos de multiusuarios del servicio de aseo, dentro de los tres meses siguientes a la expedición del presente decreto, con el fin de que las empresas prestadoras del servicio de aseo puedan cubrir los costos necesarios para que los usuarios accedan a la opción tarifaria”. Para el caso de los multiusuarios, es decir, usuarios agrupados en unidades inmobiliarias, centros habitacionales, conjuntos residenciales, condominios o similares bajo el régimen de propiedad horizontal vigente o concentrados en centros comerciales





o similares, que presentan en forma conjunta sus residuos sólidos, dicha presentación conjunta de residuos sólidos constituye una economía de escala para la medición de residuos sólidos, es decir, que a través de un procedimiento puntual de aforo (medición), es posible determinar la producción de varios usuarios al mismo tiempo. Cabe aclarar que para determinar el cargo variable de los multiusuarios se estima de antemano la densidad media (δ) de residuos sólidos (ton/m3) y el volumen (V), en metros cúbicos mensuales que corresponde a cada usuario individual que pertenece al multiusuario, resultante de distribuir la cantidad de residuos sólidos aforada, de acuerdo con la alternativa de distribución escogida en la respectiva solicitud realizada por los usuarios. Estos valores se obtienen como resultado de la realización del aforo, de acuerdo con la Resolución CRA 236 de 2002, “por la cual se establece la metodología para la realización de aforos a multiusuarios y se modifica la Resolución 233 de 2002”. Por todo lo anterior, el valor de la factura del servicio domiciliario de aseo para los multiusuarios que así lo soliciten, dependerá por una parte, de los valores del cargo fijo y del cargo variable, calculados a partir de la densidad, el volumen de los residuos sólidos y por otra, del porcentaje de subsidio o de contribución correspondiente al estrato en el cual se encuentre clasificado. En conclusión y según lo indicado a los usuarios grandes productores, multiusuarios residenciales y multiusuarios no residenciales, y los pequeños productores para el caso de Bogotá D.C. que lo soliciten, se les aforan los residuos generados según los procedimientos fijados por el regulador.

4.2 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN BOGOTÁ D.C.

Inicialmente, es importante aclarar la forma en que se encuentra estructurado el esquema de prestación del servicio de aseo en Bogotá D.C. De conformidad con los Artículos 365 y 367 de la Constitución Política, de los Artículos 5 y 178 de la Ley 142 de 1994 (Ley de Servicios Públicos Domiciliarios) y del Artículo 9 de la Ley 632 de 2000, corresponde a los municipios y distritos asegurar la eficiente prestación de los servicios públicos domiciliarios de su competencia, por intermedio de empresas de servicios públicos de carácter oficial, privado o mixto. El Artículo 40 de la Ley 142 de 1994 indica que por motivos de interés social y con el propósito de que la cobertura de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y





saneamiento ambiental se pueda extender a las personas de menores ingresos, la entidad o entidades territoriales competentes, pueden establecer mediante invitación pública, áreas de servicio exclusivo, en las cuales es posible acordar que ninguna otra empresa de servicios públicos pueda ofrecer los mismos servicios durante un tiempo determinado. Así mismo, de acuerdo con lo dispuesto por el citado Artículo 9 de la Ley 632 de 2000, para asegurar la prestación del servicio de aseo, los municipios y distritos pueden asignar áreas de servicio exclusivo, mediante la celebración de contratos de concesión previa la realización de Licitación Pública, procedimiento con el cual se garantiza la competencia. El Alcalde Mayor del Distrito Capital, mediante el Decreto N° 854 de 2001, delegó en la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos - UESP la competencia para dirigir la licitación, para escoger a los concesionarios del servicio público domiciliario de aseo y suscribir los respectivos contratos. Por su parte, el Decreto 891 de 2002 asignó a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico – CRA la función de verificar la existencia de los motivos que permiten la inclusión de áreas de servicio exclusivo en los contratos, sus lineamientos generales, la viabilidad financiera de extender la cobertura a los usuarios de menores ingresos, entre otros aspectos que sustentaron la apertura de la licitación publica No. 001 de 2002, donde se adjudicaron los actuales contratos de concesión. En este contexto, la UESP en su momento presentó a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico – CRA, la documentación señalada en la norma. Como resultado de este proceso, la CRA expidió la Resolución 235 de 2002 verificando los motivos para la inclusión de cláusulas de exclusividad en los contratos a suscribirse. Mediante la Resolución 131 de 2 de diciembre 2002, la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos ordenó la apertura de la Licitación Pública 001 de 2002, cuyo objeto fue otorgar en concesión con exclusividad el servicio público domiciliario de aseo urbano, para cada una de las seis (6) áreas de servicio exclusivo - ASE en que fue dividido el territorio del Distrito Capital. Una vez surtido el proceso licitatorio conforme con lo previsto en la Ley 80 de 1993 y en el Pliego de Condiciones, se adjudicó el contrato de concesión para la prestación del servicio de aseo en las ASE 1 y 5 al consorcio Limpieza Metropolitana S.A. E.S.P., las ASE 3 y 4 al consorcio Aseo Capital S.A. E.S.P, el ASE 2 a la U.T. Interaseo y otros, de conformidad con lo establecido en la Resolución 96 de junio 13 de 2003, y el ASE 6 a Ciudad Limpia S.A. E.S.P. acorde con lo establecido en la Resolución 131 de 2003.





Como resultado del proceso anterior, se suscribieron los contratos de concesión del servicio de aseo entre la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos y los concesionarios Aseo Capital S.A. E.S.P., Limpieza Metropolitana S.A. E.S.P., Aseo Técnico de la Sabana S.A. E.S.P y Ciudad Limpia S.A. E.S.P., para la prestación en las siguientes áreas de servicio exclusivo: Las áreas de servicio exclusivo se encuentran integradas por las siguientes localidades: LIME - ASE 1: Usaquén, Suba ATESA - ASE 2: Engativá , Fontibón ASEO CAPITAL - ASE 3: Chapinero, Barrios Unidos, Teusaquillo, Santafe, Candelaria, Mártires. ASEO CAPITAL - ASE 4: Puente Aranda, Tunjuelito, Ciudad Bolívar LIME - ASE 5: Antonio Nariño, San Cristóbal, Rafael Uribe, Usme CIUDAD LIMPIA - ASE 6: Bosa, Kennedy Según los contratos de concesión y la Resolución UESP 113 de 2003, correspondiente al Reglamento de la Gestión Comercial y Financiera del Servicio de Aseo en el Distrito Capital, los concesionarios tienen la responsabilidad de la gestión comercial y financiera del servicio de aseo en el Distrito Capital. La resolución mencionada determinó que los concesionarios deben suscribir un contrato de fiducia mercantil con una entidad fiduciaria reconocida y legalmente establecida en el país, para adelantar las actividades de recaudo, administración de dineros, liquidación y pago a los diferentes centros de costos y montaje y operación del centro único de procesamiento de información. Este último, para adelantar las actividades de administración del catastro de usuarios, facturación del servicio, gestión de cartera, elaboración de informes y reportes, y demás actividades que se requieran para el cobro de la prestación del servicio de aseo. La gestión comercial y financiera del servicio de aseo en las ASE asignadas inició en septiembre de 2003, para lo cual los concesionarios contrataron los servicios de Fiducolombia S.A. el 30 de septiembre de 2003 a través del contrato de administración y pagos No.1996, hoy Fiduciaria Bancolombia S.A., cuyo objeto es la constitución de un patrimonio autónomo a través del cual se desarrollan las actividades correspondientes al recaudo de los recursos resultantes de la facturación del servicio de aseo a los suscriptores, la inversión de tales recursos, la administración y pagos a los diferentes centros de costos y a terceros, y el montaje, operación y administración, en calidad de mandatarios con representación de los Fideicomitentes, del Centro Único de Procesamiento de Información .





A su vez, por mandato de los concesionarios, la fiduciaria firmó el contrato de servicios con CUPIC S.A. el 19 de noviembre de 2003, para a través de dicha entidad, efectuar las actividades de Centro Único de Procesamiento de Información Comercial, con el objetivo de administrar el catastro de usuarios, facturar el servicio, elaborar informes y reportes de la actividad comercial del esquema de aseo. Dado lo anterior, la consultoría solicitó a CUPIC S.A. información relacionada con el catastro de la totalidad de los usuarios de Bogotá D.C., la cual fue suministrada con corte al 10 de agosto de 2007. El porcentaje de reducción de la tarifa como resultado de acogerse a la opción tarifaria de multiusuarios resulta de la comparación de la tarifa promedio por estrato sin ser multiusuario, con respecto a la tarifa promedio por estrato de los multiusuarios, teniendo en cuenta de que ésta última depende de la cantidad de residuos producidos y aforados a cada multiusuario. A partir de esta opción, el costo de la medición puede ser repartido entre los usuarios, con lo cual se ha logrado reducir en promedio el 60% del valor de las facturas, con un total de 287.361 multiusuarios acogidos a 31 de agosto de 2007. A continuación se presenta la evolución de usuarios acogidos a la opción de multiusuarios por área de servicio exclusivo:

Tabla 45. Total Multiusuarios acogidos por ASE. Lime 1 Atesa 2 A.Capital 3 A.Capital 4 Lime 5 C. Limpia 6 TOTAL

ene-feb-05 47.083 15.342 25.839 3.413 4.938 5.710 102.325mar-abr-05 61.314 18.963 29.351 4.646 5.509 6.311 126.094may-jun-05 70.132 20.935 31.211 6.145 6.043 7.771 142.237jul-ago-05 78.679 24.353 35.329 6.665 6.143 8.001 159.170sep-oct-05 86.577 28.480 38.844 8.105 6.429 8.962 177.397nov-dic-05 94.685 32.145 42.962 9.710 6.519 10.891 196.912ene-feb-06 104.323 35.178 44.945 10.072 7.865 12.428 214.811mar-abr-06 108.155 37.783 47.962 10.464 8.578 12.677 225.619may-jun-06 110.626 40.830 49.370 10.462 8.934 13.876 234.098jul-ago-06 113.240 41.557 50.885 11.094 8.954 15.973 241.703

sept-oct-06 116.838 43.432 53.351 11.906 9.197 17.105 251.829nov-dic-06 120.681 45.957 54.290 12.059 9.405 17.851 260.243ene-feb-07 124.067 47.766 55.412 12.768 9.660 18.817 268.490mar-abr-07 125.186 49.788 56.363 12.764 9.705 20.686 274.492may-jun-07 126.097 51.770 57.178 12.763 10.061 22.266 280.135jul-ago-07 128.614 52.911 58.097 12.758 10.124 24.857 287.361

Fuente: Centro Único de Procesamiento de Información Comercial – CUPIC S.A., con corte a 31 de Agosto de 2007.

El potencial de usuarios que pueden acogerse a la opción tarifaria de multiusuarios corresponde a un estimado de 405.386 al mes de agosto de 2007, tal como se indica en la siguiente tabla:





Tabla 46. Potencial Total de Multiusuarios por área de Servicio. Lime 1 Atesa 2 A.Capital 3 A.Capital 4 Lime 5 C. Limpia 6 TOTAL

ene-feb-05 104.294 38.536 59.135 16.466 8.894 22.145 249.470mar-abr-05 123.515 38.536 59.135 16.466 9.775 22.145 269.572may-jun-05 141.281 47.892 64.558 17.555 10.965 25.277 307.528jul-ago-05 122.666 50.078 67.794 18.039 10.112 25.372 294.061sep-oct-05 127.395 51.806 69.960 19.260 10.132 26.064 304.617nov-dic-05 132.468 53.426 72.885 19.956 10.293 27.026 316.054ene-feb-06 138.667 54.797 74.417 20.154 10.952 28.414 327.401mar-abr-06 141.397 56.743 77.011 20.324 11.194 28.665 335.334may-jun-06 143.112 58.982 77.965 20.323 11.546 29.379 341.307jul-ago-06 145.283 65.638 80.989 20.855 11.548 31.141 355.454

sept-oct-06 153.163 66.862 82.761 21.126 11.651 31.851 367.414nov-dic-06 157.307 68.495 83.476 21.268 11.860 39.788 382.194ene-feb-07 161.192 69.938 85.563 25.756 12.120 49.440 404.009mar-abr-07 159.833 70.127 80.218 25.107 11.862 48.025 395.172may-jun-07 160.428 71.903 81.106 25.103 12.211 48.728 399.479jul-ago-07 162.244 72.907 82.115 25.092 12.273 50.755 405.386


El porcentaje de multiusuarios que se han acogido a la opción tarifaria en Bogotá D.C. a agosto de 2007 es del 70,89 %. Se presenta a continuación la evolución del porcentaje de usuarios acogidos con respecto al potencial de usuarios con posibilidad de acogerse, es decir, bajo régimen de propiedad horizontal:

Tabla 47. Porcentaje de Multiusuarios acogidos por área de servicio. Lime 1 Atesa 2 A.Capital 3 A.Capital 4 Lime 5 C. Limpia 6 TOTAL

ene-feb-05 45,14% 39,81% 43,69% 20,73% 55,52% 25,78% 41,02%mar-abr-05 49,64% 49,21% 49,63% 28,22% 56,36% 28,50% 46,78%may-jun-05 49,64% 43,71% 48,35% 35,00% 55,11% 30,74% 46,25%jul-ago-05 64,14% 48,63% 52,11% 36,95% 60,75% 31,53% 54,13%sep-oct-05 67,96% 54,97% 55,52% 42,08% 63,45% 34,38% 58,24%nov-dic-05 71,48% 60,17% 58,94% 48,66% 63,33% 40,30% 62,30%ene-feb-06 75,23% 64,20% 60,40% 49,98% 71,81% 43,74% 65,61%mar-abr-06 76,49% 66,59% 62,28% 51,49% 76,63% 44,22% 67,28%may-jun-06 77,30% 69,22% 63,32% 51,48% 77,38% 47,23% 68,59%jul-ago-06 77,94% 63,31% 62,83% 53,20% 77,54% 51,29% 68,00%sep-oct-06 76,28% 64,96% 64,46% 56,36% 78,94% 53,70% 68,54%nov-dic-06 76,72% 67,10% 65,04% 56,70% 79,30% 44,87% 68,09%ene-feb-07 76,97% 68,30% 64,76% 49,57% 79,70% 38,06% 66,46%mar-abr-07 78,32% 71,00% 70,26% 50,84% 81,82% 43,07% 69,46%may-jun-07 78,60% 72,00% 70,50% 50,84% 82,39% 45,69% 70,13%jul-ago-07 79,27% 72,57% 70,75% 50,84% 82,49% 48,97% 70,89%


La tasa de crecimiento de la adopción de los usuarios acogidos a la opción de multiusuarios de Bogotá D.C. es de 3,5% mensual. Se presenta en el siguiente gráfico la evolución de los usuarios acogidos:





Gráfico 10. Evolución de usuarios acogidos a la opción de multiusuarios para el período Diciembre de 2004 a Agosto de 2007.

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

dic-04

ene-05

feb-05

mar-05

abr-05

may-05

jun-05

jul-05 ago-05

sep-05

oct-05

nov-05

dic-05

ene-06

feb-06

mar-06

abr-06

may-06

jun-06

jul-06 ago-06

sep-06

oct-06

nov-06

dic-06

ene-07

feb-07

mar-07

abr-07

may-07

jun-07

jul-07 ago-07

sep-07

FECHA

EVOLUCIÓN DE USUARIOS ACOGIDOS A LA OPCIÓN DE MULTIUSUARIOS DIC 04 - AGO 07


Adicionalmente, se presenta el potencial de multiusuarios, los multiusuarios acogidos y el porcentaje por estrato y tipo de usuario a agosto de 2007:

Tabla 48. Potencial total multiusuarios, multiusuarios y porcentaje de acogidos por clase de uso y estrato a Agosto de 2007.

Residencial PTM Multiusarios Porcentaje PTM Multiusarios Porcentaje PTM Multiusarios PorcentajeEstrato 1 1 - 0,00% 4 - 0,00% 36 - 0,00%Estrato 2 5.481 2.865 52,27% 6.018 4.110 68,30% 1.386 108 7,79%Estrato 3 52.724 37.128 70,42% 49.200 34.413 69,95% 9.907 4.696 47,40%Estrato 4 39.718 31.135 78,39% 16.463 13.657 82,96% 31.927 23.696 74,22%Estrato 5 35.823 31.061 86,71% - - 0,00% 5.648 4.967 87,94%Estrato 6 21.868 20.340 93,01% - - 0,00% 15.477 13.344 86,22%Pequeños Productores 6.629 6.085 91,79% 1.222 731 59,82% 17.734 11.286 63,64%Total 162.244 128.614 79,27% 72.907 52.911 72,57% 82.115 58.097 70,75%

Residencial PTM Multiusarios Porcentaje PTM Multiusarios Porcentaje PTM Multiusarios PorcentajeEstrato 1 141 - 0,00% 6 - 0,00% - - 0,00%Estrato 2 6.798 2.003 29,46% 3.937 2.759 70,08% 20.334 11.052 54,35%Estrato 3 17.392 10.504 60,40% 7.939 6.994 88,10% 29.519 13.021 44,11%Estrato 4 - - 0,00% - - 0,00% 358 356 99,44%Estrato 5 1 - 0,00% - - 0,00% - - 0,00%Estrato 6 - - 0,00% - - 0,00% - - 0,00%Pequeños Productores 760 251 33,03% 391 371 94,88% 544 428 78,68%Total 25.092 12.758 50,84% 12.273 10.124 82,49% 50.755 24.857 48,97%

ASEO CAPITAL 4 LIME 5 CIUDA LIMPIA 6

LIME 1 ATESA 2 ASEO CAPITAL 3

Fuente: Centro Único de Procesamiento de Información Comercial – CUPIC S.A., con corte a 31 de

Agosto de 2007.

La UAESP ha diseñado otros mecanismos para reducir las tarifas, entre los que se encuentra la opción tarifaria que reclasifica por rangos de producción según la cantidad de residuos sólidos generados por los usuarios pequeños productores. Estos usuarios





son aquellos no residenciales que generan menos de 1 m3 al mes. El Artículo 3 de la Resolución UESP 156 de 2003 aplica tres rangos de producción, permitiendo valores menores para aquellos que presenten menos residuos, así:

Tabla 49. Categorización Pequeños Productores Bogotá.

Fuente: UAESP, Año 2007.

La reclasificación en rangos de producción inferiores como resultado del aforo de los residuos generados, representa rebajas en las facturas del servicio de aseo entre un 24% y un 56% para un total de 82.896 usuarios reclasificados, sin embargo, debido a una reclasificación masiva inicial, se cuenta con información de medición de residuos de 47.478 para este tipo usuarios a agosto de 2007. Los grandes productores al facturárseles el servicio por metro cúbico como resultado del aforo de su generación de residuos sólidos, se les aplican las directrices establecidas por la ley y la regulación en cuanto a la medición de residuos. Los procedimientos de aforos para el servicio público domiciliario de aseo en Bogotá D.C. corresponden a los establecidos por la CRA en la Resolución 120 de 2000 compilada en la Resolución 151 de 2001 para los grandes productores y la Resolución 236 de 2003 para los multiusuarios. La estructura de la información suministrada por CUPIC S.A. se encuentra identificada por código de productor, diferenciados los usuarios residenciales (código 1), pequeños productores con y sin aporte (código 5 y 6) y grandes productores (códigos 10 y 11). Dentro de la clasificación de usuarios residenciales se encuentran los multiusuarios residenciales por estrato con los resultados de los aforos realizados, es decir, con datos de volumen (m3) y densidad de residuos sólidos generados (kg/m3) para la totalidad de los usuarios que conforman el multiusuario y el porcentaje (%) de participación de cada





usuario que conforma el multiusuario, con los cuales permanentemente se realiza la facturación del servicio. La composición de usuarios de la base de datos suministrada al 10 de agosto de 2007 muestra que la totalidad de usuarios de Bogotá D.C. es de 1.609.389, de los cuales 1.271.853 corresponde a usuarios sin aforo, es decir, aquellos usuarios residenciales que no se encuentran bajo el régimen de propiedad horizontal, por lo que no pueden acogerse a la opción tarifaria de multiusuarios, o que no han efectuado los trámites para que el operador otorgue la condición de multiusuario.

Tabla 50. Composición del catastro de suscriptores en Bogotá D.C. a 10 de

Agosto de 2007. Total suscriptores 1.609.389Suscriptores sin aforo 1.271.853Suscriptores con aforo 337.536Porcentaje de usuarios con aforo 21%

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Los suscriptores aforados en la base de datos suministrada son 337.536, de los cuales 7.933 corresponden a grandes productores, 16.233 pequeños productores multiusuarios, 47.478 pequeños productores reclasificados en rangos inferiores, y 265.892 multiusuarios residenciales.

Tabla 51. Composición suscriptores

aforados en Bogotá D.C. a 10 de Agosto de 2007.

Grandes productores 7.933Pequeños productores 63.711Pequeño productor multiusuario 16.233Pequeño productor reclasificado 47.478Multiusuarios Residenciales 265.892TOTAL 337.536

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Por lo anterior, el mayor porcentaje de suscriptores aforados en Bogotá D.C. corresponde a los multiusuarios residenciales con un 78,77%, un 18,88% de pequeños productores y un 2,35% de grandes productores.





Tabla 52. Porcentaje de suscriptores aforados en Bogotá D.C. a 10 de Agosto

de 2007. Grandes productores 2,35%Pequeños productores 18,88%Pequeño productor multiusuario 4,81%Pequeño productor reclasificado 14,07%Multiusuarios Residenciales 78,77%

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.

4.2.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 Para el caso de la prestación del servicio público de aseo en Bogotá D.C. se cuenta con un total de 699 suscriptores residenciales en el estrato 1 acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra.

Tabla 53. Suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1.

Estadísticos

699 6990 0

VálidosPerdidos

NVOLUMEN DENSIDAD


A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes:





Tabla 54. Resultados de frecuencias de volumen para los suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1. VOLUMEN

176 25,2 25,2 25,236 5,2 5,2 30,3

196 28,0 28,0 58,423 3,3 3,3 61,71 ,1 ,1 61,82 ,3 ,3 62,11 ,1 ,1 62,24 ,6 ,6 62,81 ,1 ,1 62,91 ,1 ,1 63,1

192 27,5 27,5 90,61 ,1 ,1 90,71 ,1 ,1 90,81 ,1 ,1 91,01 ,1 ,1 91,1

24 3,4 3,4 94,632 4,6 4,6 99,11 ,1 ,1 99,34 ,6 ,6 99,91 ,1 ,1 100,0

699 100,0 100,0

,0664,0678,0833,0981,1262,1263,1302,1333,1405,1536,1540,1564,1572,1624,1632,1747,1757,2157,2355,3318Total

VálidosFrecuencia Porcentaje

Porcentajeválido

Porcentajeacumulado


La tabla anterior muestra la frecuencia absoluta para cada valor de volumen de residuos sólidos generados por este tipo de suscriptores, donde el mayor número de datos se concentra en 0,0833 metros cúbicos con 196 datos, seguido por 0,154 metros cúbicos con 192 datos y 0,0664 metros cúbicos con 176 observaciones. Analizando la frecuencia relativa se tienen que los metros cúbicos con mayor frecuencia seleccionados anteriormente de 0,0833, 0,154 y 0,0664 metros cúbicos, corresponden a un 28%, 27,5% y 25,2% respectivamente, para un total en esta selección del 81% del total de las observaciones. Dado lo anterior, se establece un promedio simple sobre estas tres observaciones con mayor frecuencia, obteniéndose un valor de 0,1012 metros cúbicos de generación de residuos de los suscriptores del estrato 1, cuyo resultado será comparado y concluido posteriormente.





Tabla 55. Resultados de frecuencias de densidad para los suscriptores residenciales de Bogotá en el estrato 1.

DENSIDAD

23 3,3 3,3 3,31 ,1 ,1 3,4

56 8,0 8,0 11,41 ,1 ,1 11,62 ,3 ,3 11,91 ,1 ,1 12,01 ,1 ,1 12,2

196 28,0 28,0 40,21 ,1 ,1 40,3

192 27,5 27,5 67,84 ,6 ,6 68,41 ,1 ,1 68,51 ,1 ,1 68,71 ,1 ,1 68,81 ,1 ,1 69,01 ,1 ,1 69,14 ,6 ,6 69,7

212 30,3 30,3 100,0699 100,0 100,0

,1150,1360,1580,1590,1610,1690,1750,1770,1810,1950,2080,2110,2140,2270,2340,2410,2760,3850Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado


Así mismo, analizando las frecuencias absolutas de la densidad de residuos generados por los usuarios en el estrato 1 se tiene que el mayor número de datos corresponde a una densidad de 0,385 ton/m3, con 212 observaciones, seguida por 0,1770 ton/m3, con 196 datos y finalmente 0,195 ton/m3 con 192 datos. Lo anterior indica que la frecuencia relativa de los datos seleccionados de 0.385 ton/m3, 0,1770 ton/m3 y 0,195 ton/m3 es de 30,3%, 28% y 27,5%, respectivamente, para un total de 86% del total de observaciones con estas densidades. Con tales resultados, se realiza igualmente un promedio simple sobre estas tres observaciones con mayor frecuencia, obteniéndose un valor de 0.2523 toneladas por metro cúbico como densidad residuos de los suscriptores del estrato 1. A partir de los resultados de volumen y densidad determinados hasta ahora de 0,1012 metros cúbicos y 0,2523 toneladas por metro cúbico se puede estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios, teniendo como resultado un valor de 0,0255 toneladas, lo cual se denominará Conclusión 1.





Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 56. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 1

en Bogotá D.C. Estadísticos

699 6990 0

,108095 ,242418,0016254 ,0036245

,083300 ,195000,0833 ,3850

,0429727 ,0958260,002 ,009,705 ,741,092 ,092

-,291 -1,275,185 ,185

,2654 ,2700,0664 ,1150,3318 ,3850

75,5585 169,4500,066400 ,158000,066400 ,177000,066400 ,177000,067800 ,177000,083300 ,177000,083300 ,195000,098100 ,195000,154000 ,385000,154000 ,385000,154000 ,385000,154000 ,385000

VálidosPerdidos

N

MediaError típ. de la mediaMedianaModaDesv. típ.VarianzaAsimetríaError típ. de asimetríaCurtosisError típ. de curtosisRangoMínimoMáximoSuma

1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 1 corresponde a la media de la población de usuarios con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,1081 metros cúbicos, y una densidad de 0,2424 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 1 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0262 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 1 es de 0,0833 metros cúbicos y 0,195 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Existen casos donde algunos de los





datos son excesivamente grandes o muy pequeños, por lo que la media aritmética puede no ser representativa, tomándose entonces como medida de tendencia central la mediana. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 1 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0162, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,0833 metros cúbicos y 0,385 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,0321 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 11. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores

de estrato 1 en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión de los datos respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 1 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de





multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,04297 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 11 y con base en los resultados de la tabla 56 se puede observar que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y la moda por tener una o más observaciones sumamente grandes, por tanto, los datos no se encuentran concentrados alrededor de la media, por lo que el valor medio no es una medida confiable de tendencia central, recomendándose para este caso el uso de la mediana o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.

Gráfico 12. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 1 en

Bogotá D.C.


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 1 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,0958 toneladas por metro cúbico mayor que la desviación estándar del volumen. Tal como se observa en el gráfico 12 y con base en los resultados de la tabla 56 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero no mayor que la moda, por lo que los datos que más se repiten de densidad de residuos son valores grandes que aumentan la media, como es el caso de la moda de 0,385 toneladas por metro cúbico, el cual corresponde al 30,3% de los datos, por lo que se concluye que la moda debe tomarse como medida de





tendencia central más confiable, o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos, en comparación con la mediana y la media. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.

Tabla 57. Eliminación de Valores extremos. Valores extremos

412 ,3318696 ,2355697 ,2355698 ,2355699 ,2355176 ,0664175 ,0664174 ,0664173 ,0664172 ,0664a

1 ,38502 ,38503 ,38504 ,38505 ,3850b

435 ,1150434 ,1150433 ,1150432 ,1150431 ,1150c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD

Númerodel caso Valor

En la tabla de valores extremos menores sólo semuestra una lista parcial de los casos con el valor,0664.

a.

En la tabla de valores extremos mayores sólo semuestra una lista parcial de los casos con el valor,3850.

b.


c.






Tabla 58. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 1 en Bogotá

D.C., luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,108095 ,0016254,104904

,111286

,105964,083300

,002,0429727

,0664,3318,2654,0876

,705 ,092-,291 ,185

,242418 ,0036245,235302

,249534

,240793,195000

,009,0958260

,1150,3850,2700,2080

,741 ,092-1,275 ,185

MediaLímite inferiorLímite superior

Intervalo de confianzapara la media al 95%

Media recortada al 5%MedianaVarianzaDesv. típ.MínimoMáximoRangoAmplitud intercuartilAsimetríaCurtosisMedia

Límite inferiorLímite superior


Media recortada al 5%MedianaVarianzaDesv. típ.MínimoMáximoRangoAmplitud intercuartilAsimetríaCurtosis

VOLUMEN

DENSIDAD

Estadístico Error típ.


Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,1059 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos en este estrato, donde se obtiene un resultado de 0,2407 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este estrato para el ejercicio efectuado son de 0,0255 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.





Tabla 59. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 1 de Bogotá D.C.

Volumen (m3)

Densidad (ton/m3) Toneladas

Conclusión 1 Mayor frecuencia de datos 0,1012 0,2523 0,0255Conclusión 2 Media 0,1081 0,2424 0,0262Conclusión 3 Mediana 0,0833 0,195 0,0162Conclusión 4 Moda 0,0833 0,385 0,0321Conclusión 5 Media recortada al 5% 0,1059 0,2407 0,0255

Toneladas generadas en Bogotá D.C. para el estrato 1 a partir de volumen y densidad de residuos sólidos


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 1 es la estimada a partir de los datos con mayor frecuencia, por tener gran cantidad de observaciones superiores que hacen que la media no sea una medida de tendencia central adecuada, así como la existencia de un porcentaje alto de datos por encima de la media, teniendo una moda alta para el caso de la densidad de residuos, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,1012 metros cúbicos, 0,2523 toneladas por metro cúbico y 0,0255 toneladas de residuos.

4.2.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 2 El número total de suscriptores residenciales del estrato 2 para el servicio público de aseo en Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo, es de 23.714, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,1366 metros cúbicos con sólo un 4% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,195 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 4,1%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 4% de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 2, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a





partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0266 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 60. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato

2 en Bogotá D.C. Estadísticos

23714 237140 0

,144261 ,216628,0002749 ,0002279

,135300 ,217000,1366 ,1950

,0423260 ,0350947,002 ,001

1,088 ,087,016 ,016

2,411 ,261,032 ,032

,5065 ,2440,0345 ,0840,5410 ,3280

3420,9941 5137,1120,098200 ,170000,113200 ,188000,120300 ,195000,122000 ,200000,127500 ,206000,135300 ,217000,151000 ,225000,156500 ,236000,159900 ,239000,164800 ,247000,199300 ,258000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 2 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,1442 metros cúbicos, y una densidad de 0,2166 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye





que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 2 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0312 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 2 es de 0,1353 metros cúbicos y 0,217 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 2, acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0293, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,1366 metros cúbicos y 0,195 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,0266 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 13. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores

de estrato 2 en Bogotá D.C.






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 2 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0423 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, levemente menor a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 1. Tal como se observa en el gráfico 13 y con base en los resultados de la tabla 60 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y la moda por tener una o más observaciones grandes, sin embargo, a diferencia de los volúmenes del estrato 1, los datos de media y mediana son muy cercanos, por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.

Gráfico 14. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 2 en Bogotá

D.C.


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 2 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,035 toneladas por metro cúbico, mucho menor que la desviación estándar de la densidad del estrato 1.





Tal como se observa en el gráfico 14 y con base en los resultados de la tabla 60 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la moda, pero no mayor que la mediana, pero muy cercanos entre sí, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.

Tabla 61. Eliminación de valores extremos. Valores extremos

3955 ,54103947 ,45573948 ,45573949 ,45573950 ,4557a

4036 ,03454035 ,03454034 ,03454033 ,03454032 ,0345b

4275 ,32804276 ,32804277 ,32804278 ,32804279 ,3280c

15069 ,084023714 ,115023713 ,115023712 ,115023711 ,1150d

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.








,144261 ,0002749,143722

,144799

,141880,135300

,002,0423260

,0345,5410,5065,03961,088 ,0162,411 ,032

,216628 ,0002279,216181

,217075

,216411,217000

,001,0350947

,0840,3280,2440,0440

,087 ,016,261 ,032







VOLUMEN

DENSIDAD









Volumen (m3)





A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 2 es la estimada a partir de la media recortada, eliminando valores extremos, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,1442 metros cúbicos, 0,2166 toneladas por metro cúbico y por tanto, 0.0312 toneladas de residuos al mes. Tal como se indicó anteriormente, se descartaron los resultados de volumen y densidad basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 4% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda, al igual que la mediana, dado que es muy cercana a la media, siendo entonces el valor medio una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.2.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 El número total de suscriptores residenciales del estrato 3 para el servicio público de aseo en Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 104.254, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,1851 metros cúbicos con sólo un 1,3% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,206 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 2,8%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 1,75% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación





de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 3, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0381 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 64. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato

3 en Bogotá D.C.

Estadísticos

104254 1042540 0

,153548 ,215595,0001559 ,0003912,147200 ,206000

,1851 ,2060,0503270 ,1263239

,003 ,0161,312 16,063,008 ,008

9,903 290,167,015 ,015

1,0916 2,4790,0034 ,0450

1,0950 2,524016007,951 22476,6110

,095000 ,160000,112500 ,176000,119400 ,183000,127400 ,189000,138900 ,199000,147200 ,206000,159500 ,212000,171800 ,225000,179100 ,230000,189800 ,241000,215200 ,260000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD






Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 3 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,1535 metros cúbicos, y una densidad de 0,2156 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 3 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0331 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 3 es de 0,147 metros cúbicos y 0,206 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 3 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0303, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,1851 metros cúbicos y 0,2060 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0.0381 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.





Gráfico 15. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato

3 en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 3 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0503 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 2. Tal como se observa en el gráfico 15 y con base en los resultados de la tabla 64 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana y mayor que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es mayor que el promedio de los datos, sin embargo, tal como se indicó anteriormente, las observaciones con mayor frecuencia sólo corresponden al 1,75% de la muestra. Por lo anterior, el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.





Gráfico 16. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Bogotá D.C.


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 3 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,126 toneladas por metro cúbico, mayor que la desviación estándar de la densidad del estrato 2. Tal como se observa en el gráfico 16 y con base en los resultados de la tabla 64 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la moda y que la mediana, pero muy cercanos entre sí, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable, descartándose el uso de la moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.





Tabla 65. Eliminación de valores extremos.

Valores extremos

90330 1,095090331 1,095090332 1,095090333 1,095090334 1,0950a

47630 ,003447632 ,018347631 ,0183

1 ,01842 ,0244

52593 2,524052594 2,524052595 2,524052596 2,524052597 2,5240b

17944 ,045017943 ,045017942 ,045017941 ,045017940 ,0450c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD


En la tabla de valores extremos mayores sólo semuestra una lista parcial de los casos con el valor1,0950.

a.


b.


c.






Tabla 66. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en

Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,153548 ,0001559,153242

,153853

,151131,147200

,003,0503270

,00341,09501,0916,05971,312 ,0089,903 ,015

,215595 ,0003912,214828

,216362

,207747,206000

,016,1263239

,04502,52402,4790,0470

16,063 ,008290,167 ,015







VOLUMEN

DENSIDAD









Volumen (m3)





A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 3 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,1511 metros cúbicos, 0,2077 toneladas por metro cúbico y por tanto, 0,0314 toneladas de residuos al mes. Tal como se indicó anteriormente, se descartaron los resultados de volumen y densidad basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 1,75% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda, al igual que la mediana, dado que se tiene un gran número de observaciones y la mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.2.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 El número total de suscriptores residenciales del estrato 4 para el servicio público de aseo en Bogotá D.C., acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 68.118, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,4473 metros cúbicos con sólo un 1,8% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,123 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 2,1%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1.





Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 1,95% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 4, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,055 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 68. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los

suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C. Estadísticos

68118 681180 0

,205458 ,197898,0002946 ,0001718

,190650 ,199000,4473 ,1230

,0768814 ,0448281,006 ,002

1,430 ,602,009 ,009

4,604 5,675,019 ,019

1,5645 ,6650,0154 ,0250

1,5799 ,690013995,400 13480,4020

,122300 ,140000,147000 ,164000,157400 ,170000,164500 ,177000,176500 ,189000,190650 ,199000,206300 ,207000,227900 ,216000,237600 ,221000,256000 ,233000,300600 ,249000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 4 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo





para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,2055 metros cúbicos, y una densidad de 0,199 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 4 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0407 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 4 es de 0,1908 metros cúbicos y 0,206 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 4 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0409, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,4473 metros cúbicos y 0,123 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,055 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.





Gráfico 17. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4

en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 4 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0769 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 3. Tal como se observa en el gráfico 17 y con base en los resultados de la tabla 68 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y menor que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es mayor que el promedio de los datos, sin embargo, tal como se indicó anteriormente, las observaciones con mayor frecuencia sólo corresponden al 1,95% de la muestra. Por lo anterior, el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.





Gráfico 18. Histograma de densidad de residuos sólidos generados

por los suscriptores de estrato 4 en Bogotá D.C.


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 4 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,044 toneladas por metro cúbico, menor que la desviación estándar de la densidad del estrato 3. Tal como se observa en el gráfico 18 y con base en los resultados de la tabla 68 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana, pero muy cercana, mientras que la media es menor, pero mayor que la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable, descartándose el uso de la moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

14850 1,579926157 1,211414849 1,017214848 ,859114847 ,739814851 ,0154

20 ,020319 ,020318 ,020317 ,0203a

66565 ,690066566 ,690066567 ,690066568 ,690066569 ,6900b

23609 ,025023608 ,025023607 ,025023606 ,025023605 ,0250c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.








,205458 ,0002946,204881

,206036

,199427,190650

,006,0768814

,01541,57991,5645

,08021,430 ,0094,604 ,019

,197898 ,0001718,197561

,198234

,197250,199000

,002,0448281

,0250,6900,6650,0510

,602 ,0095,675 ,019







VOLUMEN

DENSIDAD









Volumen (m3)






4.2.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 El número total de suscriptores residenciales del estrato 5 para el servicio público de aseo en Bogotá D.C., acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 35.554, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0.1901 metros cúbicos con sólo un 1% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,16 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 2,0%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1.








35554 355540 0

,241297 ,190456,0004790 ,0002653

,227700 ,185000,1901 ,1600

,0903238 ,0500295,008 ,003

1,182 ,740,013 ,013

3,130 2,428,026 ,026

1,1432 ,6690,0006 ,0330

1,1438 ,70208579,0629 6771,4580

,139100 ,132000,168100 ,150000,179000 ,156000,190100 ,162000,210200 ,171000,227700 ,185000,249400 ,198000,275100 ,213000,290300 ,222000,303700 ,230000,351500 ,258000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 5 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,2413 metros





cúbicos, y una densidad de 0,1905 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 5 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0.046 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 5 es de 0,2277 metros cúbicos y 0,185 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 5 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0421, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,1901 metros cúbicos y 0,16 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,0304 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.





Gráfico 19. Histograma Del volumen de residuos sólidos

generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 5 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0903 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 4. Tal como se observa en el gráfico 19 y con base en los resultados de la tabla 72 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es menor que el promedio de los datos, sin embargo, tal como se indicó anteriormente, las observaciones con mayor frecuencia sólo corresponden al 1,5% de la muestra. Por lo anterior, el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.







Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 5 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,05 toneladas por metro cúbico, menor que la desviación estándar de la densidad del estrato 4. Tal como se observa en el gráfico 20 y con base en los resultados de la tabla 72 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero muy cercana, y a su vez menor que la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable, descartándose el uso de la moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

22786 1,143831097 1,046635554 1,00007280 ,94727279 ,8979

13916 ,000622787 ,033813917 ,034922788 ,041422790 ,0519a

1389 ,70201390 ,70201391 ,70201392 ,70201393 ,7020b

13913 ,033013911 ,033013909 ,033013905 ,03305352 ,0460c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.






Tabla 74. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de

los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,241297 ,0004790,240358

,242236

,235751,227700

,008,0903238

,00061,14381,1432

,11131,182 ,0133,130 ,026

,190456 ,0002653,189936

,190976

,188748,185000

,003,0500295

,0330,7020,6690,0660

,740 ,0132,428 ,026







VOLUMEN

DENSIDAD









Volumen (m3)






4.2.6 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 El número total de suscriptores residenciales del estrato 6 para el servicio público de aseo en Bogotá D.C., acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 33.552, de los cuales se tiene información de volumen y densidad para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,4557 metros cúbicos con sólo un 1,3% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,179 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 1,8%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1.






Tabla 76. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en

Bogotá D.C. Estadísticos

33552 335520 0

,301903 ,179503,0007901 ,0002731

,280600 ,177000,4557 ,1790

,1447217 ,0500190,021 ,003

1,420 2,350,013 ,013

5,151 24,933,027 ,027

2,2382 ,8730,0144 ,0370

2,2526 ,910010129,443 6022,6920

,140200 ,125000,181400 ,142000,197400 ,149000,215900 ,154000,249300 ,165000,280600 ,177000,313900 ,187000,350500 ,200000,378300 ,204000,405100 ,212000,482860 ,234000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 6 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,3019 metros





cúbicos, y una densidad de 0,1795 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los suscriptores del estrato 6 para Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0542 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 6 es de 0,2806 metros cúbicos y 0,177 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 6 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0497, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este estrato es de 0,4557 metros cúbicos y 0,179 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,0816 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.





Gráfico 21. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 6 en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,144 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 5. Tal como se observa en el gráfico 21 y con base en los resultados de la tabla 76 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es mayor que el promedio de los datos, sin embargo, tal como se indicó anteriormente, las observaciones con mayor frecuencia sólo corresponden al 1,5% de la muestra. Por lo anterior, el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.







Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 6 en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,05 toneladas por metro cúbico, igual que la desviación estándar de la densidad del estrato 5. Tal como se observa en el gráfico 22 y con base en los resultados de la tabla 76 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda pero los datos son muy cercanos entre sí, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable, descartándose el uso de la moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

6472 2,252611781 1,596133548 1,595033549 1,595033550 1,5950a

1 ,01446473 ,0218

2 ,02784 ,02843 ,0284

7325 ,91007326 ,91007327 ,91007328 ,91007329 ,9100b

11311 ,037011310 ,037011309 ,037011308 ,037011306 ,0370c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.







en Bogotá D.C., luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,301903 ,0007901,300354

,303451

,291715,280600

,021,1447217

,01442,25262,2382,18091,420 ,0135,151 ,027

,179503 ,0002731,178968

,180038

,177411,177000

,003,0500190

,0370,9100,8730,05502,350 ,013

24,933 ,027







VOLUMEN

DENSIDAD









Volumen (m3)






4.2.7 Pequeños Productores El número total de pequeños productores para el servicio público de aseo en Bogotá D.C., que se han acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 16.162, de los cuales se tiene información de volumen y densidad, sin embargo, debido a la implementación por parte de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos – UAESP de una opción tarifaria para este tipo de suscriptores, que consiste en la reclasificación en rangos menores de producción y por tanto de tarifa, a partir de la medición del volumen de residuos generados, se cuenta con un total de observaciones de volumen de 63.711. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen y densidad por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,133 metros cúbicos con sólo un 11,7% de observaciones como





frecuencia relativa, mientras que para la densidad para este tipo de usuarios, la mayor frecuencia absoluta es de 0,161 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 7%. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 9% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para los pequeños productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los pequeños productores para la ciudad de Bogotá D.C. acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y reclasificados en rangos inferiores al metro cúbico - mes a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0214 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 80. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los pequeños productores en

Bogotá D.C. Estadísticos

63711 161620 47549

,286120 ,154475,0012040 ,0005881,200000 ,143000

,1330 ,1610,3039028 ,0747682

,092 ,00614,950 2,177

,010 ,019876,709 11,364

,019 ,03922,2697 ,6540

,0002 ,026022,2699 ,6800

18229,013 2496,6330,066000 ,077000,104140 ,093000,129800 ,103000,133000 ,109000,133000 ,125000,200000 ,143000,265000 ,161000,289900 ,186000,350000 ,196000,400000 ,210000,644000 ,239000

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD






Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los pequeños productores corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para tipo de usuarios y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,2861 metros cúbicos, y una densidad de 0,1545 toneladas por metro cúbico, con lo cual se concluye que la generación de residuos sólidos promedio de los pequeños productores de Bogotá D.C., acogidos a la opción multiusuarios y reclasificados en rangos inferiores al metro cúbico es de 0,0442 toneladas, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los pequeños productores es de 0,2 metros cúbicos y 0,143 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los pequeños productores acogidos a la opción tarifaria de multiusuario y reclasificados en rangos inferiores al metro cúbico, con base en la mediana son 0,0286, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen y densidad para este tipo de usuarios es de 0,133 metros cúbicos y 0,161 toneladas por metro cúbico, con lo cual se obtiene un valor de 0,0214 toneladas de residuos generados en este tipo de usuarios, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptor a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.





Gráfico 23. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C. acogidos a la opción de multiusuarios y reclasificados en rangos inferiores de producción, se tiene una desviación estándar de 0.304 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación estándar de los volúmenes de los multiusuarios del estrato 6. Tal como se observa en el gráfico 23 y con base en los resultados de la tabla 80 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es menor que el promedio de los datos, sin embargo, tal como se indicó anteriormente, las observaciones con mayor frecuencia sólo corresponden al 9% de la muestra. Por lo anterior, el valor medio es una medida confiable de tendencia central, descartándose el uso de la mediana, moda o el uso del promedio de mayor frecuencia relativa de los datos.





Gráfico 24. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C.


Para las densidades de residuos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C. se tiene una desviación estándar de 0,07 toneladas por metro cúbico, mayor que la desviación estándar de la densidad del estrato 6. Tal como se observa en el gráfico 24 y con base en los resultados de la tabla 80 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, pero por lo indicado anteriormente en cuanto a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

63711 22,269963710 21,675063709 11,663163708 7,675263707 7,6730

70 ,003469 ,003478 ,006188 ,0089

150 ,0102a

9611 ,68009612 ,68009613 ,68009614 ,68009615 ,6800b

9888 ,02609887 ,02609886 ,02609885 ,02609884 ,0260c

12345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.






Tabla 82. Estadísticas descriptivas de volumen y densidad de los residuos generados por los pequeños productores en Bogotá D.C.,

luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,185081 ,0029497,179299

,190863

,147715,119150

,141,3749935

,003422,269922,2665

,128430,320 ,019

1522,048 ,039,154475 ,0005881,153323

,155628

,149141,143000

,006,0747682

,0260,6800,6540,09302,177 ,019

11,364 ,039







VOLUMEN

DENSIDAD



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,1477 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0,1491 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este estrato para el ejercicio efectuado son de 0,022 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.





Tabla 83. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores de Bogotá D.C.

Volumen (m3)



Toneladas generadas en Bogotá D.C. para los pequeños productores a partir de volumen y densidad de residuos sólidos


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los pequeños productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,1477 metros cúbicos, 0,1491 toneladas por metro cúbico y por tanto, 0,022 toneladas de residuos al mes. Tal como se indicó anteriormente, se descartaron los resultados de volumen y densidad basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 9% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda, al igual que la mediana, dado que se tiene un gran número de observaciones y la mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.2.8 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Bogotá D.C.

Los resultados de la generación de residuos sólidos para los estratos 1 al 6 y pequeños productores, a partir de los aforos realizados a los suscriptores acogidos a la opción de multiusuarios se presentan en la tabla 84. Se evidencia el comportamiento del volumen generado, el cual es mayor a medida que aumenta el estrato, reflejado por la capacidad económica y poder adquisitivo de los estratos altos los cuales tiene una tendencia de consumo mayor y por tanto mayor generación de residuos de baja densidad. A su vez, la densidad de residuos presenta una disminución a medida que aumenta el estrato, con lo cual se concluye que la composición de residuos de los estratos bajos son altamente orgánicos y por tanto más densos, mientras que los estratos altos tienen una composición de residuos generados de baja densidad y en consecuencia mayores posibilidades de efectuar actividades de separación en la fuente y reciclaje de los mismos.





Se concluye adicionalmente que las toneladas determinadas para los pequeños productores son indicativas, dado que esta generación se encuentra fijada a partir del promedio de una gran tipología de suscriptores, las cuales serán definidas por la consultoría. Una vez establecidas las tipologías de los pequeños productores se determinarán las toneladas para cada una de éstas.

Tabla 84. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Bogotá D.C. ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PEQ. PROD.

VOLUMEN 0,105 0,142 0,150 0,199 0,236 0,292 0,148DENSIDAD 0,247 0,216 0,207 0,197 0,189 0,177 0,149TONELADAS 0,0259 0,0307 0,0311 0,0393 0,0445 0,0518 0,0220


4.3 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN BARRANQUILLA

La prestación del servicio público domiciliario de aseo en Barranquilla es efectuada por la Sociedad de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Barranquilla S.A. E.S.P. – Triple A, la cual es una empresa de servicios públicos domiciliarios privada de nacionalidad colombiana, constituida bajo la forma de sociedad anónima, en los términos dispuestos por las leyes 142 de 1994 y 689 de 2001, cuyo objeto principal es la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el Área Metropolitana de Barranquilla, desarrollando las actividades industriales y comerciales de producción, tratamiento y suministro de agua potable, tratamiento y disposición de aguas servidas, recolección y transporte, reciclaje y disposición final de desechos y demás actividades complementarias a un servicio público. En cuanto a la recolección domiciliaria de residuos sólidos generados, la empresa Triple A diseña la adecuada recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos urbanos, por medio de las siguientes rutas y frecuencias:





Gráfico 25. Rutas domiciliarias de prestación del servicio público domiciliario de aseo en el Área Metropolitana de Barranquilla.

La recolección a grandes productores se ofrece a usuarios no residenciales que producen un volumen superior a un (1) metro cúbico de residuos al mes, cuya ejecución se realiza por medio de 11 macrorrutas con la utilización de vehículos y equipos de compactación de última tecnología.





Gráfico 26. Rutas de prestación del servicio público domiciliario de aseo a grandes productores en el Área Metropolitana de Barranquilla.

Una vez consultada la empresa para el suministro de la información referente a los multiusuarios acogidos a agosto de 2007 y la cantidad de residuos generados se identificaron aspectos relevantes, entre los cuales se destaca una clasificación determinada por la empresa para los pequeños productores en tres (3) categorías (B, C, D), por medio de la visita al predio y le aplican un porcentaje reductor de tarifa (50%, 20% y 10%).





La empresa indicó que se cuentan con 19.000 pequeños productores aproximadamente, a los cuales no se les realizan aforos, sino que como resultado de la visita al predio o entrevista con el usuario, la generación de residuos y la actividad económica se determina la categoría para el inmueble. La estructura de la información suministrada por la empresa Triple A, relacionada con los usuarios que cuentan con el aforo de sus residuos, es decir, los multiusuarios y grandes productores, se encuentra identificada por cuenta contrato del suscriptor, uso, dirección del predio y las toneladas (ton/mes) aforadas para los multiusuarios y el volumen (m3/mes) de residuos generados por los grandes productores. La composición de usuarios de la base de datos suministrada a agosto de 2007 muestra que la totalidad de usuarios de Barranquilla es de 224.599, de los cuales 219.756 corresponde a usuarios sin aforo, es decir, aquellos usuarios residenciales que no se encuentran bajo el régimen de propiedad horizontal, por lo que no pueden acogerse a la opción tarifaria de multiusuarios, o que no han efectuado los trámites para que el operador otorgue la condición de multiusuario.

Tabla 85. Composición del catastro de

suscriptores en Barranquilla a Agosto de 2007.

Total suscriptores 224.599Suscriptores sin aforo 219.756Suscriptores con aforo 4.842Porcentaje de usuarios con aforo 2,16%

Fuente: Triple A de Barranquilla 2007. Los suscriptores aforados en la base de datos suministrada son 4.842, de los cuales 2.157 corresponden a grandes productores, 1.108 pequeños productores multiusuarios y 1.577 multiusuarios residenciales.





Tabla 86. Composición suscriptores aforados en Barranquilla a Agosto de 2007. Grandes productores 2.157Gran productor comercial (51) 1.603Gran productor oficial (53) 315Gran productor industrial (55) 225Gran productor especial (99) 14Pequeño productor multiusuario 1.108Multiusuarios Residenciales 1.577Residenciales multiusuarios E3 36Residenciales multiusuarios E4 395Residenciales multiusuarios E5 817Residenciales multiusuarios E6 329TOTAL 4.842

Fuente: Triple A de Barranquilla 2007. Por lo anterior, el mayor porcentaje de suscriptores aforados en Barranquilla corresponde a los grandes productores con un 44,55%, seguido por los multiusuarios residenciales con un 32,57% y los pequeños productores multiusuarios con un 22,88%.

Tabla 87. Porcentaje de suscriptores

aforados en Barranquilla a Agosto de 2007. Grandes productores 44,55%Pequeño productor multiusuario 22,88%Multiusuarios Residenciales 32,57%

Fuente: Triple A de Barranquilla 2007.

4.3.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 y 2 A la fecha de suministro de la información relacionada con los suscriptores del servicio público domiciliario de aseo en Barranquilla no se contaba con usuarios residenciales de estrato 1 y 2 acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto, aforo de los mismos, por lo que las conclusiones para esta ciudad sobre la generación de residuos en estos estratos se basará únicamente en el pesaje en báscula en el relleno sanitario de rutas de recolección de residuos sólidos con predominancia de usuarios de cada uno de estos estratos.





4.3.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 El esquema de prestación de servicio en Barranquilla cuenta solamente con 36 suscriptores acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios, por lo que se presentará a continuación los resultados del aforo de sus residuos, sin embargo, la conclusión definitiva sobre la generación de residuos sólidos de este estrato se presentará en el informe final, el cual se basará igualmente en los resultados del pesaje en báscula en el relleno sanitario de rutas de recolección con predominancia de usuarios de este estrato. Por tanto, no se presentará el análisis de distribución de frecuencias de toneladas, dado que las observaciones de toneladas generadas de estos 36 suscriptores son las mismas, es decir, son suscriptores de un mismo edificio, cuya distribución de residuos se efectuó por medio de coeficiente simple. Dado lo anterior, al desarrollar los análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato, se tiene como resultando la misma generación de 0,042 toneladas por suscriptor al mes, por las consideraciones mencionadas.

Tabla 88. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en

Barranquilla. Estadísticos

TONELADAS36

0,042720

,0000000,042720

,0427,0000000

,000,393,768

,0000,0427,0427

1,5379,042720,042720,042720,042720,042720,042720,042720,042720,042720,042720,042720

VálidosPerdidos

N

MediaError típ. de la mediaMedianaModaDesv. típ.VarianzaError típ. de asimetríaError típ. de curtosisRangoMínimoMáximoSuma

1020253040506070758090

Percentiles






Tabla 89. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 3 de

Barranquilla.

ToneladasConclusión 0,042

Toneladas generadas en Barranquilla para el estrato 3

Fuente: Triple A de Barranquilla 2007.

Tal como se manifestó anteriormente, este resultado es indicativo, por lo que en el informe final se establecerá la conclusión definitiva de las toneladas asignables a este estrato en Barranquilla.

4.3.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 El número total de suscriptores residenciales del estrato 4 para el servicio público de aseo en Barranquilla, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 395, de los cuales se tiene información de toneladas para toda esta muestra. A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos de toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes:

Tabla 90. Resultados de frecuencias de toneladas para los suscriptores residenciales de Barranquilla en el estrato 4.

TONELADAS

1 ,3 ,3 ,315 3,8 3,8 4,117 4,3 4,3 8,420 5,1 5,1 13,417 4,3 4,3 17,718 4,6 4,6 22,3

174 44,1 44,1 66,319 4,8 4,8 71,120 5,1 5,1 76,255 13,9 13,9 90,122 5,6 5,6 95,7

2 ,5 ,5 96,22 ,5 ,5 96,78 2,0 2,0 98,75 1,3 1,3 100,0

395 100,0 100,0

,0089,0256,0288,0325,0339,0473,0511,0596,0603,0621,0670,0759,0765,0824,1138Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado






La tabla anterior muestra la frecuencia absoluta para cada valor de toneladas de residuos sólidos generados por este tipo de suscriptores, donde el mayor número de datos se concentra en 0,0511 toneladas con 174 datos y un 44,1% de las observaciones, seguido por 0,0621 toneladas, con 55 datos y un 14% de las observaciones. Dado lo anterior, se establece un promedio simple sobre estas dos observaciones con mayor frecuencia, obteniéndose un valor de 0,0566 toneladas de generación de residuos de los suscriptores del estrato 4, siendo ésta la Conclusión 1. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.



TONELADAS395

0,052173

,0007036,051100

,0511,0139828

,000,701,123

3,911,245

,1049,0089,1138

20,6085,032480,047250,051100,051100,051100,051100,051100,059620,060260,062050,064042

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles






Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 4 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de 0,0522 toneladas de generación de residuos sólidos promedio para Barranquilla, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de residuos para el estrato 4 es de 0,0511 toneladas, es decir, este dato es el punto medio de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 4 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0511, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado es de 0,0511 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Esto quiere decir, que la mediana y moda son iguales, por lo que el valor que más se repite dentro de las observaciones corresponde exactamente con el corte del 50% de los datos. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 27. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 4 en Barranquilla.






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para las toneladas de residuos generados por los suscriptores del estrato 4 en Barranquilla acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,01398 toneladas al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 27 y con base en los resultados de la tabla 91 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es menor que el promedio de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.


365 ,1138366 ,1138370 ,1138371 ,1138372 ,1138246 ,0089364 ,0256363 ,0256362 ,0256361 ,0256a

1234512345

Mayores

Menores

TONELADAS



a.






Tabla 93. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en

Barranquilla, luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,052173 ,0007036,050790

,053557

,051732,051100

,000,0139828

,0089,1138,1049,0092,701 ,123

3,911 ,245




TONELADASEstadístico Error típ.


Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,0517 toneladas generadas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 94. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas para el estrato 4 de Barranquilla.

ToneladasConclusión 1 Mayor frecuencia de datos 0,0566Conclusión 2 Media 0,0522Conclusión 3 Mediana 0,0511Conclusión 4 Moda 0,0511Conclusión 5 Media recortada al 5% 0,0517



A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 4 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que el valor final de toneladas para este estrato es 0,0517 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de toneladas basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 58% de observaciones, y se descarta a su vez la moda al ser solo un 44% de observaciones. La mediana es muy cercana a la media y solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin





embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.3.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 El número total de suscriptores residenciales del estrato 5 para el servicio público de aseo en Barranquilla, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 817, de los cuales se tiene información de toneladas para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos corresponde a 0,0559 toneladas con un 11,9% de observaciones como frecuencia relativa, seguido por 0,0477 toneladas con un 10,3%, 0,0956 toneladas con un 6,5% y 0.041 toneladas con un 4%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Dado lo anterior, se establece un promedio simple sobre estas observaciones con mayor frecuencia, obteniéndose un valor de 0.06 toneladas de generación de residuos de los suscriptores del estrato 5, siendo ésta la Conclusión 1. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.





Tabla 95. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Barranquilla.

Estadísticos

TONELADAS817

0,058381

,0009797,055270

,0559,0280030

,0015,783,086

62,646,171

,4240,0124,4364

47,6970,036200,042250,043260,047650,047790,055270,055920,063920,071060,073940,093650

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 5 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de 0,0584 toneladas de generación de residuos sólidos promedio para Barranquilla, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de residuos para el estrato 5 es de 0,0553 toneladas, es decir, este dato es el punto medio de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 5 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0553, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado es de 0,056 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.







La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 5 en Barranquilla acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,028 toneladas al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación del estrato 4. Tal como se observa en el gráfico 28 y con base en los resultados de la tabla 95 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, es decir, el valor que más se repite en la muestra es menor que el promedio de los datos. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.






817 ,4364815 ,3218816 ,3218814 ,2779813 ,1328

1 ,01242 ,01473 ,01484 ,01515 ,0152

1234512345

Mayores

Menores

TONELADAS



Tabla 97. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los

residuos generados por los suscriptores de estrato 5 en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,058381 ,0009797,056458

,060304

,056817,055270

,001,0280030

,0124,4364,4240,02785,783 ,086

62,646 ,171















A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 5 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que el valor final de toneladas para este estrato es 0,0568 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de toneladas basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 33% de observaciones, y se descarta a su vez la moda al ser solo un 12% de observaciones. La mediana es muy cercana a la media y solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.3.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 El número total de suscriptores residenciales del estrato 6 para el servicio público de aseo en Barranquilla, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 329, de los cuales se tiene información de toneladas para toda esta muestra. A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos de toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes:





Tabla 99. Resultados de frecuencias de toneladas para los suscriptores residenciales de Barranquilla en el estrato 6.

TONELADAS

1 ,3 ,3 ,32 ,6 ,6 ,91 ,3 ,3 1,24 1,2 1,2 2,4

11 3,3 3,3 5,81 ,3 ,3 6,11 ,3 ,3 6,42 ,6 ,6 7,03 ,9 ,9 7,94 1,2 1,2 9,13 ,9 ,9 10,02 ,6 ,6 10,61 ,3 ,3 10,91 ,3 ,3 11,23 ,9 ,9 12,22 ,6 ,6 12,81 ,3 ,3 13,11 ,3 ,3 13,4

10 3,0 3,0 16,420 6,1 6,1 22,524 7,3 7,3 29,8

1 ,3 ,3 30,113 4,0 4,0 34,011 3,3 3,3 37,414 4,3 4,3 41,613 4,0 4,0 45,614 4,3 4,3 49,819 5,8 5,8 55,623 7,0 7,0 62,620 6,1 6,1 68,724 7,3 7,3 76,018 5,5 5,5 81,524 7,3 7,3 88,820 6,1 6,1 94,816 4,9 4,9 99,7

1 ,3 ,3 100,0329 100,0 100,0

,0348,0349,0351,0358,0419,0461,0461,0462,0464,0468,0471,0473,0474,0483,0512,0515,0522,0534,0543,0556,0573,0592,0651,0687,0708,0730,0754,0860,0879,1028,1034,1036,1153,1348,1582,3424Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado


La tabla anterior muestra la frecuencia absoluta para cada valor de toneladas de residuos sólidos generados por este tipo de suscriptores, donde los mayores números de datos se concentran en 0,0573, 0,1034 y 0,1153 toneladas con 24 datos y un 7,3% de las observaciones cada uno, así como 0,0879 toneladas con 23 datos. Dado lo anterior, se establece un promedio simple sobre estas observaciones con mayor frecuencia, obteniéndose un valor de 0,091 toneladas de generación de residuos de los suscriptores del estrato 6, siendo ésta la Conclusión 1. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.





Tabla 100. Estadísticas descriptivas de toneladas

de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Barranquilla.

Estadísticos

TONELADAS329

0,085202

,0018728,086010

,0573a

,0339693,001

1,717,134

9,001,268

,3077,0348,3424

28,0315,047130,055640,057280,059210,070820,086010,087940,103420,103420,103610,134790

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles

Existen varias modas. Se mostrará el menor de losvalores.

a.


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 6 corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de 0,0852 toneladas de generación de residuos sólidos promedio para Barranquilla, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de residuos para el estrato 6 es de 0,086 toneladas, es decir, este dato es el punto medio de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 6 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,086, siendo esta la Conclusión 3.





Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, donde para este estrato hay varias modas debido a que el número de casos con mayor frecuencia es de 24 datos, y se da para varios resultados de toneladas, por tanto se escoge la menor moda, cuyo resultado es de 0,0573 toneladas de residuos generados en este estrato, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.



La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 6 en Barranquilla acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,034 toneladas al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación del estrato 5. Tal como se observa en el gráfico 29 y con base en los resultados de la tabla 100 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana.





Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.


Valores extremos

329 ,3424313 ,1582314 ,1582315 ,1582316 ,1582a

1 ,03483 ,03492 ,03494 ,03518 ,0358b

1234512345

Mayores

Menores

TONELADAS



a.


b.






Tabla 102. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6 en Barranquilla, luego de eliminar

valores extremos.

Descriptivos

,085202 ,0018728,081518

,088886

,083108,086010

,001,0339693

,0348,3424,3077,04611,717 ,1349,001 ,268











A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 6 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que el valor final de toneladas para este estrato es 0,0831 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de toneladas basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 22% de observaciones, y se descarta a su vez la moda al ser solo un 7,3% de observaciones. La mediana es muy cercana a la





media y solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.3.6 Pequeños Productores El número total de pequeños productores para el servicio público de aseo en Barranquilla, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y con aforo es de 1.108, de los cuales se tiene información de toneladas para toda la muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos corresponde a 0,004 toneladas con sólo un 10,6 % de observaciones como frecuencia relativa. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 10,6 % de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos de los mismos para los pequeños productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los pequeños productores acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios para la ciudad de Barranquilla, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,004 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.





Tabla 104. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los residuos generados por los

pequeños productores en Barranquilla. Estadísticos

TONELADAS1108

0,056392

,0263062,016065

,0040,8756441

,76731,341

,0731011,933

,14728,5115

,001528,513062,4821,004010,004610,005430,007540,013642,016065,018600,023000,023650,023670,050070

VálidosPerdidos

N


1020253040506070758090

Percentiles


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los pequeños productores corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para este estrato y tiene un valor de 0,0564 toneladas de generación de residuos sólidos promedio para Barranquilla, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de residuos para los pequeños productores es de 0,0161 toneladas, es decir, este dato es el punto medio de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Como resultado de lo anterior se tiene que las toneladas generadas por los pequeños productores acogidos a la opción tarifaria de multiusuario, con base en la mediana son 0,0161, siendo esta la Conclusión 3.





Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado es de 0,004 toneladas de residuos generados para este tipo de suscriptores, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 30. Histograma de las toneladas de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Barranquilla.


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los pequeños productores en Barranquilla acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,875 toneladas al obtener la raíz cuadrada de la varianza, superior a la desviación del estrato 6. Tal como se observa en el gráfico 30 y con base en los resultados de la tabla 104 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana.





Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen y densidad y se analizan de nuevo los resultados.

Tabla 105. Eliminación de los valores extremos.

Valores extremos

1090 28,51301105 5,9749547 ,8463

1025 ,6395181 ,6219

1019 ,00151018 ,00151017 ,00151016 ,00151015 ,0015a

1234512345

Mayores

Menores

TONELADAS



a.


Tabla 106. Estadísticas descriptivas de toneladas de residuos de los

residuos generados por pequeños productores en Barranquilla, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,056392 ,0263062,004776

,108007

,017484,016065

,767,8756441

,001528,513028,5115

,018231,341 ,073

1011,933 ,147











Tabla 107. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores

de Barranquilla.


Toneladas generadas en Barranquilla por los pequeños productores


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los pequeños productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que el valor final de toneladas para este estrato es 0,0175 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de toneladas basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 10,6% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.3.7 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Barranquilla.

Los resultados de la generación de residuos sólidos para los estratos 3 al 6 y pequeños productores a partir de los aforos realizados a los suscriptores acogidos a la opción de multiusuarios se presentan en la tabla 108. Se evidencia el comportamiento de las toneladas generadas, las cuales son mayores a medida que aumenta el estrato, reflejado por la capacidad económica y poder adquisitivo de los estratos altos los cuales tiene una tendencia de consumo mayor y por tanto mayor generación de residuos de baja densidad, tal como se comprobó para la ciudad de Bogotá D.C. En la base de datos de Barranquilla suministrada por la empresa Triple A se encuentran sólo las toneladas, por lo cual no se puede concluir en esta etapa aspectos relacionados con el comportamiento del volumen generado o la densidad de los residuos, sin embargo, se





tratará de adquirir esta información discriminada para cada usuario que conforman los multiusuarios, resultante de los aforos realizados. Se concluye adicionalmente que las toneladas determinadas para los pequeños productores son indicativas, dado que esta generación se encuentra fijada a partir del promedio de una gran tipología de suscriptores, las cuales serán definidas por la consultoría. Una vez establecidas las tipologías de los pequeños productores se determinarán las toneladas para cada una de éstas.

Tabla 108. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Barranquilla. ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PEQ. PROD.

TONELADAS 0 0 0,0427 0,0517 0,0568 0,0831 0,0175 Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.

4.4 ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN DE USUARIOS Y GENERACIÓN DE RESIDUOS EN MEDELLÍN.

La prestación del servicio público domiciliario de aseo en Medellín fue efectuada por un organismo autónomo denominado Empresas Varias Municipales de Medellín, creado el 11 de septiembre de 1.964 por medio del Acuerdo No. 59 del Concejo de la Ciudad, cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de las plazas de mercado, feria de ganados, matadero (sacrificio de ganado), transporte masivo, y Aseo de la ciudad, con sus actividades de barrido de calles, recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos. En 1998, por medio del Acuerdo No. 01 del Concejo de Medellín, fue establecida una nueva razón social, “Empresas Varias de Medellín E.S.P.”, determinada como una empresa industrial y comercial del Estado en concordancia con la Ley 142 de 1994, enfocando los servicios de la empresa sólo al servicio de aseo en sus componentes de recolección de residuos, principalmente sólidos y actividades complementarias de transporte, de barrido y limpieza de vías y áreas públicas, tratamiento, aprovechamiento y disposición final de los mismos, corte de césped y poda de árboles ubicados en las vías y áreas públicas. La prestación del servicio de recolección y transporte de residuos sólidos se desarrolla en los sectores residenciales y no residenciales de la ciudad y sus cinco (5) corregimientos, con una frecuencia de 2 hasta 7 veces semanales. La estructura de la información suministrada por Emvarias E.S.P, relacionada con los usuarios que cuentan con el aforo de sus residuos, es decir, los multiusuarios y grandes





productores, se encuentra identificada por cuenta contrato del suscriptor, uso, dirección del predio, volumen (m3/mes), densidad (ton/m3) y toneladas de de residuos generados. La composición de usuarios de la base de datos suministrada a agosto de 2007 muestra que la totalidad de usuarios de Medellín es de 642.043, de los cuales 597.437 corresponde a usuarios sin aforo, es decir, aquellos usuarios residenciales que no se encuentran bajo el régimen de propiedad horizontal, por lo que no pueden acogerse a la opción tarifaria de multiusuarios, o que no han efectuado los trámites para que el operador otorgue la condición de multiusuario.

Tabla 109. Composición del catastro de suscriptores de

Medellín a Agosto de 2007. Total suscriptores 642.043Suscriptores sin aforo 597.437Suscriptores con aforo 44.606Porcentaje de usuarios con aforo 7%

Fuente: Empresas Varias de Medellín 2007. Los suscriptores con aforo, según la base de datos suministrada son 44.606, de los cuales 615 pequeños productores multiusuarios y 43.991 multiusuarios residenciales.

Tabla 110. Composición suscriptores aforados en Medellín a

Agosto de 2007. Pequeños productores multiusuarios 615Multiusuarios Residenciales 43.991TOTAL 44.606

Fuente: Empresas Varias de Medellín 2007. Por lo anterior, el mayor porcentaje de suscriptores aforados en Medellín corresponde a los multiusuarios residenciales con un 98,62% y los pequeños productores multiusuarios con un 1,38%.

Tabla 111. Porcentaje de suscriptores aforados en Medellín a

Agosto de 2007. Pequeños productores multiusuarios 1,38%Multiusuarios Residenciales 98,62%

Fuente: Empresas Varias de Medellín 2007.





4.4.1 Suscriptores Residenciales de Estrato 1 y 2 A la fecha de suministro de la información relacionada con los suscriptores del servicio público domiciliario de aseo en Medellín no se contaban con usuarios residenciales de estrato 1 y 2 acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto, aforo de los mismos, por lo que las conclusiones para esta ciudad sobre la generación de residuos en estos estratos se basará únicamente en el pesaje en báscula en el relleno sanitario de rutas de recolección de residuos sólidos con predominancia de usuarios de cada uno de estos estratos.

4.4.2 Suscriptores Residenciales de Estrato 3 El número total de suscriptores residenciales del estrato 3 para el servicio público de aseo en Medellín, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 2.054, de los cuales se tiene información de volumen, densidad y toneladas para toda esta muestra. A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes:

Tabla 112. Resultados de frecuencias de volumen para los suscriptores

residenciales de Medellín en el estrato 3. VOLUMEN

16 ,8 ,8 ,8115 5,6 5,6 6,4127 6,2 6,2 12,6192 9,3 9,3 21,9303 14,8 14,8 36,740 1,9 1,9 38,6

218 10,6 10,6 49,260 2,9 2,9 52,1

514 25,0 25,0 77,2150 7,3 7,3 84,524 1,2 1,2 85,632 1,6 1,6 87,2

104 5,1 5,1 92,3109 5,3 5,3 97,616 ,8 ,8 98,334 1,7 1,7 100,0

2054 100,0 100,0

,0269,0292,0446,0474,0538,0547,0643,0708,0726,0736,0788,0843,1023,1049,1454,1482Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado






La tabla anterior muestra la frecuencia absoluta para cada valor de volumen de residuos sólidos generados por este tipo de suscriptores, donde el mayor número de datos se concentra en 0,0726 metros cúbicos con 514 datos.

Tabla 113. Resultados de frecuencias de densidad para los suscriptores residenciales de Medellín en el estrato 3.

DENSIDAD

24 1,2 1,2 1,260 2,9 2,9 4,134 1,7 1,7 5,7

104 5,1 5,1 10,832 1,6 1,6 12,416 ,8 ,8 13,140 1,9 1,9 15,1

514 25,0 25,0 40,1150 7,3 7,3 47,4303 14,8 14,8 62,2115 5,6 5,6 67,816 ,8 ,8 68,5

218 10,6 10,6 79,2192 9,3 9,3 88,5127 6,2 6,2 94,7109 5,3 5,3 100,0

2054 100,0 100,0

,1389,1553,1589,1591,1600,1781,1800,1847,1900,2032,2125,2168,2300,2330,2503,4529Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado


Así mismo, analizando las frecuencias absolutas de la densidad de residuos generados por los usuarios en el estrato 3 se tiene que el mayor número de datos corresponde a una densidad de 0,1847 ton/m3, con 514 observaciones. A partir de los resultados de volumen y densidad determinados hasta ahora de 0,0726 metros cúbicos y 0,1847 toneladas por metro cúbico se puede estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Medellín acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios, teniendo como resultado un valor de 0,0134 toneladas, lo cual se denominará Conclusión 1. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.





Tabla 114. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de

residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín.

Estadísticos

2054 2054 20540 0 0

,014410 ,067033 ,213577,0001843 ,0004950 ,0013770

,013404 ,070800 ,203213,0134 ,0726 ,1847

,0083521 ,0224323 ,0624051,000 ,001 ,004

3,257 1,112 2,881,054 ,054 ,054

10,230 2,433 8,627,108 ,108 ,108

,0417 ,1214 ,3139,0058 ,0269 ,1389,0475 ,1482 ,4529

29,5975 137,6856 438,6862,010995 ,053828 ,184652,013404 ,070800 ,203213,013700 ,072591 ,230000

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles

TONELADAS VOLUMEN DENSIDAD


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 3 corresponde a la media de la población de usuarios con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,067 metros cúbicos, y una densidad de 0,2136 toneladas por metro cúbico, mientras que la media de las toneladas de los suscriptores del estrato 3 para Medellín, acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0144 toneladas, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 3 es de 0,071 metros cúbicos y 0,2032 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, mientras que la mediana de las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 3 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario es de 0,0134, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este estrato es de 0,0726 metros cúbicos y 0,1847





toneladas por metro cúbico y 0,0134 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen, densidad y toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 31. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por

los suscriptores de estrato 3 en Medellín.

0.14000.12000.10000.08000.06000.04000.0200

Frec

uenc

ia

600

400

200

0

VOLUMEN

Media =0.0670�Desviación típica =0

0224�N =2,054


La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 3 en Medellín acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0224 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 31 y con base en los resultados de la tabla 114 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana y la moda por tener varias observaciones ubicadas por debajo de





la media, por tanto, los datos no se encuentran concentrados alrededor de la media, por lo que el valor medio no es una medida confiable de tendencia central.

Gráfico 32. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 3 en Medellín.

0.50000.40000.30000.20000.1000

Frec

uenc

ia

600

400

200

0

DENSIDAD


0624�N =2,054


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 3 en Medellín se tiene una desviación estándar de 0,0624 toneladas por metro cúbico mayor que la desviación estándar del volumen. Tal como se observa en el gráfico 32 y con base en los resultados de la tabla 114 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, por lo que los datos que más se repiten de densidad de residuos se encuentran ubicados por debajo de la media. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.






1826 ,04751827 ,04751828 ,04751829 ,04751830 ,0475a

1251 ,00581250 ,00581249 ,00581248 ,00581247 ,0058b

1202 ,14821203 ,14821204 ,14821205 ,14821206 ,1482c

1251 ,02691250 ,02691249 ,02691248 ,02691247 ,0269d

1826 ,45291827 ,45291828 ,45291829 ,45291830 ,4529e

1201 ,13891200 ,13891199 ,13891198 ,13891197 ,1389f

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.


e.


f.






Tabla 116. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los suscriptores de estrato

3 en Medellín, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,014410 ,0001843,014048

,014771

,013031,013404

,000,0083521

,0058,0475,0417,00273,257 ,054

10,230 ,108,067033 ,0004950,066062

,068004

,065907,070800

,001,0224323

,0269,1482,1214,01881,112 ,0542,433 ,108

,213577 ,0013770,210876

,216277

,203696,203213

,004,0624051

,1389,4529,3139,04532,881 ,0548,627 ,108










TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,0659 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos en este estrato, donde se obtiene un resultado de 0,2037 toneladas por metro cúbico, y se revisa a su





vez las toneladas generadas en este estrato una vez eliminados los valores extremos, teniendo como resultado 0,013 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 117. Resumen de las conclusiones para el estrato 3 de Medellín.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos del estrato 3 de Medellín


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 3 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,066 metros cúbicos, 0,204 toneladas por metro cúbico y 0,01303 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 25% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.4.3 Suscriptores Residenciales de Estrato 4 El número total de suscriptores residenciales del estrato 4 para el servicio público de aseo en Medellín, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 7,099, de los cuales se tiene información de volumen, densidad y toneladas para toda esta muestra. A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes: Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,1095 metros cúbicos con sólo un 5,2% de observaciones





como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,1786 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 5,2%, y para las toneladas generadas un valor de 0,0196. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 5,2% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 4, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Medellín acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0196 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 118. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 4 en

Medellín.

Estadísticos

7099 7099 70990 0 0

,014392 ,080777 ,181709,0000641 ,0003401 ,0005020

,014178 ,080426 ,178550,0196 ,1095 ,1786

,0054024 ,0286543 ,0422969,000 ,001 ,002,825 ,462 ,681,029 ,029 ,029

3,846 1,076 1,524,058 ,058 ,058

,0395 ,1862 ,2516,0033 ,0193 ,0804,0428 ,2054 ,3320

102,1655 573,4390 1289,9545,010362 ,059278 ,154269,014178 ,080426 ,178550,018144 ,097138 ,211369

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles







Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 4 corresponde a la media de la población de usuarios con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,0807 metros cúbicos, y una densidad de 0,1817 toneladas por metro cúbico, mientras que la media de las toneladas de los suscriptores del estrato 4 para Medellín, acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0144 toneladas, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 4 es de 0,0804 metros cúbicos y 0,1785 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, mientras que la mediana de las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 4 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario es de 0,0142, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este estrato es de 0,1095 metros cúbicos, 0,1786 toneladas por metro cúbico y 0,0196 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen, densidad y toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 33. Histograma del volumen de residuos sólidos generados

por los suscriptores de estrato 4 en Medellín.

0.25000.20000.15000.10000.05000.0000

Frec

uenc

ia

800

600

400

200

0

VOLUMEN


0287�N =7,099






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los suscriptores del estrato 4 en Medellín acogidos a la opción de multiusuarios, se tiene una desviación estándar de 0,0287 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 33 y con base en los resultados de la tabla 118 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, siendo el valor con mayor frecuencia un poco superior al promedio.


0.35000.30000.25000.20000.15000.10000.0500

Frec

uenc

ia

800

600

400

200

0

DENSIDAD


0423�N =7,099


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 4 en Medellín se tiene una desviación estándar de 0,0423 toneladas por metro cúbico menor que la desviación estándar de la densidad del estrato 3. Tal como se observa en el gráfico 34 y con base en los resultados de la tabla 118 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, por lo que los datos que más se repiten de densidad de residuos se encuentra ubicados por debajo de la media.





Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.


6843 ,04286844 ,04286845 ,04286846 ,04286847 ,0428a

2335 ,00332334 ,00332333 ,00332332 ,00332331 ,0033b

6843 ,20546844 ,20546845 ,20546846 ,20546847 ,2054c

3914 ,01933913 ,01933912 ,01933911 ,01933910 ,0193d

2995 ,33202996 ,33202997 ,33202998 ,33202999 ,3320e

4081 ,08044080 ,08044079 ,08044078 ,08044077 ,0804f

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.


e.


f.






Tabla 120. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los suscriptores de estrato 4

en Medellín, luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,014392 ,0000641,014266

,014517

,014318,014178

,000,0054024

,0033,0428,0395,0078

,825 ,0293,846 ,058

,080777 ,0003401,080111

,081444

,080084,080426

,001,0286543

,0193,2054,1862,0379

,462 ,0291,076 ,058

,181709 ,0005020,180725

,182693

,179904,178550

,002,0422969

,0804,3320,2516,0571

,681 ,0291,524 ,058










TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,080 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos en este estrato, donde





se obtiene un resultado de 0,179 toneladas por metro cúbico, y se revisa a su vez las toneladas generadas en este estrato una vez eliminados los valores extremos, teniendo como resultado 0,01432 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.


Volumen (m3)





A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 4 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,08 metros cúbicos, 0,178 toneladas por metro cúbico y 0,01432 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 5,2% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.4.4 Suscriptores Residenciales de Estrato 5 El número total de suscriptores residenciales del estrato 5 para el servicio público de aseo en Medellín, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 16.005, de los cuales se tiene información de volumen, densidad y toneladas para toda esta muestra. A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes: Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de





volumen corresponde a 0,1082 metros cúbicos con sólo un 3,4% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,1677 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 3,4%, y para las toneladas generadas un valor de 0,0181. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 3,4% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 5, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Medellín acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0181 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 122. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores

de estrato 5 en Medellín. Estadísticos

16005 16005 160050 0 0

,016371 ,095134 ,183859,0000513 ,0003732 ,0004207,015703 ,089873 ,175456

,0181 ,1082 ,1677,0064848 ,0472183 ,0532252

,000 ,002 ,0031,804 2,967 ,733,019 ,019 ,019

11,972 20,853 ,709,039 ,039 ,039

,0792 ,5881 ,3501,0024 ,0185 ,0129,0815 ,6066 ,3630

262,0108 1522,6216 2942,6651,012044 ,065647 ,147585,015703 ,089873 ,175456,019438 ,115214 ,209728

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles







Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 5 corresponde a la media de la población de usuarios con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,0951 metros cúbicos, y una densidad de 0,1838 toneladas por metro cúbico, mientras que la media de las toneladas de los suscriptores del estrato 5 para Medellín, acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0164 toneladas, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 5 es de 0,0898 metros cúbicos y 0,1754 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, mientras que la mediana de las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 5 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario es de 0,0157, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este estrato es de 0,1082 metros cúbicos, 0,1677 toneladas por metro cúbico y 0,0181 toneladas de residuos generados en este estrato, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen, densidad y toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 35. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 5 en Medellín.

VOLUMEN0.60000.40000.20000.0000

Frec

uenc

ia

2,000

1,500

1,000

500

0

VOLUMEN

Media =0.0951�Desviación típica

=0.0472�N =16,005








0.40000.30000.20000.10000.0000

Frec

uenc

ia

1,250

1,000

750

500

250

0

DENSIDAD

Media =0.1839Desviación típic

=0.0532�N =16,005


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 5 en Medellín se tiene una desviación estándar de 0,053 toneladas por metro cúbico mayor que la desviación estándar de la densidad del estrato 4. Tal como se observa en el gráfico 36 y con base en los resultados de la tabla 122 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, por lo que los datos que más se repiten de densidad de residuos se encuentra ubicados por debajo de la media.







8354 ,08158355 ,08158356 ,08158357 ,08158358 ,0815a

15663 ,002415662 ,002415661 ,002415660 ,002415659 ,0024b

8354 ,60668355 ,60668356 ,60668357 ,60668358 ,6066c

15663 ,018515662 ,018515661 ,018515660 ,018515659 ,0185d

13676 ,363013677 ,363013678 ,363013679 ,363013680 ,3630e

9852 ,01299851 ,01299850 ,01299849 ,01299848 ,0129f

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.


e.


f.






Tabla 124. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores

de estrato 5 en Medellín, luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,016371 ,0000513,016270

,016471

,016070,015703

,000,0064848

,0024,0815,0792,00741,804 ,019

11,972 ,039,095134 ,0003732,094403

,095866

,091004,089873

,002,0472183

,0185,6066,5881,04962,967 ,019

20,853 ,039,183859 ,0004207,183034

,184684

,181090,175456

,003,0532252

,0129,3630,3501,0621,733 ,019,709 ,039










TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD







Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,091 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos en este estrato, donde se obtiene un resultado de 0,181 toneladas por metro cúbico, y se revisa a su vez las toneladas generadas en este estrato una vez eliminados los valores extremos, teniendo como resultado 0,0161 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.


Volumen (m3)





A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 5 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,091 metros cúbicos, 0,181 toneladas por metro cúbico y 0,0161 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 3,4% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.4.5 Suscriptores Residenciales de Estrato 6 El número total de suscriptores residenciales del estrato 6 para el servicio público de aseo en Medellín, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 18.833, de los cuales se tiene información de volumen, densidad y toneladas para toda esta muestra.





A continuación se utilizará el método de distribución de frecuencias para describir los datos por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes: Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de datos de volumen corresponde a 0,18 metros cúbicos con sólo un 1,9% de observaciones como frecuencia relativa, mientras que para la densidad en este estrato, la mayor frecuencia absoluta es de 0,2152 ton/m3 con una frecuenta relativa baja del 1,7%, y para las toneladas generadas un valor de 0,0134 con un 1,7%. Estos resultados de frecuencias para este estrato se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 1,77% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos y la densidad de los mismos para el estrato 6, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los suscriptores de este estrato para la ciudad de Medellín acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios a partir de este método, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0134 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.





Tabla 126. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6

en Medellín. Estadísticos

18833 18833 188330 0 0

,018420 ,113080 ,167936,0000619 ,0003927 ,0003459,017328 ,104092 ,162720

,0134 ,1800 ,2152,0085006 ,0538894 ,0474661

,000 ,003 ,002,756 1,420 ,929,018 ,018 ,018,750 4,866 2,687,036 ,036 ,036

,0577 ,4989 ,3615,0025 ,0176 ,0334,0602 ,5165 ,3950

346,8987 2129,6320 3162,7477,012898 ,072500 ,137373,017328 ,104092 ,162720,023217 ,142092 ,191366

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles



Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los suscriptores con aforo para el estrato 6 corresponde a la media de la población de usuarios con aforo para este estrato y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,1131 metros cúbicos, y una densidad de 0,1679 toneladas por metro cúbico, mientras que la media de las toneladas de los suscriptores del estrato 6 para Medellín, acogidos a la opción multiusuarios es de 0,0184 toneladas, resultado que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos para el estrato 6 es de 0,1041 metros cúbicos y 0,1627 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, mientras que la mediana de las toneladas generadas por los suscriptores del estrato 5 acogidos a la opción tarifaria de multiusuario es de 0,0173, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este estrato es de 0,18 metros cúbicos, 0,2152 toneladas por metro cúbico y 0,0134 toneladas de residuos generados en este estrato,





con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen, densidad y toneladas de residuos para este estrato a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 37. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los suscriptores de estrato 6 en Medellín.

0.60000.50000.40000.30000.20000.10000.0000

Frec

uenc

ia

2,000

1,500

1,000

500

0

VOLUMEN


=0.0539�N =18,833








0.40000.30000.20000.10000.0000

Frec

uenc

ia

1,250

1,000

750

500

250

0

DENSIDAD


=0.0532�N =16,005


Para las densidades de residuos generados por los suscriptores del estrato 6 en Medellín se tiene una desviación estándar de 0,053 toneladas por metro cúbico igual que la desviación estándar de la densidad del estrato 5. Tal como se observa en el gráfico 38 y con base en los resultados de la tabla 126 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, siendo el valor con mayor frecuencia un poco superior al promedio. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.






11705 ,516511706 ,516511707 ,516511708 ,516511709 ,5165a

16366 ,017616365 ,017616364 ,017616363 ,017616362 ,0176b

13532 ,060213533 ,060213534 ,060213535 ,060212910 ,0510c

1324 ,00251323 ,00251322 ,00251321 ,00251320 ,0025d

932 ,3950933 ,3950934 ,3950935 ,3950936 ,3950e

11724 ,033411723 ,033411722 ,033411721 ,033411720 ,0334f

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

TONELADAS

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.


e.


f.






Tabla 128. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los suscriptores de estrato 6

en Medellín, luego de eliminar valores extremos. Descriptivos

,113080 ,0003927,112310

,113850

,109516,104092

,003,0538894

,0176,5165,4989,06961,420 ,0184,866 ,036

,018420 ,0000619,018298

,018541

,018004,017328

,000,0085006

,0025,0602,0577,0103

,756 ,018,750 ,036

,167936 ,0003459,167259

,168614

,165867,162720

,002,0474661

,0334,3950,3615,0540

,929 ,0182,687 ,036










VOLUMEN

TONELADAS

DENSIDAD



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos





por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,1095 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos en este estrato, donde se obtiene un resultado de 0,166 toneladas por metro cúbico, y se revisa a su vez las toneladas generadas en este estrato una vez eliminados los valores extremos, teniendo como resultado 0,018 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.


Volumen (m3)





A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los suscriptores del estrato 6 es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,110 metros cúbicos, 0,166 toneladas por metro cúbico y 0,0180 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 1,7% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.4.6 Pequeños Productores El número total de pequeños productores para el servicio público de aseo en Medellín, acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios y por tanto con aforo es de 615, de los cuales se tiene información de toneladas para toda esta muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de estos datos corresponden 0,1936 metros cúbicos, 0,128 toneladas por metro cúbico y 0,0248





toneladas, respectivamente, con un 27,6% de observaciones como frecuencia relativa. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 1. Las frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 27,6% de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos de los mismos para los pequeños productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado inicial del factor de producción en toneladas de los pequeños productores acogidos a la opción tarifaria de multiusuarios para la ciudad de Medellín, sin embargo, se presenta el resultado a manera de información, el cual es de 0,0248 toneladas, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Por otra parte, se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este estrato.

Tabla 130. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos de los residuos generados por los pequeños productores en

Medellín. Estadísticos

615 615 6150 0 0

,016660 ,131603 ,121152,0008767 ,0065380 ,0017681,012386 ,081875 ,127983

,0248 ,1936 ,1280,0217427 ,1621371 ,0438477

,000 ,026 ,0024,067 2,889 1,837,099 ,099 ,099

22,881 10,082 4,086,197 ,197 ,197

,1556 ,9252 ,2072,0009 ,0108 ,0552,1566 ,9360 ,2624

10,2460 80,9360 74,5085,003681 ,036885 ,084831,012386 ,081875 ,127983,024775 ,193582 ,128111

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles



Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los pequeños productores corresponde a la media de la población de suscriptores con aforo para tipo de usuarios y tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,1316 metros cúbicos, una densidad de 0,1211 toneladas por metro cúbico y un valor de toneladas





generación de residuos sólidos promedio de los pequeños productores de 0,0166 resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los pequeños productores es de 0,0818 metros cúbicos y 0,128 toneladas por metro cúbico, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta. Adicionalmente, se tiene que las toneladas generadas por los pequeños productores acogidos a la opción tarifaria de multiusuario con base en la mediana son 0,0124, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios es de 0,1936 metros cúbicos, 0,128 toneladas por metro cúbico y 0,0248 toneladas de residuos, respectivamente, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptor a través de histogramas para de esta forma entrar a analizar las medidas de dispersión de los datos.

Gráfico 39. Histograma del volumen de residuos generados por los pequeños productores en Medellín.

1.00000.80000.60000.40000.20000.0000

Frec

uenc

ia

250

200

150

100

50

0

VOLUMEN


=0.1621�N =615






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los pequeños productores en Medellín acogidos a la opción de multiusuarios se tiene una desviación estándar de 0,162 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 39 y con base en los resultados de la tabla 130 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, siendo el valor con mayor frecuencia un poco superior al promedio.

Gráfico 40. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores en Medellín.

0.30000.25000.20000.15000.10000.0500

Frec

uenc

ia

300

200

100

0

DENSIDAD


=0.0438�N =615


Para las densidades de residuos generados por los pequeños productores en Medellín se tiene una desviación estándar de 0,0438 toneladas por metro cúbico. Tal como se observa en el gráfico 40 y con base en los resultados de la tabla 130 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana, pero debido a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

264 ,1566265 ,1566266 ,1566267 ,1566268 ,1566a

231 ,0009230 ,0009229 ,0009228 ,0009227 ,0009b

264 ,9360265 ,9360266 ,9360267 ,9360268 ,9360c

231 ,0108230 ,0108229 ,0108228 ,0108227 ,0108d

46 ,262447 ,262448 ,262449 ,262450 ,2624e

263 ,0552262 ,0552261 ,0552260 ,0552259 ,0552f

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



a.


b.


c.


d.


e.


f.






Tabla 132. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y

toneladas de residuos de los residuos generados por los pequeños productores en Medellín luego de eliminar valores

extremos. Descriptivos

,016660 ,0008767,014938

,018382

,013780,012386

,000,0217427

,0009,1566,1556,02114,067 ,099

22,881 ,197,131603 ,0065380,118764

,144443

,105935,081875

,026,1621371

,0108,9360,9252,15672,889 ,099

10,082 ,197,121152 ,0017681,117680

,124624

,116455,127983

,002,0438477

,0552,2624,2072,04331,837 ,0994,086 ,197










TONELADAS

VOLUMEN

DENSIDAD



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,1059 metros cúbicos. De





igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0,1164 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este estrato para el ejercicio efectuado son de 0,0138 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 133. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores de Medellín.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos de los pequeños productores de Medellín


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los pequeños productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este estrato son 0,106 metros cúbicos, 0,116 toneladas por metro cúbico y 0,0138 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 28% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se basa la conclusión definitiva en la media recortada.

4.4.7 Conclusiones de la Estimación de Parámetros de Generación de Residuos Sólidos en Medellín

Los resultados de la generación de residuos sólidos para los estratos 3 al 6 y pequeños productores a partir de los aforos realizados a los suscriptores acogidos a la opción de multiusuarios se presentan en la tabla 134. Se evidencia el comportamiento de las toneladas generadas, las cuales son mayores a medida que aumenta el estrato, reflejado por la capacidad económica y poder adquisitivo de los estratos altos los cuales tiene una tendencia de consumo mayor y por tanto mayor generación de residuos de baja densidad, tal como se comprobó para las ciudades de Bogotá D.C. y Barranquilla. A su vez, la densidad de residuos presenta una disminución a medida que aumenta el estrato, con lo cual se concluye que la composición de residuos de los estratos bajos





son altamente orgánicos y por tanto más densos, mientras que los estratos altos tienen una composición de residuos generados de baja densidad y en consecuencia mayores posibilidades de efectuar actividades de separación en la fuente y reciclaje de los mismos. Se concluye adicionalmente que las toneladas determinadas para los pequeños productores son indicativas, dado que esta generación se encuentra fijada a partir del promedio de las tipologías de suscriptores, definidas por la consultoría. Para cada tipología esatblecida de los pequeños productores se determinaron las toneladas.

Tabla 134. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los suscriptores de Medellín.

ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PEQ. PROD.VOLUMEN 0,066 0,080 0,091 0,110 0,106DENSIDAD 0,204 0,179 0,181 0,166 0,116TONELADAS 0 0 0,013 0,014 0,016 0,018 0,014

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Cabe resaltar que en la ciudad de Medellín por parte de la Alcaldía Municipal con apoyo de Empresas Varias de Medellín ESP y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, se han venido desarrollando en la presente década dos programas principales encaminados a mejorar la gestión de los residuos sólidos en la ciudad, estos programas son 1) Fortalecimiento de Cadenas Productivas y Redes Locales de Reciclaje y, 2) Campaña de Residuos Sólidos, que han incidido en la disminución de la producción per-cápita de residuos sólidos y en la obtención de estos valores, considerados muy bajos para esta ciudad capital, en cuanto al volumen y toneladas generadas.









FASE II DIMENSIÓN DE

CATEGORIZACIÓN

ANÁLISIS DE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE PEQUEÑOS Y GRANDES PRODUCTORES, DETERMINACION DE FACTORES DE PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LOS USUARIOS RESIDENCIALES, REVISION DE LA

REGULACIÓN VIGENTE Y CÁLCULO DE COSTOS ASOCIADOS A LA REALIZACIÓN DE AFORO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN COLOMBIA.

ENERO 2008









5 ANÁLISIS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS POR MICRORUTAS DE RECOLECCIÓN

Con el fin de complementar la determinación de los factores de producción de residuos sólidos para los usuarios residenciales se solicitó información a las empresas prestadoras del servicio público domiciliario de aseo de las ciudades de Tunja, Armenia, Cartagena, Barranquilla y Bogotá D.C., referente a rutas de recolección exclusivamente de usuarios residenciales con predominancia de un estrato en particular y el total de toneladas de residuos transportados a los rellenos sanitarios, para con esta información establecer un promedio de residuos sólidos generados por los usuarios del estrato predominante en la microruta seleccionada y fijar la producción para el mismo. Sin embargo, una vez entrevistados los funcionarios de las empresas se pudo constatar que no existen rutas exclusivas de usuarios residenciales, dado que la operación de recolección de residuos sólidos se realiza por microrutas de recolección diseñadas por economías de escala de operación para un conjunto de usuarios y zonas, y no por tipo de usuarios, ya que lo contrario generaría excesivos tiempos improductivos de viaje, es decir, en una ruta de recolección se encuentran grandes productores, pequeños productores y usuarios residenciales en mayor o menor cantidad. Solo cuando existen grandes productores con una gran generación de residuos se pueden diseñar algunas pocas rutas para este tipo de usuarios. Finalmente y después de hacer un análisis de la conformación de las microrutas en las diferentes ciudades se optó por trabajar con las que generaban el mayor grado de representatividad en cuanto a desagregación de los usuarios por estratos residenciales y de pequeños y grandes productores para las ciudades de Bogotá y Barranquilla. La información suministrada con la cual se pudieron realizar los análisis corresponde a dos prestadores de Bogotá D.C. y al prestador de la ciudad de Barranquilla, con un total de 357 rutas. La información de una de las empresas de Bogotá D.C. cuenta con datos de toneladas transportadas al relleno sanitario de enero de 2006 a septiembre de 2007, con los suscriptores de cada ruta, mientras que la información del otro operador corresponde al período agosto 2006 – octubre 2007, y la empresa de Barranquilla suministró la información de toneladas totales recogidas y transportadas para el bimestre septiembre – octubre de 2007. De esta información se tomó el promedio de residuos totales transportados para los períodos mencionados y se dividió este total de residuos entre los usuarios del estrato predominante para estimar la producción por usuario de ese estrato de cada ruta. Algunos de los resultados se presentan a continuación:





Tabla 135. Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 1.

RUTA ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PP GP TOTAL Promedio total Generación Porcentaje

usuariosEstrato

predominante101 34 9968 10 3 10002 262,30 0,0263 99,66% 3102 16 2346 74 2362 213,94 0,0912 99,32% 3103 15 6411 1 324 45 6427 250,30 0,0390 99,75% 3104 3233 3 338 9 3236 219,25 0,0678 99,91% 2105 24 1273 112 4 1297 189,16 0,1486 98,15% 3106 2 51 3698 291 4 3751 361,09 0,0976 98,59% 3107 201 164 2838 1 2 217 13 3206 211,40 0,0745 88,52% 3108 25 5353 284 23 5378 243,88 0,0456 99,54% 3109 640 3761 1 317 8 4402 215,34 0,0573 85,44% 3110 2019 1961 462 1 3980 262,41 0,1300 50,73% 3111 10 2291 169 2301 221,06 0,0965 99,57% 3112 3051 6 389 2 3057 229,96 0,0754 99,80% 2113 5 4596 2 1 505 13 4604 193,81 0,0422 99,83% 3114 4813 8 1 333 3 4822 251,52 0,0523 99,81% 2115 3275 214 2 357 8 3491 254,04 0,0776 93,81% 2116 2840 1 306 5 2841 237,61 0,0837 99,96% 2117 3696 15 201 1 3711 170,13 0,0460 99,60% 2118 9 5301 36 3 5310 219,38 0,0414 99,83% 3201 14 4301 1 51 4 4316 196,40 0,0457 99,65% 3202 1 44 1390 1833 360 12 3268 218,53 0,1192 56,09% 4204 19 2268 329 2 2287 219,82 0,0969 99,17% 3205 3 2482 3 367 9 2488 353,46 0,1424 99,76% 2206 30 3373 139 6 3403 165,91 0,0492 99,12% 3207 41 3932 86 1 3973 342,91 0,0872 98,97% 3208 1453 2554 2 352 10 4009 223,51 0,0875 63,71% 3209 19 1761 259 6 1780 222,79 0,1265 98,93% 3210 20 2157 1 327 3 2178 197,24 0,0914 99,04% 3211 5 2218 516 18 2223 225,43 0,1016 99,78% 3212 20 1492 2 495 28 1514 204,16 0,1368 98,55% 3213 2695 166 348 18 2861 233,98 0,0868 94,20% 2214 147 5022 159 229 16 5328 201,66 0,0402 94,26% 3215 23 3156 3 353 4 3182 252,70 0,0801 99,18% 3216 48 2035 5 389 5 2088 215,00 0,1057 97,46% 3217 28 1660 1923 281 24 3611 223,61 0,1347 45,97% 3301 41 52 2426 1 345 28 2893 199,72 0,0823 83,86% 4302 37 9 2333 212 9 2600 193,03 0,0827 89,73% 4303 3 524 1876 5611 91 34 8139 307,26 0,0548 68,94% 4304 65 767 2014 273 16 3135 191,56 0,0951 64,24% 4305 87 949 6152 95 3 7286 322,40 0,0524 84,44% 4306 130 3789 23 1 442 15 4400 221,38 0,0584 86,11% 3307 44 3111 5 547 31 3738 243,48 0,0783 83,23% 3308 869 2908 3 425 12 4217 233,75 0,0804 68,96% 3309 8 10288 221 75 234 125 10951 328,79 0,0320 93,95% 2310 146 2312 54 385 57 2954 199,62 0,0863 78,27% 3311 12 2427 396 15 2850 230,44 0,0949 85,16% 3312 32 2040 3 755 46 2876 231,46 0,1135 70,93% 3313 1 133 4665 515 7 5321 264,56 0,0567 87,67% 3314 2 29 2140 1 282 6 2460 231,01 0,1079 86,99% 3315 2 25 2107 298 4 2436 236,05 0,1120 86,49% 3316 65 3076 2 404 10 3557 239,47 0,0779 86,48% 3317 2526 42 8 413 33 3022 231,22 0,0915 83,59% 2318 3 2091 1564 2 1 341 59 4061 237,88 0,1138 51,49% 2319 497 42 539 221,30 0,4453 92,21% 2320 51 2152 537 16 2756 215,24 0,1000 78,08% 3321 1 42 2476 283 6 2808 230,86 0,0932 88,18% 3401 21 2270 437 8 2736 218,00 0,0960 82,97% 3402 26 2617 513 12 3168 225,27 0,0861 82,61% 3403 9 1556 154 2 1721 181,08 0,1164 90,41% 3404 9 1507 305 5 1826 193,77 0,1286 82,53% 3405 21 2603 36 1 521 31 3213 212,31 0,0816 81,01% 3406 8 965 329 7 1309 204,34 0,2118 73,72% 3407 23 1883 377 17 2300 208,54 0,1107 81,87% 3408 8 1761 542 9 2320 214,41 0,1218 75,91% 3409 14 1366 284 4 1668 190,57 0,1395 81,89% 3410 27 2184 400 15 2626 204,88 0,0938 83,17% 3411 16 3096 1 1 457 9 3580 226,01 0,0730 86,48% 3412 21 875 1003 1 306 18 2224 195,18 0,1946 45,10% 4413 13 4 1308 213 11 1549 181,44 0,1387 84,44% 4414 2 37 2000 30 6 581 28 2684 188,38 0,0942 74,52% 3415 46 2 5944 2 366 81 6441 263,20 0,0443 92,28% 4416 55 3015 3958 12 112 16 7168 263,44 0,0666 55,22% 4417 1 20 2333 497 9 2860 232,24 0,0995 81,57% 3418 3 26 3408 263 18 3718 230,53 0,0676 91,66% 3419 25 2341 207 9 2582 214,68 0,0917 90,67% 3420 6 1101 1003 486 18 2614 191,05 0,1735 42,12% 3910 481 7758 2245 493 13 10990 425,37 0,0548 70,59% 2911 83 1933 315 14 2345 412,45 0,2134 82,43% 3

ANÁLISIS POR RUTAS BOGOTÁ 1






Tabla 136. Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 2 Ruta ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PP GP TOTAL Promedio total Generación Porcentaje

usuariosEstrato

predominante01101 235 2029 2 51 2317 61,754 0,030 87,57% 201102 473 710 3 55 1 1242 55,651 0,078 57,17% 201103 1686 468 1 1 75 2 2233 64,727 0,038 75,50% 101104 671 245 1 51 968 57,227 0,085 69,32% 101105 450 798 2 1 133 3 1387 55,685 0,070 57,53% 201106 17 901 206 5 1129 58,428 0,065 79,81% 201107 36 695 11 54 796 56,863 0,082 87,31% 201108 13 1973 162 321 3 2472 53,973 0,027 79,81% 201109 6 1252 2 284 4 1548 59,667 0,048 80,88% 201110 29 2452 8 380 9 2878 61,963 0,025 85,20% 201111 1 1575 2 370 4 1952 70,775 0,045 80,69% 201113 27 4464 2 1 147 15 4656 116,627 0,026 95,88% 201114 1195 2050 241 7 3493 102,012 0,050 58,69% 201115 214 1170 175 1 1560 105,962 0,091 75,00% 201116 214 4510 265 4 4993 105,712 0,023 90,33% 201117 1203 3567 1 299 9 5079 111,047 0,031 70,23% 201118 86 850 2 81 1019 107,054 0,126 83,42% 201119 24 1566 118 2 1710 62,665 0,040 91,58% 201120 14 1739 212 433 3 2401 61,285 0,035 72,43% 201121 332 1672 7 127 6 2144 75,696 0,045 77,99% 201122 75 1148 30 1 241 4 1499 76,160 0,066 76,58% 201123 17 398 90 505 72,003 0,181 78,81% 201124 47 1053 2 281 8 1391 78,953 0,075 75,70% 201125 159 1222 23 292 1 1697 75,759 0,062 72,01% 201126 190 1994 109 198 4 2495 78,504 0,039 79,92% 201201 242 2858 2 1 82 5 3190 109,060 0,038 89,59% 201202 626 612 1 1 60 1300 119,837 0,191 48,15% 101203 1806 613 3 1 101 3 2527 115,109 0,064 71,47% 101204 840 980 2 1 153 4 1980 167,329 0,171 49,49% 201206 17 864 172 5 1058 112,335 0,130 81,66% 201207 51 811 11 66 939 118,577 0,146 86,37% 201209 13 1973 24 427 6 2443 138,961 0,070 80,76% 201210 40 4409 132 728 12 5321 136,161 0,031 82,86% 201211 11 2462 230 609 6 3318 162,584 0,066 74,20% 201212 227 1530 255 3 2015 124,691 0,081 75,93% 201213 20 3430 2 117 9 3578 131,995 0,038 95,86% 201214 1204 2026 236 6 3472 139,286 0,069 58,35% 201215 866 3860 1 304 10 5041 121,573 0,031 76,57% 201216 200 3737 210 1 4148 125,104 0,033 90,09% 201218 83 700 2 57 842 116,657 0,167 83,14% 201219 24 1464 110 1 1599 118,856 0,081 91,56% 201221 714 1925 7 173 7 2826 113,670 0,059 68,12% 201222 238 2956 134 1 391 8 3728 208,455 0,071 79,29% 201223 7 514 128 649 146,323 0,285 79,20% 201224 47 1037 2 269 7 1362 125,081 0,121 76,14% 201225 179 1395 26 332 1 1933 134,541 0,096 72,17% 202101 888 18 68 974 59,677 0,067 91,17% 202102 582 1000 242 182 8 2014 62,863 0,063 49,65% 202103 596 269 355 10 1230 57,258 0,096 48,46% 202104 7 923 314 1 297 17 1559 56,279 0,061 59,20% 202105 1475 544 456 18 2493 60,241 0,041 59,17% 202106 2 385 15 1 75 56 534 52,497 0,136 72,10% 302107 4 94 4104 150 795 37 5184 76,625 0,019 79,17% 302108 31 1298 27 208 14 1578 59,958 0,046 82,26% 302109 2 2009 1044 541 13 3609 110,556 0,055 55,67% 202110 15 461 164 15 655 61,445 0,133 70,38% 302111 44 876 2 164 9 1095 64,885 0,074 80,00% 302113 4 1928 4 616 18 2570 106,077 0,055 75,02% 202114 1189 4121 16 608 13 5947 113,503 0,028 69,30% 302115 6 158 3664 10 553 18 4409 108,049 0,029 83,10% 302116 1 744 4188 20 707 29 5689 104,513 0,025 73,62% 302117 209 2335 37 180 8 2769 59,672 0,026 84,33% 302118 29 4029 11 634 24 4727 103,865 0,026 85,23% 302119 273 100 2 375 71,837 0,263 72,80% 202120 355 185 6 546 62,820 0,177 65,02% 202121 971 56 128 4 1159 62,714 0,065 83,78% 202122 1067 2 226 6 1301 63,094 0,059 82,01% 202123 1 1074 50 259 7 1391 54,971 0,051 77,21% 202124 580 1860 2 442 10 2894 74,897 0,040 64,27% 302125 1 83 3247 907 438 14 4690 62,593 0,019 69,23% 302126 1808 1108 700 27 3643 79,751 0,044 49,63% 202201 1038 18 127 2 1185 124,560 0,120 87,59% 202202 582 1110 313 258 10 2273 170,450 0,154 48,83% 202203 782 201 1 407 19 1410 97,155 0,124 55,46% 202204 7 1550 1459 579 20 3615 114,509 0,074 42,88% 202205 1 1581 3 317 13 1915 105,325 0,067 82,56% 202206 2 412 15 1 73 56 559 91,465 0,222 73,70% 302207 5 187 7349 1050 1244 51 9886 172,576 0,023 74,34% 3







Continuación - Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 2

Ruta ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PP GP TOTAL Promedio total Generación Porcentaje usuarios

Estrato predominante

02208 74 1497 27 329 32 1959 126,785 0,085 76,42% 302209 2 1745 1020 522 11 3300 124,009 0,071 52,88% 202211 43 1173 2 232 13 1463 136,668 0,117 80,18% 302213 4 2248 54 703 22 3031 196,375 0,087 74,17% 202214 1173 2924 8 448 12 4565 115,153 0,039 64,05% 302215 6 351 3883 8 444 12 4704 121,085 0,031 82,55% 302216 1816 1117 711 27 3671 106,261 0,059 49,47% 202217 1 476 6905 67 1053 39 8541 214,861 0,031 80,85% 302218 4 4295 11 623 21 4954 113,357 0,026 86,70% 302220 379 204 4 587 112,868 0,298 64,57% 202221 757 56 147 6 966 97,277 0,129 78,36% 202222 1335 2 239 7 1583 117,667 0,088 84,33% 202224 567 1913 2 432 8 2922 93,773 0,049 65,47% 303101 120 2565 870 27 601 10 4193 60,334 0,024 61,17% 203102 145 3003 210 7 3365 62,693 0,021 89,24% 203103 29 7516 3 987 13 8548 58,839 0,008 87,93% 203104 10 2283 226 8 2527 90,519 0,040 90,34% 203105 263 1516 222 4 2005 60,325 0,040 75,61% 203106 15 3015 2 726 22 3780 64,077 0,021 79,76% 203107 80 2165 51 1 419 11 2727 62,637 0,029 79,39% 203108 6 1524 3 347 4 1884 55,813 0,037 80,89% 203109 385 4130 41 708 17 5281 89,673 0,022 78,20% 203110 1647 118 87 4 1856 65,813 0,040 88,74% 203111 4 1119 754 156 6 2039 67,777 0,061 54,88% 203112 2 2569 2304 656 15 5546 66,645 0,026 46,32% 203113 2 848 280 4 1134 102,520 0,121 74,78% 203114 47 4250 6 884 34 5221 100,240 0,024 81,40% 203115 10 3910 1 733 8 4662 65,791 0,017 83,87% 203116 255 2983 182 692 7 4119 91,715 0,031 72,42% 203117 1886 177 361 9 2433 60,801 0,032 77,52% 203118 6 2910 319 411 7 3653 105,290 0,036 79,66% 203119 345 1460 178 211 6 2200 72,797 0,050 66,36% 203120 14 993 1 145 4 1157 57,987 0,058 85,83% 203121 7 3398 2 1129 25 4561 79,797 0,023 74,50% 203122 8 2297 170 563 14 3052 74,810 0,033 75,26% 203123 7 1430 1 426 14 1878 70,407 0,049 76,14% 203124 31 1978 74 281 3 2367 80,832 0,041 83,57% 203125 3 2405 3 495 10 2916 73,565 0,031 82,48% 203126 3 5373 3933 1095 16 10420 80,593 0,015 51,56% 203201 128 3206 872 27 746 12 4991 133,494 0,042 64,24% 203202 153 3943 265 9 4370 122,401 0,031 90,23% 203203 22 4182 1 404 4 4613 115,811 0,028 90,66% 203205 266 2269 284 9 2828 122,758 0,054 80,23% 203206 14 3289 52 671 21 4047 140,125 0,043 81,27% 203207 67 2143 28 414 11 2663 124,371 0,058 80,47% 203208 2 774 2 176 1 955 124,343 0,161 81,05% 203209 169 3305 33 543 13 4063 127,821 0,039 81,34% 203210 330 995 51 162 5 1543 126,195 0,127 64,48% 203211 4 1118 762 158 6 2048 123,929 0,111 54,59% 203212 2 2542 2314 671 15 5544 119,933 0,047 45,85% 203213 3 1830 427 7 2267 145,364 0,079 80,72% 203214 16 3147 6 605 17 3791 132,507 0,042 83,01% 203215 17 6492 3 1250 17 7779 136,206 0,021 83,46% 203217 14 4659 423 619 18 5733 162,121 0,035 81,27% 203218 6 2269 314 351 7 2947 121,096 0,053 76,99% 203220 72 13 1 86 107,018 1,486 83,72% 203222 7 1670 119 468 13 2277 107,383 0,064 73,34% 203223 4 1026 323 11 1364 109,989 0,107 75,22% 203224 25 1855 93 1 235 3 2212 119,497 0,064 83,86% 203225 3 2443 3 525 10 2984 107,707 0,044 81,87% 203226 3 6043 3921 1142 16 11125 109,253 0,018 54,32% 204101 3 1464 1300 718 7 3492 62,022 0,042 41,92% 204102 179 1757 1 735 17 2689 60,261 0,034 6,66% 304103 3 2239 2506 1036 19 5803 63,935 0,026 43,18% 304104 1 2748 1253 822 21 4845 67,232 0,024 56,72% 204105 1239 2109 325 1 3674 63,688 0,030 57,40% 304106 2 668 4409 653 8 5740 72,181 0,016 76,81% 304107 1 187 3319 359 12 3878 79,655 0,024 85,59% 304108 14 2560 712 9 3295 59,611 0,023 77,69% 304109 1 511 4396 1 1 1152 46 6108 59,516 0,014 71,97% 304110 1097 827 550 17 2491 62,305 0,057 44,04% 204111 2 145 168 7 322 63,265 0,436 45,03% 304112 106 431 270 16 823 60,504 0,140 52,37% 304113 2198 2685 736 4 5623 102,225 0,038 47,75% 304114 4 389 3996 683 7 5079 63,003 0,016 78,68% 304115 2 186 1229 285 5 1707 105,903 0,086 72,00% 304116 785 647 728 23 2183 94,893 0,121 35,96% 204117 5 390 41 136 1 573 103,455 0,265 68,06% 204118 1 446 54 126 6 633 106,449 0,239 70,46% 204119 5 3491 3007 992 10 7505 58,839 0,017 46,52% 2






Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate. Continuación - Análisis de la generación de usuarios por ruta Bogotá 2

Ruta ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 PP GP TOTAL Promedio total Generación Porcentaje

usuariosEstrato

predominante04120 1 346 3516 672 14 4549 95,607 0,027 77,29% 304121 45 2409 1 854 26 3335 58,311 0,024 72,23% 304122 1 240 263 299 4 807 87,414 0,332 32,59% 304123 1 88 1273 233 5 1600 64,144 0,050 79,56% 304124 7 315 169 2 493 67,332 0,214 63,89% 304125 63 316 365 29 773 73,941 0,234 40,88% 304126 1 75 583 229 3 891 78,449 0,135 65,43% 304201 3 1384 1299 702 7 3395 127,748 0,092 40,77% 204203 3 2303 2532 1045 19 5902 122,415 0,048 42,90% 304204 1 3135 3167 1559 47 7909 138,000 0,044 40,04% 304205 1245 1966 324 1 3536 116,297 0,059 55,60% 304206 1 408 6155 1026 18 7608 133,447 0,022 80,90% 304207 1 184 3495 378 12 4070 108,118 0,031 85,87% 304208 92 3688 1 1405 34 5220 126,020 0,034 70,65% 304209 1 728 4913 1 1 1495 51 7190 157,765 0,032 68,33% 304210 1566 926 873 30 3395 125,373 0,080 46,13% 204211 1 316 383 428 7 1135 149,550 - 37,71% PP04213 2180 2714 725 4 5623 120,046 0,044 48,27% 304214 4 420 4017 723 7 5171 120,847 0,030 77,68% 304215 2 190 1256 289 5 1742 125,353 0,100 72,10% 304216 30 394 203 6 633 131,043 0,333 62,24% 304217 5 387 41 131 1 565 139,270 0,360 68,50% 204218 1 361 35 86 6 489 118,195 0,327 73,82% 204221 178 1812 1 743 17 2751 109,146 0,060 65,87% 304223 82 1072 196 1 1351 105,014 0,098 79,35% 304224 7 3746 4473 995 10 9231 109,421 0,024 48,46% 304225 59 316 375 32 782 109,599 0,347 40,41% 304226 1 78 579 219 3 880 110,811 0,191 65,80% 305102 419 1 9 429 58,087 0,139 97,67% 205103 407 980 1 44 4 1436 55,554 0,057 68,25% 205104 8 250 2 6 2 268 66,789 0,267 93,28% 205106 744 2790 101 507 9 4151 55,465 0,020 67,21% 305107 297 8800 4842 116 2933 61 17049 49,392 0,006 51,62% 205108 258 19 277 55,541 0,215 93,14% 205201 414 1 9 424 119,789 0,289 97,64% 205203 412 1041 1 44 4 1502 130,298 0,125 69,31% 205205 17 1070 1320 2 216 2 2627 105,193 0,080 50,25% 305206 752 2802 108 511 9 4182 113,895 0,041 67,00% 305207 287 8838 4842 116 2935 61 17079 87,643 0,010 51,75% 205208 253 19 272 131,339 0,519 93,01% 206101 2 895 1 898 71,334 0,080 99,67% 206102 2104 1 2105 58,714 0,028 99,95% 206103 1 2883 27 1 2912 63,431 0,022 99,00% 206104 2599 4 2603 64,903 0,025 99,85% 206105 17 1027 1282 2 210 2 2540 58,379 0,046 50,47% 306106 744 2790 101 507 9 4151 59,155 0,021 67,21% 306107 3813 1397 31 166 5407 66,728 0,018 70,52% 206108 187 2714 12 279 12 3204 59,655 0,022 84,71% 306109 4 493 2824 988 34 4343 63,259 0,022 65,02% 306110 3 569 9 581 51,995 0,091 97,93% 306111 1 28 29 47,977 1,713 96,55% 306201 2 3068 1 1 3072 145,939 0,048 99,87% 206203 1 2883 26 2 2912 123,425 0,043 99,00% 206205 17 1068 1320 2 216 2 2625 114,492 0,087 50,29% 306206 752 2802 108 511 9 4182 113,570 0,041 67,00% 306207 3814 961 31 159 4965 114,361 0,030 76,82% 206208 449 2721 12 291 9 3482 114,283 0,042 78,14% 306209 4 525 2902 1010 35 4476 110,418 0,038 64,83% 306210 3 569 9 581 71,914 0,126 97,93% 3







Tabla 137. Análisis de la generación de usuarios por ruta Barranquilla RUTA ESTRATO 0 ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 COMERCIAL ESPECIAL INDUSTRIAL MACROMEDIDOR MULTIUSOS OFICIAL NULO TOTAL Promedio total de

residuos Generación Porcentaje usuarios Estrato predominante

D101 86 1089 3 51 1 15 1245 140,84 0,129 87,47% 2D102 7 703 859 21 3 13 1 1 1608 167,07 0,194 53,42% 2D103 1 33 1554 4 9 5 2 3 1611 198,99 0,128 96,46% 2D104 5 60 1400 591 46 4 1 1 20 9 1 2138 138,99 0,099 65,48% 2D105 6 1 770 1487 37 2 10 7 1 2321 144,47 0,097 64,07% 3D106 3 1 281 1539 61 2 19 1 2 1909 175,45 0,114 80,62% 3D107 1 13 69 2369 63 3 5 2 22 9 1 2557 179,03 0,076 92,65% 3D108 2 4 2347 14 83 2 4 8 5 3 2472 159,02 0,068 94,94% 2D109 3 77 1874 1 165 2 10 23 6 5 2166 133,93 0,071 86,52% 2D110 13 887 1458 232 4 9 30 4 17 2654 200,75 0,226 33,42% 2D111 16 169 1606 12 125 2 4 12 9 7 1962 180,19 0,112 81,86% 2D112 7 29 2027 199 48 1 4 9 10 5 2339 198,15 0,098 86,66% 2D113 6 25 1372 459 48 2 12 10 5 14 1953 153,40 0,112 70,25% 2D114 3 28 1293 371 1 52 1 8 5 6 1768 156,04 0,121 73,13% 2D115 2 1 1321 980 54 1 8 6 9 2 2384 180,71 0,137 55,41% 2D201 13 517 1055 3 13 3 1 7 4 1 1617 185,33 0,176 65,24% 2D202 2 74 1450 158 26 1 10 1 2 1724 176,73 0,122 84,11% 2D203 2 19 1161 592 14 3 7 2 1 1801 167,82 0,145 64,46% 2D204 6 9 688 1250 105 1 3 1 15 10 2 2090 198,41 0,159 59,81% 3D205 7 18 907 953 27 2 5 7 1 1927 209,96 0,220 49,46% 3D206 3 1 833 1466 40 2 12 13 2370 182,05 0,124 61,86% 3D207 1 10 111 2307 3 85 3 1 12 6 3 2542 189,03 0,082 90,76% 3D208 2 2 2303 2 127 2 21 11 1 2471 162,73 0,071 93,20% 3D209 4 5 533 1721 78 54 3 13 3 3 2417 185,83 0,108 71,20% 3D210 4 11 105 2217 136 93 5 14 7 2 2594 176,30 0,080 85,47% 3D211 5 2 523 243 47 14 5 839 173,43 0,332 62,34% 2D212 4 1005 20 16 3 1048 107,58 0,107 95,90% 1D213 2 1289 223 10 2 1 1527 137,08 0,106 84,41% 1D214 4 908 655 8 1 3 2 1581 174,87 0,193 57,43% 1D215 21 1104 802 49 1 6 3 4 9 1999 186,34 0,169 55,23% 1D216 22 1006 252 302 202 6 40 10 9 11 1860 143,52 0,143 54,09% 1D303 3 430 5479 196 5 38 9 2 6162 530,91 0,097 88,92% 2N101 43 1423 534 672 30 2 2 6 61 2773 200,84 0,141 51,32% 3N102 5 9 149 1753 236 123 1 3 7 2 6 2294 276,30 0,158 76,42% 5N103 4 13 114 1671 76 145 2 2 11 4 2042 153,52 0,092 81,83% 5N104 5 13 312 1413 111 4 1 11 1870 168,26 0,119 75,56% 5N105 1 4 155 1923 123 39 1 9 5 1 2261 153,09 0,080 85,05% 3N106 24 309 76 307 1347 69 1 1 5 12 3 1 2155 153,10 0,114 62,51% 4N107 7 182 1619 378 338 9 3 1 18 4 1 2560 169,41 0,105 63,24% 4N108 6 1 46 1057 1062 56 1 14 4 3 2250 169,41 0,160 47,20% 4N109 2 50 1205 561 1 29 1 8 7 4 1868 158,86 0,132 64,51% 3N110 28 2 109 2234 2 177 9 4 1 9 4 5 2584 156,31 0,070 86,46% 4N111 5 1 340 1959 371 6 3 38 2 6 2731 156,37 0,080 71,73% 4N112 7 119 2135 2 100 4 13 10 11 2401 185,23 0,087 88,92% 3N113 8 2 33 1063 961 205 4 5 16 3 8 2308 159,12 0,150 46,06% 3N114 5 1 940 1291 479 6 13 32 18 9 2794 154,53 0,120 46,21% 4N201 33 11 12 1709 814 147 3 1 17 5 2752 235,99 0,138 62,10% 5N202 6 10 940 2295 35 1 3 3 2 3295 201,17 0,088 69,65% 6N203 13 1 9 567 1213 310 5 1 2 17 1 1 2140 188,52 0,155 56,68% 6N204 4 5 760 882 481 54 2 1 1 8 3 3 2204 218,37 0,248 40,02% 5N205 14 3 445 2609 579 68 3 3 1 15 8 3 3751 200,93 0,077 69,55% 3N206 30 1 213 114 1679 163 1 3 8 2 2214 166,67 0,099 75,84% 6N207 6 149 428 1477 67 70 2 11 6 12 8 6 2242 159,68 0,108 65,88% 4N208 10 1 278 880 860 761 8 1 6 6 4 2815 160,01 0,182 31,26% 5N209 152 703 1218 143 196 1 25 2 11 7 3 2461 192,07 0,158 49,49% 4N210 2 25 1523 317 18 585 3 2 23 9 10 2517 166,92 0,110 60,51% 4N211 9 5 22 507 810 79 333 5 4 8 6 8 1796 178,36 0,220 45,10% 5N212 8 213 819 1086 83 28 6 10 1 2254 162,45 0,150 48,18% 4

ANÁLISIS POR RUTAS BARRANQUILLA






Tal como se observa en las tablas anteriores los resultados de generación de residuos por rutas no son consistentes para estratos similares, se advierten grandes variaciones en los datos. Se realizó un ejercicio adicional que consistió en tomar las rutas con un porcentaje de participación de usuarios de un mismo estrato mayor al 70% y generación de residuos entre 0,01 y 0,120 toneladas por usuario al mes, con el fin de eliminar valores extremos o datos atípicos. Para el caso de la empresa No. 1 de Bogotá, luego de filtrar los datos con las condiciones mencionadas, se obtuvieron 55 rutas con un total de 212.267 usuarios y se calcularon los promedios de toneladas por usuario al mes según el estrato predominante. Los resultados indicaron que una generación del estrato 2 de 0.066 toneladas por usuario al mes, 0,08 toneladas para el estrato 3 y 0,065 toneladas por usuario al mes para el estrato 4. Para el caso de la empresa No. 2 de Bogotá, se obtuvieron 112 rutas con 360.649 usuarios y se calcularon igualmente los promedios de toneladas por usuario al mes según el estrato predominante, teniendo como resultado 0,051, 0,047 y 0,042 toneladas por usuario al mes para los estratos 1, 2 y 3, respectivamente. Finalmente, para el caso de la empresa prestadora de Barranquilla, luego de filtrar los datos con la condición mencionada se tiene un total de 26 rutas con 21.711 usuarios y como resultado de calcular los promedios de toneladas por usuario al mes según el estrato predominante se obtuvieron 0,11, 0,10, 0,087, 0,075, 0,12 y 0,09 toneladas por usuario al mes para los estrato 1, 2, 3, 4, 5 y 6, respectivamente. En consecuencia y después del análisis realizado al no encontrar consistencia en la información, no se recomienda la realización de análisis de producciones por usuario a partir de revisiones de las toneladas transportadas a los rellenos sanitario de las diferentes rutas, dado que esta información presenta distorsiones por la existencia de usuarios pequeños y grandes productores, de los cuales no se tienen datos de generación de toneladas con los cuales se pueda restar a la microruta y depurar el total de toneladas registradas en el relleno sanitario, obteniéndose solo datos de toneladas transportadas de usuarios residenciales. Lo anterior, debido a que en la actualidad no se efectúan mediciones de la presentación de residuos de los pequeños productores, mientras que de los grandes productores se tienen datos de volúmenes facturados al cual se tendría que aplicar un parámetro fijo de densidad para obtener toneladas, con lo cual se pierde confiabilidad de la estimación.





De otra parte, los prestadores del servicio de aseo, con el fin de optimizar las actividades de recolección en el diseño de las rutas y cumplir con los horarios y frecuencias a los usuarios, muchas veces dan asistencia a otras rutas de recolección lo que distorsiona la producción por usuario de las rutas seleccionadas.





6 ESTIMACIÓN DE LOS FACTORES DE PRODUCCIÓN DE LOS USUARIOS RESIDENCIALES

Una vez obtenidos los resultados de las toneladas generadas por suscriptor a partir de los datos de los aforos de multiusuarios acogidos en las ciudades de Bogotá D.C., Barranquilla y Medellín, y teniendo en cuenta que se descartaron los resultados efectuados a partir de los análisis generación de residuos por microruta de los usuarios residenciales, se procede a continuación a determinar los factores de producción de los usuarios residenciales del servicio público domiciliario de aseo. Para lo anterior, se debe tener en cuenta que el número total de multiusuarios analizados corresponde a 311.459 de las bases de datos suministradas por las empresas de aseo de las tres ciudades mencionadas, los cuales se encuentran divididos por estrato, así:

Tabla 138. Total muestra de multiusuarios por estrato Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6

Bogotá D.C. 699 23.714 104.254 68.118 35.554 33.552Barranquilla 36 395 817 329Medellín 2.054 7.099 16.005 18.833

Total 699 23.714 106.344 75.612 52.376 52.714 Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate.

Los resultados de las toneladas aforadas para este tipo de usuarios se presentan a continuación:

Tabla 139. Resultado de toneladas de residuos sólidos generados por multiusuarios Bogotá D.C. Barranquilla Medellín

ESTRATO 1 0,0259ESTRATO 2 0,0307ESTRATO 3 0,0311 0,0427 0,0130ESTRATO 4 0,0393 0,0517 0,0143ESTRATO 5 0,0445 0,0568 0,0161ESTRATO 6 0,0518 0,0831 0,0180 Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate.

Según lo indicado anteriormente, el presente estudio de consultoría realizó la revisión de 37 Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS sobre producciones per-cápita (ver tabla 39), de donde se tomaron 13 PGIRS con





producciones per-cápitas según el estrato socioeconómico, de los cuales se obtuvo la siguiente información:

Tabla 140. PPC por estrato socioeconómico según 13 PGIRS.

ESTRATO Kg/hab/día Kg/hab/díaPromedio

1 0,20 - 0,43 0,30 2 0,20 - 0,41 0,33 3 0,34 - 0,55 0,40 4 0,18 - 0,63 0,40 5 0,16 - 0,68 0,52 6 0,27 - 1,16 0,73

Fuente: PGIRS Consultoría GAB. Con esta muestra nacional de generación de residuos por estrato y convirtiéndose los resultados a toneladas por usuario14 al mes, se obtienen los siguientes resultados15:

Tabla 141. Promedio de toneladas de residuos sólidos generados por usuario y según 13 PGIRS.

Bogotá D.C. Barranquilla Medellín PGIRS PromedioESTRATO 1 0,0259 0,0405 0,0332ESTRATO 2 0,0307 0,0446 0,0376ESTRATO 3 0,0311 0,0427 0,0130 0,0540 0,0352ESTRATO 4 0,0393 0,0517 0,0143 0,0540 0,0398ESTRATO 5 0,0445 0,0568 0,0161 0,0702 0,0469ESTRATO 6 0,0518 0,0831 0,0180 0,0986 0,0629


Observando los resultados se concluye que los datos de Medellín son atípicos por lo que se eliminan del análisis, para tener un mayor grado real de representatividad, y se obtiene el promedio nacional definitivo con el cual se estiman los factores de producción:

14 Para efectos de conversión de habitante a usuario se tomó un factor de 4.5 habitantes/vivienda 15 El resultado es un promedio simple





Tabla 142. Promedio de toneladas de residuos sólidos generados por usuario y según 37 PGIRS ajustados.

Bogotá D.C. Barranquilla PGIRS PromedioESTRATO 1 0,0259 0,0405 0,0332ESTRATO 2 0,0307 0,0446 0,0376ESTRATO 3 0,0311 0,0427 0,0540 0,0426ESTRATO 4 0,0393 0,0517 0,0540 0,0484ESTRATO 5 0,0445 0,0568 0,0702 0,0572ESTRATO 6 0,0518 0,0831 0,0986 0,0778

0,0495TOTAL Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate.

Se pudo constatar el aumento de la generación de residuos sólidos a medida que aumenta el estrato socioeconómico, es decir, a mayor estrato, mayor es la capacidad económica y por tanto el consumo familiar, y teniendo en cuenta las conclusiones indicadas mayor el volumen de residuos generados pero menor densidad. Así mismo, a menor estrato menor capacidad económica y consumo, menor volumen de residuos pero mayor densidad. Finalmente y según el análisis de los resultados, se obtienen los siguientes factores de producción de residuos sólidos por estrato en el sector residencial a nivel nacional:

Tabla 143. Factores de producción de residuos sólidos por estrato para el sector residencial.

ESTRATOS FACTORES DE

PRODUCCIÓN RESOLUCIÓN CRA No. 352/05

FACTORES DE PRODUCCIÓN

CONSULTORIA CRA 1 0,95 0,69 2 0,95 0,78 3 0,95 0,88 4 1,00 1,00 5 1,09 1,18 6 1,54 1,61

Fuente: Consultoría GAB – Geovanis Arrieta Bernate. Como conclusión de los factores de producción y según los datos obtenidos en esta consultoría, podemos observar que para el estrato 1, 2 y 3 son menores a los contemplados en la resolución 352 de 2005 y para el caso del estrato 5 y 6 son ligeramente superiores a los contemplados por la misma.





7 ANÁLISIS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS DE PEQUEÑOS Y GRANDES PRODUCTORES – DETERMINACIÓN DE TIPOLOGÍA

7.1 Estimación de la generación total de residuos de los pequeños y grandes productores a partir de los resultados de aforos realizados

Para la determinación de las tipologías de pequeños y grandes productores en el país se efectuó un ejercicio inicial partiendo de la realización de 351 aforos reales en las ciudades indicadas en la tabla 144, donde 180 mediciones corresponden a usuarios grandes productores y 171 a usuarios pequeños productores. Estos aforos fueron realizados con el fin de determinar los procedimientos adelantados por las empresas y los costos incurridos en este proceso; sin embargo, los resultados de los aforos son de gran utilidad para la determinación de las tipologías requeridas, por contar con información completa respecto a la generación de residuos, específicamente de densidad, dado que los aforos para los grandes productores según la normatividad vigente se realizan sólo por volumen de residuos, al igual que los pequeños productores que no son multiusuarios y solicitan la reclasificación en rangos inferiores de generación para el caso de Bogotá D.C. Por lo anterior, con los resultados de los aforos realizados en 18 ciudades para 21 empresas de servicios públicos domiciliarios prestadoras del servicio de aseo en el país, de donde se obtuvo un valor de densidad total promedio y de densidad por actividad económica según la Clasificación Industrial Internacional Uniforme – CIIU del Departamento Nacional de Estadística – DANE, revisión 3.1., los cuales serán aplicados en los casos de usuarios no residenciales de la misma clasificación que no cuenten con este tipo de información de densidad, es decir los grandes productores, los pequeños productores que no se hayan acogido a multiusuarios y en el caso de Bogotá que hayan sido reclasificados en rangos, con el fin de proceder a la estimación de las tipologías para los productores no residenciales.





Tabla 144. Número de aforos realizados por ciudades.


Es importante anotar que en el catastro de usuarios de las empresas se evidenció una errada clasificación de ciertos usuarios. Por ejemplo, para el caso de Medellín, donde se desarrollaron 14 aforos, contando inicialmente con una clasificación de la empresa de 3 grandes productores y 11 pequeños productores, se evidenció en los resultados finales que los aforos correspondían a 11 grandes productores y 3 pequeños productores. La conclusión en este sentido es que las empresas tienen subvalorada la generación del volumen de los productores no residenciales con lo cual se clasifican a varios de éstos como pequeños productores cuando en realidad son grandes productores. Esta tendencia se puede notar en la mayoría de las ciudades de la muestra donde se tenían inicialmente 98 grandes productores según la clasificación de las empresas, que una vez realizados los aforos realmente son 180, es decir, 82 usuarios no residenciales mal clasificados, siendo esto un 45%.





7.1.1 Pequeños Productores El número total de pequeños productores aforados en las 18 ciudades, para los 21 prestadores del servicio de aseo, fue de 171 usuarios, de los cuales se tiene información de volumen, densidad y peso para toda la muestra. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de estos datos le corresponden 0,65 metros cúbicos, 0,04 toneladas por metro cúbico y 0,01 toneladas, respectivamente, con un 4%, 2,3% y 2,3% de observaciones como frecuencia relativa, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 2. La frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 3% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos de los mismos para los pequeños productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado del factor de producción en toneladas de los pequeños productores, ni la tipología de los mismos. Se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos de los aforos realizados para los pequeños productores con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este tipo de usuarios.





Tabla 145. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños productores a partir de los aforos

realizados.

Estadísticos

171 171 1710 0 0

,45491 ,14513 ,06501,020253 ,010554 ,005079

,44500 ,12100 ,04600,651 ,037a ,014

,264846 ,138006 ,066412,070 ,019 ,004,200 6,944 3,200,186 ,186 ,186

-1,016 67,250 16,883,369 ,369 ,369,974 1,535 ,538,013 ,031 ,002,987 1,566 ,540

77,790 24,818 11,117,23800 ,07600 ,02200,44500 ,12100 ,04600,65100 ,18500 ,08700

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD TONELADAS

Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.a.


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los pequeños productores tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,45 metros cúbicos, una densidad de 0,15 toneladas por metro cúbico y un valor de toneladas generación de residuos sólidos promedio de los pequeños productores de 0.065, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los pequeños productores es de 0,44 metros cúbicos, 0,12 toneladas por metro cúbico y 0,046 toneladas de residuos generados, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios es de 0,65 metros cúbicos, 0,04 toneladas por metro cúbico y 0,01 toneladas de residuos,





respectivamente, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4, sin embargo, por lo indicado sobre la baja frecuencia promedio de observaciones de solo un 3% en promedio esta conclusión es descartada, presentándose a manera informativa. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptores a través de histogramas para de esta forma analizar las medidas de dispersión de los datos.

Grafico 41. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los pequeños productores a partir de los

aforos realizados.

1.000.800.600.400.200.00

Frec

uenc

ia

25

20

15

10

5

0

VOLUMEN

Media =0.45�Desviación típic

=0.265�N =171

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los pequeños productores se tiene una desviación estándar de 0,26 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 41 y con base en los resultados de la tabla 145 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana, pero menor que la moda, siendo el valor con mayor frecuencia un poco superior al promedio, sin embargo descartada por lo indicado sobre baja frecuencia.





Grafico 42. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores a partir de los aforos realizados.


Para las densidades de residuos generados por los pequeños productores según los aforos realizados en 21 ciudades se tiene una desviación estándar de 0,145 toneladas por metro cúbico. Tal como se observa en el gráfico 42 y con base en los resultados de la tabla 145 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda. Debido a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.






Valores extremos

35 ,98792 ,942

163 ,942166 ,942167 ,942128 ,013119 ,013113 ,016126 ,040117 ,067a

130 1,566128 ,695138 ,402127 ,386106 ,367

44 ,03156 ,03212 ,032

4 ,03446 ,036b

130 ,540138 ,349

45 ,31130 ,21547 ,193

119 ,00262 ,00326 ,00356 ,00461 ,005c

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS



a.


b.


c.






Tabla 147. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños productores a partir de aforos realizados, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,45491 ,020253,41493

,49489

,45086,44500

,070,264846

,013,987,974,413,200 ,186

-1,016 ,369,14513 ,010554,12430

,16597

,13012,12100

,019,138006

,0311,5661,535

,1096,944 ,186

67,250 ,369,06501 ,005079,05499

,07504

,05731,04600

,004,066412

,002,540,538,065

3,200 ,18616,883 ,369










VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,45 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos





para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0,13 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este tipo de usuarios para el ejercicio efectuado son de 0,058 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 148. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores a partir de los aforos realizados.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos de los pequeños productores a partir de los aforos realizados


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los pequeños productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios son 0,45 metros cúbicos, 0,13 toneladas por metro cúbico y 0,058 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 3% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se toma la conclusión definitiva en la media recortada.

7.1.2 Grandes Productores En cuanto a los grandes productores, se cuenta con información de volumen, densidad y peso para 180 usuarios. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de estos datos le corresponden 2,05 metros cúbicos, 0,03 toneladas por metro cúbico y 0,08 toneladas, respectivamente, con un 2,8%, 1,7% y 1,7% de observaciones como frecuencia relativa, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor





debe coincidir con la moda. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 2. La frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 2% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos de los mismos para los grandes productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado del factor de producción en toneladas de los grandes productores, ni la tipología de los mismos. Se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos de los aforos realizados para los grandes productores con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este tipo de usuarios.

Tabla 149. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores a partir de los aforos

realizados.

Estadísticos

180 180 1800 0 0

8,5216 ,1598 1,44471,23658 ,00726 ,30285

3,1685 ,1440 ,43702,05 ,03a ,08a

16,59050 ,09744 4,06316275,245 ,009 16,509

4,033 1,791 7,586,181 ,181 ,181

18,382 5,186 70,437,360 ,360 ,360

119,91 ,64 43,741,00 ,03 ,03

120,92 ,67 43,771533,88 28,77 260,04

1,8250 ,0943 ,27133,1685 ,1440 ,43706,1373 ,1970 1,1048

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles


Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.a.


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los grandes productores tiene un valor de volumen de residuos producidos de 8,52 metros





cúbicos, una densidad de 0,16 toneladas por metro cúbico y un valor de toneladas generación de residuos sólidos promedio de los grandes productores de 1,44, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los grandes productores es de 3,17 metros cúbicos, 0,14 toneladas por metro cúbico y 0,43 toneladas de residuos generados, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios es de 2,05 metros cúbicos, 0,03 toneladas por metro cúbico y 0,08 toneladas de residuos, respectivamente, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4, sin embargo, por lo indicado sobre la baja frecuencia promedio de observaciones de solo un 2% en promedio esta conclusión es descartada, presentándose a manera informativa. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptores a través de histogramas para de esta forma analizar las medidas de dispersión de los datos.

Grafico 43. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los grandes productores a partir de los

aforos realizados.

120.00100.0080.0060.0040.0020.000.00

Frec

uenc

ia

150

100

50

0

VOLUMEN

Media =8.52�Desviación típic

=16.59�N =180






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los grandes productores se tiene una desviación estándar de 16,59 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 43 y con base en los resultados de la tabla 149 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda. Debido a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable.

Grafico 44. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los grandes productores a partir de los

aforos realizados.

0.600.400.200.00

Frec

uenc

ia

40

30

20

10

0

DENSIDAD


=0.097�N =180


Para las densidades de residuos generados por los grandes productores según los aforos realizados en 21 ciudades se tiene una desviación estándar de 0,097 toneladas por metro cúbico. Tal como se observa en el gráfico 44 y con base en los resultados de la tabla 149 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda. Debido a que la mayor frecuencia de datos es





baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.


Valores extremos

89 120,9290 88,7834 85,75

125 71,97175 60,13133 1,00

18 1,05169 1,09

44 1,0915 1,10

161 ,6755 ,5646 ,4485 ,43

121 ,40126 ,03118 ,03

18 ,03117 ,03119 ,03

89 43,7790 23,12

105 11,75175 11,48125 10,23

18 ,03126 ,03

15 ,04117 ,06

11 ,06

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS







Tabla 151. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores a partir de aforos realizados, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

8,5216 1,236586,0814

10,9617

5,44143,1685

275,24516,59050

1,00120,92119,91

4,314,033 ,181

18,382 ,360,1598 ,00726,1455

,1742

,1510,1440

,009,09744

,03,67,64,10

1,791 ,1815,186 ,360

1,4447 ,30285,8471

2,0423

,7894,4370

16,5094,06316

,0343,7743,74

,837,586 ,181

70,437 ,360










VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 5,44 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos





para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0,15 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este tipo de usuarios para el ejercicio efectuado son de 0,8 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 152. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los grandes productores a partir de los aforos realizados.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos de los grandes productores a partir de los aforos realizados


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los grandes productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios son 5,44 metros cúbicos, 0,15 toneladas por metro cúbico y 0,08 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 2% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se toma la conclusión definitiva en la media recortada.

7.1.3 Conclusiones de la estimación de parámetros promedios de generación de residuos sólidos para pequeños y grandes productores a partir de aforo realizados por la consultoría

Los resultados de la generación de residuos sólidos para los pequeños y grandes productores a partir de la realización de 351 aforos en 18 ciudades del país se presentan en la tabla 153.





Tabla 153. Resumen de las conclusiones de volumen, densidad y toneladas generadas por los pequeños y grandes productores

a partir de aforos realizados. Pequeños productores Grandes productores

Volumen (m3) 0,450 5,440Densidad (ton/m3) 0,130 0,150Toneladas 0,058 0,800

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Se evidencia el comportamiento del volumen generado, el cual es mucho mayor para los grandes productores. La densidad, si bien es mayor para los grandes productores, no existe una diferencia marcada entre estos dos tipos de usuarios, según el análisis de promedio en este ejercicio. En consecuencia, la variación de las toneladas y por tanto de su facturación entre este tipo de usuarios se da por efecto del volumen de residuos sólidos generados. Finalmente, se reitera que los valores determinados en este apartado, específicamente de densidad, se utilizarán como base para la tipología al no contarse con información de este tipo, para algunos usuarios por efectos de la normatividad actual que exige el aforo sólo por volumen.

7.2 Estimación de la generación total de residuos de los pequeños y grandes productores a partir de la base de datos consolidada.

Tal como se indicó anteriormente, se cuenta con una base de datos de pequeños y grandes productores resultante de los aforos realizados en 18 ciudades y 21 prestadores del servicios de aseo del país, y adicionalmente realizó el cruce de los identificadores de las bases de datos suministradas por las Cámaras de Comercio de Bogotá y Barranquilla con las cuentas contrato de los usuarios del servicio público domiciliario de aseo de estas dos ciudades. Con esta información se realiza a continuación un ejercicio de determinación de la generación de residuos para estos tipos de usuarios previo al desarrollo de las tipologías pertinentes, con el fin de comparar los resultados con los parámetros fijados por el regulador en la normatividad vigente.

7.2.1 Pequeños Productores A partir de la consolidación de una base de datos con 170 resultados de los aforos de pequeños productores realizados en 18 ciudades a 21 prestadores del servicio de aseo del país (se eliminó una observación por no contar con el código CIIU). Con





1.711 observaciones de este tipo de usuarios a partir del cruce de los datos de las cámaras de comercio y cuentas contrato de los suscriptores del servicio de aseo se obtiene un total de 1.881 datos, de los cuales se tiene información de volumen para toda esta muestra y datos de densidad para 1.517 observaciones. Los demás datos, es decir, a 364 observaciones se les asignó la densidad promedio, con el fin de no eliminarlas y evitar perder sus datos de volumen. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de estos datos que corresponden 0,133 metros cúbicos, 0,19 toneladas por metro cúbico y 0,005 toneladas, respectivamente, con un 9,2 %, 19,4 % y 6,2 % de observaciones como frecuencia relativa, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 2. La frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 12 % en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos de los mismos para los pequeños productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado del factor de producción en toneladas de los pequeños productores, ni la tipología de los mismos. Se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos para los pequeños productores con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este tipo de usuarios.





Tabla 154. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de los residuos generados por los pequeños productores – base de datos

consolidada.

Estadísticos

1881 1881 18810 0 0

,29619 ,16349 ,05851,005950 ,001629 ,003742,21000 ,17200 ,03200

,133 ,190 ,005,258062 ,070672 ,162311

,067 ,005 ,0261,406 4,435 21,758,056 ,056 ,056

1,054 83,084 564,553,113 ,113 ,113,999 1,535 4,591,001 ,031 ,000

1,000 1,566 4,591557,138 307,516 110,054,13000 ,10700 ,01600,21000 ,17200 ,03200,39900 ,20100 ,06600

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles



Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los pequeños productores tiene un valor de volumen de residuos producidos de 0,29 metros cúbicos, una densidad de 0,16 toneladas por metro cúbico y un valor de toneladas generación de residuos sólidos promedio de los pequeños productores de 0,058, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los pequeños productores es de 0,21 metros cúbicos, 0,17 toneladas por metro cúbico y 0,032 toneladas de residuos generados, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios es de 0,133 metros cúbicos, 0,190 toneladas por metro cúbico y 0,05 toneladas de residuos, respectivamente, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4, sin embargo, por lo indicado sobre la baja





frecuencia promedio de observaciones de solo un 12% en promedio esta conclusión es descartada, presentándose a manera informativa. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptores a través de histogramas para de esta forma analizar las medidas de dispersión de los datos.

Grafico 45. Histograma de residuos sólidos generados por los pequeños productores – base de datos consolida.

1.2001.0000.8000.6000.4000.2000.000

Frec

uenc

ia

400

300

200

100

0

VOLUMEN


=0.258�N =1,881

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los pequeños productores se tiene una desviación estándar de 0,26 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 45 y con base en los resultados de la tabla 154 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda, siendo el valor con mayor frecuencia un poco menor al promedio, sin embargo descartada por lo indicado sobre baja frecuencia.





Grafico 46. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los pequeños productores – base de datos consolidada.


Para las densidades de residuos generados por los pequeños productores se tiene una desviación estándar de 0,163 toneladas por metro cúbico. Tal como se observa en el gráfico 46 y con base en los resultados de la tabla 154 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es menor que la mediana y que la moda, por lo que el valor con mayor frecuencia es un poco superior a la media. Debido a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable. Finalmente, se eliminan valores extremos de volumen, densidad y toneladas y se analizan de nuevo los resultados.






91 1,000121 1,000569 1,000623 1,000815 1,000a

709 ,0011291 ,0031284 ,0101838 ,0131829 ,013b

1840 1,5661838 ,6951425 ,4141848 ,4021837 ,3861755 ,0311767 ,0321723 ,0321715 ,0341757 ,036c

643 4,591641 4,235647 1,728642 1,333645 1,061709 ,000

1345 ,0011291 ,0011283 ,0011282 ,001d

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS



a.


b.


c.


d.






Tabla 156. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los pequeños

productores – base de datos consolidada, luego de eliminar valores extremos.

Descriptivos

,29619 ,005950,28452

,30786

,27262,21000

,067,258062

,0011,000

,999,269

1,406 ,0561,054 ,113

,16349 ,001629,16029

,16668

,16100,17200

,005,070672

,0311,5661,535

,0944,435 ,056

83,084 ,113,05851 ,003742,05117

,06585

,04556,03200

,026,162311

,0004,5914,591

,05021,758 ,056

564,553 ,113










VOLUMEN

DENSIDAD

TONELADAS



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 0,27 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0.16 toneladas por metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este tipo de usuarios para el





ejercicio efectuado son de 0,045 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 157. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los pequeños productores – base de datos consolidada.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos de los pequeños productores – base de datos consolidada


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los pequeños productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios son 0,27 metros cúbicos, 0,16 toneladas por metro cúbico y 0,045 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 12% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se toma la conclusión definitiva en la media recortada.

7.2.2 Grandes Productores En cuanto a los grandes productores, se cuenta con información de volumen, densidad y peso de 1.313 usuarios. Utilizando el método de distribución de frecuencias para describir los datos de volumen, densidad y toneladas por medio del agrupamiento en categorías mutuamente excluyentes se obtiene como resultado que la mayor frecuencia absoluta de estos datos corresponden a 1 metro cúbico, 0,147 toneladas por metro cúbico y 1,48 toneladas, respectivamente, con un 7,8%, 45% y 7,8% de observaciones como frecuencia relativa, siendo ésta la Conclusión 1, cuyo valor debe coincidir con la moda. Estos resultados de frecuencias para este tipo de usuarios se presentan en el anexo 2.





La frecuencia relativa de los datos presentados anteriormente, al ser solo el 20% en promedio de las observaciones no es un buen método para inferir sobre la generación de residuos para los grandes productores, por lo que no se considera adecuado estimar un resultado del factor de producción en toneladas de los grandes productores, ni la tipología de los mismos. Se desarrollan a continuación otros análisis descriptivos de los datos de los aforos realizados para los grandes productores con el fin de establecer las medidas de tendencia central, como son, la media aritmética, mediana y moda, aplicables a las variables de análisis de este tipo de usuarios.

Tabla 158. Estadísticas descriptivas de volumen, densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores – base de datos consolidada.

Estadísticos

1313 1313 13131 1 1

13,01886 ,14989 1,949751,017970 ,001300 ,155412

3,57000 ,14700 ,520001,000 ,147 ,148

36,886508 ,047106 5,6314101360,614 ,002 31,713

12,087 4,479 11,342,068 ,068 ,068

234,714 37,287 204,995,135 ,135 ,135

869,100 ,640 127,8081,000 ,029 ,030

870,100 ,669 127,83817093,763 196,810 2560,028

1,82700 ,14700 ,267503,57000 ,14700 ,52000

10,12450 ,14800 1,48350

VálidosPerdidos

N


255075

Percentiles

VOLUMEN DENSIDAD PESO


Para el caso de análisis se tiene que la media de la muestra de los grandes productores tiene un valor de volumen de residuos producidos de 13 metros cúbicos, una densidad de 0,15 toneladas por metro cúbico y un valor de toneladas





generación de residuos sólidos promedio de los grandes productores de 1,94, resultados que llamamos Conclusión 2. La mediana de los datos de volumen y densidad de residuos de los grandes productores es de 3,5 metros cúbicos, 0,15 toneladas por metro cúbico y 0,52 toneladas de residuos generados, es decir, estos datos son los puntos medios de los valores, donde el 50% de las observaciones se encuentran por arriba de la mediana y el 50% por debajo de ésta, siendo esta la Conclusión 3. Por otra parte, se tiene como medida de tendencia central la moda, cuyo resultado de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios es de 1 metro cúbico, 0,15 toneladas por metro cúbico y 0,15 toneladas de residuos, respectivamente, con base en la observación que aparece con más frecuencia, lo cual denominaremos Conclusión 4, sin embargo, por lo indicado sobre la baja frecuencia promedio de observaciones de solo un 20% en promedio esta conclusión es descartada, presentándose a manera informativa. Se presenta a continuación la distribución de frecuencia de los datos de volumen y densidad de residuos para este tipo de suscriptores a través de histogramas para de esta forma analizar las medidas de dispersión de los datos.

Grafico 47. Histograma del volumen de residuos sólidos generados por los grandes productores – base de datos consolidada.

1000.000800.000600.000400.000200.0000.000

Frec

uenc

ia

1,200

1,000

800

600

400

200

0

VOLUMEN

Media =13.019�Desviación típica =36.8

N =1,313






La desviación estándar corresponde a una medida de dispersión respecto de la media, con base en la varianza, es decir, en la media aritmética de las desviaciones al cuadrado con respecto a la media. Para los volúmenes de residuos generados por los grandes productores se tiene una desviación estándar de 36,97 metros cúbicos al obtener la raíz cuadrada de la varianza. Tal como se observa en el gráfico 47 y con base en los resultados de la tabla 158 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda. Debido a que la mayor frecuencia de datos es baja se descarta la moda, por lo que se concluye que la media debe tomarse como medida de tendencia central más confiable.

Grafico 48. Histograma de densidad de residuos sólidos generados por los grandes productores – base de datos

consolidada.

0.6000.4000.2000.000

Frec

uenc

ia

1,200

1,000

800

600

400

200

0

DENSIDAD

Media =0.150�Desviación típica =0.0

N =1,313


Para las densidades de residuos generados por los grandes productores se tiene una desviación estándar de 0,05 toneladas por metro cúbico. Tal como se observa en el gráfico 48 y con base en los resultados de la tabla 158 se puede concluir que el grado de asimetría de la distribución es positivo, y la media es mayor que la mediana y que la moda.







52 870,10027 300,83024 298,650

609 281,860362 240,782

1182 1,0001157 1,0001144 1,0001139 1,0001138 1,000a

1294 ,669250 ,560251 ,560252 ,560253 ,560b

1259 ,0291251 ,029

561 ,029560 ,029559 ,029c

52 127,83827 44,19924 43,879

1222 43,772609 41,840531 ,030

1259 ,034150 ,041674 ,042

1250 ,059d

123451234512345123451234512345

Mayores

Menores

Mayores

Menores

Mayores

Menores

VOLUMEN

DENSIDAD

PESO


En la tabla de valores extremos menores sólo semuestra una lista parcial de los casos con el valor1,000.

a.


b.


c.


d.






Tabla 160. Estadísticas descriptivas de volumen,

densidad y toneladas de residuos generados por los grandes productores – base de datos consolidada, luego

de eliminar valores extremos. Descriptivos

13,01886 1,01797011,02183

15,01589

7,575153,57000

1360,61436,886508

1,000870,100869,100

8,29812,087 ,068

234,714 ,135,14989 ,001300,14734

,15244

,14683,14700

,002,047106

,029,669,640,001

4,479 ,06837,287 ,135

1,94975 ,1554121,64487

2,25464

1,10633,5200031,713

5,631410,030

127,838127,808

1,21611,342 ,068

204,995 ,135










VOLUMEN

DENSIDAD

PESO



Una vez eliminados los datos extremos de la muestra se revisan los resultados de la media del volumen recortada al 5%, es decir, eliminando el 5% de los datos extremos por altos o bajos, con lo cual se obtiene un resultado de 7,6 metros cúbicos. De igual forma se realiza la misma revisión de la densidad de los residuos para este tipo de usuarios, donde se obtiene un resultado de 0,15 toneladas por





metro cúbico, por lo que las toneladas generadas en este tipo de usuarios para el ejercicio efectuado son de 1,1 toneladas por suscriptor al mes. Esta se denominará la Conclusión 5.

Tabla 161. Resumen de las conclusiones de toneladas generadas por los grandes productores – base de datos consolidada.

Volumen (m3)



Toneladas, volumen y densidad de la generación de residuos de los grandes productores – base de datos consolidada


A partir de los resultados anteriores, se concluye que la medida más confiable para determinar la generación de residuos de los grandes productores es la estimada a partir de la media recortada, por lo que los valores finales de volumen, densidad y toneladas para este tipo de usuarios son 7,6 metros cúbicos, 0,15 toneladas por metro cúbico y 1,1 toneladas de residuos al mes. Se descartaron los resultados de volumen y densidad, basados en la frecuencia relativa, al ser solo un 20% de observaciones, y por tanto se descarta a su vez la moda. La mediana solo indica el corte de los datos donde el 50% de las observaciones quedan por encima o por debajo de este corte, mientras que la media establece el promedio de los datos por lo que el valor medio es una medida confiable de tendencia central, sin embargo, con el fin de eliminar los valores extremos, se ajusta la media y se toma la conclusión definitiva en la media recortada.

7.2.3 Conclusiones de la estimación de parámetros promedios de generación de residuos sólidos para pequeños y grandes productores - base de datos consolidada

Los resultados de la generación de residuos sólidos para los pequeños y grandes productores a partir de la base de datos consolidada se presentan en la tabla 162.





Tabla 162. Resumen de las conclusiones de volumen, densidad y toneladas generadas por los

pequeños productores – base de datos consolidada. Pequeños productores Grandes productores

Volumen (m3) 0,27 7,6Densidad (ton/m3) 0,16 0,15Toneladas 0,045 1,1

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Se evidencia el comportamiento del volumen generado, el cual es mucho mayor para los grandes productores. La densidad, si bien es menor para los grandes productores, no existe una diferencia marcada entre estos dos tipos de usuarios, según el análisis de promedio en este ejercicio. En consecuencia, la variación de las toneladas y por tanto de su facturación entre este tipo de usuarios se da por efecto del volumen de residuos sólidos generados. A partir de lo anterior, se puede concluir que no existe diferencia entre las densidades promedio de los grandes y pequeños productores, aspecto establecido en la regulación donde se determinó una diferencia de densidades para este tipo de usuarios de 0,25 y 0,2 toneladas por metro cúbico, muy superiores a los resultados arrojados por el presente estudio.

7.3 Determinación de tipología para los usuarios no residenciales Una vez observado el comportamiento de los promedios de volumen, densidad y toneladas para los usuarios pequeños y grandes productores de la totalidad de la muestra obtenida, presentado en el numeral 7,2, se procede a continuación a tomar una base de datos de usuarios no residenciales con 1.079 grandes productores y 1.723 pequeños productores con información referente al servicio público domiciliario de aseo a partir del catastro de usuarios presentado por las empresas consultadas con datos de volumen de residuos generados, cruzado con la base de datos de las Cámaras de Comercio de Bogotá D.C. y Barranquilla para obtener las diferentes clasificaciones industriales internacional uniforme – CIIU, así como los resultados obtenidos de los aforos realizados en 18 ciudades para 21 prestadores del servicio de aseo del país (los cuales cuentan con el CIIU) y de esta forma determinar las tipologías de generación de residuos sólidos para los grandes y pequeños productores. Se aclara que para la determinación de la tipología de los productores no residenciales a partir de la densidad de residuos se contó con una muestra de 275 grandes productores y 1.583 pequeños productores, debido a que por causa de la





metodología regulatoria actual relacionada con el aforo de los residuos, el proceso habitual de medición de los mismos no requiere información sobre la densidad y por tanto, no se cuenta con un gran número de registros de este tipo de datos, a diferencia de los aforos realizados para los multiusuarios pequeños productores y de los aforos efectuados en este estudio por parte del consultor. A los datos se les aplica una metodología estadística para la determinación de tipos de usuarios según la comparación de varianzas de volumen y densidad de las diferentes Clasificaciones Industrial Internacional Uniforme – CIIU del Departamento Nacional de Estadística – DANE, con base en la distribución probabilística F, con el fin de probar si los datos proceden de poblaciones con varianzas iguales para dos o más clasificaciones, en cuyo caso no habría diferencias entre los promedios de la generación de residuos, o si los datos proceden de poblaciones con diferentes varianzas y de esta manera conformar las diferentes categorías o tipologías. Esta metodología de comparación simultánea de varias medias muéstrales se denomina análisis de varianza (ANOVA). Este método permite comparar las medias de los sectores industriales de forma simultánea. Para lo anterior, se realiza una prueba de contraste de medias de volumen y densidad de residuos de los usuarios no residenciales, cuya clasificación viene dada por sectores industriales, la cual se considera la variable independiente, entonces se quiere probar si existe diferencia entre el promedio del volumen de residuos sólidos generados entre los sectores industriales de las diferentes clasificaciones. Esta verificación se realiza igualmente para determinar si existe diferencia entre el promedio de la densidad de residuos sólidos según las CIIU. En el gráfico 49 se presenta un ejemplo de cómo aparecerían las poblaciones si hubiera una diferencia de medias entre las clasificaciones industriales:





Grafico 1. Caso en el que las medidas de las clasificaciones industriales son

diferentes.

CII

U

CIIU – DIV 312 CIIU – DIV 241

CIIU – DIV 210

µ1 µ2 µ3

VOLUMEN DE RESIDUOS

CIIU – DIV 312: Clasificación internacional industrial uniforme División No. 31. Fabricación de aparatos de distribución y control de energía CIIU – DIV 241 Clasificación internacional industrial uniforme División No. 24. Fabricación de sustancias químicas básicas. CIIU – DIV 210: Clasificación internacional industrial uniforme División No. 21. Fabricación de papel, cartón y productos de papel y cartón. En el caso mencionado existirían diferencias entre las medias de los sectores industriales 210, 241 y 312 y por tanto, se pueden establecer tres tipologías de usuario no residenciales a partir del volumen de residuos generados. Si las poblaciones son las mismas, entonces no existe diferencia de medias entre sectores industriales, por lo que los promedios de generación de residuos de dos o más sectores son iguales y por tanto se agrupan en una sola tipología. Este caso se presenta en el gráfico 50.





Grafico 2. Caso en el que las medidas de las clasificaciones industriales son iguales.

µ1 = µ2 = µ3

CII

U

CIIU – DIV 501 = CIIU – DIV 741= CIIU – DIV 181

VOLUMEN DE RESIDUOS

CIIU – DIV 501: Clasificación internacional industrial uniforme División No. 50. Comercio, de vehículos automotores. CIIU – DIV 742: Clasificación internacional industrial uniforme División No. 74. Actividades de arquitectura e ingeniería y otras actividades técnicas. CIIU – DIV 181: Clasificación internacional industrial uniforme División No. 31. Confección de prendas de vestir. El procedimiento a través de la ANOVA permite comparar las medias de los diferentes sectores industriales basados en el volumen y la densidad de los residuos generados por medio de sus varianzas. Para lo anterior, se calcula la varianza poblacional (desviación estándar al cuadrado) de dos formas, como son, el que se debe a los sectores industriales (CIIU) y el aleatorio. Para determinar la variación de sectores industriales se suman las diferencias elevadas al cuadrado entre cada media del sector industrial y la media total. Si existe una considerable variación entre los sectores, entonces este término debe ser un valor grande, en cambio si las medias de los sectores son similares, este término debe ser un valor reducido. El componente aleatorio corresponde a la suma de las diferencias elevadas al cuadrado entre cada observación y su media del sector. Después se encuentra la razón de estas dos estimaciones. Si la razón es aproximadamente 1, los dos cálculos son iguales y las medias de las muestras son las mismas. Si la razón es diferente de 1, las medias de las muestras no son las mismas, para lo cual la distribución F establece cuándo la razón es mucho mayor que 1, como para haber sucedido al azar.





El procedimiento consiste en plantear la hipótesis nula y la hipótesis alterna. La hipótesis nula es que las medias de los sectores industriales CIIU son las mismas: Ho: µ1 = µ2 = µ3 = µ4. No hay diferencia de medias entre el volumen de residuos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales 1 al 4. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠ µ3 ≠ µ4. Las medias entre los volúmenes de residuos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales 1 al 4 no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre los volúmenes de residuos sólidos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de sectores industriales a partir de los volúmenes de residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0,05, que implica que trabajaremos con un margen de error de 5%. Adicionalmente, se determina el valor crítico de F según las tablas definidas para tal fin, donde los valores críticos se encuentran a partir de los grados de libertad del numerador y del denominador. Los grados de libertad del numerador corresponden al número de tratamientos menos 1, es decir, el número de sectores industriales de análisis menos 1, y los grados de libertad del denominador son el número total de observaciones n menos el número de sectores industriales: Grados de libertad en el numerador = k – 1 = número de sectores industriales a analizar -1. Grados de libertad en el denominador = número de observaciones - número de sectores industriales a analizar. Con estos resultados de grados de libertad se obtiene el valor crítico del estadístico F al 1%. Para resumir los cálculos que se deben realizar para obtener el valor del estadístico F, se construye una tabla ANOVA:





cuadrado medio del error MSE. La razón de las dos expresiones (MST/MSE) se obtiene finalmente el valor estadístico F. Este valor de F se compara con el valor crítico y se determina si se acepta o no la hipótesis nula (Ho).

Grafico 3. Región de rechazo y distribución F.

Ho se acepta

Región de rechazo de Ho

Valor crítico de F Valor de F a partir de la ANOVA

En el caso presentado en el gráfico 51, si el valor de F resultante de la ANOVA es mayor al valor crítico de la F, se rechaza la hipótesis nula de que las medias de los sectores industriales analizados son iguales, y por tanto estos sectores industriales pueden considerarse de tipologías diferentes. En caso contrario, donde el valor F resultante de la ANOVA sea menor al valor crítico de F, se acepta la hipótesis nula y por tanto estos sectores industriales analizados pueden ser agrupados en una misma tipología. Es importante indicar que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, es más probable que existan diferencias significativas entre los grupos. Teniendo los resultados a partir del procedimiento ANOVA, cuando se rechace la hipótesis nula de que las medias de los sectores industriales son iguales se requiere adicionalmente determinar cuáles medias de estos sectores son diferentes para efectuar agrupación y determinar las tipologías según la característica analizada, bien sea por volumen, densidad o toneladas de residuos sólidos generados. Para lo anterior, se desarrolla un procedimiento complementario a partir del uso de intervalos de confianza, la distribución t como base para esta prueba y el error





cuadrado medio (MSE) obtenido mediante el procedimiento ANOVA, determinado por SSE/(n-k) presentado anteriormente, así: Comparación de medias de tratamiento o sectores industriales:

Ecuación 4. Comparación de medias.

( ) ⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛+±−

2121

11nn

MSEXX

Donde:

1X : Media del primer sector industrial.

2X : Media del segundo sector industrial. t : valor crítico obtenido de tablas. El número de grados de libertad es n-k. n : número total de observaciones. k : número de sectores industriales. MSE : error cuadrado medio obtenido de la tabla ANOVA (SSE/(n-k)). n1 : número de observaciones en el primer sector industrial. n2 : número de observaciones en el segundo sector industrial. La regla de decisión referente a si hay una diferencia en las medias de tratamiento se obtiene de la siguiente forma: - Si el intervalo de confianza incluye el cero no hay diferencia entre las medias de

los sectores industriales analizados. - Si el intervalo de confianza no incluye el cero hay diferencia entre las medias de

los sectores industriales analizados. A continuación se efectúa entonces el análisis de varianzas de los usuarios no residenciales a partir de los sectores industriales (CIIU), de manera independiente entre grandes y pequeños productores. Se aclara adicionalmente que debido al gran número de sectores industriales tenidos en cuenta se debieron disminuir los códigos a tres dígitos para efectos de la realización del ANOVA, debido a la consideración contractual establecida en cuanto a que la tipología debe enmarcarse entre 5 y 10 grupos.





1.1.1 Tipología grandes productores Se plantea por tanto, la hipótesis nula indicando que las medias del volumen y la densidad de los residuos generados para los diferentes sectores industriales CIIU de los grandes productores son las mismas: Ho: µ1 = µ2 =… = µn. No hay diferencia de medias entre el volumen o densidad de residuos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales 1 al n. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠ … ≠ µn. Las medias entre los volúmenes o densidad de residuos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales 1 al n no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre los volúmenes (o densidad) de residuos sólidos generados por los usuarios grandes productores de los sectores industriales de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de sectores industriales a partir de los volúmenes (o densidades) de residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0,05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los grandes productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir del volumen y la densidad de los mismos, clasificados según CIIU.

Tabla 2. ANOVA grandes productores según el volumen y la densidad de residuos sólidos para los diferentes CIIU.

ANOVA

VOLUMEN

125139,323 49 2553,864 4,158 ,000631985,582 1029 614,175757124,905 1078

Inter-gruposIntra-gruposTotal

Suma decuadrados gl

Mediacuadrática F Sig.






ANOVA

DENSIDAD

1,607 23 ,070 14,608 ,0001,201 251 ,0052,808 274


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). En este punto se debe tener claro que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos. Los resultados de la tabla 164 demuestran que existen algunas diferencias significativas en el número promedio de los volúmenes de residuos sólidos generados, así como en la densidad de residuos presentados por los grandes productores, según la clasificación internacional industrial uniforme – CIIU, ya que se tienen probabilidades de 0 para ambas características. Una de las principales reglas de decisión es si la probabilidad de la F es menor a 0,05 entonces existen diferencias entre las medias del volumen y densidad de residuos. A continuación se construyen los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los sectores industriales para los grandes productores.





Tabla 3. Subgrupos homogéneos para el volumen de residuos sólidos de los grandes productores a partir del CIIU.

VOLUMEN

F de Ryan-Einot-Gabriel-Welsch

7 1,7878610 2,5758020 3,02735

5 3,6716032 3,7949415 4,0311319 4,5874712 4,6886711 4,8316445 4,8506915 5,0772022 5,1620915 5,2588711 5,5181815 5,7305320 5,9539035 5,9910320 6,0366513 6,3185488 6,3919426 6,87719 6,8771917 6,91194 6,9119468 7,45212 7,4521228 7,68000 7,6800012 7,72175 7,72175 7,7217517 8,04065 8,04065 8,0406539 8,06085 8,06085 8,0608511 8,30355 8,30355 8,3035511 9,17873 9,17873 9,1787313 10,25269 10,25269 10,2526918 10,58667 10,58667 10,58667

6 11,32150 11,32150 11,3215013 12,10208 12,10208 12,1020816 12,58881 12,58881 12,5888114 12,74843 12,74843 12,74843

7 12,88186 12,88186 12,8818656 13,59355 13,59355 13,5935518 14,51128 14,51128 14,51128 14,5112816 15,37919 15,37919 15,37919 15,3791940 16,19835 16,19835 16,19835 16,19835

9 19,10411 19,10411 19,10411 19,104118 19,22225 19,22225 19,22225 19,22225

10 19,31730 19,31730 19,31730 19,3173046 21,00957 21,00957 21,00957 21,0095754 23,68024 23,68024 23,68024 23,6802410 24,98240 24,98240 24,98240 24,9824032 26,40166 26,40166 26,4016616 37,03538 37,03538

9 47,803119 91,31456

,110 ,085 ,055 ,093 1,000

CIIU329274250374350545351451580151280474970265117450218152415555293036170145229152252360260451615812289802659271851501642252154222171242521151551513921152Sig.

N 1 2 3 4 5Subconjunto para alfa = .05

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.





Tabla 4. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los grandes productores a partir del CIIU.

DENSIDAD


6 ,029003 ,05300 ,053004 ,05500 ,05500

11 ,05809 ,05809 ,058095 ,06800 ,06800 ,06800 ,068008 ,07975 ,07975 ,07975 ,079755 ,10760 ,10760 ,10760 ,10760 ,107607 ,11243 ,11243 ,11243 ,11243 ,112437 ,11529 ,11529 ,11529 ,11529 ,11529

15 ,12227 ,12227 ,12227 ,12227 ,1222728 ,12304 ,12304 ,12304 ,12304 ,123049 ,12711 ,12711 ,12711 ,12711 ,12711

13 ,13992 ,13992 ,13992 ,1399212 ,14500 ,14500 ,14500 ,1450016 ,15488 ,15488 ,15488 ,154883 ,16467 ,16467 ,16467 ,16467 ,16467

20 ,16805 ,16805 ,16805 ,168058 ,18150 ,18150 ,18150 ,18150

18 ,19189 ,19189 ,1918947 ,21591 ,2159111 ,22591 ,225914 ,22600 ,22600

10 ,238305 ,56000

,059 ,086 ,064 ,068 ,065 ,067 ,206 1,000

CIIU3513523604502602749930851503802181158505514512524521361551552522271742252Sig.

N 1 2 3 4 5 6 7 8Subconjunto para alfa = .05

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Teniendo en cuenta los resultados anteriores, se puede concluir sobre la existencia de tipologías, estableciéndose de esta manera cinco tipologías por volumen y cuatro por densidad la de residuos sólidos generados, a partir de las agrupaciones de CIIU. Tipologías por volumen: La tipología No. 1 para los grandes productores, según el volumen de residuos, corresponde entonces al promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación:





Tabla 5. Tipología 1 por volumen para los grandes productores.

CIIU N VOLUMEN292 7 1,79742 10 2,58503 20 3,03743 5 3,67505 32 3,79453 15 4,03514 19 4,59515 12 4,69801 11 4,83512 45 4,85804 15 5,08749 22 5,16702 15 5,26651 11 5,52174 15 5,73502 20 5,95181 35 5,99524 20 6,04155 13 6,32552 88 6,39

4,76PROMEDIO Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.

Los sectores industriales agrupados en esta tipología corresponden a los siguientes, según la división descrita por el DANE:

Tabla 6. Códigos CIIU Tipología 1por volumen grandes productores. CIIU292742503743505453514515801

512804749702651174502181524155552

DESCRIPCIÓN

Comercio al por mayor de productos intermedios, desperdicios y desechos no agropecuariosEducación preescolar y básica primaria

Comercio al por mayor de materias primas agropecuarias; animales vivos, alimentos, bebidas y tabaco

Fabricación de maquinaria de uso especialActividades de arquitectura e ingeniería y otras actividades técnicas

Comercio al por mayor de materiales de construcción, vidrio, equipo y materiales de fontanería

Intermediación monetariaFabricación de otros productos textilesMantenimiento y reparación de vehículos automotores

Comercio de partes, piezas (autopartes) y accesorios (lujos) para vehículos automotoresPublicidadComercio al por menor de combustible, lubricantes, aditivos y productos de limpieza de automotoresConstrucción de obras de ingeniería civil

Actividades empresarialesActividades inmobiliarias realizadas a cambio de una remuneración o por contrata

Educación preescolar y básica primaria

Comercio al por menor de otros nuevos productos de consumo, en establecimientos especializadosConfección de prendas de vestir, excepto prendas de piel

No asignadoExpendio de alimentos preparados en el sitio de venta Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.

CIIU 155: No asignado por el DANE. En base de datos de las Cámaras de Comercio se registran como

panaderías y reposterías





La tipología No. 2 para los grandes productores, según el volumen de residuos, corresponde entonces al promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación:


CIIU N VOLUMEN930 26 6,88361 17 6,91701 68 7,45452 28 7,68



Tabla 8. Códigos CIIU Tipología 2 por volumen grandes productores. CIIU930361701452

DESCRIPCIÓNOtras actividades de serviciosFabricación de mueblesActividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendadosConstrucción de edificaciones completas y parte de edificaciones

CIIU 930: En base de datos de las Cámaras de Comercio se registran como zonas francas, prestación de servicios profesionales de banquetes, gastronomía, servicios de lavandería, peluquerías, entre otros.

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. La tipología No. 3 para los grandes productores, según el volumen de residuos, corresponde entonces al promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación:






CIIU N VOLUMEN291 12 7,72522 17 8,04523 39 8,06602 11 8,30604 11 9,18516 13 10,25158 18 10,5912 6 11,32289 13 12,10802 16 12,59659 14 12,75271 7 12,88851 56 13,59




522

523602604

51615812289802659271851

Industrial básicas de hierro y aceroActividades relacionadas con la salud humana

Producción específicamente pecuariaForja, prensado, estampado y laminado de metal; pulvimetalurgiaEducación secundariaOtros tipos de intermediación financiera

DESCRIPCIÓN

Comercio al por menor de nuevos productos de consumo, en establecimientos especializados

Fabricación de maquinaria de uso generalComercio al por menor de alimentos (víveres en general), bebidas y tabaco en establecimientos especializados

Transporte colectivo regular de pasajeros por vía terrestreTransporte de carga por carreteraComercio al por mayor de todo tipo de maquinaria y equipo, excepto comercio de vehículos automotoresElaboración de otros productos alimenticios







Tabla 11. Tipología 4 por volumen para los grandes productores. CIIU N VOLUMEN501 18 14,51642 16 15,38252 40 16,20154 9 19,10222 8 19,22171 10 19,32242 46 21,01521 54 23,68151 10 24,98551 32 26,40513 16 37,04921 9 47,80




154222171242521151

551513

921

Comercio al por mayor de productos de uso domésticoActividades de cinematografía, radio y televisión y otras actividades de entretenimiento

Fabricación de otros productos químicosComercio al por menor en establecimientos no especializadosProducción, procesamiento y conservación de carnes y pescado

Alojamiento en hoteles, campamentos y otros tipos de hospedajes no permanentes

DESCRIPCIÓNComercio de vehículos automotoresTelecomunicacionesFabricación de productos de plásticosElaboración de productos de molinería, almidones y productos derivados del almidón y de alimentos preparados para animalesActividades de impresiónPreparación e hilatura de fibras textiles








CIIU N VOLUMEN152 9 91,31


El sector industrial en esta tipología corresponde al siguiente, según la división descrita por el DANE:


DESCRIPCIÓNProcesamiento de frutas, legumbres, hortalizas, aceites y grasas

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Tipologías por volumen y tamaño de empresa: Complementando las cinco tipologías definidas anteriormente para los grandes productores a partir del volumen de generación de residuos sólidos y los CIIU, se presenta a continuación un análisis para determinar si el tamaño de empresa tiene influencia sobre el volumen de residuos generados. Para lo anterior, se plantea igualmente la hipótesis nula indicando que las medias del volumen de los residuos generados para los diferentes tamaños de empresa, es decir, micro (1), pequeña (2), mediana (3) y gran empresa (4), son las mismas para los grandes productores: Ho: µ1 = µ2 =… = µ4. No hay diferencia de medias entre el volumen de residuos generados por los usuarios grandes productores para los tamaños de empresa de 1 al 4. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠… ≠ µ4. Las medias entre los volúmenes de residuos generados por los usuarios grandes productores para los tamaños de empresa de 1 a 4 no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre los volúmenes de residuos sólidos generados por los usuarios grandes productores para los diferentes tamaños de empresa de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de tamaños de empresa a partir





de los volúmenes de residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0.05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los grandes productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir del volumen de los mismos, clasificados por tamaño de empresa.

Tabla 15. ANOVA grandes productores según el volumen de residuos sólidos y el tamaño de la empresa.

ANOVA

VOLUMEN

89842,714 3 29947,571 44,036 ,000616824,921 907 680,072706667,635 910


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). Se reitera que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos. Los resultados de la tabla 177 demuestran que existen algunas diferencias significativas en el número promedio de los volúmenes de residuos sólidos generados, presentados por los grandes productores, según el tamaño de empresa, ya que se tiene probabilidad de 0 para esta característica, es decir, una probabilidad F menor a 0,05. A continuación se construyen los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los tamaños de empresa para los grandes productores.





Tabla 16. Subgrupos de los tamaños de empresa de los grandes productores según el

volumen de residuos sólidos. VOLUMEN


180 4,14858215 5,35870260 7,99740256 27,95196

,279 1,000

COD.TAMAÑO1,002,003,004,00Sig.

N 1 2

Subconjunto para alfa= .05

Se muestran las medias para los grupos en lossubconjuntos homogéneos.

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Los resultados de la tabla 178 determinan que a partir de la media de los residuos generados por los grandes productores se pueden establecer dos subgrupos según el tamaño de las empresas, es decir, que no hay diferencias significativas entre el promedio del volumen generado de las micro, pequeña y medianas empresas, por lo que este sería un primer subgrupo, mientras que si hay diferencias entre estos tamaños mencionados y la media de las grandes empresas, por lo que se conforma un subgrupo dos. En consecuencia, se propone que a cada una de las cinco tipologías definidas anteriormente según los CIIU se les aplique el criterio adicional del tamaño de empresa. Se toma entonces cada tipología determinada y se incluye un límite superior y un límite inferior, adicional al promedio definido para esa tipología, donde se aplique finalmente el promedio de esa tipología si las empresas analizadas son micro, pequeña o mediana empresa, mientras que se debe tomar el límite superior si la empresa es grande. Los límites resultantes para cada una de las cinco tipologías se presentan a continuación:





Tabla 17. Límites superiores del promedio de volumen de residuos sólidos de los grandes productores según tipología,

Descriptivos

4,7645 ,285454,1670

5,3620

4,83944,9650

1,6301,27658

1,796,394,602,05

-,827 ,512,099 ,992




Tipología1Estadístico Error típ.

Descriptivos

7,2300 ,199126,5963

7,8637

7,22447,1800

,159,39825

6,887,68

,80,74

,276 1,014-4,377 2,619





Descriptivos

10,5669 ,589469,2826

11,8512

10,557110,5900

4,5172,12532

7,7213,595,874,49

-,068 ,616-1,673 1,191





Descriptivos

23,7200 2,8140217,5264

29,9136

22,893920,1650

95,0249,74805

14,5147,8033,29

9,121,680 ,6372,673 1,232










Dado los anteriores límites, se ajusta cada tipología para los grandes productores basada en el promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación, por el tamaño de empresa:

Tabla 18. Tipologías por volumen para los grandes productores ajustado por tamaño de empresa. TIPOLOGÍA CIIU N VOLUMEN PROMEDIO (m3) Límite inferior (m3) Límite superior (m3)

292 7 1,79742 10 2,58503 20 3,03743 5 3,67505 32 3,79453 15 4,03514 19 4,59515 12 4,69801 11 4,83512 45 4,85804 15 5,08749 22 5,16702 15 5,26651 11 5,52174 15 5,73502 20 5,95181 35 5,99524 20 6,04155 13 6,32552 88 6,39930 26 6,88361 17 6,91701 68 7,45452 28 7,68291 12 7,72522 17 8,04523 39 8,06602 11 8,30604 11 9,18516 13 10,25158 18 10,5912 6 11,32289 13 12,10802 16 12,59659 14 12,75271 7 12,88851 56 13,59501 18 14,51642 16 15,38252 40 16,20154 9 19,10222 8 19,22171 10 19,32242 46 21,01521 54 23,68151 10 24,98551 32 26,40513 16 37,04921 9 47,80

5 152 9 91,31 91,31 na na

29,91

3 10,57 9,28

1

4 23,72 17,52

6,59 7,86

11,85

2 7,23

4,76 4,16 5,36






En conclusión se toma el promedio de metros cúbicos de residuos sólidos generados de cada tipología si los usuarios grandes productores analizados son micro, mediana o pequeña empresa, y se les aplica el límite superior definido si la empresa es grande, asociado a su vez al sector industrial que pertenece. A partir de lo anterior, se debe tomar el dato del usuario gran productor analizado y determinar a qué sector industrial pertenece según el CIIU y el tamaño de empresa según las clasificaciones de la Cámara de Comercio y a partir de esto, determinar un volumen de residuos sólidos a facturar. A manera de ejemplo se supone el análisis de un gran productor de residuos con un CIIU 743 y pequeña empresa, por tanto, a este usuario se le debe facturar 4,76 metros cúbicos de residuos, mientras que si es una gran empresa se le aplica 5,36 metros cúbicos. Tipologías por densidad

Una vez finalizado el análisis por volumen de residuos sólidos generados por los grandes productores, se realiza a continuación la definición de los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los sectores industriales para los grandes productores a partir de la densidad de residuos, empleando el mismo proceso de comparación de medias indicado anteriormente.





Tabla 19. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los grandes productores a partir de los CIIU.

DENSIDAD


6 ,029003 ,05300 ,053004 ,05500 ,05500

11 ,05809 ,05809 ,058095 ,06800 ,06800 ,06800 ,068008 ,07975 ,07975 ,07975 ,079755 ,10760 ,10760 ,10760 ,10760 ,107607 ,11243 ,11243 ,11243 ,11243 ,112437 ,11529 ,11529 ,11529 ,11529 ,11529

15 ,12227 ,12227 ,12227 ,12227 ,1222728 ,12304 ,12304 ,12304 ,12304 ,123049 ,12711 ,12711 ,12711 ,12711 ,12711

13 ,13992 ,13992 ,13992 ,1399212 ,14500 ,14500 ,14500 ,1450016 ,15488 ,15488 ,15488 ,154883 ,16467 ,16467 ,16467 ,16467 ,16467

20 ,16805 ,16805 ,16805 ,168058 ,18150 ,18150 ,18150 ,18150

18 ,19189 ,19189 ,1918947 ,21591 ,2159111 ,22591 ,225914 ,22600 ,22600

10 ,238305 ,56000

,059 ,086 ,064 ,068 ,065 ,067 ,206 1,000

CIIU3513523604502602749930851503802181158505514512524521361551552522271742252Sig.

N 1 2 3 4 5 6 7 8Subconjunto para alfa = .05



Tal como se indicó anteriormente, se determinaron ocho tipologías por densidad la de residuos sólidos generados, a partir de las clasificaciones de CIIU, sin embargo, se agrupan en cuatro tipologías definitivas. La tipología No. 1 para los grandes productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:

Tabla 20. Tipología 1 por densidad para los grandes productores.

CIIU N DENSIDAD513 6 0,029523 3 0,053604 4 0,055502 11 0,058602 5 0,068749 8 0,080930 5 0,108851 7 0,112503 7 0,115802 15 0,122181 28 0,123158 9 0,127



Tabla 21. Códigos CIIU Tipología 1 por densidad grandes productores. CIIU513

523604502602749930851

503802181158

DESCRIPCIÓNComercio al por mayor de productos de uso domésticoComercio al por menor de nuevos productos de consumo, en establecimientos especializados

Mantenimiento y reparación de vehículos automotoresTransporte de carga por carretera

Actividades empresarialesTransporte colectivo regular de pasajeros por vía terrestre

Otras actividades de serviciosActividades relacionadas con la salud humanaComercio de partes, piezas (autopartes) y accesorios (lujos) para vehículos automotoresEducación secundariaConfección de prendas de vestir, excepto prendas de pielElaboración de otros productos alimenticios

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. La tipología No. 2 para los grandes productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:





Tabla 22. Tipología 2 por densidad

para los grandes productores. CIIU N DENSIDAD505 13 0,140514 12 0,145512 16 0,155524 3 0,165521 20 0,168361 8 0,182551 18 0,192



Tabla 23. Códigos CIIU Tipología 2 por densidad grandes productores. CIIU

505

514

512

524521361

551

DESCRIPCIÓNComercio al por menor de combustible, lubricantes, aditivos y productos de limpieza de automotoresComercio al por mayor de materiales de construcción, vidrio, equipo y materiales de fontaneríaComercio al por mayor de materias primas agropecuarias; animales vivos, alimentos, bebidas y tabacoComercio al por menor de otros nuevos productos de consumo, en establecimientos especializados

Fabricación de mueblesComercio al por menor en establecimientos no especializados

Alojamiento en hoteles, campamentos y otros tipos de hospedajes no permanentes Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate.

La tipología No. 3 para los grandes productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:

Tabla 24. Tipología 3 por densidad para los grandes productores. CIIU N DENSIDAD552 47 0,216522 11 0,226271 4 0,226742 10 0,238







Tabla 25. Códigos CIIU Tipología 3 por densidad grandes productores.

CIIU552

522271742

DESCRIPCIÓNExpendio de alimentos preparados en el sitio de ventaComercio al por menor de alimentos (víveres en general), bebidas y tabaco en establecimientos especializadosIndustrial básicas de hierro y aceroActividades de arquitectura e ingeniería y otras actividades técnicas

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. La tipología No. 4 para los grandes productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio ponderado de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:

Tabla 26. Tipología 4 por densidad para los grandes productores.

CIIU N DENSIDAD252 5 0,56



Tabla 27. Códigos CIIU Tipología 4 por densidad grandes productores. CIIU252

DESCRIPCIÓNFabricación de productos de plásticos

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Tipologías por densidad y tamaño de empresa: Complementando las cuatro tipologías definidas anteriormente para los grandes productores a partir de la densidad de residuos sólidos y los CIIU, se presenta a continuación un análisis para determinar si el tamaño de empresa tiene influencia sobre la densidad de residuos con el procedimiento de comparación de medias explicado anteriormente. Para lo anterior, se plantea igualmente la hipótesis nula indicando que las medias de la densidad de los residuos para los diferentes tamaños de empresa, es decir, micro (1), pequeña (2), mediana (3) y gran empresa (4), son las mismas para los grandes productores:





Ho: µ1 = µ2 =… = µ4. No hay diferencia de medias entre la densidad de los residuos generados por los usuarios grandes productores para los tamaños de empresa de 1 al 4. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠… ≠ µ4. Las medias entre las densidades de los residuos generados por los usuarios grandes productores para los tamaños de empresa de 1 a 4 no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre las densidades de residuos sólidos de los usuarios grandes productores para los diferentes tamaños de empresa de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de tamaños de empresa a partir de la densidad de los residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0,05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los grandes productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir de la densidad de los mismos, clasificados por tamaño de empresa.

Tabla 28. ANOVA grandes productores según la densidad de residuos

sólidos y el tamaño de empresa.

ANOVA

DENSIDAD

,010 3 ,003 ,309 ,8191,148 104 ,0111,159 107


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). Se reitera que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos. Los resultados de la tabla 191 demuestran que no existen diferencias significativas en el número promedio de las densidades de residuos sólidos generados, presentados por los grandes productores, según el tamaño de empresa, ya que se





tiene probabilidad de 0.819 para esta característica, es decir, una probabilidad F mayor a 0,05.

Tabla 29. Subgrupos de los tamaños de

empresa de los grandes productores según la densidad de residuos sólidos.

DENSIDAD


26 ,1435424 ,1545824 ,1565034 ,16956

,819

COD.TAMAÑO2,004,001,003,00Sig.

N 1

Subconjuntopara alfa = .05

Se muestran las medias para los grupos enlos subconjuntos homogéneos.


Los resultados de la tabla 191 determinan que a partir de la media de los residuos generados por los grandes productores se puede establecer un solo grupo según el tamaño de las empresas, es decir, que no hay diferencias significativas entre el promedio de la densidad de residuos generado de las micro, pequeña, medianas y grandes empresas. En consecuencia, se propone no aplicar un criterio adicional de ajuste por tamaño de empresas, por tanto, tomar el promedio de cada tipología para efectos de facturación del servicio.





Tabla 30. Tipologías por densidad para los grandes productores, TIPOLOGÍA CIIU N DENSIDAD PROMEDIO (ton/m3)

513 6 0,029523 3 0,053604 4 0,055502 11 0,058602 5 0,068749 8 0,080930 5 0,108851 7 0,112503 7 0,115802 15 0,122181 28 0,123158 9 0,127505 13 0,140514 12 0,145512 16 0,155524 3 0,165521 20 0,168361 8 0,182551 18 0,192552 47 0,216522 11 0,226271 4 0,226742 10 0,238

4 252 5 0,56 0,56

3 0,227

2 0,164

0,0881


Dado lo anterior, se toma el promedio de toneladas por metro cúbico de residuos sólidos para cada tipología asociado al sector industrial que pertenece. A partir de lo anterior, se debe tomar el dato del usuario gran productor analizado y determinar a qué sector industrial pertenece según el CIIU, independientemente del tamaño de empresa y a partir de esto, determinar una densidad de residuos sólidos a facturar. A manera de ejemplo se supone el análisis de un gran productor de residuos con un CIIU 512 y pequeña empresa, por tanto, a este usuario se le debe facturar 4,76 metros cúbicos de residuos según la tabla 180 y 0,164 toneladas por metro cúbico, es decir, 0,78 toneladas según la tabla 192. Si el usuario es una gran empresa se le aplica para efectos de facturación 5,36 metros cúbicos según la tabla 180 y 0,164 toneladas por metro cúbico según la tabla 192, es decir, 0,88 toneladas. En conclusión, se proponen cinco opciones para la determinación de la generación de residuos sólidos a facturar a los grandes productores, así:





OPCIÓN 1: Uso de las tablas 180 y 192 del presente documento para facturar a los grandes productores según el sector industrial al que pertenece y el tamaño de empresa. OPCIÓN 2: Realización de aforo por volumen de residuos sólidos generados por medio de la metodología propuesta en este estudio y uso de de la tabla 192 del presente documento para facturar a los grandes productores a partir del parámetro de densidad según el sector industrial al que pertenece. OPCIÓN 3: Realización de aforos por volumen y peso de residuos a los grandes productores, bien sea por solicitud del usuario, de oficio por parte de la empresa por variaciones significativas o en caso de no relacionarse el sector industrial en las tablas 180 o 192. OPCIÓN 4: Realización de aforos permanentes por volumen y uso de la tabla 192 para fijar el valor de densidad de residuos. OPCIÓN 5: Aplicar los promedios de volumen y densidad para grandes productores fijados en el numeral 7.2.3, tabla 162, cuando no se tienen aforos o el usuario no esta clasificado con su código CIUU en las tablas 180 y 192.

1.1.2 Tipología para pequeños productores Se plantea igualmente la metodología estadística de comparación de medias aplicado para la determinación de las tipologías para los grandes productores, con el fin de establecer las tipologías los usuarios pequeños productores. Por tanto, se establece la hipótesis nula indicando que las medias del volumen y la densidad de los residuos generados para los diferentes sectores industriales CIIU de los pequeños productores son las mismas: Ho: µ1 = µ2 =… = µn. No hay diferencia de medias entre el volumen o densidad de residuos generados por los usuarios pequeños productores de los sectores industriales 1 al n. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠ … ≠ µn. Las medias entre los volúmenes o densidad de residuos generados por los usuarios pequeños productores de los sectores industriales 1 al n no son todas iguales.





Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre los volúmenes (o densidad) de residuos sólidos generados por los usuarios pequeños productores de los sectores industriales de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de sectores industriales a partir de los volúmenes (o densidades) de residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0,05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los pequeños productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir del volumen y la densidad de los mismos, clasificados según CIIU.

Tabla 31. ANOVA pequeños productores según volumen y la densidad de residuos sólidos para los diferentes CIIU.

ANOVA

VOLUMEN

17,222 49 ,351 6,241 ,00094,215 1673 ,056

111,437 1722


Suma decuadrados gl


ANOVA

DENSIDAD

2,620 37 ,071 16,411 ,0006,667 1545 ,0049,287 1582


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). En este punto se debe tener claro que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos.





Los resultados de la tabla 193 demuestran que existen algunas diferencias significativas en el número promedio de los volúmenes de residuos sólidos generados, así como en la densidad de residuos presentados por los pequeños productores, según la clasificación internacional industrial uniforme – CIIU, ya que se tienen probabilidades de 0 para ambas las características. Una de las principales reglas de decisión es si la probabilidad de la F es menor a 0,05 entonces existen diferencias entre las medias del volumen y densidad de residuos. A continuación se construyen los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los sectores industriales para los pequeños productores.

Tabla 32. Subgrupos homogéneos para el volumen de residuos sólidos de los pequeños productores a partir del CIIU.

VOLUMEN


60 ,1300814 ,17686 ,17686

345 ,19052 ,190526 ,21667 ,21667 ,21667

79 ,21772 ,21772 ,2177214 ,22764 ,22764 ,22764 ,2276464 ,23833 ,23833 ,23833 ,2383325 ,24052 ,24052 ,24052 ,2405239 ,24956 ,24956 ,24956 ,2495692 ,25597 ,25597 ,25597 ,255978 ,26100 ,26100 ,26100 ,26100 ,26100

59 ,27097 ,27097 ,27097 ,27097 ,2709748 ,27160 ,27160 ,27160 ,27160 ,2716018 ,27172 ,27172 ,27172 ,27172 ,2717227 ,27515 ,27515 ,27515 ,27515 ,275156 ,28233 ,28233 ,28233 ,28233 ,28233

95 ,29049 ,29049 ,29049 ,2904929 ,29279 ,29279 ,29279 ,2927925 ,30016 ,30016 ,30016 ,30016 ,3001638 ,30550 ,30550 ,30550 ,30550 ,3055017 ,30588 ,30588 ,30588 ,30588 ,30588 ,30588

156 ,30730 ,30730 ,30730 ,30730 ,3073027 ,31626 ,31626 ,31626 ,31626 ,31626 ,3162612 ,31950 ,31950 ,31950 ,31950 ,31950 ,3195011 ,33200 ,33200 ,33200 ,33200 ,33200 ,332005 ,33420 ,33420 ,33420 ,33420 ,33420 ,33420

10 ,33960 ,33960 ,33960 ,33960 ,33960 ,3396030 ,34063 ,34063 ,34063 ,34063 ,34063 ,3406337 ,34324 ,34324 ,34324 ,34324 ,34324 ,34324 ,343248 ,35450 ,35450 ,35450 ,35450 ,35450 ,35450 ,354508 ,35500 ,35500 ,35500 ,35500 ,35500 ,35500 ,355008 ,37563 ,37563 ,37563 ,37563 ,37563 ,37563 ,375636 ,37967 ,37967 ,37967 ,37967 ,37967 ,37967 ,379679 ,40422 ,40422 ,40422 ,40422 ,40422 ,40422 ,40422

19 ,40642 ,40642 ,40642 ,40642 ,40642 ,40642 ,4064217 ,40741 ,40741 ,40741 ,40741 ,40741 ,40741 ,407415 ,40780 ,40780 ,40780 ,40780 ,40780 ,40780 ,407807 ,41214 ,41214 ,41214 ,41214 ,41214 ,41214 ,41214

11 ,41582 ,41582 ,41582 ,41582 ,41582 ,41582 ,415827 ,42229 ,42229 ,42229 ,42229 ,42229 ,42229 ,42229

12 ,42617 ,42617 ,42617 ,42617 ,42617 ,42617 ,4261719 ,43653 ,43653 ,43653 ,43653 ,43653 ,4365357 ,45102 ,45102 ,45102 ,45102 ,451026 ,46100 ,46100 ,46100 ,46100 ,461008 ,46763 ,46763 ,46763 ,46763 ,46763

55 ,46805 ,46805 ,46805 ,4680510 ,48460 ,48460 ,4846013 ,50692 ,5069227 ,58515 ,5851515 ,64733

,130 ,084 ,124 ,172 ,052 ,051 ,067 ,094 ,081

CIIU3921525452659701516742702553524369930453741851271523924281642514521749289517242503502513455712252223372361181343222633519515512522505660552527158155801Sig.

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9Subconjunto para alfa = .05






Tabla 33. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los pequeños

productores a partir de los CIIU. DENSIDAD


25 ,0820017 ,08900 ,0890018 ,09033 ,09033 ,0903364 ,09302 ,09302 ,09302 ,0930237 ,11276 ,11276 ,11276 ,11276 ,1127660 ,11587 ,11587 ,11587 ,11587 ,11587 ,1158711 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600

6 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,1165019 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,1183227 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,1190495 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,1319229 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,1336614 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,1340051 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,1373910 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790

6 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,139678 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300

17 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,1484748 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904

345 ,14972 ,14972 ,14972 ,14972 ,1497230 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700

6 ,16300 ,16300 ,16300 ,16300 ,16300 ,1630092 ,16348 ,16348 ,16348 ,16348 ,1634848 ,16546 ,16546 ,16546 ,16546

7 ,16600 ,16600 ,16600 ,1660079 ,16732 ,16732 ,1673238 ,17239 ,1723910 ,17620 ,17620 ,1762013 ,18169 ,18169 ,1816911 ,19445 ,19445 ,19445 ,1944527 ,20100 ,20100 ,2010025 ,21072 ,21072 ,21072

153 ,21903 ,219037 ,22300 ,223009 ,22478 ,22478

27 ,22615 ,2261539 ,23700 ,2370055 ,24745

,627 ,070 ,065 ,091 ,760 ,063 ,088 ,060 ,109 ,128 ,152 ,294 ,171

CIIU3281181741742513921517659512851523924525930503505369514453452502223524522516701642527158633155702521519515749553552Sig.

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Subconjunto para alfa = .05


Teniendo en cuenta los resultados anteriores, se puede concluir sobre la existencia de tipologías, estableciéndose de esta manera cinco tipologías por volumen y cuatro por densidad la de residuos sólidos generados, a partir de las agrupaciones de CIIU. Tipologías por volumen: La tipología No. 1 para los pequeños productores, según el volumen de residuos, corresponde entonces al promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación:





Tabla 34. Tipología 1 por volumen para los pequeños productores.

CIIU N VOLUMEN921 60 0,13525 14 0,18452 345 0,19659 6 0,22701 79 0,22516 14 0,23742 64 0,24702 25 0,24553 39 0,25



Tabla 35. Código CIIU Tipología 1 por volumen pequeños productores. CIIU921

525452659701

516742702553

Actividades inmobiliarias realizadas a cambio de una remuneración o por contrataExpendio de bebidas alcoholicas para consumo dentro del establecimiento

Otros tipos de intermediación financieraActividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendadosComercio al por mayor de todo tipo de maquinaria y equipo, excepto comercio de vehículos automotoresActividades de arquitectura e ingeniería y otras actividades técnicas

DESCRIPCIÓNActividades de espacimiento y actividades culturales y deportivasComercio al por menor de artículos usados y actividades de compra venta con pacto de retroventa, en establecimientos especializadosConstrucción de edificaciones completas y parte de edificaciones


La tipología No. 2 para los pequeños productores, según el volumen de residuos, corresponde entonces al promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación:






CIIU N VOLUMEN524 92 0,26369 8 0,26930 59 0,27453 48 0,27741 18 0,27851 27 0,28271 6 0,28523 95 0,29924 29 0,29281 25 0,30



Tabla 37. Código CIIU Tipología 2 por volumen pequeños productores. CIIU

524369930453

741851271

523924

281Fabricación de productos metálicos para uso estructural, tanques, depósitos y generadores de vapor

Actividades jurídicas y de contabilidad, teneduría de libros y auditoría; asesoramiento en materia de impuestos; estudio de mercados y realización de encuestas de opinión pública; asesoramiento empresarial y en materia de gestiónActividades relacionadas con la salud humanaIndustrias básicas de hierro y acero

Actividades deportivas y otras actividades de espacimiento

DESCRIPCIÓNComercio al por menor de otros nuevos productos de consumo, en establecimientos especializados

Otras actividades de servicios

Comercio al por menor de nuevos productos de consumo, en establecimientos especializados

Industrias manufactureras

Construcción de obras de ingeniería








CIIU N VOLUMEN642 38 0,31514 17 0,31521 156 0,31749 27 0,32289 12 0,32517 11 0,33242 5 0,33503 10 0,34502 30 0,34513 37 0,34455 8 0,35712 8 0,36




514521749289517242

503502513455712 Alquiler de otros tipos de maquinaria y equipo

Mantenimiento y reparación de vehículos automotoresComercio al por mayor de productos de uso doméstico

Mantenimiento y reparación de maquinaria y equipo

Terminación y acabado de edificaciones y de obras civiles

DESCRIPCIÓNTelecomunicacionesComercio al por mayor de materiales de construcción, vidrio, equipo y materiales de fontaneríaComercio al por menor en establecimientos no especializadosActividades empresarialesForja, prensado, estampado y laminado de metal; pulvimetalurgia

Fabricación de otros productos químicosComercio de partes, piezas (autopartes) y accesorios (lujos) para vehículos automotores








CIIU N VOLUMEN252 8 0,38223 6 0,38372 9 0,40361 19 0,41181 17 0,41343 5 0,41222 7 0,41633 11 0,42519 7 0,42515 12 0,43512 19 0,44522 57 0,45




343222

633519

515

512

522

Comercio al por mayor de productos diversos

Fabricación de muebles

Fabricación de partes, piezas (autopartes), accesorios (lujos) para vehículos automotores y sus motoresActividades de impresión

Actividades de las estaciones, vías y servicios complementarios para el transporte

DESCRIPCIÓNFabricación de productos de plásticos

Confección de prendas de vestir, excepto prendas de piel

Comercio al por mayor de productos intermedios, desperdicios y desechos no agropecuariosComercio al por mayor de materias primas agropecuarias; animales vivos, alimentos, bebidas y tabacoComercio al por menor de alimentos (víveres en general), bebidas y tabaco en establecimientos especializados

Actividades de servicios relacionados con la impresiónReciclaje de desperdicios y desechos no metalicos








CIIU N VOLUMEN527 10 0,48158 13 0,51155 27 0,59801 15 0,65




DESCRIPCIÓNReparación de efectos personales y enseres domésticosElaboración de otros productos alimenticiosNo asignadoEducación preescolar y básica primaria

CIIU 155: No asignado por el DANE. En base de datos de las Cámaras de Comercio se registran como panaderías y reposterías

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Tipologías por volumen y tamaño de empresa: Complementando las cinco tipologías definidas anteriormente para los pequeños productores a partir del volumen de generación de residuos sólidos y los CIIU, se presenta a continuación un análisis para determinar si el tamaño de empresa tiene influencia sobre el volumen de residuos generados. Para lo anterior, se plantea igualmente la hipótesis nula indicando que las medias del volumen de los residuos generados para los diferentes tamaños de empresa, es decir, micro (1), pequeña (2), mediana (3) y gran empresa (4), son las mismas para los pequeños productores: Ho: µ1 = µ2 =… = µ4. No hay diferencia de medias entre el volumen de residuos generados por los usuarios pequeños productores para los tamaños de empresa de 1 al 4. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠… ≠ µ4. Las medias entre los volúmenes de residuos generados por los usuarios pequeños productores para los tamaños de empresa de 1 a 4 no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre los volúmenes de residuos sólidos generados por los usuarios pequeños productores





para los diferentes tamaños de empresa de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de tamaños de empresa a partir de los volúmenes de residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0.05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los pequeños productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir del volumen de los mismos, clasificados por tamaño de empresa.

Tabla 44. ANOVA pequeños productores según el volumen de residuos sólidos y el tamaño de empresa.

ANOVA

VOLUMEN

5,408 3 1,803 31,040 ,00090,716 1562 ,05896,124 1565


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). Se reitera que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos. Los resultados de la tabla 206 demuestran que existen algunas diferencias significativas en el número promedio de los volúmenes de residuos sólidos generados, presentados por los pequeños productores, según el tamaño de empresa, ya que se tiene probabilidad de 0 para esta característica, es decir, una probabilidad F menor a 0,05. A continuación se construyen los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los tamaños de empresa para los pequeños productores.





Tabla 45. Subgrupos de los tamaños de empresa de los pequeños productores según el volumen de residuos sólidos.

VOLUMEN


224 ,15050246 ,24302189 ,25531907 ,31716

1,000 ,838 1,000

COD.TAMAÑO3421Sig.

N 1 2 3Subconjunto para alfa = .05

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntoshomogéneos.

Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Los resultados de la tabla 207 determinan que a partir de la media del volumen de residuos generados por los pequeños productores se pueden establecer dos subgrupos según el tamaño de las empresas, es decir, que no hay diferencias significativas entre el promedio del volumen generado de las pequeñas y grandes empresas, por lo que este sería un primer subgrupo, mientras que si hay diferencias entre este grupo y las microempresa y a su vez entre las anteriores y las medianas, por lo que se conforma tres subgrupos. En consecuencia, se propone que a cada una de las cinco tipologías definidas anteriormente según los CIIU se les aplique el criterio adicional del tamaño de empresa. Se toma entonces cada tipología determinada y se incluye un límite superior y un límite inferior, adicional al promedio definido para esa tipología, donde se aplique finalmente el promedio de esa tipología si las empresas analizadas son pequeña y grandes, mientras que se debe tomar el límite superior si la empresa es micro y a su vez se debe tomar el límite inferior si la empresa es mediana. Los límites resultantes para cada una de las cinco tipologías se presentan a continuación:





Tabla 46. Límites superiores e inferiores del promedio de volumen de residuos sólidos de los pequeños productores según tipología.

Descriptivos

,2770 ,00423,2674

,2866

,2767,2750

,000,01337

,26,30,04,02

,334 ,687-,852 1,334





Descriptivos

,3300 ,00477,3195

,3405

,3294,3300,000

,01651,31,36,05,03

,291 ,637-,856 1,232





Descriptivos

,4133 ,00607,4000

,4267

,4131,4100

,000,02103

,38,45,07,03

-,036 ,637-,092 1,232









Descriptivos

,5575 ,03860,4347

,6803

,5567,5500,006

,07719,48,65,17,15

,367 1,014-2,656 2,619






Dado los anteriores límites, se ajusta cada tipología para los pequeños productores basada en el promedio simple de los volúmenes de los sectores industriales que se presentan a continuación, por el tamaño de empresa:





Tabla 47. Tipología por volumen para los pequeños productores ajustado por tamaño de empresa.

TIPOLOGÍA CIIU N VOLUMEN PROMEDIO (m3) Límite inferior (m3) Límite superior (m3)921 60 0,13525 14 0,18452 345 0,19659 6 0,22701 79 0,22516 14 0,23742 64 0,24702 25 0,24553 39 0,25524 92 0,26369 8 0,26930 59 0,27453 48 0,27741 18 0,27851 27 0,28271 6 0,28523 95 0,29924 29 0,29281 25 0,30642 38 0,31514 17 0,31521 156 0,31749 27 0,32289 12 0,32517 11 0,33242 5 0,33503 10 0,34502 30 0,34513 37 0,34455 8 0,35712 8 0,36252 8 0,38223 6 0,38372 9 0,40361 19 0,41181 17 0,41343 5 0,41222 7 0,41633 11 0,42519 7 0,42515 12 0,43512 19 0,44522 57 0,45527 10 0,48158 13 0,51155 27 0,59801 15 0,65

0,56 0,43 0,68

0,27 0,29

0,18 0,24

5

0,33 0,32 0,34

0,41 0,40 0,42

2 0,28

3

4

1 0,21


En conclusión se toma el promedio de metros cúbicos de residuos sólidos generados de cada tipología si los usuarios pequeños productores analizados son pequeñas o grandes empresas, se les aplica el límite superior definido si la empresa es micro y se les aplica el límite inferior si la empresa es mediana, asociado a su vez al sector industrial que pertenece. A partir de lo anterior, se debe tomar el dato del usuario pequeño productor analizado y determinar a qué sector industrial pertenece según el CIIU y el tamaño





de empresa según las clasificaciones de la Cámara de Comercio y a partir de esto, determinar un volumen de residuos sólidos a facturar. A manera de ejemplo se supone el análisis de un pequeño productor de residuos con un CIIU 289 y mediana empresa, por tanto, a este usuario se le debe facturar 0,32 metros cúbicos de residuos, si es una pequeña o gran empresa se le aplica 0,33 metros cúbicos y si es micro se le aplica 0,34 metros cúbicos. Tipologías por densidad

Una vez finalizado el análisis por volumen de residuos sólidos generados por los pequeños productores, se realiza a continuación la definición de los diferentes subgrupos homogéneos de acuerdo con la existencia de diferencias significativas o no entre las medias de los sectores industriales para los pequeños productores a partir de la densidad de residuos, empleando el mismo proceso de comparación de medias indicado anteriormente.

Tabla 48. Subgrupos homogéneos para la densidad de residuos sólidos de los pequeños

productores a partir del CIIU. DENSIDAD


25 ,0820017 ,08900 ,0890018 ,09033 ,09033 ,0903364 ,09302 ,09302 ,09302 ,0930237 ,11276 ,11276 ,11276 ,11276 ,1127660 ,11587 ,11587 ,11587 ,11587 ,11587 ,1158711 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600 ,11600

6 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,11650 ,1165019 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,11832 ,1183227 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,11904 ,1190495 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,13192 ,1319229 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,13366 ,1336614 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,13400 ,1340051 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,13739 ,1373910 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790 ,13790

6 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,13967 ,139678 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300 ,14300

17 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,14847 ,1484748 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904 ,14904

345 ,14972 ,14972 ,14972 ,14972 ,1497230 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700 ,15700

6 ,16300 ,16300 ,16300 ,16300 ,16300 ,1630092 ,16348 ,16348 ,16348 ,16348 ,1634848 ,16546 ,16546 ,16546 ,16546

7 ,16600 ,16600 ,16600 ,1660079 ,16732 ,16732 ,1673238 ,17239 ,1723910 ,17620 ,17620 ,1762013 ,18169 ,18169 ,1816911 ,19445 ,19445 ,19445 ,1944527 ,20100 ,20100 ,2010025 ,21072 ,21072 ,21072

153 ,21903 ,219037 ,22300 ,223009 ,22478 ,22478

27 ,22615 ,2261539 ,23700 ,2370055 ,24745

,627 ,070 ,065 ,091 ,760 ,063 ,088 ,060 ,109 ,128 ,152 ,294 ,171

CIIU3281181741742513921517659512851523924525930503505369514453452502223524522516701642527158633155702521519515749553552Sig.

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Subconjunto para alfa = .05






Tal como se indicó anteriormente, se determinaron cuatro tipologías por densidad la de residuos sólidos generados, a partir de las clasificaciones de CIIU. La tipología No. 1 para los pequeños productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:

Tabla 49. Tipología 1 por densidad para los pequeños productores. CIIU N DENSIDAD281 25 0,082181 17 0,089741 18 0,090742 64 0,093513 37 0,113921 60 0,116517 11 0,116659 6 0,117512 19 0,118851 27 0,119



Tabla 50. Código CIIU Tipología 1 por densidad pequeños productores.

CIIU

281181

741742513921517659

512851

Comercio al por mayor de materias primas agropecuarias; animales vivos, alimentos, bebidas y tabacoActividades relacionadas con la salud humana

DESCRIPCIÓNFabricación de productos metálicos para uso estructural, tanques, depósitos y generadores de vaporConfección de prendas de vestir, excepto prendas de piel

Actividades jurídicas y de contabilidad, teneduría de libros y auditoría; asesoramiento en materia de impuestos; estudio de mercados y realización de encuestas de opinión pública; asesoramiento empresarial y en materia de gestiónActividades de arquitectura e ingeniería y otras actividades técnicasComercio al por mayor de productos de uso domésticoActividades de espacimiento y actividades culturales y deportivasMantenimiento y reparación de maquinaria y equipoOtros tipos de intermediación financiera






La tipología No. 2 para los pequeños productores, según la densidad de residuos, corresponde entonces al promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación:

Tabla 51. Tipología 2 por densidad

para los pequeños productores. CIIU N DENSIDAD523 95 0,132924 29 0,134525 14 0,134930 51 0,137503 10 0,138505 6 0,140369 8 0,143514 17 0,148453 48 0,149



Tabla 52. Código CIIU Tipología 2 por densidad pequeños productores. CIIU523924

525930

503505369514453

Comercio al por menor de nuevos productos de consumo, en establecimientos especializadosActividades deportivas y otras actividades de esparcimientoComercio al por menor de artículos usados y actividades de compra venta con pacto de retroventa, en establecimientos especializadosOtras actividades de servicios

Comercio al por menor de combustibles, lubricantes, aditivos y productos de limpieza para automotoresIndustrias manufacturerasComercio al por mayor de materiales de construcción, vidrio, equipo y materiales de fontanería

Comercio de partes, piezas (autopartes) y accesorios (lujos) para vehículos automotores

Construcción de obras de ingeniería

DESCRIPCIÓN







Tabla 53. Tipología 3 por densidad para los pequeños productores.

CIIU N DENSIDAD452 345 0,150502 30 0,157223 6 0,163524 92 0,163522 48 0,165516 7 0,166701 79 0,167642 38 0,172527 10 0,176158 13 0,182633 11 0,194



Tabla 54. Código CIIU Tipología 3 por densidad pequeños productores.

CIIU452502223524

522516701642527158633

Construcción de edificaciones completas y parte de edificacionesDESCRIPCIÓN

Actividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendadosTelecomunicacionesReparación de efectos personales y enseres domésticosElaboración de otros productos alimenticiosActividades de las estaciones, vías y servicios complementarios para el transporte

Comercio al por mayor de todo tipo de maquinaria y equipo, excepto comercio de vehículos

Mantenimiento y reparación de vehículos automotoresActividades de servicios relacionados con la impresiónComercio al por menor de otros nuevos productos de consumo, en establecimientos especializadosComercio al por menor de alimentos (víveres en general), bebidas y tabaco en establecimientos especializados







Tabla 55. Tipología 4 por densidad para los pequeños productores.

CIIU N DENSIDAD155 27 0,201702 25 0,211521 153 0,219519 7 0,223515 9 0,225749 27 0,226553 39 0,237552 55 0,247



Tabla 56. Código CIIU Tipología 4 por densidad pequeños productores. CIIU155

702521519

515749553552

Expendio de bebidas alcoholicas para consumo dentro del establecimientoExpendio de alimentos preparados en el sitio de venta

No asignado

Actividades inmobiliarias realizadas a cambio de una remuneración o por contrataComercio al por menor en establecimientos no especializados

DESCRIPCIÓN

Comercio al por mayor de productos diversosComercio al por mayor de productos intermedios, desperdicios y desechos no agropecuariosActividades empresariales


Tipologías por densidad y tamaño de empresa: Complementando las cuatro tipologías definidas anteriormente para los pequeños productores a partir de la densidad de residuos sólidos y los CIIU, se presenta a continuación un análisis para determinar si el tamaño de empresa tiene influencia sobre la densidad de residuos con el procedimiento de comparación de medias explicado anteriormente. Para lo anterior, se plantea igualmente la hipótesis nula indicando que las medias de la densidad de los residuos para los diferentes tamaños de empresa, es decir, micro (1), pequeña (2), mediana (3) y gran empresa (4), son las mismas para los pequeños productores:





Ho: µ1 = µ2 =… = µ4. No hay diferencia de medias entre la densidad de los residuos generados por los usuarios pequeños productores para los tamaños de empresa de 1 al 4. Ha: µ1 ≠ µ2 ≠… ≠ µ4. Las medias entre las densidades de los residuos generados por los usuarios pequeños productores para los tamaños de empresa de 1 a 4 no son todas iguales. Si se acepta la hipótesis nula, se concluye que no hay diferencia entre las densidades de residuos sólidos de los usuarios pequeños productores para los diferentes tamaños de empresa de análisis. Si se rechaza Ho, se concluye que hay diferencia entre las medias en al menos un par de tamaños de empresa a partir de la densidad de los residuos sólidos generados, para lo cual se pueden clasificar en tipologías. Se selecciona el nivel de significancia para lo cual se elige el nivel 0,05. A continuación se presentan los resultados de aplicar el procedimiento ANOVA para comparación de varianzas de los pequeños productores con el fin de determinar si hay diferencias entre los promedios de residuos sólidos generados a partir de la densidad de los mismos, clasificados por tamaño de empresa.

Tabla 57. ANOVA pequeños productores según la densidad de residuos sólidos y el tamaño de la empresa.

ANOVA

DENSIDAD

1,229 3 ,410 119,762 ,0004,863 1422 ,0036,092 1425


Suma decuadrados gl



Se obtiene entonces la suma de cuadrados inter-grupos (sectores industriales), intra-grupos (entre los sectores industriales) y total, los grados de libertad (df) y las medias cuadráticas entre-grupos (MST) e intra-grupos (MSE). Se reitera que cuanto mayor sea la F de la prueba y menor el grado de significación, existe una mayor probabilidad que existan diferencias significativas entre los grupos. Los resultados de la tabla 219 demuestran que existen diferencias significativas en el número promedio de las densidades de residuos sólidos generados, presentados por los pequeños productores, según el tamaño de empresa, ya que se tiene





probabilidad de 0 para esta característica, es decir, una probabilidad F menor a 0,05.

Tabla 58. Subgrupos de los tamaños de empresa de los pequeños productores según la densidad de residuos sólidos.

DENSIDAD


219 ,10095175 ,13619787 ,17470245 ,18837

1,000 1,000 1,000 1,000

COD.TAMAÑO3214Sig.

N 1 2 3 4Subconjunto para alfa = .05


Fuente: Consultoría GAB - Geovanis Arrieta Bernate. Los resultados de la tabla 220 determinan que a partir de la media de la densidad de residuos de los pequeños productores se pueden establecer cuatro subgrupos según el tamaño de las empresas, es decir, que hay diferencias significativas entre el promedio de la densidad generado de las micro, pequeñas, medianas y grandes empresas. En consecuencia, se propone que a cada una de las cuatro tipologías definidas anteriormente según los CIIU se les aplique el criterio adicional del tamaño de empresa. Se toma entonces cada tipología determinada y se incluye un límite superior y un límite inferior, adicional al promedio definido para esa tipología, donde se aplique finalmente el promedio de esa tipología si las empresas analizadas son micro y pequeñas, mientras que se debe tomar el límite superior si la empresa es grandes, y el límite inferior si es mediana. Los límites resultantes para cada una de las cuatro tipologías se presentan a continuación:





Tabla 59. Límites superiores e inferiores del promedio de densidad de residuos sólidos de los pequeños productores según tipología.

Descriptivos

,10530 ,004676,09472

,11588

,10583,11450

,000,014788

,082,119,037,028

-,571 ,687-1,817 1,334





Descriptivos

,13944 ,002042,13474

,14415

,13933,13800

,000,006126

,132,149,017,012,553 ,717

-1,010 1,400





Descriptivos

,16864 ,003639,16053

,17674

,16826,16600

,000,012069

,150,194,044,013,741 ,661,932 1,279









Descriptivos

,2236 ,00505,2117

,2356

,2236,2240

,000,01427

,20,25,05,02

,097 ,752,211 1,481






Dado los anteriores límites, se ajusta cada tipología para los pequeños productores basada en el promedio simple de las densidades de los sectores industriales que se presentan a continuación, por el tamaño de empresa:





Tabla 60. Tipologías por densidad para los pequeños productores ajustados por tamaño de empresa.

TIPOLOGÍA CIIU N DENSIDADPROMEDIO (TON/m3)

Límite inferior (TON/m3)

Límite superior (TON/m3)

281 25 0,082181 17 0,089741 18 0,090742 64 0,093513 37 0,113921 60 0,116517 11 0,116659 6 0,117512 19 0,118851 27 0,119523 95 0,132924 29 0,134525 14 0,134930 51 0,137503 10 0,138505 6 0,140369 8 0,143514 17 0,148453 48 0,149452 345 0,150502 30 0,157223 6 0,163524 92 0,163522 48 0,165516 7 0,166701 79 0,167642 38 0,172527 10 0,176158 13 0,182633 11 0,194155 27 0,201702 25 0,211521 153 0,219519 7 0,223515 9 0,225749 27 0,226553 39 0,237552 55 0,247

1 0,095 0,116

2 0,139 0,135 0,144

0,105

3 0,169

4 0,224

0,160 0,177

0,212 0,236


En conclusión, se toma el promedio de toneladas por metro cúbico de residuos sólidos para cada tipología si los usuarios pequeños productores analizados son micro y pequeñas empresas, se les aplica el límite superior definido si la empresa es grande y el límite inferior si es mediana, asociado a su vez al sector industrial al que pertenece. A partir de lo anterior, se debe tomar el dato del usuario pequeño productor analizado y determinar a qué sector industrial pertenece según el CIIU y el tamaño de empresa según las clasificaciones de la Cámara de Comercio y a partir de esto, determinar una densidad de residuos sólidos a facturar.





A manera de ejemplo se supone el análisis de un pequeño productor de residuos con un CIIU 516 y pequeña empresa, por tanto, a este usuario se le debe facturar 0,24 metros cúbicos de residuos según la 209 y 0,169 toneladas por metro cúbico según la tabla 222, es decir, 0,04 toneladas. Si esta empresa fuera mediana, entonces se toma el volumen de 0,18 metros cúbicos y 0,169 toneladas por metro cúbico, facturándose entonces 0,03 toneladas. En conclusión, se proponen cuatro opciones para la determinación de la generación de residuos sólidos a facturar a los grandes productores, así: OPCIÓN 1: Uso de las tablas 209 y 222 del presente documento para facturar a los pequeños productores según el sector industrial al que pertenece y el tamaño de empresa. OPCIÓN 2: Realización de aforo por volumen de residuos sólidos generados por medio de la metodología propuesta en este estudio y uso de de la tabla 222 del presente documento para facturar a los pequeños productores a partir del parámetro de densidad según el sector industrial al que pertenece. OPCIÓN 3: Realización de aforos por volumen y peso de residuos a los pequeños productores, bien sea por solicitud del usuario, de oficio por parte de la empresa por variaciones significativas o en caso de no relacionarse el sector industrial en las tablas 209 y 222. OPCIÓN 4: Aplicar los promedios de volumen y densidad para pequeños productores fijados en el numeral 7.2.3, tabla 162 cuando no se tienen aforos o el usuario no esta clasificado con su código CIIU en las tablas 209 y 222.





2 BIBLIOGRAFÍA ACURIO, Guido et al. Diagnóstico de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales en América Latina y el Caribe. Publicación conjunta del Banco Interamericano de Desarrollo y la OPS. Julio de 1997. ALONSO, Carlos, et al. Manual Para la Gestión de Residuos Urbanos. Editorial La Ley. Madrid, españa. 2003. SBARATO, Viviana M. et. al. Aspectos Generales de la Problemática de los Residuos Urbanos. Centro de Investigación y Formación en Salud Ambiental – Escuela de Salud Pública, Facultad de Ciencias Médicas – UNC. Argentina, 2001. BEL, Germa. Análisis de los Gastos Municipales por el Servicio de los Residuos Sólidos Urbanos. Universidad de Barcelona y Cornell University. Revista de Economía Aplicada, Número 38 Vol. XIII, 2005. BOCKELMAN, Detlef et al. Estudio Básico Sobre la Implementación de Tarifas para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. México, Diciembre de 2003. Convenio IDEAM – UNICEF – CINARA. Caracterización de Municipios Menores a 50.000 en el Marco del Proyecto de Selección de Tecnologías para el Manejo Integral de los Residuos Sólidos. Santiago de Cali, Febrero de 2006. EMS-SEMA. Manual de Gestión Integrada de Residuos Sólidos Municipales en Ciudades de América Latina y el Caribe. 1ª edición. 2006. CONAMA R.M. Estrategia de Reciclaje de Residuos Sólidos Domiciliarios en la Región Metropolitana. Área de Gestión de Residuos y Materiales Peligrosos. Santiago de Chile. 2005. SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES. Guía para la Elaboración de Programas Municipales para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos. México 2006. BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO. Instrumentos Económicos para la Gestión de los Residuos Sólidos: Revisión global y Aplicaciones en América Latina Y el Caribe. Serie de Estudios Dialogo Regional de Política. Junio de 2004.





MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYABAMBA. Estudio de Caracterización de los Residuos Sólidos Domiciliarios en el Distrito de Moyabamba. Perú, Abril de 2007. ORCCOSUPA, Javier. Relación Entre la Producción Per Cápita de Residuos Sólidos Domésticos y Factores Socioeconómicos, en la Provincia de Santiago de Chile. Universidad de Chile. Santiago, Chile. 2002. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO. Facultad de Ingeniería. Grupo de Residuos Sólidos. Estudio Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios en la Región Metropolitana. Valparaíso, Marzo de 2006. RODRÍGUEZ, Marco. Diseño de un Modelo Matemático de la Generación de Residuos Sólidos Municipales en Nicolás Romero, México. Instituto Politécnico Nacional. México, 2004. SBARATO, Viviana, et al. Aspectos Generales de la Problemática de los Residuos Sólidos Urbanos. Centro de Investigación y Formación en Salud Ambiental. Escuela de Salud Pública, Facultad de Ciencias Médicas. Universidad de Tucumán. 2003. SAKURAI, Kunitochi. Asesor Regional en Residuos. Método Sencillo del Análisis de Residuos Sólidos. CEPIS/OPS. URIBE, Silvia. Propuesta de Plan de Manejo para los Residuos Sólidos Urbanos del Fraccionamiento Urbano Burgos – Buganbilias. México 2006. Convenio UNICEF - IDEAM – CINARA. Proyecto Selección de Tecnologías para la Recolección, Transporte, Recuperación, Tratamiento y Disposición Final en torno al Manejo Integral de Residuos Sólidos en municipios menores de 50.000 habitantes. Colombia, 2006. DE LA TORRE, Francisco. Gestión Integral de Residuos Sólidos en Ecuador. 50 Congreso de ACODAL y XII Bolivariano, AIDIS – DIRSA. Septiembre 2007. RODRÍGUEZ, Marco A. Tesis sobre Diseño de un Modelo Matemático de la Generación de Residuos Sólidos Municipales en Nicolás Romero, México. México, 2004. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA. Estudio de Caracterización de los Residuos Sólidos Domiciliarios en el Distrito de Moyabamba. Perú, Abril de 2007.





DIRECCIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY. Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Uruguay. Uruguay, Marzo 1996. MIDEPLAM. Diagnóstico del Manejo de Residuos Sólidos en la Región de Bio Bio. Chile, 1999. FLÓREZ, Daniel. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Municipio de Chiquinquirá. Octubre de 2006. UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos del Municipio de Soacha – Cundinamarca. Noviembre de 2006. ÁREA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRÁ (AMBA) – UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA (U. de A.) – Asociación de Ingenieros Sanitarios y Ambientales de Antioquia (AINSA). Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Regional de Valle de Aburra. Marzo de 2006. EMPRESAS VARIAS DE MEDELLÍN ESP – FUNDACIÓN CODESARROLLO. Formulación del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Medellín, 2005. UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN. Estudio de caracterización de residuos sólidos generados en el sector residencial y por estrato socioeconómico de la ciudad de Medellín y sus cinco corregimientos. Medellín, 2006. CORTOLIMA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Ciudad de Ibagué. 2004. CORTOLIMA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Melgar. 2004. CONSULTORIA PARA LA FORMULACION Y ELABORACION DEL PGIRS METROPOLITANO, ÁREA CENTRO OCCIDENTE -DEPARTAMENTO DE RISARALDA- Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos –PGIRS - Municipios de: Pereira-Dosquebradas-La Virginia. Septiembre 2005. MUNICIPIO DE CAJAMARCA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos –PGIRS. Cajamarca 2005. ALCALDÍA DE BARRANCABERMEJA – CONSORCIO PGIRS. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Barrancabermeja, 2005.





UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS – BOGOTÁ. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos. EMPRESAS PÚBLICAS DE NEIVA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS. Neiva. 2003. FER, INGENIERIA Y CONSULTORIA. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS. Espinal. 2004. EMPRESAS PÚBLICAS DE GARAGOA S.A. E.S.P. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS. Garagoa y Municipios de la Provincia de Neira. 2006. EMSERFUSA E.S.P. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS. Fusagasuga. 2004.

Documents

ASEO COLOMBIA.pdf