ARTRODESIS DE RODILLA. ESTUDIORETROSPECTIVO DE 6 CASOS.

J. Font Grau Canis Hospital VeterinarioJ. Cairó Vilagran Avda. Lluis Pericot, 17

17003 Girona.

RESUMEN.

Se evalúan 6 casos de artrodesis unilateral de rodilla:5 en perro y uno en gato. En todos los casos seutilizó como implante principal placa de compresióndinámica (D.C.P.) dispuesta cranealmente. Cuatrocasos evolucionaron favorablemente y en dos casosaconteció fractura de tibia proximal (distalmente a laplaca), a los 30 días de la intervención en un caso y alos 6 meses en el otro. El peso de los animales varióde 4 kg a 28 kg y el tiempo de seguimiento fue de18 meses a 5 años.

Palabras clave: Rodilla; Artrodesis; Fusión ósea.

INTRODUCCIÓN.Aunque existe abundante bibliografía res-

pecto a la técnica quirúrgica de la artrodesisde rodilla, hay muy pocos estudios relativos ala evolución retrospectiva y seguimiento delos animales operados.En términos generales la artrodesis se defi-

ne como el método quirúrgico destinado a eli-minar el movimiento de una articulaciónmediante la fusión ósea(2,12).Sólo debe utili-zarse en última instancia cuando no es posi-ble corregir la anomalía mediante métodosconservadores ni de reconstrucción. Constitu-ye una alternativa a la amputación y, aunqueno devuelve una función totalmente normal alanimal, sí cabe esperar una evolución acepta-ble y libre de dolor si se aplica la técnica ope-ratoria de forma correcta'".La artrodesis de rodilla está indicada en(l):• Fracturas irreparables asociadas o no a

lesiones ligamentosas.• Artritis degenerativas con destrucción car-

tilaginosa, a excepción de las artritis sépticasy las poliartritis.• Lesiones articulares consecuentes a alte-

raciones óseas del crecimiento: O.CD., frac-turas de Salter-Harris, ...

ABSTRACT.

Six cases of unilateral knee arthrodesis are evaluated:5 in dogs and one in a cat. In all cases, a dynamiccompression plate placed cranially (D.C.P.) was usedas the main implant. Results were excellent in fourcases, and a proximal tibial fracture (distal to thèplate) occurred in the remaining two cases, 30 dayspost-operatively in one case, and 6 months post-operatively in the other. The weight of the animalsranged from 4 kg to 28 kg and the follow-up periodwas 18 months to 5 years.

Key words: Knee; Arthrodesis; Bone fusiono

• Fracturas de rodilla mal consolidadas.• Incapacidad funcional sin lesión articular:

disfunción neurolóqica,' contractura del cuá-driceps, ...La fusión ósea debe ser total. Un movi-

miento mínimo no eliminaría el dolor. Elimplante de elección para las artrodesis derodilla en el perro es la placa de autocompre-sión ubicada crenealmcntcé'. Los clavos tran-sarticulares, los tornillos transfijantes y la fija-ción externa sólo se recomiendan en gatos yperros de razas miniaturas que pesen menosde 9 kg(2,7).La artrodesis de rodilla es irreversible, a

diferencia de la pscudoartrodesis >o blocajearticular temporal que, teóricamente, esreversible.

MATERIAL Y MÉTODOS.Se evalúan 6 casos a los que se les practicó

artrodesis de rodilla en el Hospital VeterinarioCanis de Girona, entre los años 1988 y1995. Se hace un seguimiento de la indica-ción de artrodesis, técnica aplicada, postope-ratorio y evolución del animal (Tablas I y 11).En cuatro casos se procedió a la fusión total

7

Artrodesis de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Cairó. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n.o 1, 1997

Tabla I. Artrodesís de rodilla.

Caso Edad (Años) Raza Peso (kg) Sexo Indicación

1 2 Fax Terrier 10 H Fractura conminuta de cóndilos femorales y meseta tibial.2 5 Sabueso 28 M Luxación crónica y recidivante de rodilla.3 4 Cruce 19 M Fractura abierta por arma de fuego. Pérdida de

tejidos blandos y de estructuras articulares.4 2,5 Sabueso 22 M Fractura conminuta de cóndilo femoral interno y meseta tíbial.5 6 Cruce 26 H Fractura abierta por arma de fuego. Pérdida de

estructura ósea en tibia proximal.6 4 Gato común 4 M Politraumatizado. Mala unión de los cóndilos femorales y de la

meseta tibial. Deformación articular.

Tabla Il. Artrodesís de rodilla.

Angula de artrodesis ResultadoCaso Implante

DCP 3,5 8 tornillos

DCP 4,5 10 tornillosDCP 4,56 tornillos6,5 1 tornillo2 KirschnerDCP 4,510 tornillosDCP 4,56 tornillos6,5 3 tornillos2 KirschnerDCP 2,7 6 tornillos1 Kirschner4 cerclajes

15501250

1

23

1280

13801200

45

6

Eutanasia, por fractura distal a laplaca, a los 30 días postoperatorio.Bueno.Bueno.

Regular.Bueno.

Bueno. Fractura distal a la placa a los 6 meses.Reparación de la fractura tibial con placa de 2,7 DCP.

Excelente: Paso normal.Bueno: Apoya siempre la extremidad, tanto al correr como al caminar.Regular: Cojea ocasionalmente al correr y/o al caminar.Malo: Cojea siempre. .

de rodilla debido a fracturas irreparables aso-ciadas a lesiones ligamentosas importantes.En un caso la etiología fue la luxación recidi-vante de rodilla unida a la degeneración delcartílago articular, y en otro caso una fracturaantigua mal consolidada que provocaba unaangulación anómala de la articulación.El seguimiento postoperatorio se hizo por

exploración del animal en 4 casos y median-te contacto telefónico en 2 casos.El peso de los animales varió de 4 kg a 28

kg, con un promedio de 18 kg. Las edadesvariaban de 2 a 6 años, con un promedio de4 años. Cuatro machos y dos hembras.La técnica operatoria comportó el estricto

seguimiento de toda artrodesísé 7, 9,12):

• Vía de acceso amplia.• Eliminación del cartílago articular.• Línea de osteotomía correcta, según el

ángulo preestablecido.• Implante que proporcione estabilidad.• Trasplante de hueso esponjoso autógeno.En todos los casos la vía de acceso utilizada

fue la pararrotuliana lateral, seguida de artro-tomía medial y lateral a la rótulaê 5, 11). Osteo-tomía de la tuberosidad tibial con el fin deretraer cranealmente el mecanismo cuádri-

ceps y visualizar la articulación. Se eliminótodo el cartílago articular así como las estruc-turas intraarticulares: meniscos y ligamentoscruzados, hasta llegar al hueso subcondral. Esmuy importante el plano de osteotomía; unerror en el mismo puede suponer la pérdidade gran cantidad de hueso. El ángulo deosteotomía nos condiciona el ángulo de artro-desis. El ángulo de artrodesis de rodilla acon-sejado en el perro es de 130°-140°, Y de120°-125° en el gato. La placa seleccionadase anguló previamente a la cirugía segúndichos valores. En base a la conformación delanimal, a la angulación de la extremidad con-tralateral con el animal posicionado de pie, yal acortamiento óseo ocurrido durante el actoquirúrgico, se corrige el ángulo establecidopreviamente'?' .Durante la intervención deben respetarse

los vasos poplíteos, así como los ligamentoscolaterales, para simplificar el manejo intrao-peratorio.En todos los casos se seccionó el tendón del

músculo extensor digital común y, posterior-mente, se transfijó a la tibia proximal.La ubicación de una aguja de Kirschner per-

pendicular al eje femoral y otra perpendicular

8

Artrodesis de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Cairó, Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n' l, 1997

Fig. 1. Colocación deuna aguja de Klrsch-ner perpendicular aleje del fémur y otraperpendicular al eje dela tibia, para la elec-ción del ángulo deartrodesis y evitar des-viaciones de la extre-midad.

al eje de la tibia, nos ayudó a la elección de lalínea de osteotomía, así como a mantener laposición axial neutral de los dos huesos, evi-tando desviaciones laterales (valgus) o media-les (varus) (Fig. 1). Para la elección del implan-te nos basamos en las directrices de A.O. enfunción del peso del animal. En el caso n. Q 1utilizamos una placa de 3,5, en el caso n. Q 6una placa de 2,7 y en el resto, placas de 4,5acomodando un mínimo de 4 tornillos en elfémur y 4 tornillos en la tibia, excepto en elcaso n. Q 3 que se aplicó una placa de 7 agu-jeros y en el caso n.? 6, que se utilizaron 6tornillos., No utilizamos ningún tornillo deforma transfijantc entre los dos huesos. Endos casos: n.? 3 y n.Q 5, se utilizaron 2 Kírsch-ner en cruz que transfijaban los 2 huesos. Enel caso n. Q 6 se utilizó 1 Kirschner y 4 cercla-jes. Se utilizó tornillo de 6,5 en zona metafi-saria en dos casos: n.? 3 y n.Q 5.La obtención de hueso esponjoso autógeno

se realizó previamente a la intervención. Elsitio anatómico de extracción fue la tuberosi-dad mayor del húmero.Una vez colocada la placa y rellenada la

línea de osteotomía con hueso esponjoso, sefijó la tuberosidad tibiallateralmente a la placade forma que la rótula no contactara con lamisma. En 4 casos se eliminó la rótula y sefijó la inserción tendinosa del cuádriceps alfémur distal.No se utilizó ningún vendaje ni sistema

externo suplementario durante el posta pera-

torio, restringiéndose la actividad del animalhasta que hubo 'evídencia radiológica deunión ósea.La placa se retiró a los 6-8 meses de la

intervención, cuando existía evidencia radio-lógica de unión ósea.En el caso n. Q 6 la placa de artrodesis se

retiró en el momento de reparar la fractura detibia.

RESULTADOS.El período de seguimiento post-operatorio

fue de 18 meses a 5 años, excepto en el cason. Q 1, que a los 30 días de la intervención pre-sentó fractura de tibia distal a la placa y fueeutanasiado a petición de los propietarios.Hasta este momento la evolución era buena.El origen traumático fue la causa etiológica

en todos los casos: El caso n. Q 1 con fracturaconminuta de cóndilos femorales por acci-dente de automóvil. El caso n.? 2 era el resul-tado de una antigua luxación traumática derodilla recidivante al tratamiento quirúrgico,presentando lesiones articulares degenerati-vas. Los casos n.? 3 y n.Q 5 presentaban frac-turas abiertas por arma de fuego con pérdidade tejidos blandos y estructuras óseas. El cason.Q 4 presentaba fractura conminuta de cón-dilo femoral interno y de meseta tibial. Y elcaso n.? 6 correspondía a un gato politrauma-tizado con mala unión y deformación articu-lar. La antibioterapia en el postoperatorio fuecon amoxicilina-gentamicina en los casos defractura abierta y cefalosporinas en los res-tantes. En ningún caso hubo signos de osteo-mielitis. En el caso n. Q 5, dada la gran pérdi-da de tejidos blandos, el implante fue visibleexternamente durante 4 semanas hasta quecicatrizó por segunda intención. Durante esteperíodo se protegió con apósitos, que se cam-biaban cada 2 días. En cuanto a la evoluciónclínica, ningún caso pudo clasificarse comoexcelente, ya que la unión ósea de dos huesoslargos comporta un caminar "no normal". Laevolución se clasifica como buena, si el ani-mal apoya siempre la extremidad, tanto alcorrer como al caminar, regular, si cojea oca-sionalmente al correr y/o al caminar, y mala, .en caso de cojera manifiesta.El caso n. Q 1, aunque la evolución era

buena, no se pudo valorar ya que a los 30

9

Artrodesis de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Cairó. Clinica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n." l, 1997

Figs. 2A-2B. Casonº 2. Luxación cróni-ca y recidivante derodilla. Artrodesis derodilla. Colocacióncraneal de la placaD.C.P.

Figs. 3A-3B. Cason.º 3. Fractura abiertay conminuta de cóndilofemoral y meseta tibialpor arma de fuego.

Figs. 3C-3D. Casonº 3. Artrodesis derodilla. Consolidaciónde la misma.

10

Artrodesis de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Cairó. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n.S!l, 1997

Figs. 4A-4B. Cason.º 4. Ángulo deartrodesis demasiadoabierto (155°). Ligerodéficit funcional.

Figs. 5A-5B. Caso n.º 5. Fractura abierta por arma de fuego. Pérdida deestructuras óseas y tejidos blandos. Artrodesis de rodilla. Restos de proyectil.

días de colocar el implante sufrió una fracturatransversa de tibia distal a la placa, y fue euta-nasiado a petición de los propietarios y clasi-ficado como no valorable. El caso n." 4 pre-sentaba cojera intermitente al caminar y/o

Figs. SC-50. Cason.º 5. Evolución delcaso. Epitelización me-diante tejido de granu-lación.

11

Artrodesis de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Caíró. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) VoL 17, n." l, 1997

Fig. 6C. Caso n.º 6. Exéresis del material de artrodesis y colocación de unaplaca D.C.P. en la tibia.

correr, por lo que se clasificó de regular. Losrestantes casos, clasificados como buenos,apoyaban siempre la extremidad, tanto alcaminar como al correr. El caso n. º 5 presen-tó knuckling transitorio durante las dossemanas siguientes a la operación, aunqueevolucionó favorablemente (Figs. 2-6).

DISCUSIÓN.La artrodesis de rodillaes un proceso poco uti-

lizado,ya que la mayoría de afecciones ortopédi-cas pueden ser tratadas con procedimientos con-servadores o técnicas de reconstrucción. Aunqueel número de casos de esta serie es corto, los

Figs. 6A-6B. Caso n.º 6. Gato politraumatizado.Deformidad angular de la rodilla por mala unión.Artrodesis de rodilla. Fractura de tibia, distal a la placade artrodesis, a los 6 meses de la misma.

resultados de este estudio retrospectivo indicanque la artrodesis de rodilla es una buena alterna-tiva a la amputación en casos de lesiones irrepa-rables de rodilla.Bloquear una articulación es unacto contra-natura y aún más, si afecta a 2 hue-sos largos (fémury tibia).A pesar de la capacidadde adaptación ycompensación de las articulacio-nes adyacentes, la supresión de la cinética articu-lar constituye un importe handicap funcional,por lo que la evolución de ningún animal puedeclasificarse de excelente dado el paso anormalprovocado por el implante'ê 6, 12).Antes de efectuar una artrodesis de rodilla

es importante evaluar la articulación de lacadera y del tarso del mismo miembro, asícomo las articulaciones del miembro contrala-teral, ya que la sobrecarga a la que se veránsometidas puede comprometer la evoluciónen casos de lesiones pre-existentes (p. ej. dis-plasia de cadera)(3,8). El punto más conflictivoen la artrodesis de rodilla es la obtención de unángulo fisiológico de unión ósea, o lo que es lomismo, las líneas de osteotomía. Los valorespreconizados en la literatura para una correc-ta artrodesis de rodilla son de 1300-1400 en elperro y de 1200-1250 en el gato1, 2.Una vez elegido el tamaño y longitud de la

placa, la curvamos según dichos valores, aun-que durante el acto operatorio la acomoda-mos según la conformación del animal y enfunción del tejido óseo seccionado al practicarla osteotomía. Si se osteotomiza una porciónsignificativa de hueso, el ángulo de artrodesis

ili14

efecto palanca. En nuestra serie aconteció enel caso n. Q 1 a los 30 días de la intervención,y en el caso n. Q 6 a los 6 meses de la inter-vención. La artrodesis mediante clavos o tor-nillos, sólo se recomienda en gatos y razasminiaturai'P: 12).No utilizamos un fijador externo transarti-

cular que hubiera estado indicado en las frac-turas por arma de fuego, dado que la estabili-dad requerida no la podíamos proporcionarcon el tipo de fijador que utilizamos. El huesoesponjoso autógeno lo obtenemos previa-mente a la intervención de la tuberosidadmayor del húmero.También aprovechamos hueso esponjoso

procedente de las porciones ostcotomizadas-': 3).

En ningún caso utilizamos vendaje externo enel post-operatorio. Sólo en los casos de frac-turas abiertas por arma de fuego se colocaronapósitos para proteger la herida, pero no conun fin biomecánico. Es importante mentalizaral dueño en el sentido de restringir la actividaddel animal mientras dure el proceso de uniónósea (entre 2-3 meses). La placa debe retirar-se siempre y reducir posteriormente la activi-dad del animal durante 1 mes. Las complica-ciones inherentes a la técnica son raras, yaque las interfases de osteotomía son muy ricasen tejido esponjoso, muy vascularizadas y lafusión ósea acontece rápídamcnte'ê'.Todos los casos presentados corresponden

a artrodesis unilaterales y con la otra extremi-dad sana.La artrodesis bilateral de rodilla no es com-

patible con una función normal del animal, aun-que hay un caso descrito en la literatura comotratamiento a la fibrosis bilateral de cuádricepssecundaria a una toxoplasmosis congéníta'".El perro se acomoda bien a la artrodesis

unilateral de rodilla pudiendo desarrollar unaactividad "no atlética" norrnal'".

Artrcdesís de rodilla. Estudio retrospectivo de 6 casos. J. Font, J. Cairó. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n,º 1, 1997

debe ser más abierto para compensar la pér-dida ósea y debemos añadir 50-100 al ángulopreestablecido. Siempre es preferible practicarla artrodesis en un ángulo más flexionado queabierto'?'. El caso n. º 4, clasificado como regu-lar, se debió posiblemente a un ángulo dema-siado abierto (1550), lo que provocaba unpaso anormal con lesiones en las uñas y coje-ra intermitente. Otro sistema para determinarel ángulo de artrodesis se basa en la coloca-ción de dos agujas de Kirschner perpendicula-res al eje del fémur y al de la tibia. El ángulode artrodesis deseado se sustrae de 1800 paradeterminar el ángulo complementario, lo quese logra colocando un tercer Kirschner en elfèmur'v 12). El ángulo entre el 1er y 3er Kirsch-ner debe ser el ángulo complementario (400 siqueremos una artrodesis de 1400). Otra alter-nativa es repartir el ángulo complementario apartes iguales entre la tibia y el fèmur'"- 12).La placa de compresión aplicada en la parte

craneal del fémur y la tibia, coincide con labanda de tensión del hueso y proporciona unafijación rígida muy importante, no necesitán-dose ningún soporte de coaptación externo.La tróclea femoral y la cresta tibial deben reti-rarse para poder acomodar bien la placa. Laplaca debe ser lo suficientemente larga parapermitir 4 tornillos en la parte proximal y 4 enla distal. Una placa larga reduce el fenómenode "estrés de protección", y previene fracturasde tibia (distalmente a la placa), así como elaflojamiento precoz de los tornillos'",En 4 casos se retiró la rótula, fijando el ten-

dón del cuádriceps mediante agujas deKirschner o tornillos al fémur. En todos loscasos la placa se retiró entre los 6-8 mesespostoperatorio, con el fin de evitar fracturasdistales a la misma debido a la osteopeniaasociada. El hueso resultante (tibia-fémur) esmuy largo y pueden producirse fracturas por

BIBLIOGRAFÍA.1. Baron M. Les arthrodeses: Indications. C.N.v.S.P.A. Congrés. Paris.

1991: 490-493.2. Brinker WO, Hohn RB, Prieur WD. Manual of Internal Fixation in Small

Animals. Springer-Verlag. Berlin, New York. 1984: 265-272.3. Cofone MA, Smith GK, Lenehan TM et al. Unilateral and bilateral stifle

arthrodesis in eight dogs. Vet Surg 1992; 21 (4): 299-303.4. Durville A. Principes generaux des arthrodeses. C.N.v.S.P.A. Congrés.

Paris. 1991: 493-497.5. Lipowitz A, Caywood D, Newton Ch et al. Small animal orthopedics iIIus-

trated. Surgical approaches and Procedures. Mosby. 1993: 240-242:6. Moore RW, Withrow SJ. Arthrodesis. The Compendium on Continuing

Education for the Small Animal Practitioner. May. 1981; 3: 319,

7. Newton CD, Nunamaker DM. Arthrodesis. En: Small Animal Manual ofInternal Fixation, Springer-Verlag, New York. 1984: 265-272.

8. Olds RB. Arthrodesis of elbow, carpus, stifle and hock. In: Bojrab MJ (ed):Current Techniques in Small Animal Surgery, Lea & Febiger, Philadelp-hia. 1975: 549-553.

9. Piermattei DL. Vais d'abord en chirurgie osteo-articulaire du chien et duchal. Collection Médécine Veterinaire. Maison-Alfort. 1993: 288-290.

10. Sherding RG. The cal. Diseases and clinical managemenL Churchill-Livingstone. 1989: 1.336-1.338

11. Turner TM, Liponitz A. Arthrodesis. En: Curren! techniques in small ani-mal surgery. Bojrab M.J. Lea & Febiger, Philadelphia, 1990: 830-833.

12. Whittich, N. Stifle Artrodesis. Canine Orthopedic. Lea & Febiger, Phila-delphia 1990: 905-907.

15