ANÁLISE DA PROVINHA BRASIL 1º TESTE/ 2011 · 1º Teste 2010 1º Teste - 2011 NÍVEL Frequência % Frequência % NÍVEL 1 578 6,29 610 6,87 NÍVEL 2 1579 17,17 3178 35,78 NÍVEL

PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDE ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL

SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA

DIVISÃO DE AVALIAÇÃO

AANNÁÁLLIISSEE DDAA PPRROOVVIINNHHAA BBRRAASSIILL 11ºº TTEESSTTEE// 22001111

CAMPO GRANDE, MAIO DE 2011.

2

Dr. Nelson Trad Filho Prefeito Municipal de Campo Grande Maria Cecilia Amendola da Motta Secretária Municipal de Educação Cícero Rosa Vilela Secretário-Adjunto Soraya Regina de Hungria Cruz Superintendente de Gestão Estratégica Márcia Regina Teixeira Mortari Végas Coordenadora de Planejamento e Avaliação

Equipe Técnica de Avaliação

André Dioney Fonseca

Inez Nazira Abrahão Barbosa

Luiz Carlos Tramujas de Azevedo

Maria Elisabete Cavalcante

Maria Fernanda Borges Daniel de Alencastro

Mônica Aparecida Fuzetto Paschoal

Vânia Lúcia Ruas Chelotti de Moraes

Rosangela de Fátima Rocha dos Reis

Apoio técnico

Márcio Flávio Xavier da Silva Daniel Vaz dos Santos

3

PARTE 1

A PROVINHA BRASIL: DESAFIOS E CONQUISTAS NO

PROCESSO DE ALFABETIZAÇÃO

É preciso efetivamente recompor o todo para conhecer as partes (Morin, 1998).1

Uma avaliação diagnóstica do nível de alfabetização das crianças matriculadas

no 2º ano de escolarização, das escolas públicas brasileiras, é um dos desafios

educacionais que tem surtido bons efeitos para toda comunidade educacional que se

integrou a esse processo, trata-se da Provinha Brasil. A REME – Rede Municipal de

Ensino de Campo Grande – MS tem utilizado essa avaliação com o objetivo de nortear

os procedimentos necessários ao desenvolvimento e avanço da alfabetização e

letramento de alunos matriculados no 2º ano do ensino fundamental.

A avaliação diagnóstica é um instrumento auxiliar da aprendizagem,

preocupada com o crescimento do educando. Ela é uma avaliação legítima e deve

apresentar as seguintes características:

... deverá ser assumida como um instrumento de compreensão do estágio de aprendizagem em que se encontra o aluno, tendo em vista tomar decisões suficientes e satisfatórias para que possa avançar no seu processo de aprendizagem. (Luckesi, 2002, p.81).

Essa avaliação acontece em dois momentos, um no início e o outro ao término

do ano letivo. A aplicação em períodos distintos possibilita aos professores e gestores

educacionais a realização de um diagnóstico mais preciso, que permite conhecer o que

foi agregado na aprendizagem das crianças, em termos de habilidades de leitura dentro

do período avaliado.

Os resultados da Provinha Brasil 2011 serão usados para a reflexão e

reorientação das práticas pedagógicas aplicadas pelos professores-alfabetizadores da

Rede, que visam o desenvolvimento da leitura e da escrita. Assim, é possível que se

1 MORIN, Edgar. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo:

Cortez, UNESCO,2000.

4

saiba o que o aluno já aprendeu e o que ainda ele precisa aprender para assegurar que

as crianças até os 8 anos estejam alfabetizadas.

Os resultados são corrigidos pelo próprio professor da turma, a partir do Guia

de Correção, que traz as orientações de verificação e de interpretação dos resultados

da Provinha Brasil. Sendo assim, o professor verifica o nível de desempenho de leitura

de sua turma e de cada aluno.

As pessoas se alfabetizam, aprendem a ler e a escrever, mas não necessariamente incorporam a prática da leitura e da escrita, não necessariamente adquirem competência para usar a leitura e a escrita, para envolver-se com as práticas sociais de escrita (SOARES, 2001 p. 45-46).

É importante lembrar que a Provinha Brasil verifica apenas algumas das

capacidades de leitura a serem desenvolvidas durante o processo de alfabetização. As

capacidades contidas na Matriz de Referência são fundamentadas na concepção de

que alfabetização e letramento são processos a serem desenvolvidos de forma

complementar e constante, também paralelamente ao ensino e aprendizagem,

entendendo-se a alfabetização como o desenvolvimento da compreensão das regras

de funcionamento do sistema de escrita alfabética e letramento, considerando que isto

passa pelo processo de inserção e participação dos sujeitos na cultura escrita.

5

Análise dos Resultados do 1o Teste da

Provinha Brasil/2011

A matrícula inicial dos alunos do 2º ano da Rede Municipal de Ensino de

Campo Grande, de acordo com os dados da escola é de 8.869 alunos. No 1º teste da

Provinha Brasil/2011 foram avaliados 8.882 alunos, pois, da população total informada

pelas escolas de 8.966 alunos, houve 84 ausências.

A tabela 1 e a figura 1 demonstram a distribuição dessa população por faixa etária.

Tabela 1 - Faixa etária da população avaliada do 2º ano - REME 2011

IDADE QTD %

6 anos 4472 49,88 7 anos 3624 40,42 8 anos 586 6,54 9 anos 199 2,22

10 anos 53 0,59 11 anos 16 0,18

> 12 anos 16 0,18

TOTAIS 8966 100,00

Fonte: SEMED/SUGEST/DA

Figura 1 – Percentual de idade dos alunos avaliados

49,88

40,42

6,542,22 0,59 0,18 0,18

0

1000

2000

3000

4000

5000

6 anos 7 anos 8 anos 9 anos 10anos

11anos

> 12anos

Percentual de idade dos alunos avaliados


Pela tabela 1, observa-se que a maioria da população do 2º ano de 2011 está

na faixa-etária adequada idade-série/ano. Essa informação pode ser confirmada na

figura 1. Os alunos avaliados, entre a idade de 6 a 7 anos, totalizam 90,30% dessa

6

população. Em um estudo comparativo com dados do 1º teste de 2010 houve um

acréscimo considerável do número de alunos dessa faixa etária. Isto demonstra que a

REME tem avançado no propósito estabelecido no Compromisso Todos pela

Educação, a maioria das crianças na escola na época e na idade adequada.

A tabela 2 e a figura 2 demonstram a frequência de alunos e o desempenho de

acerto em cada item avaliado.

Tabela 2: Frequência e acertos dos itens da Provinha Brasil – 1ºteste/2011

ACERTOS QUESTÕES

Frequência % 1 8283 93,26 2 4704 52,98 3 6150 68,97 4 6887 77,35 5 7286 81,97 6 7455 83,89 7 4831 54,53 8 7746 87,15 9 6338 71,48

10 5864 66,02 11 4895 56,03 12 4217 47,42 13 4176 46,79 14 2942 33,08 15 4076 45,76 16 2862 32,09 17 2768 31,12 18 3538 39,51 19 4272 47,97 20 3468 38,26


Figura 2 – Desempenho dos alunos avaliados nos itens

8283

4704

6150

68877286

7455

4831

7746

6338

5864

4895

4217 4176

2942

4076

28622768

3538

4272

3468

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Desempenho dos alunos avaliados nos itens


7

Na tabela 2 e figura 2, observa-se que nos itens 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, e 10 os

alunos tiveram desempenho acima de 65%. Os demais itens demonstram que os

alunos ainda estão se apropriando do processo de alfabetização e letramento. Sendo

uma avaliação de início de ano, a partir desses dados, verifica-se a necessidade de

desenvolver atividades para equalizar o ensino e aprendizagem desta população de

alunos.

Na tabela 3 e na figura 3 é apresentada a frequência e percentual dos alunos

nos níveis de desempenho na Provinha Brasil – REME-2010/2011.

Tabela 3: Frequência e percentual dos alunos nos níveis de desempenho na Provinha Brasil - REME2010/2011

Distribuição dos alunos nos níveis de desempenho na REME - Provinha Brasil 2011

1º Teste 2010 1º Teste - 2011 NÍVEL

Frequência % Frequência %

NÍVEL 1 578 6,29 610 6,87 NÍVEL 2 1579 17,17 3178 35,78 NÍVEL 3 3448 37,50 3806 42,85 NÍVEL 4 2260 24,58 1094 12,32

NÍVEL 5 1329 14,46 194 2,18

TOTAL 9194 100,00 8882 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA Figura 3 – Distribuição dos alunos da REME por nível – Provinha Brasil 2010/2011

6,87

35,7842,85

12,32

2,18

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5

Distribuição dos alunos da REME por nível - Provinha Brasil 2010 / 2011

"1º Teste 2010"

"1º Teste 2011"


Ao se comparar os níveis de desempenho de 2010 e 2011 apresentados

acima, observa-se um indicativo preocupante, uma vez que houve um aumento

considerável no percentual de alunos alocados nos níveis 1, 2, 3. Por outro lado, houve

um acentuado declínio de alunos classificados nos níveis 4 e 5, uma diferença que

chegou a aproximadamente 50% no nível 4 e que no nível 5 saiu da classe do milhar

em 2010 (1.396 alunos) para as centenas em 2011 (194 alunos).

8

Em relação ao número de alunos avaliados pela Provinha Brasil no 2º ano,

ocorreu um decréscimo de 312 alunos de 2010 para 2011. É importante ressaltar que

do teste de 2009 para o teste realizado em 2010, houve uma diminuição de 2.823

alunos, de modo que se somado o decréscimo de alunos de 2010 e 2011, chega-se à

cifra de 3.135 alunos que no intervalo de três anos deixaram a REME.

A tabela 4 (a, b, c) apresenta um paralelo, por faixa etária, da distribuição da

população avaliada nos anos de 2010 e de 2011 por níveis de desempenho.

Tabela 4a – 6 anos.

Faixa de 6 anos

1o teste/2010 1o teste/2011

Nível Frequência % Nível Frequência % Nível 1 277 7,30 Nível 1 327 7,37 Nível 2 717 18,90 Nível 2 1670 37,66 Nível 3 1398 36,86 Nível 3 1821 41,07 Nível 4 865 22,81 Nível 4 513 11,57 Nível 5 536 14,13 Nível 5 103 2,32

TOTAL 3793 100,00 TOTAL 4434 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA

Tabela 4b – 7 anos. Faixa de 7 anos




Tabela 4c – ≥ 8 anos

Faixa ≥ 8 anos




9

A análise da tabela 4 (a, b, c) revela que os alunos de 7 anos apresentam um

desempenho superior aos alunos mais novos, sendo que os alunos com faixa etária ≥ a

8 anos demonstram o menor desempenho entre a população avaliada.

A tabela 5 e a figura 4 demonstram a quantidade de escolas localizadas em

cada uma das oito regiões da CG/REME, alocadas por nível de desempenho.

Tabela 5 - Quantidade de escola por níveis de desempenho no 1º teste ano 2011

RESULTADO POR REGIÃO

Quantidade de escola por níveis 1º ano 2011

Níveis Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo

Nível 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Nível 2 1 1 0 1 1 2 3 1 Nível 3 24 8 7 10 7 5 5 10 Nível 4 0 0 1 0 1 1 3 0 Nível 5 0 0 0 0 0 0 0 0

Total de escolas

25 9 8 11 9 8 11 11

Fonte: SEMED/SUGEST/DA Figura 4- Quantidade de escolas por níveis – 1º teste do 2º ano/2011

01

24

00 01

8

00 00

7

10 01

10

0 0 01

7

10 0

2

5

1 0 03

530 01

10

00

0

5

10

15

20

25

Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo

Quantidade de escolas por níveis 1º teste ano 2011

Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5


Observa-se que o Nível 3 está evidenciado em todas as regiões. É

relevante observar que estes dados podem propiciar condições de análise e pesquisa

sobre como cada região influencia no nível dos alunos e o que é feito por cada escola

para que os alunos avancem e melhorem o processo de alfabetização e letramento.

10

A tabela 6 e a figura 5 demonstram a média de acerto das escolas por

região no 1º teste da Provinha Brasil/2011.

Tabela 6 – Média de acerto das escolas por região no 1º teste ano 2011

Média de acerto das escolas por região no 1º teste - Provinha Brasil/2011

Período Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo

Ano 2011 11,72 11,50 13,15 11,65 11,78 11,41 13,34 11,49


Figura 5

11,7211,5

13,15

11,65 11,78

11,41

13,34

11,49

10

11

12

13

14

ANHANDUIZINHO BANDEIRA CENTRO IMBIRUSSU LAGOA PROSA RURAL SEGREDO

Média de acertos das escolas por região 1º teste 2011


Verifica-se, pela análise da tabela 6 e figura 5 que, no resultado da média de

acerto das escolas por região, a que obteve maior desempenho foi a região das

escolas rurais. Dentre as regiões da zona urbana, a do centro demonstrou um melhor

desempenho.

11

PARTE 2

O QUE SABEM OS ALUNOS DA REME ALOCADOS EM CADA NÍVEL?

Para possibilitar uma análise pedagogicamente mais relevante dos resultados

do 1º teste da Provinha Brasil 2011, o INEP estabeleceu cinco níveis de aprendizado.

Esses níveis são caracterizados pelo número de acertos de itens que compõem o

teste, independentemente do eixo ou do descritor a eles relacionados. São eles:

• Nível 1: até 04 acertos.

• Nível 2: de 05 a 09 acertos.




A tabela 7 mostra a distribuição dos alunos do 2º ano da Rede Municipal de

Ensino, por nível de aprendizado, na qual pode-se perceber que a maior frequência dos

alunos do 2º ano concentra-se no Nível 3.

Tabela 7: Frequência e percentual dos alunos do 2º ano, por nível de aprendizado no 1º teste da Provinha Brasil. REME 2011

N. DE ALUNOS NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5

F. 610 3177 3806 1094 194

% 6,86 35,77 42,85 12,31 2,18

FONTE: SEMED/SUGEST/DA

A caracterização do nível de aprendizado pelo número de acertos nos itens que

desconsidera as habilidades avaliadas, pode induzir a algumas incoerências na

análise. O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, fornecido pelo INEP,

descreve habilidades dominadas pelos alunos de cada nível, todavia essas habilidades

podem não corresponder ao número de acertos dos itens da Provinha Brasil.

Por exemplo: na descrição do Nível 2, é apontado que os alunos reconhecem o

valor sonoro de uma sílaba, essa habilidade foi avaliada pelo item 7 do teste. Dos 3147

alunos classificados nesse nível, apenas 39,59% responderam corretamente a esse

item.

12

No entanto, há outra forma de entendimento dos níveis, que é construída por

meio da distribuição dos itens de acordo com as habilidades exigidas dos alunos para a

sua execução e análise de seu percentual de acerto. O percentual de acerto do item

pelos alunos em cada nível servirá como regra neste relatório pedagógico para alocar

um item a um dado nível de aprendizado.

Uma regra muito utilizada na literatura e adotada para a construção deste

relatório, consiste em caracterizar os níveis pelos itens com o percentual de acerto

igual ou superior a 65%. Esse percentual é utilizado como linha de corte para

caracterizar um nível de aprendizado.

A tabela 8 ilustra a regra de alocação dos itens do 1º teste de Língua

Portuguesa da Provinha Brasil 2011. Para demonstrar como ocorre a aplicação dessa

regra, apresentaremos um exemplo a partir da média de acerto do item 1 do teste. O

item 1 foi alocado no Nível 1, porque 69,21% dos alunos classificados nesse nível

responderam corretamente. Já o item 14 foi respondido por 77,18% dos alunos do

Nível 4, razão pelo qual foi alocado a esse Nível.

Tabela 8: Percentual de acerto dos itens do 1º teste da Provinha Brasil 2011 por nível de aprendizado dos alunos do 2º ano da REME-2011.

PERCENTUAL DE DESEMPENHO POR NÍVEL DE APRENDIZADO ITEM

NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5

1 69,21 91,01 96,96 99,15 100

2 14,07 27,49 66,75 93,62 100

3 25,50 53,26 80,02 95,59 100

4 32,45 68,29 85,93 96,24 100

5 29,14 71,59 93,67 98,03 100

6 42,22 74,61 93,24 98,97 100

7 22,19 39,59 61,78 83,66 100

8 40,56 82,11 94,88 98,87 100

9 13,41 51,16 88,60 98,87 100

10 15,73 42,90 82,95 97,93 100

11 21,69 34,99 63,39 95,96 100

12 4,47 19,64 61,60 94,74 100

13 7,12 20,46 58,56 96,43 100

14 4,47 15,57 36,69 77,18 100

15 8,61 24,66 54,24 90,05 100

13

16 5,30 12,65 36,63 77,37 100

17 13,25 24,85 31,88 45,73 100

18 16,56 28,69 41,65 66,85 100

19 7,12 23,58 59,73 92,77 100

20 8,11 18,88 43,34 84,41 100

FONTE: SEMED/ SUGEST/DA

A partir da análise dos resultados apresentados na tabela 8, foi possível

caracterizar os cinco níveis de aprendizagem pelas habilidades exigidas para a

execução dos itens. Essa caracterização teve como base o percentual de acerto

superior ou igual a 65%, nota de corte que possibilita afirmar se o domínio da

habilidade avaliada no item é ou não uma característica desse grupo.

A caracterização dos níveis de desempenho dos alunos da REME não

correspondeu à descrição apresentada pelo Guia de Correção e Interpretação dos

Resultados elaborado pelo INEP. Para um real diagnóstico do nível de aprendizado do

aluno que, posteriormente será utilizado para intervenções pedagógicas, realizaremos

a seguir um paralelo entre as duas caracterizações e a análise das habilidades

consolidadas em cada nível.

NÍVEL 1

O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, elaborado pelo INEP,

apresenta como caracterização do Nível 1 a consolidação das habilidades relacionadas

na tabela 9, isto é, que os alunos classificados no nível 1 já dominam as seguintes

habilidades:

Tabela 9:Descrição das habilidades do nível 1 da Provinha Brasil 2011

HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 1

Identificar o valor sonoro das partes iniciais e/ou finais das palavras (algumas letras ou sílabas), para “adivinhar” e “ler” o restante da palavra.

Identificar a relação entre grafemas e fonemas (letra/som) com correspondência sonora única ou com mais de uma correspondência sonora.

Reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos.

Ler palavras formadas por sílabas simples (consoante monogâmica + vogal).

FONTE: INEP/ Provinha Brasil/ Guia de Correção e Interpretação dos Resultados

14

Porém, ao analisarmos o percentual de acerto dos alunos classificados no

Nível 1, a partir da nota de corte de 65%, percebe-se que esses alunos dominam

somente uma habilidade das quatro descritas pelo Guia de Correção e Interpretação

dos Resultados, pois alcançaram um índice de acerto de 69,21% no item 1 (tabela 10),

no qual era avaliada a habilidade “reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a

distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos”.

Tabela 10: Descrição das habilidades do nível de desempenho da Provinha Brasil 2011 a partir do percentual de acerto do item.

ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA DO NÍVEL 1

1 69,21% Reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos.


Para ilustrar o que os alunos classificados nesse nível são capazes de realizar,

apresentamos abaixo o item 1 do teste:

Questão 1

Comentário sobre o item: o item 1 avalia a habilidade de reconhecer letras. Para responder corretamente

este item o aluno deve diferenciar letras de numerais e outros sinais gráficos e identificar o quadrinho

onde aparecem exclusivamente letras.

NÍVEL 2

O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados apresenta como

caracterização do Nível 2, além da habilidade já relacionada no nível anterior, a

consolidação de habilidades relacionadas na tabela 11.

15

Tabela11: Descrição das habilidades do nível 2 de desempenho da Provinha Brasil 2011 HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 2

Ler algumas palavras compostas por sílabas formadas por consoante/vogal/consoante ou por consoante/consoante/vogal.

Reconhecer letras escritas de diferentes formas.

Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.

Reconhecer a finalidade do texto com apoio das características gráficas.

Reconhecer o valor sonoro de uma sílaba.

Reconhecer o assunto de gêneros textuais mais próprios do contexto escolar com base em suas características gráficas.


Entretanto, ao se analisar o percentual de acerto, somente os itens 4, 5, 6 e 8,

no 1º teste da Provinha Brasil 2011, alcançaram um número de acertos superior a 65%,

representando o domínio das habilidades que caracterizam o grupo classificado no

Nível 2, conforme a tabela 12:

Tabela 12: Descrição das habilidades do Nível 2 de desempenho da Provinha Brasil 2011, a partir do percentual de acerto dos itens.

ITEM ACERTO HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 2

4 68,29% Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.

5 71,59% Identificar a relação entre grafemas e fonemas (letra/som) com correspondência sonora única ou com mais de uma correspondência sonora.

6 74,61%

8 82,11%

Identificar o valor sonoro das partes iniciais e/ou finais das palavras (algumas letras ou sílabas), para “adivinhar” e “ler” o restante da palavra.

FONTE: SEMED/ SUGEST/DA

Os alunos classificados no Nível 2 tiveram um percentual de acerto inferior a

65% nos demais itens do teste. Desse modo, apenas uma das habilidades previstas

para o Nível 2, conforme o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados –

Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com

letras com um único som – foi alcançada pelos alunos. As demais habilidades de

domínio dos alunos do Nível 2, descritas na tabela 12, foram previstas para o Nível 1.

Para ilustrar o que os alunos classificados no Nível 2 são capazes de realizar,

apresentamos abaixo os itens que caracterizam as habilidades desse grupo:

16

Questão 4

Questão 5

17

Questão 6

Questão 8

18

NÍVEL 3

Em relação ao Nível 3, o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados

afirma que os alunos classificados nesse nível dominam as habilidades relacionadas na

tabela 13.

Tabela 13: Descrição das habilidades do Nível 3 de desempenho da Provinha Brasil 2011 HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 3

Ler palavras mais complexas, construídas por letras que representam mais de um som e por sílabas formadas por dígrafos, encontros consonantais ou encontros vocálicos.

Ler frases curtas.

Localizar informações explícitas por meio de leitura silenciosa em uma frase ou em textos de aproximadamente cinco linhas.

Reconhecer o assunto do texto com base na leitura de informações evidentes no título.

Identificar finalidade de gêneros (convite, anúncio publicitário), apoiando-se ou não em suas características gráficas como imagens e em seu modo de apresentação.


Porém, de acordo o percentual de acerto apresentado pelos itens no 1º teste,

dentre os alunos alocados no Nível 3, nenhuma das habilidades acima foram

alcançadas. As habilidades que caracterizam esse grupo são representadas pelos itens

2, 3, 9 e 10, conforme descrito na tabela 14:


ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA AO NÍVEL 3

2 66,75% Reconhecer letras escritas de diferentes formas.

3 80,02% Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.

9 88,60%

10 82,95%

Ler algumas palavras compostas por sílabas formadas por consoante/vogal/consoante ou por consoante/consoante/vogal.


Todas as habilidades de domínio dos alunos do Nível 3, descritas na tabela 14

foram previstas no Guia de Correção e Interpretação dos Resultados para os níveis 1 e

2. Os demais itens do teste tiveram um percentual de acerto abaixo de 65% pelos

alunos do Nível 3.

19


além da habilidade já relacionada nos níveis anteriores, apresentamos os itens abaixo:

Questão 2

Questão 3

20

Questão 9

Questão 10

21

NÍVEL 4

De acordo com o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, os alunos

classificados no Nível 4 dominam todas as habilidades descritas na tabela 15.

Tabela15: Descrição das habilidades do Nível 4 de desempenho da Provinha Brasil 2011

HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 4

Localizar informações explícitas e evidentes a partir da leitura de textos como bilhetes e convites, sem apoio das características gráficas.

Inferir informações em textos curtos.

Identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite, cartazes.

Reconhecer o assunto de um texto sem apoio das características gráficas do suporte.

Localizar informação explícita, em menor evidência, em textos informativos ou narrativos um pouco mais longos.


A partir da análise do percentual de acerto dos itens, verifica-se que,

diferentemente dos níveis anteriormente analisados, os alunos classificados no Nível 4

demonstram ter domínio de todas habilidades descritas no Guia de Correção e

Interpretação dos Resultados para esse Nível e de outras habilidades inerentes aos

níveis anteriores.

Na tabela 16 são apresentados os itens que avaliaram as habilidades

dominadas pelos alunos do Nível 4, bem como o percentual de acerto e a descrição

das habilidades.


ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA DO NÍVEL 4

7 83,66% Reconhecer o valor sonoro de uma sílaba.

11 95,96%

12 94,74% Ler frases curtas.

13 96,43% Localizar informações explícitas por meio de leitura silenciosa em uma frase ou

em textos de aproximadamente cinco linhas.

14 77,18% Localizar informação explícita, em menor evidência, em textos informativos ou

narrativos um pouco mais longos.

15 90,05% Reconhecer o assunto do texto com base na leitura de informações evidentes

no título.

22

16 77,37% Reconhecer o assunto de um texto sem apoio das características gráficas do

suporte.

18 66,85% Identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite, cartazes.

19 92,77%

20 84,41% Inferir informações em textos curtos.


A partir da tabela 16, nota-se que os alunos do Nível 4 possuem um leque de

habilidades muito amplo, indo de habilidades mais básicas como “Reconhecer o valor

sonoro de uma sílaba” até as habilidades mais complexas “como Inferir informações

em textos curtos”. Essa análise leva, por conseguinte, à constatação de que há

distanciamento entre as habilidades do Nível 4 em relação às habilidades

representadas no Nível 3. Esse distanciamento não permite que se visualize os alunos

no processo de progressão gradual de aprendizagem entre esses níveis. Assim, tem-se

um hiato, pois os números só permitem visualizar alunos que dominam apenas os

conhecimentos básicos e aqueles com uma proficiência avançada, permanecendo uma

incógnita os alunos que estão em uma posição intermediária.


além das habilidades já relacionadas nos Níveis anteriores, apresentamos abaixo os

seguintes itens:

Questão 7

23

Questão 11

Questão 12

24

Questão 13

Questão 14

25

Questão 15

26

Questão 16

Questão 18

27

Questão 19

28

Questão 20

NÍVEL 5

O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados descreve as habilidades

dos alunos do Nível 5 de uma maneira mais genérica:

Neste nível, os alunos demonstram ter alcançado o domínio do sistema de escrita e a compreensão do sistema alfabético, apresentando um excelente desempenho, tendo em vista as habilidades que definem o aluno como alfabetizado e considerando as que são desejáveis para o fim do segundo ano de escolarização. Demonstram compreender textos informativos e narrativos de vocabulário complexo, estabelecendo relações entre as partes que o compõem, inferindo o assunto principal e localizando informações que não são evidentes (INEP, 2011).

29

Os alunos do Nível 5, segundo o Guia de Correção e Interpretação dos

Resultados, são aqueles que acertaram 19 ou 20 itens do teste, todavia, os alunos da

REME classificados no Nível 5 acertaram 100% do teste. Deve-se destacar, entretanto,

que o desempenho dos alunos do Nível 4 foi muito similar ao desempenho dos alunos

do Nível 5, com exceção do índice de acerto do item 17.

O item 17 e o item 18 tinham por objetivo avaliar a seguinte habilidade:

identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite,

cartazes. Ainda que a habilidade cobrada fosse a mesma, a média de acerto do item 17

pela população do Nível 4 foi de 45,73% e no item 18 foi de 66,85%, ou seja houve

uma diferença substancial na média de acerto de ambos os itens.

Diante dessa disparidade no percentual de acerto de itens que avaliavam a

mesma habilidade, é necessário que o item 17 seja analisado com atenção especial

durante os estudos dos resultados da Provinha Brasil realizado pelas escolas. Análise

essa que deve ser conduzida a partir da realidade de cada sala e de seus respectivos

resultados, pois se trata de um item que possui duas alternativas plausíveis, além de

um erro de digitação na terceira alternativa.

Deve-se procurar, assim, compreender por que todos os alunos do Nível 5

acertaram o item 17 e os alunos do Nível 4, cujo desempenho foi muito semelhante nos

demais itens ao índice de acerto dos alunos do Nível 5, tiveram um baixo percentual de

resposta correta nesse item, considerando ainda que os alunos do Nível 4 obtiveram

um percentual de acerto acima da nota de corte no item 18 que aferia o conhecimento

sobre a mesma habilidade do item 17, ilustrado abaixo:

Questão 17

30

31

CONSIDERAÇÕES FINAIS

No curso dos últimos séculos houve uma verdadeira revolução no tratamento de

doenças que por centenas de anos ceifaram milhares de vidas. O avanço nos

conhecimentos de anatomia aliado ao desenvolvimento de substâncias químicas

capazes de agir diretamente sobre as enfermidades, foram responsáveis, na

contemporaneidade, pelo aumento da expectativa de vida que na Idade Média não

passava de 40 anos.

As pesquisas na área médica sempre caminharam em duas frentes principais:

descoberta de instrumentos capazes de melhorar os diagnósticos e o desenvolvimento

de substâncias adequadas à cura de cada tipo de doença. Com diagnósticos mais

precisos e medicamentos específicos, a medicina abandonou tratamentos arcaicos

como, por exemplo, a exposição de pacientes a sanguessugas, um método utilizado

por muitos séculos como procedimento terapêutico de combate a diversas doenças.

A procura por diagnósticos mais precisos e metodologias mais eficazes para o

tratamento dos problemas, também passou a ser uma das principais preocupações dos

pesquisadores da educação nas últimas décadas do século XX, após uma série de

pesquisas que apontaram uma urgente necessidade de melhoria no acompanhamento

da aprendizagem dos alunos e, consequentemente, das intervenções pedagógicas.

Em busca de progresso nessa área, o Brasil, seguindo uma tendência mundial,

implantou instrumentos de avaliação com o objetivo de gerar indicadores que

contribuíssem para a aplicação de medidas pedagógicas mais eficientes. Todavia, a

despeito dos enormes avanços nos processos de avaliação em nosso país, há uma

grande dificuldade na utilização dos resultados dessas avaliações, pois eles não se

apresentam com a mesma objetividade do resultado de um exame clínico que permite

ao profissional de saúde, em casos pesquisados, desvendar a doença e o tratamento

adequado ao paciente. Ou seja, o resultado de uma avaliação tem para os profissionais

da educação o mesmo valor que o resultado de um exame para um médico, mas a

análise dos dados fornecidos pelas avaliações é muito mais complexa, devido à

ausência de respostas objetivas.

As informações geradas em uma avaliação só são úteis para a melhoria da

qualidade da educação se forem objeto de profunda reflexão de professores, gestores,

técnicos e pela comunidade escolar, lembrando-se sempre da grande responsabilidade

32

envolvida no ato de leitura desse tipo de dados, porque assim como o erro médico na

apreciação de um exame pode comprometer o bem mais precioso para quem atua na

medicina, que é a preservação da vida, a leitura equivocada dos resultados de uma

avaliação também pode comprometer o bem mais caro a todos os educadores, que é

assegurar a qualidade do ensino e da aprendizagem dos alunos.

Se cada profissional, que terá acesso aos resultados da Provinha Brasil de

2011, enxergar nesse relatório não apenas os números, mas o que eles estão a nos

dizer, certamente os esforços envolvidos na consecução dessa avaliação pelo Governo

Federal, pela SEMED/CG e, sobretudo, pelas escolas, serão recompensados. O

empenho de todos para o sucesso dessa avaliação depende agora da apropriação dos

resultados, por isso, este relatório não teve como objetivo apresentar conclusões, mas

sim, apontar alguns caminhos para o estudo dos importantes indicadores fornecidos

pela Provinha Brasil deste ano.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

33

BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Provinha Brasil. Brasília: MEC/ SEF, 2011.

BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Guia de Correção e Interpretação dos Resultados: MEC/SEF, 2011.

LUCKESI, C. C. Avaliação de aprendizagem escolar. 14° edição. São Paulo. Cortez, 2002.

MORIN, Edgar. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo: Cortez, UNESCO, 2000.

SOARES, Magda. Alfabetização e letramento. São Paulo: Contexto, 2001.

AN

EX

O I

D

esem

pe

nh

o e

nív

el a

lcan

çad

o p

elas

esc

ola

s d

a R

EM

E p

or

Reg

ião

no

1º t

este

da

Pro

vin

ha

Bra

sil/2

011

CO

D

NO

ME

UN

IDA

DE

R

EG

IÃO

D

ES

EM

PE

NH

O

NÍV

EL

4

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AD

AIR

DE

OLI

VE

IRA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,5

0 N

ÍVE

L 3

5

EM

PR

OF

ES

SO

R A

LCÍD

IO P

IME

NT

EL

CE

NT

RO

1

3,9

3 N

ÍVE

L 3

59

EM

DA

RT

HE

SS

Y N

OV

AE

S C

AM

INH

A

RU

RA

L

8,77

N

ÍVE

L 2

6

EM

CO

RO

NE

L A

NT

ON

INO

S

EG

RE

DO

1

0,9

9 N

ÍVE

L 3

7

EM

AN

TÔ

NIO

JO

SÉ

P

AN

IAG

O

BA

ND

EIR

A

10,

91

NÍV

EL

3

8

EM

PR

OF

ES

SO

R A

RL

IND

O L

IMA

C

EN

TR

O

13,

36

NÍV

EL

3

10

EM

PR

OF

ES

SO

RA

BR

ÍGID

A F

ER

RA

Z F

ÓS

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

13,

42

NÍV

EL

3

11

EM

PR

OF

ES

SO

RA

DA

ND

A N

UN

ES

P

RO

SA

1

6,7

0 N

ÍVE

L 4

12

EM

DO

MIN

GO

S G

ON

ÇA

LV

ES

GO

ME

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

14,

74

NÍV

EL

3

13

EM

GO

VE

RN

AD

OR

H

AR

RY

AM

OR

IM C

OS

TA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,6

0 N

ÍVE

L 3

14

EM

PR

OF

ES

SO

RA

ELI

ZA

BE

L M

AR

IA G

OM

ES

SA

LL

ES

S

EG

RE

DO

1

1,0

3 N

ÍVE

L 3

15

EM

PR

OF

ES

SO

RA

EU

LÁ

LIA

NE

TO

LE

SS

A

IMB

IRU

SS

U

11,

71

NÍV

EL

3

16

EM

PR

OF

ES

SO

RA

FLO

RA

GU

IMA

RÃ

ES

RO

SA

PIR

ES

B

AN

DE

IRA

1

2,8

6 N

ÍVE

L 3

169

E

M J

OS

É D

O P

AT

RO

CÍN

IO

RU

RA

L

16,

82

NÍV

EL

4

17

EM

FR

ED

ER

ICO

SO

AR

ES

IM

BIR

US

SU

1

0,3

6 N

ÍVE

L 3

18

EM

GE

RA

LDO

CA

ST

ELO

C

EN

TR

O

13,

65

NÍV

EL

3

19

EM

PA

DR

E H

EIT

OR

CA

ST

OLD

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

3,3

3 N

ÍVE

L 3

20

EM

IM

AC

UL

AD

A C

ON

CE

IÇÃ

O

LAG

OA

1

4,5

3 N

ÍVE

L 3

21

EM

PR

OF

ES

SO

RA

IR

AC

EM

A D

E S

OU

ZA

ME

ND

ON

ÇA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

2,6

2 N

ÍVE

L 3

22

EM

JO

ÃO

EV

AN

GE

LIS

TA

VIE

IRA

DE

AL

ME

IDA

IM

BIR

US

SU

1

4,3

5 N

ÍVE

L 3

24

EM

PA

DR

E J

OS

É D

E A

NC

HIE

TA

C

EN

TR

O

11,

63

NÍV

EL

3

25

EM

JO

SÉ

DO

RIL

EO

DE

PIN

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

13,

16

NÍV

EL

3

35

26

EM

JO

ÃO

NE

PO

MU

CE

NO

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,9

4 N

ÍVE

L 3

27

EM

JO

SÉ

RO

DR

IGU

ES

BE

NF

ICA

C

EN

TR

O

12,

36

NÍV

EL

3

279

E

M O

RLA

ND

INA

OLI

VE

IRA

LIM

A

RU

RA

L

15,

91

NÍV

EL

3

28

EM

PA

DR

E J

OS

É V

AL

EN

TIM

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

0,6

5 N

ÍVE

L 3

29

EM

KA

MÉ

AD

AN

IA

SE

GR

ED

O

11,

34

NÍV

EL

3

30

EM

PR

OF

ES

SO

R L

ICU

RG

O D

E O

LIV

EIR

A B

AS

TO

S

SE

GR

ED

O

11,

58

NÍV

EL

3

31

EM

PR

EF

EIT

O M

AN

OE

L I

NÁ

CIO

DE

SO

UZ

A

IMB

IRU

SS

U

15,

06

NÍV

EL

3

32

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIA

LU

CIA

PA

SS

AR

ELL

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

2,2

7 N

ÍVE

L 3

33

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIA

TE

RE

ZA

RO

DR

IGU

ES

LA

GO

A

10,

61

NÍV

EL

3

34

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIN

A C

OU

TO

FO

RT

ES

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

9,

95

NÍV

EL

2

35

EM

PR

OF

ES

SO

R M

ÚC

IO T

EIX

EIR

A J

UN

IOR

B

AN

DE

IRA

1

2,2

0 N

ÍVE

L 3

36

EM

PR

OF

ES

SO

R N

AG

IB R

AS

LAN

IM

BIR

US

SU

1

1,7

6 N

ÍVE

L 3

37

EM

PR

OF

ES

SO

R N

EL

SO

N D

E S

OU

ZA

PIN

HE

IRO

C

EN

TR

O

10,

47

NÍV

EL

3

38

EM

PR

OF

ES

SO

RA

OL

IVA

EN

CIS

O

BA

ND

EIR

A

13,

37

NÍV

EL

3

39

EM

PR

OF

ES

SO

R P

LÍN

IO M

EN

DE

S D

OS

SA

NT

OS

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

0,9

2 N

ÍVE

L 3

40

EM

SA

NT

OS

DU

MO

NT

IM

BIR

US

SU

1

0,8

2 N

ÍVE

L 3

41

EM

CO

RO

NE

L S

EB

AS

TIÃ

O L

IMA

IM

BIR

US

SU

1

1,1

6 N

ÍVE

L 3

42

EM

DR

TE

RT

ULI

AN

O M

EIR

EL

ES

LA

GO

A

11,

44

NÍV

EL

3

43

EM

PR

OF

ES

SO

R V

IRG

ÍLIO

AL

VE

S D

E C

AM

PO

S

PR

OS

A

10,

25

NÍV

EL

3

45

EM

PR

OF

ES

SO

R A

LDO

DE

QU

EIR

OZ

B

AN

DE

IRA

1

1,5

0 N

ÍVE

L 3

47

EM

AB

EL

FR

EIR

E D

E A

RA

GA

O

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

11,

74

NÍV

EL

3

48

EM

IS

AU

RO

BE

NT

O N

OG

UE

IRA

R

UR

AL

1

0,1

0 N

ÍVE

L 3

49

EM

ET

AL

ÍVIO

PE

RE

IRA

MA

RT

INS

C

EN

TR

O

15,

12

NÍV

EL

4

50

EM

PR

OF

ES

SO

R A

NT

ÔN

IO L

OP

ES

LIN

S

LAG

OA

1

5,1

2 N

ÍVE

L 4

519

E

M A

GR

ÍCO

LA

AR

NA

LDO

ES

TE

VÃ

O D

E F

IGU

EIR

ED

O

RU

RA

L

14,

29

NÍV

EL

3

52

EM

PR

OF

ES

SO

R J

OÃ

O C

AN

DID

O D

E S

OU

ZA

S

EG

RE

DO

1

3,0

8 N

ÍVE

L 3

53

EM

PR

OF

ES

SO

RA

LE

NIT

A D

E S

EN

A N

AC

HIF

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,8

0 N

ÍVE

L 3

36

54

EM

JO

ÃO

DE

PA

ULA

RIB

EIR

O

SE

GR

ED

O

12,

24

NÍV

EL

3

549

E

M B

AR

ÃO

DO

RIO

BR

AN

CO

R

UR

AL

8,

91

NÍV

EL

2

55

EM

PR

OF

ES

SO

R H

ÉR

CU

LES

MA

YM

ON

E

SE

GR

ED

O

9,28

N

ÍVE

L 2

56

EM

CA

RLO

S V

ILH

AL

VA

CR

IST

ALD

O

IMB

IRU

SS

U

11,

66

NÍV

EL

3

57

EM

PR

OF

ES

SO

RA

GO

NÇ

ALI

NA

FA

US

TIN

A D

E O

LIV

EIR

A

LAG

OA

8,

18

NÍV

EL

2

58

EM

DR

ED

UA

RD

O O

LIM

PIO

MA

CH

AD

O

LAG

OA

1

0,6

3 N

ÍVE

L 3

59

EM

PR

OF

ES

SO

RA

LE

IRE

PIM

EN

TE

L D

E C

CO

RR

EA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,9

3 N

ÍVE

L 3

60

EM

MA

JOR

AV

IAD

OR

YJU

CA

PIR

AM

A D

E A

LM

EID

A

LAG

OA

1

1,9

6 N

ÍVE

L 3

61

EM

IR

MÃ

ED

ITH

CO

ELH

O N

ET

TO

S

EG

RE

DO

1

0,8

5 N

ÍVE

L 3

619

E

M L

EO

VE

GIL

DO

DE

ME

LO

R

UR

AL

9,

68

NÍV

EL

2

62

EM

MA

ES

TR

O J

OÃ

O C

OR

RE

A R

IBE

IRO

S

EG

RE

DO

1

0,8

6 N

ÍVE

L 3

63

EM

PR

OF

ES

SO

R L

UIZ

CA

VA

LLO

N

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

12,

28

NÍV

EL

3

64

EM

VA

LD

ET

E R

OS

A D

A S

ILV

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

11,

92

NÍV

EL

3

65

EM

PR

OF

ES

SO

R W

ILS

ON

TA

VE

IRA

RO

SA

LIN

O

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

12,

07

NÍV

EL

3

66

EM

PR

OF

ES

SO

R L

UIZ

AN

TO

NIO

DE

SÁ

CA

RV

AL

HO

C

EN

TR

O

14,

67

NÍV

EL

3

67

EM

IR

MÃ

IRM

A Z

OR

ZI

IMB

IRU

SS

U

10,

41

NÍV

EL

3

68

EM

RA

FA

EL

A A

BR

ÃO

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

1,4

8 N

ÍVE

L 3

689

E

M M

AN

OE

L G

ON

ÇA

LV

ES

MA

RT

INS

- P

OLO

R

UR

AL

1

7,6

3 N

ÍVE

L 4

69

EM

EL

PÍD

IO R

EIS

P

RO

SA

1

3,7

9 N

ÍVE

L 3

70

EM

PA

DR

E T

OM

AZ

GH

IRA

RD

ELL

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

0,3

5 N

ÍVE

L 3

71

EM

PR

OF

ES

SO

RA

ON

EID

A R

AM

OS

B

AN

DE

IRA

1

1,0

8 N

ÍVE

L 3

719

E

M 8

DE

DE

ZE

MB

RO

R

UR

AL

1

3,1

3 N

ÍVE

L 3

72

EM

PR

OF

ES

SO

R V

AN

DE

RLE

I R

OS

A D

E O

LIV

EIR

A

PR

OS

A

10,

79

NÍV

EL

3

73

EM

NA

ZIR

A A

NA

CH

E

SE

GR

ED

O

10,

56

NÍV

EL

3

74

EM

DE

SE

MB

AR

GA

DO

R C

AR

LOS

GA

RC

IA D

E Q

UE

IRO

Z

IMB

IRU

SS

U

11,

08

NÍV

EL

3

75

EM

PR

OF

ES

SO

R F

AU

ZE

SC

AF

F G

AT

TA

SS

FIL

HO

IM

BIR

US

SU

9,

78

NÍV

EL

2

76

EM

PR

OF

ES

SO

RA

IO

NE

CA

TA

RIN

A G

IAN

OT

TI I

GY

DIO

P

RO

SA

8,

40

NÍV

EL

2

37

77

EM

SU

LIV

AN

SIL

VE

ST

RE

OLI

VE

IRA

- T

UM

UN

E K

ALI

VO

NO

-

CR

IAN

ÇA

DO

FU

TU

RO

B

AN

DE

IRA

8,

62

NÍV

EL

2

78

EM

NA

GE

N J

OR

GE

SA

AD

LA

GO

A

11,

88

NÍV

EL

3

79

EM

CO

NS

UL

ES

A M

AR

GA

RID

A M

AK

SO

UD

TR

AD

P

RO

SA

1

0,3

3 N

ÍVE

L 3

80

EM

DR

PLÍ

NIO

BA

RB

OS

A M

AR

TIN

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

10,

35

NÍV

EL

3

81

EM

ELÍ

ZIO

RA

MIR

EZ

VIE

IRA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

0,7

3 N

ÍVE

L 3

82

EM

IR

EN

E S

ZU

KA

LA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

1

0,2

7 N

ÍVE

L 3

83

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AR

LE

NE

MA

RQ

UE

S A

LM

EID

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

11,

55

NÍV

EL

3

839

E

M M

AN

OE

L G

ON

ÇA

LV

ES

MA

RT

INS

- E

XT

. CE

RR

O P

OR

Ã

RU

RA

L

14,

50

NÍV

EL

3

84

EM

PR

OF

ES

SO

R J

OS

É D

E S

OU

ZA

LA

GO

A

11,

63

NÍV

EL

3

85

EM

NE

RO

NE

MA

IOLI

NO

S

EG

RE

DO

1

1,3

1 N

ÍVE

L 3

86

EM

PR

OF

ES

SO

R A

RA

SS

UA

Y G

OM

ES

DE

CA

ST

RO

P

RO

SA

1

2,4

8 N

ÍVE

L 3

870

E

M I

RA

CE

MA

MA

RIA

VIC

EN

TE

B

AN

DE

IRA

1

2,3

7 N

ÍVE

L 3

88

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AN

A L

ÚC

IA D

E O

LIV

ER

IA B

AT

IST

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

10,

59

NÍV

EL

3

89

EM

SE

NA

DO

R R

AC

HID

SA

LDA

NH

A D

ER

ZI

PR

OS

A

8,57

N

ÍVE

L 2

90

EM

JO

SÉ

MA

UR

O M

ES

SIA

S D

A S

ILV

A

BA

ND

EIR

A

10,

63

NÍV

EL

3

979

E

M M

AN

OE

L G

ON

ÇA

LV

ES

MA

RT

INS

- E

XT

. A

RA

PO

NG

AS

R

UR

AL

1

7,0

0 N

ÍVE

L 4

38

NÍV

EIS

DE

DE

SE

MP

EN

HO

PO

R R

EG

IÃO

DA

S E

SC

OL

AS

QU

E R

EA

LIZ

AR

AM

A

PR

OV

INH

A B

RA

SIL

200

9/20

10 E

201

1

NÍV

EL

N

ÍVE

L

NÍV

EL

C

OD

N

OM

E U

NID

AD

E

RE

GIÃ

O

1º

Te

ste

200

9 2º

Te

ste

20

09

1º T

est

e 20

10

2º

Tes

te

2010

1

º T

es

te

201

1

4

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AD

AIR

DE

OLI

VE

IRA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

Nív

el 5

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

5

EM

PR

OF

ES

SO

R A

LCÍD

IO P

IME

NT

EL

CE

NT

RO

N

ível

4

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

59

EM

DA

RT

HE

SS

Y N

OV

AE

S C

AM

INH

A

RU

RA

L -

- -

- N

ÍVE

L 2

6

EM

CO

RO

NE

L A

NT

ON

INO

S

EG

RE

DO

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

7

EM

AN

TÔ

NIO

JO

SÉ

P

AN

IAG

O

BA

ND

EIR

A

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

8

EM

PR

OF

ES

SO

R A

RL

IND

O L

IMA

C

EN

TR

O

Nív

el 4

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

10

EM

PR

OF

ES

SO

RA

BR

ÍGID

A F

ER

RA

Z F

ÓS

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

11

EM

PR

OF

ES

SO

RA

DA

ND

A N

UN

ES

P

RO

SA

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 4

12

EM

DO

MIN

GO

S G

ON

ÇA

LV

ES

GO

ME

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

13

EM

GO

VE

RN

AD

OR

H

AR

RY

AM

OR

IM C

OS

TA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

14

EM

PR

OF

ES

SO

RA

ELI

ZA

BE

L M

AR

IA G

OM

ES

SA

LL

ES

S

EG

RE

DO

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

15

EM

PR

OF

ES

SO

RA

EU

LÁ

LIA

NE

TO

LE

SS

A

IMB

IRU

SS

U

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

16

EM

PR

OF

ES

SO

RA

FLO

RA

GU

IMA

RÃ

ES

RO

SA

PIR

ES

B

AN

DE

IRA

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

169

EM

JO

SÉ

DO

PA

TR

OC

ÍNIO

R

UR

AL

- -

- -

NÍV

EL

4

17

EM

FR

ED

ER

ICO

SO

AR

ES

IM

BIR

US

SU

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

18

EM

GE

RA

LDO

CA

ST

ELO

C

EN

TR

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

19

EM

PA

DR

E H

EIT

OR

CA

ST

OLD

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

20

EM

IM

AC

UL

AD

A C

ON

CE

IÇÃ

O

LAG

OA

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

21

EM

PR

OF

ES

SO

RA

IR

AC

EM

A D

E S

OU

ZA

ME

ND

ON

ÇA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

22

EM

JO

ÃO

EV

AN

GE

LIS

TA

VIE

IRA

DE

AL

ME

IDA

IM

BIR

US

SU

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

4

Nív

el 5

N

ÍVE

L 3

24

EM

PA

DR

E J

OS

É D

E A

NC

HIE

TA

C

EN

TR

O

Nív

el 4

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

39

25

EM

JO

SÉ

DO

RIL

EO

DE

PIN

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

26

EM

JO

ÃO

NE

PO

MU

CE

NO

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

27

EM

JO

SÉ

RO

DR

IGU

ES

BE

NF

ICA

C

EN

TR

O

Nív

el 3

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

279

EM

OR

LAN

DIN

A O

LIV

EIR

A L

IMA

R

UR

AL

- -

- -

NÍV

EL

3

28

EM

PA

DR

E J

OS

É V

AL

EN

TIM

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

29

EM

KA

MÉ

AD

AN

IA

SE

GR

ED

O

Nív

el 3

N

ível 5

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

30

EM

PR

OF

ES

SO

R L

ICU

RG

O D

E O

LIV

EIR

A B

AS

TO

S

SE

GR

ED

O

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

31

EM

PR

EF

EIT

O M

AN

OE

L I

NÁ

CIO

DE

SO

UZ

A

IMB

IRU

SS

U

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

32

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIA

LU

CIA

PA

SS

AR

ELL

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el4

Nív

el 3

N

ível

4

NÍV

EL

3

33

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIA

TE

RE

ZA

RO

DR

IGU

ES

LA

GO

A

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

34

EM

PR

OF

ES

SO

RA

MA

RIN

A C

OU

TO

FO

RT

ES

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 2

35

EM

PR

OF

ES

SO

R M

ÚC

IO T

EIX

EIR

A J

UN

IOR

B

AN

DE

IRA

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

36

EM

PR

OF

ES

SO

R N

AG

IB R

AS

LAN

IM

BIR

US

SU

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

37

EM

PR

OF

ES

SO

R N

EL

SO

N D

E S

OU

ZA

PIN

HE

IRO

C

EN

TR

O

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

38

EM

PR

OF

ES

SO

RA

OL

IVA

EN

CIS

O

BA

ND

EIR

A

Nív

el 3

N

ível 5

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

39

EM

PR

OF

ES

SO

R P

LÍN

IO M

EN

DE

S D

OS

SA

NT

OS

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

- N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

40

EM

SA

NT

OS

DU

MO

NT

IM

BIR

US

SU

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

41

EM

CO

RO

NE

L S

EB

AS

TIÃ

O L

IMA

IM

BIR

US

SU

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

42

EM

DR

TE

RT

ULI

AN

O M

EIR

EL

ES

LA

GO

A

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

43

EM

PR

OF

ES

SO

R V

IRG

ÍLIO

AL

VE

S D

E C

AM

PO

S

PR

OS

A

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 3

N

ÍVE

L 3

45

EM

PR

OF

ES

SO

R A

LDO

DE

QU

EIR

OZ

B

AN

DE

IRA

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

47

EM

AB

EL

FR

EIR

E D

E A

RA

GA

O

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

48

EM

IS

AU

RO

BE

NT

O N

OG

UE

IRA

R

UR

AL

- -

- -

NÍV

EL

3

49

EM

ET

AL

ÍVIO

PE

RE

IRA

MA

RT

INS

C

EN

TR

O

Nív

el 3

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 4

50

EM

PR

OF

ES

SO

R A

NT

ÔN

IO L

OP

ES

LIN

S

LAG

OA

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 4

519

EM

AG

RÍC

OL

A A

RN

ALD

O E

ST

EV

ÃO

DE

FIG

UE

IRE

DO

R

UR

AL

- -

- -

NÍV

EL

3

52

EM

PR

OF

ES

SO

R J

OÃ

O C

AN

DID

O D

E S

OU

ZA

S

EG

RE

DO

N

ível

2

- N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

40

53

EM

PR

OF

ES

SO

RA

LE

NIT

A D

E S

EN

A N

AC

HIF

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

54

EM

JO

ÃO

DE

PA

UL

A R

IBE

IRO

S

EG

RE

DO

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

549

EM

BA

RÃ

O D

O R

IO B

RA

NC

O

RU

RA

L -

- -

- N

ÍVE

L 2

55

EM

PR

OF

ES

SO

R H

ÉR

CU

LE

S M

AY

MO

NE

S

EG

RE

DO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 2

56

EM

CA

RLO

S V

ILH

AL

VA

CR

IST

AL

DO

IM

BIR

US

SU

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

57

EM

PR

OF

ES

SO

RA

GO

NÇ

ALI

NA

FA

US

TIN

A D

E

OLI

VE

IRA

LA

GO

A

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 2

58

EM

DR

ED

UA

RD

O O

LIM

PIO

MA

CH

AD

O

LAG

OA

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

59

EM

PR

OF

ES

SO

RA

LE

IRE

PIM

EN

TE

L D

E C

CO

RR

EA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

60

EM

MA

JOR

AV

IAD

OR

YJU

CA

PIR

AM

A D

E A

LM

EID

A

LAG

OA

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

61

EM

IR

MÃ

ED

ITH

CO

ELH

O N

ET

TO

S

EG

RE

DO

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

619

EM

LE

OV

EG

ILD

O D

E M

EL

O

RU

RA

L -

- -

- N

ÍVE

L 2

62

EM

MA

ES

TR

O J

OÃ

O C

OR

RE

A R

IBE

IRO

S

EG

RE

DO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

63

EM

PR

OF

ES

SO

R L

UIZ

CA

VA

LLO

N

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

64

EM

VA

LD

ET

E R

OS

A D

A S

ILV

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

65

EM

PR

OF

ES

SO

R W

ILS

ON

TA

VE

IRA

RO

SA

LIN

O

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

66

EM

PR

OF

ES

SO

R L

UIZ

AN

TO

NIO

DE

SÁ

CA

RV

ALH

O

CE

NT

RO

N

ível

3

Nív

el 5

N

ível

4

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

67

EM

IR

MÃ

IRM

A Z

OR

ZI

IMB

IRU

SS

U

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

68

EM

RA

FA

EL

A A

BR

ÃO

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

689

EM

MA

NO

EL

GO

NÇ

AL

VE

S M

AR

TIN

S -

PO

LO

RU

RA

L -

- -

- N

ÍVE

L 4

69

EM

EL

PÍD

IO R

EIS

P

RO

SA

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 5

N

ÍVE

L 3

70

EM

PA

DR

E T

OM

AZ

GH

IRA

RD

ELL

I A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

71

EM

PR

OF

ES

SO

RA

ON

EID

A R

AM

OS

B

AN

DE

IRA

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

719

EM

8 D

E D

EZ

EM

BR

O

RU

RA

L -

- -

- N

ÍVE

L 3

72

EM

PR

OF

ES

SO

R V

AN

DE

RL

EI

RO

SA

DE

OLI

VE

IRA

P

RO

SA

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

73

EM

NA

ZIR

A A

NA

CH

E

SE

GR

ED

O

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

74

EM

DE

SE

MB

AR

GA

DO

R C

AR

LOS

GA

RC

IA D

E

QU

EIR

OZ

IM

BIR

US

SU

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

41

75

EM

PR

OF

ES

SO

R F

AU

ZE

SC

AF

F G

AT

TA

SS

FIL

HO

IM

BIR

US

SU

N

ível

2

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 2

76

EM

PR

OF

ES

SO

RA

IO

NE

CA

TA

RIN

A G

IAN

OT

TI

IG

YD

IO

PR

OS

A

Nív

el 2

N

ível

3

Nív

el 3

N

ível

4

NÍV

EL

2

77

EM

SU

LIV

AN

SIL

VE

ST

RE

OL

IVE

IRA

- T

UM

UN

E

KA

LIV

ON

O -

CR

IAN

ÇA

DO

FU

TU

RO

B

AN

DE

IRA

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

2

Nív

el 4

N

ÍVE

L 2

78

EM

NA

GE

N J

OR

GE

SA

AD

LA

GO

A

Nív

el 3

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

79

EM

CO

NS

UL

ES

A M

AR

GA

RID

A M

AK

SO

UD

TR

AD

P

RO

SA

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

80

EM

DR

PLÍ

NIO

BA

RB

OS

A M

AR

TIN

S

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 2

N

ível 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

81

EM

ELÍ

ZIO

RA

MIR

EZ

VIE

IRA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

82

EM

IR

EN

E S

ZU

KA

LA

A

NH

AN

DU

IZIN

HO

N

ível

3

Nív

el 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

83

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AR

LE

NE

MA

RQ

UE

S A

LM

EID

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

839

EM

MA

NO

EL

GO

NÇ

AL

VE

S M

AR

TIN

S -

EX

T.

CE

RR

O

PO

RÃ

R

UR

AL

- -

- N

ível

4

NÍV

EL

3

84

EM

PR

OF

ES

SO

R J

OS

É D

E S

OU

ZA

LA

GO

A

Nív

el 4

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

85

EM

NE

RO

NE

MA

IOLI

NO

S

EG

RE

DO

N

ível

2

Nív

el 3

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

86

EM

PR

OF

ES

SO

R A

RA

SS

UA

Y G

OM

ES

DE

CA

ST

RO

P

RO

SA

N

ível

3

Nív

el 5

N

ível

4

Nív

el 5

N

ÍVE

L 3

870

EM

IR

AC

EM

A M

AR

IA V

ICE

NT

E

BA

ND

EIR

A

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

4

Nív

el 5

N

ÍVE

L 3

88

EM

PR

OF

ES

SO

RA

AN

A L

ÚC

IA D

E O

LIV

ER

IA B

AT

IST

A

AN

HA

ND

UIZ

INH

O

Nív

el 2

N

ível 4

N

ível

3

Nív

el 4

N

ÍVE

L 3

89

EM

SE

NA

DO

R R

AC

HID

SA

LDA

NH

A D

ER

ZI

PR

OS

A

- -

- N

ível

4

NÍV

EL

2

90

EM

JO

SÉ

MA

UR

O M

ES

SIA

S D

A S

ILV

A

BA

ND

EIR

A

- -

- N

ível

4

NÍV

EL

3

979

EM

MA

NO

EL

GO

NÇ

AL

VE

S M

AR

TIN

S -

EX

T.

AR

AP

ON

GA

S

RU

RA

L -

- -

Nív

el 3

N

ÍVE

L 4

42

Documents

ANÁLISE DA PROVINHA BRASIL 1º TESTE/ 2011 · 1º Teste 2010 1º Teste - 2011 NÍVEL Frequência % Frequência % NÍVEL 1 578 6,29 610 6,87 NÍVEL 2 1579 17,17 3178 35,78 NÍVEL