ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA PROTOKOL … · FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2016 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI . ii PERFORMANCE

i

ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA PROTOKOL

ROUTING REAKTIF (DYMO) TERHADAP ROUTING

REAKTIF (AODV) PADA JARINGAN MANET

SKRIPSI

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana

Komputer Program Studi Teknik Informatika

Oleh :

Abednega Alfinanto

125314077

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA

JURUSAN TEKNIK INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2016

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

ii

PERFORMANCE COMPARISON OF A REACTIVE ROUTING

PROTOCOL (DYMO) AND A REACTIVE ROUTING PROTOCOL

(AODV) IN MANET

A THESIS

Presented as Partial Fullfillment of Requirements to Obtain Sarjana

Komputer Degree in Informatics Engineering Study Program

By :

Abednega Alfinanto

125314077

INFORMATICS ENGINEERING STUDY PROGRAM

INFORMATICS ENGINEERING DEPARTMENT

FACULTY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

SANATA DHARMA UNIVERSITY

YOGYAKARTA

2016


iii

HALAMAN PERSETUJUAN

SKRIPSI




Oleh :

Abednega Alfinanto

NIM : 125314077

Telah disetujui oleh :

Dosen Pembimbing,

Bambang Soelistijanto, S.T., M.Sc., Ph.D. Tanggal 2016


iv

HALAMAN PENGESAHAN

SKRIPSI




Oleh :

Abednega Alfinanto

NIM : 125314077

Telah dipertahankan di depan Panitia Penguji

Pada tanggal ………………………….

dan dinyatakan memenuhi syarat.

Susunan Panitia Penguji

Nama lengkap Tanda Tangan

Ketua : Puspaningtyas Sanjoyo Adi, S.T., M.T. ……………….

Sekretaris : Iwan Binanto, M.Cs. ……………….

Anggota : Bambang Soelistijanto, S.T., M.Sc., Ph.D ……………….

Yogyakarta, ……………………………….

Fakultas Sains dan Teknologi

Universitas Sanata Dharma

Dekan,

Sudi Mungkasi, S.Si., M.Math.Sc., Ph.D.


v

MOTTO

“Failure is just another kind of success. The

wrong kind” -Razzil Darkbrew, the Alchemist.


vi

PERNYATAAN KEASLIAN

Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini

tidak memuat karya atau bagian karya orang lain, terkecuali yang sudah tertulis di

dalam kutipan daftar pustaka, sebagaimana layaknya sebuah karya ilmiah.

Penulis

Abednega Alfinanto


vii

LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK

KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma :

Nama : Abednega Alfinanto

NIM : 125314077

Demi mengembangkan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada

Perpusatakaan Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul :




Beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian, saya memberikan

kepada Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan kedalam

bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan data,

mendistribusikannya secara terbatas dan mempublikasikannya di Internet atau

media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu izin dari saya maupun

memberi royalty kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai

penulis.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Yang menyatakan,

Abednega Alfinanto


viii

ABSTRAK

Mobile ad hoc network (MANET) adalah sebuah jaringan wireless yang

tidak memerlukan infrastruktur dalam pembentukannya. Pada penelitian ini

penulis menguji perbandingan unjuk kerja dari protokol routing reaktif (AODV)

terhadapprotokol routing reaktif (DYMO) dengan menggunakan simulator

OMNeT++.Metrik unjuk kerja yang digunakan adalah throughput, delay, dan

total control messages.

Dengan menambahkan jumlah node ,kecepatan mobility dan jumlah

koneksi UDP, menunjukan protokol routing reaktif (DYMO) lebih unggul jika

dibandingkan dengan routing protokol reaktif AODV jika jumlah node dan

koneksi ditambahkan ini karena protokol routing reaktif (DYMO) mengunakan

rute yang sudah diketahuinya dapat dilihat pada nilai thrughput dan end to end

delay. Serta memiliki control message yang lebih rendah dari pada routing

protokol reaktif (AODV).

Namun routing protokol reaktif (DYMO) tidak cocok digunakan pada

kondisi kecepatan rendah karena Total Control Message (DYMO) yang tinggi

disebabkan jarang terjadi putus dan (DYMO) berusaha mempertahankan rute

selalu baru. Tetapi Total Control message untuk protokol routing reaktif (AODV)

jauh lebih baik jika dibandingkan dengan protokol routing (DYMO) pada

kecepatan mobility rendah.

Kata Kunci : Mobile Adhoc Network, MANET, AODV, DYMO, simulator,

throughput, delay, control Messages


ix

ABSTRACT

Mobile ad hoc network (MANET) is a wireless network that requires no

infrastructure in the formation. In this study the authors examine the comparative

performance of a reactive routing protocol (AODV) routing protocols to reactive

(DYMO) using OMNeT ++ simulator. Metrics used performance is throughput,

delay, and total control messages.

By adding the number of nodes, the speed of mobility and the number of

UDP connections, shows the routing protocols reactive (DYMO) is superior when

compared to routing protocols reactive AODV if the number of nodes and

connections are added because the routing protocol Reactive (DYMO) using

routes that have been learned can be seen in thrughput value and end-to-end delay.

As well as having control messages that are lower than reactive routing protocol

(AODV) routing protocol .

However reactive (DYMO) is not suitable for use in conditions of low

speed for Total Control Message (DYMO) is high due to infrequent breaks and

(DYMO) trying to maintain service always new. But Total Control message for

reactive routing protocols (AODV) is much better than the routing protocol

(DYMO) on the low-speed mobility.

Keywords : Mobile Adhoc Network, MANET, AODV, DYMO, simulator,

throughput, delay, control Messages


x

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala berkat dan karunia-

Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul “Analisis

Perbandingan Unjuk Kerja Protokol routing Reaktif (DYMO) Terhadap Routing

Reaktif (AODV) Pada Jaringan Manet“. Tugas akhir ini merupakan salah satu

mata kuliah wajib dan sebagai syarat akademik untuk memperoleh gelar sarjana

komputer Program Studi Teknik Informatika Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta.

Penulis menyadari bahwa selama proses penelitian dan penyusunan

laporan tugas akhir ini, banyak pihak yang telah membantu penulis, sehingga pada

kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terimakasih antara lain kepada :

1. Tuhan Yang Maha Esa, yang telah memberikan pertolongan dan

kekuatan dalam proses pembuatan tugas akhir.

2. Bapak Bambang Soelistijanto, S.T., M.Sc., Ph.D. selaku dosen

pembimbing tugas akhir, atas kesabarannya dan nasehat dalam

membimbing penulis, meluangkan waktunya, memberi dukungan,

motivasi, serta saran yang sangat membantu penulis.

3. Sudi Mungkasi, Ph.D. selaku Dekan Fakultas Sains dan Teknologi, atas

bimbingan, kritik dan saran yang telah diberikan kepada penulis.

4. Dr. Anastasia Rita Widiarti, M.Kom. selaku Ketua Program Studi Teknik

Informatika, atas bimbingan, kritik dan saran yang telah diberikan

kepada penulis.

5. Teman seperjuangan OMNET MANET (Lukas, Young, Ahok, Chandra,

Niko Pill, Ippoy, Teo, Banny).

6. Orang tua yang selalu memberi semangat Purwanto dan Suparti , serta

adik Beltsa Bertianti.

7. Josephine Christina Sutrisno yang memberi semangat semasa dalam

menyelesaikan skripsi ini.

8. Teman main DOTA (Bella, Deasy, Bagus, Jona, Ricky, Alan, Ino,

Koko).


xi

9. Teman kost (Diphu, Mas Rio) teman makan mie afui.

10. Angela Merici Trining Tyas yang memberi dorongan dalam

menyelesaikan skripsi ini.

11. Teman-teman TI JARKOM 2012.

12. Teman – teman Teknik Informatika semua angkatan dan khususnya TI

angkatan 2012 yang selalu memberikan motivasi dan bantuan hingga

penulis menyelesaikan tugas akhir ini.

Penulis menyadari bahwa masih banyak kekurangan dalam

penyusunan tugas akhir ini. Saran dan kritik sangat diharapkan untuk

perbaikan yang akan datang.

Abednega Alfinanto


xii

DAFTAR ISI

MOTTO .................................................................................................................. v

PERNYATAAN KEASLIAN ................................................................................ vi

LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK

KEPENTINGAN AKADEMIS ............................................................................ vii

ABSTRAK ........................................................................................................... viii

ABSTRACT ........................................................................................................... ix

DAFTAR ISI ......................................................................................................... xii

DAFTAR TABLE ................................................................................................ xiv

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang ..................................................................................... 1

1.2. Rumusan Masalah................................................................................ 2

1.3. Tujuan Penelitian ................................................................................. 2

1.4. Batasan Masalah .................................................................................. 2

1.5. Metodologi Penelitian.......................................................................... 3

1.6. Sistematika Penulisan .......................................................................... 3

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................................ 5

2.1. Mobile Adhoc Network (MANET) ..................................................... 5

2.2. Karakteristik MANET ......................................................................... 5

2.3. Protokol Routing MANET .................................................................. 6

2.3.1. Protokol Proaktif/Table-Driven Routing Protocols .......................... 6

2.3.2. Protokol Reaktif/On-Demand Routing Protocols ............................. 7

2.4. Dynamic On-demand Manet Protokol (DYMO) ................................. 7

2.4.1. Tahap Pencarian Jalur (Route Discovery Phase) .............................. 8

2.4.2. Tahap Pemeliharaan Jalur (Route Maintenance Phase) .................... 9

2.4.3. Keuntungan Routing Protocol DYMO ........................................... 12

2.4.4. Kekurangan Routing Protocol DYMO ........................................... 12

2.5. Ad-hoc On Demand Distance vector Routing Protocol (AODV) .............. 13

2.5.1. Tahap Pencarian Jalur (Route Discovery Phase) ............................ 13

2.5.2. Tahap Pemeliharaan Jalur (Route Maintenance Phase) .................. 15

2.5.3. Keuntungan Routing Protocol AODV ............................................ 16


xiii

2.5.4. Kekurangan Routing Protocol AODV ............................................ 16

2.6. Simulator Omnet................................................................................ 17

BAB III PERENCANAAN SIMULASI JARINGAN .......................................... 18

3.1. Parameter Simulasi ............................................................................ 18

3.2. Skenario Simulasi .............................................................................. 18

3.3. Skenario A UDP Koneksi 3 ............................................................... 19

3.4. Skenario B UDP Koneksi 6 ............................................................... 19

3.5. Parameter Kinerja .............................................................................. 20

3.6. Topologi Jaringan .............................................................................. 21

BAB IV PENGUJIAN DAN ANALISIS ............................................................. 22

4.1.AODV ......................................................................................................... 22

4.1.1. Throughput Jaringan ....................................................................... 22

4.1.2. Delay Jaringan ................................................................................. 24

4.1.3. Control Messages ............................................................................ 26

4.2.DYMO ......................................................................................................... 28


4.2.2. Delay Jaringan ................................................................................. 29


4.3.PERBANDINGAN DYMO TERHADAP AODV ..................................... 34


4.3.2. Delay Jaringan ................................................................................. 37


4.4.PERBANDINGAN DYMO TERHADAP AODV LOW MOBILITY ....... 43


4.4.2. Delay Jaringan ................................................................................. 44


4.5.REKAP PERBANDINGAN DYMO VS AODV ....................................... 45

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................ 46

5.1. Kesimpulan ........................................................................................ 46

5.2. Saran .................................................................................................. 46

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 47

LAMPIRAN .......................................................................................................... 48


xiv

DAFTAR TABLE

Tabel 3.1 Parameter Tetap ............................................................................................... 18

Tabel 3.2 Kecepatan Pergerakan Node. ............................................................................ 18

Tabel 3.3 Skenario A UDP Koneksi 3 (DYMO dan AODV) .................................................. 19

Tabel 3.4 Skenario B UDP Koneksi 6 (DYMO dan AODV) .................................................. 19

Tabel 4.1 Hasil Pengujian Delay dengan Penambahan Kecepatan, Penambahan Node dan

Penambahan Source Node pada AODV. ........................................................................... 24

Tabel 4.2 Hasil Pengujian Control Messages dengan Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada AODV. .................................... 26

Tabel 4.3 Hasil Pengujian Throughput dengan Penambahan Kecepatan, Penambahan

Node dan Penambahan Source Node pada DYMO. .......................................................... 28

Tabel 4.4 Hasil Pengujian Delay dengan Penambahan Kecepatan, Penambahan Node dan

Penambahan Source Node pada DYMO. .......................................................................... 29

Tabel 4.5 Hasil Pengujian Control Messages dengan Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada DYMO. ................................... 32

Tabel 4.6 Menunjukan keunggulan masing-masing routing protokol yang diteliti. ........ 45

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Klasifikasi protokol Routing dalam MANET. .................................................... 6

Gambar 2.2 Proses penecarian jalur pada DYMO. Setiap node forwarding RREQ

menciptakan rute reverse 2 digunakan ketika mengirimkan kembali RREP. Bila mengirim

kembali RREP, node pada rute reverse membuat rute ke node 9. .................................... 9

Gambar 2.3 Generasi dan penyebaran RERR pesan. Jalur antara node 6 dan 9 putus, dan

node 6 menghasilkan RERR. Hanya node memiliki sebuah entry tabel rute untuk node 9

menyebarkan pesan RERR lebih lanjut. ............................................................................ 10

Gambar 2.4 Adjacency Monitoring. .................................................................................. 11

Gambar 2.5 Broadcasting of Hello Messages. .................................................................. 14

Gambar 2.6 Route discovery pada AODV ......................................................................... 14

Gambar 2.7 Route Replay AODV ....................................................................................... 14

Gambar 2.8 Proses penyebaran pesan RERR .................................................................... 16

Gambar 4.1 Grafik Pengaruh Penambahan Kecepatan, Penambahan Node, dan

Penambahan Source Node terhadap Throughput pada AODV.. ...................................... 23


Penambahan Source Node terhadap Delay Jaringan AODV. ............................................ 25


Penambahan Source Node terhadap Control Messages Jaringan AODV. ........................ 27


Penambahan Source Node terhadap Throughput Jaringan DYMO .................................. 29


Penambahan Source Node terhadap Delay Jaringan DYMO ............................................ 31


xv


Penambahan Source Node terhadap Control Messages Jaringan DYMO. ....................... 33

Gambar 4.7 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO dalam 30 node,

penambahan jumlah koneksi UDP dan mobility. .............................................................. 34





Gambar 4.10 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan DYMO dalam 30 node,






Gambar 4.13 Grafik Perbandingan Control Messages AODV dan DYMO dalam 30 node,






Gambar 4.16 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO dalam 40 node

menggunakan low mobility skenario. ............................................................................... 43

Gambar 4.17 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan DYMO dalam 40 node


Gambar 4.18 Grafik Perbandingan Control Messages AODV dan DYMO dalam 40 node



1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

MANET merupakan kumpulan node-node yang beregerak dan saling

terhubung satu sama lain secara nirkabel. Pada jaringan MANET komunikasi

antar node tidak membutuhkan alat tambahan sebagai penghubung, seperti

router ataupun access point. Setiap node bertindak sebagai router. Untuk

dapat berkomunikasi dengan node lain, sebuah node harus melakukan proses

routing terlebih dahulu yang dinamakan dengan routing protocol.

Dalam melakukan komunikasi antar node pada jaringan MANET

sering terjadi permasalahan. Beberapa permasalahan yang sering terjadi

adalah sumber daya node yang terbatas, pengiriman paket data yang terlalu

lama sehingga terlalu lama untuk dikelola, seringnya paket yang diterima

dalam keadaan rusak dikarenakan banyaknya paket data yang hilang selama

terjadinya komunikasi antar node dan juga dikarenakan node yang bergerak

menyebabkan sering terjadi node hilang. Untuk itu dibutuhkan sebuah jenis

routing protocol yang dapat meminimalisasi munculnya masalah-masalah

tersebut.

Routing protocol bekerja pada lapisan network pada OSI layer yang

berfungsi menginformasikan topologi antar router. Di jaringan MANET

terdapat dua jenis routing protocol, yaitu proactive routing protocol dan

reactive routing protocol. Pada proactive routing protocol, setiap node

memiliki satu atau lebih table routing yang berisi informasi rute terbaru ke

node lain di dalam jaringan.

Hal ini membuat routing jenis ini tidak cocok untuk jaringan yang

besar karena sering terjadinya perubahan table routing dalam jaringan yang

mengakibatkan node tidak hemat energi dan bandwidth. Berbeda dengan

reactive routing protocol yang tidak memiliki table routing, reactive routing

protocol bekerja ketika sebuah node ingin mengirimkan paket ke node lain

dengan mencari dan menetapkan jalur yang tepat dan koneksi stabil.


2

Hal ini mengakibatkan reactive routing protocol hemat energi dan

bandwidth [1]. AODV (Ad-hoc On-demand Distance Vector) merupakan

jenis routing protocol reactive yang sering digunakan dalam jaringan adhoc

sementara DYMO (Dynamic Manet On-demand) juga merupakan jenis

routing protocol reactive yang dikembangkan dari routing protocol AODV.

Pada jaringan MANET, routing protocol dapat dikatakan bagus diketahui dari

proses yang diperlukan oleh router untuk pengecekan error dan kontrol

transmisi (overhead), waktu yang dibutuhkan selama pengiriman data (end to

end delay), dan jumlah paket data yang diterima dalam kurun waktu tertentu

(throughput).

Di dalam penelitian ini dilakukan pengujian terhadap dua jenis routing

protocol tersebut dengan melakukan beberapa skenario untuk

membandingkan throughput, control Messages, dan end to end delay

diketahui seberapa baik performa masing-masing routing protocol AODV dan

DYMO dalam mengirimkan paket data dan jenis routing protocol yang mana

yang lebih baik digunakan pada jaringan MANET.

Berdasarkan uraian di atas, maka disusun suatu laporan tugas akhir

yang berjudul “Analisis Perbandingan Unjuk Kinerja Routing Procotol

AODV dan DYMO pada Jaringan Manet”.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka rumusan masalah

untuk tugas akhir ini adalah mengetahui perbandingan unjuk kerja

protokol routing reaktif DYMO terhadap protokol routing reaktif AODV

pada MANET

1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan dari tugas akhir ini dalah mengetahui perbandingan unjuk

kerja protocol routing reaktif DYMO dan protokol routing reaktif

AODV.

1.4. Batasan Masalah

a. Trafik data yang digunakan adalah UDP (User Datagram Protokol).


3

b. Parameter yang digunakan sebagai uji performansi unjuk kerja

adalah throughput, end to end delay, dan total control Messages.

c. Menggunakan simulator komputer dengan OMNET++.

1.5. Metodologi Penelitian

Metodologi dan langkah-langkah yang digunakan dalam pelaksanaan

Tugas Akhir yaitu :

1. Studi Literatur

a. Mencari dan mengumpulkan referensi dan mempelajari teori

yang mendukung tugas akhir ini.

b. Mempelajari teori wireless network, mobile ad-hoc network,

protokol DYMO, dan protokol AODV.

2. Perancangan

Dalam perancangan ini penulis menggunakan skenario untuk

simulasi sehingga akan didapatkan data yang sesuai dalam

pelaksanaan Tugas Akhir, skenario yang digunakan yaitu :

a. Luas Area Simulasi.

b. Penambahan jumlah kerapatan node.

c. Penambahan kerapatan node.

d. Penambahan jumlah koneksi UDP.

3. Pembangunan Simulasi dan Pengumpulan Data

Simulasi jaringan ad-hoc MANET ini menggunakan simulator

OMNET++.

4. Analisis Data Simulasi

Dalam tahap ini penulis menganalisis hasil yang didapatkan dari

proses simulasi.

1.6. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan tugas akhir ini dibagi menjadi beberapa bab

dengan susunan sebagai berikut :

BAB I PENDAHULUAN

Bab ini berisi latar belakang penulisan tugas akhir, rumusan masalah,

batasan masalah, metodologi penilitian, dan sistematika penulisan.

BAB II LANDASAN TEORI


4

Bagian ini menjelaskan mengenai teori yang berkaitan dengan

judul/masalah tugas akhir.

BAB III PERENCANAAN SIMULASI JARINGAN

Bab ini berisi perencanaan simulasi jaringan.

BAB IV PENGUJIAN DAN ANALISIS

Bab ini berisi pelaksanaan simulasi dan hasil analisis data simulasi

jaringan.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini berisi beberapa kesimpulan yang didapat dan saran-saran

berdasarkan hasil analisis data simulasi jaringan.


5

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. Mobile Adhoc Network (MANET)

Ad-hoc network adalah jaringan tanpa infrastruktur. Setiap node

dalam jaringan ad-hoc adalah sebuah router di mana node tersebut

memiliki kemampuan dalam melakukan self-organizing. Setiap node

juga memiliki kemampuan untuk mengirim dan menerima data. Jaringan

ad-hoc ini memiliki sifat di mana topologi berubah dengan cepat. Dalam

tipe jaringan ini link sering putus selama komunikasi berlangsung karena

adanya node mobility pada intermediate node. Jika terjadi link putus,

jalur ke destination node perlu segera ditemukan. Jika ditemukan tidak

ada jalur komunikasi menuju destination node maka error message akan

disebarkan. Link yang dinamis pada MANET memberikan banyak

tantangan. [1]

2.2. Karakteristik MANET

Beberapa karakteristik dari jaringan ini adalah:

1. Otonomi dan tanpa infrastruktur, MANET tidak bergantung kepada

infrastruktur atau bersifat terpusat. Setiap node berkomunikasi secara

distribusi peer-to-peer.

2. Topologi jaringan bersifat dinamis, artinya setiap node dapat

bergerak bebas (random mobility) dan tidak dapat diprediksi.

Scalability, artinya MANET bersifat tidak tetap atau jumlah node

berbeda di tiap daerah.

3. Sumber daya yang terbatas, baterai yang dibawa oleh setiap mobile

node mempunyai daya terbatas, kemampuan untuk memproses

terbatas, yang pada akhirnya akan membatasi layanan dan aplikasi

yang didukung oleh setiap node.


6

2.3. Protokol Routing MANET

Protokol routing MANET dapat dibagi menjadi dua kategori. Dalam

table driven / proaktif routing protokol , node secara berkala pertukaran

informasi routing dan berusaha untuk tetap up-to-date informasi routing .

Dalam protokol routing ondemand reaktif , node hanya mencoba untuk

menemukan rute ke tujuan ketika benar-benar diperlukan untuk

komunikasi. [1] Klasifikasi singkat protokol routing Ad-hoc diberikan

pada gambar 2.1.

Gambar 2.1 Klasifikasi protokol Routing dalam MANET.

2.3.1. Protokol Proaktif/Table-Driven Routing Protocols

Proaktif protokol routing menjaga informasi routing yang

terus-menerus. Biasanya, sebuah node memiliki tabel yang berisi

informasi tentang cara untuk mencapai setiap node dan algoritma

yang mencoba untuk membuat tabel ini tetap up-to-date.

Perubahan pada topologi jaringan diterapkan seluruh jaringan.

Keuntungan dari protokol proaktif adalah dapat memberikan

garansi pada QoS terkait dengan koneksi yang digunakan,

latency, dan kebutuhan koneksi yang real-time. Selama topologi

jaringan tidak berubah secara cepat, maka tabel routing dapat

mencermikan kondisi topologi secara presisi.

Kerugian besar pada skema protokol reaktif adalah tingginya

overhead yang harus dibebankan pada jaringan. Hal tersebut

dikarenakan adanya pembaruan secara terus menerus pada tabel

routing, sehingga akan menghasilkan lalu lintas paket kontrol

yang tidak perlu dan menguras baterai perangkat mobile.

On-Demand

Ad hoc Routing

DSDV

Table Driven

WRP AODV DSR DYMO


7

2.3.2. Protokol Reaktif/On-Demand Routing Protocols

Pada permintaan protokol menggunakan dua operasi yang

berbeda untuk menemukan dan mempertahankan rute: rute

penemuan proses operasi dan pemeliharaan rute operasi.

Informasi tujuan ini adalah diperoleh berdasarkan permintaan. Ini

adalah rute penemuan operasi. Rute pemeliharaan adalah proses

menanggapi perubahan dalam topologi yang terjadi setelah rute

awalnya telah dibuat. Contoh protokol berdasarkan permintaan

adalah DSR, AODV dan DYMO.

Keuntungan utama adalah kontrol lalu lintas dalam jaringan

diminimalkan, tapi ini adalah biaya setup lama penundaan karena

skema ini ini tidak cocok untuk routing lalu lintas real-time.

Kelemahan lain dari skema ini adalah bahwa ukuran pesan

meningkat karena seluruh jalan informasi dalam pesan dan ketika

node pengiriman untuk menemukan rute ke tujuan, keterlambatan

awal sebelum data dipertukarkan antara dua node bisa lama.

2.4. Dynamic On-demand Manet Protokol (DYMO)

DYMO protokol merupakan suksesor dari protokol AODV yang

mempunyai 2 fungsi operasi : Route Discovery dan Route Maintance.

DYMO beroperasi sama dengan AODV dan tidak menambahkan fitur

lebih atau mengembangkan protokol AODV, tetapi hanya

menyederhanakan. Dalam pencarian jalur pada on-demand, ketika node

membutuhkan untuk mengirim sebuah paket ke tujuan yang tidak ada di

routing tabel. Sebuah route permintaan akan membanjiri di jaringan

mengunakan broadcast dan jika paket diterima di tujuan, sebuah pesan

balasan dikirimkan kembali ke sumber. [2]


8

2.4.1. Tahap Pencarian Jalur (Route Discovery Phase)

Ketika sebuah node Sumber ingin berkomunikasi dengan

sebuah node Tujuan, maka node sumber akan memulai pesan

RREQ. RREQ pesan dan pesan RREP, yang dikenal sebagai

Routing Messages (RM). Sequence Number yang diproses oleh

node akan bertambah sebelum ditambahkan ke RREQ.

Penggambaran proses penemuan rute yang menggunakan gambar 3

sebagai contoh. Pada gambar, node 2 ingin berkomunikasi dengan

node 9 dan dengan demikian, node 2 adalah sumber dan node 9

adalah tujuan.

Dalam pesan RREQ, node 2 melampirkan alamat dan

Sequence Number dirinya, yang bertambah sebelum itu

ditambahkan ke RREQ. Akhirnya, sebuah hop ditambahkan dengan

nilai 1. Kemudian informasi tentang tujuan target 9 ditambahkan.

Bagian yang paling penting adalah alamat target. Jika node asal

mengetahui urutan nomor dan jumlah hop target, nilai-nilai ini juga

disertakan. Pesan akan membanjiri network menggunakan

Broadcast, dalam cara yang terkontrol, seluruh jaringan, yaitu,

sebuah node hanya meneruskan RREQ jika ini tidak melakukan hal

ini sebelumnya. Urutan nomor yang digunakan untuk mendeteksi

ini.

Setiap node forwarding RREQ mungkin menambahkan

alamat sendiri, urutan nomor, awalan, dan informasi gateway


9

Gambar 2.2 Proses penecarian jalur pada DYMO. Setiap node forwarding

RREQ menciptakan rute reverse 2 digunakan ketika mengirimkan kembali

RREP. Bila mengirim kembali RREP, node pada rute reverse membuat rute ke

node 9.

2.4.2. Tahap Pemeliharaan Jalur (Route Maintenance Phase)

Rute pemeliharaan adalah proses menanggapi perubahan

dalam topologi yang terjadi setelah rute awalnya telah dibuat.

Untuk menjaga jalan, node terus-menerus memonitor link aktif dan

update bidang Valid Timeout entri dalam tabel routing ketika

menerima dan mengirim paket data. Jika sebuah node menerima

paket data untuk tujuan yang tidak memiliki rute yang berlaku

untuk, itu harus menanggapi dengan rute kesalahan (RERR) pesan.

Saat membuat pesan RERR, node membuat daftar berisi alamat dan

urutan jumlah node tidak terjangkau. Selain itu, node

menambahkan semua entri dalam tabel routing bahwa tergantung

pada tujuan yang terjangkau sebagai entri hop berikutnya.

Tujuannya adalah untuk memberitahu tentang rute tambahan yang

sudah tidak lagi tersedia. Node mengirimkan daftar dalam paket

RERR. RERR pesan disiarkan.

Dalam proses penyebarluasan diilustrasikan pada gambar-9.

Link antara node 6 node 9 istirahat dan node 6 menerima paket data

untuk node 9. Ketika kita mengatakan link rusak, hanya bisa bahwa

cap waktu dalam entri tabel rute untuk sebuah node habis dan entri

3

2

1

4

5

8

6

7

9

10

RREQ

Node Sumber : 2

Node Tujuan : 9

RREQ

Node Sumber : 2

Node Tujuan : 9

Fwrd. Node : 4

RREQ

Node Sumber : 2

Node Tujuan : 9

Fwrd. Node : 4

Fwrd. Node : 6

RREP

Node Sumber : 9

Node Tujuan : 2

Fwrd. Node : 6

Fwrd. Node : 4

RREP

Node Sumber : 9

Node Tujuan : 2

Fwrd. Node : 6

RREP

Node Sumber : 9

Node Tujuan : 2

Network Link

RREQ

RREP


10

telah menjadi tidak valid. Node 6 menghasilkan pesan RERR, yang

adalah menyebarkan mundur menuju node 2.

Gambar 2.3 Generasi dan penyebaran RERR pesan. Jalur antara node 6 dan 9

putus, dan node 6 menghasilkan RERR. Hanya node memiliki sebuah entry tabel

rute untuk node 9 menyebarkan pesan RERR lebih lanjut.

Ketika sebuah node menerima RERR, dan membandingkan

daftar node yang ada dalam pesan RERR untuk entri terkait dalam

tabel routing. Jika ada sebuah entry tabel rute pada sebuah node

dari RERR, itu akan diabaikan jika node hop berikutnya sama

dengan node RERR diterima dan sequence jumlah entri >/=

sequence number yang ditemukan di RERR. Jika tetap tidak ada

entri, node tidak menyebarkan RERR lebih lanjut. Jika dilanjutkan

maka Sequence Number disebutkan hanya akan membatalkan jalur

baru dan mencegah menyebarkan informasi lama. Maksud dari

penyebaran RERR adalah untuk menginformasikan semua node

yang mungkin menggunakan link, ketika terjadi kegagalan. RERR

propagasi dijamin untuk mengakhiri sebuah node untuk

meneruskan pesan RERR sekali. Dalam gambar-4, ketika RERR,

node tambahan selain node 4 dan 2 akan menerima pesan,

misalnya, node 5, 7 dan 10. Karena tidak ada yang menggunakan

node 6 sebagai hop berikutnya menuju node 9, mereka semua men-

drop RERR setelah memproses pesan. Selain itu bertindak setelah

menerima sebuah paket untuk tujuan tanpa sebuah entry tabel rute

yang berlaku, node harus terus mencoba untuk mendeteksi link

kegagalan untuk menjaga jalur selalu aktif.

3

2

1

4

5

8

6

7

9

10

Network Link

DATA

RRER


11

1. Adjacency Monitoring

Mendeteksi kegagalan link dapat dilakukan dengan pesan

HELLO, link layer umpan balik, timeout rute atau menggunakan

MANET Neighborhood Discovery Protocol (NHDP). Tapi

protokol DYMO tidak menggunakan segala jenis pesan HELLO

untuk memastikan bahwa tetangga yang berdekatan masih aktif.

Gambar 2.4 Adjacency Monitoring.

Fitur yang menarik adalah bahwa protokol DYMO

menggunakan umpan balik lower layer untuk memastikan

bahwa adjacency dipertahankan. Gambar 2.4 menggambarkan

seperti skenario di mana lebih rendah lapisan protokol umpan

balik mungkin berguna.

Di sini, node B dalam kisaran node A. Ketika node B

melakukan transmisi ke node C, link layer dari node A akan

menerapkan beberapa teknik Carrier Sense mendeteksi apakah

saluran bebas untuk mengirimkan. Ini dapat digunakan sebagai

umpan balik untuk menunjukkan bahwa nodeB dapat melakukan

transmisi dan karena itu masih aktif.


12

2. Path Accumulation

Selama penemuan rute, router sumber memulai proses

penemuan Route melalui pesan RREQ ke seluruh jaringan untuk

menemukan rute ke router tujuan. Setelah menerima RREQ,

masing-masing router forwarding mencatat rute untuk originator

dan menyiarkan ulang menggunakan pesan RREQ termasuk

informasi sendiri yang disebut fungsi akumulasi jalan. Ketika

router tujuan menerima RREQ, router mengirimkan pesan

RREP ke originator. Ketika originator menerima RREP, rute

dibuat. Pemeliharaan rute dari DYMO mirip dengan AODV.

Fungsi Akumulasi path dari DYMO termasuk karakteristik

source routing, sehingga memungkinkan node mendengarkan

routing pesan untuk memperoleh pinformasi tentang rute ke

node lain tanpa memulai permintaan dengan penemuan sendiri.

Akibatnya, fungsi akumulasi jalan ini dapat mengurangi

overhead routing, meskipun ukuran paket dari paket routing

meningkat.

2.4.3. Keuntungan Routing Protocol DYMO

Protokol DYMO menyajikan berbagai fitur baru lebih AODV.

1. Evaluasi kinerja menunjukkan bahwa DYMO melebihi

AODV sebagai protokol MANET.

2. Protokol hemat energi ketika jaringan besar dan

menunjukkan mobilitas tinggi.

3. Tabel routing DYMO relatif memakan waktu kurang dari

AODV bahkan dengan fitur Jalur Akumulasi memori.

4. The overhead untuk protokol berkurang dengan peningkatan

ukuran jaringan dan mobilitas tinggi.

2.4.4. Kekurangan Routing Protocol DYMO

1. Protokol DYMO tidak berjalan dengan baik dengan mobilitas

rendah.


13

2. Pesan Control overhead untuk skenario mobilitas rendah

sangat tinggi dan tidak terkendali.

3. Dalam DYMO sisa energi atau kekuatan node tidak dianggap

yang hasilnya menjadi lebih banyak jumlah link istirahat.

2.5. Ad-hoc On Demand Distance vector Routing Protocol (AODV)

AODV singkatan Ad-hoc On vektor Demand Jarak Routing

Protocol. AODV pada dasarnya adalah kombinasi dari kedua DSR dan

DSDV. Ini meminjam dasar Route Penemuan dan Route Maintenance

langkah dari DSR , dan penggunaan hop-by-hop routing meminjam dari

DSDV. Ini adalah reaktif/on-demand routing protokol berarti proses

penemuan rute reaktif dimulai hanya ketika node sumber melakukan

permintaan . AODV menghindari penghitungan tidak seperti protokol

vektor jarak lainnya dengan menggunakan nomor urut untuk setiap rute

RREQ dan fitur nomor urut ini adalah fitur yang paling membedakan dari

AODV dibandingkan dengan protokol routing lain. [3]

Dalam AODV, semua node menjaga tabel routing yang berisi entri

untuk setiap node tujuan. Setiap entri berisi hop berikutnya, nomor urut

dan jumlah hop yang diperlukan untuk mencapai node tujuan.

Menggunakan nomor urut tujuan menjamin kebebasan Loop. AODV

memastikan rute ke tujuan tidak mengandung sebuah loop dan jalur

terpendek. Permintaan rute (RREQs), dengan Replay (RREPs), rute

Errors (RERRs) adalah pesan kontrol yang digunakan untuk membangun

jalur dari sumber ke tujuan.

2.5.1. Tahap Pencarian Jalur (Route Discovery Phase)

AODV tidak bergantung pada iklan periodik jaringan-macam

pesan identifikasi ke node lain dalam jaringan seperti dalam kasus

DYMO Protocol. Secara berkala menyiarkan "HELLO" pesan ke

node tetangga seperti terlihat pada Gambar 2.6 di bawah ini.

Kegagalan untuk menerima tiga pesan HELLO berturut-turut

dari tetangga diambil sebagai indikasi bahwa link ke tetangga

yang dimaksud termasuk kegagalan link.


14

Gambar 2.5 Broadcasting of Hello Messages.

Gambar 2.6 Route discovery pada AODV

Node S akan membroadcast paket RREQ ke semua

tetangga ,paket akan diteruskan sampai menemukan tujuan. Saat

node D menerima RREQ yang node D akan mencek jumlah hop

account RREQ yang pertama . RREQ yang pertama dari node 2

dengan jumlah hop account 3. kemudian node D akan me-replay

paket dari jalur node 2.

Gambar 2.7 Route Replay AODV

S

3

6

1

7

5

2 D

4

8

9RREQ

Network Link

S

3

6

1

7

5

2 D

4

8

9RREP

Network Link

RREQ

DROP

RREQ

DROP


15

Node D akan mengirimkan RREP ke node 2, kemudian

node 2 akan meneruskan paket RREP sampai node sumber atau

node S. Sementara itu paket RREQ dari node 5 datang, karena

jumlah hop account nya lebih besar maka paket RREQ dari node

5 akan di drop, begitu juga paket RREQ dari node 9 akan di drop

juga. Routing menuju node D akan terbentuk yaitu melewati node

(1,2).

2.5.2. Tahap Pemeliharaan Jalur (Route Maintenance Phase)

Route maintenance adalah proses untuk merespon adanya

perubahan topology yang terjadi setelah route terbentuk pada

proses route discovery. Node secara berkelanjutan akan

mengamati link yang masih aktif (link-layer feedback) dan

memperbarui batas valid route entri ketika mengirim dan

menerima paket data. Jika sebuah node menerima paket data

namun tidak memiliki valid route maka node tersebut akan

merespon dengan pesan RERR. Ketika membuat pesan RERR,

node akan membuat daftar yang berisi address dan sequence

number dari node yang tidak terjangkau. Selain itu, node akan

menambahkan semua route entri yang bergantung pada

unreachable node. Tujuan dari langkah tersebut adalah untuk

memberitahu bahwa terdapat route yang tidak lagi tersedia.

RERR kemudian dibroadcast dan proses tersebut digambarkan

pada gambar 8 Link di antara node 6 dan node 9 terputus dan

node 6 menerima paket data untuk destination node 9. Ketika

sebuah link rusak itu dikarenakan time stamp di route entry untuk

sebuah node sudah kadaluarsa dan route entry sudah tidak valid

lagi. Node 6 menghasilkan RREP, yang diforward menuju node 2.


16

Gambar 2.8 Proses penyebaran pesan RERR

Saat node 2 dan node D putus , node 2 akan mengirimkan

RRER ke tetangga jalur routingnya yaitu node 1. Kemudian node

1 akan meneruskan paket RRER ke sampai node S (sumber) .

Saat node S menerima RRER maka node S akan menghapus jalur

routing tersebut dan memulai routing dari awal lagi.

2.5.3. Keuntungan Routing Protocol AODV

1. AODV banyak mengurangi jumlah routing pesan di jaringan.

2. Karena bandwidth yang efisien sehingga mengkonsumsi lebih

sedikit daya baterai.

3. Keuntungan utama dari protokol AODV bahwa rute yang

didirikan hanya ketika satu node memunculkan permintaan

untuk berkomunikasi dengan node lain.

4. Untuk mengatasi penghitungan masalah angka tak terbatas

seperti di distance vector protokol routing lainnya AODV

menggunakan nomor urut untuk menemukan rute baru ke

tujuan.

2.5.4. Kekurangan Routing Protocol AODV

1. Overhead pada bandwidth, karena RREQ & RREP paket perlu

membawa banyak informasi untuk memvalidasi rute.

2. Jika node menengah tidak memiliki nomor urut tujuan terbaru

dapat menyebabkan entri basi.

3. Beberapa paket RREP dalam menanggapi paket RREQ tunggal

dapat menyebabkan biaya overhead kontrol besar.

S

3

6

1

7

5

2 D

4

8

9RRER

Network Link


17

4. Pesan halo menambahkan sejumlah besar overhead untuk

protokol ini.

5. AODV membutuhkan lebih banyak waktu untuk membuat

sambungan, dan komunikasi awal untuk mendirikan sebuah rute

lebih berat dari beberapa pendekatan lainnya.

6. AODV tidak menemukan rute sampai proses penemuan rute

tidak dimulai. Rute penemuan hasil latency bisa tinggi in hybrid

dan mesh jaringan skala besar.

2.6. Simulator Omnet

Omnet++ atau omnetpp adalah network simulation software discrete-

event yang bersifat open source (sumber code terbuka).Discreate-event berarti

simulasinya bertindak atas kejadian langsung didalam event . Secara analitis,

jaringan komputer adalah sebuah rangkaian discrete-event. Komputer akan

membuat sesi memulai, sesi mengirim dan sesi menutup. OMNet++ bersifat

object-oriented berarti setiap peristiwa yang terjadi di dalam simulator ini

berhubungan dengan objek-objek tertentu.OMNet++ juga menyediakan

infrastruktur dan tools untuk memrogram simulasi sendiri.

Pemrograman OMNet++ bersifat object-oriented dan bersifat hirarki.

Objek-objek yang besar dibuat dengan cara menyusun objek-objek yang lebih

kecil. Objek yang paling kecil disebut simple module, akan memutuskan

algoritma yang akan digunakan dalam simulasi tersebut.Omnet++

menyediakan arsitektur komponen untuk pemodelan simulasi. Komponen

(modul) menggunakan bahasa programing C++ yang berekstensi “.h” dan

“.cc”. Omnet++ memiliki dukungan GUI (Graphical User Interface) yang

luas, karena arsitektur yang modular, simulasi kernel yang dapat di compile

dengan mudah disistem [13].

Omnet juga mendukung beberapa framework yaitu : Inet, Inetmanet,

Mixim, Castalia, dan Libara. Framework tersebut yang akan membantu user

untuk mampu mengembangkan sebuah simulasi jaringan. Framework

inetmanet memiliki dukungan untuk simulasi jaringan routing protokol

DYMO dan DSR.


18

BAB III

PERENCANAAN SIMULASI JARINGAN

3.1. Parameter Simulasi

Pada penelitian ini menggunakan beberapa parameter yang bersifat

tetap untuk setiap simulasi kedua protokol routing DSR dan DYMO :

Tabel 3.1 Parameter Tetap

Parameter Nilai

Luas Area Jaringan 1000m x 1000m

Waktu Simulasi 1000 s

Radio Range 250 m

Jumlah Node 30, 40, dan 50

Kecepatan Node 2 mps, 8 mps, 15 mps, dan 30 mps

Type Mobility Random Way Point

Jumlah Paket 10 packet / s

Traffic Source UDP

Banyak Source 3 dan 6

Wireless Type 802.11 g

3.2. Skenario Simulasi

Skenario yang digunakan dalam simulasi protokol routing DSR dan

DYMO adalah dengan luas area yang tetap namun jumlah node dan

kecepatan ditambah.

Tabel 3.2 Mobility Model Skenario. [4]

Pergerakan Kecepatan

HWM (Human Walking Model) 2m/s

HRM (Human Running Model) 8m/s

SCM (Slow Car Model) 15m/s

FCM (Fast Car Model) 30m/s


19

3.3. Skenario A UDP Koneksi 3

Tabel 3.3 Skenario A UDP Koneksi 3 (DYMO dan AODV)

Parameter Nilai Kecepatan

A1 30 2 mps

A2 40 2 mps

A3 50 2 mps

A4 30 8 mps

A5 40 8 mps

A6 50 8 mps

A7 30 15 mps

A8 40 15 mps

A9 50 15 mps

A10 30 30 mps

A11 40 30 mps

A12 50 30 mps

3.4. Skenario B UDP Koneksi 6

Tabel 3.4 Skenario B UDP Koneksi 6 (DYMO dan AODV)

Parameter Nilai Kecepatan

B1 30 2 mps

B2 40 2 mps

B3 50 2 mps

B4 30 8 mps

B5 40 8 mps

B6 50 8 mps

B7 30 15 mps

B8 40 15 mps

B9 50 15 mps

B10 30 30 mps

B11 40 30 mps

B12 50 30 mps


20

3.5. Parameter Kinerja

1. Throughput

Throughput adalah rata-rata data (bit) yang dikirimkan ke node

tujuan per satuan waktu.

Average Throughput = 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑢𝑘𝑢𝑟𝑎𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎

𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑖𝑟𝑖𝑚𝑎𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑎

2. End to End Delay

End to End Delay adalah waktu yang dibutuhkan oleh paket

pada saat paket dikirim hingga diterima oleh node tujuan. End to End

Delay merupakan parameter penting karena besarnya delay akan

memperlambat kinerja sebuah protokol routing.

Rumus End to End Delay

End to End Delay = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑛𝑑 𝑡𝑜 𝑒𝑛𝑑 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑦

𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎

3. Total Control Messages

Total Control Messages adalah jumlah informasi routing tidak

termasuk data yang berada dalam suatu jaringan mobile ad-hoc.


21

3.6. Topologi Jaringan

Bentuk topologi dari jaringan ad hoc tidak dapat diramalkan karena

itu topologi jaringan ini dibuat secara random. Hasil dari simulasi baik

itu

posisi node, pergerakan node dan juga koneksi yang terjadi tentunya

tidak akan sama dengan topologi yang sudah direncanakan

Gambar 3.1 Topologi Jaringan node yang pada t = n

Gambar 3.2 Topologi Jaringan dengan node pada t=n+


22

BAB IV

PENGUJIAN DAN ANALISIS

4.1. AODV

4.1.1. Throughput Jaringan

Table 4.1 Hasil Pengujian Throughput dengan Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada AODV.

Jumlah Koneksi

Jumlah Node

Hasil Throughput (bit/s)

HWM HRM SCM FCM

3UDP

30 node 41492.8 41491.8 41490.8 41490.6

40 node 41493.2 41492.2 41491.4 41490.8

50 node 41493.5 41492.5 41491.6 41491.2

6UDP

30 node 41147 41145.6 41144.5 4144.7

40 node 41146.4 41145.8 41145 41144.6

50 node 41147 41146.4 41145.6 41145.1


23

Gambar 4.1 Grafik Pengaruh Penambahan Kecepatan, Penambahan

Node, dan Penambahan Source Node terhadap Throughput pada AODV..

Dalam gambar 4.1 diperlihatkan bahwa Troughput pada

jaringan AODV akan menurun pada saat penambahan kecepatan,

ini dikarenakan pada mobilitas tinggi topologi akan berubah dan

karakteristik AODV yang berusaha memelihara satu jalur, hal ini

menyulitkan dalam pencarian jalur baru akan membuat nilai

througput menurun secara signifikan pada saat kecepatan SCM.

Namun nilai Troughput dalam penambahan node pada

jaringan AODV akan naik, ini dikarenakan semakin rapat node

maka peluang node akan putus berkurang dan membuat pengiriman

data lebih banyak. Penambahan node tidak juga membuat

41489

41489.5

41490

41490.5

41491

41491.5

41492

41492.5

41493

41493.5

41494

HWM HRM SCM FCM

Thro

ugp

ut

(bit

/s)

MOBILITY

AODV KONEKSI 3 UDP

30 node

40 node

50 node

41143

41143.5

41144

41144.5

41145

41145.5

41146

41146.5

41147

41147.5

HWM HRM SCM FCM

Thto

ugh

pu

t (b

it/s

)

MOBILITY

AODV KONEKSI 6 UDP

30 node

40 node

50 node

HWM=2m/s HRM=8m/s SCM=15m/s FCM=30m/s



24

bertambahnya jumlah hop, ini karena setiap node mempunyai radio

range dan AODV hanya akan melakukan control message/update

saat ada jalur putus saja.

Dilihat dari gambar 4.1 kecenderungan nilai Throughput di

jaringan AODV pada koneksi UDP 3 dan UDP 6 akan menurun

walaupun dalam penambahan node nilai throughput naik. Penyebab

ini dikarenakan beban data koneksi UDP dan control routing yang

bertambah membuat nilai throughput menurun.

4.1.2. Delay Jaringan

Tabel 4.1 Hasil Pengujian Delay dengan Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada AODV.

Jumlah Koneksi

Jumlah Node

Hasil Delay (ms)

HWM HRM SCM FCM

3UDP

30 node 2.96 2.91 3.18 4.12

40 node 2.79 2.96 3.21 3.75

50 node 2.71 2.81 3.11 3.72

6UDP

30 node 4.08 5.40 5.97 6.21

40 node 4.21 5.13 5.62 5.82

50 node 4.04 4.81 5.34 5.16


25


Node, dan Penambahan Source Node terhadap Delay Jaringan AODV.

Dalam gambar 4.2 diperlihatkan Delay pada jaringan AODV

akan naik pada saat penambahan kecepatan, ini dikarenakan pada

mobilitas tinggi topologi akan berubah, hal ini menyulitkan dalam

pencarian jalur baru akan membuat nilai Delay naik secara

signifikan. Namun kenaikan Delay paling banyak terjadi pada

koneksi 6 UDP karena beban koneksi dan control routing yang

bertambah menyebabkan jaringan menjadi padat maka waktu

tunggu paket menjadi lama.

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

HWM HRM SCM FCM

E2E

del

ay (

ms)

mobility

Koneksi 3 UDP

30 node

40 node

50 node

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

HWM HRM SCM FCM

E2E

del

ay (

ms)

mobility

Koneksi 6 UDP

30 node

40 node

50 node




26

Dilihat dari nilai Delay dalam penambahan node pada

jaringan AODV akan menurun, ini dikarenakan semakin rapat node

maka peluang node akan putus dan membuat control routing

berkurang .

Dilihat dari gambar 4.2 kecenderungan nilai Delay di

jaringan AODV pada koneksi UDP 3 dan UDP 6 akan naik

walaupun dalam penambahan node nilai Delay naik. Penyebab ini

dikarenakan beban data koneksi UDP dan control routing yang

bertambah membuat nilai Delay naik pada setiap penambahan

kecepatan.

4.1.3. Control Messages

Tabel 4.2 Hasil Pengujian Control Messages dengan Penambahan

Kecepatan, Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada

AODV.

Jumlah Koneksi

Jumlah Node

Hasil Control Message (bits)

HWM HRM SCM FCM

3UDP

30 node 1701080 3684304 4684360 10721184

40 node 3555744 6377552 9638560 21458744

50 node 4555744 8664512 9033984 22359745

6UDP

30 node 3223512 7676704 10447928 24626104

40 node 4676112 6923240 14531960 31904696

50 node 6931480 14802632 33111008 39925928


27


Node, dan Penambahan Source Node terhadap Control Messages

Jaringan AODV.

Gambar 4.3 menunjukan bahwa control messages akan naik

jika kecepatannya naik, ini karena semakin banyak node yang

putus, request control yang dibutuhkan semakin banyak. Disisi lain

penambahan node membuat control packet bertambah akibat

meningkatnya jalur yang dilewati tersebut. Jumlah control

messages paling banyak terjadi pada Node 50 dengan kecepatan

mulai dari Slow Car Model (SCM) dan Fast Car Model (FCM).

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

45000000

HWM HRM SCM FCM

Co

ntr

ol M

assa

ge (

bit

s)

mobility

Control Message AODV pada Koneksi 3UDP

Node 30

Node 40

Node 50

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

45000000

HWM HRM SCM FCM

Co

ntr

ol M

assa

ge (

bit

s)

mobility

Control Message AODV pada Koneksi 6UDP

Node 30

Node 40

Node 50




28

Control messages semakin banyak akibat dari UDP paket data dan

control packet yang membuat jaringan meningkat, control

messages akan bertambah lagi saat node mengalami putus akibat

dari kecepatan yang meningkat. Maka beban bertambah akibat

beban dari control messages yang bertambah saat jaringan putus.

4.2. DYMO


Tabel 4.3 Hasil Pengujian Throughput dengan Penambahan


DYMO.

41450.0

41500.0

41550.0

41600.0

41650.0

41700.0

HWM HRM SCM FCM

Thro

ugh

pu

t (b

it/s

)

Mobility

DYMO Koneksi 3 UDP

30 node

40 node

50 node

HWM=2m/s

HRM=8m/s

SCM=15m/s

FCM=30m/s

41450.0

41500.0

41550.0

41600.0

41650.0

41700.0

HWM HRM SCM FCM

Thro

ugh

pu

t (b

it/s

)

DYMO Koneksi 6 UDP

30 node

40 node

50 node

HWM=2m/s

HRM=8m/s

SCM=15m/s

FCM=30m/s

Jumlah Koneksi

Jumlah Node

Hasil Throughput (bit/s)

HWM HRM SCM FCM

3UDP

30 node 41597.2 41588.8 41581.8 41545.9

40 node 41592.7 41593.0 41584.6 41545.8

50 node 41602.7 41595.0 41585.8 41555.6

6UDP

30 node 41598.5 41584.3 41576.7 41567.6

40 node 41599.3 41593.6 41581.0 41546.6

50 node 41597.3 41591.6 41565.3 41554.4


29

Gambar 4.4 Grafik Pengaruh Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node, dan Penambahan Source Node terhadap

Throughput Jaringan DYMO

Dalam gambar 4.4 diperlihatkan Troughput pada jaringan

DYMO akan menurun pada saat penambahan kecepatan, ini

dikarenakan pada mobilitas tinggi topologi akan berubah, node

secara berkelanjutan memonitor jalur aktif dan meng-update valid

timeout ketika pengiriman dan penerimaan paket [5].

Namun nilai Troughput dalam penambahan node pada

jaringan DYMO akan naik, ini dikarenakan semakin rapat node

maka peluang node akan putus berkurang dan membuat

pengiriman data lebih banyak. Penambahan node tidak juga

membuat bertambahnya jumlah hop, ini karena setiap node

mempunyai radio range dan DYMO akan melakukan control

message/update saat pertama kali rute di buat untuk menanggapi

perubahan topologi [6].

Dilihat dari gambar 4.1 kecenderungan nilai Throughput di

jaringan DYMO pada koneksi UDP 3 dan UDP 6 akan menurun

walaupun dalam penambahan node nilai throughput naik.

Penyebab ini dikarenakan beban data koneksi UDP dan control

routing yang bertambah membuat nilai throughput menurun dan

kemungkinan dengan bertambahnya mobility membuat banyak

terjadinya link putus.


Tabel 4.4 Hasil Pengujian Delay dengan Penambahan Kecepatan,

Penambahan Node dan Penambahan Source Node pada DYMO.

Jumlah Koneksi

Jumlah Node

Hasil End 2 end Delay (ms)

HWM HRM SCM FCM

3UDP 30 node 0.96 0.97 1.09 2.09


30

40 node 0.46 0.68 0.76 1.70

50 node 0.90 0.93 0.82 2.17

6UDP

30 node 1.41 2.21 1.85 3.56

40 node 0.52 0.69 1.13 1.53

50 node 0.86 1.04 1.54 2.30

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

HWM HRM SCM FCM

E2E

del

ay (

ms)

mobility

Koneksi 3 UDP

30 node

40 node

50 node



31


Node, dan Penambahan Source Node terhadap Delay Jaringan DYMO

Dalam gambar 4.5 diperlihatkan Delay pada jaringan

DYMO akan naik pada saat penambahan kecepatan, ini

dikarenakan pada mobilitas tinggi topologi akan berubah, hal ini

menyulitkan dalam pencarian jalur baru akan membuat nilai Delay

naik secara signifikan pada saat Fast Car Mobility(FCM). Namun

kenaikan Delay paling banyak terjadi pada koneksi 6 UDP karena

beban koneksi dan control routing yang bertambah menyebabkan

jaringan menjadi padat maka waktu tunggu paket menjadi lama.

Dilihat dari nilai Delay dalam penambahan node pada

jaringan DYMO akan menurun, ini dikarenakan semakin rapat

node maka peluang node akan putus dan membuat control routing

berkurang.

Dilihat dari gambar 4.5 kecenderungan nilai Delay di

jaringan DYMO pada koneksi UDP 3 dan UDP 6 , penambahan

kecepatan dan penambahan node nilai Delay tetap saja naik.

Penyebab ini dikarenakan beban data koneksi UDP dan control

routing yang bertambah membuat nilai Delay naik pada setiap

penambahan kecepatan.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

HWM HRM SCM FCM

E2E

del

ay (

ms)

mobility

Koneksi 6 UDP

30 node

40 node

50 node



32


Tabel 4.5 Hasil Pengujian Control Messages dengan Penambahan


DYMO.

Jumlah Koneksi Jumlah Node

Hasil Control Message (bits)

HWM HRM SCM FCM

3UDP

30 node 2580744 2828816 3896424 7730448

40 node 5744848 3465456 4974424 10772056

50 node 6744848 7544168 4960392 17431504

6UDP

30 node 2649032 4217200 8725992 11684488

40 node 3931520 7920328 12928336 26246632

50 node 7748008 9605984 13700424 28008256


33


Node, dan Penambahan Source Node terhadap Control Messages

Jaringan DYMO.

Gambar 4.6 menunjukan bahwa control messages akan naik

jika kecepatannya naik, ini karena semakin banyak node yang

putus, request control yang dibutuhkan semakin banyak. Disisi lain

penambahan node membuat control packet bertambah akibat

meningkatnya jalur yang dilewati tersebut. Jumlah control

messages paling banyak terjadi pada Node 50 dengan kecepatan

mulai dari Slow Car Model (SCM) dan Fast Car Model (FCM).

Control messages semakin banyak akibat dari UDP paket data dan

control packet yang membuat jaringan meningkat, control

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

45000000

HWM HRM SCM FCM

Co

ntr

ol M

assa

ge (

bit

s)

mobility

Control Message DYMO pada Koneksi 3UDP

Node 30

Node 40

Node 50

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

45000000

HWM HRM SCM FCM

Co

ntr

ol M

assa

ge (

bit

s)

mobility

Control Message DYMO pada Koneksi 6UDP

Node 30

Node 40

Node 50




34

messages akan bertambah lagi saat node mengalami putus akibat

dari kecepatan yang meningkat. Maka beban bertambah akibat

beban dari control messages yang bertambah saat jaringan putus.

4.3. PERBANDINGAN DYMO TERHADAP AODV PADA MODEL

MOBILITY


Gambar 4.7 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO dalam

30 node, penambahan jumlah koneksi UDP dan mobility.

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700

H W M H R M S C M F C M

Thro

ugh

pu

t(b

it/s

)

MOBILITY

THROUGHPUT AODV VS DYMO PADA NODE 30 DAN KONEKSI 3UDP

AODV

DYMO

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700


Thro

ugh

pu

t(b

it/s

)

MOBILITY


AODV

DYMO




35

Gambar 4.8 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO dalam

40 node, penambahan jumlah koneksi UDP dan mobility.

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700


THR

UG

HP

UT(

BIT

/S)

MOBILITY


AODV

DYMO

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700


THR

OU

GH

PU

T(B

IT/S

)

MOBILITY


AODV

DYMO




36

Gambar 4.9 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO

dalam 50 node, penambahan jumlah koneksi UDP dan mobility.

Perbandingan throughput antara AODV dan DYMO pada

Gambar 4.8 sampai Gambar 4.9 menunjukan bahwa saat node

mulai ditambahkan atau kepadatannya bertambah kedua routing

mengalami pengurangan nilai throughput karena mobilitas tinggi

topologi akan berubah dan karakteristik kedua protokol yang

berusaha memelihara satu jalur, hal ini menyulitkan dalam

pencarian jalur baru akan membuat nilai througput menurun secara

signifikan pada saat kecepatan SCM. Nilai throughput AODV

terlihat lebih rendah dibandingkan DYMO karena pada AODV

berusaha memelihara jalur agar selalu fresh/baru, ini membuat

control routing bertambah.

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700


THR

OU

GH

PU

T(B

IT/S

)

MOBILITY


AODV

DYMO

40900

41000

41100

41200

41300

41400

41500

41600

41700


THR

OU

GH

PU

T(B

IT/S

)

MOBILITY


AODV

DYMO




37

Dilihat dari penambahan jumlah node sama dengan

menambah kerapatan karena kerapatan node membuat routing

protokol lebih mudah menemukan jalur saat koneksi putus

sehingga paket data diterima lebih banyak. Penambahan jumlah

node juga tidak juga menambah jalur hop routing, ini karena

pengaruh dari radio range.


Gambar 4.10 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan DYMO


0

1

2

3

4

5

6

7


E2E

del

ay (ms)

MOBILITY

ENDTOEND DELAY AODV VS DYMO PADA NODE 30 KONEKSI 3UDP

AODV

DYMO

0

1

2

3

4

5

6

7


E2E

del

ay (ms)

MOBILITY


AODV

DYMO




38

Gambar 4.11 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan DYMO


0

1

2

3

4

5

6

7


E2E

del

ay (ms)

MOBILITY


AODV

DYMO

0

1

2

3

4

5

6

7


E2E

del

ay (ms)

MOBILITY


AODV

DYMO

0

1

2

3

4

5

6

7


E2e

del

ay (ms)

MOBILITY


AODV

DYMO





39

Gambar 4.12 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan

DYMO dalam 50 node, penambahan jumlah koneksi UDP dan mobility.

Pada sekenario Gambar delay pada DYMO jauh lebih kecil

atau lebih bagus jika dibandingkan dengan AODV. Cara kerja

routing DYMO lebih cepat menemukan jalur baru saat koneksi

putus dengan memanfaatkan fitur path accumulation. Sedangkan

AODV harus membroadcast ulang setiap kali route putus, sehingga

waktu untuk menemukan route baru lebih lama jika dibandingkan

dengan DYMO.

Peningkatan delay paling signifikan terjadi saat koneksi 6

UDP dan bertambahnya kecepatan. Kecepatan dan jumlah node

yang bertambah membuat terjadi peningkatan delay yang

signifikan pada AODV dikarenakan control message yang tinggi

karena jaringan terbebani oleh koneksi dan semakin cepat topologi

berubah akan memperlama waktu untuk mencari jalur .

0

1

2

3

4

5

6

7


DEL

AY

(MS)

MOBILITY

ENDTOEND DELAY AODV VS DYMO PADA NODE 50

AODV

DYMO



40


Gambar 4.13 Grafik Perbandingan Control Messages AODV dan


0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

H W M H R M S C M F C M con

tro

l mas

sage

(b

its)

MOBILITY

CONTROL MESSAGE AODV VS DYMO PADA NODE 30 3UDP

AODV

DYMO

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000


tro

l mas

sage

(bit

s)

MOBILITY


AODV

DYMO




41



0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000


con

tro

l mas

sage

(b

its)

MOBILITY


AODV

DYMO

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000


tro

l mas

sage

(bit

s)

MOBILITY


AODV

DYMO




42

Gambar 4.15 Grafik Perbandingan Control Messages AODV dan DYMO


Pada sekenario semua perbandingan diatas diperlihatkan

bahwa Control Messages DYMO lebih kecil daripada AODV. Hal

ini bisa terjadi karena DYMO memiliki fitur path accumulation

yang memungkinkan node dapat memiliki informasi tentang

routing. Hal ini membantu mengetahui jalur yang valid tanpa

melakukan beberapa RREQ Messages. Sedangkan AODV pada

saat pencarian jalur ,node penengah hanya mengetahui informasi

berupa node Tujuan dan sequence number dan node tersebut hanya

menyimpan node hop sebelumnya untuk node meneruskan RREP

atau jalur kembali. Hal ini sangat berpengaruh pada saat seringnya

perubahan topologi dan bertambahnya node membuat protokol

AODV kesulitan menentukan jalur untuk kembali.

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

H W M H R M S C M F C M Co

ntr

ol m

assa

ge (

bit

s)

MOBILITY


AODV

DYMO

6931480

14802632

33111008

39925928

7748008 9605984

13700424

28008256

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

H W M H R M S C M F C M Co

ntr

ol m

assa

ge (

bit

s)

MOBILITY


AODV

DYMO




43

4.4. PERBANDINGAN DYMO TERHADAP AODV PADA LOW

MOBILITY


Gambar 4.16 Grafik Perbandingan Throughput AODV dan DYMO

dalam 40 node menggunakan low mobility skenario.

Pada gambar 4.17 membandingkan bahwa nilai throughput

DYMO masih lebih tinggi dibanding throughput AODV, walaupun

nilai tidak terlampau jauh. Dengan alasan karena tidak

menghasilkan lebih routing yang paket, seperti AODV. Fungsi

Path Accumulation memungkinkan node untuk memiliki

pengetahuan yang tepat tentang routing. Hal ini membantu rute

tahu tentang router/node valid lain tanpa memulai permintaan rute,

maka berdampak pada kecepatan pengiriman paket ke tujuan.

Penambahan Density protokol DYMO masih unggul untuk nilai

thrughput.

41250

41300

41350

41400

41450

41500

41550

41600

41650

0 . 3 M P S 0 . 5 M P S 0 . 8 M P S 1 M P S

Thro

ugh

pu

t (b

it/s

ec)

MOBILITY

THROUGHTPUT AODV VS DYMO PADA NODE 40

AODV

DYMO



44


Gambar 4.17 Grafik Perbandingan End to end Delay AODV dan

DYMO dalam 40 node menggunakan low mobility skenario.

Pada gambar 4.21 menunjukan bahwa end to end delay

protokol DYMO lebih kecil dibandingkan protokol AODV, karena

pada protokol AODV menggunakan Hello massage dan Local Link

Repair (LLR) jika terjadi link break/putus. Link Repair di rute

kadang-kadang menyebabkan peningkatan panjang jalan ke tujuan.

Hal ini menyebabkan semakin lama dalam menentukan jalur yang

akan digunakan, karena setiap terjadi link putus maka AODV akan

menggunakan LLR dalam menentukan jalur baru. Sedangkan

protokol DYMO menggunakan Expanding Ring Search (ERS)

yang dimana pencarian node sumber berturut-turut wilayah yang

lebih luas sampai node tujuan ditemukan.

Hal ini dilakukan setiap pengiriman ulang RREQ sampai

rute ditemukan dengan menambah TTL secara increment jika pada

ring pertama belum ditemukan. Kemudian routing metrik AODV

yang berusaha menjaga jalur selalu baru dengan menggunakan

Hello massage juga menjadi penyebab End to end delay pada

protokol AODV selalu lebih besar dibandingkan dengan protokol

DYMO. Penambahan node dan kecepatan mobility juga

mempengaruhi penambahan end to end delay.

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0 . 3 M P S 0 . 5 M P S 0 . 8 M P S 1 M P S

E2

E D

ELA

Y (m

s)

MOBILITY

E2END DELAY AODV VS DYMO PADA NODE 40

AODV

DYMOHWM=2m/s HRM=8m/s SCM=15m/s FCM=30m/s


45



DYMO dalam 40 node menggunakan low mobility skenario.

Pada gambar menunjukan bahwa pada Control Messages

yang dimiliki DYMO jauh lebih tinggi dibandingkan AODV.

Keterbatasan protokol DYMO terletak pada penerapan protokol

seperti yang dinyatakan dalam Draft DYMO yang menyatakan

bahwa DYMO berkinerja baik ketika lalu lintas diarahkan dari

salah satu bagian dari jaringan ke yang lain. Ini menunjukkan

kinerja yang terdegradasi ketika ada lalu lintas yang sangat rendah

dan acak, maka routing overhead “Outruns” dari lalu lintas yang

sebenarnya. [7]

4.5. REKAP PERBANDINGAN DYMO VS AODV

Tabel 4.6 Menunjukan keunggulan masing-masing routing protokol yang

diteliti.

Paraneter

Metrik

Mobility

Model

Low

Mobility

Penambahan

Node

Penambahan

Koneksi

Throughput DYMO DYMO DYMO DYMO

End to end

Delay DYMO DYMO DYMO DYMO

Control

Messages DYMO AODV AODV AODV

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

0 . 3 M P S 0 . 5 M P S 0 . 8 M P S 1 M P S

CO

NTR

OL

MA

SSA

GE

(BIT

S)

MOBILITY

CONTROL MESSAGE AODV VS DYMO PADA NODE 40

AODV

DYMO




46

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Dari hasil simulasi dan pengujian yang telah dilakukan dapat disimpulkan

beberapa hal berikut:

• Kinerja antara kedua protokol di throughput menerima paket sangat

sebanding. Namun, DYMO lebih unggul dalam routing control dan delay

end-to-end.

• Routing DYMO berfungsi baik dalam memperbaiki biaya routing pada

routing AODV.

5.2. Saran

• Pada pencarian ke tiga parameter menambakan perbandingan berdasarkan

Pause Time untuk memperlihatkan kemungkinan kelemahan protokol

DYMO dibandingkan AODV.


47

DAFTAR PUSTAKA

[1] A. Mukhija, "Reactive Routing Protocol for Mobile Ad-Hoc Network," in Department

of Mathematics Indian Institute of Technology, Delhi, 2001.

[2] C. P. I. Chakeres, "Dynamic MANET On-demand Routing draft-ietf-manet-dymo-05,"

Mobile Ad-hoc Networks Working Group, Nokia, June 20, 2006.

[3] Y. Sidharta, "Perbandingan Unjuk Kerja Protokol Routing Ad hoc On-Demand

Distance Vector(AODV) dan Dynamic Source Routing(DSR) Pada Jaringan MANET,"

Fakultas Sains dan Teknologi Fakultas Teknologi Universitas Sanata Dharma,

Yogyakarta, 2013.

[4] N. Javaid, Y. M., A. A., N. A. and D. K., "Evaluating Impact Mobility on Wireless

Routing Protocols," IEEE Symposium on Wireless Technology and Aplications

(ISWTA), Langkawi,Malaysia, 2011.

[5] S. Bhat, D. D. J.T and M. Shwetha, "A Performance Study of Proactive, Reactive and

Hybrid Routing Protocols using Qualnet Simulator," International Journal of

Computer Applications, pp. Number 5 - Article 3, 2011.

[6] S. K. Bisoyi, "Performance analysis of Dynamic MANET On-demand (DYMO) Routing

protocol," https://www.researchgate.net/publication/268344776, 2012.

[7] Mandi Gobindgarh, "IMPLEMENTATION OF DYMO ROUTING," International Journal

of Information Technology, Modeling and Computing (IJITMC) , vol. Vol.1, p. No.2,

May 2013.


48

LAMPIRAN

A. Listing Program

1. AODV 3 UDP

[General]

network =aodv.simulations.aodv3.AODV3

sim-time-limit = 1000s

#seed-0-mt = 5

repeat=30

record-eventlog = false

cmdenv-express-mode = true

tkenv-plugin-path = ../../../etc/plugins

description = "AODV KONEKSI 3"

#

######### M O B I L I T Y ###########

#

**.fixhost[*].mobilityType ="RandomWPMobility"

### KONEKSI 1

**.host[0].numUdpApps = 1

**.host[0].udpApp[0].typename = "UDPBasicBurst"

**.host[0].udpApp[0].destAddresses = "fixhost[0]"

**.host[0].udpApp[0].localPort = 1234

**.host[0].udpApp[0].destPort = 1234

**.host[0].udpApp[0].messageLength = 512B #

#**.udpApp[0].messageLength = 2000B #

#**.udpApp[0].sendInterval = 0.2s + uniform(-

0.001s,0.001s)

**.host[0].udpApp[0].sendInterval = 0.1s + uniform(-

0.001s,0.001s)

**.host[0].udpApp[0].burstDuration = 0

**.host[0].udpApp[0].chooseDestAddrMode = "perBurst"

**.host[0].udpApp[0].sleepDuration = 1s

# **.udpApp[0].burstDuration = uniform(1s,4s,1)

# **.udpApp[0].stopTime = uniform(20s,40s,1)

##**.udpApp[0].startTime = uniform(0s,4s,1)

**.host[0].udpApp[0].startTime = 0s

**.host[0].udpApp[0].delayLimit = 20s

**.host[0].udpApp[0].destAddrRNG = 0

**.fixhost[0].udpApp[*].typename = "UDPSink"

**.fixhost[0].numUdpApps = 1

**.fixhost[0].udpApp[0].localPort = 1234

### KONEKSI 2



49








0.001s,0.001s)


0.001s,0.001s)













### KONEKSI 3









0.001s,0.001s)


0.001s,0.001s)













50

**.fixhost[2].udpApp[0].localPort = 1234##########

W L A N ##########

**.llfeedback = true

# nic settings

**.wlan*.bitrate = 54Mbps

**.wlan*.typename="Ieee80211Nic"

**.wlan*.opMode="g"

**.wlan*.mac.EDCA = false

**.wlan*.mgmt.frameCapacity = 10

**.wlan*.mac.maxQueueSize = 14

**.wlan*.mac.rtsThresholdBytes = 3000B

**.wlan*.mac.basicBitrate = 6Mbps # 24Mbps

**.wlan*.mac.retryLimit = 7

**.wlan*.mac.cwMinData = 31

**.wlan*.mac.cwMinBroadcast = 31

# channel physical parameters

*.radioMedium.mediumLimitCache.maxTransmissionPowe

r = 2.0mW

**.wlan*.radio.transmitter.power = 2.0mW

**.wlan*.radio.receiver.energyDetection = -90dBm

**.wlan*.radio.receiver.sensitivity = -90dBm

**.wlan*.radio.receiver.errorModelType =

"Ieee80211BerTableErrorModel"

**.wlan*.radio.receiver.errorModel.berTableFile =

"per_table_80211g_Trivellato.dat"

**.broadcastDelay=uniform(0s,0.005s)

######################## < -- N E W M O B I L I T

Y -- >

[Config FAODV_HOST30_SPEED2mps]

**.routingProtocol="AODVUU"

**.host*.mobilityType = "RandomWPMobility"

**.drawCoverage=false

**.constraintAreaMinX = 0m

**.constraintAreaMinY = 0m

**.constraintAreaMinZ = 0m

**.constraintAreaMaxX = 1000m

**.constraintAreaMaxY = 1000m

**.constraintAreaMaxZ = 0m

*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27

**.mobility.speed = 2mps

**.mobility.waitTime = 2s






51







*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



######################## < -- N E W M O B I L I T

Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27










52





*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



#

######################## < -- N E W M O B I L I T

Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27









53






*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



######################## < -- N E W M O B I L I T

Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27











54




*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



2. AODV 6 UDP

[General]

network =aodv.simulations.aodv6.AODV6


#seed-0-mt = 5

repeat=30




description = "AODV KONEKSI 6"

######### M O B I L I T Y ###########

# **.mobility.initFromDisplayString = false

# **.fixhost[0].mobility.initialX = 999m

# **.fixhost[0].mobility.initialY = 999m

**.fixhost[*].mobilityType = "RandomWPMobility"

###################### < -- M O B I L I T Y -- >

### KONEKSI 1








55


#**.udpApp[0].sendInterval = 0.2s + uniform(-0.001s,0.001s)


0.001s,0.001s)













### KONEKSI 2










0.001s,0.001s)













### KONEKSI 3








56




0.001s,0.001s)













### KONEKSI 4










0.001s,0.001s)













### KONEKSI 5








57




0.001s,0.001s)













### KONEKSI 6










0.001s,0.001s)













########## W L A N ##########


# nic settings



**.wlan*.opMode="g"



58









*.radioMedium.mediumLimitCache.maxTransmissionPower =

2.0mW









######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34



59












*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34






60









*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34









61






*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34












62



*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44



3. DYMO 3 UDP

[General]

network =DYMO3


#seed-0-mt = 5

repeat=30




description = "DYMO KONEKSI 3"

######### M O B I L I T Y ###########

**.fixhost[*].mobilityType ="RandomWPMobility"

### KONEKSI 1










0.001s,0.001s)













### KONEKSI 2






63






0.001s,0.001s)













### KONEKSI 3










0.001s,0.001s)













########## W L A N ##########


# nic settings



64


**.wlan*.opMode="g"











2.0mW









######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >

[Config FDYMO_HOST30_SPEED2mps]

**.routingProtocol="DYMOUM"









*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27














65

*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37



66












*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37






67









*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 27













*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 37









68






*.numFixHosts = 3

*.numHosts = 47



4. DYMO 6 UDP

[General]

network = DYMO6


#seed-0-mt = 5

repeat=30




description = "DYMO KONEKSI 6"

######### M O B I L I T Y ###########

# **.mobility.initFromDisplayString = false

# **.fixhost[0].mobility.initialX = 999m

# **.fixhost[0].mobility.initialY = 999m

**.fixhost[*].mobilityType = "RandomWPMobility"

#**.SensitivityTable = xmldoc("sensitivityTable")

# udp apps (on)

### KONEKSI 1










0.001s,0.001s)









69






### KONEKSI 2










0.001s,0.001s)













### KONEKSI 3










0.001s,0.001s)









70






### KONEKSI 4










0.001s,0.001s)













### KONEKSI 5










0.001s,0.001s)








71







### KONEKSI 6










0.001s,0.001s)













########## W L A N ##########


# nic settings



**.wlan*.opMode="g"











2.0mW


72









######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34












73



*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34













*.numFixHosts = 6


74

*.numHosts = 44



######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44




75

#

######################## < -- N E W M O B I L I T Y -- >











*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 24













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 34













*.numFixHosts = 6

*.numHosts = 44




76

B. Rekap Hasil Data Simulasi

1. Througput AODV

Kecepatan Jumlah Node Run ID# Throughput 3 UDP Throughput 6 UDP

HWM

30 1 41492.8 41147

2 41472.3 41150

Rata rata 41482.55 41148.5

40 1 41493.2 41146.4

2 41490 41148

Rata rata 41491.6 41147.2

50 1 41493.5 41147

2 41469.9 41150

Rata rata 41481.7 41148.5

HRM

30 1 41491.8 41145.6

2 41489.6 41145.5

Rata rata 41490.7 41145.55

40 1 41492.2 41145.8

2 41487.9 41145

Rata rata 41490.05 41145.4

50 1 41492.5 41146.4

2 41490 41150

Rata rata 41491.25 41148.2

SCM

30 1 41490.8 41144.5

2 41490 41145.3

Rata rata 41490.4 41144.9

40 1 41491.4 41145

2 41490.5 41150

Rata rata 41490.95 41147.5

50 1 41491.6 41145.6

2 41489.6 41145.4

Rata rata 41490.6 41145.5

FCM

30 1 41490.6 41144.7

2 41490 41145

Rata rata 41490.3 41144.85

40 1 41490.8 41144.6

2 41490.7 41145

Rata rata 41490.75 41144.8

50 1 41491.2 41145.1

2 41490 41145

Rata rata 41490.6 41145.05


77

2. End to end Delay AODV

Kecepatan

Jumlah Node

Run ID#

End to end Delay 3 UDP


HWM

30 1 2.96 4.08

2 3 4

Rata rata 2.98 4.04

40 1 2.79 4.21

2 2.4 4.54

Rata rata 2.595 4.375

50 1 2.71 4.04

2 2.8 3.89

Rata rata 2.755 3.965

HRM

30 1 2.91 5.4

2 3 4.8

Rata rata 2.955 5.1

40 1 2.96 5.13

2 3.33 4.33

Rata rata 3.145 4.73

50 1 2.81 4.81

2 2.92 3.92

Rata rata 2.865 4.365

SCM

30 1 3.18 5.97

2 3 5


40 1 3.21 5.62

2 3.2 5.69

Rata rata 3.205 5.655

50 1 3.11 5.34

2 3.3 4.3


FCM

30 1 4.12 6.21

2 3.6 5.6


40 1 3.75 5.82

2 4 5.43

Rata rata 3.875 5.625

50 1 3.72 5.16

2 3.21 5.21

Rata rata 3.465 5.185


78

3. Total Kontrol Messages AODV

Kecepatan Jumlah Node Run ID# Total Control 3 UDP Total Control 6 UDP

HWM

30 1 1701080 3223512

2 1681530 3222914

Rata rata 1691305 3223213

40 1 3555744 4676112

2 3552323 4675322

Rata rata 3554033.5 4675717

50 1 4555744 6931480

2 4554542 7024450

Rata rata 4555143 6977965

HRM

30 1 3684304 7676704

2 3681233 6042342

Rata rata 3682768.5 6859523

40 1 6377552 6923240

2 6375354 6924534

Rata rata 6376453 6923887

50 1 8664512 14802632

2 8662342 14823423

Rata rata 8663427 14813027.5

SCM

30 1 4684360 10447928

2 4681412 10424121

Rata rata 4682886 10436024.5

40 1 9638560 14531960

2 9631235 14531960

Rata rata 9634897.5 14531960

50 1 9033984 33111008

2 9033984 33111318

Rata rata 9033984 33111163

FCM

30 1 10721184 24626104

2 10232384 24623434

Rata rata 10476784 24624769

40 1 21458744 31904696

2 21458344 31904534

Rata rata 21458544 31904615

50 1 22359745 39925928

2 34534424 56354765

Rata rata 28447084.5 48140346.5


79

4. Throughput DYMO

Kecepatan Jumlah Node Run ID# Throughput 3 UDP Throughput 6 UDP

HWM

30 1 41597.2 41598.5

2 41472.3 41472.3

Rata rata 41534.75 41535.4

40 1 41592.7 41599.3

2 41472.3 41469.9

Rata rata 41532.5 41534.6

50 1 41602.7 41597.3

2 41469.9 41150

Rata rata 41536.3 41373.65

HRM

30 1 41588.8 41584.3

2 41489.6 41145.5

Rata rata 41539.2 41364.9

40 1 41593 41593.6

2 41487.9 41145

Rata rata 41540.45 41369.3

50 1 41595 41591.6

2 41490 41150

Rata rata 41542.5 41370.8

SCM

30 1 41490.8 41581.8

2 41490 41145.3

Rata rata 41490.4 41363.55

40 1 41491.4 41584.6

2 41490.5 41150

Rata rata 41490.95 41367.3

50 1 41491.6 41585.8

2 41489.6 41145.4

Rata rata 41490.6 41365.6

FCM

30 1 41490.6 41576.7

2 41490 41145

Rata rata 41490.3 41360.85

40 1 41490.8 41581

2 41490.7 41145

Rata rata 41490.75 41363

50 1 41491.2 41565.3

2 41490 41145

Rata rata 41490.6 41355.15


80

5. End to end Delay DYMO

Kecepatan

Jumlah Node

Run ID#



HWM

30 1 0.96 1.41

2 1.2 1.3


40 1 0.46 0.52

2 0.5 0.53


50 1 0.9 0.86

2 1.12 0.85


HRM

30 1 0.97 2.21

2 0.92 2.2

Rata rata 0.945 2.205

40 1 0.68 0.69

2 0.63 0.63


50 1 0.93 1.04

2 0.92 0.92


SCM

30 1 1.09 1.85

2 1 2

Rata rata 1.045 1.925

40 1 0.76 1.13

2 0.87 1.69


50 1 0.82 1.54

2 0.73 2.3


FCM

30 1 2.09 3.56

2 3.6 3.6


40 1 1.7 1.53

2 2 1.43

Rata rata 1.85 1.48

50 1 2.17 2.3

2 3.21 2.21



81

6. Total Control Messages DYMO

Kecepatan Jumlah Node Run ID# Total Control 3 UDP Total Control 6 UDP

HWM

30 1 2580744 2649032

2 1681530 3222914

Rata rata 2131137 2935973

40 1 5744848 3931520

2 5552323 4675322

Rata rata 5648585.5 4303421

50 1 6744848 7748008

2 6554542 7024450

Rata rata 6649695 7386229

HRM

30 1 2828816 4217200

2 3681233 5042342

Rata rata 3255024.5 4629771

40 1 3465456 7920328

2 3375354 7944534

Rata rata 3420405 7932431

50 1 7544168 9605984

2 7662342 8823423

Rata rata 7603255 9214703.5

SCM

30 1 3896424 8725992

2 4681412 8424121

Rata rata 4288918 8575056.5

40 1 4974424 12928336

2 5631235 14531960

Rata rata 5302829.5 13730148

50 1 4960392 13700424

2 5033984 13111318

Rata rata 4997188 13405871

FCM

30 1 7730448 11684488

2 7232384 14623434

Rata rata 7481416 13153961

40 1 10772056 26246632

2 11458344 31904534

Rata rata 11115200 29075583

50 1 17431504 28008256

2 24534424 26354765

Rata rata 20982964 27181510.5


Documents

ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA PROTOKOL … · FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2016 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI . ii PERFORMANCE