Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Un Anlisis Antropolgico de la Guerra Author(s): Bronislaw
Malinowski and Oscar T. Ritcher Reviewed work(s): Source: Revista
Mexicana de Sociologa, Vol. 3, No. 4 (4th Qtr., 1941), pp. 119-149
Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Stable URL:
http://www.jstor.org/stable/3537297 . Accessed: 11/04/2012
16:33Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the
Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a
not-for-profit service that helps scholars, researchers, and
students discover, use, and build upon a wide range of content in a
trusted digital archive. We use information technology and tools to
increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For
more information about JSTOR, please contact [email protected].
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with
JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana
de Sociologa.
http://www.jstor.org
Un AnalisisAntropolo6ico la Guerra dePor el Dr. Bronislaw
MALINOWSKI. De The American Journal of Sociology, Vol. XLVI, N? 4,
January, 1941. Traducido del ingles por Oscar T. Ritcher. R E S U M
E N LEVA a confusiones el considerar los actos individuales de
violencia de las luchas primitivas como antecedentes generales de
la guerra moderna, y es falsa la creencia de que la guerra sea un
resultado necesario de la naturaleza biologica del hombre. En las
sociedades humanas el impulso de la colera se transforma por lo
comuin en actitudes hostiles o en actos de violencia determinados
culturalmente. Dentro de una instituci6n los conflictos se someten
a las normas de la conducta, a las tecnicas, la etica y la ley. La
guerra es productiva culturalmente cuando crea una institucion
nueva, o un estado nacion. El motivo econ6mico no se presenta en la
guerra hasta que se ha desarrollado un cuerpo de riqueza
transportable; hasta que los alimentos han podido conservarse y
transportarse y hasta que las artes productivas hayan adelantado de
tal manera que un solo hombre pueda producir mas de lo que consume.
El efecto cultural mas importante de la conquista es un
enriquecimiento en la vida nacional mediante una divisi6n de
funciones entre los conquistadores y los conquistados, a traves del
desarrollo de nuevas instituciones en las que los conquistadores
proporcionan el elemento politico y los conquistados la eficiencia
economica. El totalitarismo, por destruir los recursos de la
cultura y su estructura, es incompatible con la constituci6n de las
so-
120
Revista Mexicana de Sociologia
ciedades humanas para el negocio normal de producir, mantener y
transmitir la riqueza, la solidaridad, la raz6n y la conciencia son
los valores y los indicios reales de la civilizacion. I. LA GUERRA
A TRAVES DE LAS EDADES En todo symposium de las ciencias sociales
sobre la guerra tiene derecho a figurar la antropologia, que es
sobre todo un estudio del genero humano. Es obvio que el
antrop6logo no debe aparecer simplemente como un heraldo que
anuncia el advenimiento de la guerra en la perspectiva de la
evolucion humana; y muchisimo menos como el payaso de la ciencia
social, alegrando el symposium con anecdotas de canibalismo, de la
caza de cabezas, de los ritos matgicosprep6steros o de las danzas
guerreras. La antropologia ha hecho mas daio que bien, al
introducir la confusi6n con mensajes optimistas del pasado
primitivo, pintando a los ancestros de la humianidadviviendo en una
edad de oro de perpetua paz. Y aun es mas confusa la ensefianza de
aquellos que sostienen que la guerra es una herencia esencial del
hombre, un destino psicologico o biologico del que nunca se podra
libertar. 1 Existe, sin embargo, un legitimo papel para el
antropologo. Estudiando las sociedades humanas sobre la amplia base
de la perspectiva del tiempo y de la distribuci6n especial, estara
capacitado para decirnos lo que es realmente la guerra. Si la
guerra es un fenomeno cultural que se encuentra al principio de la
evoluci6n; cuales son sus causas determinantes y sus efectos; cual
es su creaci6n y que es lo que destruye -cuestiones1 La idea del
pacifismo primitivo del hombre esta asociada con el nombre de
Grafton Elliot Smith, W. J. Perry; de Fr. W. Schmidt y otros
miembros del colegio de Viena. Los estudios de R. Holsti, van der
Bij, y G. C. Wheeler nos muestran que los "salvajes mas inferiores"
no vivian en un estado "de guerra perpetuo". Lo cual es
substancialmente correcto. Sin embargo, no justifica
generalizaciones como las es bueno en el fondo, honesto de Elliot
Smith cuando dice: "El hombre natural.. y considerado, casto y
pacifico"' La idea de que la guerra ha sido, es y sera el destino
del g6nero humano ha sido elaborada por S. R. Steinmetz y sostenida
por autoridades antropolo6gicas como Sir Arthur Keith y el Prof.
Ralph Linton. Ha sido aceptada en parte por el Dr. J. Shotwiald y
el Prof. Quincy Wright entre otros lideres de la ciencia social.
Una presentaci6n clara y esencialmente correcta del comienzo de la
guerra y de sus determinantes reales, se encuentra en el articulo
titulado "Guerra" en la Encyclopaedia of the Social Sciences,
escrita por el Profesor Alvin Johnson.
Un andlisis antropologico ...
121
estas que pertenecen a la ciencia del hombre. Las formas, los
factores y las fuerzas que definen y determinan la guerra, deberan
por tanto, analizarse dentro de una teoria correcta antropologica
de la guerra. Todos estos problemas tienen su sosten te6rico y
practico. Como miembro de un symposium de la guerra inspirado en un
interes pragmatico y filos6fico, el antropologo debera conocer
todas las circunstancias actuales de la guerra y los problemas
practicos que se originan de nuestra crisis contemporanea. No hay
tiempo que desperdiciar en averiguar por que arde Roma -o mejor
dicho, por que Roma ayuda a Berlin a incendiar el mundo. Dictado
por el sentido comtin, indispensable para el buen estadista, basado
en la reflexion abstracta y filos6fica, persistiendo por encima de
los gritos de batalla de los ejercitos atrincherados y de los
proyectos de la diplomacia, el problema principal del dia es simple
y vital: g debemos abolir la guerra o debemos someternos a ella por
eleccion o por necesidad?
