Embed Size (px)
Citation preview
Activité physique, sédentaritéet objets connectés
15 juin 2017
15/06/2017 2
INTRODUCTION Missions de l’Onaps
Missions de
l'Onaps
Rassembler et analyser les données
Proposer et réaliser des
études
Communiquer et valoriser
Approfondir les enjeux
Suivre et évaluer les
actions
Objets connectés = nouvelles possibilités pour produire des données pertinentes répondant aux missions de l’Onaps
compléter les connaissances et les réflexions sur les pratiques en matière d’APS et de sédentarité
16/05/2017 3
DÉFINITIONS
ESSENTIELLESAP, sport, inactivité, sédentarité
SPORT
Observations directes
•« Gold standard » historique(Sirard & Pate, 2001)
•Difficultés de mise en œuvre
•Adaptés à des contextes spécifiques
•Biais : effet hawthorne, effet expérimentateur…
•Observateurs à former
•Protection de la vie privée
Outils déclaratifs
•Face à face, autoadministré…
•Economique et simple
•Adaptés aux larges cohorte
•Biais de mesure (mémorisation, compréhension)
•Non exhaustifs (certaines activités non prises en compte)
•Données outil-dépendant : comparaisons difficiles
•Mal adaptés à certaines populations (enfants…)
•Surestimation ou sousestimation : pas de tendance unique (Prince, 2008)
Capteurs de mouvement
•Mesures objectives
•Production de grands ensembles de données
•Capacité à discriminer les types d’activité et à mesurer les activités d’intensité légère
•+/- connectés : retour d’information, suivi et accompagnement par application, couplage avec d’autres capteurs (FC, GPS…)
•Perspectives de santé publique
•Mais des limites et des validations à produire…(Zan Gao, 2017)
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉMéthodes d’évaluation
15/06/2017 5
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉChez l’enfant
Un manque d’activité physique souvent précoce
29 31 30
14 17 15
2521 23
52 50 5146 48 47
34 33 34
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Garçons Filles Global Garçons Filles Global
Aucun jour Certains jours Tous les jours
Jours complets d’école Jours avec peu ou pas d’école
Un temps important passé devant les écrans chez les plus jeunes
respectivement 11% et 14% des élèves de grande section maternelle et de CM2passent au moins 2h par jour devant un écran les jours de classe et respectivement45% et 47% les jours sans classe (source : Drees-DGESCO, Enquête nationale de santé auprès des élèves
de grande section maternelle (2013) et de CM2 (2015)
Source : Afssa, Étude individuelle nationale des consommations alimentaires (Inca 2), 2006-2007
Proportion d’enfants de 3 à 10 ans pratiquant des jeux de plein air, les jours d’école et les jours sans ou avec peu d’école (en %)
15/06/2017 6
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉChez l’adulte
1/3 des adultes a un niveau d’activité physique limité, avec une différencemarquée entre les sexes
Ensemble Hommes Femmes
Niveau d’activité physique
Limité 33,1 28,7 37,4
Moyen 24,4 19,7 28,8
Élevé 42,5 51,6 33,8
Adultes de 15 à 75 ans selon le niveau d’activité physique et le sexe (en %)
Source : Inpes, Baromètre santé nutrition 2008
Travail
assis
Transport
assis
Loisirs
assisTV/DVD
Autre temps
d’écran
Autre
temps
assis
Total
Jours travaillés 4,17 1,1 2,19 1,53 2,19 0,97 12,15
Jours non
travaillés0,85 3,19 2,24 1,85 1,3 9,43
Distribution des comportements sédentaires des adultes actifs (en nombre d’heures/jour)
Source : Saidj et al., Descriptive study of sedentary behaviours in 35,444 French working adults: cross-sectional findings from the ACTI-Cités study. BMC Public Health (2015) 15:379
Niveau d’AP favorable à la santé :
stable chez les hommes entre 45-54 ans et 65-75 ans et en légère augmentation chez les femmes
15/06/2017 7
Adultes de 15 à 75 ans selon le niveau d’activité physique, le sexe et l’âge (en %)
Source : Inpes, Baromètre santé nutrition 2008
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉChez les personnes âgées
68
55
4843 45 43
3232
36
3033
39
16
1714
1924
28 33
27 26 26 27
32
14
26
36 37
2927
3439
36
4338
28
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
15-25ans
26-34ans
35-44ans
45-54ans
55-64ans
65-75ans
15-25ans
26-34ans
35-44ans
45-54ans
55-64ans
65-75ans
Niveau élevé Niveau modéré Niveau limité
Hommes Femmes
Temps passé assis ou allongé chez les personnes de 15 à 75 ans, selon le sexe et l’âge (min/j)
Source : Inpes, Baromètre santé nutrition 2008
360322
302 291
250225
408
261233 243
207182
100
150
200
250
300
350
400
450
15-25 ans 26-34 ans 35-44 ans 45-54 ans 55-64 ans 65-75 ans
Hommes Femmes
Le temps passé assis ou allongé diminue avec l’âge, aussi bien chez les hommes que chez les femmes
Les niveaux d’activité physique et les comportements sédentaires diffèrent selon le niveau d’éducation
15/06/2017 8
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉInégalités sociales tout au long de la vie
Habitudes de vie concernant les écrans* des enfants scolarisés en grande section de maternelle en 2012-2013, selon le groupe socioprofessionnel des parents
Note : L’origine sociale de l’enfant est déterminée à partir du groupe socioprofessionnel des parents. Champ : France (hors Mayotte). * télévision, ordinateur, jeux vidéo Sources : Drees-DGESCO, Enquête nationale de santé auprès des élèves de grande section de maternelle (année scolaire 2012-2013).
15/06/2017 9
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉInégalités sociales tout au long de la vie
Niveaux d’activité physique chez l’adulte, au travail et lors des loisirs,selon le niveau de diplôme (en %)
Source : Baromètre Santé nutrition 2008 (Inpes)
Niveau de diplôme Aucun diplôme < au bac Bac Bac +2 ou plus
Activité physique intense
au travail37,1 32,2 21,2 12,6
Activité physique intense
lors des loisirs12,4 17,8 33,1 35,6
Observations directes
•« Gold standard » historique(Sirard & Pate, 2001)
•Difficultés de mise en œuvre
•Adaptés à des contextes spécifiques
•Biais : effet hawthorne, effet expérimentateur…
•Observateurs à former
•Protection de la vie privée
Outils déclaratifs
•Face à face, autoadministré…
•Economique et simple
•Adaptés aux larges cohorte
•Biais de mesure (mémorisation, compréhension)
•Non exhaustifs (certaines activités non prises en compte)
•Données outil-dépendant : comparaisons difficiles
•Mal adaptés à certaines populations (enfants…)
•Surestimation ou sousestimation : pas de tendance unique (Prince, 2008)
Capteurs de mouvement
•Mesures objectives
•Production de grands ensembles de données
•Capacité à discriminer les types d’activité et à mesurer les activités d’intensité légère
•+/- connectés : retour d’information, suivi et accompagnement par application, couplage avec d’autres capteurs (FC, GPS…)
•Perspectives de santé publique
•Mais des limites et des validations à produire…(Zan Gao, 2017)
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉMéthodes d’évaluation
Accéléromètres « research-grade » comme l’ActiGraph GT3X (prix prohibitifs pour une cohorte…)
Traqueurs d’activité grand public* : globalement la même précision (imprécision) que les accéléromètres « research-grade » (Imboden, 2017 Lee, 2014).Marge d’erreur la plus élevée pour le temps passé à des activités modérées à vigoureuses (dont ActiGraph)
Nombre de pas et distance parcourue plus fiables que le temps passé à chaque niveau d’intensité et l’énergie dépensée (Wen, 2017)
Mesures non homogènes entre dispositifs (capteurs, algorithmes propriétaires…) : difficultés de comparaison des données (Bender, 2017)
Influence de la localisation du dispositif : Choix à discuter entre l’observance
(poignet) versus la précision (hanche) (Imboden, 2017)
Accéléromètres des smartphone exploitables : eMouveRecherche, application Androïd validée par l’INRA (Guidoux, 2017)
Certaines activités non reconnues (vélo++, natation, musculation, etc.) : le couplage de capteurs (GPS, cardiofréquencemètre) en solution ?
*Fitbit, Jawbone, NikeFuel, Withings, Xiaomi, Samsung, etc.
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉObjets connectés et évaluation
• Essai randomisé TRIPPA (Finkelstein, 2016) : Usage d’un traqueur d’activité : pas
d’impact significatif sur l’activité physique et la santé (pression artérielle, poids)
40% des utilisateurs abandonnent le traqueur à 6 mois, 90% à 1 an
• Essai randomisé IDEA (Jakicic, 2016) : 2 groupes de personnes en surpoids,
18 mois de suivi Interventions d’information hygiéno-
diététiques standards aux 2 groupes Usage d’un objet connecté pour l’un
des 2 groupes 2 fois moins de perte de poids dans le
groupe « addition d’un objet connecté » : résultat inverse à celui attendu !
OBJETS CONNECTÉS ET
PROMOTION DE LA SANTÉDonnées actuelles
Besoin de mesures fiables et de qualité
Bonnes pratiques HAS : Référentiel de bonnes pratiques sur les applications et les objets
connectés en santé (mobile Health ou mHealth) (octobre 2016)*
Identifier les populations les plus à même de bénéficier des objets connectés
Pas une solution seule mais peut-être une brique d’une approche plus globale
Couplage avec suivi et accompagnement sur application (smartphone, PC), sur les
médias sociaux et avec une approche « ludique » (mécanismes de jeu avec des
objectifs plutôt petits –réalistes– que grands) (Sulivan, 2016)
Rendre compatibles les recommandations d’activité physique modérée à vigoureuse
(« 150 min/semaine ») avec les mesures d’accélérométrie :
1000 min/semaine, proposé par Thompson et al, 2016
Sinon risque de penser excéder les recommandations de 5 à 7 fois en moyenne…
OBJETS CONNECTÉS ET
PROMOTION DE LA SANTÉPoints clés
