1

Pluralisme dalam Pandangan Agama-Agama di Indonesia

Oleh: Abdul Wahid

I. Pendahuluan

Salah satu misi utama yang diusung gerakan pluralisme adalah relativitas

kebenaran bagi setiap agama di dunia, sebagai bentuk toleransi untuk memelihara

kerukunan hidup antarumat beragama di tengah-tengah keragaman agama yang

berkembang saat ini.1 Dengan menyatakan bahwa semua agama benar, para

pengusung pluralisme agama, seperti Schleiermacher dan John Hick, berharap

tidak ada lagi agama yang mengklaim sebagai pemilik kebenaran hakiki karena

pada hakikatnya, menurut Schleiermacher, agama itu merupakan hasil dari

berbagai perasaan dan pengalaman keberagamaan manusia, sehingga setiap agama

yang ada di dunia ini mengandung kebenaran Ilahi.2 Hal senada juga

dikemukakan John Hick yang melihat bahwa konflik keagamaan di berbagai

tempat diakibatkan tidak adanya toleransi atau saling pengertian antar-pemeluk

agama yang berbeda. Ia berpendapat bahwa pluralisme agama akan menjadi solusi

yang tepat untuk mencegah konflik antarumat beragama dan menciptakan

keharmonisan umat manusia di dunia. Hal ini bisa terwujud jika masing-masing

pemeluk agama bisa bersikap toleran dengan mengakui eksistensi agama masing-

masing dan tidak beranggapan bahwa hanya agamanya yang paling benar.3

Konsep relativitas kebenaran yang diusung paham pluralisme tersebut bisa

menggoyahkan keyakinan para pemeluk agama. Karena kebenaran agama sudah

tidak mutlak lagi, maka muncullah skeptisisme di kalangan para penganut agama

yang akhirnya berujung pada ateisme dan agnostisisme.4 Para penganut agama

meninggalkan agama karena sudah tidak percaya lagi terhadap agama. Pada

akhirnya, agama hanya tinggal nama dan tidak memiliki penganut lagi. Walaupun

agama-agama yang ada di dunia masih dianut para pengikutnya, namun eksistensi

tiap-tiap agama hanyalah formalitas belaka. Paham pluralisme memaksakan

keseragaman agama-agama, sehingga harus mengorbankan keyakinan akan

kebenaran mutlak yang diyakini masing-masing agama.5 Dengan kata lain,

gerakan ini sangat membahayakan eksistensi agama yang berujung pada upaya

terminasi agama-agama.

Doktrin pluralisme agama yang menganggap semua agama itu sama telah

lama masuk ke Indonesia dan berdampak negatif terhadap kehidupan sosial

1 M. Legenhausen, Pluralitas dan Pluralisme Agama, (Jakarta: Shadra Press, 2010), hal.

37. 2 Ibid, hal. 19.

3 Ibid, hal. 37-38.

4 Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama: Tinjauan Kritis, (Jakarta: Perspektif

Kelompok Gema Insani, 2005), hal. 139. 5 Ibid, hal. 142.

2

khususnya keagamaan.6 Pluralisme agama merupakan problem semua umat

beragama. Menanggapi gerakan ini, Pdt. Stevri Indra Lumintang menyatakan

bahwa Pluralisme adalah suatu tantangan sekaligus bahaya yang sangat serius

bagi kekristenan.7 Sementara Dr. Anis malik Thoha menjelaskan bahwa

pluralisme agama adalah agama baru oleh karena itu konsep ini sangat

berbahaya, dan perlu mendapat perhatian dan kewaspadaan yang ekstra ketat dari

seluruh pemeluk tiap-tiap agama di dunia.8 Di kalangan umat Hindu juga

melakukan perlawanan dan menyatakan bahwa pluralisme agama adalah paham

universalisme radikal yang intinya menyatakan bahwa semua agama adalah

sama.9 Dari sini bisa kita pahami bahwa banyak dari kalangan pemikir agama-

agama tidak setuju dengan doktrin pluralisme agama.10

Perkembangan pluralisme agama di Barat sebenarnya bisa kita telusuri

dari pemikiran dua tokoh ternama yang berkecimpung di dalamnya. yaitu John

Hick dengan paham Teologi Global (Global Theology)11

nya dan Frithjof Schuon

mengenai paham Kesatuan Transenden Agama-agama (Transcendent Unity of

Religions).12

Kedua aliran ini telah membangun gagasan, konsep dan prinsip masing-

masing hingga akhirnya menjadi paham yang sistemik. Munculnya kedua aliran di

atas juga disebabkan oleh dua motif yang berbeda. Teologi Global (Global

Theology) lahir dari rahim globalisme Barat.13

Berbeda dengan Teologi Global,

6 Lihat Pengantar dalam Majalah Pemikiran dan Peradaban Islam ISLAMIA. Tahun 1 No.

3, SeptemberNovember 2004, hal. 5.

7 Stevri Indra Lumintang, Teologi Abu-Abu (Pluralisme Iman) (Malang: YPPII, 2002),

Cetakan Pertama, hal. 15

8 Dr. Anis Malik Thoha, Konsep World Theology dan Global Theology Eksposisi

Doktrin Pluralisme Agama, Smith dan Hick dalam Majalah Pemikiran dan Peradaban Islam

ISLAMIA. Thn. 1 No 4, JanuariMaret, 2005, hal. 59.

9 Ngakan Made Madrasuta (ed). Semua Agama Tidak Sama. (Media Hindu, 2006) hal.

xxx.

10 Lihat Harold Coward. Pluralisme Tantangan Bagi AgamaAgama. (Yogyakarta:

Kanisius, cetakan kesembilan, 2003), hal. 56.

11 John Hick, Tuhan Punya Banyak Nama, Terj. Amin Maruf dan Taufik Aminuddin,

(Interfidei, Cet. 1, 2006), hal. 65

12 Salah satu konsep utama kelompok ini adalah konsep Sophia Perennis, bahwa setiap

agama terdapat tradisi-tradisi sakral yang perlu dihidupkan dan dipelihara secara adil. Lihat Adnin

Armas, Gagasan Frithjof Schuon Tentang Titik Temu Agama-Agama dalam Majalah pemikiran

dan Peradaban Islam ISLAMIA. Thn I No 3, September-November 2004, hal. 9-10

13 Akibat globalisme membuat agama-agama berkoeksistensi antara satu dengan yang

lain, Hick mengajukan teologi global sebagai solusi yang kompetibel dengan memodfikasi klaim

eksklusivime dan inklusivisme agama-agama, Lih: Adnan Aslan, Religious Pluralism in Christian

and Islamic Philosophy: the Though of John Hick and Seyyed Hossein Nasr, (Curzon Press, Cet. 1,

1998), hal. 99

3

Kesatuan Transenden Agama-agama (Transcendent Unity of Religions) yang lahir

sebagai kritik terhadap globalisme dan modernitas Barat yang anti agama.14

Oleh karena itu, tulisan ini akan membahas lebih lanjut konsep-konsep

paham pluralisme dari sudut pandang agama-agama. Bagaimanakah agama-agama

memandang pluralisme yang menyatakan bahwa tidak ada satu pun agama yang

berhak mengklaim sebagai agama yang paling benar itu?

II. Pembahasan

A. Pengertian Pluralisme

1. Makna Pluralisme

Pluralisme berasal dari bahasa Inggris, yaitu pluralism. Asal katanya

adalah plural yang artinya jamak, lebih dari satu (more than one).15

Dari berbagai

kamus pluralism dapat disederhanakan ke dalam dua pengertian: pertama,

pengakuan terhadap keragaman kelompok, baik yang bercorak ras, agama, suku,

aliran, maupun partai dengan tetap menjunjung tinggi aspek-aspek perbedaan

yang sangat karakteristik diantara kelompok-kelompok tersebut (the existence

within society of diverse groups, as in religion, race, or ethnic origin, which

contribute to the cultural matrix of the society while retaining their distinctive

characters). Kedua, doktrin yang memandang bahwa tidak ada pendapat yang

benar atau semua pendapat adalah sama benarnya (No view is true, or that all

view are equally true).16

Dari kedua pengertian tersebut di atas, pluralisme bisa dipahami

menghargai keragamaan dan perbedaan dengan cara merelatifkan kebenaran. Hal

ini bisa dilihat dari pengertian kedua yang bermakna relativitas kebenaran, yaitu

suatu pandangan atau paham yang menyatakan bahwa tidak ada kebenaran mutlak

atau setiap pendapat bisa sama-sama benar.

Sementara Moqsith Ghazali, seorang tokoh pluralisme di Indonesia

menyatakan bahwa pluralisme itu bukan berarti menyamakan agama-agama. Ia

membantah pernyataan MUI yang melarang pluralisme karena paham ini

mengusung misi menyamakan semua agama. Menurutnya, menyamaratakan

semua agama itu bukanlah esensi dasar dari pluralisme.17

Pluralisme justru

14

Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama; Tinjauan Kritis (Jakarta: Perspektif;

Kelompok Gema Insani, 2007), hal. 117-118

15 A.S Hornby, Oxford Advanced Leaners Dictionary of Corrent English, (London:

Oxford University Press, 1983, Cet. 11), hal. 889;

16 The New International Websters Comprehensive Dictionary of The English Language,

(Chicago: Trident Press International, 1996), (pluralism), hal. 972; Simon Blackburn, Oxford

Dictionary of Philosophy, (Oxford: Oxford University Press), see: pluralism; Lorens Bagus,

Kamus Filsafat, (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama), hal. 855

17 Abdul Moqsith Ghazali, Metodologi Berfatwa dalam Islam, hal. 130.

4

mengakui keragaman dan mempertahankan perbedaan, bukanlah memaksakan

sama. Maka, pluralisme datang untuk membuat berbagai perbedaan itu hidup

berdampingan.

Pernyataan Moqsith jelas bertentangan dengan kenyataan. Pada saat

pluralisme mengatakan mengakui dan menghormati perbedaan, ketika itu pula

pluralisme tidak mau menghormati perbedaan keyakinan suatu agama yang

mengklaim sebagai agama yang paling benar. Inilah rancunya paham pluralisme.

Wacana pluralisme ini erat kaitannya dengan pemikiran Barat postmodern.

Dalam bukunya yang berjudul Postmodernism and Islam, Akbar S. Ahmed

menyebutkan bahwa paham postmodernisme mengandung semangat pluralisme.18

Wajar saja, postmodernisme memiliki paham utama yang menjadi intinya, yaitu

subyektivitas dan relativitas kebenaran.19

Paham ini menganut pemikiran anti

agama yang bisa asalnya bisa ditelusuri dari para pemikir Barat, seperti Nietzche

(1844-1900). Ia telah mereduksi nilai-nilai agama yang absolut itu dengan

teriakannya tentang kematian Tuhan. Pemikirannya itu kemudian dikenal dengan

istilah nihilisme. Jika sudah berpandangan seperti ini, maka tak ada lagi

kebenaran yang mutlak. Semuanya relatif.

2. Pluralisme Agama

Saat pluralisme bersentuhan dengan agama, paham ini kemudian dikenal

dengan istilah pluralisme agama (religious pluralism). Pada perkembanganya,

istilah ini (pluralisme agama) telah menjadi terminologi khusus yang sudah baku

(technical term). Pengertiannya tidak bisa hanya berdasarkan kamus-kamus

bahasa. Walaupun di dalam kamus terdapat makna pluralisme yang artinya

toleransi atau sikap saling menghormati keunikan masing-masing. Akan tetapi,

pluralisme agama telah menjadi sebuah paham yang memaknai pluralitas agama

sebagai sebuah keniscayaan sekaligus memandang semua agama sama, tidak

berbeda satu sama lain.20

18

Lengkapnya, penuturan Akbar S Ahmed: To approach an understanding of the

postmodernist age is to presuppose a questioning of, a loss of faith in, the project of modernity; a

spirit of pluralism; a heightened scepticism of traditional orthodoxies; and finally a rejection of a

view of theworld as a universal totality, of the expectation of final solutionsand complete answers.

Lih: Akbar S Ahmed, Postmodernism and Islam: Predicament and Promise, (London and New

York: Routledege, Cet. 1, 1992), hal. 10

19 Lebih jelasnya tentang posmodernisme, lih: Hamid Fahmy Zarkasyi, Liberalisasi

Pemikiran Islam: Gerakan bersama Misionaris, Orientalis, dan Kolonisalis, (CIOS: ISID, Cet. 1,

2008), hal. 20

20 Dalam bahasa Hick Other Religions are equally valid ways to the same truth, John B

Cobb Jr Other: Other Religions speak of different but equally valid truths, Raimundo Panikkar:

Each religion expresses an important part of the truth, atau menurut Seyyed Hosein Nasr: setiap

agama sebenarnya mengekspresikan adanya: The One in The Many. Lih: Adian Husaini, Wajah

Peradaban Barat: Dari Hegemoni Kristen ke Dominasi Sekuler-Liberal, (Jakarta: Gema Insani,

2005), hal. 339

5

Pemahaman demikian paling tidak dapat ditelusuri dari dua aliran

pluralisme, yaitu Teologi Global (Global Theology) dan Kesatuan Transenden

Agama-agama (Transcendent Unity of Religions). Diperkenalkan oleh John Hick

yang dikenal sebagai seorang teolog Kristen Protestan, Teologi Global (Global

Theology) merupakan pemahaman yang berkembang dari globalisme Barat.21

John Hick mengemukakan teori tentang revolusi teologis dari pemusatan agama-

agama menuju pemusatan Tuhan (the transformation from religion-centredness to

God-centerdness). Tidak hanya itu, ia berpandangan bahwa agama apapun yang

ada di dunia ini hanyalah realitas dari respon budaya manusia yang berbeda-beda

dari Satu Yang Nyata (The Real).22

Dengan ini, Hick mencoba menjelaskan

bahwa kebenaran agama tidak bisa bersifat monolitik atau tunggal tapi bersifat

plural sesuai dengan jumlah tradisi-tradisi atau ajaran-ajaran agama yang

merupakan respon dari budaya manusia.23

Berbeda dengan John Hick yang mengusung teori Teologi Global-nya,

Fritchof Schuon memperkenalkan teori Kesatuan Transenden Agama-agama

(Transcendent Unity of Religions), sebagai kritik terhadap globalisme dan

modernitas Barat yang antiagama. Schuon membagi agama-agama kepada dua

hakikat: eksoterik (lahiriyah) dan esoterik (bathiniyah). Menurut teori ini, semua

agama, baik Islam, Kristen, Yahudi, Hindu, Budha, dan lain sebagainya hanyalah

bentuk lahiriyah (eksoterik), yang dipisahkan oleh garis horizontal dan bertemu

pada hakikat esoterik. 24

Sebenarnya, Schuon mencoba untuk mengajak manusia agar sepakat

memandang semua agama hanyalah merupakan perwujudan beragam dari hakikat

esoterik yang tunggal. Menurutnya, dimensi esoterik itulah yang absolut,

sedangkan dimensi eksoterik bersifat relatif. Dengan demikian, semua agama

dapat hidup berdampingan atau berkoeksistensi satu sama lain.25

B. Konsep Global Theology John Hick

21

Akibat globalisme membuat agama-agama berkoeksistensi antara satu dengan yang

lain, Hick mengajukan teologi global sebagai solusi yang kompetibel dengan memodfikasi klaim

eksklusivime dan inklusivisme agama-agama, Lih: Adnan Aslan, Religious Pluralism in Christian

and Islamic Philosophy: the Though of John Hick and Seyyed Hossein Nasr, (Curzon Press, Cet. 1,

1998), hal. 99

22 John Hick, Tuhan Punya Banyak Nama, Terj. Amin Maruf dan Taufik Aminuddin,

(Interfidei, Cet. 1, 2006), hal. 65

23 Lebih jelasnya, baca: Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama; Tinjauan Kritis

(Jakarta: Perspektif; Kelompok Gema Insani, 2007), hal. 83

24 Lih: gambaran Huston Smith, dalam pengantar buku Schuon, Frithjof Schuon, The

Transcendent Unity of Religions, (Quest Book Theosopical Publishing House, Cet. 2, 1993), hal.

xii

25 Lebih jelasnya, Lih: Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama, hal. 117-118

6

Konsep Global Theology yang diusung John Hick ini, jika ditelusuri lebih

jauh, maka konsepnya sangat terpengaruh oleh pandangan Smith. Hick dalam

analisisnya mengenai fenomena pluralitas agama menyatakan bahwa Wilfred

Cantwell Smith dalam teori-teorinya tentang agama adalah yang paling

bertanggung jawab dalam menciptakan perubahan cara pandang orang-orang

terhadap kehidupan agama manusia.26

Penyataan ini bisa menjadi legitimasi

sekaligus mengajak orang menggunakan cara pandang Smith, agar mendapatkan

pandangan yang benar dan obyektif, atau setidaknya mendekati obyektif, terkait

fenomena keragaman agama-agama yang ada. Pernyataannya itu juga bisa

menjadi bukti terpengaruhnya Hick oleh gagasan-gagasan atau pandangan-

pandangan Smith. Hal ini sesuai dengan pengakuan Hick di dalam kata

pendahuluan salah satu bukunya.27

Hick menafsirkan fenomena pluralitas agama berdasarkan kesimpulan

Smith bahwasanya kehidupan spiritual keagaman manusia tidaklah berhenti dan

tetap (static), melainkan senantiasa baru, berkembang dan berubah-ubah secara

terus menerus sesuai dengan perubahan masa dan perkembangan akal manusia.

Dari sini, dengan serta merta, ia masuk untuk membangun teori pluralisme yang

relevan dengan era globalisasi saat ini.28

Ia berkata:

Religions as institutions, with the theological doctrines and the

codes of behaviour that form their boundaries, did not come about

because the religious reality required this, but because such a

development was historically inevitable in the days of undeveloped

communication between the different cultural groups. Now that the

world has become a communicational unity, we are moving into a new

situation in which it becomes both possible and appropriate for

religious thinking to transcend these cultural-historical boundaries.29

(Agama-agama sebagai institusi-institusi, dengan doktrin-

doktrin teologis dan etika-etika perilaku yang membentuk tapal-batas-

tapal-batasnya, tidaklah timbul karena realitas agama memang

meniscayakan hal itu, tapi karena perkembangan semacam ini memang

merupakan sesuatu yang secara historis tak terhindarkan ketika sarana

komunikasi antar berbagai kelompok kultural masih belum maju. Kini

bahwa dunia telah menjadi satu kesatuan komunikasional, kita sedang

bergerak menuju sebuah situasi baru di mana wacana atau pemikiran

26

John Hick, Religious Pluralism, in Frank Whaling, (ed.), The Worlds Religious

Traditions: Current Perspectives in Religious Studies (Edinburgh: T. & T. Clark, 1984), hlm. 147.

27John Hick, An Interpretation of Religion, (Gifford Lecture, 1986-87), hlm. xiii-xiv

28Lihat: John Hick, Philosophy of Religion (New Delhi: Prentice Hall, [1963] 3rd ed.

1983), hlm. 112-13.

29Ibid, hlm. 113.

7

keagamaan menjadi mungkin dan patut untuk melampaui batas-batas

kultural dan historis ini.)

Wacana keagamaan lintas kultural ini, menurut Hick, harus dibungkus

dalam kemasan yang ia sebut sebagai Global Theology (teologi global). Karena

menurutnya, teologi global akan relevan dengan fenomena pluralitas agama

sebagai bentuk kehidupan beragama yang realistis.30

Dalam pandangannya, jika

dianggap tidak mungkin adanya agama universal, maka sebetulnya ada

kemungkinan untuk menggagas cara-cara dan upaya-upaya untuk mencapai

teologi global (suatu terminologi yang menurutnya preferable).31

Menurut Hick, upaya untuk mencapai teologi global tentu saja tidak

mudah, tapi juga tidak mustahil. Maka, ia menggulirkan sebuah tesis tentang

transformasi dari pemusatan agama menuju pemusatan tuhan (the transformation

from self-centredness to Reality-centredness). Di sini tampak bahwa dalam

melihat fenomena agama, Hick menggunakan terminologi self (diri) sebagai

pengganti religion (agama). Ia mengikuti kacamata Smithian yang mengganti

istilah agama dengan iman dan himpunan tradisi. Iman Smithian ini, oleh

Hick didefinisikan sebagai something of vital religious significance (sesuatu

makna keagamaan yang vital). Ia kemudian berpendapat bahwa iman dalam arti

seperti ini memiliki bentuk yang beragam dan berbeda dalam konteks bermacam-

macam tradisi historis di seluruh dunia.32

Hick memahami iman ini sebagai the

exercise of cognitive freedom (latihan kebebasan kognitif).33

Dan dalam hal ini

seluruh manusia sama, yaitu mulai dari respons yang negatif, tertutup, dan

eksklusif, sampai respons yang positif, terbuka terhadap eksistensi ketuhanan

yang dapat menggeser dan menaikkan derajat dan level spiritual seseorang dan

secara gradual menuju eksistensi ketuhanan34

atau yang ia namakan dalam

bukunya yang lain sebagai radical self-transcendence (transendensi-diri yang

radikal) dalam berbagai bentuknya.35

Secara praktis, proses transformasi ini

terjadi pada diri semua manusia secara sama, tidak ada perbedaan yang prinsipil

antara yang satu dengan yang lain dalam berbagai konteks keagamaan. Dengan

kata lain, Hick ingin menegaskan bahwa jalan keselamatan tidaklah tunggal dan

30

John Hick, God and the Universe of Faiths, hlm. 106.

31Lihat: John Hick, God Has Many Names (London: Macmillan, 1980), hlm. 8.

32Hick, Religious Pluralism.... hlm. 148; dan ---------, Problems of Religious Pluralism,

hlm. 29.

33Hick menjelaskan hal itu dalam bukunya An Interpretation of Religion, hlm. 160.

34Hick, Religious Pluralism,.... hlm. 148; ----------, Problems of Religious Pluralism,

hlm. 29.

35Lihat: Hick, An Interpretation..,.... hlm. 161.

8

monolitik, melainkan plural dan beragam sesuai dengan jumlah tradisi-tradisi atau

ajaran-ajaran yang dilalui manusia sebagai respon terhadap Realitas ketuhanan

yang absolut.36

Tesis inilah yang menjadi salah satu doktrin penting dalam konsep

teologi global Hick.

Selanjutnya, jalan menuju teologi global akan semakin terbuka jika

pemahaman terhadap konsep Tuhan juga direvolusi. Hal ini bisa dimaklumi

karena untuk mendukung salah satu doktrin penting teologi global; yaitu jalan

keselamatan tidaklah monolitik, diperlukan konsep tentang Tuhan yang sesuai.

Oleh karena itulah Hick memilih menggunakan terminologi the Real (Zat yang

Nyata) sebagai pengganti terminologi God (Tuhan). Kemudian ia bedakan antara

the Real an sich atau the noumenal Real (Zat yang Nyata sebagaimana

adanya) dan the phenomenal Real (Zat yang Nyata sebagaimana yang tampak

oleh manusia melalui tradisi dan agama yang berbeda-beda).37

Menurut Hick,

kesalahan umum yang dilakukan manusia sampai saat ini adalah meyakini bahwa

Tuhan yang mereka ketahui melalui kacamata-kacamata tradisional dan kultural

mereka Yahweh, Trinitas, Allah, Krisna, Wisnu, Siwa dsb. adalah Tuhan atau

Realitas ketuhanan yang absolut, dan oleh karenanya merupakan titik pusat dan

pangkal keselamatan satu-satunya. Padahal tidak demikian sebenarnya, karena

Tuhan-tuhan tersebut, menurut hipotesa Hick, hanyalah gambaran dari Realitas

ketuhanan yang Absolut yang Tunggal dan tak terbatas oleh segala macam

ungkapan, konsepsi, dan pemahaman.38

Oleh karena itu, The Real inilah yang

menjadi sentra yang sebenarnya.

Selanjutnya Hick melihat bahwa mayoritas umat beragama memiliki

pandangan yang keliru terhadap keselamatan, pembebasan dan pencerahan.

Pandangan keliru itu ia sebut sebagai nalar teologi Ptolemaik, sebagaimana

astronomi Ptolemaik menganggap bahwa planet bumi merupakan pusat sistem

tata-surya dan bahwa semua benda-benda langit berevolusi dan berrotasi

mengelilingi bumi. Makna analogisnya, setiap pengikut agama menganggap

36

Teori ini adalah teori yang berusaha ditekankan dan dikukuhkan Hick dalam semua

karyanya, khususnya bukunya yang berjudul Problems of Religious Pluralism yang

menggabungkan delapan makalahnya yang pernah dipublikasikan di beberapa buku dan jurnal.

Buku ini mulai awal hingga akhir mengupas wacana ini secara detail dan komprehensif.

37Wacana tentang ketuhanan menurut John Hick merupakan wacana epistemologis. Oleh

karena itu, ia mengikuti epistemologi Kantian yang membedakan antara noumenon (thing an

sich, atau thing as it is in itself, yakni sesuatu sebagaimana adanya) dan phenomenon (thing as

experienced by human being, yakni sesuatu sebagaimana yang tampak oleh manusia). Kemudian

ia mengaplikasikannya pada konsep Tuhan, walaupun Kant sendiri sebenarnya tidak

melakukannya. Karena menurut Kant, hal itu di luar kemampuan akan manusia.

38John Hick berkali-kali mengulang analisis Kantiannya ini di berbagai karyanya, lihat

misalnya: Hick, Philosophy of Religion, hlm. 118-121; ---------, Religious Pluralism, hlm. 159-

164; ---------, Problems of Religious Pluralism, hlm.39-44; ---------, An Interpretation of Religion,

hlm. 240; ---------, The Real and Its Personae and Impersonae, hlm. 143-58.

9

bahwa agamanya merupakan pusat dunia agama-agama dan bahwa agama-agama

lain berevolusi dan berrotasi mengelilinginya.39

Implikasinya, doktrin Kristen

tidak ada keselamatan di luar Kristen, atau doktrin Islam agama yang benar di

sisi Allah hanyalah Islam adalah teologi Ptolemaik.

Di mata Hick, nalar teologi Ptolemaik sangat problematis. Hal ini

disebabkan karena di era globalisasi, di mana tumbuh dan berkembang penemuan-

penemuan baru ilmiah dan sosio-kultural, khususnya di bidang astronomi dan

ilmu perbandingan agama, orientasi pandangan semacam ini, menjadi sesuatu

yang baseless, dan untenable (tak mungkin dipertahankan), serta harus

diperbaharui sebagaimana yang ia katakan, Kita harus melakukan apa yang

disebut revolusi Copernican dalam teologi agama-agama.40 Kemudian ia

menjelaskan lebih lanjut:

Now the Copernican revolution in astronomy consisted in a

transformation in the way in which men understood the universe and

their own location within it. It involved a shift from the dogma that the

earth is the centre of the revolving universe to the realization that it is

the sun that is at the centre, with all the planets, including our own

earth, moving around it. And the needed Copernican revolution in

theology involves an equally radical transformation of the universe of

faiths and the place of our own religion within it. It involves a shift

from the dogma that Christianity is at the centre to the realization that

it is God who is at the centre, and that all the religions of mankind,

including our own, serve and revolve around him.41

(Kini revolusi Copernican dalam astronomi terjadi karena

sebuah transformasi dalam cara manusia memahami alam dan posisi

mereka di dalamnya. Transformasi ini melibatkan suatu pergeseran

dari dogma bahwa bumi adalah pusat dari alam yang berputar

mengelilinginya menuju sebuah pemahaman bahwa mataharilah

sesungguhnya yang berada di pusat, dan semua planet, termasuk bumi

kita, bergerak mengelilinginya. Dan revolusi Copernican yang

diperlukan dalam teologi melibatkan sebuah transformasi yang sama

radikalnya berkenaan dengan alam agama-agama dan tempat atau

posisi agama kita sendiri di dalamnya. Ia melibatkan sebuah

pergeseran dari dogma bahwa Kristen berada di pusat, menuju

39

Hick, God Has Many Names,...hlm. 51.

40Ibid.

41John Hick, God and the Universe of Faiths, hlm. 130. Penjelasan singkat tentang teori

ini juga dapat ditemukan dalam buku-buku Hick yang lain, seperti berikut: Hick, John, God Has

Many Names, hlm. 52; ----------, Whatever Path Men Choose is Mine, hlm. 182; dan ----------,

Trinity, Incarnation and Religious Pluralism, hlm. 199.

10

pemahaman bahwa Tuhanlah yang berada di pusat, dan semua agama-

agama manusia, termasuk agama kita, berputar di sekelilingNya).

Revolusi Copernican dalam teologi mengharuskan umat beragama untuk

tidak lagi meyakini bahwa hanya agamanyalah yang benar. Karena sebenarnya

seluruh agama menyembah Tuhan yang sama yaitu The Real. Dialah yang

menjadi pusat dari agama-agama di dunia ini sebagaimana matahari menjadi

pusat planet-plenet. Dari sini bisa dicatat bahwa Hick yang seorang Kristen,

ingin mengajak saudaranya yang beragama Kristen yang masih meyakini

absolutisme Kristen, untuk merevolusi keyakinannya. Namun ia juga

mengharapkan revolusi teologis seperti ini juga diterapkan kepada seluruh

agama.42

Karena menurutnya inilah satu-satunya solusi yang aplikatif dalam

membangun kehidupan bersama yang penuh dengan kedamaian, kesetaraan, dan

toleransi diantara agama-agama dan budaya yang sangat beragam dan saling

bertentangan, sebagai jawaban atas tantangan globalisasi.

C. Kesatuan Transenden Agama-Agama

Frithjof Schuon43

dengan gagasannya Transcendent Unity of Religions44

.

Gagasan ini menegaskan Tuhan yang disembah oleh agama adalah sama meski

dengan nama yang berbeda. Jadi di balik perbedaan agama-agama, ada harapan

untuk bertemu pada level transcendental yakni Tuhan. Kesatuan terjadi pada level

Tuhan yang disembah bukan pada tataran yang nampak. Schuon mengatakan

bahwa bila tidak ada persamaan pada agama-agama, maka kita tidak akan

menyebutnya dengan nama yang sama agama.45

42

Lihat: ----------, Problems of Religious Pluralism, hlm. 50-1; dan ----------, Trinity,

Incarnation and Religious Pluralism, hlm. 199.

43 Schuon lahir di Basel, (1907-1998) adalah pemikir terbesar dari ranah tradisionalis di

bidang agama dan dikenal sebagai penggagas dari religio perennis, yang dalam kehidupan

pribadinya dikenal juga sebagai seorang guru Sufi bernama Syaikh Isa Nuruddin Ahmad al-Shadhili al-Alawi al-Maryam setelah ia memeluk Islam. Selengkapnya lihat Jean-Baptiste Aymard dan Patrick Laude, Frithjof Schuon; Life and Teachings, (Pakistan: Suhail Academy

Lahore, 2005), Seyyed Hossein Nasr and William Stoddart (Eds.), Religion of the Heart; Essays

presented to Frithjof Schuon on his eightieth birthday, 1st Edition, (Washington: Foundation for

Traditional Studies, 1991), dan Seyyed Hossein Nasr, (Ed.), The Essential Writing of Frithjof

Schuon, (New York: Amity House, 1986).

44

Salah satu konsep utama kelompok ini adalah konsep Sophia Perennis, bahwa

setiap agama terdapat tradisi-tradisi sakral yang perlu dihidupkan dan dipelihara secara adil. Lihat

Adnin Armas, Gagasan Frithjof Schuon Tentang Titik Temu Agama-Agama di ISLAMIA,

Majalah Pemikiran dan Peradaban Islam, Thn I No 3, September-November 2004, hal. 9-10.

45Frithjof Schuon, Islam and the Perennial Philosophy, Daphne Buckmaster (Ed.) .J.

Peter Hobson (Tr.). 1st Edition by (World of Islam Festival Publishing Company Ltd, 1976), hal. 9.

11

Schuon mengatakan bahwa agama-agama berbeda dalam aspek-aspek

eksternal (exoteric) namun mempunyai unsur batin (esoteric) yang sama46

. Dari

asumsi ini, ia berkesimpulan bahwa semua agama memiliki kebenaran dan bersatu

pada dimensi Kebenaran (Tuhan yang sama)47

.

Dimensi Esoterik adalah dimensi yang mengandung aspek metafisis dan

internal agama yang bersemayam di tataran Transenden lagi suci.48

Tanpa

esoteris, agama akan teredusir menjadi sekedar aspek eksternal dan dogmatis-

formalistik. Kehidupan beragama eksoterisme ada pada dunia bentuk (a world of

forms), namun bersumber dari Esensi yang Tak Berbentuk (the Formless Essence)

yang esoteris.49

Intinya ide ini menekankan terdapat kesamaan dalam dimensi

esoterik agama, meskipun pada kenyataan berbeda bentuk ritual keagamaan,

doktrin, kitab suci, ibadah dan segala macam yang nampak secara lahiriah.

Meskipun agama memiliki perbedaan dalam level eksoterik tetapi cenderung

sama pada level esoterik. Sehingga tidak mengherankan apabila kemudian ada

istilah Satu Tuhan, banyak jalan.

Lalu jika yang Absolut hanya dicapai pada level esoterik maka baginya

setiap agama akan bertemu pada level ini.50

Schuon nampaknya memberi kesan

bahwa setiap pemeluk agama seakan-akan meyembah Tuhan yang sama meski

dengan cara yang berbeda. Padahal kenyataannya tidak demikian, bagaimana

mungkin setiap agama yang memiliki konsepsi yang berbeda-beda mengenai

Tuhan bisa bersatu dan bertemu.51

Schuon memiliki banyak pengikut, diantara

yang paling setia adalah Seyyed Hossein Nasr, dan Indonesia, idenya sering

dijadikan rujukan, diantaranya adalah oleh Nurcholis Madjid dan Jaluddin

46 Muhammad Legenhausen, Islam and Religious Pluralism, terj. Arif Mulyadi dan Ana

farida, Pluralitas dan Pluralisme Agama, (Jakarta: Lentera Basritama 2002), cetakan pertama, hal.

144. Lihat juga Frithjof Schuon, Gnosis: Divine Wisdom, a new translation with selected letters,

Mark Perry et al (Trs.), (Canada: World Wisdom, 2006), p. 4-5. U.S.A: Wheaton-The

Theosophical Publishing House,1984). Selain Schuon sebelumnya telah ada Hazrat Imayat Khan

misalnya dengan gagasan semisal, The Unity of Religious Ideals, juga Bhagavan Das, The

Essential Unity of All Religions. 47 Schuon mengatakan esoterism is revelation and its interiorizing realize totality to the

same extent, Frithjof Schuon, Esoterism, hal. 15.

48

Frithjof Schuon, Survey of Metaphysics and Esoterism, 1st Edition (Pakistan:

Suhail Academy Lahore, 2005), hal. 115. Dengan jalan Transendental dapat ditemukan norma-

norma abadi dari inti setiap ajaran agama-agama. Frithjof Schuon, Roots, p. 68.

49 dimensi esoteris agama-agama itu berada di atas eksoteris, pada dimensi esoteris

terdapat titik temu agama-agama. Lihat Frithjof Schuon, The Essential Writings, Seyyed

Hossein Nasr (Ed.), hal. 15.

50 semua kebenaran menurut Schuon berada di luar bentuk, Frithjof Schuon, Survey of

Metaphysics and Esoterism, hal. 90. Juga Frithjof Schuon, The Essential Writings, Seyyed Hossein

Nasr (Ed.), hal. 149.

51 Adian Husaini, Tinjauan Historis Konflik Yahudi Kristen Islam, (Jakarta: Gema Insani Press, 2004), hal. 9.

12

Rahmat.52

Dengan cara transendental ini, ditemukan adanya norma-norma abadi

yang hidup dalam hati setiap agama-agama maupun tradisi-tradisi spiritual kuno

yang olehnya disebut The Heart of Religion yang bersifat Ilahi.53

Secara konseptual, ide Schuon bermasalah. Sebenarnya perbedaan tidak

hanya terjadi pada level eksoterik karena pada level esoterik pun terjadi

perbedaan diantara agama-agama.54

Jelas sekali ia mencoba untuk membenarkan

semua agama. Itupun ia dasarkan pada intelek.55

Al-Quran banyak mengkritisi

dimensi esoterik dari agama-agama lain. Jika sama, dalam Islam tidak akan ada

sebutan untuk shirk, kafir dan dawah. Diutusnya nabi untuk berdakwah adalah

justru karena di tataran esoterik berbeda. Dalam Islam dimensi esoterik agama

tidak bisa dipisahkan dengan dimensi eksoterisnya. Syeikh Nawawi al-Jawi

mengatakan bahwa syari'at nabi diteruskan dan disempurnakan oleh nabi

setelahnya.56

Dengan demikian (Truth claim) harus dibela sekaligus diterima,57

karena secara jelas ajaran agama menjelaskannya. Yang perlu dicatat adalah truth

claim tidak mesti dengan kekerasan antar agama.

D. Pandangan Agama-Agama Terhadap Pluralisme

1. Pandangan Katolik

Semakin gencarnya gerakan pluralisme agama membuat para tokoh

agama-agama bereaksi memberi tanggapan dan penolakan. Dari kalangan tokoh

Katolik, Paus Yohannes Paulus II, telah mengeluarkan sebuah dekrit yang disebut

Dekrit Dominus Jesus pada tahun 2000 untuk menolak paham pluralisme agama

tersebut. Tokoh Katolik lainnya, Prof. Frans Magnis Suseno telah menulis buku

52

setiap agama sebenarnya merupakan ekspresi keimanan terhadap Tuhan yang sama. Ibarat roda, pusat itu adalah Tuhan, dan jari-jari itu adalah jalan dari berbagai Agama. Kata pengantar Cak Nur dalam buku Tiga Agama Satu Tuhan, ter. Santi Indra Astuti, (Bandung:

Mizan, 1999), hal. xix. Dengan bahasa yang hampir sama Jalaluddin Rakhmat dalam buku Islam

dan Pluralisme: Akhlak Quran Perbedaan, (Jakarta: Serambi, 2006), hal. 34. 53

Budhy Munawar Rachman, Islam Pluralis, Wacana Kesetaraan Kaum Beriman,

(Jakarta: Srigunting, 2004). hal. 116. 54

sedangkan dalam Islam tidak adak perbedaan antara level esoteric dan eksoterik,

keduanya harus menjadi satu. Ma'rifat dan haqqah haruslah sejalan dengan tharqah dan syarah.

Selebihnya lihat Adnin Armas, Gagasan Frithjof Schuon Tentang Titik Temu Agama-Agama,

dalam ISLAMIA, Thn I No 3, September-November 2004, hal. 16.

55 intelek menurut Schuon adalah cara satu-satunya untuk mencapai kebenaran metafisik,

tetapi dalam kesempatan lain ia menyatakan bahwa sumber pengetahuan kita tentang Allah adalah

pada saat yang sama adalah akal dan wahyu. Frithjof Schuon, Gnosis, chapter 2, dikutip dari The

Essential Writings, hal. 150. Pada prinsipnya intelek mengetahui segalanya. Frithjof Schuon, Logic and Transcendence, 1

st Edition, (New York: Harper & Row Publisher Inc, 1984), hal. 71-72.

Jadi menurutnya intelek memiliki posisi dan peran yang khusus. 56

lihat Muhammad bin 'Umar Nawawi al-Jawi, Maroh Labid Li Kasyfi Ma'na al-Qur'an

al-Majid Jilid I (Beirut: Dar al-Kotob Al-Ilmiyah, 2006), hal. 280.

57 Tidak seperti pendapaat Charles Kimball lihat dalam karyanya When Religion Becomes

Evil, terj. Nurhadi, Kala Agama Jadi Bencana, (Bandung: Mizan, 2003), cetakan pertama.

13

berjudul Menjadi Saksi di Tengah Masyarakat Majemuk untuk menanggapi

gerakan ini.58

Menurut Frans Magnis Suseno di bukunya tersebut, pluralisme

agama adalah paham yang menolak eksklusivisme kebenaran sebagaimana

dikemukakan para pengusungnya seperti John Hick, Paul F. Knitter dari kalangan

Protestan dan Raimundo Panikkar dari Katolik. Mereka mengganggap agama

yang mengklaim sebagai yang paling benar itu merupakan kesombongan.

Vatikan menerbitkan penjelasan Dominus Jesus pada tahun 2000 untuk

menolak paham pluralisme agama.59

Penjelasan ini menyatakan secara tegas

penolakan Gereja Katolik terhadap paham pluralisme Agama sekaligus

mempertegas kembali bahwa Yesus Kristus adalah satu-satunya pengantara

keselamatan Ilahi dan tidak ada orang yang bisa ke Bapa selain melalui Yesus.

Di kalangan Katolik sendiri, Dominus Jesus menimbulkan reaksi keras.

Frans Magnis sendiri mendukung Dominus Jesus itu, dan menyatakan, bahwa

Dominus Jesus itu sudah perlu dan tepat waktu. Menurutnya, pluralisme agama

hanya di permukaan saja kelihatan lebih rendah hati dan toleran daripada sikap

inklusif yang tetap meyakini imannya. Bukan toleransi namanya jika untuk mau

saling menerima dituntut agar masing-masing melepaskan apa yang mereka

yakini. Ambil saja sebagai contoh Islam dan Kristianitas. Pluralisme mengusulkan

agar masing-masing saling menerima karena masing-masing tidak lebih dari

ungkapan religiusitas manusia, dan kalau begitu, tentu saja mengklaim kebenaran

mutlak tidak masuk akal. Namun yang nyatanya menjadi tuntutan kaum pluralis

adalah agar Islam melepaskan klaimnya bahwa Allah dalam al-Quran memberi

petunjuk definitif, akhir dan benar tentang bagaimana manusia harus hidup agar ia

selamat, dengan sekaligus membatalkan petunjuk-petunjuk sebelumnya. Dari

kaum Kristiani, kaum pluralis menuntut untuk mengesampingkan bahwa Yesus

itu Sang Jalan, Sang Kehidupan dan Sang Kebenaran, menjadi salah satu

jalan, salah satu sumber kehidupan dan salah satu kebenaran, jadi melepaskan

keyakinan lama yang mengatakan bahwa hanya melalui Putra manusia bisa

sampai ke Bapa.

58

Frans Magnis Suseno, Menjadi Saksi Kristus di Tengah Masyarakat Majemuk, (Jakarta:

Penerbit Obor, 2004), hal. 59.

59 Dominus Jesus dikonsep dan semula ditandatangani oleh Kardinal Ratzinger dan

dikeluarkan pada tanggal 28 Agustus 2000. Dokumen ini telah menimbulkan perdebatan sengit di

kalangan Kristen, termasuk intern Katolik sendiri. Dokumen ini dikeluarkan menyusul kehebohan

di kalangan petinggi Katolik akibat keluarnya buku Toward a Christian Theology of Religious

Pluralism karya Prof. Jacques Dupuis SJ, dosen di Gregorian University Roma. Dalam bukunya

ini, Dupuis menyatakan, bahwa kebenaran penuh (fullness of truth) tidak akan terlahir sampai

datangnya kiamat atau kedatangan Yesus kedua. Jadi, katanya semua agama terus berjalan

sebagaimana Kristen- menuju kebenaran penuh tersebut. Semua agama disatukan dalam

kerendahan hati karena kekuarangan bersama dalam meraih kebenaran penuh tersebut. (Perdebatan

tentang Dominus Jesus bisa dilihat, misalnya, dalam John Cornwell, The Pope in Winter, (London:

Penguin Books, 2005), hal. 192-199.

14

Terhadap paham semacam itu, Frans Magnis menegaskan:

Menurut saya ini tidak lucu dan tidak serius. Ini sikap menghina

kalau pun bermaksud baik. Toleransi tidak menuntut agar kita semua

menjadi sama, mari kita bersedia saling menerima. Toleransi yang

sebenarnya berarti menerima orang lain, kelompok lain, keberadaan agama

lain, dengan baik, mengakui dan menghormati keberadaan mereka dalam

keberagaman mereka! Toleransi justru bukan asimilasi, melainkan format

penuh identitas masing-masing yang tidak sama.60

2. Protestan

Berbeda dengan agama Katolik yang memiliki pemimpin tertinggi dalam

hirarkis Gereja (Paus), dalama kalangan Protestan tidak bisa ditemukan satu sikap

yang sama terhadap paham pluralisme agama. Teolog-teolog Protestan banyak

yang menjadi pelopor paham ini. Meskipun demikian, dari kalangan Protestan,

juga muncul tantangan keras terhadap paham pluralisme agama.

Poltak YP Sibarani dan Bernard Jody A. Siregar menjelaskan alasan

penolakan Protestan terhadap pluralisme agama:

Pluralisme bukan sekadar menghargai pluralitas agama tetapi

sekaligus menganggap (penganut) agama lain setara dengan agamanya.

Ini adalah sikap yang mampu menerima dan menghargai dan

memandang agama lain sebagai agama yang baik dan benar, serta

mengakui adanya jalan keselamatan di dalamnya. Di satu pihak, jika

tidak berhati-hati, sikap ketiga ini dapat berbahaya dan menciptakan

polarisasi iman. Artinya, keimanannya atas agama yang diyakininya

pada akhirnya bisa memudar dengan sendirinya, tanpa intervensi pihak

lain.61

Sebuah kajian dan kritik yang serius terhadap paham pluralisme agama

dilakukan oleh Pendeta Dr. Stevri I. Lumintang, seorang pendeta di Gereja

Keesaan Injil Indonesia. Kajian Stevri Lumintang dituangkan dalam sebuah buku

berjudul Theologia Abu-Abu: Tantangan dan Ancaman Racun Pluralisme dalam

Teologi Kristen Masa Kini, (Malang: Gandum Mas, 2004).

60

Sikap Katolik yang menolak paham pluralisme agama sangatlah logis, sebab

meskipun dalam Konsili Vatikan II, Gereja Katolik telah mengubah sikapnya terhadap agama-

agama lain, tetapi Konsili juga menetapkan Dekrit Ad Gentes (kepada bangsa-bangsa) yang

mewajibkan seluruh Gereja untuk menjalankan kerja misionaris. Dalam pidatonya pada tanggal 7

Desember 1990, yang bertajuk Redemtoris Msi

61 Poltak YP Sibarani & Bernard Jody A. Siregar, Beriman dan Berilmu: Panduan

Pendidikan Agama Kristen untuk Mahasiswa, (Jakarta: Ramos Gospel Publishing House, 2005),

hal. 126.

15

Dicatat dalam ilustrasi sampul buku ini, bahwa Teologi Abu-Abu adalah

posisi teologi kaum pluralis. Karena teologi yang mereka bangun merupakan

integrasi dari pelbagai warna kebenaran dari semua agama, filsafat dan budaya

yang ada di dunia. Alkitab dipakai hanya sebagai salah satu sumber, itu pun

dianggap sebagai mitos. Dan perpaduan multi kebenaran ini, lahirlah teologi abu-

abu, yaitu teologi bukan hitam, bukan juga putih, bukan teologi Kristen, bukan

juga teologi salah satu agama yang ada di dunia ini. Namun, teologi ini sedang

meracuni, baik agama Kristen, maupun semua agama, dengan cara mencabut dan

membuang semua unsur-unsur absolut yang diklaim oleh masing-masing agama.

Juga dikatakan di dalam buku ini:

Inti Teololgi Abu-Abu (Pluralisme) merupakan penyangkalan

terhadapp intisari atau jatidiri semua agama yang ada. Karena,

perjuangan mereka membangun Teologi Abu-Abu atau teologi agama-

agama, harus dimulai dari usaha untuk menghancurkan batu sandungan

yang menghalangi perwujudan teologi mereka. batu sandungan utama

yang harus mereka hancurkan atau paling tidak yang harus digulingkan

ialah klaim keabsolutan dan kefinalitasan kebenaran yang ada di

masing-masing agama. di dalam konteks kekristenan, mereka harus

menghancurkan keyakinan dan pengajaran tentang Yesus Kristus

sebagai pernyataan Allah yang final.62

Menurut Stevri Lumintang:

Pluralisme adalah suatu tantangan sekaligus bahaya yang sangat serius

bagi kekristenan. Karena pluralisme bukanlah sekadar konsep sosiologi,

anthropologis, melainkan konsep filsafat agama yang bertolak bukan dari Alkitab,

melainkan bertolak dari fakta kemajemukan yang diikuti oleh tuntutan toleransi,

dan diilhami oleh keadaan sosial-politik yang didukung oleh kemajemukan etnis,

budaya, dan agama; serta disponsori oleh semangat globalisasi dan filsafat

relativisme yang mengiringinya. Pluralisme secara terang-terangan menolak

konsep kefinalitasan, eksklusivisme yang normatif, dan keunikan Yesus Kristus.

Kristus bukan lagi satu-satunya penyelamat, melainkan salah satu penyelamat.

Inilah pluralisme, dan di sinilah letaknya kehancuran kekristenan masa kini,

sekalipun pada hakikatnya kekristenan tidak akan pernah hancur. Penyangkalan

terhadap semua intisari kekristenan ini, pada hakikatnya adalah upaya untuk

membangun jalan raya bagi lalu lintas teologi agama-agama atau Theologia Abu-

Abu (pluralisme). Oleh karena itu, semua disiplin ilmu teologi diupayakan untuk

dikaji ulang (rekonstruksi) untuk membersihkan teologi Kristen dari rumusan-

rumusan tradisional atau ortodoks, yang pada hakikatnya merupakan batu

62

Stevri I. Lumintang, Theologia Abu-Abu: Tantangan dan Ancaman Racun Pluralisme

dalam Teologi Kristen Masa Kini, (Malang: Gandum Mas, 2004), hal. 235-236.

16

sandungan terciptanya Theologia Abu-Abu atau teologi agama-agama (Theologia

Religionum).63

Dalam Dokumen Keesaan Gereja-Persekutuan Gereja-gereja di Indonesia

(DKG-PGI) yang diputuskan dalam Sidang Raya XIV PGI di Wisma Kinasih, 29

November-5 Desember 2004, masalah pluralisme agama tidak dibahas secara

eksplisit. Tetapi, dokumen ini menunjukkan sikap eksklusivitas teologis kaum

Protestan. Misalnya bisa dilihat dalam Bab IV: Bersaksi dan Memberitakan Injil

kepada Segala Makhluk, yang menegaskan: Gereja Harus Memberitakan Injil

kepada Segala Makhluk. Disebutkan dalam bagian ini: Gereja-gereja di

Indonesia menegaskan bahwa Injil adalah Berita Kesukaan yang utuh dan

menyeluruh, untuk segala makhluk, manusia dan alam lingkungan hidupnya serta

keutuhannya: bahwa Injil yang seutuhnya diberitakan kepada manusia yang

seutuhnya...

Dalam Tata dasar Persekutuan Gereja-Gereja di Indonesia pada pasa

Dalam Tata dasar Persekutuan Gereja-Gereja di Indonesia pada pasal 3

(Pengakuan) disebutkan:

Persekutuan Gereja-gereja di Indonesia mengaku bahwa Yesus Kristus

adalah Tuhan dan Juruselamat dunia serta Kepala Gereja, sumber kebenaran dan

hidup, yang menghimpun dan menumbuhkan gereja, sesuai dengan Firman Allah

dalam Alkitab, yaitu Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru (1 kor. 3 : 11): Karena

tidak ada seorang pun yang dapat meletakkan dasar lain daripada dasar yang telah

diletakkan yaitu Yesus Kristus. (bnd. Mat. 16 : 16 ; e. 4 : 15 dan UI. 7 : 6).64

Di dalam acara kebaktian Minggu, kaum Kristen biasanya mengucapkan

apa yang mereka sebut sebagai sahada rasuli atau pengakuan iman rasuli yang

juga disebut dua belas pengakuan iman, yang bunyinya: (1). Aku percaya

kepada Allah Bapa, yang Mahakuasa, Khalik langit dan bumi. (2) Dan kepada

Yesus Kristus, Anak-Nya yang tunggal, Tuhan kita, (3) yang dikandung daripada

Roh Kudus, lahir dari anak dara Maria, (4) yang menderita di bawah

pemerintahan Pontius Pilatus, disalibkan, mati dan dikuburkan, turun ke dalam

kerajaan maut. (5) pada hari yang ketiga bangkit pula dari antara orang mati, (6)

naik ke sorga, duduk di sebelah kanan Allah, Bapa yang Mahakuasa, (7) dan akan

datang dari sana untuk menghakimi orang yang hidup dan yang mati, (8) Aku

percaya kepada Roh Kudus, (9) gereja yang kudus dan am; persekutuan orang

63

Ibid, hal. 15.

64 Weinata Sairin (ed), Dokumen Keesaan Gereja-Persekutuan Gereja-gereja di

Indonesia (DKG-PGI), (Jakarta: BPK, 2006).

17

kudus; (10) pengampunan dosa, (11) kebangkitan daging, (12) dan hidup yang

kekal.65

3. Hindu

Salah satu buku yang secara keras membantah paham pluralisme agama

berjudul Semua Agama Tidak Sama, terbitan Media Hindu tahun 2006. Dalam

buku ini, pahama pluralisme agama disebut sebagai paham Universalisme

Radikal yang intinya menyatakan, bahwa semua agama adalah sama. Buku ini

diberi pengantar oleh Parisada Hindu Dharma, induk umat Hindu di Indonesia.

Editor buku ini, Ngakan Made Madrasuta menulis kata pengantarnya

dengan judul Mengapa Takut Perbedaan? Ngakan mengkritik pandangan yang

menyamakan semua agama, termasuk yang dipromosikan oleh sebagian orang

Hindu Pluralis yang suka mengutip Bagawad Gita IV:11:

Jalan mana pun yang ditempuh manusia ke arah-Ku, semuanya Aku

terima.

Padahal, jelas Ngakan: Yang disebut Jalan dalam Gita adalah empat

yoga yaitu Karma Yoga, Jnana Yoga, Bhakti Yoga, dan Raja Yoga. Semua yoga

ini ada dalam agama Hindu, dan tidak ada dalam agama lain. Agama Hindu

menyediakan banyak jalan, bukan hanya satu bagi pemeluknya, sesuai dengan

kemampuan dan kecenderungannya.66

Bagian pertama buku ini memuat tulisan Giridhar Mamidi yang diberi

judul Semua Agama Sederajat? Semuanya Mengajarkan Hal yang Sama? Di

sini, penulis berusaha membuktikan bahwa semua agama tidaklah sama. Hanyalah

orang-orang Hindu yang suka menyatakan, bahwa semua agama adalah

mengajarkan hal-hal yang sama. Bahkan, Bharat Ratna Bhagavandas menulis satu

buku berjudul The Essential Unity of Religious (Kesatuan Esensial dari Semua

Agama). Mahatma Gandhi pun mendukung gagasan ini.67

Dr. Frank Gaetano Morales, seorang cendekiawan Hindu, mengecam keras

orang-orang Hindu yang menyama-nyamakan agamanya dengan agama lain.

65

Dr. Harun Hadiwijono, Inilah Sahadatku, (Jakarta: BPK, 2001), hal. 11. Kaum Katolik

di Indonesia juga menggunakan istilah sahadat untuk menyebut Nicene Creed yang salah satu

versi redaksinya berbunyi: Kami percaya akan satu Allah, Bapa yang Mahakuasa, Pencipta hal-

hal yang kelihatan dan tak kelihatan, dan akan satu Tuhan Yesus Kristus, Sang Sabda dari Allah,

Terang dari Terang, Hidup dari Hidup, Putra Allah yang Tunggal Yang pertama lahir dari semua

ciptaan, dilahirkan dari Bapa, sebelum segala abad... (Alex I. Suwandi PR, Tanya Jawab

Syahadat Iman Katolik, (Yogyakarta: Kanisius, 1992), hal. 73.

66 Ngakan Made Madrasuta (ed), Semua Agama Tidak Sama, (Media Hindu, 2006), hal.

xxx.

67 Ibid, hal. 3

18

Biasanya kaum Hindu pluralis menggunakan metafora gunung (mountain

metaphor), yang menyatakan:

Kebenaran (atau Tuhan atau Brahman) berada di puncak dari sebuah

gunung yanga sangat tinggi. Ada berbagai jalan untuk mencapai puncak gunung,

dan dengan itu mencapai tujuan tertinggi. Beberapa jalan lebih pendek, yang lain

lebih panjang. Jalan itu sendiri bagaiamna pun tidak penting. Satu-satunya yang

sungguh penting, adalah para pencari semua mencapai puncak gunung itu.68

Morales menjelaskan, bahwa tidak setiap agama membagi tujuan yang

sama, konsepsi yang sama mengenai Yang Absolut, atau alat yang sama untuk

mencapai tujuan mereka masing-masing. Tapi, ada banyak gunung filosofis

yang berbeda-beda, masing-masing dengan klaim mereka yang sangat unik untuk

menjadi tujuan tertinggi upaya spiritual seluruh manusia. Universalisme Radikal

yang menyatakan bahwa semua agama adalah sama adalah doktrin yang sama

sekali tidak dikenal dalam agama Hindu tradisional.69

Menurut Morales, gagasan persamaan agama dalam Hindu menjadi

populer saat disebarkan oleh sejumlah tokoh Hindu sendiri. Ia menyebut nama

Ram Mohan Roy (1772-1833) yang dikenal dengan ajaran-ajarannya yang

sinkretik. Roy yang juga pendiri Brahmo Samaj, dipengaruhi ajaran-ajaran Gereja

Unitarian, sebuah sekte atau denominasi agama Kristen heterodoks. Sebagai

tambahan mempelajari agama Kristen, Islam, dan Sansekerta, dia belajar bahasa

Ibrani dan Yunani dengan impian untuk menerjemahkan Bibel dalam bahasa

Bengali. Ia mengaku sebagai pembaru Hindu dan memandang agama Hindu

melalui kaca mata kolonial Kristen yang telah dibengkokkan.

Lebih jauh Morales menulis:

Kaum misionaris Kristen memberi tahu Roy bahwa agama Hindu

tradisional adalah satu agama barbar yang telah menimbulkan penindasan,

ketahyulan, dan kebodohan kepada rakyat India. Dia mempercayai mereka...

Dalam semangat misionaris untuk mengkristenkan agama Hindu, kaum pembaru

Hindu ini bahkan menulis satu traktat anti-Hindu dikenal sebagai The Precepts of

Jesus: The Guide to Peace and Happiness (Ajaran-ajaran Yesus: Penuntun

kepada Kedamaian dan Kebahagiaan). Dari kaum misionaris Kristen ini secara

langsung Roy mendapat bagian terbesar dari ide-idenya, termasuk ide anti-Hindu

mengenai kesamaan radikal dari semua agama.70

68

Ibid, hal. 22.

69 Ibid, hal. 23.

70 Ibid, hal. 45-46.

19

Pengganti Roy berikutnya adalah Debendranath Tagore dan Kashub

Chandra Sen, yang mencoba menggabungkan lebih banyak lagi ide-ide Kristen ke

dalam noe-Hinduisme. Sen bahkan lebih jauh lagi meramu kitab suci Brahmo

Samaj yang berisi ayat-ayat dari berbagai tradisi agama yang berbeda, termasuk

Yahudi, Kristen, Islam, Hindu, dan Budhis. Dengan Kejatuhan Sen ke dalam

kemurtadan anti-Hindu dan megalomania, gerakan ini menurun secara drastis

dalam pengaruh pengikutnya, tulis Morales. Pada abad ke-19, muncul dua tokoh

Universalis Radikal dari Hindu, yaitu Ramakrisna (1836-1886) dan

Viverakananda (1863-1902). Di samping dipengaruhi oleh akar-akar tradisi

Hindu, Ramakrishna juga meramu ide dan praktik ritualnya dari agama-agama

non-Vedic, seperti Islam dan Kristen liberal. Sekalipun tetap melihat dirinya

sebagai seorang Hindu, Ramakrishna juga sembahyang di masjid-masjid dan

gereja dan percaya bahwa semua agama ditujukan pada tujuan tertinggi yang

sama.

Gagasan Ramakrishna dilanjutkan oleh muridnya yang sangat terkenal,

yaitu Swami Viverakananda. Tokoh ini dikenal besar sekali jasanya dalam

mengkampanyekan agama Hindu di dunia internasional. Tetapi, untuk

menyesuaikan dengan unsur-unsur modernitas, Viverakananda juga melakukan

usaha yang melemahkan agama Hindu otentik dari leluhur mereka dan

mengadopsi ide-ide asing seperti Universalisme Radikal, dengan harapan

memperoleh persetujuan dari tuan-tuan Eropa yang memerintah mereka ketika itu.

Viverakananda mengadopsi gagasan semacam Universalisme Radikal yang

bersifat hierarkis yang mendukung kesederajatan semua agama, sementara pada

saat bersamaan mengklaim bahwa semua agama sesungguhnya sedang

berkembang dari gagasan religiusitas yang lebih rendah menuju satu mode puncak

tertinggi, yang bagi Viverakananda ditempati oleh Hindu. Morales mencatat:

Sekalipun Viverakananda memberi kontribusi besar untuk membantu

orang Eropa dan Amerika non-Hindu untuk memahami kebesaran agama Hindu,

Universalisme Radikal dan ketidakakuratan neo-Hindu yang ia kembangkan juga

telah mengakibatkan kerusakan besar.71

Pada akhirnya Morales menyimpulkan, bahwa gagasan Universalisme

Radikal yang dikembangkan oleh sementara kalangan Hindu adalah sangat

merugikan agama Hindu itu sendiri. Ia menulis:

Ketika kita membuat klaim yang secara sentimental menenangkan,

namun tanpa pemikiran bahwa semua agama adalah sama, kita sedang tanpa

sadar mengkhianati kemuliaan dan integritas dari warisan kuno ini, dan membantu

memperlemah matrix filosofis/kultural agama Hindu sampai pada intinya yang

paling dalam. Setiap kali orang Hindu mendukung Universalisme Radikal, dan

71

Ibid, hal 48-51.

20

secara bombastik memproklamasikan bahwa semua agama adalah sama, dia

melakukan itu atas dasar kerugian besar dari agama Hindu yang dia katakan dia

cintai.72

Ketika Hindu menolak paham persamaan agama, maka itu bukan sikap

mudah, sebab pada bagian lain dari buku ini, agama Hindu juga dikatakan sebagai

agama pluralistik. Itu karena di dalam agama Hindu sendiri, terdapat begitu

banyak agama dan perbedaan yang sangat besar antara satu dengan lainnya, di

mana satu dengan yang lain merupakan agama yang berbeda-beda. Ditulis dalam

buku ini:

Agama Hindu adalah agama pluralistik di dunia. Ia mengajarkan bahwa

ada banyak jalan, banyak orang suci, dan banyak kitab suci, dan bahwa tidak ada

agama dapat mengklaim memiliki kebenaran eksklusif. Ini tidaklah berarti bahwa

agama Hindu tidak mengakui satu kesatuan atas kebenaran. Sebaliknya agama

Hindu mengakui satu kesatuan total dan mendalam tapi satu kesatuan yang cukup

luas untuk mengijinkan keberagaman dan mengintegrasikan keserbaragaman,

seperti banyak daun dari sebatang pohon beringin yang besar... Agama Hindu

dibangun di atas keberagaman dan di dalam dirinya memiliki satu variasi yang

mengagumkan, dari guru-guru dan ajaran-ajaran dari apa yang tampak sebagai

bentuk-bentuk yang amata primitif sampai kepada filosofi spiritual dan praktik-

praktik yoga yang paling abstrak. Seseorang dapat mengatakan bahwa terdapat

lebih banyak agama di dalam Hindu daripada di luarnya. Agama Hindu

mempunyai lebih banyak Dewa dan Dewi, lebih banyak pustaka suci, lebih

banyak oran suci, maharesi, dan avatara dibandingkan dengan agama-agama

utama dijadikan satu.73

Tetapi, pluralisme ini diakui masih dalam internal Hindu. Karena itu,

mereka menolak pandangan kaum Hindu modern yang menyatakan, bahwa semua

agama adalah satu, bahwa mereka semua pada akhirnya adalah sama, dan

semuanya sama baiknya. Selanjutnya dikatakan:

Mereka melihat kepada agama-agama yang berbeda sebagai hanya

sekadar jalan alternatif untuk mencapai tujuan yang sama. Ini telah menyebabkan

mereka mencampuradukkan agama-agama yang berbeda menjadi satu, sering

dengan wiweka yang kecil, mencoba menjadikan semua hal untuk semua orang.

Sementara pandangan mereka mungkin dimotivasi oleh satu upaya yang tulus

untuk menciptakan keselarasan agama dan perdamaian dunia, hal ini telah

menimbulkan banyak distorsi. Di atas semua itu, pandangan bahwa semua agama

adalah sama telah melawan pendekatan pluralistik dari tradisi Hindu. Menjadikan

72

Ibid, hal. 106.

73 Ibid, hal. 209-210.

21

semua agama sama adalah satu penolakan atas pluralisme dan dapat melahirkan

bentuk lain dari intoleransi.74

4. Islam

Islam mengakui adanya pluralitas agama, ras dan kultur sebagai kehendak

Allah (Q.S: Hud: 118) tapi Islam tidak mengakui pluralisme yang memandang

semua agama sama. Hal itu karena adanya perbedaan fundamental secara teologis

antara agama-agama. Islam adalah agama Tawhid yang mengakui Allah sebagai

Tuhan, sedangkan Yahudi mengakui tuhan Yahweh sebagai Tuhan khusus untuk

golongan mereka; Kristen mengimani satu Tuhan namun memiliki tiga unsur;

Tuhan Bapak, Tuhan Anak dan Ruh Kudus, atau dikenal dengan Trinitas.

Sedangkan agama-agama non semitik seperti Hindu, Majusi, Taoisme dan

lainnya beriman kepada banyak Tuhan atau golongan yang sering disebut

politeistik.75

Perbedaan fundamental tersebut menjadikan Islam tidak mentolerir secara

teologis bahwa agama-agama lain sama dengan Islam, apalagi membuka pintu-

pintu surga bagi mereka seperti usulan pluralis liberal di Indonesia. Bahkan dalam

al-Quran, Islam menyalahkan golongan-golongan yang menyeleweng dari Ahli

Kitab, dan kaum Musyrik lainnya.

Jika pluralisme membenarkan semua agama, Islam tidaklah demikian.

Islam meyakini adanya pluralitas agama-agama sebagai kehendak Allah, tapi

kehendak Allah sebagaimana penjelasan Ibnu Taymiyah terbagi dua: pertama,

Iradah kawniyah, yaitu kehendak ontologis dalam setiap eksistensi kehidupan

sebagai keseimbangan; ada baik dan buruk, cahaya dan gelap, laki-laki dan

perempuan, dan lain sebagainya. Kedua, iradah diniyah, sebagai legislator antara

yang haqq dan yang bathil. Maka ada ciptaan Allah yang Allah menghendakinya

secara kawniyah dan diniyah, seperti; kebaikan, kebenaran, iman, dan segala

sesuatu yang dicintai yang termaktub dalam syariatNya. Dan ada juga

ciptaanNya yang dikehendaki secara kawniyah namun tidak dikehendaki secara

diniyah; seperti kufur, kejelekan, kebathilan dan lain sebagainya. 76

Dalam pandangan Islam, paham pluralisme agama adalah racun, yang

melemahkan keimanan dan keyakinan akan kebenaran Islam. Islam tegak di atas

landasan syahadat: pengakuan bahwa tidak ada tuhan selain Allah dan

Muhammad adalah utusan Allah. Jadi, Islam bukan hanya percaya kepada Allah,

74

Ibid, hal. 213.

75 Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama; Tinjauan Kritis, hal. 28-29

76 Taqiyuddin Abu al-Abbas Ahmad bin Abdul Halim Ibnu Taymiyah al-Harrani,

Majmu Fatawa, Juz: 18 , Tahqiq: Anwar al-Baz dan Amir al-Jazaar, (Daar al-Wafa, Cet. 3,

1426 H), hal. 134

22

tetapi juga mengakui kebenaran kerasulan Muhammad. Inilah yang ditolak keras

oleh kaum Yahudi dan Nasrani sepanjang sejarah.

Makna Islam itu sendiri digambarkan oleh Nabi Muhammad Saw dalam

berbagai sabda beliau. Imam al-Nawawi dalam Kitab Hadits-nya yang terkenal,

al-Arbain an-Nawawiyah, menyebutkan definisi Islam pada hadits kedua: Islam

adalah bahwasanya engkau bersaksi bahwa sesungguhnya tiada Tuhan selain

Allah dan bahwa sesungguhnya Muhammad utusan Allah, engkau menegakkan

shalat, menunaikan zakat, melaksanakan puasa Ramadhan, dan menunaikan haji

ke Baitullah, jika engkau berkemampuan melaksanakannya. (H.R. Muslim).

Pada hadits ketiga juga disebutkan, bahwasanya Nabi Muhammad Saw bersabda:

Islam ditegakkan di atas lima hal: persaksian bahwa tidak ada Tuhan selain Allah

dan Muhammad adalah utusan Allah, penegakan shalat, penunaian zakat,

pelaksanaan haji ke Baitullah, dan puasa Ramadhan. (H.R. Bukhari dan Muslim).

Al-Quran sudah menegaskan:

Barangsiapa mencari agama selain agama Islam, maka sekali-kali

tidaklah akan diterima (agama itu) daripadanya, dan dia di akhirat termasuk

orang-orang yang rugi. (Q.S. Ali Imran: 85). Sesungguhnya agama (yang

diridhai) di sisi Allah hanyalah Islam. (Q.S. Ali Imran: 19).

III. Kesimpulan

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa semua agama memiliki

kebenaran mutlak dengan konsep ajaran-ajaran yang tak bisa disamakan. Masing-

masing agama menolak paham pluralisme agama yang mencoba menghilangkan

perbedaan konsep tersebut. Pluralisme agama hanyalah kedok untuk mengikis

keyakinan para pemeluk agama yang pada akhirnya memunculkan orang-orang

ateis. Lama kelamaan, agama-agama di dunia ini kehilangan pengikutnya yang

mulai bersikap skeptis terhadap agama.

Kenyataannya, pluralisme agama tidak menjadi solusi atas keragaman

agama-agama dan keharmonisan hidup manusia. Tapi, pluralisme malah

menimbulkan polemik baru antraagama yang memaksakan pahamnya untuk

menyamakan semua agama. Padahal, konsep masing-masing agama jelas berbeda,

dan tidak bisa disamakan. Karena itulah, pluralisme agama tidak bisa dianut satu

pun agama di dunia ini. Paham ini hanya akan membuat agama-agama kehilangan

identitasnya dan pelan-pelan lenyap tanpa pengikut yang mempercayainya.