1 Facoltà di Economia U niversità degli Studi di Parma Corso di Economia Industriale Cap. 8 Anno Accademico 2014-2015

1

Facoltà di EconomiaUniversità degli Studi di Parma

Corso diEconomia Industriale

Cap. 8

Anno Accademico 2014-2015

2

Struttura industriale e risultati economici

Laboratorio sulla trasformazione silenziosa

• A. Ninni – 3 CFU

•3

Alcune informazioni

• Il laboratorio comincia il 17 ottobre, h 11-13, aula G, dura 11 lezioni, termina il 25 novembre, vale 3 crediti

• E’ aperto a tutti gli studenti del III anno (max 30)

•4

• Gli studenti che partecipano al laboratorio dovranno esporre ai colleghi (e ai docenti) uno degli articoli disponibili nel pdf presente sul sito del prof. Ninni, «La ‘trasformazione silenziosa’: cambiamento strutturale e strategie d’impresa nell’industria italiana», a loro scelta (a meno che non sia stato già prenotato in precedenza da altri studenti)

• L’esposizione può essere fatta – ovviamente – con l’aiuto dei docenti presenti (Arrighetti e Ninni)

• La frequenza ai laboratori è obbligatoria per almeno 2/3 delle lezioni e con obbligo di firma per i frequentanti.

• Ai partecipanti che presenteranno nel laboratorio uno degli articoli del pdf verranno riconosciuti 3 crediti

• E’ possibile iscriversi nel periodo 25 settembre – 3 ottobre, mandando una e-mail ad [email protected]

•5

mailto:[email protected]

Articoli compresi nell’e-book (da scegliere uno di essi e presentarlo)

• 1 Cipolletta, I. e De Nardis, S. (2012), L’Italia negli anni Duemila: poca • crescita e molta ristrutturazione, p.3.• 2. Traù, F. ( 2013), La trasformazione dell’industria manifatturiera: fatti • stilizzati, p.27.• 3. Arrighetti, A. e Traù, F. (2012), Far From the Madding Crowd Sviluppo • delle competenze e nuovi percorsi evolutivi delle imprese italiane, p.47.• 4. Brancati, R. e Maresca, A. (2012), Eterogeneità delle imprese e varietà dei • percorsi strategici, p. 94.• 5. Bugamelli, M. Cannari, L. Lotti F. e Magri, S. (2011), Il gap innovativo del • sistema produttivo italiano: radicie possibili rimedi, p.129.• 6. Leoni R. (2009), Adozione dei nuovi disegni dei luoghi di lavoro, pratiche • innovative di lavoro e produttività d’impresa, p. 195.• 7. Schivardi, F. e Torrini, (2011), R. Cambiamenti strutturali e capitale umano • nel sistema produttivo italiano, p.235.• 8. di Giacinto, V. e Micucci, G. (2011), Il miglioramento qualitativo delle • produzioni italiane: evidenze da prezzi e strategie delle imprese, p.279.• 9. Accetturo, A., Giunta, A. e Rossi S. (2011), Le imprese italiane tra crisi e • nuova globalizzazione, p.303.• 10. Foresti, G., Guelpa, F. e S Trenti' (2009), ‘Effetto distretto': esiste ancora?, • p.325

•6

7

Def. Struttura• Insieme di fattori che influenzano il grado di concorrenzialità

delle imprese in un dato settore

es.:• numero delle imprese• barriere all’entrata• differenziazione del prodotto• ecc.

• La struttura è il risultato degli effetti delle Condizioni di base e del Comportamento delle imprese (vedi modello SCP)

8

Quesito 1

• Da quali variabili dipendono i risultati economici dell’impresa?

9

Risultati economici:Risultati economici:•Livello dei prezzi dei prodottiLivello dei prezzi dei prodotti•Progresso tecnologicoProgresso tecnologico•Efficienza Efficienza •Qualità dei prodottiQualità dei prodotti•ProfittiProfitti

10

Risposta 1

• I risultati economici dell’impresa dipendono:

• dalle Condizioni di Base

• dalla Struttura del settore

• dalle Condotte dell’impresa

• dal Contesto istituzionale

11

Struttura, Condotte, Performance

Condizioni di BaseCondizioni di Base

StrutturaStruttura

ComportamentoComportamento

Risultati EconomiciRisultati Economici

PolitichePolitichePubblichePubbliche

(Istituzioni)(Istituzioni)

12



StrutturaStruttura





13

Condizioni di base:Condizioni di base:•Elasticità della domanda al prezzoElasticità della domanda al prezzo•Tasso di crescita della domanda Tasso di crescita della domanda •Grado di sostituibilità dei prodottiGrado di sostituibilità dei prodotti•Tecnologia (offerta tecnologica)Tecnologia (offerta tecnologica)•Economie di scalaEconomie di scala•Capitale umanoCapitale umano•Offerta di materie primeOfferta di materie prime

14



StrutturaStruttura





15

Struttura del settore/filiera:Struttura del settore/filiera:•Numero delle imprese attiveNumero delle imprese attive•Barriere all’entrata Barriere all’entrata •Grado di differenziazione dei prodottiGrado di differenziazione dei prodotti•Grado di integrazione verticale delle impreseGrado di integrazione verticale delle imprese•Grado di diversificazione delle impreseGrado di diversificazione delle imprese•Dimensione media delle impreseDimensione media delle imprese

16



StrutturaStruttura





17

Comportamento dell’impresa:Comportamento dell’impresa:•Politiche di prezzoPolitiche di prezzo•Politiche di prodottoPolitiche di prodotto•Investimenti in capitale fissoInvestimenti in capitale fisso•Pubblicità Pubblicità •Ricerca e sviluppoRicerca e sviluppo•Collusione (cartelli)Collusione (cartelli)•Fusioni e acquisizioneFusioni e acquisizione•Pratiche cooperative (accordiPratiche cooperative (accordi))

18



StrutturaStruttura





19

Politiche pubbliche (Istituzioni):Politiche pubbliche (Istituzioni):•AntitrustAntitrust•RegolamentazioneRegolamentazione•Definizione di standard di qualitàDefinizione di standard di qualità•Beni pubblici (ricerca; istruzione; formazione)Beni pubblici (ricerca; istruzione; formazione)•Protezione istituzionale dell’entrata Protezione istituzionale dell’entrata •Incentivi e sussidiIncentivi e sussidi•ImposteImposte•Politiche macroeconomichePolitiche macroeconomiche

20



StrutturaStruttura





21

Domanda 2

• La relazione è deterministica ?

22

Risposta 2

• La relazione non è deterministica, ma biunivoca

23



StrutturaStruttura





24

Esempio 1

– Possibili effetti della riduzione delle economie di scala causata da innovazione tecnologica (Condizioni di base)

25

Condizioni di baseCondizioni di baseTecnologia (innov. di processo)Tecnologia (innov. di processo)

Economie di scala (in diminuzione)Economie di scala (in diminuzione)Livello della domanda (stabile)Livello della domanda (stabile)

Es. 1Es. 1

26



StrutturaStrutturaNumero delle imprese (in aumento)Numero delle imprese (in aumento)

Barriere all’entrata (in diminuzione)Barriere all’entrata (in diminuzione)Grado di differenziazione (stabile)Grado di differenziazione (stabile)

Es. 1Es. 1

27






Politiche di prezzo (concorr.)Politiche di prezzo (concorr.)Fusioni e acquisizioni (in diminuzione)Fusioni e acquisizioni (in diminuzione)

Es. 1Es. 1

28






Politiche di prezzo (concorr.)Politiche di prezzo (concorr.)Fusioni e acquisizioni (in diminuzione)Fusioni e acquisizioni (in diminuzione)

Risultati economiciRisultati economiciLivello dei prezzi (in diminuzione)Livello dei prezzi (in diminuzione)

Profitti (in diminuzione)Profitti (in diminuzione)

Es. 1Es. 1

29

Esempio 2

– Possibili effetti di processi di fusione e acquisizione tra le imprese del settore (Comportamento)

30

ComportamentoComportamentoAcquisizioni e fusioni (aumento)Acquisizioni e fusioni (aumento)

Risultati economiciRisultati economiciPrezzi (aumento?)Prezzi (aumento?)

Efficienza prod. (aumento?)Efficienza prod. (aumento?)Profitti (aumento?)Profitti (aumento?)

31




StrutturaStrutturaNumero delle imprese (diminuz.)Numero delle imprese (diminuz.)

Barriere all’entrata (aumento)Barriere all’entrata (aumento)

32




StrutturaStrutturaNumero delle imprese (diminuz.)Numero delle imprese (diminuz.)

Barriere all’entrata (aumento)Barriere all’entrata (aumento)

Condizioni di baseCondizioni di baseAccesso a materie prime (diminuzione?))

Offerta di Tecnologia (diminuzione?)Elasticità della domanda (diminuzione?)

33

Risultati economici• Capacità delle imprese e delle politiche pubbliche di produrre surplus

totale (benessere)

• es.:• prezzi che si approssimano a quelli di concorrenza• efficienza produttiva• efficienza allocativa• qualità dei prodotti

• I risultati economici dipendono dalla struttura del mercato, dalle condotte delle imprese (Comportamento) e dalle politiche pubbliche (vedi modello SCP)

34

Ipotesi generale

• Quanto più la ‘struttura del mercato’ si avvicina a quella di concorrenza perfetta (il potere di mercato è nullo), tanto più elevati sono i ‘risultati economici’

35

Quesiti

• Quali variabili influenzano maggiormente il potere di mercato delle imprese?

• Quanto potere di mercato possiedono nella realtà le imprese?

• Come è possibile misurare il potere di mercato delle imprese e quindi la profittabilità di un settore?

36

Implicazioni dell’analisi svolta nei precedenti capitoli

• La struttura del mercato condiziona la presenza e la persistenza di profitti superiori alla norma

• I margini prezzo-costo (profitti) variano in funzione del numero delle imprese presenti nel settore e del livello delle barriere all’entrata

• Anche se il prezzo è superiore al costo marginale non è detto che il profitto sia positivo

• L’analisi di breve periodo non è in grado di giustificare alcuna conclusione di lungo periodo

37

Prescrizioni

• Strutture di mercato p-Mc bt lt

• Concorrenza 0 + - 0

• Concorrenza monop. + + - 0

• Oligopolio + + - + -

• Monopolio + + - + -

38

Misure dei risultati economici

• 1) Tasso di rendimento (rapporto profitti/ investimenti)• 2) (Margine prezzo-costo (p-MC/p))• 3) q di Tobin (rapporto valore di mercato di una impresa

/costo di sostituzione delle attività)

39

Tasso di rendimento• Obiettivo: Identificazione di uno scarto positivo tra tasso di

rendimento del settore in esame e tasso di rendimento di concorrenza (extra-profitto)

• (ri-R°)>0

• R°, il tasso di rendimento di concorrenza è approssimato al costo opportunità (tasso di rendimento in investimenti alternativi (titoli pubblici, per es) +rischio) (remunerazione ordinaria del capitale investito)

• Btp a 10 anni per 3 miliardi di euro (con richieste di 4 miliardi) hanno spuntato un rendimento del 2,45, in aumento di 6 punti base rispetto al minimo storico di 2,39% toccato nell’asta precedente (la domanda è pari a 1,34 volte l'offerta). Infine il Tesoro ha collocato oltre 2,9 miliardi di Ccteu scadenza 2020 a un rendimento dell'1,08%, otto punti base in meno rispetto all'asta precedente (rapporto di copertura 1,36 volte). Il Sole 24 Ore - leggi su http://24o.it/7EE0oN

40

41

Il profitto economico

• Il profitto economico (profitto contabile)==Y-Cl-Cm-Ck (1)

• dove

• Y=fatturato

• Cl=costo del lavoro

• Cm=costo delle materie prime e semilav.

• Ck=costo del capitale

42

Il costo del capitale

• Il costo del capitale (fisso) è un flusso, non uno stock

• E’ equivalente al canone di noleggio di una unità di capitale (attrezzatura, impianto)

• Il canone di noleggio comprende: ammortamento (usura) del capitale + rendimento netto (remunerazione del capitale investito)

43

Tasso di rendimento

• Sia

• r=tasso di remunerazione netto per unità di valore di capitale investito

• a= tasso di ammortamento per unità di valore di capitale investito

• K=valore del capitale investito

• costo del capitale :

• (a+r)K (2)

44

Tasso di rendimento

• Sostituendo la (2) nella (1)=Y-Cl-Cm-(a+r)K (3)

• Il tasso di rendimento è quel valore di r che rende =0

• Pongo =0 nella (3) e risolvo rispetto a r:

• r=(Y-Cl-Cm-aK)/K

45

Tasso di rendimento

• Sia R°=tasso di rendimento normale (concorrenziale)

• Se ri-R°>0 extra-profitto Entrata Espansione dim. Collusione?

• Se ri-R°=<0 profitto normale Non Entrata

Riduzione dim.?

46

Difficoltà / regole di calcolo del tasso di rendimento

• 1) valutazione del capitale fisso non in termini contabili (storici), ma in termini di valore di sostituzione (cioè al costo per sostituire il capitale fisso storico con capitale fisso attuale di equivalente produttività) (NB problema delle nuove entranti e progresso tecnico)

• 2) l’ammortamento contabile (a quote fisse) tendenzialmente non corrisponde all’usura economica del capitale

47


• 3) valutazione delle spese in pubblicità (flusso?) e ricerca e sviluppo (incertezza e variabilità dei rendimenti)

• 4) inflazione e necessità di utilizzare variabili a valore nominale o a valore reale

48


• 5) presenza di profitti di monopolio capitalizzati. In relazione ad una acquisizione il valore dell’impresa può comprendere il flusso di profitti di monopolio per un periodo dato. Nella fase successiva all’acquisizione il tasso di rendimento viene stimato con al denominatore un valore del capitale investito non corrispondente alla realtà

49


• 6) i tassi di rendimento devono essere calcolati al netto delle imposte

• 7) la differenza tra tassi di rendimento effettivi e tassi di rendimento concorrenziali devono tenere presente la differente distribuzione del rischio tra i settori

• 8) la comparazione dei tassi di rendimento di imprese (settori) con diverso grado di indebitamento può essere fuorviante. Le imprese più indebitate devono remunerare di più i finanziatori di quelle meno indebitate per compensarli del rischio. Ciò non ha niente a che vedere con il grado di concorrenza presente in un settore.

50

La q di Tobin• La q di Tobin è il rapporto tra valore di mercato

dell’impresa e valore di sostituzione del capitale fisso e dell’attivo in generale.

• Valore di mercato dell’impresa=valore in t delle azioni e delle obbligazioni emesse

• Valore di sostituzione del capitale fisso +altre poste dell’attivo: costo del rimpiazzo a tecnologia data delle immobilizzazioni tecniche e immateriali + altre componenti dell’attivo

51

La q di Tobin• In concorrenza la q di Tobin=1:

• nessuna impresa nuova entrante può avere aspettative di incrementare il suo valore al di sopra dei costi sostenuti

• Se la q di Tobin >1:

• i profitti attesi sono positivi e quindi è previsto un flusso di nuove entranti (vedi condizioni di entrata) Il settore non è in equilibrio di concorrenza

52

Vantaggi e svantaggi della q di Tobin

• Vantaggi:• la misura riflette i valori del futuro e non quelli del passato• incorpora il rischio• Svantaggi • particolari difficoltà per le imprese diversificate• difficoltà di calcolo dei valori di sostituzione del capitale

fisso• difficoltà di stima del valore delle imprese se non hanno

emesso obbligazioni e azioni

53

Potere di mercato e redditività .

Fonte: Brandolini e Bugamelli 2009

54


Fonte: Brandolini e Bugamelli 2009

55


Fonte: Boulhol 2005

56


Fonte: Boulhol 2005

57


Fonte: CSC 2013

58

Variabili caratterizzanti la struttura del mercato

• Barriere all’entrata

(ostacoli al raggiungimento dell’equilibrio di concorrenza (presenza di extra-profitti))

• Concentrazione industriale

(numerosità e distribuzione delle quote di mercato delle imprese attive (in un settore o in un sistema economico))

59

Rilevanza del problema

• Analisi delle condizioni di entrata• Indicazioni sulla forma di concorrenza prevalente• Tendenze in atto (variazione della profittabilità,

variazione dei costi fissi) e riflessi sulle forme di concorrenza (ruolo dei fattori non di prezzo)

• Effetti sul benessere• Indicazioni sulle caratteristiche che devono

assumere le iniziative di politica industriale di disciplina dei mercati

Barriere all’entrata

• Condizione per cui una impresa (settore) può godere di profitti superiore alla norma senza determinare l’entrata di imprese concorrenti (Bain)

60

Barriere all’entrata

• Restrizioni istituzionali all’entrata

• Differenziazione dei prodotti e spese pubblicitarie

• RS e diritti di proprietà intellettuale

• Economie di scala

• Fabbisogno di capitale

• …….

61

62

Barriere all’entrata e struttura del mercato

• Hp.1. Restrizione all’entrata: le barriere all’entrata limitano il numero delle imprese potenzialmente attive nel settore

63


(restrizioni all’entrata)

q

P

Q2=200q1

P

Q

MC

AC1P1

P2

q1

P2

S2

D

64



P1

q

P

Q2=200q1

P

Q

MC

AC1P1

S1P2

q1 Q1=300q2

P2

S2

D

65



P1

q2 q

P

Q2=200q1

P

Q

MC

AC1P1

S1P2

q1 Q1=300q2

P2

S2

D

66



P1

q2 q

P

Q2=200q1

P

Q

MC

AC1P1

S1P2

q1 Q1=300q2

P2

S2

D

67



P1

q1 q

P

Q2=200q1

P

Q

MC

AC1P1

S1P2

q2 Q1=300q2

P2

S2

D

DWL

68


Hp.2. Differenziazione dei prodottiDifferenziazione (senza aumento dei costi fissi):aumenta i costi irrecuperabili delle imprese nuove entrantiDifferenziazione (con aumento dei costi fissi):aumenta i costi irrecuperabili delle imprese nuove entrantirende più onerosa l’entrata con capacità produttiva inferiore alla Mes

69

Barriere all’entrata e costi fissi

Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

70


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

71


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

72


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

73


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

74


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

•q1

75


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC

•q1•q2

76


Q

P

D1=D-Qn

MC

AC2

•q2 •q1

AC1

D2=D-Qn

77

Investimento pubblicitario

Fonte: Rogers 2000

78

Barriere all’entrata e struttura del mercato: indicatori

Economie di scala: Rapporto tra il valore medio dell’output dell’impianto mediano sul valore medio dell’output per impianto(se >1=presenza di economie di scala);

Variazione dei costi medi in caso di riduzione dell’output del k%

Fabbisogno di capitale:Valore del capitale investito nell’impianto mediano;

Rapporto tra immobilizzazioni tecniche e fatturato (o VA)

79

Barriere all’entrata e struttura del mercato: indicatori

Differenziazione di prodotto: Rapporto spese in pubblicità su fatturato

Intensità di ricerca: Rrapporto spese in ricerca e sviluppo su fatturato;

N. brevetti su 1000 imprese;

Addetti in laboratori in ricerca, laboratorio analisi e ufficio tecnico su addetti totali

Concentrazione industriale

80

81

Livello di concentrazione e struttura del mercato

Definizione:

• Un mercato si definisce concentrato quando poche imprese controllano quote elevate della domanda

82


Hp 1 Modello di Cournot: al diminuire del numero delle imprese, la capacità di fissare prezzi superiori a quelli di concorrenza aumenta

83


Pm n=1

n=2n=3

n=4n=5

Mc

Q

P

P2P3P4P5

Qm Q2 Q3Q4Q5

84


• Hp.2. Cartello: i costi di coordinamento del cartello diminuiscono alla riduzione del numero delle imprese e all’aumentare delle quote di mercato controllate

85


• Hp.3. Impresa dominante: tanto più ampia è la quota di mercato detenuta dall’impresa dominante, tanto maggiore è il profitto estratto

86

Impresa dominante con assenza di entrata Schema parziale

Imprese marginali Impresa dominante

Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

87



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

Qd1

88



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1

89



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1

90



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

P2

Qd1

91



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

P2

Qd1 Qd2

92



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1

P3

93



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1 Qd2

94



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1

P3

Qd2

95



Sf

P1=Ps

D

D-Sf

P1

MCd1

MR

MR

P2

Qd1

P3

Qd2

96


Conclusioni

• L’analisi della concentrazione deve tenere presente contemporaneamente:

• 1) numerosità delle imprese

• 2) asimmetria nella distribuzione delle quote di mercato

97

Curve di concentrazione

• Le curve di concentrazione costituiscono la rappresentazione grafica della relazione tra disuguaglianza nella distribuzione delle quote di mercato e numero delle imprese presenti in un settore.

• (ordinamento decrescente delle imprese in relazione al valore dell’output)

98


100

A B C

n. imprese0

99

Misure di concentrazione del mercato

Rapporto di concentrazione

r

ii

r

i

ir s

X

xC

11

Dove Cr=Rapporto di concentrazione r= n.imprese considerate (ordinamento decrescente per fatturato) xi=fatturato dell’impresa i-esimaX=fatturato del del settore

100


100

A B C

n. imprese0 3

101

Misure di concentrazione del mercato

n

i

n

ii

i sX

xHHI

1 1

2

2

Dove HHI=Indice di Herfindahl-Hirschman xi=fatturato dell’impresa i-esimaX=fatturato del del settore

102

Simulazione• http://www.unclaw.com/chin/teaching/antitrust/herfindahl.htm

• Top ten firms selling cars and light trucks in the US in October 2008 and their market share :

• GM 20%Toyota 18%Ford 16%Chrysler 11%Honda 10%Nissan 7%BMW 3%Volkswagen 3%Hyundai 3%Mazda 2%

• A 2%, B2%, C2%, D1%

• Vedi anche : http://www.youtube.com/watch?v=QJNlxJyxn4Q&feature=related• Per maggiori chiarimenti vedi : http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hhi.html

103

Concentrazione del mercato e della produzione

• Le misure di concentrazione che non tengono presente gli scambi internazionali portano a risultati gravemente distorti

• xi=produttori nazionali (output-exp)+imprese importatrici

• X=consumo apparente= Y-EXP+IMP

104

Concentrazione Industriale .

Fonte: CSC 2010

105

Concentrazione Industriale . Settori con concentrazione massima e minima (C5)

Fonte: Belderbos et al. 2010

106

Concentrazione Industriale .(Settori manifatturieri; per terzili e media)


107

Concentrazione Industriale .

Fonte: Rogers 2000

108

Sellers and buyers concentration

• La concentrazione degli acquirenti:

• 1) tende a comprimere la profittabilità dei produttori;

• 2) tende a incentivare la loro crescita dimensionale (incrementa la concentrazione dell’offerta)

109

Concentrazione aggregata

• Incidenza del fatturato (valore aggiunto) delle imprese di maggiori dimensioni sul fatturato (valore aggiunto) di un sistema economico (nazionale o sovranazionale)

• CR50; CR100;CR200

110

Concentrazione aggregata (USA)

1947 1958 1967 1972 1982 1992

CR50 17 23 25 25 24 24

CR100 23 30 33 33 33 32

CR200 30 38 42 43 43 42

111

Barriere, concentrazione e profittabilità • Barriere (Settore) CR4 r• Molto elevate (Media) 78 19• (Automobili) 90 23,9• (Tabacco) 90 12,6• Rilevanti (Media) 60 13,4• (Rame) 92 14,6• (Prod. Toeletta) 79 15,8• Moderate/basse 44 11,6• (Pneumatici) 77 12,7• (Cemento) 30 14,3

112

Critiche

• Mercati non in equilibrio

• Variabilità della relazione nel tempo

Risposte alle critiche:gli studi econometrici

• Mann conferma i risultati di Bain su dati anni 1950-60

• Collins e Preston (1969)

• (p-v)/p=19,54+0,096*CR4+0,092*K/Y-0,029*Disp

• R2=0,19

• dove: CR4=grado di concentrazione;K/Y=rapporto capitale/prodotto; Disp=dispersione geografica dei prodotti

• Impatto significativo, ma modesto

113

114

Effetti della struttura sulla profittabilità:gli studi econometrici

• Weiss (1974)• (p-v)/p=• -16,3• +0,050*CR4 =Grado di concentrazione• (2,08)• -0,029*Disp =Dispersione geografica• (2,00) • +0,119*K/Y =Rapporto capitale/output• (7,44)• +1,30*A/S =rapporto spese pubb./output• (7,20)•

115

Effetti della struttura sulla profittabilità:gli studi econometrici

• -1,90Co =rapporto addetti sede centrale/tot.addetti• (0,42)• +0,023INV/S =rapporto valore magazzino/output• (0,169)• +0,26*Grow =Tasso di crescita dell’output• (2,90)• 0,00083*CONS =proxy rilevanza beni di consumo• (2,70)• +0,095MID =r. output impianto mediano/output medio• (0,38)• -0,033Kplant =capitale per impianto mediano• (1,65)

116

Conclusioni generali

• La concentrazione presenta una influenza positiva anche se non troppo elevata

• Il ruolo della differenziazione appare rilevante (pubblicità e spese in RS)

• Sostanzialmente trascurabili appaiono , invece, l’influenza delle variabili proxies delle barriere all’entrata collegate a effetti di scala

• NB- (la correlazione tra le variabili abbassa il valore dei coefficienti?)

117

Conclusioni generali

• Una crescita contenuta del settore segnala la presenza di una particolare forma di barriera all’entrata costituita dalla lentezza dei nuovi ingressi

• La concentrazione degli acquirenti (buyers’ concentration) presenta un segno negativo e significativo (impatto negativo sul margine prezzo-costo) (questo dato non è presente nelle precedenti diapositive)

118

Struttura Condotte Performance .

119

Problemi concettuali• 1) Collusione o efficienza? (Demsetz 1973)

• Quote di mercato più grandi dipendono da livelli più elevati di efficienza

• Quote di mercato mercato più grandi determinano incrementi nel grado di concentrazione;

• Le imprese con quote di mercato più ampie, maggiore efficienza, più elevati profitti hanno un peso maggiore nel calcolo della profittabilità media del settore;

• Livelli più elevati di profittabilità sono quindi spiegati dalla maggiore efficienza delle imprese più grandi

120

Problemi concettuali

• Ravenscraft (1983) conferma questa ipotesi: l’introduzione nelle stime della quota di mercato della singola impresa rende non significativo l’indice di concentrazione;

• gli studi intra-settoriali presentano evidenze in contrasto con questa conclusione: le imprese più efficienti non sempre segnalano margini di profitto o quote di mercato particolarmente elevati

• La contendibilità dei mercati (Baumol 1981)

121

Nuovi indirizzi di ricerca• Sulla base di queste considerazioni è venuto meno la

prescrizione deterministica che collega concentrazione alla riduzione del benessere sociale. L'azione dell'autorità antitrust non è più guidata da ipotesi teoriche sufficientemente robuste da fornire indicazioni univoche.

• Le misure di concentrazione, in particolare HHI, vengono relegate a funzioni di screening iniziale del processo di istruttoria.

• L'attenzione sul piano del dibattito teorico si rivolge a misure alternative e soprattutto ad indicatori indiretti di politiche di prezzo non concorrenziali.

122

Stime del mark-up basate sulla curva di domanda

• L’analisi delle reazioni delle imprese alla variazione della domanda fornisce indicazioni sull’eventuale presenza di potere di mercato

123


Q

P

D1

Y1P1

Q1

124

Stime del mark-up basate sulla curva di domanda:

Hp. Concorrenza

Q

P

D1

MCcPc1?

Y1

125


Hp. Concorrenza

Q

P

D1

MCcPc1?

Y1

Qc1?

126


Hp. Monopolio

Q

P

D1

Qm1?

Y1Pm1?

127


Hp. Monopolio

Q

P

D1

Qm1?

Y1Pm1?

128


Hp. Monopolio

Q

P

D1 MCm

Qm1?

Y1Pm1?

129


Hp. Monopolio

Q

P

D1

MCc

MCm

Qm1?

Pc1?Y1

Pm1?

Qc1?

130


Q

P

D1

MCc

MCm

Qm1?

Pc1?Y1

Pm1?

Qc1?

131


In caso di Concorrenza

Q

P

D1

Q1

P1Y1

D2

Y2Pc2 MCc

Q2c

132


In caso di Monopolio

Q

P

D1

Q1

P1Y1 Y2

133



Q

P

D1

Q1

P1Y1

D2

Y2

134



Q

P

D1

Q1

P1Y1

D2

Y2

MCm

135



Q

P

D1

Q1

P1Y1

D2

Y2

MCm

Q2m

Y3

136



Q

P

D1

Q1

P1Y1

D2

Y2

MCm

P2m

Q2m

Y3

137


Q

P

D1

P2cY1

D2

Y2

P2m

Q2m

Y3

Q2c

138

Conclusioni

• Un aumento della domanda seguito da significativi incrementi dei prezzi indica la presenza di potere di mercato

139

Instabilità delle quote di mercato

• Analisi indiretta del potere di mercato attraverso la misurazione del livello ( o della presenza ) di coordinamento oligopolistico.

• Abbandono dell’assunto che la concentrazione e quindi i fattori strutturali conducano inevitabilmente alla distorsione del processo competitivo, per concentrarsi sulla identificazione di potenziali condotte collusive.

140


• Ipotesi: la collusione ha il fine di contenere la competizione tra le imprese concorrenti.

• Il primo effetto diretto della riduzione della concorrenza è la stabilizzazione delle quote di mercato dei concorrenti nel tempo.

• La collusione sia che prenda la forma di fissazione concordata dei prezzi, di ripartizione dei mercati geografici, o di controllo del ritmo di innovazione nel settore determina tendenzialmente stabilità delle quote di mercato.

141


• Ne deriva che se l'offerta è molto concentrata e le le quote di mercato sono stabili nel tempo, vi sono indizi che nel settore è in atto un accordo collusivo.

• Non è vero, comunque, l’inverso: l’instabilità non è sintomo di concorrenza

142

Misure di instabilità delle quote

n

i t

tt

s

ssMSI

1

2

1

102 1

2

1101

n

itt ssMSI

Hp.1 Variabilità delle quote di mercato (analisi di statica comparata)

143

Misure di instabilità delle quote

• Hp.2 Variabilità del rango (analisi diacronica)

• Indice di detronizzazione: probabilità che l’impresa leader venga sostituita da una concorrente

• Indici di instabilità di rango: mutamento nel rango delle prime n imprese

144

Turbolenza di rango .


145

Turbolenza di rango .


146

Temi trattati

• Relazione struttura e profittabilità• Tasso di rendimento• q di Tobin• Barriere all’entrata (definizioni e tipologie) • Indicatori del livello delle barriere all’entrata• Concentrazione di mercato• Curva di concentrazione del mercato• Concentrazione della produzione

• •

147

Temi trattati

• Concentrazione aggregata• Concentrazione degli acquirenti• Rapporto di concentrazione• Indice Herfindahl-Hirschman• Il dibattito sulla concentrazione industriale• Metodi indiretti per l’analisi della concentrazione

Documents

1 Facoltà di Economia U niversità degli Studi di Parma Corso di Economia Industriale Cap. 8 Anno Accademico 2014-2015