СЕРИЯ "БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА"

Председатель редакционного совета серии

В.А. Андронов

Члены редакционного совета

Б.Г.Минеев

В.П.Мозолин

В.Н.Перхуров

А.В.Пислегина

М.Т. Шпак

В.Ф. Щелоков

Устьянцев Сергей ВикторовичКолмаков Дмитрий Геннадьевич

Боевые машины Уралоагонзавода. Танк Т-72

Издатели: Управление информации и связи с общественностью

ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод",

ООО "Издательский дом "Медиа-Принт"

Руководитель проекта Борис МинеевЛитературные редакторы Юрий Матросов, Вера Аллоярова

Художественный редактор Роман АшихминДизайн и верстка Роман Ашихмин, Елена Сорокина

Технический редактор Иван СмагинКорректор Галина Трофимова

Содержание

К ЧИТАТЕЛЯМ КНИГИ 4

ПРОЛОГ 5

Глава 1. "ОТЦЫ" И "ДЕТИ"» ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1950-Х ГГ 9

Глава 2. ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ 30

Глава 3. "ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ 61

Глава 4. ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ 104

Глава 5. ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ 122

ЭПИЛОГ, или ЧТО ДАЛЬШЕ? 154

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сравнительные ТТХ танков "объект 172", Т-72, "объект 172-2М", Т-72А, Т-72Б 158

Сравнительные ТТХ танков Т-72, Т-64А, М60А1RISE, "Леопард-1А3" и "Чифтен" Мк5 162

Сравнительные ТТХ танков Т-72А, Т-64Б, Т-80, М1 "Абрамс" и "Леопард-2". 166

Сравнительные ТТХ танков Т-72Б, Т-80У, М1А1 "Абрамс", "Леопард- 2А4" и "Челленджер" 170

Сравнительные ТТХ танков Т-72М1 (модернизированный), Т-72МП, РТ-91, Т-72М2 "Модерна", Т-72М4CZ 174

Сравнительные ТТХ танков Т-90С, Т-84, М1А2SEP "Абрамс", "Леопард-2А6" и "Леклерк" 178

Список стран, в армиях которых состоит (состоял) на вооружении танк Т-72 и его модификации 182

ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНОВ УКБТМ

Л.А.Вайсбурд. Воспоминания 183

В.В.Затразкин. Любые задачи по плечу 184

Е.Е.Кривошея. От автомата заряжания к танку Т-72 185

Г.А.Моргунов. Испытанному верить! Подтверждение надежности 188

В.Д.Тумасов. Страшное, незабываемое зрелише! Чернобыльский апокалипсис 189

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 192

ПРИМЕЧАНИЯ 193

К читателям книги

Танковая судьба была предрешена Уральскому ваго-ностроительному заводу практически с самого рождения.Еще до начала Великой Отечественной войны он былутвержден дублером Харьковского завода по выпускутанков Т-34, но фактически, когда настала трудная годи-на, превратился в основного производителя этой велико-лепной боевой техники. За четыре военных года с конвей-ера сошли десятки тысяч "тридцатьчетверок" - каждаятретья бронированная машина, участвовавшая во Второймировой, была сделана в Тагиле.

И в мирное время Уралвагонзавод остается одним изглавных поставщиков бронетанковой техники для Россий-ской армии, с успехом представляет страну на между-народных выставках. Авторитет на мировом рынке оружиязавоевать не просто, и то, что наш "летающий" Т- ЭОСпользуется высоким авторитетом, повышает рейтинг Оте-чества среди других государств.

Надежность, маневренность, высокие боевые характе-ристики танка - качества, неизменные для всех боевыхмашин, выпущенных Уралвагонзаводом но между Т-34и Т-90, не считая промежуточных вариантов, была маши-на, которая вошла в историю как самый массовый танксовременности - Т-72. В 1974 году начался серийныйвыпуск "семьдесятдвойки", однако и тридцать лет спустяона наравне со своим преемником Т-90 обеспечивает обо-роноспособность России, успешно служит в армиях многихстран, превосходя по своим характеристикам бронетанко-вую технику самых развитых государств мира.

Боевые машины Уралвагонзавода описаны много раз,количество публикаций в периодической печати, книг ифильмов о них не поддается учету. Однако авторы этойкниги в основном уделяют внимание тактико-техническимхарактеристикам и примерам боевого применения танкаТ-72. Читатели получат возможность, что называется,из первых рук узнать о том, почему Уралвагонзавод,который, как и другие отечественные оборонные заводы,в отличие от западных конкурентов, не располагая в пол-ном объеме суперсовременными технологиями, выпускалтанки с характеристиками, неизменно превосходящимизападные аналоги. Эта тенденция, прослеживаемая в1930 - 1990-х годах, дает основание утверждать, что внашей стране была создана своя конструкторская школа,сформирована оригинальная технологическая культуратанкостроения. Та самая индустриальная культура, чтоявляется предметом гордости для соотечественников ипредостережением для всех тех, кто всерьез надеется наослабление Российского государства.

Самое главное, что получит читатель книги "Боевыемашины Уралвагонзавода. Танк Т-72" - это представлениео людях, создававших и создающих лучшие в мире танки.Профессионалы высочайшего класса, конструкторы итехнологи, производственники, которые сделали бы честьлюбому западному военному ведомству, они, не щадя себя,увлеченно и настойчиво решали задачи, которые ставилаперед ними Родина. Бессмертным делам уралвагонзавод-цев и посвящается эта книга, открывающая новую серию.

Авторам книги о танке Т-72 инженеру-конструкторуД.Г.Колмакову и историку С.В.Устьянцеву удалось воссо-здать процесс творчества, который сопровождал рождениепопулярнейшего танка 20-го века, показать историческуюобстановку и обосновать сделанные выводы. Книга по-лучилась интересной, познавательной и внесет значитель-ный вклад в популяризацию достижений отечественнойнауки и производства, в укрепление высокого имиджарусского оружия.

Н.А.Малых.генеральный директор

ФГУП "ПО "Уралвагонзавод",

4

ПРОЛОГ

7 августа 1973 г. произошло событие, ставшее извест-ным широкой публике лишь в начале 1990-х гг.: совмест-ным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР№554-172 на вооружение Советской Армии был приняттанк Т-72. Сегодня это одна из самых известных, много-численных и "воюющих" боевых машин мира. В отличиеот множества других танков Т-72 вызывает лишь два чув-ство: им либо восхищаются, либо, напротив, подвергаютсамой уничтожающей критике; ни один солдат или инже-нер, имевший дело с "семьдесятдвойкой", не остался к нейравнодушным. А еще Т-72 - "визитная карточка" Ураль-ского вагоностроительного завода имени Ф.Э.Дзержинс-кого и Уральского конструкторского бюро транспортногомашиностроения в 1970 - 1990-е гг.

С тех пор прошли три десятилетия. Когда-то абсолютносекретная машина стала непременным участником воен-ных парадов о трех десятках стран, а также всех сколько-нибудь крупных военных конфликтов начиная с 1982 г.и по сей день. Ни одна книга или статья, посвященнаяпроблемам танкостроения и боевого применения танков,изданная в 1980 - 1990-х гг., не обходилась без более илименее развернутой характеристики танков серии Т-72. Ка-залось бы, вполне достаточно и времени, и фактическогоматериала для того, чтобы сформулировать взвешенную,объективную и достоверную оценку этого яркого явлениявоенной и технологической культуры. Увы, этого не про-изошло. Если мы пролистаем страницы научно-популяр-ных изданий, во множестве заполняющих книжные лоткии полки магазинов по всей России, то обнаружим удиви-тельный разброс взаимоисключающих мнений. Например,в опубликованной в 2001 г. брошюре С.В.Суворова "ТанкТ-72. Вчера, сегодня, завтра" приводится оценка, которуюпрезидент Сирии Х.Асад дал боевой машине после ее де-бюта в 1982 г. в Ливане: "Танк Т-72 - лучший в мире". А визданной годом ранее на русском языке книге некоего Фи-

липпа Трюитта "Танки и самоходные установки" (переводанглоязычного издания 1999 г.) дана совершенно инаятрактовка тех же ливанских событий: "Т-72 был плохобронирован, менее универсален и обладал более низкойэффективностью огня, чем его конкурента, вооруженныеэтими машинами части были подчистую разбиты в 1932году, когда сирийские Т-72 не смогли выстоять против из-раильских "Меркав" [1].

Это противостояние мнений продолжается и при обсуж-дении боевых качеств современных машин, созданных набазе Т-72 - М.М.Растопшин (кандидат технических наук)о всех советских и российских танках конца XX столетия:"У главных конструкторов не хватило кругозора, смелостиоторваться от привычных подходов и схем в формированииоблика новых машин... Наши военные начальники счита-ют, что боевые качества танков Т-80У и Т-90 не тольконе уступают, но и по некоторым параметрам превосходятзарубежные аналоги. При этом они как-то скромничаютназвать эти превосходящие параметры. Вместе с тем бо-евые характеристики танков Т-80У, Т-90... значительноуступают зарубежным бронемашинам" [ 2 ] .

С.В.Суворов (кандидат военных наук), полковникзапаса, профессиональный танкист и автор ряда работпо истории танкостроения: "Среди лучших современныхтанков элегантный и прагматичный танк Т-90С - самаясовершенная концепция. Гармония во всем: высочайшаябоевая эффективность, идеальная стоимость ипоразительная надежность" [ 3 ] .

Первая причина непримиримости мнений абсолютнопонятна. Танк Т-72 уже третье десятилетие занимает ве-дущие позиции на рынках вооружений, это наиболее по-купаемая машина современности. Разумеется, конкурентывсех мастей и стран (в том числе внутри России) делаютвсе возможное и невозможное для дискредитации Т-72 иТ-90.

5

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Но есть и более глубокие побуждения. "Семьдесят-двойка" - не просто боевая машина с определеннымнабором свойств и характеристик - это своеобразный,овеществленный в металле памятник отечественной ин-дустриальной культуры, воплотивший в себе традиции"тагильской школы" конструирования боевых машин, не-превзойденный опыт массового производства и основан-ные на последних научных достижениях технологии. Осо-знание ценности и специфики российской индустриальнойкультуры - это своеобразный тест на зрелость для нашегообщества. Если предположить возможность отказа отустоявшихся традиций, "от привычных подходов и схем",как призывает М.М.Растопшин, то, следовательно, нужнобудет признать ведомую роль и наших технологий, их ме-сто в фарватере западноевропейского или американскоготехнологического развития. Шансы стать лидером есть и вэтом случае, однако насколько они велики - неизвестно,скорее всего это очень далекая и неопределенная пер-спектива.

Сохранение отечественных индустриальных традицийс одновременным активным поиском и восприятием за-рубежных достижений представляется более надежнымметодом утверждения Российского государства в ранге са-мых развитых стран мира. Естественно, что именно с этогопути нас старательно "уводят" в течение всех 1990-хгг., и, надо признать, не без успеха. Самый простой идешевый способ избавиться от конкурента - внушить емупредставление о собственном бессилии. Именно в этомкроются истоки обрушившегося на российского обывателяи прямо-таки неиссякаемого ливня публикаций по пово-ду полной неэффективности (по сравнению с западной)самой высокотехнологичной российской продукции, аименно - оружия и военной техники.

Однако даже признав ценность советской и российскойиндустриальной культуры, используя ее сильные стороны,их необходимо знать, причем знать совершенно точно иопределенно. И если обратиться к главному герою нашегоповествования танку Т-72, то мы должны прежде всегоразбираться не в том, КАКОЙ это танк, а выяснять, ПОЧЕ-МУ он такой. Иначе говоря, мы должны вникнуть в логикуинновационного процесса, в систему мышления и ценно-стей конструкторов, технологов и военных, создававших ииспытывавших Т-72.

Ответ на вопрос: "Почему танк Т-72 таков, каков онесть?", изучение исторического опыта создания в СССРосновных боевых танков Т-64, Т-72 и Т-80 - вот основныезадачи, которые ставят перед собой авторы настоящейкниги.

К сожалению, именно эти вопросы в современной на-учно-популярной литературе практически не отражены,хотя именно они представляют наибольший интерес длязаинтересованного читателя - хотя бы в силу того, что

имеют самое непосредственное отношение к выработкедолгосрочной военно-технической политики Российскогогосударства.

Типичные образцы научно-популярных работ по исто-рии танкостроения второй половины XX в. - довольномногочисленные брошюры и статьи С.В.Суворова [4] . Какправило, они включают в себя три основных раздела. Во-первых, это более или менее подробное описание боевыхмашин и хроника их совершенствования. Во-вторых - не-безынтересные впечатления автора или его сослуживцев,имевших личный опыт эксплуатации или боевого примене-нии гонков. И, наконец, история создания боевых машини варианты объяснения причин, побудивших танкостро-ителей принимать те или иные технические решения. Ксожалению, именно в последней части обнаруживаетсянаибольшее количество ошибок и неверных суждений,приводящих, естественно, к недостоверный выводам (кразбору таких неточностей мы будем неоднократно об-ращаться в нескольких главах кашей книги).

Не следует, видимо, обвинять С.В.Суворова в недобро-совестности: это общая беда всей нашей научно-популяр-ной литературы. То же самое можно встретить и в брошю-ре В.Ильина "боевые танки России последнего поколения",и в очень интересной и содержательной книге М.Саенко,В.Чобитка "Основной боевой танк Т-64" [5].

Ошибки закономерны и обусловлены источниковой ба-зой - точнее, ее отсутствием. Вспомним, что авторы пере-численных публикаций - это либо танкисты, либо журна-листы. В их распоряжении имеются различные армейскиепособия и описания боевой техники, а также личные (илизаимствованные) впечатления от ее эксплуатации. То, чтопроисходило и обсуждалось в течение 1960 - 1990-х гг. назаводах, в КБ, в правительственных учреждениях, истокитех или иных решений, соотношение объективных причини субъективных факторов, движущие силы военно-тех-нического прогресса - все это остается "тайной за семьюпечатями". Авторы вынуждены пользоваться данными, по-лученными через третьи и даже десятые руки, обмолвка-ми, сознательно придуманными и запушенными в обще-ственный оборот легендами, прибегать к допущениям ипредположениям.

Точное местонахождение подлинных документов, спо-собных пролить свет на все или почти все загадки, извест-но. Это, к примеру, гигантский фонд 44с "Министерствооборонной промышленности СССР", хранящийся в Россий-ском государственном архиве экономики (г. Москва). Бук-ва "с" в шифре фонда означает, конечно же, "секретный".Доступ к материалам фонда закрыт для исследователей,публикация их запрещена и будет возможна в весьма от-даленном будущем.

Впрочем, ситуация не совсем безнадежна и опреде-ленные условия для исследовательской работы в течение

6

ПРОЛОГ

1990-х гг. были созданы. Речь идет о публикациях, под-готовленных специалистами - конструкторами, произ-водственниками, руководителями отрасли. Книги и статьитакого типа, имеют, как правило, ограниченный тираж ималодоступны для широкой публики, но они есть. Преж-де всего назовем цикл из пяти брошюр Ю.П.Костенко,изданный в течение 1992 - 2000 гг. тиражом всего 500экземпляров [6]. Чтобы просто "достать" и прочитать их,нужно очень и очень постараться, но дело того стоит.Ю.П.Костенко - человек, более чем осведомленный в про-блемах развития бронетанковой техники второй половиныXX в. Конструктор и начальник бюро вооружения и башнитанкового КБ Уралвагонзавода в 1953 - 1962 гг., сотруд-ник ВНИИтрансмаша в 1962 - 1967 гг.. и, наконец, видныйдеятель Комиссии Президиума Совета Министров СССРпо военно-промышленным вопросам в 1967- 1987 гг.,он был свидетелем и участником практически всех ре-шений, относящихся к совершенствованию и производ-ству бронированных боевых машин. Ему были ведомыдвижущие силы и причины, предопределявшие то илииное решение. Костенко - единственный автор, попытав-шийся выделить, описать и сравнить особенности работыосновных советских танковых конструкторских бюро. Ещераз подчеркнем, что документальный массив, лежащийв основе произведенного Ю.П.Костенко анализа, для ис-следователей станет доступен еще очень и очень нескоро.Не удивительно, что Ю.П.Костенко в нашей книге - самыйцитируемый автор.

Неменьшее значение для нас имеют книга и статьиЛ.Н.Карцева [7] - главного конструктора танкового КБУралвагонзавода в 1953 - 1969 гг. Хотя они носят очерко-вый характер и основаны лишь на воспоминаниях автора,в них содержится удивительно живое и точное описаниевнутренней атмосферы коллектива конструкторов, кото-рую невозможно воссоздать даже при помощи большогоколичества самых достоверных архивных документов.Некоторые ценные наблюдения содержатся и в книгеодного из ветеранов Уральского конструкторского бюротранспортного машиностроения Э.Б.Вавилонского, посвя-щенной истории создания первого в мире тонка с газотур-бинным двигателем [8].

При сопоставлении танков Т-72 и Т-90 с их отече-ственными соперниками и ровесниками - танками Т-64 иТ-80 - мы использовали публикации, подготовленные напредприятиях, создававших эти машины, причастными кэтому делу авторами. Так, данные по истории созданияТ-80 позаимствованы из книги Н.С.Попова, В.И.Петрова,А.Н.Попова и М.В.Ашика "Без тайн и секретов. Очерк60-летней истории танкового конструкторского бюрона Кировском заводе в Санкт-Петербурге'', а такжеМ.В.Ашика, А.С.Ефремова и Н.С.Попова "Танк, бросившийвызов времени. К 25-летию танка Т-80" [ 9 ] . Материалы

о танках Т-64, Т-80УД и Т-84, а также их предшествен-никах и экспериментальных машинах на их базе взятыиз опубликованных в 1995 - 2002 гг. книг "Харьковскоеконструкторское бюро по машиностроению", "ХПЗ - заводимени Малышева. 1895 - 1995. Краткая история развития","История двигателестроения на ХПЗ - заводе имени Малы-шева. 1911 - 2001 гг." [10].

Кроме того, мы опирались на оценки боевой техники,приведенные в статьях ученых и испытателей - сотрудни-ков известной всем любителям военной истории "Кубинки"- 38 НИИИБТ Министерства обороны РФ [11].

Опубликованные в "Приложении" цифровые данные ихарактеристики отечественных и зарубежных танков [12]приведены в основном по изданиям ВНИИТрансмаша -головного института танкостроительной отрасли в СССР.Сравнительные сведения о танковых моторах почерпнутыиз монографии Е.А.Зубова "Двигатели танков (из исто-рии танкостроения). Послевоенный период", изданной в1995 г. О достоверности изложенных в ней материаловсвидетельствует уже тот факт, что ее научным редакто-ром был директор НИИ двигателей Н.И.Троицкий [13].Исходные данные по военно-техническому разделуконцепции национальной безопасности России полученыиз книги "Огонь, броня, маневр. Главному бронетанко-вому - 70 лет", созданной при активном участии ученых38 НИИИБТТ и Офицеров ГАБТУ МО РФ [14].

Помимо литературных источников, в настоящей ра-боте использованы мало или совершенно недоступныеширокой публике документальные материалы ©ГУЛ "ПО"Уральский вагоностроительный завод", ФГУП "Уральскоеконструкторское бюро транспортного машиностроения"и ОАО "Уральский научно-технический комплекс" (доначала 1990-х гг. - Уральский филиал Всесоюзного на-учно-исследовательского технологического института), атакже уникальные рукописи, созданные ведущими инже-нерами данных предприятий. Это стало возможным благо-даря доброжелательному отношению к созданию книгисо стороны их руководства, немаловажно и то, что авторыявляются сотрудниками соответственно УВЗ и УКБТМ.Разумеется, в публикуемых документах нет сведений, со-держащих государственную тайну, тем не менее в своейсовокупности они существенно изменяют представленияо развитии советской бронетанковой техники. Часть этихматериалов авторы уже опубликовали в предшествующихизданиях [15], часть - используется впервые. Основнуюмассу привлеченных документов составляют отчеты по на-учно-исследовательским и опытно-конструкторским рабо-там, связанным с созданием и совершенствованием танковсерии Т-72 и его предшественников, а также технологийих производства.

Среди рукописей мы прежде всего должны отметитьуникальный труд М.Т.Шпака "Пятьдесят лет работы на

7

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Уральском вагоностроительном. 1950 - 2000 гг." [16].Автор, занимавший с 1973 г. должность заместителядиректора по производству и затем главного инженераУВЗ, принимал самое непосредственное участие в осво-ении и серийном выпуске танков Т-72. Особую ценностьрукописи придает то, что она содержит не воспоминания,а расшифровку рабочих дневников М.Т.Шпака, сопровож-даемую двойным комментарием - того времени и с точкизрения рубежа XX - XXI вв.

Более узка по тематике, но не менее интересна ру-копись "История металлургического производства наУралвагонзаводе" [17), созданная группой заводскихспециалистов в 1999 - 2001 гг., накануне 65-летия УВЗ.По периоду 1970 - 1990-х гг. она включает в себя обра-ботанные воспоминания и рабочие записки участников иочевидцев событий.

Зримое представление о научно-технологическомуровне развития производства, необходимом и созданномв действительности специально для серийного выпускатанков Т-72, дает рукопись А.И.Стрельцова "Краткийобзор истории создания, развития и производственнойдеятельности УФ ВНИТИ - АООТ УНТК. 1969 - 1996 гг."[18]. Автор не просто один из разработчиков тех или иныхуникальных технологий: в течение 1972 - 1986 гг. он былдиректором УФ ВНИТИ и обладал информацией не толькопо Уралвагонзаводу, но и в целом по отрасли.

Далее - несколько слов о содержании нашей книги.В первой главе - "Отцы" и "дети"? Из истории харьков-

ского и нижнетагильского танковых КБ в 1940 - 1950-егг." - рассказ об истории создания в конце 1940-х - на-чале 1950-х гг. на базе конструкторского бюро Уральскоготанкового завода (до войны Харьковский завод №183)двух самостоятельных и даже конкурирующих КБ - ниж-нетагильского и харьковского. Если отвлечься от раз-нообразных личностных мотиваций и обстоятельств, томожно утверждать, что разделение коллектива "старого"КБ произошло по причине разных подходов к методологиисовершенствования боевых машин. Сторонники эволюци-онного развития остались в Нижнем Тагиле, приверженцыреволюционных методов во главе с А.А.Морозовым верну-лись в Харьков.

Глава вторая "Победа... после приказа о капитуля-ции..." посвящена истории превращения в Нижнем Таги-ле харьковского танка Т-64А, который Уралвагонзаводдолжен был выпускать в соответствии с постановлениемЦК КПСС и Совета Министров СССР, в совершенно новыйтанк Т-72. Именно здесь эволюционный стиль тагильского

КБ, "тактика малых шагов" доказали свою высочайшуюэффективность, поскольку тагильчанам пришлось нетолько конкурировать с харьковским КБ во главе с самимА.А.Морозовым, но и переламывать убеждения и мнениямногих крупнейших партийно-хозяйственных деятелей, втом числе всемогущего Д.Ф.Устинова.

В третьей главе "Звездные бега" танков, КБ изаводов" - повествуется о непрерывном двадцатилетнемсоревновании трех отечественных основных танков -Т-72, Т-64 и Т-80 и, соответственно, стоящих за нимиконструкторских бюро и заводов, а также об итогахразвития отечественного танкостроения к концу 1980-хгг.

Содержание четвертой главы определено ее названи-ем "Огонь сражений и медные трубы СМИ". В ней, послекраткой предыстории появления танков Т-72 за рубежамиСССР, изложены материалы о реальных, доказанных вбоях качествах "семьдесятдвоек". Основной метод из-ложения - противопоставление публикаций "свободнойпрессы" и профессиональных воззрений, прежде всего техспециалистов, которые встречались с танками Т-72 что на-зывается "лицом к лицу" и с разных сторон фронта.

Пятая глава - "Верность традициям" - посвящена исто-рии танкового производства в Нижнем Тагиле в 1990-е гг.,в тот период, когда, по прогнозам многих за рубежом ив нашей стране, эта отрасль должна быта исчезнуть безследа. Ответ на вопросы, почему это не произошло и по-чему на это не стоит надеяться, мы и попытались сфор-мулировать.

Эпилог - своеобразное подведение итогов, оценкаисторического опыта создания, развития и производстватанков серии Т-72. И на основе этого - определениеподходов к танку нового поколения. Разумеется, речьне идет о каких-то конкретных чертах и особенностяхперспективной боевой машины. Мы обозначаем лишьнаиболее рациональный, с нашей точки зрения, путьсоздания перспективного танка, который позволитотносительно быстро и без чрезмерных затрат вывестироссийские бронетанковые войска на принципиальноновый уровень.

Чтобы не перегружать основной текст техническимиподробностями и цифрами, таблицы сравнительныхтактико-технических характеристик "семьдесятдвойки"и ее отечественных и зарубежных аналогов (вхронологическом развитии) приводятся в Приложении кнастоящему изданию.

Глава 1.

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"?ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И

НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБВ 1940 - 1950-х гг.

Общеизвестно, что самый выдающийся танкВторой мировой войны, знаменитый Т-34, созда-ли в конструкторском бюро харьковского завода№183 (до 1939 г. - Харьковский паровозострои-тельный завод) под руководством главного кон-структора М.И.Кошкина. Не является секретом ито, что в военные годы завод и возглавляемоеуже А.А.Морозовым (М.И.Кошкин умер в 1940 г.)КБ были эвакуированы на Урал, в Нижний Тагил,и размещались в гигантских корпусах Уральскоговагоностроительного завода, идеально приспо-собленных для массового конвейерно-поточногопроизводства танков. Именно здесь за период сдекабря 1941-го по июнь 1945 г. было построенои передано Красной Армии 25903 танка Т-34,конструкция которых ежегодно улучшалась исовершенствовалась [1] .

Разумеется, факт работы харьковского завода№183 и его танкового КБ в Нижнем Тагиле никемне оспаривается, как и то, что после окончаниявойны танковое производство (и соответствую-щее конструкторское подразделение) в НижнемТагиле было сохранено, а в освобожденномХарькове - возрождено. Но дальше, го поводувопроса "как это было сделано?" - начинаютсялегенды и откровенное мифотворчество. Попро-буем в нем разобраться, не столько преследуяабстрактную цель "узнать всю правду", сколькожелая выяснить, как это сказалось на стиле ра-боты двух КБ, на всей их последующей деятель-ности и в конечном счете - на боевых машинах,появившихся в 1960 - 1980-х гг.

Предмет для обсуждения действительноимеется, Впервые мы почувствовали легкоенеудобство, обнаружив в августовском номере

журнала "Солдат Удачи" за 1998 г. статью не-коего С.Рощина "Танк, который ждали". В нейутверждалось, что: "После окончания войныколлективы [конструкторов харьковского и Ки-ровского заводов] вернулись на прежние места,но часть харьковчан осталась в Нижнем Тагилеи организовала при заводе новое КБ". Дальше -больше. Читаем брошюру С.В.Суворова "Т-64.Первенец танков второго поколения"' танковоеКБ "... к началу 50-х было реэвакуировано изНижнего Тагила в Харьков". Обращаемся к но-вейшему, появившемуся в 2002 г. официальномуизданию Харьковского конструкторского бюропо машиностроению (книга так и называется- "Харьковское конструкторское бюро по маши-ностроению") и узнаем, что: "После окончаниявойны и особенно после завершения работ посозданию танка Т-54 началось постепенное воз-вращение из Нижнего Тагила в Харьков эвакуи-рованных в 1941 году конструкторов-танкистов".

Танк Т-54

образца 1949 г.

9

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"' ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1950-х ГГ.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Слова "реэвакуация" здесь нет, используется более акку-ратное - "возвращение" [2].

В другой харьковской книге - "ХПЗ - завод имениМалышева. 1895 - 1995. Краткая история развития" особоподчеркивается, что в военное время созданием танков вНижнем Тагила занимались одни только эвакуированныеконструкторы: "С момента прибытия на Урал КБ не попол-нялось новыми специалистами: их просто не было (приш-ли только копировщицы и архивные работники)" [ 3 ] .

Естественным следствием вышеперечисленного явля-ется бескомпромиссное зачисление всего сделанного вНижнем Тагиле (а это - танки Т-34-85, Т-43, Т-44, Т-54)в "список трудов" ХКБМ, что и было сделано в уже упо-минавшейся книге "Харьковское конструкторское бюропо машиностроению". В менее официальных изданиях таже операция проводится еще более уверенно. С.Рощин,например, полагает, что в послевоенный период былисозданы "в Харькове - Т-44 и Т-54, послужившие основойдля нижнетагильского Т-55", - словно харьковчан в Тагиленикогда и не было. А в книге "ХПЗ - завод имени Малы-

Танк "объект 140",

Поперечный разрез

по МТО.

12

'ОТЦЫ' И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1950-х гг.

шева. 1895 - 1995..." без сомнений записываютв достижения харьковского завода и танк Т-55.Правда, само ХКБМ ограничивается в отноше-нии данной машины более скромным и честнымпризнанием: "Разработчиком Т-55 было КБ УВЗг.Нижний Тагил. ХКБМ сопровождало серийноепроизводство танка на заводе им. Малышева иучаствовало в совершенствовании машины" [4] .

В целом же из харьковских и следующих в ихфарватере книг следует, что примерно до начала1950-х гг. в Нижнем Тагиле работало ХКБМ, апосле его реэвакуации домой здесь не сразу ис немалыми трудностями было сформированособственное КБ. Следовательно, авторские пра-ва на все, что в течение 1940-х гг. появилось наУралвагонзаводе, принадлежат ХКБМ.

"Ну и что? - спросит читатель, - какая разни-ца - харьковское КБ, тагильское, смешанное - невсе ли равно, танки-то шли в одну армию - Со-ветскую!" Так-то оно так, да вот тагильчанампри харьковской трактовке событий отводитсяочень уж незавидная роль. Больше всего напо-минающая историю аборигенов, предоставив-

ших мудрым "белым людям" территорию длявоенной базы, чему-то нахватавшихся в ходесовместной жизни и затем, после возвращения"белых" домой, задумавших продолжить дело,благо осталась пара-тройка "сахибов". Кстати,уже не раз упоминавшийся С.В.Суворов именнотак ситуацию и понимает: в начале 1950-х гг."Нижнетагильское конструкторское бюро "Урал-вагонзавода" (УВЗ) после ухода харьковскихконструкторов еще, как говорится, не встало наноги" [5] . Не будем при этом забывать, что по-нятие "авторские права" имеет не только истори-ческие, но и вполне материальные последствия.В разных странах мира еще служат и даже воюютне только танки Т-54 и Т-55, но даже совершеннодревние Т-34-85.

Не удивительно, что после появления в1990-х гг. первых харьковских публикаций наУралвагонзаводе возникло настойчивое жела-ние проверить, как же все было на самом деле.Обратились о архивы, более тщательно прошту-дировали сочинения харьковчан и постепеннообнаружили совсем другую картину.

Прежде всего выяснилось, что харьковский

Продольный разрез

танка "объект 140"

(вид на правый борт)

13

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Продольный разрез

танка "объект 140"

(вид на левый борт).

танковый завод №183, эвакуированный осенью1941 г. на Урал, в Нижний Тагил, юридиче-ски здесь и остался. Современный ФГУП "ПО"Уралвагонзавод" является законным право-преемником завода №183, учрежденного в на-чале 1939 г. в результате раздела Харьковскогопаровозостроительного завода на два предпри-ятия - танковый завод №183 им. Коминтерна,входивший в систему Народного комиссариатасреднего машиностроения, и моторостроитель-ный завод №75 Народного комиссариата авто-тракторной промышленности. После эвакуациина Урал, в первые месяцы пребывания завода№183 на площадке Уралвагонзавода их взаи-моотношения регулировались тем, что директорзавода №183 одновременно являлся директоромУВЗ. Окончательным юридическим оформлениемфактически уже осуществленного слияния пред-приятий стал "Устав государственною союзногозавода №183 им. Коминтерна", утвержденный10 июля 1942 г. и отменивший ранее действо-вавшие уставы завода №183 от 7 января 1941 г.

и Уралвагонзавода от 7 декабря 1937 г. Местомбазирования управления объединенного заводав уставе значился г. Нижний Тагил [6].

Короче говоря, правительственным решениемхарьковский завод №183 был перебазирован вНижний Тагил и получил в свое распоряжениемощности Уралвагонзавода.

В августе 1943 г., после освобождение Харь-кова от оккупантов, на прежней заводской пло-щадке была сформирована ремонтная база №4,где стали собираться кадры и оборудование изНижнего Тагила и Челябинска. Буквально черезмесяц, в сентябре, рембаза приказом по Нар-комату танковой промышленности была реор-ганизована в Харьковский завод транспортногомашиностроения. Однако о полном воссозда-нии старого завода не приходилось и думать:война была о самом разгаре, и нарушать ритмсамых мощных в стране конвейеров Уральскоготанкового завода было смерти подобно. По-этому был избран другой вариант возрожденияхарьковского танкостроения: постановлением

14

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И Н И Ж Н Е Т А Г И Л Ь С К О Г О ТАНКОВЫХ КБ В 1 9 4 0 - 1950-х гг.

Государственного комитета обороны от 18 июля 1944 г.восстанавливалось только одно из старых предприятий, аименно завод №75. Ему передавались все цехи и обору-дование, уцелевшие от обоих довоенных заводов - №183и №75. Одновременно было принято решение о переба-зировании в Харьков и включении в состав завода №75коллектива и оборудования завода №38 из г. Кирова,который, в свою очередь, ранее создавался на основеэвакуированных подразделений Коломенского парово-зостроительного завода. Несмотря на возврат в Харьковчасти конструкторов, сил для самостоятельного КБ покане было, поэтому в том же 1944 г. на заводе №75 былсформирован единый конструкторско-технологическийотдел во главе с Ф.А.Мостовым, комплексно решавший всепроблемы постановки на производство разработанного вНижнем Тагиле танка Т-44. Первые пять серийных машинэтого типа были выпушены в Харькове в ноябре 1944 г.Самостоятельный же танковый отдел, прообраз будущегоХКБМ, появился в Харькове лишь в 1949 г. [7]

А завод №183, называвшийся в 1945 г. Уральскийтанковый завод №183 им. Сталина вместе с его КБ ("от-дел 520"), так и остался в Нижнем Тагиле (кстати, в книге

"ХПЗ - завод имени Малышева..." это признается, хоть и ввиде одной скупой фразы [8]). В 1946 г., наряду с произ-водством танков, на УТЗ был возобновлен выпуск вагонов,а позднее вернулось и довоенное название - Уральскийвагоностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского. Однакои в 1950-е гг. на всех совещаниях в Министерстве транс-портного машиностроения, как только речь заходила отанках, говорили - "завод 183", а переходя к вагонам -Уралвагонзавод, имея в виду, естественно, одно и то жепредприятие.

Что из всего сказанного следует? Прежде всего то, что,в соответствии с действующим российским и международ-ным законодательством, все авторские права на созданныев Нижнем Тагиле танки Т-34-85, Т-43, Т-44 и Т-54 принад-лежат современному ФГУП "Уральское конструкторскоебюро транспортного машиностроения", образованному набазе отдела 520 и экспериментального цеха 540 в 1971 г.[9] . Более того, УКБТМ является обладателем авторскихправ на танки Т-34-76, БТ всех модификаций, Т-24, т.е.на все машины, разработанные в Харькове в 1930-е гг.,поскольку юридически УКБТМ прямой и непосредственныйправопреемник довоенного танкового КБ харьковскогозавода №183. Кстати, уцелевший чертежный фонд и на-грады за эти машины хранятся сегодня в Нижнем Тагиле. Апервой "авторской" машиной украинского ХКБМ являетсяэкспериментальный танк "объект 416", разработанный ипостроенный в единственном экземпляре в 1950-1951 гг.

[10].***

С юридической стороны все ясно, а как быть с "челове-ческим фактором"? Как бы то ни было, но в создании до-военного Т-34-76, Т-34-85 военной поры и Т-54 второй по-ловины 1940-х гг. принимали участие одни и те же люди.И если они вслед за А.А.Морозовым или даже раньше еговернулись в харьковское КБ, новое с точки зрения закона,это не есть основание отказывать им в личных авторскихправах.

Такую логику опровергать невозможно, да и не нужно.Однако точности ради отметим и другое: танк Т-34-85 по-явился в несколько ином по составу коллективе, чем танкТ-34-76, а Т-54 "доводился до ума" в КБ, где бывшие харь-ковчане составляли едва ли половину состава. И, наконец,последнее: вплоть до конца 1960-х гг. ведущие специали-сты и харьковского, и тагильского КБ были выходцами изКБ завода № 183 довоенной и военной горы.

В уже упоминавшихся харьковских изданиях значится,что танковое КБ (отдел 520) завода №183 до эвакуациинасчитывало 140 сотрудников (в том числе 106 конструк-торов), но в Нижний Тагил прибыли только 100. Вскоре кним присоединились еще 30 человек из тракторного КБво главе с главным конструктором Н.Г.Зубаревым. Итогообщая численность КБ-520 составила на рубеже 1941 -

15

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т 72

Танк Т-55

образца 1958 г.

Военно-исторический

музей бронетанковой тех-

ники и вооружений, июль

2003 г.

1942 гг. 130 человек. После чего, по мнению харьков-чан, КБ не пополнялось новыми специалистами, так каквзять их было негде. Авторы книги "ХПЗ - завод имениМалышева..." особо подчеркивали, что "... пришли толькокопировщицы и архивные работники". Скорее всего, этацифра - 130 человек - примерно соответствует действи-тельности, она соотносится с данными второй половины1943 г.: после перевода группы Н.Г.Зубарева на другойзавод и возврата части сотрудников в освобожденныйХарьков в отделе 520 осталось только 98 человек [11].

Однако в отделе кадров ФГУП "ПО 'Уралвзгонзавод"хранится уникальный подлинный документ "Список ра-ботников, прибывших из гор. Харьков завода 183 по эва-куации", составленный вскоре после прибытия в НижнийТагил последнего эшелона с танкостроителями. Так вот,согласно этому Списку, в конце 1941 г. - начале 1942 г. в"отделе 520" насчитывалось только 88 человек из состава"старого" завода №183, в том числе 2 архивиста и 4 чер-тежника и копировщика - и это уже с учетом сотрудниковтракторного КБ.

А теперь произведем два простейших арифметическихдействия. Итак, до эвакуации в танковом КБ было 140человек, затем в Никнем Тагиле в него влились 30 ра-ботников тракторного КБ, после чего общая численностьэвакуированных харьковских конструкторов составила внем, согласно "Списку..." 88 человек. Следовательно, на

Уралвагонзавод не приехали (140 + 30 - 88) = 82 работ-ника "отдела 520" харьковского завода №183. И второе:если из 130 сотрудников отдела 520 к началу 1942 г. толь-ко 88 человек были эвакуированы вместе со своими КБ изХарькова, то соответственно 42 человека были набраны вотдел уже на Урале. Возникают сразу два вопроса: кудапропали 82 человека из состава довоенного КБ и откудавзялись еще 42 новых сотрудника - треть состава "отдела520" на начало 1942 г. и почти половина в 1943 г.?

Проще всего ответить на первый вопрос - о 82 "исчез-нувших" конструкторах. Часть из них оказалась в действу-ющей армии. Мы знаем, что еще весной 1941 г. в части,получившие танки Т-34, были разосланы конструкторско-ремонтные бригады, в обязательном порядке включавшиеработников КБ и опытного цеха. Далее, в августе 1941 г.из рабочих и инженерно-технических работников пред-приятий Харькова была сформирована добровольческаятанковая бригада. Трудно предположить, что в ее составене оказалось никого из конструкторов или испытателей-танкистов [12]. Кроме этого, спешное развертываниепроизводства танков Т-34 в Горьком на заводе "КрасноеСормово" и наращивание их выпуска в Сталинграде натракторном заводе также требовало присутствия кон-структоров-создателей "тридцатьчетверки", и, наконец,сколько-то человек не смогли эвакуироваться и остались воккупированном Харькове. Недавно совершенно случайно

16

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ'? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1950-е гг.

выяснилась судьба одного из них, В.Н.Васильева. Оказав-шись, очевидно по объективным причинам, в оккупации,он затем попал в Германию, поколесил по свету и в кон-це концов оказался в Канаде, где и осел на постоянноежительство. Где-то на рубеже 1980 - 1990-х гг. Васильевузнал, что в Канаду в один из музеев прибывает под-линный Т-34, в создании которого он участвовал полвеканазад. Васильев встретил боевую машину прямо в порту,во время выгрузки, как-то уговорил сопровождающих и,получив разрешение сесть за рычаги механика-водителя,провел "тридцатьчетверку" по пирсу. Расчувствовался,видимо, невероятно и решился написать все, что помнит оработе в харьковском КБ. А помнил очень многое - вплотьдо того, как были расставлены столы в "отделе 520" икто на каком месте работал. Получился огромный труд внесколько сотен машинописных страниц под общим на-званием "Забыть нельзя. Воспоминания о танкостроителяхи дизельстроителях". Разумеется, канадские музейщикипредлагали В.Н.Васильеву продать им воспоминания, ноон решил твердо, что рукопись должна принадлежатьРоссии и через посольство переправил ее в Москву. Се-годня воспоминания находятся в отделе личных фондовРоссийского государственного архива экономики. Кстати,выслать рукопись в Харьков, на Украину, В.Н.Васильеву ив голову не пришло.

Однако вернемся ко второму вопросу - откуда пришли

42 новых конструктора. Первое же обращение к картоте-ке персоналий музея Уралвагонзавода, составленной наосновании документов архива отдела кадров, показало,что, вопреки утверждениям книги "ХПЗ - завод имениМалышева..." "отдел 520" в годы войны действительнопополнился за счет инженеров - уралвагонзаводцев,харьковчам из других подразделений завода №183, атакже специалистов, прибывших с иными осевшими на та-гильской площадке предприятиями. Так, в 1942 - 1944 гг.конструкторами-танкистами стали бывшие "харьковчане"А.Л. Скорман и В.А. Семененко, "уралвагонзаводец"Л.Р.Демин, работник мариупольского завода К.А. Добру-скес. Отметим, что музейная картотека включает данныелишь на самых известных людей Уралвагонзавода, неболее одного-двух процентов от общего числа работниковпредприятия 1930 - 1980-х гг. Не приходится сомневаться,что в 1942 - 1944 гг. "чистота кадров" КБ была весьманарушена новыми сотрудниками - хотя, конечно же,основное его ядро составляли конструкторы с довоеннымстажем.

После завершения Великой Отечественной войны ипочти немедленного начала войны "холодной" предло-жение о прекращении выпуска танков в Нижнем Тагиледаже не рассматривалось. Среди всех предприятий СССР,изготовлявших боевые машины до и во время войны.Уральский танковый завод продемонстрировал наиболь-

17

Танк Т-62 образца 1961 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

И.В.Окунев,

директор

Уралвагонзавода в

1949-1969 гг.

шую эффективность. Идеология поточного про-изводства, созданная для вагоностроения, какнельзя лучше подошла к технологиям массовоговыпуска танков. Приходилось учитывать и новыевоенно-политические реалии: Урал оказалсяодной из самых труднодосягаемых территорийдля авиации дальнего действия и ракетного ору-жия стран НАТО - в отличие, скажем, от Харьковаили Ленинграда, промышленность которых моглабыть выведена из строя уже первым ударом своздуха. Уральский завод таким образом пред-ставлял собой один из важнейших аргументовСССР в противостоянии с Западом, жертвоватькоторым даже ради самых насущных нужд на-родного хозяйства представлялось нецелесо-образным. Возобновление выпуска вагонов наУТЗ обосновывалось лишь послевоенным сокра-щением программы по выпуску боевой техники.Для размещения вагоносборочных конвейеровпожертвовали только цехами, изготовлявшимиранее артиллерийские передки [ 1 3 ] .

Бывший харьковский танковый завод №183 иего КБ остались на Урале.

Но именно в первые послевоенные годытагильское конструкторское бюро оказалось вситуации жестокого кадрового кризиса (а нев первой половине 1950-х гг., как полагает

С.В.Суворов [14]). Хотя вплоть до середины1950-х гг. увольнение по собственному желаниюв СССР было запрещено, бывшие харьковчане (нетолько конструкторы) теми или иными способамистарались вернуться домой; особенно активноэтот процесс шел в 1944-1945 гг. Администрацияхарьковского завода №75 всячески содействова-ла возврату, высылая необходимые документыи прикрывая "дезертиров" от судебного пре-следования. В конце концов в августе 1945 г.,когда отъезд харьковчан принял угрожающиеразмеры, Наркоматом танковой промышленностибыл принят специальный приказ, запрещающийдирекции завода №75 оформлять отзывы. Имен-но за это начальник сектора по привлечениюрабочей силы Убийбатько тем же приказом былснят с работы [ 1 5 ] .

Кроме того, некоторые из конструкторов,пришедшие в КБ в военное время, после победысочли свой долг выполненным и вернулись вцехи, где также имел место жестокий «кадровыйголод». В качестве примера можно вспомнитьА.Л.Скормана, перешедшего в отдел главногометаллурга, или Л.Р.Демина, работавшего послевойны в цехе 810.

И хотя ключевые фигуры КБ были полностьюсохранены, нехватка сотрудников низшего исреднего звена привела к большим затруднениямв ходе доводки и постановки на конвейер перво-го послевоенного танка

Т-54. Опытный экземпляр машины был по-строен в 1945 г., и в апреле 1946 г. ее офици-ально приняли на вооружение, однако многочис-ленные дефекты конструкции еще несколько летне давали возможности начать серийный выпусктанка. Между тем производство танков Т-34-85 вфеврале 1946 г. было прекращено, и сборочныелинии простаивали [ 1 6 ] .

В течение 1946 г. планировалось изготовить165 серийных Т-54, реально же были построенытолько 3 опытных образца. Но и они не прошлигосударственных испытаний; Межведомственнаяправительственная комиссия потребовала сни-зить вес машины, улучшить систему установкивооружения, усовершенствовать ходовую частьи приводы управления. Всего в течение года вконструкцию пришлось внести 649 изменений.План на 1947 г. был утвержден в количестве 250танков, а сделаны только 22 машины. Первыедве предстали перед Государственной комиссиейв апреле и выдержали испытания. Тем не менеепо их результатам было издано 1490 приказов на

18

" О Т Ц Ы " И " Д Е Т И ' ' ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И Н И Ж Н Е Т А Г И Л Ь С К О Г О ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1 9 5 0 - х г г .

изменение деталей и узлов, в связи с чем перваясерия из 20 танков Т-54 оказалась выпущеналишь в конце года [ 1 7 ] .

В 1948 г. Уральский танковый завод впервыевыполнил план производства танков Т-54, по-строив 285 машин. Однако в январе 1949 г. пра-вительственным постановлением конвейер былвновь остановлен из-за многочисленных жалобна низкую надежность Т-54, разосланных во всеинстанции из Белорусского военного округа. Все-го в 1949 г. было построено 54 танка, в том числе13 опытных, 25 учебных и только 16 серийных.Испытания продолжались до ноября, после чеговышло правительственное постановление о при-нятии на вооружение новой модификации - "Т-54образца 1949 г.". Объем конструкторских работхарактеризуют такие цифры: башенная группавыпустила свыше 400 новых рабочих чертежей,корпусная - более 350, моторная - 300, группаоборудования - свыше 250 [ 1 8 ] .

И только в 1950 г. началось полномасштабноесерийное производство танков Т-54: завод по-строил 423 машины вместо 400 по плану. Выпуск1951 г., несмотря на очередную модернизацию(вновь изменилась форма башни - исчез об-ратный скос в кормовой ее части), составил ужеболее 800 танков. Тем не менее многие важныеработы по совершенствованию Т-54, такие, каксоздание танка "для управления боем частей исоединений" (командирского), стабилизаторадля пушки, гусениц с сайлент-блоками, новойгитары, опорных катков с внутренней аморти-зацией, планировавшиеся еще в 1946-1947 гг.,оказались отложены до середины 1950-х гг. иливообще не были выполнены [ 1 9 ] .

Как мы видим, доводка танка Т-54 шла четы-ре года. Главный конструктор УВЗ по танкостро-ению в 1953 - 1969 гг. Л.Н.Карцев полагает, что"одной из основных причин несовершенства кон-струкции танка Т-54 была малочисленность кон-структорского бюро Уралвагонзавода". Постепен-но эта проблема была осознана в вышестоящихинстанциях. В 1949 г. распоряжением СоветаМинистров СССР №13905РС Уральскому танково-му заводу было разрешено создать на базе тан-кового КБ "Специальное конструкторское бюропо средним танкам" с усиленным составом кон-структоров и мощной экспериментальной базой.Однако по неизвестным причинам распоряжениене было выполнено, а из запланированных до-полнительных 79 специалистов в Нижний Тагилприбыли только 20, причем 14 из них только что

Л.Н.Карцев,

главный

конструктор

танкового КБ

Уралвагонзавода

в 1953-1969 гг.

окончили Военную академию бронетанковых имеханизированных войск [ 2 0 ] .

К числу "академиков" принадлежал и самЛ.Н.Карцев. Вот как вспоминает он своих това-рищей: "В эту группу включили лучших выпуск-ников. Основную часть составляли офицеры взвании капитанов. Самому молодому из нас быловсего 25 лет, самому старшему - 35. Почти всеучаствовали в Великой Отечественной войне, восновном на технических должностях. Все бы хо-рошо, но уже через год в нашей группе осталосьтолько десять человек" [ 2 1 ] . Остается лишь до-бавить, что из десяти человек трое - Л.Н.Карцев,В.Н.Венедиктов и Н.А.Шомин - впоследствиистали главными конструкторами в Нижнем Таги-ле и Харькове.

Еще одним ценным приобретением 1949 г.стал В.И.Мазо, выпускник Высшего техническогоучилища имени Баумана. Формально молодойспециалист, он уже обладал большим опытом: с1940 г. по 1945 г. работал конструктором в КБтанкового Кировского завода, сначала в Ленин-граде, а после эвакуации - в Челябинске. И толь-ко с окончанием войны Мазо решил завершитьобразование и получить диплом инженера.

В конце 1951 г., вскоре после разверты-вания серийного производства танков Т-54,

19

БОЕВЫЕ МАШИНЫ У Р А Л В А Г О Н З А В О Д А . Т А Н К Т - 7 2

А.А.Морозов добился перевода в Харьков. Причин томубыло немало, в том числе и личных. Но на первом местевсе же были творческие планы. М.Саенко и В.Чобиток вкниге "Основной боевой танк Т-64" трактуют эти событияследующим образом: "... разногласия между инженерамиОКБ, дирекцией завода №183 и представителями заказчи-ка относительно основных принципиальных вопросов поконструкции перспективного танка привели к переходучасти конструкторов во главе с А.А.Морозовым в КБ-60Мпри харьковском заводе №75" [ 2 2 ] . Это утверждение врядли соответствует истине, поскольку в планах "отдела 520"Уралвагонзавода за 1946 - 1 9 5 1 гг. работа над новымтанком не значилась и соответственно не могла вызыватьникаких "разногласий". Для полноты картины следуетотметить, что лишь в перечне новых работ тагильскоготанкового КБ за 1945 г. под №2 значилось: "Полный про-ект танка Т-64" [ 2 3 ] . Однако последовавшая затем эпопеяс доводкой Т-54 поглотила без остатка все силы, на пер-спективные проекты не осталось ни людей, ни времени.

Учитывая, что к 1951 г. Т-54 отнюдь не был верхомсовершенства (гарантийный пробег составлял всего1000 км - 30-40 часов хорошего марша) и работы по немусоставляли непочатый край, переезд в Харьков действи-тельно казался единственной возможностью заниматьсябоевой машиной нового поколения. Во всяком случае, посвидетельству Л.Н.Карцева, при рассмотрении вопросао переводе А.А.Морозова в Министерстве транспортногомашиностроения, ЦК КПСС и Министерстве обороны пла-нировали именно такое развитие событий: "ХарьковскоеКБ во главе с Морозовым будет создавать новый танк дляего крупносерийного производства на всех заводах взаментанка Т-54. КБ Уралвагонзавода остается головным по тан-кам Т-34 и Т-54" [ 2 4 ] .

Казалось бы, вот он, момент истины! Тагильский "от-дел 520" очень быстро должен был остаться без опытныхконструкторов, которые, несомненно, последуют за своимпризнанным лидером, тем более, что и возложенная нанего задача впечатляла - создание танка второго по-слевоенного поколения. Полный простор для творческойэнергии, для самых дерзких идей и замыслов - что можетбыть более заманчивым?

Однако на деле произошло обратное: "старое" харьков-ское КБ до середины 1950-х гг. почти полностью осталосьв Нижнем Тагиле.

Перевестись вслед за А.А.Морозовым на завод №75удалось буквально единицам. По данным той же музей-ной картотеки и литературным источникам, в 1952 г. вХарьков был откомандирован А.А.Молоштанов, в 1953 г. -У.Е.Хлопенко, в 1954 г. (а по другим данным - дажев 1955 г.) - Я.И.Баран [ 2 5 ] . Получается, что переходА.А.Морозова в Харьков привел к некоторым потерям втагильском КБ, но наибольшие кадровые проблемы воз-

никли у самого Морозова, оказавшегося без помощи боль-шинства проверенных соратников, с которыми работалеще до войны.

Пожалуй, дело обстояло именно так. Ю.П.Костенко,впервые попавший на оперативное совещание к главномуконструктору примерно в середине 1950-х гг., много позд-нее, в 1990-х гг., буквально с трепетом воспроизводилсвои ощущения: "В кабинет я вошел в числе последних,постарался выбрать место поскромнее... Когда Карцевначал совещание, я невольно пересчитал собравшихся.Их было семнадцать, не считая главного, из них двенад-цать - непосредственные участники создания "тридцать-четверки". Как-то само собой мне представилось, что идет1942 г., что совещание ведет сам Морозов, что все присут-ствующие - ближайшие сподвижники Кошкина и Морозо-ва, и мои мысли и чувства в этот момент перемешались...В эти минуты я понял, как много мне еще надо было узнатьи сделать, чтобы стать в один ряд с этими людьми, а непросто сидеть с ними в одном кабинете" [ 2 6 ] . Отметим, чтона оперативках собирались только начальники бюро и ихзаместители, рядовых сотрудников сюда не пускали по со-ображениям секретности. Сам же Л.Н.Карцев, вступившийв должность главного конструктора УВЗ по танкостроениюв начале 1953 г., более кратко, но не менее эмоциональнооценил доставшийся ему в ведение коллектив "отдела520": "Наследство, оставленное мне А.А.Морозовым, быловоистину бесценным" [ 2 7 ] .

Впрочем, до середины 1950-х гг. говорить о доброволь-ности тагильского выбора бывших харьковских конструк-торов не приходилось - законы военного времени ещедействовали и ни о каком свободном перемещении специ-алистов не могло быть и речи. Однако в 1956 г. директорзавода И.В.Окунев и главный конструктор Л.Н.Карцев,укрепив кадровый состав КБ (об этом речь пойдет ниже)и утомившись от непрерывных просьб сотрудников «от-пустить домой», решились отменить "крепостное право"для харьковчан. Всем было предложено в течение бук-вально 24 часов определиться и либо написать заявлениео переводе и уехать в Харьков, либо перестать докучатьсвоими требованиями. В Министерстве транспортного ма-шиностроения решили было, что руководители уральскогозавода сошли с ума, но препятствовать не стали и офор-мили переводы. Вот тут-то и выяснилось, что примернополовина харьковчан уже добровольно остались в НижнемТагиле. [28]

Отметим, что решили продолжить работу в "отделе 520"Уралвагонзавода отнюдь не второстепенные фигуры. В ихчисле был один из старейших конструкторов А.В.Колес-ников, пришедший в танковое КБ еще в 1931 г. и участво-вавший во всех довоенных разработках, за исключениемразве что танка Т-24; П.П.Васильев и А . И . Ш п а й х л е р ,входившее в созданное в 1937 г. самим М.И.Кошкиным

20

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1 9 4 0 - 1 9 5 0 - е г г .

знаменитое "КБ-24"; другие хорошо известные танкостро-ителям люди - В.К.Байдаков, П.Т.Вернигор, В.О.Дроботе-нко, В.Я.Курасов, А.Л.Левковский, И.А.Набутовский,Б.А.Черняк, В.А.Семененко.

Не последнюю роль в создании новых танков играютих испытатели; тагильскую школу испытателей основал идолгое время ею руководил И.Г.Битенский - механик-во-дитель ХПЗ с 1932 г. В марте 1940 г. именно он вел однуиз двух первых серийных "тридцатьчетверок" во времязнаменитого пробега Харьков - Москва - Харьков [ 2 9 ] .

К началу 1960-х гг. тагильский "отдел 520" имел пол-ное право вести свою "персональную" историю от довоен-ного КБ ХПЗ. В 1962 г. из двенадцати руководителей бюротанкового КБ Уралвагонзавода 8 человек все еще были"харьковчане" [ 3 0 ] . Конечно, в течение 1960 - 1970-хгг. их численность постепенно сократилась, но уже повозрастным причинам, в связи с выходом на пенсию. Такили иначе, всех молодых инженеров, пришедших в "от-дел 520" во второй половине 1940-х, в 1950-е, 1960-е идаже в 1970-е гг., конструкторскому делу обучали люди,работавшие вместе с М.И.Кошкиным и А.А.Морозовым ещев довоенном Харькове.

А теперь задумаемся, почему все же "харьковчане"остались в Нижнем Тагиле: кто-то - до пенсии, а кто-то -навсегда? Жизнь на Урале нелегка - металлургическиеи химические заводы постоянно отравляют атмосферу,короткое лето почти незаметно на фоне бесконечной суро-вой зимы, снабжение товарами даже по советским меркамвсегда было неважным. Причины - только в содержанииработы. Танкостроение в Нижнем Тагиле дало "харьковча-нам" нечто, чего нельзя было получить даже у Морозована заводе №75. Очевидно, Л.Н.Карцев не грешит противистины, утверждая, что в танковом КБ Уралвагонзаводакаждый конструктор имел "интересную результативнуюработу, которая занимала... все мысли и все время людей"

[31] .Но более точно сформулировать ответ мы сможем,

лишь сопоставив работу харьковского и тагильского КБ втечение 1950-х гг.

Стартовые условия казались далеко не равными. Делоне только в личном опыте А.А.Морозова и недостатке егоу Л.Н.Карцева: за тагильским коллективом остались всеобязанности головного КБ страны по танкам Т-34 и Т-54.Как вспоминал Л.Н.Карцев: "На первый взгляд, такой ста-тус нашего КБ казался весьма почетным. На самом же делемы попали в кабалу: отныне мы отвечали за серийное про-изводство танков Т-54 не только на Уралвагонзаводе, но ина других заводах отрасли. Кроме того, мы лишались се-рьезных перспектив творческой работы". Объем работы посовершенствованию Т-54 был огромен: количество вноси-

мых в техническую документацию изменении измерялосьтысячами в год! При этом, хотя танк состоял из деталей иузлов десятков и даже сотен заводов, заказчик - армия -вполне справедливо считал ответственным за качествовсей машины именно головное КБ. Как однажды заявилЛ.Н.Карцеву начальник управления производства и за-казов ГБТУ генерал А.М.Сыч, "нас не интересует, кто и чтовам поставляет, мы будем требовать только с вас" [ 3 2 ] .

Харьковское КБ от бесконечной "текучки" было поч-ти избавлено: созданием огнеметных танков занималсясамостоятельный "отдел 62" во главе с Ф.А.Мостовым;наиболее серьезные проблемы, связанные с серийнымпроизводством танков Т-54, можно было переложить натагильчан. Иногда, по рассказам Л.Н.Карцева, доходилодо смешного:

"Приходит как-то к нам за подписью Морозова письмоследующего содержания: "Пятый раз обращаемся по во-просу задевания инструментального ящика за крышкулюка механика-водителя при ее открывании". Я решилизучить историю вопроса и попросил найти копии нашихпредыдущих ответов. Их действительно оказалось четыре,и все четыре были примерно одинаковыми: "У нас на за-воде такого явления нет, устраните дефект уточнениемположения приварки надгусеничной полки, на которуюустанавливается ящик, или другими техническими меро-приятиями". Под первыми тремя нашими ответами стоялаподпись Морозова, который в то время был главнымконструктором Уралвагонзавода, и только под четвертым -подпись заменившего его А.В.Колесникова. В пятом ответея написал: "Высылаю копии предыдущих ответов, с содер-жанием которых полностью согласен". Морозов больше кнам по этому поводу не обращался" [ 3 3 ] .

В течение 1952-1953 гг. харьковский "отдел 60" воглаве с А.А.Морозовым разработал предэскизный проектнового танка. По итогам его обсуждения 2 апреля 1954 г.было издано специальное постановление Совета Мини-стров СССР №598-265 (оно касалось и тагильского КБ, нооб этом речь пойдет ниже) для организации последующихработ по созданию нового среднего танка. Предложенныетактико-технические требования не отличались излишневысокими запросами: повышение на 10% по сравнениюс Т-54 огневой мощи, защиты и маневренности в рамкахпрежнего веса машины - 36 т. Ни о каком "значительномпревосходстве по основным показателям" речь пока нешла. Технический проект харьковской машины, получив-шей шифр "объект 430", был завершен в 1956 г. Огневаямощь увеличивалась установкой 100-мм нарезной пушкиД-54Т с дульной энергией, на 3 0 % превышающей показа-тели стандартной пушки Д-10Т, оптического дальномераи ночного прицела. Защищенность усиливалась путемустановки более толстых броневых листов корпуса (до120 мм) и литой башни (до 250 мм), а также изменением

21

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

формы башни и лобовой проекции корпуса. В некоторыхпубликациях указывается, что "объект 430" имел трех-слойную комбинированную защиту лобовой части башнии корпуса, однако в официальном издании Харьковскогоконструкторского бюро машиностроения эта версия ненаходит подтверждения, а многослойная броня впервыеупоминается в связи с "объектом 432", т.е. танком Т-64.Ходовая часть имела 6 опорных катков малого диаметра свнутренней амортизацией и три поддерживающих катка;первый и последний катки имели телескопические гидро-амортизаторы [ 3 4 ] .

Однако главным новшеством "объекта 430" было МТОрекордного объема - почти в два раза меньше по сравне-нию с Т-54. Этого удалось добиться введением специальноразработанного малогабаритного двухтактного турбо-поршневого дизеля 5ТД мощностью 580 - 590 л.с. и такназываемой "двухэтажной" схемы, при которой на "первомэтаже" располагался сам двигатель, а на втором - обслу-живающие системы, также минимизированные по объ-ему. В общем, МТО "объекта 430" производило сильноевпечатление на специалистов. Достаточно привести словапредседателя Государственной комиссии полковникаУрусова: "Такого чуда я не помню, очевидно, потому, чтоего никогда раньше не было, и его нельзя было ожидать втакое короткое время" [ 3 5 ] .

В 1957 г. первые три танка "объект 430" были изготов-лены, однако полномасштабная работа с ними была поканевозможна: задерживал двигатель. Первый опытный об-разец дизеля 5ТД появился на испытательном стенде лишьв январе 1957 г. Далее в различных изданиях указывают-ся противоречащие друг другу сведения: в харьковскихкнигах говорится, что успешные межведомственные испы-тания дизеля 5ТД прошли в 1958 г., а в книге Е.А.Зубова"Двигатели танков..." (напомним, что это фактическиработа НИИ двигателей) дважды в разных местах сообща-ется, что МВИ состоялись только летом 1959 г. В общем,всесторонние испытания "объекта 430" начались в 1958 г.и затем, очевидно, продолжались в течение 1959 г. (ни водной из публикаций точной даты завершения испытанийнет). Во всяком случае, С.В.Суворов утверждает, что наполигоне в Кубинке "объектом 430" занимались в 1959 г.одновременно с тагильским танком "объект 140" [ 3 6 ] .

В ходе испытаний обнаружились недочеты, но неис-правимых дефектов, генетически присущих конструкции,выявлено не было, при дальнейшей работе все это подда-валось исправлению. Тем не менее А.А.Морозов отказалсяот продолжения работ по "объекту 430". К сожалению, нив одной из книг нет точной даты, когда именно решениебыло принято. В книге "Харьковское конструкторскоебюро по машиностроению" по этому поводу говорится:"Несмотря на то, что конструкция танка была совершенноновой и ТТТ НТК ГБТУ были полностью выполнены, не уда-

лось значительно перекрыть параметры серийного танкаТ-54.

Учитывая, что танк Т-54 в это время также совершен-ствовался (готовился к постановке на серию танк Т-55),главный конструктор КБ А.А.Морозов считал, что вводитьтанк "430" в серийное производство нецелесообразно,т.к., имея небольшое преимущество по ТТХ и совершенноновую конструкцию по всем системам, танк "430" создаств армии большие неудобства по эксплуатации, ремонту иобучению" [ 3 7 ] .

В этой фразе есть определенная несообразность.Вспомним, ЧТО большое превышение по сравнению спараметрами Т-54 в ТТХ даже не предполагалось, а при-мерно 10-процентное превосходство "объект 430" имел ипо сравнению с Т-55. Далее, серийное производство Т-55началось в январе 1958 г., т.е. в то время, когда к испыта-ниям "430-го" еще почти не приступали. Непонятно: еслиА.А.Морозов отказался от продолжения работ по объекту вконце 1957 г., то зачем нужны были его полномасштабныеиспытания в течение года, а то и двух? Кстати, в тагиль-ском КБ в 1960 г. ходила легенда о том, что "объект 430"даже не был построен. Читаем Ю.П.Костенко: "Помню, кактогда (в 1960 году) ко мне подошел такой "харьковчанин"[т.е. конструктор, эвакуированный из Харькова в 1941 г.]и с нескрываемым чувством гордости рассказал, что Моро-зов в Москве защитил технический проект нового среднеготанка. Но главное было не в этом. Защитив проект, Мо-розов доложил, что лично не удовлетворен проделаннойработой, полученные по проекту боевые характеристикинового танка он считает недостаточно высокими по срав-нению с Т-54, не говоря уже о последней модификацииэтого танка - Т-62. Морозов предложил ограничить ра-боту по "объекту 430" техническим проектом и дать емувозможность начать работу по созданию более мощноймашины" [ 3 8 ] .

Указанные противоречия - далеко не единственные вистории создания харьковского танка Т-64. К причинамэтого мы обратимся в следующей главе, сейчас же толькоотметим, что истоки противоречивых сведений и несооб-разностей находятся, по нашему мнению, не в конструк-торском бюро завода №75, но в гораздо более высокихинстанциях.

Так или иначе теперь мы представляем, что делалив Харькове А.А.Морозов и его коллеги по "отделу 60"в течение 1952 - 1959 гг. Обратимся к работам "отдела520" на Уралвагонзаводе. Более года в КБ не было глав-ного конструктора, его обязанности временно исполнялА.В.Колесников. И только в начале 1953 г. директор УВЗИ.В.Окунев предложил назначить "главным" Л.Н.Карцева,еще совсем молодого человека - 31 год. Но за плечами у

22

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1 9 4 0 - 1 9 5 0 - е г г .

него уже имелся фронтовой опыт, а также военная акаде-мия и почти четыре года успешной конструкторской рабо-ты [ 3 9 ] . Последующие события показали, что И.В.Окуневи поддержавший его министр транспортного машиностро-ения Ю.Е.Максарев в своем выборе не ошиблись.

Естественно, что в первые годы "после Морозова" КБработало в основном по его планам совершенствованиятанка Т-54. В 1952 - 1954 гг. "отдел 520" занималсяустановкой стабилизатора пушки в вертикальной плоско-сти - системы "Горизонт". Ранее танки могли вести огоньво время движения с вероятностью попадания около 3%по сравнению с огнем с места. Стабилизатор позволилувеличить вероятность попаданий в 10 раз и довести еедо 30%. Одновременно устанавливались некоторые новыесистемы - прибор ночного видения механика-водителя,оборудование для подводного вождения, эжектор для про-дувки пушечного ствола после выстрела. В конце 1954 г.уралвагонзаводцы сдали установочную партию новых тан-ков (25 единиц), получивших наименование Т-54А. Ещечерез полгода началось их серийное производство [ 4 0 ] .

Не успели утихнуть страсти с внедрением "Горизон-тов", как началась работа с более совершенным двух-плоскостным стабилизатором, позволявшим добитьсяуже 60-процентной вероятности попаданий. С задачейсправились всего за год, и в начале 1957 г. с конвейераУВЗ стали сходить машины новой модификации: Т-54Б, сдвухплоскостным стабилизатором "Циклон". Важным усо-вершенствованием этого танка стал также вращающийсявместе с башней пол боевого отделения. Ранее экипажисоветских средних танков при повороте башни должныбыли успевать передвигаться сами. Кроме того, танки по-лучили ночной прицел наводчика и прибор ночного виде-ния командира [ 4 1 ] .

В книге по истории харьковского завода сообщается,что танк Т-54А был создан в 1951 г., Т-54Б - в 1952 г.[42]. Честно говоря, ничего, кроме недоумения, подобныеутверждения не вызывают. Единственным объяснениемможет быть стремление привязать и эти машины к личнойдеятельности А.А.Морозова. Разумеется, планы установкистабилизатора были утверждены им, однако документаль-но подтвержденные факты свидетельствуют, что Т-54Аи Т-54Б разрабатывались на Уралвагонзаводе в 1952 -1956 гг. под руководством Л.Н.Карцева.

Однако Карцев не был бы Карцевым, если бы ограничил-ся лишь совершенствованием серийной машины. Приказ оего назначении главным конструктором еще сиял свежейбелизной бумаги, чернила подписей и не думали выцве-тать, а Л.Н.Карцев уже решился вступить в соревнованиес самим А.А.Морозовым. Будучи в Москве, Карцев узнало подготовке правительственного постановления по ново-му танку и сумел ознакомиться с тактико-техническимитребованиями. Вернувшись домой, он убедил И.В.Окунева

в необходимости участвовать в этом проекте.

Написали письмо, первоначально встреченное Мо-сквою "в штыки", особенно со стороны чиновников ГБТУи лично начальника танковых войск маршала П.П.Полубо-ярова. Однако тагильскую инициативу одобрил министртранспортного машиностроения Ю.Е.Максарев, и по егонастоянию перспективный танк "объект 140" тагильскогоКб был включен в то же Постановление Совета МинистровСССР от 2 апреля 1954 г., по которому в Харькове утверж-далась разработка "объекта 430" [ 4 3 ] .

Кстати, никаких документальных подтвержденийверсии М.Саенко и В.Чобитка о том, что работы по "объ-екту 140" начались еще до отъезда из Нижнего ТагилаА.А.Морозова и Л.Н.Карцеву они достались "по наследству"[44] - нам обнаружить не удалось. Все свидетельствует обобратном - "140-й" - личная инициатива молодого главно-го конструктора.

В своих воспоминания Л.Н. Карцев признает, что с егостороны это был очень рискованный шаг: "Конечно, нашепредложение выглядело (да и было фактически) несколь-ко авантюрным, ребяческим, так как конструкторских сили производственных мощностей у нас было, мягко говоря,маловато, да и необходимого задела "на бумаге" по этомутанку не было". Однако других возможностей сохранить 8КБ кадры квалифицированных конструкторов Карцев невидел. Одной из самых серьезных претензий "харьков-чан", требовавших перевода к Морозову на завод №75,было отсутствие профессиональных перспектив [ 4 4 ] .

Единственное, что внушало надежду - творческий по-тенциал коллектива. Хотя на начало 1953 г. в штатномсоставе "отдела 520" числилось всего 120 человек (из них5 "подснежников" типа председателя заводского товари-щеского суда и тому подобных личностей), в КБ, по словамЛ.Н.Карцева, "удивительно гармонично сочетались опытбывалых людей и задор молодых. Быстрому достижениюхороших результатов способствовала также живая связьмежду различными конструкторскими группами". Удер-жать людей стало первоочередной задачей. Буквально натретий день пребывания в должности Л.Н.Карцев занялся(очевидно, не зная о распоряжении Совета МинистровСССР 1949 г.) изменением статуса КБ и преобразованиемего из заводского отдела в "специальное конструктор-ское бюро". Довольно быстро новое штатное расписаниеудалось утвердить в министерстве. В результате заметноувеличились оклады конструкторов, а реальная числен-ность сотрудников СКБ возросла к концу 1955 г. на 45человек [ 4 5 ] .

В течение 1950-х - начала 1960-х гг. в СКБ приш-ли выпускники лучших инженерных высших учебныхзаведений страны - МВТУ им. Баумана (Ю.Костенко,И.Агапов, Л.Долгов, С.Петраков), Ленинградского военно-механического института (В.Быстрицкий), Ленинградского

23

БОЕВЫЕ М А Ш И Н Ы У Р А Л В А Г О Н З А В О Д А . Т А Н К Т-72

танка с ракетным вооружением. Кстати, именноИ.С.Бушневу принадлежит идея внедренияцельнолитой башни, позднее использованная натанке Т-62 [ 4 7 ] .

Впрочем, вернемся к танку "объект 140".Вопреки утверждению С.В.Суворова о том, что"машина у нижнетагильских конструкторов, какговорится, не пошла. Сказывалось отсутствиеопыта самостоятельной работы конструкторскогоколлектива" [48] - "140-й" создавался в те жеустановленные правительством сроки, что ихарьковский танк "объект 430", и по своим ТТХне уступал последнему. Об "отсутствии опыта"говорить более не будем. К сентябрю 1956 г. былподготовлен технический проект "объекта 140",сохранившийся до наших дней; его данными мыдалее и воспользуемся. Кстати, "объект 140" втехпроекте назвался " т а н к Т-64" - так же, какбудущая харьковская машина [ 4 9 ] .

Несмотря на то, что общая высота по крышубашни "объекта 140" по сравнению с танкомТ-54А уменьшалась на целых 70 мм, условияработы механика-водителя и заряжающего

24

политехнического института (Ю.Кондратьев,А.Щелгачев), Харьковского политехническогоинститута (С.Загуровский), Казанского авиа-ционного института (Э.Вавилонский), Челябин-ского политехнического института (В.Дудаков,М.Никитин, Ю.Тэн) [ 4 6 ] .

Опытных специалистов переманить в НижнийТагил было сложно, но когда такая возможностьпоявлялась, ее использовали невзирая на "сопут-ствующие" факторы. Так, тагильское СКБ охотноприняло "политически неблагонадежного", ноталантливого конструктора, создателя зенитнойсамоходной установки ЗСУ-57-2 на базе танкаТ-54 И.С.Бушнева. Его история показательна длясвоего времени: Бушнев был изгнан из КПСС заотказ отправить своих сотрудников копать кар-тошку и заявление, что "каждый должен зани-маться своим делом". Разумеется, исключенногоиз партии главного конструктора тут же лишилидолжности. Оставаться в Омске Бушнев не за-хотел и перевелся в Тагил. Здесь его встретилихорошо: он стал начальником бюро башни и во-оружения, а затем - заместителем главного кон-структора и руководителем работ по созданию

Ветераны опытного

производства.

Первый ряд, слева

направо:

Брагин М.Т.,

Рулев В.И.,

Битенский И.Г.,

Бабичев И.П.,

Базаев В.Д..

Второй ряд, слева

направо:

Попирный Е.Я.,

Бервенев Е.Е.,

Болтинов М.Т.,

Целоусов А.С.

Пибаев С.Я.

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ'? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 1950-е гг.

улучшились: высота рабочего места первого выросла на6 мм, а второго - на 73 мм. Новая мощная пушка типаД-54ТС с двухплоскостным стабилизатором потребоваларасширения диаметра погона башни до 2250 мм "всвету". Благодаря применению оригинального устройства- баков-стеллажей - удалось на 4 0 % увеличить запасхода и на 4 7 % боекомплект пушки (50 снарядов вместо34 на Т-54А), и это несмотря на увеличение размеровбоеприпасов.

Форсированный до 580 л.с. без применения наддувачетырехтактный дизель ТД-12 (заводское обозначение8Д12У-1) традиционного типа В-2 для "140-го" разрабаты-вался Барнаульским моторным заводом под руководствомглавного конструктора Е.А.Артемьева, так как ведущеедизельное КБ Челябинского тракторного завода от этойработы отказалось. В отличие от стандартного дизеля тоговремени В-54 ТД-12 имел целый ряд усовершенствований:его длина была уменьшена на 308 мм, предусматривалисьсредства для облегчения пуска в холодное время. Приростмаксимальной мощности ТД-12 составлял 1 1 % , но приэтом средняя скорость по сухой грунтовой дороге вы-росла на 25%. Среди прочего была введена эжекционнаясистема охлаждения, которая не применялась ни на одномдругом тагильском танке ни до, ни после "объекта 140".Новая ходовая часть имела шесть опорных катков покаждому борту с телескопическими гидроамортизаторамина первом и шестом катках. Кроме того, повышенная до54 км/час максимальная скорость движения по шоссепотребовала введения трех поддерживающих катков наборт - при скорости свыше 50 км/час они в значительнойстепени уменьшали биение верхней ветви гусеницы понадгусеничной полке [ 5 0 ] .

Однако бесплатных пирожных, как известно, не бы-вает, и за повышенные боевые качества пришлось рас-плачиваться введением новых материалов и изобретениемхитроумных конструкций. Чтобы уложиться в установлен-ный ТТХ предельный вес, катки и крышу МТО сделали изалюминиевого сплава, а корпусу придали очень сложнуюформу с гнутыми бортовыми листами переменной толщи-ны, заготовки для которых мог прокатать лишь один заводв СССР - Ижорский. А когда и этого оказалось недостаточ-но, решились поставить двигатель на бок, так чтобы одинблок цилиндров лег параллельно днищу, что уменьшиловысоту МТО и соответственно вес. Возмущению двигатели-стов не было предела. Однако даже после использованияэтих новшеств цели достичь так и не удалось - машинаимела 500 "лишних" килограммов [ 5 1 ] .

Тем не менее после долгих мытарств, переделок исогласований техпроект удалось утвердить. Разработкарабочей документации больших затруднений не вызвала;примерно в 1957-м или в начале 1958 г. были собраны два"объекта 140" (это по сведениям Л.Н.Карцева, а по вос-

поминаниям ветеранов УКБТМ был один танк и один бро-невой корпус с башней для обстрела). Машины поступилина заводские испытания; затем, по данным М.Саенко иВ.Чобитка, один "объект 140" участвовал в сравнительныхиспытаниях вместе с "объектом 430" на полигоне в Кубин-ке [ 5 2 ] .

По оценке Л.Н.Карцева, "танк получился нетехнологич-ным, сложным в эксплуатации и ремонте... К отдельнымдеталям моторного отделения вообще невозможно былодобраться обычным способом. Две тяги, например, нашисборщики-асы ухитрялись соединять через люк в днищетанка только вооружившись зеркалом, как это делаютдантисты при пломбировании труднодоступных зубов... Ивообще, подмоторная часть днища "объекта 140" состоялапрактически из одних люков" [ 5 3 ] .

К сожалению, каких-либо опубликованных материалово ходе и результатах испытаний "объекта 140" нам обнару-жить не удалось. Но по счастливой случайности буквальноза несколько дней до написания настоящих строк в УКБТМрешили собрать воедино всю сохранившуюся информациюпо этому танку - и воспоминания, и документы. Так вот,по имеющимся в КБ сведениям, "объект 140" оказалсяне хуже харьковского "объекта 430" и в основном соот-ветствовал заявленным тактико-техническим характери-стикам. Что же касается технологической сложности, тодетище А.А.Морозова сулило технологам проблем ничутьне меньше, чем танк Карцева. Корпус "объекта 140"действительно очень сложен, но и верхний лобовой лист"объекта 430" с его боковыми скосами далеко не проств изготовлении. А главное - двигатель для тагильскоготанка почти не отличался от обычных, выпускаемых г и -гантскими сериями дизелей типа В-2, в то время как дляпроизводства принципиально нового двухтактного дизеля5ТД нужно было не только построить специальный завод,но и создать множество сложнейших технологий. Даже впервоначальном, нефорсированном виде 5ТД потребовалвнедрения отливки тонкостенных конструкций цельноли-тых патрубков по технологии выплавляемых моделей состержнями из карбамида (чего ранее не делали даже наавиационных заводах) и освоения сварки ротора с лопат-ками из кобальтового сплава [ 5 4 ] .

Тем не менее Л.Н.Карцев даже раньше А.А.Морозоваотказался от доводки своего экспериментального танка.Существует две версии развития событий. По воспомина-ниям самого Л.Н.Карцева, он сделал это осознанно и до-бровольно: "После нескольких бессонных ночей я написалписьмо в ЦК КПСС и СМ СССР с просьбой о снятии с насэтой работы. К моему удивлению, просьбу восприняли какдолжное и, я бы сказал, с радостью. Работу сняли, а менядаже не наказали" [ 5 5 ] .

Ю.П.Костенко излагает те же события несколько иначе.Во время отсутствия Л.Н.Карцева (он был в командировке в

25

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Ленинграде) всех начальников бюро собрал Л.А.Вайсбурди сообщил о готовящемся показе бронетанковой техникисамому Н.С.Хрущеву. Далее цитируем собственный текстЮ.П.Костенко: "Давно и хорошо зная Карцева, Вайсбурдпредположил, что если Карцев появится на этом показе, тоон будет хаять танк Морозова и расхваливать свой. В такойситуации ГБТУ будет вынуждено доложить Хрущеву, чтонаш танк не соответствует ТТТ [лишние полтонны веса], иработу могут закрыть. Вайсбурд предложил послать Кар-цеву телеграмму с просьбой немедленно вернуться на УВЗпод предлогом, что здесь остановлена приемка танков.Предложение Вайсбурда приняли - телеграмму послали,но все произошло именно так, как предполагал Вайсбурд.Карцев телеграмму проигнорировал, побывал на показе,где высказал Хрущеву свое отрицательно отношение ктанку Морозова. Примерно через месяц после возвраще-ния Карцева с показа мы узнали, что вышло постановле-ние правительства, которым работы по новому танку наУВЗ прекращались" [ 5 6 ] .

Скорее всего, Л.Н.Карцев и Ю.П.Костенко не противо-речат, а дополняют друг друга. Было и раздражающеевысшее руководство страны выступление Карцева на по-казе бронетанковой техники, было и его личное письмо.Однако все, что известно о Леониде Николаевиче Карцеве,свидетельствует, что никакое давление не заставило быего посыпать голову пеплом и "забыть" собственную кон-струкцию, в которую он верил. И если Карцев все же пре-кратил работы по "объекту 140" - значит, у него имеласьболее веская причина, чем чья-то "высочайшая воля". Таже самая, что чуть позднее заставила А.А.Морозова отка-заться от "объекта 430".

Нет большой тайны в том, что по крайней мере однаиз причин называлась "объект 166", или, что то же самое,танк Т-62.

Приступив к "объекту 140", в тагильском КБ довольнобыстро обнаружили, что обслуживание серийного произ-водства - это не только сложная, кропотливая, отбираю-щая силы и время повседневная работа, но и уникальнаявозможность немедленного внедрения на серийных танкахудачных находок и узлов экспериментальной машины: ор-ганизация работы оборонной промышленности СССР спо-собствовала непрерывному совершенствованию военнойтехники. Ежегодно несколько произвольно отобранныхновых танков подвергались самым жестким испытаниям,причем оценок было только две: "зачет" или "незачет".

Основанием для последнего могло быть что угодно -вплоть до повышенного рассеивания пуль при стрельбе иззенитного пулемета.

Каждой осенью собиралась комиссия по утверждению

технической документации на серийные танки следующе-го года, включавшая представителей ГБТУ, Минтрансмаша,заводов-изготовителей танков и важнейших комплектую-щих узлов для них. По словам Л.Н.Карцева, "фактическиэто была комиссия по совершенствованию танка". На нейрассматривались все поступившие в течение года пред-ложения. В результате мероприятий, рассмотренных иутвержденных этой комиссией, гарантийный пробег танкаТ-54 вырос в 10 раз - с одной до десяти тысяч километров![ 5 7 ] .

В 1956-1957 гг., одновременно с созданием экспери-ментального танка "объект 140", в Нижнем Тагиле при-ступили к новому этапу совершенствования серийноймашины. На ней установили разработанный на ЧТЗ фор-сированный дизель мощностью 580 л.с. и топливные баки-стеллажи, подобные применявшимся на "объекте 140", атакже созданную в Челябинске автоматическую противо-пожарную систему.

Испытатели танкового полигона предложили вместодымовых шашек установить термическую дымовую аппа-ратуру, создающую дымовую завесу за счет впрыскиваниятоплива в выхлопные газы, что также с благодарностьюбыло принято. Отметим, что ежегодные совещания потанку Т-54 создали уральскому заводу твердую репутациюсторонника всяческих новшеств, и конструкторы всейстраны понесли в Нижний Тагил свои разработки, по темили иным причинам не внедренные на родных заводах.Добавили систему защиты экипажа и машины от ударнойволны атомного взрыва и от радиоактивного зараже-ния - и получился танк Т-55. Серийное его производствоначалось, как уже упоминалось, в январе 1958 г. [ 5 8 ] .

Направление дальнейшей работы подсказали вести из-за рубежа. В 1958 г. на очередной модификации британ-ского танка "Центурион" Мк10 появилась мощная 105-ммпушка с высокой начальной скоростью подкалиберногоснаряда - 1475 м/сек. В 1959 г. был изготовлен первыйопытный экземпляр нового танка "Чифтен" с улучшеннымбронированием и главное - 120-мм длинноствольнойпушкой. В США в 1960 г. началось серийное производствотанка М-60 с той же английской 105-мм пушкой и болеетолстой броней. Новые западные машины уже превос-ходили Т-54 и Т-55 в огневой мощи. Более того, в начале1960-х гг. выяснилось, что наши бронебойные снаряды немогут надежно поражать их лобовую броню. Спешно раз-работанные в начале 1960-х гг. оперенные подкалибер-ные и кумулятивные боеприпасы лишь частично решалипроблему [ 5 9 ] .

Возможно, что в 1958 г. в нижнетагильском КБ не вла-дели полной информацией о новых иностранных танках,однако предугадать рост их броневой защиты и мощностивооружения было нетрудно. Поэтому первой идеей даль-нейшей модернизации, предложенной после постановки

26

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1 9 4 0 - 1 9 5 0 - е г г .

на конвейер танка Т-55, стало именно усиление вооруже-ния.

Первоначально предполагалось установить 100-ммпушку Д-54, которая уже стояла на опытном "объекте 140".Новое орудие, как и боеприпасы, имело больший размер,в связи с чем развернулась дискуссия: "вставлять" ли егов старую башню или же создавать новую, с большим по-гоном и размерами. Часть СКБ и заводские технологи от-стаивали первый вариант (тем более что он уже был опро-бован в 1954 г. на опытной танке "объект 139"), главнымидостоинствами которого была легкость производства иотсутствие значительных изменений в технологии. ОднакоЛ.Н.Карцев сумел доказать, что при старой конструкциибашни крупногабаритное орудие оставит недостаточно ме-ста людям, заряжать пушку будет сложно, а боекомплектуменьшится. Поэтому погон круглой в основании башнис усиленным бронированием лобовой части увеличили, всвязи с чем пришлось удлинить корпус танка. Для лучшегораспределения нагрузки изменили расположение опорныхкатков. К ноябрю 1958 г. были построены три новых танка,получивших шифр "объект 165" [ 6 0 ] .

Инициатива по перевооружению серийного танка былачистой самодеятельностью Уралвагонзавода, совершаемойпри молчаливом согласии ГБТУ и ГРАУ. Никаких официаль-ных документов по этому поводу не выпускалось, некото-рые из военных даже рассматривали тагильскую работукак помеху харьковскому КБ. Впрочем, кроме уже упоми-навшегося генерала А.М.Сыча из управления начальникатанковых войск, новый тагильский танк по большому счетуникого не интересовал [ 6 1 ] .

И вот тут в историю "объекта 165" вмешался случай.Отношение высшего советского руководства того временик развитию военной техники вряд ли можно назвать хоро-шо продуманным, однако в данной конкретной ситуацииполучилось иначе. Дело происходило так: на одном извоенных полигонов Н.С.Хрущеву показали только чтосозданную противотанковую 100-мм гладкоствольнуюпушку. Ее подкалиберный снаряд весом 4,3 кг имел не-виданную по тем временам начальную скорость - 1540м/сек. Хрущев тут же поинтересовался, нельзя ли пушкуустановить в танк. На это военные чиновники ответилиутвердительно: "Конечно, можно!" Вскоре было приняторешение построить в 1959 г. 200 танков с гладкостволь-ной пушкой. Теперь уже ГРАУ начало торопить тагильский"отдел 520". Вызванный в Москву в конце ноября 1958 г.Л.Н.Карцев, ознакомившись с чертежами, доказал, чтов танке 100- мм гладкоствольную пушку использоватьнельзя из-за большой длины снарядов. Однако не вы-полнить приказ партийного лидера было невозможно.И тогда Л.Н.Карцев предложил срезать нарезы у пушкиД-54, уже установленной на танке "объект 165", получивтаким образом гладкоствольную пушку калибром 115 мм,

и разработать для нее новые укороченные снаряды. Ар-тиллеристы и конструкторы боеприпасов не без споров исомнений согласились с вариантом Карцева. Так появилсятанк "объект 166". Начальная скорость подкалиберногоснаряда 115-мм орудия достигала 1615 м/сек., то естьоказалась выше, чем у отечественной противотанковойпушки и у англо-американских танковых орудий [ 6 2 ] .

В течение 1959 г. было построено несколько опытныхобразцов "объекта 166". К осени следующего 1960 г. онипрошли с положительными результатами полный циклполигонных испытаний. Межведомственная комиссиярекомендовала принять танк на вооружение. В конце

1960 г. Л.Н.Карцев прибыл в научно-технический комитетГлавного бронетанкового управления, чтобы, согласноустановленному порядку, утвердить проект. И здесь нача-лись "странности". Карцеву три недели не давали ответа ив конце концов председатель НТК генерал А.В.Радус-Зень-кович уехал в отпуск, так и не приняв решения [ 6 3 ] .

Л.Н.Карцев понимал сложность положения ГБТУ: в те-чение 1950-х гг. это ведомство делало ставку на харьков-ский танк "объект 430", работа над которым завершиласьв том же 1960 г. Правда, машина не имела двигателя.Созданный ранее дизель 5ТД в 1959 г. был признан не-достаточно мощным, поскольку на серийных Т-55 ужеустанавливались хоть и менее компактные, но равные 5ТДпо силе дизели В-55В.

Харьковчане спешно разрабатывали новый форси-рованный дизель 5ТДФ, однако до запуска в серийноепроизводство было еще далеко, тем более что для неготребовалось построить специальный завод. Кроме этого,"объект 430" уступал "объекту 166" в мощности вооруже-ния и не обладал преимуществом в бронировании. Точнее,харьковский танк имел несколько лучшую защиту лобовойпроекции корпуса, но уступал в бронировании башни (приравной толщине башня "объекта 166" была цельнолитойи не имела ослабленных зон в местах соединения литойчасти и вварной крыши). Но самое главное - тагильскийтанк продолжал серию машин Т-54 и Т-55, а следователь-но, сложностей с постановкой его на конвейерное произ-водство не предвиделось. В этих условиях принимать навооружение "объект 430" было просто неразумно [ 6 4 ] .

Однако сразу признать это в ГБТУ не решились. "Помог-ли" американцы. В январе 1961 г. командующему сухопут-ными войсками СССР маршалу В.И.Чуйкову стало известноо начале производства в США танка М60, вооруженного105-мм пушкой. Состоялся крупный разговор по поводувооружения советских танков, чиновникам ГБТУ пришлосьнемедленно "вспомнить" об "объекте 166", и вскоре он былпринят на вооружение под названием "танк Т-62". К концу

1961 г. тагильчане успели построить опытную партию из25 машин. С 1 января 1962 г. танковый конвейер был оста-новлен для переоборудования автоматов сварки корпуса

27

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

и карусельных станков, обрабатывающих погон башни. 1июля 1962 г. началось серийное производство Т-62. Всегодо конца 1973 г. УВЗ выпустил около 20 тысяч машин.Трудоемкость изготовления и, следовательно, себестои-мость Т-62 практически не отличались от аналогичных по-казателей танка Т-55. Лишь в связи с повышением боевыххарактеристик заводская цена Т-62 была увеличена на15% [ 6 5 ] .

Тагильское КБ выиграло первый раунд соревнований схарьковчанами: вплоть до 1967 г. заводы страны строилисредние танки, разработанные на УВЗ: Т-62 на Урале, Т-55в Омске и Харькове.

Итак, мы попытались кратко представить некоторыевехи из истории конструкторского бюро Уральского тан-кового завода №183 в 1940 - 1950-е гг. Первоначальноего основное ядро составляли конструкторы, эвакуи-рованные из Харькова, однако постепенно доля новыхсотрудников становилась все более и более весомой. В1944 г., после учреждения в освобожденном Харьковезавода №75, начинается постепенное разделение КБна две самостоятельные, идущие своим путем ветви.Важным событием в этом разделении стало возвращениев 1951 г. в Харьков А.А.Морозова, а "освобождение" в1956 г. всех желающих вернуться домой харьковскихконструкторов фактически завершило процесс.

Еще раз подчеркнем: имело место именно разделе-ние "отдела 520" военных времен, а не реэвакуацияхарьковского КБ домой и создание нового тагильскогоКБ. Не было и нет проблемы взаимоотношений "отцов" и"детей", "учителей" и "учеников". Есть проблема выборапутей развития. Конечно, вопрос о том, оставаться вНижнем Тагиле или вернуться в Харьков, каждый решалсам, учитывая множество не только производственных,но личных, семейных и прочих обстоятельств. Тем неменее в разделении ранее единого коллектива про-сматриваются глубинные и, если можно так выразиться,системные факторы, обусловленные разными представ-лениями о способах решения главной задачи: вооруже-ния Советской Армии самой совершенной бронетанковойтехникой.

Ю.П.Костенко, начинавший свою профессиональнуюкарьеру в 1953 г., обучался конструкторскому делу у тойчасти "харьковчан", что навсегда связала свои судьбы сУралвагонзаводом, и до конца жизни гордился своимиучителями. Именно "харьковчане", работавшие когда-то вместе с М.И.Кошкиным в Харькове, с А.А.Морозо-вым в Харькове и Нижнем Тагиле, заложили основныепринципы, которыми тагильская школа танкостроенияруководствовалась в течение всей второй половиныXX в. Как полагает Ю.П.Костенко, "по названным двум

особенностям своей работы танковое КБ УВЗ можносчитать уникальным не только в России, но и мировомтанкостроении" [ 6 6 ] . Что же это за принципы?

Мы не знаем, висела ли где-либо в УКБТМ табличкасо знаменитой фразой адмирала С.О.Макарова "Помнивойну!" - но нижнетагильские конструкторы на делепревратили ее в основу всех своих планов и проектов. ВНижнем Тагиле всегда были готовы к немедленному, попервому требованию страны, развертыванию массовогопроизводства боевой техники, воплощающей в себе са-мое лучшее и надежное. Ю.П.Костенко подчеркивает всвоих воспоминаниях: "В 1953 году, когда я приступилк работе в КБ УВЗ, две трети начальников бюро этого КБзнали о мобилизационном развертывании не понаслыш-ке, а вынесли все "на своем горбу". Эти люди относилиськ выполнению мобзаданий с предельной ответственнос-тью, к чему приучили и нас" [ 6 7 ] .

Напротив, харьковское КБ на полтора десятилетия,вплоть до принятия на вооружения танка Т-64, выклю-чилось из текущей работы по оснащению армии. Цельбыла благая - поднять танкостроение на новый уровень,однако если бы, не дай бог, война разразилась где-ни-будь в 1958-м или 1961 гг., то харьковчане не смоглибы предложить действующей армии ни одну из своихразработок.

Экспериментальные машины не были готовы ни кбою, ни к производству, а удачные узлы и механизмыневозможно было без длительной переделкиустанавливать на серийно выпускаемых танках.

Именно в этом заключается другое отличие двух КБ.Основополагающим принципом всех разработок "отдела520" Уралвагонзавода и современного УКБТМ была иесть взаимозаменяемость конструкций ранее созданныхтанков и перспективных боевых машин. Вновь обратимсяк воспоминаниям Ю.П.Костенко: "Это [преемственностьи взаимозаменяемость] было очень тяжелое требованиедля конструктора.

Однако оно выполнялось свято, но, конечно, в ра-зумно допустимых пределах. В первую очередь, этотребование касалось ходовой части.

Такое требование в работе конструкторов укорени-лось не под давлением со стороны руководства, а дохо-дило до сознания каждого конструктора под давлениемчувства ответственности за сохранение темпа и ритмамассового производства танка Т-34 в годы войны и танкаТ-54 в послевоенные годы" [ 6 8 ] .

В Харькове А.А.Морозов и его последователи, при-ступив к созданию танка "объект 430", осознанно пошлина разрыв в преемственности с танками Т-34 и Т-54, ипрежде всего в МТО и ходовой части - т.е. сделали имен-но то, что оставшиеся в Нижнем Тагиле конструкторысчитали немыслимым и невозможным.

28

"ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1 9 4 0 - 1 9 5 0 - е г г .

И еще одно обстоятельство, отмеченное Ю.П.Костен-ко, касающееся подготовки молодых специалистов. Поего словам, вся жизнь Уралвагонзавода "была подчиненаПлану серийного производства.

Именно в эту пору я понял, что каким бы творческимталантом ни обладал конструктор, если он не был се-рьезно знаком с серийным производством - это был не-полноценный конструктор" [ 6 9 ] .

Разумеется, А.А.Морозова и его соратников по дово-енной и военной работе знакомить с серийным производ-ством не требовалось. Они годами держали его тяжестьна собственных плечах. Однако молодые инженеры, при-шедшие в "отдел 60" в течение 1950-х гг., уже не имелисуровой заводской школы. Собственные машины серийноне выпускались, основные задачи по конструкторскомуобслуживанию производившихся на харьковском заводетанков Т-54 и Т-55 решали тагильчане. Не в этом ли кро-ется причина на первый взгляд странного факта - когдаМорозов и его сверстники приблизились к пенсионномувозрасту, то преемника на должность главного конструк-тора стали искать... в Нижнем Тагиле. Сначала приглашалиЛ.Н.Карцева, но он отказался, и в Харьков был переведенН.А.Шомин [ 7 0 ] .

Очевидно, не будет большим преувеличением утверж-дение, что разделение "старого" КБ завода №183 натагильскую и харьковскую ветви произошел по причинеразных взглядов на проблему революционного и эволюци-онного методов развития. "Эволюционисты" в большинствесвоем остались в Нижнем Тагиле, на крупнейшем в мире

танкостроительном заводе. "Революционеры" во главе сА.А.Морозовым отбыли в Харьков и получили возможностьтворить "с чистого листа", "до основанья" разрушать ста-рые традиции и создавать новые, ставить и решать самыедерзновенные задачи.

В Нижнем Тагиле "эволюционисты" оказалисьпоследовательны в своих воззрениях и методах работыи смогли внушить их новым поколениям конструкторов,невзирая на чины последних. Л.Н.Карцев, став главнымконструктором, поначалу даже обиделся на своихначальников бюро, скептически взирающих на "объект140". Но прошло совсем немного времени, и Карцев сталвоспринимать эволюционные методы как преимуществособственного КБ. Позднее он напишет: "Харьковчане имелиперед нами преимущество, так как в Москве все, вплоть доЦК, делали ставку на них и всячески им помогали. С другойстороны, у харьковчан были колоссальные трудности, таккак они, не имея задела отработанных узлов и механизмов,сразу решили значительно оторваться от серийного танка.Мы же двигались отдельными шажками, беря и внедряяоперативно в серийный танк все, что появлялось нового внауке и технике" [ 7 1 ] .

Конечно, книга, посвященная одной боевой машине -танку Т-72 - не может дать ответ на сугубо философскийвопрос о революционных и эволюционных методах втехническом развитии. Однако будет небезынтереснопроследить применение и эффективность тех и другихметодов в истории создания первых отечественныхосновных боевых танков - Т-64 и Т-72.

Глава 2.

ПОБЕДА...ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ.

Как отмечают все издания по истории советского тан-костроения, тагильский танк Т-72 был создан на основеразработанных в Харькове танков Т-64 и его более мощ-ной модификации Т-64А. "Шестьдесятчетверки" стали"лебединой песней" А.А.Морозова и самыми знаменитымибоевыми машинами в истории "отдела 60" Харьковскогозавода имени Малышева (с 1 января 1965 г. - Харьков-ского конструкторского бюро по машиностроению - ХКБМ[1]). Они являются несомненным шедевром конструктор-ской мысли.

Достаточно сказать, что с появлением "шестьдесятчет-верки" утратило смысл деление боевых машин на средниеи тяжелые: Т-64А, совместив в себе вес и подвижностьсредних с тяжелым вооружением и мошной броневой за-щитой тяжелых, стал первьм основным боевым танком.

Пожалуй, только английский Мк-1 выпуска 1916 г.может претендовать на такое же количество абсолютноновых и оригинальных технических решений. На Т-64впервые в мире была введена многослойная комбиниро-ванная броня, обеспечившая на момент создания защитулобовой проекции от большинства видов противотанко-вых боеприпасов, а также кабинный автомат заряжанияорудия большого калибра и сокращенный за смет этого дотрех человек экипаж (ранее автомат заряжания и экипажтакой же численности имелись только на выпускавшемсяв 1950-е гг. легком французском танке танке АМХ-13). Идополняет картину уникальное по своим минимальнымразмерам МТО и самая легкая для машин такого классаходовая часть [2] .

Т-64 стал родоначальником всех появившихся в СССРосновных боевых танков. Его конструкция стала базовойпри разработке Т-72 и Т-80. Т-64 был идеально скомпо-нован - в проекте, на бумаге. Но практика оказалась на-столько далека от идеальных построений, что, возможно,Т-64 не следовало принимать на вооружение.

Несмотря на всю значимость Т-64 в истории советскоготанкостроения, посвященные этому танку издания изоби-луют множеством противоречий и даже откровенных под-тасовок. Особо подчеркнем, что истоки этого очевиднымобразом находятся отнюдь не в ХКБМ или на Харьковскомзаводе имени Малышева. В течение всех 70 лет существо-вания Советского Союза внутри его правящей верхушкипроисходила не всегда заметная, но непрерывная и жест-кая борьба партийных "кланов", основанных по террито-риальному принципу. Существовали "украинский", илиюжно-русский клан, "ленинградский", "московский", затемпостепенно сформировался "уральский".

За что боролись между собой эти группировки? Каквсегда - за материальные ресурсы, за капиталовложения,а в конечном счете - за власть. Наиболее капиталоемкаяотрасль экономики - военно-промышленный комплекс -рассматривалась как самый "лакомый кусок" и как мощноеоружие во взаимной борьбе. Вспомним, что еще во второйполовине 1920-х гг. украинское "лобби" сумело на целыхпять лет задержать реализацию программы создания "Ура-ло - Кузбасса" - второй угольно-металлургической и новоймашиностроительной базы страны [ 3 ] .

Диктатура личной власти И.В.Сталина на время при-глушила внутрипартийную клановую борьбу, выдвинувна первый план общегосударственные интересы. Однакос приходом на высший партийный пост Н.С.Хрущева меж-клановое противостояние возобновилось. Возможно, однаиз причин этого в том, что Хрущев многими группировкамивоспринимался не как общегосударственный лидер, новсего лишь как ставленник украинского клана. Скореевсего, это соответствовало истине - достаточно вспомнитьскандальную передачу Крымской области в состав Укра-инской ССР. После устранения Н.С.Хрущева со всех пар-тийно-государственных должностей новый Генеральный

30

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

секретарь Л.И.Брежнев попытался ввести некие общиеправила отношений между "кланами" и на определенноевремя стабилизировал положение. Однако в последниегоды его жизни ситуация еще больше обострилась. Преем-ники Л.Н.Брежнева на посту Генерального секретаря КПССуже не имели сил сглаживать межклановые противоречия.В конечном счете именно раскол по территориально-кла-новому признаку партийной вертикали КПСС привел краспаду СССР.

Несвойственный основной теме нашей книги экскурс вполитическую историю СССР вынужден обстоятельствами.Дело в том, что танк Т-64, безотносительно к устремлениямего непосредственных разработчиков, стал в руках "укра-инского" клана мощнейшим средством борьбы за ресурсыи власть (еще раз отметим, что партийно-хозяйственныегруппировки формировались не по национальному, а потерриториальному принципу, и название "украинскийклан" происходит только от места его формирования).Причем это произошло даже раньше, чем Т-64 был созданхотя бы в виде чертежей. ХКБМ во главе с А.А.Морозовымв результате длительной, очень сложной и дорогостоящейработы построил к началу 1970-х гг. действительно уни-кальную боевую машину. Между тем клановые лидерыобъявили великолепные, но еще весьма далекие до реаль-

Руководители "отдела 520" Уралвагонзавода. 1960-е гг.

Слева направо: первый ряд - А.И.Шпайхлер, Е.Н.Лозовцев, Л.Н.Карцев,

С.Г.Куликов (представитель ГБТУ), В.К.Байдаков, В.Н.Венедиктов,

Н.А.Шомин, Л.А.Вайсбурд, Ф.М.Кожухарь.

Второй ряд - Ю.А.Кипнис-Ковалев, И.Г.Битенский, Р.П.Косяков,

М.Я.Кравченко, М.И.Кулиничев, Л.В.Севастьянов, Р.И.Дыбля,

Ю.М. Тельминов, И.И.Зайцев, Н.А.Набутовский, В.С.Моисеев,

Третий ряд -А.Л.Левковский, В.М.Быстрицкий, Л.И.Радзинский,

Э.Б.Вавилоский, И.Н.Попов, В.И.Мереев.

ного воплощения характеристики Т-64 "существующими"уже в первой половине 1960-х гг., чтобы предотвратитьвозможность конкурентной борьбы со стороны других КБстраны и соответственно других партийных кланов.

Как будет показано ниже, именно под предлогом "пред-стоящей в ближайшее время" постановки на производствотанка Т-64 в течение 1960-х гг. отвергались одна за другойвсе новые разработки тагильского КБ. С ленинградским ичелябинским КБ, специализировавшимися на тяжелыхтанках, поступили еще проще - Н.С.Хрущев заявил о "бес-перспективности" самого типа боевых машин.

Серийное производство и разработка новых тяжелыхтанков были тут же прекращены, а два КБ остались без

31

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк "объект 167".

работы - существенных заделов по машинам в весовойкатегории до 40 т у них, конечно же, не было. 8 итогечелябинское КБ постепенно отказалось от танковой тема-тики, а ленинградское после нескольких очень тяжелыхлет и при полном отсутствии перспектив самостоятельнойработы было вынуждено взяться за установку на Т-64 га-зотурбинного двигателя. Во время вручения этого заданияс Ж.Я.Котиным едва не случился сердечный приступ [ 4 ] .

Сегодня, по прошествии многих лет и после публика-ции данных об опытных советских тяжелых танках конца1950-х гг., вероятно, можно согласиться с мнением соста-вителя "Энциклопедии танков" Г.Л.Холявского: "Если быисследовательские работы по тяжелым боевым машинамне были бы прерваны, то, возможно, к основным танкамконструкторы пришли бы не в результате эволюции сред-них, а путем совершенствования тяжелых. Может быть,даже быстрее и с меньшими издержками" [ 5 ] .

Так или иначе, но поле деятельности было очищено отконкурентов. Ю.Е.Максарев, настоявший в 1953 г. на про-ведении конкурса по созданию нового танка, был путемнехитрой бюрократической интриги "изъят" из отраслии перемещен на малозначимую должность председателяГоскомитета по делам изобретений и открытий. Тем не ме-нее для сохранения монопольного положения требовалисьпериодически повторяемые бравые рапорты и донесения"наверх" не имевшие никакого отношения к реальномусостоянию дел. Получалось, как в известной песенке: "Всехорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!"Следы этой бурной чиновничьей деятельности обнаружи-ваются в истории действительно революционного танкаТ-64.

Итак, 1960 г. А.А.Морозов уже объявил об отказе от"объекта 430" и о желании приступить к созданию новой,гораздо более совершенной машины -объект 432" - буду-

щего Т-64. "Конструкторское бюро, не имея на то специ-ального задания, начало инициативную работу по резкомуувеличению ТТХ среднего танка", - подчеркивается вкниге "Харьковское конструкторское бюро по машиностро-ению". Примерно то же самое повторяется и в другихизданиях, посвященных танку Т-64 [6]. Действительных,официальных документов еще не было; тем не менее под-держка со стороны высших инстанций была сформулиро-вана однозначно. В книге "История двигателестроения наХПЗ - заводе имени Малышева. 1911 - 2001 г г " обозначенлюбопытный факт: на совещании по проблемам созданиядля танка Т-64 форсированного до 700 л.с. двигателя5ТДФ где-то в самом начале 1960 г. присутствовали за-меститель министра С.Н.Махонин и другие руководителиминистерства, главка, заинтересованных предприятий иотраслевых КБ. Закрывая совещание, С.Н.Махонин сказал:"Все мы хорошо помним ту роль, которую сыграл танк Т-34с двигателем В-2 в победе над коварным врагом в ВеликойОтечественной войне. Мы не хотим войны и новых траге-дий, но если она, не дай бог, случится, то роль двигателяВ-2 и танка Т-34 возьмут на себя создаваемый двигатель5ТДФ и танк Т-64, и они с этим справятся" [ 7 ] .

И хотя и приведенной цитате есть одна несомненнаяошибка: в 1960 г. отраслевые министерства не действова-ли, а танкостроение находилось в ведении Госкомитета пооборонной технике, сути дела это не меняет - новый про-ект А.Л.Морозова и харьковского КБ изначально находил-ся в центре внимании высшего руководства страны. То жесамое подтверждает и Ю.П.Костенко, уже как сотрудникВНИИТрансмаша, принимавший личное участие в работенад Т-64 и присутствовавший на всех основных совещани-ях и обсуждениях по этой машине: "Период создания Т-64и Т-64А приходится на отрезок времени с 1960 по 1968годы. По приоритетности эта работа в Главтанке и соот-

32

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

ветственно во ВНИИТМ стояла на первом месте. ВЦК, как я уже говорил ранее, эта работа входилав число важнейших, которые контролировал с1965 года секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов лич-но" [8].

Согласно харьковским публикациям, эскиз-ный проект нового танка был завершен в 1960 г.,и после его рассмотрения 17 февраля 1961 г.было принято Постановление ЦК КПСС и СоветаМинистров СССР №141-58 о создании на заводеим.В.А.Малышева нового среднего танка. Впро-чем, по информации В.В.Поликарпова, эскизныйпроект был утвержден только в середине 1961 г.Однако это расхождение уже не имеет принципи-ального значения, поскольку ни о каком конкурсене было и речи, а харьковский завод объявлялсяединственном разработчиком новой машины длявсех танкостроительных заводов страны. Именнотак само постановление и последующие событиябыли восприняты в Нижнем Тагиле. Как вспоми-нает Ю.П.Костенко: "Все мы на УВЗ понимали,что после отработки и принятия на вооружениеновый танк будет поставлен на производство вХарькове, а затем и в Тагиле" [ 9 ] .

В начале :962 г. было построено опытноешасси "объекта 432"; догрузив до заданного весатехнологической башней, его подвергли ходо-вым испытаниям. Первый танк "объект 432" былготов в сентябре 1962 г., второй - 10 октября;но уже 22 октября один из них был представленна полигоне в подмосковной Кубинке высшемуруководству страны. Читаем книгу М.Саенко иВ.Чобитка: "Новый танк харьковского КБ, вы-годно отличавшийся от Т-62 и других танков,произвел благоприятнее впечатление на Перво-го секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева" [10]. Наэтом же показе присутствовал с тагильскимимашинами и Л.Н.Карцев, воссоздавший в своихвоспоминаниях картину происходившего: "Наплощадке стояли несколько образцов серийныхтанков... Среди этой группы машин выделялсяустановленный на возвышении, чем-то похожийна памятник, опытный образец харьковского тан-ка, который предполагалось поставить на произ-водство на всех танковых заводах. В докладеэтот таек "расписали" а стихах и красках, хотявсе конструкторы знали, что в то время харьков-ская машина была, как говорится, "сырой". Темне менее руководители промышленности, кактут же убедился Карцев в личном разговоре сН.С.Хрущевым, уже доказали ему, что Т-54 будет

готов к серийному производству в самое ближай-шее время [11].

ЕСЛИ обратиться к изданиям, посвященнымхарьковскому заводу, ХКБТМ и собственно танкуТ-64, то приходишь к выводу, что обещание Хру-щеву харьковские танкостроители выполнили.В книге "ХПЗ - завод имени Малышева..." ука-зывается: "Первые серийные танки Т-64 сошлис конвейера завода имени Малышева в октябре1963 года". Эта же информация приводится впоследнем издании книги "Харьковское кон-структорское бюро по машиностроению", об этомже пишут в монографии по истории танка Т-64М.Саенко и В.Чобиток. А далее, как следует изстатьи В.В.Поликарпова: "В четвертом квартале1953 г. Харьковский завод им. Малышева пре-кратил выпуск Т-55, и в 1964 году было начатосерийное изготовление танка "объект 432" подокументации главного конструктора, т.е. неутвержденной заказчиком (ГБТУ Минобороны).

Танк "объект 167Т".

Вид спереди.

Танк "объект 167Т".

Вид сзади.

33

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

металлолом 250 новейших машин могла означатьтолько одно - фактически это были эксперимен-тальные образцы, полностью исчерпавшие свойресурс в ходе испытаний и войсковой эксплуата-ции, и не подлежащие ремонту в силу неприми-римых расхождений в конструкции с более позд-ними и действительно серийными образцами.

Откуда же взялась дата: "октябрь 1963 г.- выпуск первого серийного танка Т-64"? Можнопредположить, что это связано с ранними и не-удачными попытками "провести" Т-64 на воору-жение. Дело в том, что в марте 1963 г. и в мае1964 г. его предъявляли на государственные ис-пытания, однако танк их не выдержал. Лишь поитогам испытаний осени 1966 г. государственнаякомиссия сочла возможным принять машину навооружение, что и было оформлено Постановле-нием ЦК КПСС и СМ СССР от 30 декабря 1966 г.№982-321. Двигатель 5ТДФ прошел межведом-ственные испытания чуть раньше - в июне (подругим данным - в сентябре) 1966 г. [14]

Впрочем, выпускался Т-64 всего нескольколет. В 1966 г. было построено 294 машины, в1967-м - 330 и в 1968 г. - 318. Возможно, ещекакое-то их количество появилось в 1969 г., новряд ли значительное, поскольку уже начиналосьсерийное производство танка Т-64А, вооружен-ного очень мощным 125-мм орудием. Работа надэтим танком, имевшим заводской индекс "объект434", началась в 1963 г. и велась практическиодновременно с "объектом 432". В 1964 г. былзакончен технический проект "434-го", в 1966-

1967 гг. изготовлены опытные образцы, а в мае1968 г. танк Т-64А был принят на вооружение[15].

Возникает вопрос, нужно ли было и занимать-ся сразу двумя модификациями одной машины?Не проще ли было сосредоточить внимание намодели с более мощным вооружением, еслиуже было известно, что 115-мм пушка не моглауверенно поражать американские танки М60 илибританские "Чифтены" на дистанции более 1 км.К тому же для автомата заряжания для танкаТ-64 пришлось разрабатывать специальные бое-припасы, не применяемые ни в одной другойартиллерийской системе СССР. Не приходитсясомневаться, что в случае крупного военногоконфликта обеспечение снарядами этих танковоказалось бы весьма непростым делом [16].

Ответ прост: ориентация сразу на 125-ммпушку привела бы к примерно годовой, а то ибольшей задержке с принятием Т-64 на вооруже-

34

Танк

"объект 166ТМ".

Вид спереди.

Установочная партия в количестве 18 штук быланаправлена для ускоренной эксплуатации". СамВ.В.Поликарпов рассматривает такую спешку каксмелое и абсолютно правильное решение [12].

Однако при более внимательном сравненииданных тех же изданий обнаруживается массанестыковок. Во-первых, В.В.Поликарпов со-общает, что в течение 1962-1963 гг. было из-готовлено 6 образцов танка "объект 432", и всеони были ОПЫТНЫМИ, т.е. никакого серийногопроизводства в октябре 1963 г. не было. Болеетого, и в 1964 г. завод им. Малышева выпустилтолько 90 танков нового типа - что для стольмощного предприятия в советские времена со-ответствовало в лучшем случае уровню мелко-серийного производства. Еще два любопытныхфакта: в книге "ХПЗ - завод имени Малышева..."черным по белому на стр. 427 написано: "ТанкиТ-55 производились заводом до 1967 г.", а на стр.696, в разделе "хроника", отмечено, что серий-ное производство двигателей 5ТДФ для "объекта432" в 1964 г. только начиналось. Е.А.Зубов вмонографии "Двигатели танков" указывает ещеболее отдаленные даты: в 1965 г. изготовленаустановочная партия дизелей, в 1966 г. началосьнормальное их производство. В любом случае,наращивание выпуска танков "объект 432" быловозможно не ранее 1965 г., что реально и произо-шло - в течение года было собрано 160 машин. Ипоследнее: по данным В.В.Поликарпова, в конце1960-х гг. все танки Т-64, построенные в течение1964-1965 гг. (а это ни много ни мало - целых250 машин, даже без учета первых 6), были спи-саны [13]. Вспомним, что в это время в танковыхпарках на случай военного конфликта хранилисьдаже танки Т-34-85 выпуска 1945 г. Отправка в

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

ние, и соответственно отодвигало осуществлениеосновной цели "украинского" клана - переводвсех танкостроительных заводов СССР на вы-пуск "шестьдесятчетверок". Через семь месяцевпосле принятия Т-64 на вооружение, 15 августа1967 г., вышло постановление ЦК КПСС и Со-вета министров о порядке оснащения СоветскойАрмии этими танками и об организации серий-ного их производства в Харькове (завод им.Малышева), Нижнем Тагиле (Уралвагонзавод)и Ленинграде (Кировский завод) [ 1 6 ] . При этомвоенных и гражданских чиновников отнюдь небеспокоило появление в армии танков с уникаль-ными боеприпасами, как и тот факт, что дажев начале 1970-х гг. надежность Т-64 оставлялажелать лучшего.

Кстати, о надежности. По мере поступлениятанков Т-64 в войска в разных регионах СССРу них обнаруживалось все большее количестводефектов и недочетов. В.В.Поликарпов пере-числяет: "В этот период были выявлены и прово-дились работы по устранению таких крупных не-достатков, как: усталостные разрушения дисковтрения... из-за наличия крутильных колебаний вБКП; несцепление лотков механизма заряжанияс рычагом подачи на линию заряжания, неулав-ливание поддона гильзы при стрельбе, утыканиеснаряда в казенник в момент досылания, на-рушение регулировок тросовых приводов из-заих вытяжки..., разрушение, как по телу, так ипо местам приварки центральных опор головокторсионных валов... на наиболее напряженных1,2,5 и 6 подвесках" [ 1 7 ] .

Однако самые серьезные проблемы были свя-заны с двигателем 5ТДФ и обслуживающими егосистемами. Уже в 1964 г. в стендовых условияхэтот дизель стабильно отрабатывал 300 часови даже более, однако срок службы на танкевплоть до 1965 г. не превышал 100 часов. Послемежведомственных испытаний 1966 г. ему былустановлен гарантийный срок работы 200 часов,а к 1970 г. увеличен до 300 часов.

Гордиться таким показателем не приходи-лось - данный моторесурс имели танки произ-водства конца Второй мировой войны [ 1 8 ] . Но игарантированные 200 - 300 часов дизель 5ТДФсплошь и рядом не выдерживал: в течение 1966 -1969 гг. в войсковых частях вышли из строя 879двигателей, в том числе только в 1969-м - 305единиц.

Осенью 1967 г. во время испытаний в Бело-руссии двигатели 10 танков разрушились бук-

вально за несколько часов работы: елочныеиголки забили циклоны воздухоочистки, а затемпыль как наждак растерла поршневые кольца.Летом 1968 г. пришлось проводить дополни-тельные испытания в пыльной Средней Азии ивводить начиная с 1969 г. новую систему очисткивоздуха [ 1 9 ] .

В общем, в Министерстве обороны и ГБТУк началу 1970-х гг. накопилась критическаямасса сомнений: стоит ли вообще производитьтанки Т-64 с двигателем 5ТДФ, не лучше лизаменить их другими, более надежными образ-цами? В 1971 г. перед ускоренными войсковымииспытаниями 15 танков Т-64 министр обороныСССР А.А.Гречко так и заявил работникам харь-ковского дизельного КБ и специалистам серий-ного производства: "Это ваш последний экзамен.По результатам ускоренных войсковых испы-таний 15 танков будет принято окончательноерешение - быть или не быть двигателю 5ТДФ".И только благодаря более или менее успешнымиспытаниям 1971-1972 гг. и увеличению гаран-тийного срока работы двигателя до 400 часов в1973 г. Межведомственная комиссия утвердилаконструкторскую документацию дизеля 5ТДФ длясерийного производства [ 2 0 ] . В воспоминанияхгенерала Ю.М.Потапова, руководившего испыта-ниями 1971-1972 гг., есть характерная оговорка:"В результате двухгодичных испытаний былиприняты на вооружение танки Т-64А и Т-72" [ 2 1 ] .Трудно поверить, что Ю.М.Потапов не знал о том,что танк Т-64А уже с 1968 г. состоит на вооруже-нии. Дело в другом: в представлении армейскихгенералов он стал полноценной боевой машинойлишь в начале 1970-х гг., одновременно с Т-72,

Танк

"объект 166ТМ".

Вид сзади.

35

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Ракетный

истребитель танков

ИТ-1.

Танки Т-64А

образца 1971 года.

разработка которого в Нижнем Тагиле в 1968 г.только началась.

* * *

Как видим, создание и доведение до действи-тельно боеспособного состояния танков Т-64и Т-64А растянулась фактически на десять слишним лет, и это невзирая на предшествующиеопыт с "объектом 430". Срок немалый и требую-щий объяснений.

В существующей литературе по данному пово-ду царит удивительное единодушие: все авторытак или иначе отмечают, что перед А.А.Морозо-вым и его КБ стояли невероятно сложные про-блемы. Пожалуй, наиболее полную их характе-ристику дал В.В.Поликарпов:"... создание в весе36 тонн танка следующего поколения, обеспечи-

вающего резкий отрыв по тактико-техническимхарактеристикам, может быть достигнуто толькоза счет применения более сложных и напряжен-ных конструктивных решений, применения но-вейших материалов и технологических методовобработки. Если предыдущие танки (включаяТ-55) в основном создавались, как правило, закульманами конструкторов, после чего опытныеобразцы подвергались ходовым испытаниям, тосоздание "объекта 432", как показала жизнь, по-требовало совсем другого подхода - длительнойпоэлементной отработки всех основных узловв стендовых, а затем и в ходовых условиях намакетных образцах и непосредственно в составеопытных танков... Стало ясно, что создать танкследующего поколения, пользуясь старыми мето-дами, вряд ли окажется возможным" [22].

Однако и объем научно-технической помощи,оказываемой харьковскому КБ благодаря пра-вительственным решениям и личному влияниюмногих партийно-хозяйственных руководителей,также был беспрецедентен.

Вспомним, что конструкцией броневой защи-ты танков Т-64 и Т-64А занимался почти в полномсоставе Всесоюзный НИИ стали, причем рабочуюгруппу возглавлял лично заместитель директораВ.В.Иерусалимский. Автомат заряжания и многиедругие узлы и элементы боевого отделения от-рабатывались совместно с ВНИИТрансмашем, гдеспециально для Т-64 была создана специальнаястендовая база. Кстати, ведущим инженером

36

ПОБЕДА.. ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ-

от ВНИИТМ по "объекту 434" был Ю.П.Костен-ко [23].

И уже совершенно невероятное количествонаучно-технических организаций и предприятийоказывало содействие в доводке дизеля 5ТДФ,МТО и ходовой части. Одно только их перечисле-ние занимает целую страницу. Итак, к этим рабо-там были подключены многочисленные научно-исследовательские институты и организации:

• Отраслевые институты: Всесоюзный на-учно-исследовательский институт двигателей,Всесоюзный научно-исследовательский институттранспортного машиностроения, Всесоюзныйнаучно-исследовательский институт стали, Все-союзный институт авиационных материалов.Центральный институт авиационного моторостро-ения, Центральный научно-исследовательскийинститут металлов, Научно-исследовательскийинститут авиационной технологии, Всесоюзныйнаучно-исследовательский технологическийинститут, Центральный научно-исследователь-ский технологический институт, Всесоюзныйнаучно-исследовательский институт подшипни-ковой промышленности. Два отраслевых техно-

логических института - ВНИТИ и ЦНИТИ дажесоздали на заводе имени Малышева свои фили-алы, реорганизованные затем в самостоятельныеучреждения с крупными научными коллективамии опытными базами.

• Академические институты: Институтэлектросварки имени Патона, Институт проблемматериаловедения, Институт проблем машино-строения, Институт химии присадок.

• Высшие учебные заведения: Харьковскийавиационный институт, Харьковский политехни-ческий институт, Харьковский институт инжене-ров железнодорожного транспорта, Ворошилов-градский машиностроительный институт.

В освоении производства сложнейших дета-лей двигателя технологическую помощь предо-ставили крупнейшие предприятия министерствавиационной и оборонной промышленности, втом числе Пермский, Запорожский, Куйбышев-ский и Рыбинский моторо- и машиностроитель-ные заводы.

Для координации работы всего множества ин-ститутов, учреждений и предприятий пришлосьсформировать специальную научно-техническую

Танк "объект 172"

Вид спереди.

37

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА, ТАНК Т-72

танка Т-64 [ 2 5 ] .

Победителей не судят, а ХКБМ и личноА.А.Морозов в первой половине 1970-х гг. былидействительно победителями. "Детские болез-ни" Т-64А постепенно уходили в прошлое, а потактико-техническим характеристикам харьков-ский танк на порядок превосходил всех своихзарубежным сверстников. Тем не менее многиевоеначальники, конструкторы и руководителиоборонной промышленности уже тогда, в 1970-егг., полагали ошибочным принятие танков Т-64 иТ-64А на вооружение Советской Армии. Сомне-ние вызывало именно принятие боевых машин навооружение, а не значимость опытно-конструк-торских работ по их созданию. То, что танки Т-64и особенно Т-64А представляют собой хорошуюконструкторскую разработку - не отрицает ни-кто. Так в чем же дело?

Приведем две оценки, независимые друг отдруга и высказанные людьми, смеющими иметьсобственное мнение по данному поводу. Речьидет об Ю.П.Костенко и Л.Н.Карцеве. В своевремя Костенко начинал профессиональную ка-рьеру под началом Карцева, но в начале 1960-хгг. их пути разошлись. Л.Н.Карцев в своих вос-поминаниях просто не упоминает о Костенко,а Костенко, в свою очередь, опубликовал рядкритических замечаний по поводу деятельностиКарцева как главного конструктора. Впрочем,тем ценнее их мнения, поскольку они исключаюткакой-либо сговор, тем более что Костенко лич-но участвовал в создании Т-64А, курируя его отВНИИТрансмаша.

Л.Н.Карцев: "С самого начала проектирова-ния танков типа Т-64 (объекты 430, 432, 434)их идеология сводилась к созданию машинымассой не более 36 тонн, поэтому все конструк-торские решения были подчинены этой задаче:максимально возможное понижение высоты ивнутреннего объема танка, плотная компоновка,малогабаритные, предельно нагруженные узлы имеханизмы, в том числе специально спроектиро-ванный новым КБ двухтактный пятицилиндровыйвысокоскоростной дизель... Эту идею воплотитьв жизнь не удалось.

Танк в процессе создания начал увеличиватьмассу, из-за чего узлы и механизмы, рассчитан-ные на 36-тонную машину, делались все нена-дежнее и ненадежнее" [ 2 6 ] .

Ю.П.Костенко: "Харьковчане, работая над

38

Танк "объект 172".

Вид сзади.

Танк "объект 172".

Вид сверху.

комиссию при Высшем Совете Народного хозяй-ства СССР [24].

И еще один нюанс, сам по себе звучащийдостаточно скромно. В 1970 г. в харьковскомдизельном КБ был создан отдел химмотологиидля исследования качества топлива и моторныхмасел и создания их новых образцов. Дорогосто-ящее и уникальное лабораторное оборудованиебыло приобретено за рубежом. По свидетельствуЮ.П.Костенко, в начале 1970-х гг. это было вто-рое по счету химмотологическое подразделениев СССР. Первая лаборатория появилась не-сколько ранее в Министерстве нефтехимическойпромышленности СССР и обслуживала ВСЕ видывоенной и гражданской техники СССР - авиаци-онной, космической, автомобильной, тракторнойи т.д., и т.п. А вторая, в Харькове, занималасьисключительно маслами и смазками для одного

ПОБЕДА.. ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

созданием Т-64, действовали по методу: принципиальноновый танк - принципиально новая конструкция. В своевремя аналогичный метод был использован при созданииТ-34, и он полностью себя оправдал. Но в работе над Т-64были допущены два незаметных, на первый взгляд, техни-ческих "новшества" по сравнению с Т-34. Первое - облег-ченная сверх оптимально допустимых пределов ходоваячасть. Второе - принципиально новый, но уже форсиро-ванный сверх оптимально допустимых пределов 2-тактныйдвигатель. Оба этих "новшества" понятны и допустимы сточки зрения конструкторов танка Т-64, хотя и не делаютим чести... В результате Т-64 был разработан и принят навооружение практически без резервов по запасу прочно-сти и без резервов по запасу мощности силовой установки"[27].

Трудно точно установить, был ли А.А.Морозов убежденв неприкосновенности цифры "36 тонн", или она была на-вязана руководством оборонной промышленности и армиив качестве непременного условия. Скорее всего, верновторое. Вспомним, что в 1953-1954 гг. по инициативеМорозова был подготовлен эскизный проект танка "объект430У" весом 42 т. [28]. Однако проект не получил поддерж-ки, а затем произошли значимые события: сначала из-запревышения веса на 500 кг была прекращена- работа потагильскому "объекту 140", потом Н.С.Хрущев действитель-но волюнтаристски прекратил производство и разработкувсех тяжелых танков.

В свое время в подобной ситуации оказался М.И.Кошкин.Военные навязывали харьковским конструкторам раз-работку нового танка с колесно-гусеничный движителем;в КБ же все больше склонялись к гусеничному варианту.Рискуя не только карьерой, но по тем временам и жизнью,Кошкин добился разрешения делать две машины - колес-но-гусеничную А-20 и гусеничную А-32. Уже "в металле"гусеничный танк доказал свои преимущества. Так появи-лась знаменитая "тридцатьчетверка" [29].

А.А.Морозов не захотел или не смог последовать при-меру М.И.Кошкина, т.е. проектировать одновременно дваварианта перспективного танка - один по заданию, авторой исходя из здравого смысла. Он скрупулезно вы-полнил условия ТТТ - создал танк Т-64А весом 38 т. Этобыл настоящий конструкторский подвиг; до сих пор никомуне удалось сделать что-либо приближающееся к боевымвозможностям танка Т-64А при равном весе. Но оборотнойстороной совершенства стала почти полная невозможностьулучшить некоторые принципиальные узлы, определившиевесь облик машины. Для Т-64 это: минимизированное поразмерам МТО и крайне облегченная ходовая часть. Нужнобыло либо оставлять машину неизменной и заниматьсясовершенствованием, скажем, системы управления огнем,либо полностью переделывать танк. Именно это и произо-шло при попытке установить другие типы двигателей - ГТД

и четырехтактный дизель.Вновь обращаемся к воспоминаниям Ю.П.Костенко:

"Через несколько лет на Уралвагонзаводе был разработанмобилизационный вариант Т-64 с 4-тактным двигателемВ-45 мощностью 780 л.с. (харьковский 2-тактный 5ТДФимел мощность 700 л . с ) . Дополнительные 80 л.с. уве-личили динамические нагрузки на ходовую часть, и онаначала "сыпаться" на первой сотне километров пробега.Тагильчане были вынуждены сделать свою, более мощ-ную, ходовую часть. Так появился прообраз танка Т-72. Снекоторым уступом по времени на ЛКЗ были начаты работыпо установке в Т-64 газотурбинного двигателя ГТД-1000Тмощность 1000 л.с. При тысячесильном двигателе ходоваячасть начала "сыпаться" на первых десятках километров.Кировчане были вынуждены сделать свою ходовую часть.Так появился прообраз танка Т-80" [30].

В конце жизни А.А.Морозов признался своему сыну,тоже конструктору: "Да, с ходовой частью я ошибся".Ю.П.Костенко, впервые опубликовавший эту фразу, сопро-водил ее словами: "Большие люди делают большие дела,но если они допускают ошибки, то это большие ошибки"[ 3 1 ] .

Вторая причина, по которой Т-64 не следовало при-нимать на вооружение, - это сам двигатель 5ТДФ. И делоне только в технических дефектах - по мере накопленияопыта производства и эксплуатации многие из них былиустранены. Проблема заключалась в другом: на базе 5ТДФоказалось невозможно создать единое семейство двигате-лей для гусеничной бронетехники, инженерных и граждан-ских машин тяжелого и среднего класса.

Обратимся к опыту Великой Отечественной войны. Вобласти двигателестроения Германия, с учетом союзникови оккупированных стран, обладала несравнимо большимипроизводственными и технологическими возможностями,чем СССР. Тем не менее двигатели советских боевых ма-шин ни в качественном, ни тем более в количественномотношении не уступали германским. Основной причинойбыла жесточайшая унификация в оснащении бронетехни-ки моторами.

Все без исключения средние и тяжелые танки и само-ходные орудия на их базе имели четырехтактные дизелисемейства В-2 с минимальными отличиями в зависимостиот предназначения. Все легкие танки, броневики и само-ходки получали автомобильные двигатели, также отличноунифицированные и производившиеся в огромных коли-чествах.

Двухтактный дизель 5ТДФ и особенно появившийсяпозднее более совершенный 6ТД мощностью в 1000 л.с.великолепно подходили для танков. Минимальные разме-ры и высокая мощность делали их пригодными для модер-

39

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

ения. Могло бы, если бы Советский Союз смогорганизовать их массовый выпуск.

В самых разных изданиях приводится пример-но одна и та же версия по поводу изготовлениядизелей 5ТДФ и необходимости двигателя-ду-блера на военный период: специально создан-ное для танка Т-64 дизельное производствоХарьковского завода имени Малышева обла-дало достаточной мощностью для обеспечениядвигателями серийного выпуска боевых машинна трех заводах - Харьковском, Кировском иУралвагонзаводе, но только в мирное время. Вслучае резкого увеличения выпуска танков впредвоенный и военный периоды харьковчанемогли поставлять двигатели в лучшем случаев Ленинград, а уралвагонзаводцам пришлосьбы ставить на танки дизель иного типа. Перво-источник этой версии - все то же постановлениеот 5 августа 1967 г. о порядке оснащения армиитанками Т-64. Отметим, что с учетом географи-ческого расположения Харькова даже в случаенеядерного конфликта между СССР и НАТО про-изводство танков и двигателей в этом городестало бы проблематично - завод непременнобыл бы уничтожен.

Возникает вопрос: если производственныемощности харьковского завода недостаточны,почему бы не построить еще один-два новых, илипереоснастить уже действующие моторные заво-ды? Конечно, производство дизеля 5ТДФ весьмазатратно и требует очень сложных технологий.Но не боги горшки обжигают, а большие объемывыпуска помогут снизить себестоимость. Вот тут-то и выясняется, что дело, собственно, даже и нев моторостроении.

Как уже отмечалось выше, специально дляхарьковского завода было приобретено оборудо-вание химмотологической лаборатории и разра-ботано специальное масло, которое и обеспечилодизелю 5ТДФ гарантию в 300 и более часов. Собычным штатным маслом тот же двигатель имелресурс в полтора раза ниже. Ю.П.Костенко в своевремя поинтересовался возможностью использо-вания нового масла на четырехтактном дизелеи узнал, что главный конструктор челябинскогозавода И.Я.Трашутин, испытав его, готов былнемедленно дать на свои моторы типа семействаВ-2 для танков Т-54, Т-62 и для будущего Т-72гарантию в 500 часов. Но в поставках новогопродукта для 4-тактных двигателей ему былоотказано. А в Центральном управлении смазок,ракетных топлив и горючих Министерства обо-

40

Танковый

четырехтактный

дизельный

двигатель В-46.

низации ранее выпущенных средних и тяжелыхтанков. Они могли устанавливаться на всехтипах боевых машин - на Т-54, Т-55, Т-62, Т-10и даже на ИС-2, ИС-3, Т-34-85 выпуска военныхи первых послевоенных лет. В условиях болеепросторного, чем на Т-64, МТО и при оснащенииболее эффективными системами очистки воздухаи охлаждения, двигатели типа 6ТД могли от-лично работать, в том числе и на перспективныхтанках, создаваемых с участием УКБТМ (такиедерзновенные проекты прорабатывались в своевремя).

В общем, создание специальных танковыхдвухтактных дизелей 5ТДФ и 6ТД могло бы от-крыть новые перспективы для нашего танкостро-

ПОБЕДА.. ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ..

Танк "объект 172М". Вид спереди.

Танк "объект 172М". Вид сзади.

41

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

роны Ю.П.Костенко объяснили, что новое маслосоздано с применением очень дорогих синтети-ческих присадок, объем производства которых вСССР крайне ограничен. В общем, новым масломнефтехимическая промышленность могла обе-спечить только около 10% танкового парка стра-ны, что в 1970-е гг. соответствовало количествууже выпущенных танков типа Т-64 и текущему ихпроизводству. Костенко был возмущен позициейнефтехимиков и отметил в своих воспоминаниях,что ситуация не изменилась даже сегодня: мывывозим огромное количество нефти, а высоко-сортные моторные масла продолжаем покупатьза рубежом [ 3 2 ] .

Получается, что наращивать выпуск дизелейтипа 5ТДФ и превращать этот двигатель в еди-ный танковый действительно не имело смысла.Нового специального масла было мало, а безнего двухтактные харьковские моторы имелисовершенно недостаточный ресурс. Теперь за-дадимся вопросом: если танк Т-64 был рассчитантолько на применение дизеля 5ТДФ, который, всвою очередь, не мог стать не только единым,но даже основным двигателем нашего танко-

вого парка, то разумно ли было вводить их всистему вооружения Советской Армии?

С точки зрения здравого смысла отрицатель-ный ответ очевиден. Но здравый смысл в борьбепартийных кланов оказался инструментом бес-полезным и невостребованным. Тем более чтоситуация с танком Т-64 и двухтактным дизелемокончательно прояснилась только в 1970-е гг.,когда были уже затрачены огромные деньги,причем не столько на опытно-конструкторскиеработы и массовые испытания "шестьдесятчетве-рок" (что не без оснований может считаться не-обходимыми и полезными затратами), сколько насоздание огромных мощностей и развертываниепроизводства танков Т-64 и дизеля 5ТДФ.

Отвечать за эти, скажем мягко, прежде-временные затраты никому не хотелось, и раз-личные модификации танка Т-64 продолжаливыпускаться наряду с более совершенными бо-евыми машинами Т-72 и Т-80. Все сделали вид,что оснащение армии основными (еще раз под-черкнем - основными!) боевыми танками трехпочти не поддающихся унификации типов - вещьестественная и нормальная.

44

Танк

"объект 172М".

Вид сверху.

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ..

Однако и это еще не все. Безапелляционнаяставка на Т-64 обернулась грубым администра-тивным произволом в отношении тагильскоготанкового КБ, где, несмотря ни на что, отраба-тывалась иная модель основного боевого танкаи культивировалась другая "технология" егосоздания. В итоге танк Т-72, несмотря на ограни-чения и запреты на новые разработки в течение1960-х гг., появился и был принят на вооруже-ние, но серийные танки Уралвагонзавода того жевремени оказались менее совершенными, чеммогли быть.

Если использовать спортивный лексикон, ток началу 1960-х гг. "отдел 520" Уралвагонза-вода находился в отличной форме. По словамЭ.Б.Вавилонского, именно в те годы начинавшегосвою конструкторскую деятельность, в танковомКБ УВЗ "был достигнут редкий сплав трех кон-структорских поколений: маститых специалистовсо стажем работы 20 и более лет, участвовавшихв создании еще Т-34 и пользовавшихся непре-рекаемым авторитетом, более молодых, талант-ливых выпускников бронетанковой академии...и стремительно набиравших вес выпускниковБаумановского технического училища" [33].

Однако, именно в это время тагильчане по-чувствовали, что их работа, скажем так, игнори-руется московскими чиновниками. Впервые этопроявилось в истории с "объектом 166", но всезакончилась благополучно, танк Т-62 был при-нят на вооружение и в серийное производство.А вот следующим "объектам" дорога оказаласьперекрыта.

Еще в конце 1960 г., до начала серийногопроизводства Т-62, Л.Н.Карцев предложил усо-вершенствовать его за счет установки болеемощного двигателя и перспективной ходовойчасти, созданной ранее для "объекта 140".Правительственного заказа на новый танк небыло, но и запрета на модернизацию тоже, а всерасходы Уралвагонзавод взял на себя. ДиректорИ.В.Окунев, будучи убежденным в правоте, ре-шал такие вопросы просто - вызывал главногобухгалтера и приказывал: "Яборов! ОткройтеКарцеву заказ на новую машину". Так появился"объект 167". Двигатель необходимой мощности(до 700 л.с.) из семейства В-2 был уже разработанв Челябинске для тяжелых танков, но по причинебольших размеров для среднего танка оказалсянепригоден. Начальник моторного бюро "отдела

45

520" Л.А.Вайсбурд нашел выход - предложил из-менить место установки нагнетателя воздуха. Врезультате общая длина двигателя уменьшиласьи его можно было установить в танке так же, каки двигатель Т-62. Челябинский тракторный заводсогласился доработать и поставить новый ди-зель. С ходовой частью "объекта 140" не прекра-щал работу другой сотрудник КБ, С.П.Петраков.Для этого на серийной машине было привареновторое днище, и макетный танк накатывал однуза другой тысячи километров [34].

К лету 1961 г. первые два экземпляра новоготанка были построены, и начались ускоренныеих испытания - сначала заводские, а затем и по-лигонные. Выводам комиссии, рекомендовашейпринять "объект 167" на вооружение, воспро-тивились высшие чины и в армии, и в промыш-ленности (в данном случае - П.П.Полубояров иС.А.Зверев), не желавшие допускать и намека наконкуренцию с харьковским танком. 22 октября

Танки грязи не

боятся...

"Объект 172М" на

трассе танкодрома

Уралвагонзавода.

март 1971 г.

Первый опытный

образец танка

"объект 172М"

на испытаниях.

Танкодром

Уралвагонзавода,

декабрь 1970 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Опорный

каток танка

"объект 172М".

1962 г. готовый к производству "объект 167" былпредставлен руководству страны - одновремен-но с первым образцом "объекта 432". Н.С.Хрущевскорее всего не собирался обращать внимание натагильское изделие, однако Л.Н.Карцев, набрав-шись смелости, взял партийного лидера под рукуи сказал буквально следующее: "Никита Серге-евич! Обратите внимание: это не серийный, амодернизированный танк. По сравнению с серий-ным Т-62 он имеет новую ходовую часть и болеемощный двигатель. Конечно, он не дотягивает потактико-техническим характеристикам до пока-занного вам харьковского танка, но может бытьпоставлен на производство у нас на заводе уже вбудущем году. Для этого не нужно никаких капи-таловложений. Он будет делаться на имеющихсяплощадях и на имеющемся оборудовании". Здесь

Ведущее

колесо танка

"объект 172М".

Карцева прервал министр обороны Р.Я.Малино-вский, заявивший, что это не модернизирован-ный, а новый танк, поскольку у него "лишний"каток. Чуть позже свое негативное отношение к"объекту 167" счел нужным высказать и дирек-тор ВНИИТрансмаша В.С.Старовойтов. В общем,Карцеву не удалось убедить Хрущева принять навооружение "объект 167", поскольку все вокругтвердили о неизбежности в самое ближайшеевремя начала производства Т-64 [ 3 5 ] .

Естественно, что Л.Н.Карцев на этом неуспокоился и в январе 1963 г. написал письмоН.С.Хрущеву, в котором вновь просил разре-шения начать выпуск танков "объект 167" наУралвагонзаводе вместо Т-62. Хрущев не счелвозможным игнорировать мнение главного кон-структора, и по этому поводу 22 марта 1963 г.было проведено специальное совещание подпредседательством видного партийного деяте-ля тех лет Ф.Р.Козлова. Собрались все те желюди, что и на показе в октябре 1962 г., кстати,в их числе был и Л.И.Брежнев. С.А.Зверев иП.П.Полубояров вновь заверили присутствую-щих, что "объект 432" будет очень скоро готовк серийному производству, а потому заниматься"объектом 167" нет никакого смысла. Ф.Р.Козлов,считая тему исчерпанной, сказал в заключение:"Конечно, "объект 167" лучше Т-62, но мы при-мем на производство более совершенный танк,"объект 432". Передайте мою благодарность кол-лективу конструкторского бюро" [36].

Итог: в течение 11 лет, вплоть до конца1973 г., на конвейерах Уралвагонзавода вогромных количествах собирались танки Т-62;всего было построено примерно 20 тыс. единиц.Так вот, при условии выпуска начиная с 1963 г."объекта 167" абсолютное большинство этих тан-ков могло иметь гораздо более высокие, даже посовременным меркам очень приличные ходовыекачества. Максимальная скорость "объекта 167"по шоссе превышала 60 км/час, запас хода до-стигал 550 км (показатели Т-62 - соответственно50 км/час и 450 км) [37]. В общем, отказ от "объ-екта 167" нанес очевидный ущерб боеспособно-сти Советской Армии.

В.В.Поликарпов в своей статье косвеннооправдывает данное решение и пишет, что: "к1960 году стало ясно, что существенного отрывапо своим характеристикам эти опытные танки[объекты 166 и 167] обеспечить не могли" [38].Позволим себе не согласиться с этим мнениемпо двум основаниям. Во-первых, к 1960 г. по

46

ПОБЕДА.. ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

отношению к "объекту 167" ничего ясно быть немогло - он еще не был создан. А во-вторых, "объ-ект 167" имел ходовую часть почти идентичнуютой, что позднее будет применена на танке Т-72и используется на тагильских танках до нашихдней. Ничего себе "неперспективное" решение! Ив этом кроется еще одна упущенная из-за отказаот "объекта 167" выгода: все танки производстваУралвагонзавода начиная с 1963 г. могли иметьвполне унифицированную ходовую часть, чтосущественно сократило бы расходы на их обслу-живание и ремонт, а также давало великолепныевозможности модернизации.

В общем, остается лишь высказать подозре-ние (которое сегодня невозможно документальнодоказать, но также невозможно и опровергнуть),что "объект 167" был "зарублен" именно потому,что он существенно сокращал разрыв между пер-спективным харьковским танком и серийнымитагильскими машинами.

* * *

История с "объектом 167" окончательно рас-ставила все по своим местам. Это же подтвердил

Фотография на память после посещения цехов Уралвагонзавода.

Первый ряд. слева направо: секретарь Свердловского обкома КПСС Г.В. Колбин.

командующим УралВО Н.К.Сильченко, маршал танковых войск А.Х.Бабаджанян.

директор Уралвагонзавода И.Ф.Крутиков, зав.сектором Отдела оборонной

промышленности ЦК КПСС В.И.Кутейников, зам. министра оборонной

промышленности Ж.Я.Котин, директор Харьковского завода им. Малышева О.В.Соич,

зам. директора Уралвагонзавода А.В.Кондратьев.

Второй ряд. справа налево: третий - главный конструктор УКБТМ В.Н.Венедиктов.

четвертый - главный конструктор харьковского КБ А.А.Морозов,

шестой - зам. председателя Научно-технического комитета ГБТУ Л.Н.Карцев.

и следующий тагильский танк - "объект 166М",появившийся в 1963 г. Памятуя претензию ми-нистра обороны по поводу "лишнего катка", на"объекте 166М" поставили только 5 опорныхкатков на борт, как и на Т-62. Однако сами каткибыли позаимствованы с "объекта 167", так жекак и катки поддерживающие. Новая машинаимела более мощный двигатель с наддувом (640л.с.) [39]. Какой-либо особой перестройки дляпостановки "объекта 166М" на конвейерное про-изводство не требовалось. Однако и его в Москве"не заметили".

47

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Секретарь ЦК КПСС и куратор оборонной промышленности Д.Ф. Устинов на

Уралвагонзаводе. Первый ряд, справа налево: первый секретарь Свердловского обкома

КПСС Я.П.Рябов, секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, директор УВЗ П.Ф.Крутиков,

первый секретарь Нижнетагильского горкома КПСС Д.П.Клочков.

Надо отдать должное Л.Н.Карцеву. Сражаясьза свои разработки и не опуская руки при неуда-чах, он здраво и объективно оценивал как досто-инства и недостатки танка Т-64, так перспективыпобеды харьковского КБ в соревновании идей(кабинетные сражения Карцеву, судя по всему,были чужды). К началу 1962 г. в Харькове побы-вали начальники всех бюро тагильского КБ и ещена кульманах ознакомились с "объектом 432". Вконце января 1962 г. Л.Н.Карцев собрал руко-водство и ведущих конструкторов "отдела 520"и провел неофициальный научно-техническийсовет на тему: каким должен быть перспектив-ный танк Уралвагонзавода с учетом информациио харьковской машине. К сожалению, протоколаэтой встречи не велось, поэтому мы можем вос-пользоваться только воспоминаниями присут-ствовавшего на ней Ю.П.Костенко.

Совещания началось с предложений по по-воду силовой установки. Первым взял словоА.Я.Митник - опытнейший конструктор из числаработников довоенного КБ завода №183. Здесь

имеет место интересный нюанс: по даннымотдела кадров Уралвагонзавода, Митник ещелетом 1957 г. был переведен из Нижнего Тагилав Харьков. Следовательно, либо Ю.П.Костенкопутает хронологию событий и приводит мнениеМитника, высказанное еще при сопоставлении"объекта 140" и "объекта 430", либо Митник вы-ступал на совещании в "отделе 520", уже будучисотрудником харьковского КБ. Судя по обще-му контексту, скорее всего имело место второе.Полностью приведем речь Митника в изложенииЮ.П.Костенко - никакому сокращению это прин-ципиально важное выступление не поддается:"Теоретически, с конструкторской точки зрения,схему силовой установки танка Т-64 можно былопризнать идеальной: плоский, полностью учи-тывающий все требования конкретной танковойкомпоновки, относительно малогабаритный2-тактный дизель с 2-сторонним отбором мощ-ности (прямо на бортовые коробки переменыпередач - КПП); одноступенчатая циклонная(практически необслуживаемая) система очист-ки воздуха, жидкостная эжекционная система»охлаждения - все это при плотной компоновкепозволяло получить моторно-трансмиссионноеотделение (МТО), по габаритам примерно в 1,5раза меньше аналогичного МТО с 4-тактнымдвигателем типа В-2, а весь выигрыш в весеиспользовать на усиление броневой защиты,что и было осуществлено на Т-64. Схема горячоподдерживалась головными институтами отраслиВНИИТрансмаш и НИИ двигателей. Но! Дальшешли "но" Арона Яковлевича. Главное "но" былопо двигателю.

2-тактный двигатель более теплонапряженпо сравнению с 4-тактным, следовательно, онпотребует больше затрат времени и материаль-ных средств на создание и доводку, в его кон-струкции неизбежно увеличение доли высоко-легированных материалов и, как следствие,значительное усложнение технологии и увели-чение трудоемкости в серийном производстве ипри войсковом ремонте; дизель 5ТДФ создаетсякак чисто танковый двигатель, в его конструкциине предусматривается возможность созданиянароднохозяйственных модификаций, а такжесложность и дороговизна, о которых сказановыше, делают 5ТДФ неперспективным для на-родного хозяйства, следовательно, мощностисерийного производства такого двигателя будутсоздаваться только на выпуск танков в мирноевремя, а в мобпериод на танки придется наряду

48

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

с 5ТДФ ставить другой двигатель, который вмирное время производится как для военной тех-ники, так и для всего народного хозяйства; такимдвигателем является дизель типа В-2.

На основании этого анализа А.Я.Митник сде-лал заключение, основной смысл которого, от-брасывая технические нюансы, сводился к сле-дующему: если на новый тагильский танк ставить5ТДФ, то выпуск танков на УВЗ будет обеспеченэтим двигателем только в мирное время, намобпериод заводу придется перестраивать про-изводство и переходить на выпуск аналогичнойпо боевым характеристикам модели танка, но сдвигателем типа В-2, поэтому новый тагильскийтанк надо сразу делать с дизелем типа В-2!

Предложение А.Я.Митника для многих, в томчисле и для меня, было неожиданным. Но послесерьезного, всестороннего и принципиальногообсуждения мы все с ним согласились. При этомнеобходимо подчеркнуть, что, принимая это идругие технические решения по облику новоготанка, мы исходили из следующего: танк яв-ляется массовым, но сложным и дорогим видоморужия, поэтому из нескольких однотипных кон-структорских решений предпочтение отдавалосьтому, которое требовало меньших трудозатрат всерийном производстве и было проще и надеж-нее в эксплуатации" [40].

В общем, все то, что реально произошло втечение 1960-х гг. и что мы описывали в началеглавы как состоявшиеся исторические события,А.Я.Митник и вслед за ним все тагильское КБпредвидели в начале 1962 г., когда еще не былпостроен ни один танк "объект 432".

Обсуждались в январе 1962-го и другие во-просы. Практически без возражений была при-нята созданная А.А.Морозовым принципиальнаясхема: экипаж - три человека (командир, на-водчик, механик-водитель); пушка с автоматомзаряжания; броневая защита, созданная по схе-ме НИИ стали. Много позднее Л.Н.Карцев не безобиды напишет:

"Уралвагонзаводу ГБТУ во веки веков не раз-решило бы разрабатывать такой танк с умень-шенным экипажем и кабинной укладкой выстре-лов, как на "объекте 432". Это было разрешенотолько А.А.Морозову" [ 4 1 ] .

Однако конкретные узлы были один за дру-гим отвергнуты, за исключением только двухбортовых коробок перемены передач вместоодной центральной на старых танках. Ходовуючасть изначально предполагалось рассчитать

на вес более 40 т. Все дружно согласились снеобходимостью унификации гусеницы новоймашины с гусеницами ранее выпущенных тан-ков Т-54/55 и Т-62. Автомат заряжания решилиделать бескабинным, сохраняя экипажу возмож-ность непосредственного общения. В общем, посвидетельству Ю.П.Костенко, на этом совещаниибыли созданы "неписаные ТТТ конструкторовУВЗ на новый танк своего завода", в полномсоответствии с которыми и был позднее создантанк Т-72 [ 4 2 ] .

Итак, в начале 1960-х гг. в танковом КБУралвагонзавода, не без влияния харьковскихработ, выкристаллизовалось собственное виде-ние основного боевого танка. Однако прямогопути к осуществлению своих идей у тагильчанне было: "отделу 520" запрещались не толькопринципиально новые разработки (на что тре-бовалось правительственное решение), но дажеи сколько-нибудь серьезная модернизация се-рийной техники. Преобладающие в московскихведомствах ставленники "украинского клана" напримере Т-62 уже убедились, что эволюционноеразвитие может привести к тем же показателям,какие пока только обещали создатели харьков-ского танка. Если в 1963 г. по поводу "объекта167" еще созывалось какое-то совещание и хотябы для отчетности велось обсуждение (правда,с заранее готовым решением: "будем делатьТ-64"), то в середине 1960-х гг. запрет на новыеразработки стал принимать юридические формы.К концу 1965-го или в начале 1966 г., т.е. ещедо принятия танка Т-64 на вооружение, началасьподготовка правительственного постановления о

Слева направо:

И.И.Якубовский,

И.Ф.Крутиков и

А.Х. Бабаджанян.

49

БОЕВЫЕ МАШИНЫ У Р А Л В А Г О Н З А В О Д А . ТАНК Т - 7 2

Министр оборонной

промышленности

С.Л.Зверев.

его производстве на танкостроительных заводахв Харькове, Ленинграде и Нижнем Тагиле. Прав-да, сложности с доводкой Т-64 и другие причинызатянули подготовку документа, и он был приняттолько 15 августа 1967 г. [43].

Открыто работать по новому танку было нель-зя, но кто может запретить создавать отдельныеего узлы и механизмы, используя официальноразрешенные эксперименты, напрямую не отно-сящиеся к перспективной боевой машине? Такойвид деятельности очень трудно контролировать иневозможно запретить. Если существует КБ, онодолжно получать хоть какие-то задания.

Особо подчеркнем, что приверженностьуральского танкового КБ эволюционному вари-анту развития отнюдь не вело к техническомуконсерватизму. Немалое число принципиальноновых идей было впервые осуществлено "в ме-талле" именно в Нижнем Тагиле, и в том числетанк с газотурбинным двигателем.

Первыми к осуществлению этого замыслаприступили еще в конце 1940-х гг. конструкторыКировского завода. В январе 1956 г. на одномиз совещаний по вопросам танкостроения за-меститель председателя Совета Министров СССР

В.А.Малышев предложил уже всем главным кон-структорам обратить внимание на ГТД. К концу1950-х гг. на Кировском заводе были созданыдве экспериментальные, специально для танкасозданные турбины. Предполагалось, что онибудут установлены на опытном тяжелом танке"объект 278". Однако вмешались непредвиден-ные обстоятельства, "стихийное бедствие" в лицеН.С.Хрущева, запретившего в 1960 г. все серий-ные и экспериментальные работы, связанные стяжелыми танками [ 4 4 ] .

В Нижнем Тагиле к работам с газотурбиннымдвигателем приступили в 1960 г. Мощный (700л.с.) ГТД, созданный в омском ОКБ-29 на базевертолетного двигателя, предполагалось уста-новить на базе опытного танка "объект 167".Опытные машины были названы "объект 167Т"и "объект 166ТМ". В августе-сентябре 1962 г. впроизводственные цехи поступили первые чер-тежи "объекта 167Т". 11 апреля 1963 г. опытныйтанк совершил первый испытательный пробег наполигоне Уралвагонзавода [ 4 5 ] .

В результате дальнейшей работы "объект*167Т" показал действительно выдающиеся для1960-х гг. ходовые качества. 14 сентября 1964 г.во время специально устроенных гонок на глазахН.С.Хрущева он уверенно обошел харьковскийТ-64 с дизелем 5ТДФ. Но обнаружились и суще-ственные недостатки турбинного танка. В томже 1964 г. прошли сравнительные испытания"объекта 167Т", "объекта 166М" с дизелем повы-шенной мощности - 640 л.с. и серийного танкаТ-62. Выяснилось, что средняя скорость танка167Т на грязной ухабистой "противотанковой"дороге составила 41,2 км/час, 166М - 31,2км/час, Т-62 - 27,7 км/час. Однако расход то-плива турбинного танка не соответствовал при-росту скорости - 240 кг/час в сравнении с 88,2кг/час у "объекта 166М" и 83,2 кг/час у Т-62.Соответственно более низким оказался запасхода - 211 км для "объекта 167Т" против 279 км"объекта 166М" и 271 км серийной машины, приэтом запас топлива на турбинном танке изна-чально был примерно в полтора раза больше.Одновременно обнаружилось, что традиционнаядля дизелей система очистки воздуха для тур-бины недостаточна. Частицы пыли, безопасныедля дизеля, быстро приводили к выходу из строяГТД.

Недостаточно надежной оказалась топливнаяавтоматика двигателя: при запуске случалисьвыбросы пламени. Надежность и скорость пере-

50

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ..

ключения передач также оставляли желать луч-шего. В 1965 г. совместно с омским КБ удалосьсправиться с некоторыми проблемами. Былаотлажена топливная автоматика, определиликоэффициент пропуска пыли (4-5%) и размерыее частиц и наметили пути улучшения очисткивоздуха. Добились стабильного переключенияпередач на всех режимах в движении танка и наместе [46].

В исторической литературе утвердилось мне-ние, что работы тагильского КБ с газотурбиннымдвигателем ограничиваются 1964 г. и "объектом167Т", что подтверждается и Л.Н.Карцевым. Всвоей книге он упоминает лишь опыты 1964 г.,после чего сразу же делает вывод о прежде-временности введения ГТД в танкостроении[47]. Между тем архивные документы свидетель-ствуют, что опыты продолжалась по меньшеймере до середины 1967 г. В документальномфонде музея УВЗ хранится отчет КБ от 31 июля1967 г. по теме "Экспериментальные работы посиловой установке с газотурбинным двигателемГТД-ЗТ для среднего танка", утвержденный лич-но Л.Н.Карцевым. В нем излагаются итоги проек-тно-конструкторских и экспериментальных работ1966 - 1967 гг. по установке усовершенствован-ного газотурбинного двигателя ГТД-ЗТУ на танк"объект 166ТМ". Новый танк имел улучшеннуюсистему очистки воздуха (коэффициент пропускапыли - не более 2-3%).

Усовершенствованная трансмиссия показалана стендовых испытаниях надежную работусинхронизаторов и системы гидроуправлениямеханизмами поворота. Время переключенияпередач составило 0,5-1 сек. против 3 сек. натанке 167Т. Двигатель ГТД-ЗТУ оказался заметноэкономичнее и расходовал 290-300 г топлива на1 л.с. в течение часа работы (ГТД-ЗТ - 330-350г/л.с/час). Для изучения работы воздухоочисткиГТД построили специальный стенд. Танк "166ТМ",как следует из "Отчета", был рекомендован дляходовых испытаний. В книге Э.Б.Вавилонскогоуказывается, что он действительно прошел ихво ВНИИ-100 (ВНИИТрансмаше). Однако руко-водство тагильского КБ совместно с Управлениемначальника танковых войск Министерства обо-роны уже пришло к выводу о неперспективностигазотурбинного танка, по крайней мере в товремя [48].

После появления на харьковском "объекте

432" автомата заряжания и создания для негораздельных выстрелов с частично сгорающейг и л ь з о й , Главное р а к е т н о - а р т и л л е р и й с к о еуправление, отвечавшее и за артиллерийскоевооружение танков, потребовало ввести такиеже боеприпасы на танках Т-62. Заявление ГРАУимело веские основания, и тагильскому КБ раз-решили создать собственный автомат заряжаниядля танка Т-62 (тема ОКР "Желудь"). Работыначались в 1963 г. и завершились, по словамЛ.Н.Карцева, к концу 1965 г. Однако уже летом1964 г. специалисты полагали, что тагильскийавтомат более совершенен, чем харьковский. Онбыл проще по конструкции, а значит - надежнее,и обеспечивал более комфортные условия дляэкипажа. В отличие от автомата заряжания "объ-екта 432", где заряды размещались вертикальнои отрезали механика-водителя от остальных чле-нов экипажа, в тагильском автомате боеприпасырасполагались горизонтально в два ряда под по-лом боевого отделения.

Это делало возможным прямой доступ к ме-ханику-водителю и повышало живучесть танкапри обстреле. В 1964 г. Ю.П.Костенко даже пред-лагал поставить тагильский вариант автомата наТ-64, что, правда, харьковчанами было с негодо-ванием отвергнуто [49].

51

И.Ф.Крутиков,

директор

Уралвагонзавода

в 1969-1979 гг.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В.Н. Венедиктов,

главный

конструктор

УКБТМ

в 1969-1987 гг.

Таким образом, уже с 1966 г. танки Т-62могли выпускаться с автоматами заряжания и ис-пользовать тс же боеприпасы, что и танки Т-64.Однако тему серийного производства руковод-ство оборонной промышленности и Министерстваобороны даже не рассматривало: планировалосьчерез год-другой в Нижнем Тагиле выпускатьтанки Т-64. В результате в течение целых восьмилет (1966 - 1973 гг.) танки Т-62 производилисьбез автомата заряжания. Не менее 3/4 всех Т-62появилось именно в эти годы. Это был второймощный удар, который московские чиновникинанесли по советским танковым частям.

Тем временем в мае 1964 г. Уралвагонзаводполучил две экспериментальные 125-мм танко-вые пушки Д - 8 1 . Естественно, что их немедленноустановили в опытный Т-62 с автоматом заря-жания, благо габариты старого 115-мм и ново-го 125-мм орудий практически не отличались.К началу ноября 1967 г. новый вариант танкаТ-62 с автоматом заряжания и 125-мм пушкойбыл уже испытан и показан министру обороннойпромышленности С.А.Звереву. Реакция министраоказалась любопытной и показательной, как иответ Л.Н.Карцева, который воспроизвел этуистория в своих воспоминаниях: "Я стал объ-яснять министру, что это за танк, он сразу же

"взорвался": "Вы опять строите козни Харькову!"На это я ответил: "Сергей Алексеевич! Почемувы нервничаете? Причем здесь Харьков? Амери-канцы и немцы вовсю модернизируют серийныетанки, а почему нам запрещается это делать?" Онтут же остыл" [50].

Остыть-то остыл, но о выпуске Т-62 с автома-том заряжания и 125-мм пушкой и не подумал,хотя это легко было организовать в течение1968 г. Учитывая, что ритм производства Т-62к концу 1960-х гг. достиг максимума и в 1973 г.колебался вокруг 200 единиц в месяц [51], томожно предположить, что в 1968 - 1973 гг. былопостроено не менее половины из 20 тыс. машинданного типа. И вся эта половина могла иметь теже 125-мм пушку и автомат заряжания, что позд-нее были установлены на танке Т-72.

И еще одна любопытная история, касающаясявооружения. Тагильское КБ с 1950-х и до конца1980-х гг. всегда стояло последним в очереди наполучение новых прицелов, систем управленияогнем и тому подобных высокосложных приборов(об этом мы еще будем говорить в следующей гла-ве), всегда, но за одним исключением. Речь идето танке-истребителе с управляемым ракетнымвооружением. История эта, как и с газотурбин-ным двигателем, началась с подачи В.А.Малыше-ва. В августе 1956 г. он созвал специальное со-вещание на "ракетную" тему, пригласив на негоконструкторов-танкистов, представителей Глав-ного бронетанкового и Главного ракетно-артил-лерийского управлений вместе с разработчикамиракет, и поставил задачу совместными усилиямисоздать полностью бронированные гусеничныемашины, вооруженные управляемыми противо-танковыми ракетами. Ракетное вооружениедолжно было находиться под броней, что ис-ключало применение многоствольных пусковыхустановок и требовало наличия специальныхавтоматов перезарядки. Были сформированысвоеобразные творческие объединения - группыракетчиков прикреплялись к харьковскому КБ,к КБ Кировского и челябинского заводов. Ниж-нетагильскому КБ такую группу не выделили,что возмутило присутствовавшего на совещанииЛ.Н.Карцева. Однако конфликт тут же легкоразрешился: ракетной тематикой согласилосьзаняться КБ под руководством известного кон-структора авиационного оружия А.Э.Нудельманав союзе с КБ академика А.А.Расплетина (системыуправления). В 1957 г. задание по разработкеустановок управляемых ракет на танковом шасси

52

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ..

для всех КБ было оформлено специальным Постановлени-ем Совета Министров СССР [52].

А.А.Морозов, скептически относившийся к идее "ра-кетного" танка, от выполнения задания фактически устра-нился. Челябинцы и ленинградцы отнеслись к делу болеезаинтересованно и попытались создать "ракетные танки"(на этом названии настаивал Ж.Я.Котин) на базе своихэкспериментальных машин. Однако тройная нагрузка- одновременная доводка танка, установка принципи-ально нового вооружения и автоматизированной системыперезарядки - оказалась для них непосильной. Ни однаиз предложенных машин не была принята на вооружение[53].

Конструкторы УВЗ поступили иначе - использовалибазу серийных танков, установив на них новую, спроек-тированную под ракетное вооружение башню. По непод-твержденным иными источниками сведениям А.В.Карпенко(автор справочника "Обозрение отечественной броне-танковой техники"), два первоначальных проекта пред-полагали вооружение танков Т-55 или Т-62 пусковойустановкой ПТУРС "Тайфун" в сочетании с 73-мм пушкой"Гром". Реально осуществленный проект ("объект 150")имел только ракетное вооружение - выдвижную пусковуюустановку и автомат заряжания с 15 ПТУРС "Дракон". Раке-ты наводились по радио, так как управление по проводамбыло признано для истребителя танков, ведущего огоньво время движения, недостаточно надежным. Цели моглипоражаться на дистанции от 300 до 3000 м [54].

Первый образец истребителя танков "объект 150" былпредставлен руководству СССР 22 июля 1960 г. Затем втечение трех лет шла сложная работа по доводке машины,прежде всего систем управления ракетой. Наконец, 11сентября 1964 г. во время очередного показа военнойтехники тагильский истребитель танков приятно поразилН.С.Хрущева: три ракеты с дистанции 3000 м уничтожилиодну за другой три мишени. В 1968 г. после длительныхиспытаний на различных полигонах и войсковых учениях"объект 150" был принят на вооружение под названием"истребитель танков ИТ-1" [ 5 5 ] .

К сожалению, производился ИТ-1 только в 1968 -1970 гг. и на вооружении состоял недолго. Этими маши-нами, по данным Л.Н.Карцева, вооружались два батальона,один - в Белорусском, другой - в Прикарпатском военныхокругах. В одном из западных изданий о причине короткойжизни ИТ-1 отозвались весьма нелестно: "Выясниласьпрактическая нецелесообразность этой разработки" [ 5 6 ] .

Это, конечно же, неверно и легко опровергается нали-чием специальных бронированных гусеничных машин - пу-сковых установок ПТУРС на вооружении современных ар-мий. Дело было совсем в другом: ИТ-1 в силу техническойсложности превысил возможности солдата-призывника. Всовершенстве овладеть системами ИТ-1 мог технически

грамотный и, главное, постоянный, не сменявшийся раз вполтора года экипаж. Иначе говоря, использование ИТ-1было бы эффективно лишь в профессиональной армии. Ввоспоминаниях Л.Н.Карцева мы находим этому реальноеподтверждение: молодой офицер танкового полигонаГ.Б.Пастернак "долгое время был единственным, кто могэффективно стрелять танковой ракетой" [ 5 7 ] .

Итак, к концу 1967 г. танковое КБ Уралвагонзавода, всоответствии с появившейся еще в январе 1962 г. концеп-цией нового танка, подготовило ряд оригинальных узлов имеханизмов собственной конструкции, и в том числе:

- бескабинные автоматы заряжания и опыт установкипушек калибра 115 мм и 125 мм;

- новую ходовую часть, отработанную на танках "объ-ект 140", "объект 167", "объект 166М", "объект 167Т", "объ-ект 166ТМ";

- системы обслуживания моторно-трансмиссионнойустановки повышенной мощности.

Строго говоря, для появления основного танка в Ниж-нем Тагиле не хватало только одного - комбинированнойброневой защиты, такой же, какая стояла на танках Т-64 иТ-64А. Напомним, что эта броня была создана в НИИ стали,и этот же институт разрабатывал броневую защиту харь-ковских машин. Тагильские танки 1960-х гг. - и опытные,и серийные - по показателю защищенности лобовой про-екции серьезно уступали Т-64 и проигрывали во всяком сним сравнении. На УВЗ, конечно же, знали о комбиниро-ванной броне, однако получить в свое распоряжение длясамостоятельной работы не смогли - ее тагильчанам про-сто не дали. Опрос ветеранов УКБТМ показал, что впервыеУралвагонзаводу разрешили работать с комбинированнойброней только в связи с подготовкой производства танкаТ-64. А подменять НИИ стали и разрабатывать бронюпринципиально нового типа тагильскому КБ, конечно же,было не по силам.

Между тем, в соответствии с правительственным поста-новлением от 15 августа 1967 г., в 1970 г. Уралвагонзаводдолжен был выпустить первые танки Т-64 [58]. В "отделе520" были созданы специальные отделы по конструктор-скому сопровождению производства этой машины; на за-воде началось возведение целого комплекса новых цехови огромные работы по перестройке производства. Впер-вые за всю историю Уралвагонзаводу разрешили иметьпри себе специальное учреждение по разработке новыхтехнологий - Уральский филиал Всесоюзного научно-ис-следовательского технологического института (УФ ВНИ-ТИ). Головной институт 8НИТИ базировался в Ленинграде,а филиал был сформирован в Нижнем Тагиле в 1969 г. ифактически приступил к работе в 1970 г. [59] Основнойего задачей была подготовка технологий производства

53

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

танков Т-64А, чем филиал и занимался до 1972 г.Перестройка Уралвагонзавода на выпуск Т-64А ослож-

нялась тем, что необходимо было создавать мощности длявыпуска двух модификаций танка: стандартной с двух-тактным дизелем и мобилизационной с четырехтактнымдизелем типа В-2. Кстати, утверждение одного уважаемогоиздания - книги "Основные боевые танки", что выбранныйдля Т-64 четырехтактный дизель В-45 уже имелся в резер-ве, причем в значительных количествах, не соответствуетдействительности. Как замечает Ю.П.Костенко, в том жепостановлении 1967 г. предусматривалась форсированнаядоработка В-45 в КБ Челябинского тракторного завода,поскольку к середине 1967 г. дизель существовал в видеэкспериментальных экземпляров [ 6 0 ] .

Задача перед проектантами Уралвагонзавода стоялаболее чем сложная: с одной стороны, стандартный вари-ант Т-64А с дизелем 5ТДФ считался основным, и в соот-ветствии с правительственными решениями производствонужно было перестраивать именно под него. С другойстороны, было столь же очевидно, что в случае войныглавным производителем танков станет Уралвагонзавод,причем делать он будет танки с четырехтактным дизелем.Значит, необходимо заранее предусмотреть возможностибыстрого развертывания крупносерийного выпуска моби-лизационного варианта.

Создание варианта Т-64А с четырехтактным двигателембыло поручено, естественно, ХКБМ, причем двумя поста-новлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР - от 15августа 1966 г. и от 15 августа 1967 гг.

Некоторый опыт подобной работы у харьковчан ужеимелся. Еще в 1965 г. были построены три танка Т-64с четырехтактным дизелем ("объект 436"), которые в1966 - 1967 гг. испытывались под Ленинградом и в Сиби-ри, в районе Омска. На основе полученных результатовв 1968 г. был создан проект танка "объект 439". В тече-ние 1969 г. были изготовлены и испытаны четыре такиемашины. По мнению абсолютного большинства авторовпубликаций по истории танкостроения (в том числе итакого осведомленного, как Ю.П.Костенко), танк Т-72 внижнетагильском КБ создавали в 1970 г. именно на основехарьковской разработки. Именуют эту машину по-разно-му: в харьковских изданиях она называется "объект 439",в иных - то "объект 435", то "объект 436". Однако из кон-текста и указанных дат следует, что речь идет все равнооб "объекте 439" [ 6 1 ] .

После появления всех этих публикаций сотрудникиУКБТМ провели тщательный поиск документов в архивахКБ, однако никаких следов передачи из Харькова в Ниж-ний Тагил документации на танки "объект 436" или "объ-ект 439" обнаружить не удалось - ни самих документов, нидаже записей об их получении!

"Объект 436", будучи версией Т-64, предназначался

лишь для опытных целей. Но "объект 439" - вариантТ-64А - разрабатывался в Харькове для выпуска в НижнемТагиле в военное время, и вся техническая документацияпо нему должна была быть выслана на Урал. Пока не-возможно выяснить, было ли это сделано на самом деле(соответствующие архивные фонды засекречены), одна-ко совершенно точно известно другое: в конце 1969 г.или в начале 1970 г. в чертежах "объекта 439" не былоникакой нужды, поскольку к этому времени тагильскийвариант Т-64А ("объект 172"), оснащенный четырехтакт-ным дизелем В-45К (буква "К" означала "для Карцева", этамодификации была немного мощнее) и автоматом заряжа-ния собственной конструкции, уже в течение полутора летобкатывался на самых разных полигонах.

Откуда же он взялся, при известном отношении руко-водства отрасли к конструкциям тагильского КБ? Секретпрост: в Харькове правительственное постановление ис-правно выполнили, построив "объект 439", но, разумеется,на заводе имени Малышева никто и никогда не собиралсясерийно его производить. По словам Ю.П.Костенко, этотобъект "родился сразу как "подкидыш" для Уралвагон-завода. А у подкидышей родителями принято считать нетех, кто их произвел на свет, а тех, кто их выкормил ивоспитал. И в Миноборонпроме, и в Минобороны, и в ВПК,и в ЦК это понимали и догадывались, что в конечном счетеоблик "объекта 435" [Костенко ошибочно называет номерболее раннего вариант. - Прим.авт.] будет зависеть от КБУВЗ" [ 6 2 ] .

Именно этим и руководствовался министр обороннойпромышленности С.А.Зверев, разрешивший в ноябре1967 г. тагильскому КБ участвовать в создании вариантаТ-64А для производства в мобилизационный период наУрале. Мы уже упоминали о поездке его на Урал в ноябре1967 г. и неадекватной реакции на танк Т-62 с автоматомзаряжания и 125-мм пушкой. Успокоенный заверениямиЛ.Н.Карцева в том, что это всего лишь предложения помодернизации серийной машины, а не покушение на танкТ-64, министр заинтересовался автоматом и попросил по-казать его в действии, что и было немедленно выполнено.

Дальше произошли переговоры, воспроизведенные вкниге Л.Н.Карцева: "Министру автомат очень понравился,и он с пафосом произнес: "Давайте поставим этот автоматв харьковский танк!" "Только с новым двигателем Трашу-тина", - ответил я, на что он не согласился... На другойдень утром меня вызывает И.В.Окунев. Захожу. У него си-дит С.А.Зверев. Оба веселые. Зверев говорит: "Ладно, я свашей идеей согласен. Устанавливайте автомат в харьков-скую машину с двигателем Трашутина, только надо сохра-нить харьковскую трансмиссию и ходовую часть. Скольковам надо прислать из Харькова танков для переделки?" Ясказал: "Хватит шести" [63].

Эта цитата нуждается в двух пояснениях. Во-первых,

54

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ.

С.А.Зверев разрешил устанавливать тагильскийавтомат заряжания не вообще в танк Т-64 (на этоон не имел достаточных полномочий), а только вмобилизационный вариант для производства наУВЗ. И, разумеется, это решение министра былонемедленно согласовано с заказчиками. ГБТУ вданном случае не колебалось: тагильский вари-ант автомата хоть и вмещал меньшее количествоснарядов, чем харьковский (соответственно 22и 28), но был гораздо проще в устройстве и из-готовлении, что особенно важно в военное время[64].

И второе: колебания С.А.Зверева по поводуустановки нового четырехтактного дизеля быливызваны не самим фактом, поскольку такое за-дание уже предусматривалось постановлениемот 15 августа 1967 г. Министр решал для себядругую проблему: разрешать или не разрешатьтагильскому КБ участвовать в этом деле, т.к.оно было поручено харьковчанам. Министр,не без сомнений, дал свое согласие, но толькона тот объем переделок, который определялсявсе тем же постановлением. Когда увлекшийсяЛ.Н.Карцев попытался (вопреки указаниям мини-

Сотрудники УФ ВНИТИ. Четвертый слева в первом ряду — С.А.Катык,

первый директор (1969-1972 гг.) и организатор института.

стра и букве постановления) все же установитьновую ходовую часть и трансмиссию, С.А.Зверевпресек непослушание самым решительным об-разом и даже вызвал главного конструктора вМоскву "на ковер". Карцев вынужден был отка-заться от своих замыслов, но в силу "въедливого"характера не удержался и заявил министру, чтоходовая часть Т-64 ненадежна и ее все равнопридется менять.

Так или иначе, приказ министра оборон-ной промышленности С.А.Зверева от 5 января1968 г., документально оформивший началоработ в тагильском КБ по установке в танк Т-64Абескабинного автомата заряжания и четырех-тактного дизеля В-45, приоткрыл путь для созда-ния танка Т-72 [65].

Сведения по конструкции и испытаниям"объекта 172" мы в основном приводим по под-линному документу - "Обобщенному отчету поиспытаниям объектов 172 и 172М и подготовке

55

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

производства" [ 6 6 ] , лишь кое-где дополняя его опубли-кованными материалами. Итак, первый образец "объекта172" был построен летом 1968 г., в сентябре появилсявторой танк [ 6 7 ] . От обычного Т-64А они отличалисьполностью перекомпонованным боевым отделением (но-вый автомат заряжания) и челябинским двигателем В-45К.Несмотря на противодействие отраслевых институтов,навязывавших эжекционную систему охлаждения, тагиль-чанам удалось настоять на введении принудительной вен-тиляторной системы; однако бескассетная воздухоочисткаосталась без изменений. Все прочие узлы и агрегаты былиперенесены с харьковского танка (точнее, оставлены наместе, поскольку первые "объекты 172" создавались путемпеределки Т-64).

До конца года оба танка прошли не только полныйобъем заводских испытаний, но и были обкатаны на ар-мейском полигоне Туркестанского военного округа околог. Теджен. Машины показали высокие ходовые качества:в Средней Азии при форсированных маршах средняя ско-рость на трассе составляла 43,4 - 48,7 км/час, максималь-ная достигала 65 км/час. И даже на заводском танкодромена мерзлой ухабистой дороге скорость приближалась к 30км/час. Вместе с тем уже в 1968 г. выяснилось, что штам-пованная харьковская гусеница ненадежна.

Летом 1969 г. были устроены сравнительные испытанияв европейской части России и Средней Азии двух танков"объект 172", двух - "объект 173" (вариант, более унифи-цированный с Т-64А) и серийных харьковских танков. Об-щий вывод военных был таков: "Ввиду того, что двигательВ-45К обеспечивает сохранение высоких маневренныхкачеств танка Т-64А, считать целесообразным, нарядус работами по двигателю 5ТДФ, форсировать отработкутанка Т-64А с двигателем В-45К и подготовку производ-ства". Но ряд узлов показал недостаточную надежность, втом числе автомат заряжания, системы очистки воздуха иохлаждения двигателя.

Спешно доработанные танки вновь вышли на заводскойи армейские полигоны и испытывались на рубеже 1969 -1970 гг. Выявленные летом 1969 г. дефекты были устра-нены, однако обнаружились новые. В ответ тагильское КБосуществило целую программу мер по повышению надеж-ности "объекта 172", доказавшую эффективность на трехвновь построенных танках, обкатанных в течение первойполовины 1970 г. в Забайкалье, Средней Азии, Подмоско-вье и на заводском танкодроме.

Работа с танками "объект 172" (всего их было постро-ено 20 единиц) продолжалась до начала февраля 1971 г.К этому времени разработанные в Нижнем Тагиле узлы иустройства были доведены до высокого уровня надежно-сти. Автоматы заряжания имели один отказ на 448 цикловзаряжания, т.е. их надежность примерно соответствоваласреднестатистической живучести 125-мм пушки Д-81Т

(600 выстрелов калиберным снарядом или 150 выстреловподкалиберным [68]).

Единственной проблемой "объекта 172" оставалась, какследует из "Обобщенного отчета...", ненадежность ходовойчасти "из-за систематического выхода из строя гидроамор-тизаторов, опорных катков, пальцев и траков, торсионов инаправляющих колес". Летом 1970 г. во время полигонныхиспытаний трех танков самое большое количество непри-ятностей доставила именно ходовая часть: около 30%отказов и 53% неисправностей [69]. В общем, испытаниялишь подтвердили то, что Л.Н.Карцев еще в начале 1968 г.предсказывал министру С.А.Звереву.

***

Пока в Нижнем Тагиле и на полигонах шла работа посозданию "объекта 172", в Москве по этому же поводукипели страсти политические.

В августе 1969 г. Л.Н.Карцев уходит с поста главногоконструктора и переводится на должность заместителяпредседателя Научно-технического комитета ГБТУ. В сво-их воспоминаниях он объясняет причины этого поступкапрежде всего противоречиями с новым директором Урал-вагонзавода И.Ф.Крутяковым [ 7 0 ] . Однако можно пред-положить, что это далеко не вся правда. Стоит обратитьвнимание и сопоставить два обстоятельства: когда и кудаушел Карцев.

Как мы помним, куратор военно-промышленного ком-плекса от ЦК КПСС в 1960 - 1970-х гг. Д.Ф.Устинов былтвердым сторонником танка Т-64 и все "покушения" нанего жестко пресекал, причем в методах не стеснялся.Достаточно вспомнить историю "устранения" пытавшегосяотстаивать тагильские разработки заместителя начальни-ка ГБТУ генерала А.М.Сыча, приведенную в воспомина-ниях Л.Н.Карцева: "Осенью 1966 года Сыча отправили вкомандировку в Белоруссию. В его отсутствие был вскрытсейф, в котором обнаружили личный блокнот генерала,содержащий записи якобы секретного характера. За этогенерал Сыч был лишен допуска к секретной работе и уво-лен в запас. Когда Александр Максимович возвратился изкомандировки и потребовал блокнот, чтобы доказать от-сутствие в нем секретных данных, ему ответили, что этотблокнот уничтожен" [71]. Л.Н.Карцев не указывает имениинициатора "операции", за него это делает Ю.П.Костенко,который, не называя пострадавшего, отмечает, что именнопо распоряжению Д.Ф.Устинова КГБ лишило допуска к се-кретной работе имеющего собственное мнение строптивца[ 7 2 ] .

"Вечно возражающий" Л.Н.Карцев, работая в системеМинистерства оборонной промышленности, находился вполной власти Д.Ф.Устинова.

Видимо, Карцев уже подошел к той опасной черте, за ко-торой следовали репрессии. В течение 1960-х гг. он дваж-

56

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ..

ды отказывается от более высоких должностей в системеМОП: первый раз - от места директора ВНИИТрансмаша,во второй - от поста главного конструктора ХКБМ, вместоА.А.Морозова [73]. Оба перевода ничего для Л.Н.Карцеване решали - он все равно оставался в учреждениях МОП ив распоряжении Д.Ф.Устинова.

Между тем в 1967 г. министром обороны СССР сталА.А.Гречко - ставленник и даже друг Л.И.Брежнева. Вотличие от своего предшественника Р.Я.МалиновскогоГречко имел возможность во многих случаях игнорироватьмнение Д.Ф.Устинова, а в вопросах танкостроения - боль-ше ориентироваться на выводы подчиненных - танкистов.Кстати, руководство ГБТУ при А.А.Гречко также было поч-ти полностью заменено: в 1969 г. маршал П.П.Полубояров,принявший на вооружение танк Т-64, был переведен вгруппу генеральных инспекторов Министерства оборо-ны (своего рода синекура без обязанностей и реальнойвласти), а во главе бронетанковых войск встал маршалА.Х.Бабаджанян. Отметим, что он был назначен "в об-ход" Д.Ф.Устинова. Бабаджанян, в свою очередь, убралбывших заместителей и помощников Полубоярова. Кпримеру, начальник Научно-технического комитета ГБТУРадус-Зенькович был не просто отстранен от должности,но и уволен из армии; на его место был назначен генералВ.П.Дикий [74].

Именно в этот момент в НТК ГБТУ переходит на работуЛ.Н.Карцев, выходя таким образом из-под контроля Ми-нистерства оборонной промышленности и самого Д.Ф.Усти-нова. Естественно, что Карцев тут же подключается к ра-ботам по "объекту 172", но уже со стороны Министерстваобороны и его бронетанкового управления. Позднее, вфеврале 1971 г., он лично принимал участие в испытанияходного из самых первых танков "объект 172М" [ 7 5 ] .

Мы вряд ли сможем разобраться, как развивалисьсобытия: убедил ли Л.Н.Карцев своих начальни-ков - В.П.Дикого, первого заместителя начальника ГБТУЮ.А.Рябова и маршала А.Х.Бабаджаняна - в преимуще-ствах "объекта 172" по сравнению с Т-64А, или же, наобо-рот, они взяли на работу Л.Н.Карцева, уже имея собствен-ное мнение, или же все происходило как-то иначе. Одноизвестно точно: на рубеже 1960 - 1970-х гг. руководствоГБТУ и даже сам министр обороны А.А.Гречко пришли квыводу, что разработанный в Нижнем Тагиле "мобилиза-ционный" танк "объект 172" нужно принимать на вооруже-ние и выпускать его в мирное время - и все это на фонерастущего недовольства танком Т-64 [76].

Еще при подготовке постановления от 15 августа1967 г. о развертывании производства танков Т-64 отри-цательное отношение к данной машине высказал ГоспланСССР по той причине, что двигатель 5ТДФ не имел народ-нохозяйственного применения, а мощности по его произ-водству не могли использоваться в гражданских целях. В

1968 г. проектные институты по заданию Госплана под-считали стоимость создания производственных мощностейпо выпуску двигателей 5ТДФ и В-45. Выяснилось, что дляизготовления 7 тыс. дизелей 5ТДФ в мирное время и 24тыс. в военный период требуются 119,4 млн руб. общихзатрат и на 52,5 млн руб. строительно-монтажных работ.А для производства 12 тыс. дизелей В-45 в мирное времяи 30 тыс. в годы войны - соответственно 53,5 млн руб.общих затрат и на 26 млн руб. строительно-монтажныхработ. Разница в цифрах более чем в два раза. Когда жестало ясно, что и организация производства "объекта 172"на Уралвагонзаводе обойдется гораздо дешевле, чем танкаТ-64А, то позиция Госплана стала просто несгибаемой: и вмирное время на Урале должны делать "объект 172", благопо тактико-техническим характеристикам он не уступалобычной "шестьдесятчетверке" [ 7 7 ] .

И, наконец, при всем влиянии Д.Ф.Устинова, обнаружи-лось расхождение мнений даже в аппарате ЦК КПСС. Заве-дующий отделом оборонной промышленности И.Д.Сербинвсе больше склонялся в пользу "объекта 172", в то времякак его заместитель ориентировался только на танк Т-64[78].

Такая расстановка сил сложилась к лету 1969 г., когдаМиноборонпром в соответствии с одним из пунктов По-становления от 15 августа 1967 г. должен был отчитатьсяо проделанной работе и представить в Правительство двапроекта постановлений - одно о начале производства вНижнем Тагиле танка Т-64А, второе - о развертываниитам же мощностей для выпуска мобилизационного вари-анта в военное время. Однако в начале августа 1969 г. вУправление делами Совета Министров поступило толькоодно, завизированное заместителем министра обороннойпромышленности Е.П.Шкурко. Вообще-то подпись должнабыла стоять министра С.А.Зверева, но он как раз наканунеушел в отпуск, так же, как и Д.Ф.Устинов. Ю.П.Костенко,ознакомившись с документом, понял, что в нем в скрытойформе предусматривалось серийное производство "объ-екта 172" в мирное время. Дальнейшее продвижение и со-гласование проекта было поручено Военно-промышленнойкомиссии при Совете Министров, т.е. Ю.П.Костенко. В вос-поминаниях он подробно описывает свою работу: "Проектпришлось перерабатывать заново, начиная с названия.Новое название звучало так: "О мерах по созданию мощ-ностей для выпуска танков Т-64А"... Читая такое, любой,не посвященный до тонкостей в суть дела, не мог (дажепрочитав полный текст постановления) представить, чтоцель этого постановления была обеспечить в 1969 - 1971годах создание на УВЗ и ЧТЗ производственных мощно-стей, позволявших с 1 января 1972 года начать серийныйвыпуск новых танков "объект 172". В таком виде проектпостановления можно было обсуждать с любым исполни-телем и на любом уровне, формально даже не упоминая

57

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

слово "объект 172". В нарте 1970 г. после сбора всех визпроект постановления был передан в аппарат ЦК КПСС,где его дальнейшим продвижением занимался И.Д.Сербин.Устинова вновь не оказалось на месте [79].

И вот наконец 11 мая 1970 г. уже принятое постанов-ление ЦК КПСС поступило в Управление делами СоветаМинистров СССР. Ю.П.Костенко был приглашен для озна-комления с финальным текстом, и с огромным удивлениемобнаружил следующее: "Первая, вторая, третья страни-ца - но вот я дошел до того места, где был пункт о моб-варианте танка. Этот пункт из текста исчез! Вместо негопоявился новый, формально изменивший суть постанов-ления. В новом пункте была записано, что Миноборонпромосвобождается от задания по организации серийного про-изводства Т-64 на УВЗ. При этом предписывалось расходы,уже произведенные на подготовку производства, списать сУВЗ по фактическим затратам (я знал, что это была суммыоколо 3 млн рублей - по тем временам деньги немалые). Идалее, в этом же пункте Миноборонпрому и Минсельхозма-шу было дано задание: завершить отработку танка "объект172" и двигателя В-45 к нему и провести подготовку про-изводства, имея в виду начать серийный выпуск танка наУВЗ в 1972 году.

Прочитав пункт дважды, я понял, что при оформлениипостановления в ЦК произошло какое-то ЧП. Кроме ново-го пункта в постановлении больше не было изменено ниодной буквы, ни одной цифры, ни одной запятой. Завизи-ровать такое изменение Устинов по доброй воле не мог...

Из всех, кого я знал, в Госплане новый пункт по танкамтак грамотно с технической и юридической точек зрения,могли написать только два человека: Давидовский и Кали-нушкин по прямому указанию Рябикова [ 8 0 ] ; а заменитьодин лист другим, в сов. секретном документе в ЦК могВладимир Иванович Кутейников [81] по прямому указаниюСербина.

Однако это просто мои предположения. Сегодня с тойпоры прошло 28 лет, и теперь о том, что и как произошлов Отделе оборонной промышленности ЦК в апреле - мае1970 года, мы видимо уже не узнаем никогда" [82].

Итак, "зеленый свет" для свободного, без оглядки наТ-64А, завершения разработки будущего танка Т-72 былоткрыт 12 мая 1970 г. правительственным постановлением№326-113 с весьма нейтральным названием "О мерах посозданию мощностей для выпуска танков Т-64А".

Здесь мы ничего не говорим о позиции руководстваУралвагонзавода и Свердловской области. Да, разуме-ется, они поддерживали "объект 172" но не их мнениепредопределило исход событий. Если бы танк Т-64А нарубеже 1960 - 1970-х гг. имел ту же степень надежности,что и тагильская машина, то желание тагильчан выпускатьсобственный танк в московских ведомствах никто бы и незаметил. Борьба за "души" и "голоса" военных из ГБТУ и

экономистов Госплана была выиграна не в ответственныхкабинетах, а за чертежной доской и на испытательных по-лигонах.

Получив "свободу рук", тагильское КБ во главе с пре-емником Л.Н.Карцева на посту главного конструктораВ.Н.Бенедиктовым уже к концу 1970 г. построило трипервых усовершенствованных образца танка, назван-ных "объект 172М". Они были оснащены новой ходовойчастью, двигателем В-46 мощностью 780 л.с. и двух-ступенчатой кассетной системой воздухоочистки, по-добной применявшейся ранее на танке Т-62. Увеличениевеса "объекта 172М" до 41 т по сравнению с Т-64А (39 т)компенсировалось увеличением мощности двигателя на80 л.с, емкости топливных баков на 100 литров и шириныгусеницы на 40 мм. В соответствии с запросами армии со-вершенствовалась и трансмиссия. Для улучшения условийработы двигателя и доступа к его узлам объем МТО былувеличен за счет отвала кормового листа на 30 градусов ипередвижки моторной перегородки. Кроме этого, при кон-структивной доработке танка учитывались возможностииспользования уже существующего на Уралвагонзаводеоборудования [83].

Большее внимание было обращено на взаимозаме-няемость узлов и деталей "объекта 172М" и ранее вы-пущенных машин. Так, новая гусеница с литыми тракамии резино-металлическим шарниром могла применяться натанках Т-54, Т-55 и Т-62, так же как гусеница этих танковна "объекте 172М". В этом деле тагильчанам помогалисотрудники омского КБ (главный конструктор А.А.Моров)[84].

Работавший рука об руку с тагильскими конструкторамиармейский испытатель А.И.Лукьянов отметил позднее важ-ную особенность работы уральского КБ, проявившуюся вовремя создания "объекта 172М": "Что было показательнымво всем этом деле? Это быстрота отработки. А обеспеченаона была наличием заранее отработанных агрегатов. Врезультате весь цикл от начала разработки до принятия навооружение занял всего три года. Так, казалось, нам надоделать и в дальнейшем: заказывать опережающие агрега-ты, а потом на их базе создавать новый танк. До настояще-го времени это, пожалуй, единственный пример. Обычновсегда получалось наоборот. Заказывали новый танк, иначинается новая разработка - все от первого до послед-него болта заново. Здесь срабатывают и амбиции главногоконструктора, и попустительство заказчика" [ 8 5 ] .

С ноября 1970 г. по апрель 1971 г. танки "объект 172М"прошли полный цикл заводских испытаний и затем 6 мая1971 г. были представлены министрам обороны А.А.Гречкои оборонной промышленности С.А.Звереву [ 8 6 ] . К началулета 1972 г. была выпущена установочная партия уже

58

ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

из 15 машин, которым была суждена самая суровая про-верка: совместные с танками Т-64 и Т-80 многомесячныеиспытания невиданных ранее масштабов. ВспоминаетЮ.М.Потапов (в то время генерал-майор), лично руково-дивший этим грандиозным мероприятием: "В 1971 году[по документации УКБТМ, здесь неточность - речь идет особытиях 1972 г. - Прим. автора.] маршрут был выбран отДнепропетровска в направлении городов Житомир, Коро-стень, Припять, через всю Белоруссию до Слуцка.

В дальнейшем маршрут был в обратном направлении вДнепропетровск, через Донбасс, Северный Кавказ, Баку,через море на Красноводск, по пустыне Кара-Кум, горныйхребет Копет-Даг. Завершались испытания на полигоне 60км западнее Ашхабада. В ходе марша предусматривалосьпроводить испытания на шести полигонах, в программебыли одиночные стрельбы, учения с боевой стрельбой всоставе взвода, роты, вождение по препятствиям. Пред-усматривалось каждый день проходить по 350-400 км, амежду полигонами по 1000 - 1500 км. Всего предстоялопройти в ходе испытаний с мая по ноябрь 10000 км. В ходеиспытаний 1971 года [см. выше. - Прим. автора.] на всехтанках было выявлено много недостатков и неисправ-ностей, часть из них устранялась в районах полигонов ина маршрутах, о других сообщалось в КБ заводов-про-изводителей и, если можно было быстро решить доводкукаких-либо деталей, их дорабатывали заводы и при-сылали нам на маршруты для замены. Так, на маршрутеот Днепропетровска до полигона в районе г. Коростеньна Украине вышли из строя 100% ведущих колес танкаТ- 72 (были разрезаны клыками траков пополам). Главныйконструктор Т.Венедиктов усовершенствование ведущегоколеса провел в районе полигона и свои соображенияпередал на КБ завода. Пришлось две недели ждать, когдапришлют доработанные ведущие колеса из Нижнего Та-гила... О важности испытаний говорило и то, что при мненаходились неотлучно полгода главные конструкторы сгруппой специалистов КБ и директора заводов. По резуль-татам испытаний в КБ заводов проводились мероприятияпо устранению выявленных недостатков и дальнейшемуусовершенствованию различных узлов и агрегатов" [87].

Более приятных слов для Т-72 генерал Ю.М.Потаповне нашел, тем не менее выводы и заключение "Отчета порезультатам войсковых испытаний 15-ти танков 172М из-готовленных Уралвагонзаводом в 1972 г." [ 8 8 ] , на которомстоит и его подпись, звучат если не победно, то, во всякомслучае, вполне убедительно.

ВЫВОДЫ1. Войсковые испытания 15 танков 172М с двигателем В-46

в соответствии с программой, утвержденной главноко-мандующим сухопутными войсками и заместителемминистра оборонной промышленности, и объемом ис-

пытаний, утвержденным начальником танковых войск,в период с 15 июня по 11 октября 1972 года проведе-ны в полном объеме и в установленные сроки.

2. Испытания показали, что танк 172М обладает высокимитактико-огневыми и маневренными качествами.

В ходе испытаний были проведены марши на большиерасстояния, которые показали, что танковые частимогут проходить 300 км за 15 часов со среднейтехнической скоростью 25 км/час. В пустынях суточныепереходы могут быть до 200 - 250 км, а в горныхусловиях до 150 км. Запас хода, в зависимости отдороги, 340 км, а с дополнительными бочками 460 км,что дзет возможность планировать суточные переходытанковым частям и соединениям без дозаправки 300 -350 км. Танк имеет возможность работать помимодизельного топлива на керосине ТС-1 и бензине А-72 иих смесях, что значительно упрощает снабжение танкагорючим. При использовании бензина запас хода на20% меньше.

3. Комплекс вооружения танка 172М обеспечивает до-статочную работоспособность и возможность веденияогня в различных условиях боя. Регулировочныепоказатели стабилизатора 2Э28, прицела ТПД2-1 иавтомата заряжания в ходе испытаний сохранялисьстабильно. Автомат заряжания обеспечил высокийтемп стрельбы, достаточную надежность и удобствов работе. Сохранность выстрелов (боевых зарядови снарядов) при транспортировке в танке обеспечи-вается до 3000 км. Переход внутри танка экипажаиз боевого отделения в отделение управления инаоборот обеспечивается практически при всех сек-торах обстрела. Немеханизированная укладка (15выстрелов) требует доработки для увеличения темпастрельбы и обеспечения выполнения огневой задачипри ручном заряжании. Целесообразно на всех танкахввести механический подъемник пушки. Необходимопроработать и ввести мероприятия и метод контролягарантированного уровня подпора в боевом отделениидля исключения случаев повышенной загазованностипри стрельбе.

4. За время испытаний танки прошли 10100 - 11200 км.Однако достижение этого ресурса без проведениясреднего ремонта ограничивается надежностью рабо-ты агрегатов:

- коробки передач - 6500 - 7000 км,- гусеничных лент - 4500 - 5000 км,- вентилятор системы охлаждения - 6000 км. Кроме того,

необходимо проработать и внедрить мероприятия,исключающие появление трещин по сварным швамкрепления к корпусу кронштейнов поддерживающихроликов и направляющих колес.

5. Многотопливные двигатели В-46 на танках отработали:

59

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

два - 328, 379 м/ч и тринадцать - 500 - 516 м/ч, в томчисле в европейской части СССР по 350 м/ч. ДвигательВ-46 показал высокую надежность во всех условияхиспытаний, хорошую экономичность, стабильностьэксплуатационно-технических показателей. Необ-ходимо проработать и внедрить мероприятия по ис-ключению случаев разрушения масляных и топливныхтрубопроводов. По результатам испытаний ресурсработы двигателя более 500 м/ч.

6. Радиосвязь и спецоборудование работали в основномнадежно. Обеспечить лучшую слышимость по танково-му переговорному устройству при движении на высо-ких скоростях.

7. Необходимо проработать установку на танке зенитногопулемета и подвесного оборудования для самоокапы-вания...

9. Существующие средства ремонта и обслуживания от-стают и не обеспечивают своевременное выполнениеработ на марше из-за большого разрыва в скоростяхдвижения. Сложные комплексы, входящие в составсовременного танка, требуют пересмотра укомплек-тованности подвижных средств ремонта, техническогообслуживания и подготовки специалистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Танки испытания выдержали, но ресурс гусеницы 4500 -5000 км недостаточен и не обеспечивает требуемуюходимость танка 6500 - 7000 км без замены гусениц.

2. Танк 172М (гарантийный срок - 3000 км) и двигательВ-46 - (350 м/ч) работали надежно. В процессе даль-нейших испытаний до 10000 - 11000 км большинствоузлов и агрегатов, в том числе двигатель В-46 работа-

ли надежно, однако ряд серьезных узлов и агрегатовпоказали недостаточные ресурсы и надежность.

3. Танк рекомендуется для принятия на вооружение исерийное производство при условии устранения вы-явленных недостатков и проверки эффективностиих устранения до серийного производства. Объем исроки доработок и проверок должны быть согласова-ны между Министерством обороны и Министерствомоборонной промышленности".

В первой половине 1973 г. успешные контрольныевойсковые испытания установочной партии танков"объект 172М" еще раз подтвердили высокую надежностьи эффективность тагильской продукции. Все недостатки,перечисленные в отчете 1972 г., были успешноустранены. Теперь даже всемогущий Д.Ф.Устинов немог воспрепятствовать принятию "объекта 172М" навооружение. По поручению Генерального секретаря ЦККПСС Л.И.Брежнева была создана специальная комиссияво главе с первым заместителем министра обороны СССРмаршалом И.И.Якубовским, которая, не без споров иразногласий, приняла окончательное решение. 7 августа1973 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР"объект 172М" был принят на вооружение под названием"Т-72", в том же году была выпущена установочная партияиз 30 машин. На 1974 г. планировалось уже серийноепроизводство уральского танка нового поколения. В1975 г. он получил символичное название "танк Т-72"Урал" [ 8 9 ] .

Именно так, принятием на вооружение новоготагильского танка Т-72, завершилась эта более чемдесятилетняя история, начинавшаяся когда-то сприказа прекратить на Уралвагонзаводе все разработкиперспективной боевой машины.

60

Глава 3.

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ,КБ И ЗАВОДОВ

В 1974 г. военпреды приняли на Уралвагонзаводе 220первых серийных танков Т-72, далее их производстводолжно было увеличиваться ежегодно на 20-25% [ 1 ] . ВСоветской Армии появлялись подразделения, оснащенныеосновными танками двух разных типов Т-64 и Т-72. Черездва года к ним добавились еще и танки Т-80. Официальноони были приняты на вооружение в июне 1976 г., однакоопытных образцов к этому времени имелось в количестве,достаточном для укомплектования танкового полка [ 2 ] .

Конечно, всем и всегда было понятно, что три типаОСНОВНЫХ танков в одной армии - это излишество со-вершенно разорительного свойства.

Невозможно не согласиться с Ю.П.Костенко: "С точкизрения техники, мы можем законно гордиться тем, что мыединственные в мире, кто создал и организовал серийноепроизводство сразу трех разновидностей танковых дви-гателей, каждая из которых была на уровне лучших за-рубежных аналогов, а по ряду параметров и превосходилаих. Но ни одна другая страна не могла себе позволить та-кую роскошь в буквальном смысле слова, поскольку там,где лучше, где хуже, но считали государственные деньги.Мы, к сожалению, этого не делали" [ 3 ] .

Конечно, нужно было определяться: какой танк, а ещелучше - два, "сокращать". Однако за Т-80 и Т-64 стоялисильные партийные кланы, отстаивавшие "свою" маши-ну, а точнее - долю влияния на военно-промышленныйкомплекс, Т-72 в этом отношении приходилось труднее.Для окончательного решения требовались крайне вескиедоказательства преимущества одних танков и, соответ-ственно, недостатков других. При всей абсурдности много-образия типов основных танков по крайней мере одинплюс в ситуации все же нашелся. Конструкторские бюрои танкостроительные заводы оказались в условиях непре-рывной конкуренции. Чтобы сделать ее особенно остройи наглядной, начиная с 1976 г. и до 1986 г. практически

ежегодно (а иногда и дважды в год) проводились совмест-ные испытания усовершенствованных моделей в составеспециального батальона из 30 машин Т-64, Т-72 и Т-80, по10 каждого типа. С конца 1970-х гг. каждая такая опера-ция стала получать собственное, привязанное к географиикодовое название. Так, в 1979 г. прошли испытания "Со-сна" (Украина, Белоруссия, Кольский полуостров) и "Кедр"(Амурская область и Забайкалье). Позднее последовали"Багульник", "Тайфун", "Саксаул", "Тайга", "Ольха", "Ака-ция", "Беркут" [ 4 ] . "Танковый" народ - испытатели, кон-структоры, армейские офицеры - называл эти ежегодныесостязания по-разному, иногда торжественно - "звездные",а когда и по-простому - "тараканьи" бега.

Фантазия организаторов испытаний не имела границ:длительные марши сочетались с работой на воинских по-лигонах в различных климатических условиях, на различ-ной местности (равнина, пустыни, горы) и в разное времягода, при колебании температур от +50 до -45 градусовЦельсия. Часть маршей обязательно проводилась ночью,с использованием приборов ночного видения. Для про-верки защиты от ОМП танки "просвечивались" мощнымиустановками типа рентгеновских. Иногда устраивалисьумопомрачительные акции - такие, как имитация воз-действия ударной волны атомного взрыва, произведеннаяв 1970-х гг. на полигоне под Семипалатинском. Договор озапрещении ядерных испытаний в воздухе и на поверхно-сти земли запрещал использование "штатных" боеприпа-сов, поэтому была возведена гора из обычной взрывчаткивысотой с пятиэтажный дом, а вокруг на разных дистанци-ях установлена испытуемая техника. Взрыв был страшный,но, к радости тагильчан, танк Т-72 удалось завести и он нетолько ушел в парк своим ходом, но и утащил на буксире"восьмидесятку", двигатель которой заглох окончательно.В общем, испытания стали привычным делом, со своимиустоявшимися порядками и даже бытом. Специально для

61

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк

"объект 172М" с

оборудованием для

самоокапывания в рабочем

положении, июль 1972 г.

"звездных бегов" Генеральным штабом был утвержденштат испытательного батальона в составе трех танковыхрот, средств связи, ремонтной группы и всего необходи-мого для автономной работы, вплоть до походной бани илавки военторга. Помимо военнослужащих, в испытанияхвсегда принимали участие специалисты УКБТМ и другихКБ. Они работали в составе государственной комиссии,занимались ремонтом и техническим обслуживаниемсвоих танков [ 5 ] . Возможно, "звездные бега" второй по-ловины 1970 - 1980-х гг. проводились слишком часто, ив промежутках между ними не всегда удавалось накопитьдостаточное количество изменений и усовершенствова-ний. Тем не менее не подлежит сомнению, что испытанияпредоставили нашим КБ огромный, неоценимый по значе-нию объем экспериментальных данных, на основе которыхотечественное танкостроение развивается и сегодня. Неслучайно отчеты о "звездных бегах" до сих пор имеютсамые суровые грифы секретности.

Однако там, где витает штамп "совершенно секретно",в популярной литературе рождаются мифы и легенды. Неизбежал этой судьбы и танк Т-72. Уже упоминавшийся впервой главе С.Рощин, например, утверждает: "Что каса-ется сохранения производства Т-72, то здесь все ясно: этамашина изначально была экспортным (читай: подароч-

ным) вариантом, предназначенным для оснащения нашихв то время многочисленных друзей. Сегодня весь "третиймир" воюет на Т-72" [ б ] .

Иногда для обозначения надлежащего места Т-72 всоветской танковой "триаде" прибегают к авторитетуД.Ф.Устинова, человека в советском ВПК действитель-но значимого и уважаемого. Именно так поступилиИ.Г.Дроговоз и С.В.Суворов. И.Г.Дроговоз: "... министробороны СССР Д.Ф.Устинов, долгие годы бывший руко-водителем оборонной промышленности, считал танк Т-72шагом назад по сравнению в "шестьдесятчетверкой" [ 7 ] .С.В.Суворов: "По мнению Д.Ф.Устинова, в то время кан-дидата в члены Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК КПСС,курирующего оборонную промышленность, принятие навооружение танка Т-72 для отечественного танкостроениябыло шагом назад" [ 8 ] .

А вот цитата из другой брошюры С.В.Суворова: "Междуконструкторскими бюро ХЗТМ и УВЗ развернулось на-стоящее соревнование за лучший... танк. К сожалению,должен констатировать, что УВЗ в этом соревнованиииграл роль догоняющего - харьковчане на 4-5 лет всегдаопережали своих коллег в Нижнем Тагиле по выпуску всвет качественно новых машин. Чтобы убедиться в этом,достаточно взглянуть на тактико-технические характе-ристики различных модификаций танков харьковского инижнетагильского заводов, а также на год их выпуска, и

62

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк

"объект 172М"

приступает к

самоокапыванию.

все станет ясно. Что касается количества и надежностивыпускаемых в то время танков, то нижнетагильскому за-воду равных нет во всем мире" [ 9 ] .

Что тут скажешь? Идея об исключительно экспорт-ном назначении Т-72 не подтверждается статистикой."Семьдесятдвойка" действительно единственная из со-ветских танков второго послевоенного поколения в зна-чительных количествах поставлялась за рубеж, тем неменее, согласно справочнику "Советские вооруженныесилы в конце 1980-х годов", по состоянию на 1990 г. взоне "до Урала" наиболее массовым танком нашей армиибыл именно Т-72: 38% от общего числа основных боевыхмашин и 2 6 % от всего количества состоящих на вооруже-нии танков. На танки Т-80 приходятся соответственно 34%и 24%, на Т-64 - 2 8 % и 2 0 % [ 1 0 ] .

Оспаривать С.В.Суворова по поводу надежности "семь-десятдвоек" по сравнению с тем же Т-64 мы не будем - этодостаточно общее и вполне обоснованное мнение. СамСуворов, будучи приверженцем харьковской машины,приводит прекрасные тому примеры. С одной стороны,он сообщает о фактах массового выхода из строя танковТ-64, причем не только в конце 1960-х гг., но и в 1978 г.А с другой - рассказывает следующую историю: "В моюбытность уже командиром танковой роты один из моихкомандиров взводов, выпускник Челябинского танковогоучилища, готовившего офицеров на танки Т-72, как-то

начал критиковать силовую установку танка Т-64. Не нра-вился ему двигатель и периодичность его обслуживания.Но когда ему был задан вопрос: "А сколько раз за полгодавы на своих трех учебных танках открывали крыши МТОи заглядывали в моторно-трансмиссионное отделение?"Оказалось, что ни разу. И танки ходили, обеспечивали бо-евую подготовку. За такие вещи конструкторам памятникпри жизни надо ставить. Даже на самых "навороченных"иномарках самый беспечный водитель и то хоть раз в ме-сяц капот открывает" [ 1 1 ] .

То же самое мы видим и при сравнении танков Т-72 иТ-80. На рубеже 1970 - 1980-х гг. во время сравнительныхиспытаниях Т-80Б и Т-72А последний имел отказов в трис лишним раза меньше, что дало основание первому заме-стителю министра обороны В.И.Петрову на коллегии Ми-нистерства оборонной промышленности в феврале 1982 г.выступить с заявлением о низкой надежности газотурбин-ных двигателей "восьмидесяток". Появившийся позднеедизельный вариант "восьмидесятки" - Т-80УД потребовалк себе отношения столь же бдительного, как и Т-64,поскольку на нем были установлены те же двухтактныедизели, эжекционная система охлаждения и бескассетнаясистема очистки воздуха. В ходе учений Кантемировскойдивизии в 1992 г. из строя вышли двигатели 10 танковТ-80УД (двигатели 6ТД) - 30% принимавших участие вучениях. И, наконец, во время последнего крупного со-

63

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

вместного испытания Т-80У и Т-72С в 1993 г. виндийской пустыне Тар, когда температура воз-духа достигала 57 градусов жары по Цельсию, наодной из двух принимавших участие в пробеге"восьмидесяток" один ГТД пришлось менять, тог-да как дизель тагильской машины работал ис-правно [ 1 2 ] .

В общем, трудно не согласиться с мнениемпрофессиональных испытателей танков А.Бахме-това и Д.Михайлова о том, что "из современныхотечественных танков наиболее приспособлен-ными к условиям высоких и низких температур,большой запыленности и прочим отклонениямвнешних условий от нормальных являются ма-шины семейства Т-72" [ 1 3 ] .

Но, может быть, высокая надежность Т-72основана не на техническом совершенстве, аявляется следствием более примитивной и даже"дубовой" конструкции? Может быть, С.В.Суворовправ, утверждая, что тагильское КБ отставало всвоих разработках от харьковского на 5-7 лет изанималось только надежностью "семьдесятдво-ек", предоставив другим право двигаться впереди соответственно набивать шишки?

Справедливости ради отметим, что данныесправочных изданий по отечественной броне-технике, таких, как "Обозрение отечественнойбронетанковой техники (1905 - 1995 г г . ) "А.В.Карпенко или "Основные боевые танки" подредакцией Б.С.Сафонова и В.И.Мураховского, восновном подтверждают мнение С.В.Суворова[14]. Конечно, приведенные в них краткие такти-ко-технические характеристики не дают полнойкартины - как в силу ограниченности объема покаждому образцу, так и по причине закрытостимногих данных. В частности, для всех принятыхна вооружение Советской Армии моделей Т-72,Т-64 и Т-80 в графе "броневая защита" приво-дятся только два слова - "комбинированная,

противоснарядная". Тем не менее сопоставлениесоветских основных танков только по даннымобщедоступных публикаций показывает "семьде-сятдвойку" как машину более простую и по рядупараметров уступающую ровесникам.

Если взять Т-72 образца 1974 г. и Т-64А тогоже времени, то, согласно справочникам, это поч-ти двойники: одни и те же вооружение, прицелыи приборы наблюдения за полем боя, скорость,запас хода. Однако Т-72 имел монолитную лобо-вую броню башни, а Т-64А - комбинированную,что дает повод С.В.Суворову и И.Г.Дроговозу го-ворить о более слабой защите "семьдесятдвойки"[ 1 5 ] . Отличались также зенитные установки: наТ-64А имелось дистанционное управление, по-зволяющее вести огонь из башни под защитойброни. На Т-72 командир танка должен был попояс подняться из люка и вручную наводитьтяжелый пулемет.

В июле 1979 г. на вооружение и в производ-ство был принят усовершенствованный вариант"семьдесятдвойки" - Т-72А. От своего предше-ственника - танка Т-72 - он отличался лазернымдальномером и новым ночным прицелом навод-чика, башней с многослойным бронированием,бортовыми противокумулятивными экранами,опорными катками с увеличенным динамическимходом, более энергоемкими гидроамортиза-торами, усовершенствованной пушкой 2А46 идвойной системой постановки дымовых завес,включавшей как привычную термическую дымо-вую аппаратуру, так и 12 специальных мортир.Если Т-72 образца 1974 г. имел коэффициентпревосходства по сравнению исходной моделью"объект 172" 1,1, то танк Т-72А - 1,4 [ 1 6 ] .

Однако Т-64Б (принят на вооружение в1976 г.) и Т-80Б (1978 г.) имели не только совер-шенные для своего времени системы управленияогнем (лазерный дальномер, баллистическийвычислитель, датчики входной информации дляучета отклонений условий стрельбы от нормаль-ных), но и комплексы управляемого вооруженияс ТУР, выпускаемой через пушечный ствол и сдальностью действия до 4 км. СУО разрабатыва-ли в новосибирском ЦКБ "Точприбор", а КУВ - вКБ точного машиностроения под руководствомА.Э.Нудельмана. Боевая эффективность Т-64Б посравнению с Т-64А выросла, по оценке харьков-ского КБ, в 1,6 раза. Кроме того, на Т-80Б уста-навливался ГТД мощностью сначала в 1000 л.с,ас 1980 г. - и в 1100 л.с. [17] против все того жедизеля В-46 мощностью 780 л.с. на Т-72.

64

Танк

"объект 172М"

в укрытии

глубиной 1,5 м.

'ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА' ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк "объект 172-2М".

Вид спереди.

Следующий вариант "семьдесятдвойки" - "объект 184",или, что то же самое, Т-72Б - появился на свет в начале1984 г., в мае вышел на войсковые испытания, а уже 27ноября - невиданно быстро! - был принят на вооружение.Машина оснащалась навесной динамической защитой,дизелем В-84М мощностью 840 л.с, комплексом управля-емого вооружения 9К120 "Свирь" с лазерным наведениемракеты на цель и дальностью действия от 100 м до 4 км,прицельным комплексом 1А40-1. Танк имел коэффици-ент превосходства 2,2 по сравнению с "объектом 172".

Серийное производство Т-72Б началось в конце 1984 г.,одновременно изготавливались комплекты навесной ди-намической защиты для ранее выпущенных танков Т-72и Т-72А [ 1 8 ] .

Но в Ленинграде и Харькове также не стояли на месте.Из книги "ХПЗ - завод имени Малышева" мы узнаем, чтов 1983 г. был "поставлен на производство танк Т-64БМ сдизелем 6ТД-1 мощностью 1000 л.с." Этим же двигателемпредполагалось переоснащать более старые "шестьде-сятчетверки" при капитальном их ремонте. Приказом

Танк "объект 172-2М"

Вид на правый борт.

65

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк "объект 172-2М".

67

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Первая серийная бортовая

коробка передач (левая),

изготовленная на

Уралвагонзаводе.

28 августа 1973 года.

министра обороны от 21 декабря 1983 г. танкам Т-64 с1000-сильным мотором присваивались марки с добавлени-ем буквы "М" - Т-64АМ, Т-64АКМ, Т-64БМ и Т-64Б1М [ 1 9 ] .Совместными усилиями ленинградских и харьковских кон-структоров был создан и в 1985 г. принят на вооружениетанк Т-80У с мощной многослойной броней, новыми СУОи комплексом управляемого вооружения, позволяющимивести огонь ТУР с ходу (Т-72Б - только с места или с ко-ротких остановок) на дистанцию до 5 км. ПервоначальноТ-80У оснащался ГТД мощностью 1100 л.с, в 1986 г. вХарькове началось производство модели Т-80УД с дизелем6ТД-1, а в 1990 г. "восьмидесятка" получила ГТД мощнос-тью 1250 л.с. [ 1 9 ] .

Единственное, что на все советские основные танкиустанавливалось более или менее одновременно - этонавесная динамическая защита. Как на Т-72Б, так и наТ-64Б и Т-80У она появились в середине 1980-х гг., и тогдаже началось оснащение динамической защитой ранее вы-пущенных танков. В 1988 г. были приняты на вооружениетанки Т-72Б и Т-80У/УД с более совершенной встроеннойдинамической защитой [20].

Так что же, неужели правы С.В.Суворов, С.Рощин,И.Г.Дроговоз и прочие авторы, определившие для Т-72"вечно второе" место? Не врут же справочники? Не врут,но и всей правды не говорят. Сам жанр "краткая харак-теристика" заставляет скользить по поверхности и неоглашать детали. Мы же имеем возможность доходить донюансов и подробностей - и непременно ею воспользуем-ся. Начнем с более подробного сопоставления танков Т-72и Т-64А образца 1974 г.

Действительно, на первые серийные "семьдесятдвой-ки" устанавливали монолитные стальные башни, в то

время как башни Т-64А имели в лобовой проекции комби-нированную защиту "сталь - алюминий - сталь" огромнойтолщины, более 600 мм [21]. Если обратиться к приложе-нию "Сравнительные ТТХ танков Т-72, Т-64А, М60A1RISE,"Леопард-1АЗ" и "Чифтен" Мк5", составленному на осно-вании наиболее достоверных данных ВНИИТрансмаша, тоувидим, что стальная башенная броня Т-72 чуть лучше,примерно на 2,5%, защищала от подкалиберных снарядов,зато комбинированная броня Т-64А на 10% превосходилабашню Т-72 при отражении кумулятивных боеприпасов.Действительно, немало.

Ситуация требует объяснения, особенно если вспом-нить, что первые "объекты 172" были построены путемпеределки "шестьдесятчетверок", а на Уралвагонзаводев течение 1968 - 1970 гг. создавалась технология произ-водства именно танков Т-64А, со всеми их подробностями.Ответ подсказывает статья В.В.Поликарпова: еще в ходеобстрелов "объекта 432" обнаружилась недостаточнаястойкость башенной брони. При попадании снаряда, дажеесли пробитие не было достигнуто, алюминиевый напол-нитель выпучивался, внутри комбинированной защитыобразовывались пустоты и ослабленные зоны [ 2 2 ] . Иначеговоря, башни Т-64 были "одноразовыми", и свои заявлен-ные в ТТХ показатели проявляли только при единичныхпопаданиях в каждую "скулу". При следующих пораженияхсвойства защиты были непредсказуемыми. Позднее, послевведения в 1975 г. нового "корундового" (керамического)наполнителя для башенной брони, в ходе капитальногоремонта первых Т-64А башни на них нередко менялись нановые, более надежные [23].

Таким образом, монолитная стальная башенная броняпервых танков Т-72 в действительности оказалась кудаболее предпочтительной, чем броня с алюминиевым про-слоем на башнях Т-64А. Хотя монолитная броня не имела

68

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

столь же высоких "паспортных" данных, однакосвои показатели надежно сохраняла даже придлительном обстреле. Кстати, сам Уралвагонза-вод монолитные башни почти не изготовлял, заисключением трех штук в 1971 г. и небольшойсерии в 1976 г. В основном они поставлялись изЧелябинска, с завода им. С.Орджоникидзе [ 2 4 ] .Почему в Харькове продолжали делать не слиш-ком надежные башни первого типа, мы не знаем.Можно лишь предполагать, что монолитныестальные имели слишком большой вес, непри-емлемый для "шестьдесятчетверок" с их нежнойходовой частью.

Монолитные башни на Уралвагонзаводе, также, как и башни с алюминиевым прослоем вХарькове, были временным решением, исполь-зуемым до завершения отработки очень сложнойтехнологии изготовления башен с "корундовымишарами". Первые такие башни в Нижнем Тагилебыли изготовлены в 1976 г., а в следующем годуначалось серийное производство более простых,но вполне надежных башен с песчаными стерж-нями в качестве наполнителя. В итоге танки

Т-72А образца 1979 г. имели более мощную посравнению с Т-64Б защиту лобовой проекции,причем не только башни, но и корпуса (см.Приложение, "Сравнительные ТТХ танков Т-72А,Т-64Б, Т-80, М1 "Абрамс" и "Леопард-2"), и со-храняли это преимущество вплоть до прекра-щения выпуска "шестьдесятчетверок" в 1987 г.Кстати, от служивших на Т-64А и Т-64Б солдатэтот милый факт в советское время скрывали[26].

После 1977 г. башни с монолитной бронейустанавливались только на экспортных модифи-кациях Т-72. Этот нехитрый фокус целое деся-тилетие обманывал западные разведки, и дажев 1988 г. на страницах компетентного журнала"Armor" продолжалась дискуссия о реальныхсвойствах башенной брони "семьдесятдвоек". Впервом номере за январь-февраль, обнаружи-ваем такое предположение: "...использованиеконструкции литой башни никоим образом неисключает использование композитной брони". Вответ в выпуске за май-июнь звучит противопо-ложное: "Как было установлено из формы совет-

Танк Т-72

образца 1975 г.

69

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-72

образца 1976 г.

ских танков нет и намека на присутствие бронитипа Чобхэм... Т-72, подбитые в долине Бекаа,были поражены управляемыми снарядами, ко-торые пробивали переднюю броню без видимыхтрудностей, что указывает, что они не моглииметь специальной броневой защиты" [ 2 7 ] .

Еще одно отличие Т-72 и Т-64 всех годоввыпуска связано с зенитной пулеметной установ-кой. С.В.Суворов, еще в офицерском училищеприученный к харьковской ЗПУ с дистанцион-ным управлением, был искренне возмущен темфактом, что на танке-ровеснике была установ-лена система старого типа: "... для стрельбы изЗПУ Т-72 командиру машины требуется откры-вать люк и по пояс вылезать из танка и крутитьустановку весом более 300 кг за счет своейфизической силы. В силу этих обстоятельствэффективная стрельба из зенитного пулеметана Т-72 возможна с места и в отсутствие огне-вого воздействия на стреляющего". Или в другойпубликации: "Нетрудно представить, сколько быудалось избежать жертв и потерь, имей танкиТ-80 и Т-72, штурмовавшие Грозный в 1994-1995 гг., ЗПУ подобную той, что установлена натанках Т-64" [ 2 8 ] .

Все сказано правильно, да вот только нарубеже 1960 - 1970-х гг. никому и в голову неприходило, что танкам придется штурмовать го-рода впереди пехоты, а то и вовсе без нее. ЗПУсоздавалась прежде всего как зенитная и пред-назначалась для ведения заградительного огняпри налете самолетов-штурмовиков, но преждевсего для отражения атак вооруженных ПТУРвертолетов. Между тем средства наблюдения заполем боя во время создания Т-72 были явнонедостаточны для быстрого обнаружения не то

что летательных аппаратов, но даже и наземнойтехники. Если обратиться к опыту танковыхбоев арабо-израильской войны 1967 г. (в СССРон изучался очень внимательно), то выяснится,что израильские танковые командиры шли вбой в открытых люках, крутили головой на 360градусов - и только благодаря этому первымиобнаруживали противника и первыми открывалиогонь. Потери среди командиров танков былиужасающими, но зато израильские танковыечасти с завидной регулярностью выходили по-бедителями в дуэлях с арабскими танкистами иартиллеристами [29].

Своевременно обнаружить скоростной само-лет или атакующий управляемыми ракетами сбольшой дистанции вертолет, пользуясь толькоштатными танковыми приборами наблюдения, в1970-х и даже 1980-х гг. было почти невозмож-но. Соответственно и дистанционное управлениеоказалось ненужным: что в нем проку, если неизвестно куда стрелять? Что же касается опасно-сти ведения огня из открытой ЗПУ, то когда в борттанка летит ПТУР, совершенно все равно - бытьпод броней или на броне. Единственный шанс наспасение - вовремя обнаружить вертолет и еслине сбить его, то хотя бы помешать оператору на-водить ракеты. Именно этим и руководствовалисьтагильские конструкторы, в течение несколькихлет начиная с 1968 г., отказывавшиеся от ЗПУхарьковского танка и в конце концов настоявшиена своем. В декабре 1974 г. на серийных Т-72появились ЗПУ открытого типа [ 3 0 ] .

* * *

Определившись с броневой защитой и ЗПУ,обратимся к сравнению ходовой части и подвиж-ности танков Т-72 и Т-64. Ажурная гусеница соштампованными траками и миниатюрные каткиТ-64 выглядят элегантными и совершенными,особенно на фоне внешне грубоватой ходовойчасти Т-72, на которой может использоваться нетолько штатная гусеница, но и гусеницы совет-ских средних танков. Правда, есть два нюанса.

Во-первых, мощность подрывного заряда,необходимого для того, чтобы порвать гусеницуТ-64, соотносится с мощностью заряда для гу-сеницы Т-54 или Т-62, как 3 к 8. Иначе говоря,для подрыва старых танков требовались миныв 2,7 раза более сильные, чем для Т-64. И во-вторых, телескопические гидроамортизаторытанков Т-64, очень эффективные (в теории) иобеспечивавшие отличную плавность хода, рас-

70

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

полагались вне корпуса, в пыли и грязи, отчего быстроперегревались, теряли рабочую жидкость и выходили изстроя. А более простые лопастные гидроамотизаторы Т-72были встроены в корпус, защищены от грязи и мгновенноотдавали тепло непосредственно в массу бортовой брони.Естественно, что и работали они гораздо надежнее [31].

По справочным данным, Т-72 и Т-64А образца 1974 г.имели почти равные удельную мощность и среднее удель-ное давление на грунт, а отсюда и примерно одинаковуюподвижность (см. приложение "Сравнительные ТТХ танковТ-72, Т-64А, М60А1RISE, "Леопард-1АЗ" и "Чифтен" Мк5").Однако пробеговые испытания показали, что фактиче-ски Т-72 превосходил Т-64А: средняя скорость по сухимгрунтовым дорогам составляла соответственно 34 и 31,5км/час, запас хода по этим дорогам - 385 и 350 км, коэф-фициент подвижности - 1,09 и 1. Иначе говоря, в подвиж-ности тагильский танк превосходил харьковский на 9%,что очень даже немало [ 3 2 ] . Не будем сейчас вдаваться впричины этого и лишь отметим, что в справочниках указы-вается мощность, доказанная двигателем на стенде. Приустановке на танк часть мощности расходуется на действиесистем, обслуживающих двигатель. Таким образом, двух-тактные дизели 5ТДФ и 6ТД, несмотря на не требующуюдополнительного привода эжекционную систему охлаж-дения, теряли на танке больший процент мощности, чемчетырехтактные дизели танков Т-72. С появлением новыхмодификаций - Т-64Б, Т-64БВ - масса машины неизменноувеличивалась, а двигатель оставался тот же, 5ТДФ с егонеизменными 700 л.с. Соответственно увеличивался иразрыв в подвижности танков Т-72 и Т-64, ставшийособенно значительным после установки на тагильскуюмашину дизеля В-84М мощностью 840 л.с.

Внимательный читатель вспомнит, что еще в 1983 г.были приняты на вооружение модификации "шестьдесят-четверки" с 1000-сильным дизелем 6ТД. Такие машиныдействительно были разработаны и испытаны, и во многихизданиях значится, что вплоть до 1987 г. Т-64БМ с мощнымдизелем производились в Харькове серийно, а на машиныпрежних лет выпуска новые моторы устанавливались натанкоремонтных заводах [ 3 3 ] .

Однако в официальном издании "Харьковское кон-структорское бюро по машиностроению им. А.А.Морозова"о подобных "шестьдесятчетверках" говорится как-то ску-по: "да, были такие машины", но в справочном модельномряду, где представлено все, что когда-либо разрабатыва-лось в ХКБМ, вплоть до модернизаций танков Т-62 и Т-72,- сведений о Т-64БМ почему-то нет. Исчерпывающий ответпо столь загадочной ситуации дают М.Саенко и В.Чобиток:"К сожалению, серийное производство этих танков [с1000-сильным дизелем 6ТД] так и не было организовано всилу ряда политических и экономических причин" [ 3 4 ] .

Политическая составляющая проблемы сегодня хо-

рошо известна и описана в нескольких публикациях. Всередине 1970-х гг. харьковские танковое и дизельное КБоказались в том же положении, которое еще в 1960-хгг. испытали тагильчане. После устранения от властиН.С.Хрущева позиции харьковских разработок в глазахмосковских чиновников несколько пошатнулись. Прежнийпокровитель "шестьдесятчетверки" - Д.Ф.Устинов на рубе-же 1960 - 1970-х гг. устал от технических проблем старо-го подопечного и перенес свое высочайшее внимание нанового протеже - танк с газотурбинным двигателем. ГТДоказался орешком еще более крепким, чем двухтактныйдизель, так что после первых успехов - разработки тур-бины мощностью 1000 л.с. - дело застопорилось. Подойтик мощности 1250 л.с. и более никак не удавалось. Междутем харьковские конструкторы уже в середине 1970-х гг.завершали доводку дизеля 6ТД - гораздо более удачногопотомка двигателя 5ТДФ. Первый вариант 6ТД имел мощ-ность 1000 л.с, но было очевидно, что это не предел и вдальнейшем можно ожидать мощности 1200, 1500 и даже1800 л.с. Однако такие перспективы ставили крест наГТД, и поэтому Д.Ф.Устинов и его окружение применилипривычное и верное оружие - запрет. Дело доходило досмешного - из Москвы приезжали специальные высокопо-ставленные комиссии, рыскавшие по цехам, - а не делаютли где-то детали для дизеля 6ТД? Харьковские конструк-торы проявили не меньшее упрямство и прозорливость,чем в свое время тагильчане, и в 1979 г. провели черезмежведомственные испытания дизель 6ТД-1 (1000 л . с ) , ав 1985 г. - 6ТД-2 (1200 л . с ) . В конце жизни Д.Ф.Устиноввроде смирился с 6ТД, тем не менее первые 55 серийныхдизелей были изготовлены на харьковском заводе тольков 1986 г., уже после смерти высокого партийного деятеля.Но предназначались они уже не для "шестьдесятчетве-рок", а для танков Т-80УД, выпуск которых начался в1985 г. [35]

М.Саенко и В.Чобиток упоминают еще одну причи-ну - экономическую.

Видимо, установка на "шестьдесятчетверку" 1000-сильного дизеля была дорогостоящей акцией, требующейкапитальной переделки не только МТО, но и ходовойчасти, рассчитанной на более скромные мощности. Вовсяком случае, в 1990-е гг., когда на Украине вновьобратились к модернизации устаревших "шестьдесят-четверок", харьковчане предпочли еще раз форсироватьстарый двигатель 5ТДФ, доведя его мощность до 850 л.с.Очевидно, это оказалось проще, чем переделка танка под1000-сильный дизель. Учитывая, что и вес танка Т-64БМ1образца 1999 г. вырос до 45 т, то его удельная мощностьоказалась практически равной показателям Т-64А начала1970-х гг. Лозунг "на оборону денег не жалеть" ушел впрошлое вместе с Советским Союзом, на первое место вы-шел критерий "стоимость - эффективность". И в соответ-

71

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк Т-72 образца 1976 г.

73

•ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк Т-72К

75

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА' ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк Т-72 образца 1978 г.

77

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танки Т-72

образца 1979 года

перед преодолением

водной преграды.

Обратите внимание

на установленные

в рабочем

положении на

люках наводчиков

воздухопитающие

трубы оборудования

для подводного

вождения.

ствии с этим наиболее объективным критериемповышение подвижности танков Т-64 оказалосьделом нерациональным. В общем, случилосьименно то, что многие предсказывали еще в1960-е гг.: конструкция ходовой части и МТО"шестьдесятчетверки" ограничена в возмож-ностях модернизации. Забегая немного вперед,отметим, что на Т-72 те же конструкторы ХКБМсмело устанавливают дизели мощностью и 1000,и 1200 л.с. По утверждению харьковчан, создан-ная ими программа модернизации "обеспечиваетхарактеристики Т-72 на уровне современныхбоевых танков при сравнительно небольших за-

т р а т а х " [ 3 6 ] .Итак, Т-64 был снят с производства в 1987 г.;

сегодня в пределах разумных затрат он не можетбыть доведен до уровня современных танков.Производство Т-72 и его прямого преемникаТ-90 не прекращалось вплоть до начала XXI в.;модернизацией ранее выпущенных Т-72 сегодняне занимаются только ленивые, поскольку этоочевидно выгодно и целесообразно.

Так какой же танк лучше?

* * *

Приступая к сравнению танков Т-72 и Т-80,отличающихся прежде всего двигателем, мывступаем на более зыбкую почву, поскольку дажесамые продвинутые конструкторы-двигателистыне имеют сегодня полного и окончательного от-вета на вопрос: что лучше для танка - дизельили ГТД?

Картина стремительно летящего по полигонуТ-80 внушает нешуточное уважение. Не меньшевпечатляет и рассказ о колонне "восьмидесяток",обгоняющих легковушки на славных немецких

дорогах. И не удивительно: еще раз напом-ним, что Т-80У образца 1990 г. имел двигательмощностью 1250 л.с, Т-80УД - 1000 л.с, а ихровесник Т-72Б - всего 840 л.с. Разница пода-вляющая - в 160 л.с. по сравнению с Т-80УД ив 410 л.с. для Т-80У. Разрыв в мощности болееранних моделей не столь значителен, но так-же весьма ощутим: Т-72 и Т-72А оснащалисьдизелем в 780 л.с, а Т-80 и Т-80Б выпуска до1980 г. - ГТД 1000 л.с.

Удивляет другое: реальный, доказанныйв ходе многочисленных испытаний разрыв всредних скоростях Т-72 и Т-80 оказался неслишком значителен, во всяком случае, он несоответствовал разнице в мощности двигателей.Ю.П.Костенко сообщает такие цифры: появив-шийся в войсках в 1985 г. Т-72Б имел среднююскорость по сухой грунтовой дороге 37,2 км/час,а его ровесник Т-80У (имевший первоначальноГТД 1100 л.с.) - 39,3 км/час. Получается, чтоувеличение мощности двигателя на 32% привелок росту средней скорости всего на 5,6%. Коэф-фициент подвижности двух танков, выведенныйпо соответствующим методикам, составил 1,13для Т-72Б и 1,17 для Т-80У [ 3 7 ] .

Более того, время от времени тагильские тан-ки даже опережали Т-80. Именно так произошлов ходе войсковых испытаний "Ольха" в 1984 г.,когда при раздельном движении роты Т-72А (сдизелем В-84 мощностью 840 л.с.) и роты Т-80Усредняя скорость "семьдесятдвоек" оказалась на5,4% выше [38].

"Ну, - скажет скептик, - мало ли какие слу-чайности могут произойти во время испытаний.А тысяча с лишним лошадиных сил на Т-80 - этофакт, который никакими словесами не зама-скируешь". Однако это не случайность. Чтобыне быть обвиненными в излишнем местечковомпатриотизме, не будем ссылаться на мненияспециалистов Уралвагонзавода и УКБТМ, а пред-ставим сухие расчеты и цифры, выведенные врезультате многолетней эксплуатации танков со-трудниками всем известной Кубинки. Материалыэти опубликованы в 2002 г. в статье ведущегонаучного сотрудника 38 НИИИ Министерстваобороны РФ к.т.н. А.Ефремова в журнале с про-фильным названием "Двигатель" [ 3 9 ] .

Хорошо известно, что мощность двигателяна танке несколько меньше той, что была под-тверждена на стенде, из-за неизбежных потерьна обслуживание мотора (очистка воздуха, отводотработанных газов, охлаждение и т.д.). Менее

78

'ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА' ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

известно, что эти потери отличаются по типамдвигателей. Так, по данным "Кубинки", при уста-новке в МТО танка мощность четырехтактногодизеля В-84 сокращалась примерно на 1 1 % , илина 95 л.с, в то время как танковый ГТД-1250теряет около 20%, или 245 л.с. Таким образом,реальная мощность, затрачиваемая двигателемна движение танка, составляет для В-84 745 л.с,для ГТД-1250 - 1005 л.с. Разница, конечно, есть,но она составляет уже не 410 л.с, как значится всправочниках, а 260 л.с. С учетом того, что про-цент объектовых потерь на предшествующей мо-дели газотурбинного двигателя ГТД-1000ТФ былпримерно таким же (около 20%), то становитсяясно, что при оснащении танков Т-72 двигателемВ-84 они почти сравнялись по удельной мощно-сти с танками Т-80 выпуска до 1990 г.

Но и это не все. Указанную мощность -1250 л.с. на стенде и 1005 л.с. на танке - ГТДподтверждает в стандартных условиях: темпера-тура воздуха не более +15 градусов по Цельсию,высота над уровнем моря менее километра. Прибольших температуре и высоте мощность ГТДпадает, причем в гораздо большей степени, чему четырехтактного дизеля В-84. При увеличениитемпературы окружающего воздуха ГТД теряет1% мощности за каждый новый градус тепла.При +40 градусах мощность снижается на 25%,при температуре свыше +50° Т-80 просто теряетподвижность. Кроме того, на отечественныхГТД-1000ТФ и ГТД-1250 в жарких и пыльныхусловиях предусмотрено ограничение подачи то-плива для снижения максимальной температурыгазов на 50 градусов, что исключает спеканиепыли на лопатках турбины, но ведет к уменьше-нию мощности примерно на 150 л.с.

Потери мощности четырехтактного дизеля на-чинаются только с температуры выше +25 граду-сов, причем они много меньше - 0 , 1 % на каждыйградус. Иначе говоря, при +40 градусах дизелиВ-46 или В-84 теряют только 1,5% мощности, ни-каких ограничителей подачи топлива на них нет.В общем, при температуре свыше +30 градусовреальная объектовая мощность Т-80У и Т-72Б на-чинает выравниваться; а если жара зашкаливаетза +40 градусов, то "семьдесятдвойка" превос-ходит в подвижности Т-80У.

Та же история происходит и по мере повы-шения местности над уровнем моря. На высоте1000м ГТД теряет 13% мощности, а четырехтакт-ный дизель - 3%, на высоте 3000 м - соответ-ственно 35% и 7%. Правда, частично эти потери

компенсируются за счет понижения температурывоздуха в горах. Тем не менее начиная с высоты2000 м танки Т-72, Т-72А и Т-80, Т-80Б имелипримерно равные средние скорости движения,так же, как Т-72Б и Т-80У образца 1990 г.

Получается, что указанная в справочникахвысокая удельная мощность танков Т-80 с ГТДимеет место лишь в условиях среднерусской рав-нины и северной части Западной Европы. Чутьвыше в горы, чуть жарче климат - и реальныепоказатели становятся все более и более скром-ными.

Сторонники ГТД с удовольствием сообщают,что скорость 60 км/час Т-80У набирает всего за22 с. [ 4 0 ] . Показатель действительно выдающий-ся. Однако А.Ефремов дополняет и эту цифру,указывая, что танк с дизельным двигателем напервой стометровке с начала движения опере-жает газотурбинную боевую машину, посколькувремя выхода от режима холостого хода (для

Танк Т-72А

образца 1979 г.

79

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

81

Танк Т-72А образца 1979 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танки Т-72А

на сборочном

конвейере.

Декабрь 1982 г.

Колонна танков

Т-72А обрата 1983

года на марше.

ГТД - режим малого газа) до максимальноймощности у дизеля составляет 1-2 секунды, уГТД - 6-7 секунд. После этого газотурбинныйтанк обгонит дизельный, правда, если не будетуже уничтожен. Не нужно доказывать, наскольковажна в современном бою способность "прыгнутьс места" и уйти из-под прицела уже изготовивше-гося к стрельбе противника.

Впрочем, у нас есть еще и дизельный вари-ант "восьмидесятки" - Т-80УД с двигателем 6ТДмощностью 1000 л.с. Как сообщает А.Ефремов,по объектовым и температурным потерям мощ-ности он занимает промежуточное положениемежду четырехтактным дизелем и ГТД. На танкемощность 6ТД уменьшается примерно на 15% и

равняется соответственно 850 л.с. При повыше-нии температуры выше +25 градусов 6ТД теряет0,2% мощности на каждом следующем градусетепла. Как видим, потери этого двигателя от тем-пературных условий сами по себе относительноневелики. Однако, по мнению некоторых специа-листов, эжекционная система охлаждения двига-теля Т-80УД не обеспечивает нормальный режимего работы при температуре воздуха выше +25градусов [ 4 1 ] . Так что в жарком климате дизель-ная "восьмидесяти" превосходит в подвижностиТ-72Б только в течение короткого времени - дотех пор, пока не перегреется двигатель.

А вот в условиях высокогорья Т-80УД полнос-тью и решительно уступает Т-72Б: на высотахболее 1000 м подвижность харьковского танкаоказывается ниже примерно на 25%. Само посебе высотное снижение мощности двухтактногодизеля не столь уж значительно - 4,4% на высо-те в 1000 м и 13% на высоте 3000 м. Однако наТ-80УД установлен высотный корректор, ограни-чивающий подачу топлива в двигатель начинаяуже с 1000 м. Без такого корректора происходитбыстрое разрушение поршневой группы двигате-ля, и он выходит из строя.

Как видим, Т-80 и особенно его последняясерийная модификация Т-80У имеет некотороепреимущество над Т-72 в подвижности, хоть игораздо более скромные, чем это представляетсяпо справочникам.

Однако всякое достижение имеет свою цену,и для "восьмидесятки" она оказалась высокой.

Первое - слишком большой расход топлива.Путем несложных подсчетов на основании дан-ных приложения "Сравнительные ТТХ танковТ-72Б, Т-80У, М1А1 "Абрамс", "Леопард-2А4" и"Челленджер" можно выяснить, что Т-72Б расхо-дует на 100 км пробега по шоссе 250 л топлива,а Т-80У с 1250-сильным двигателем - 418 л, т.е.примерно в 1,6 раза больше. Удельный расходтоплива дизеля В-84 составляет 182 г на однулошадиную силу в час, а у наиболее совершен-ного отечественного ГТД-1250 - 225 г/час/л.с.[ 4 2 ] . При частичных нагрузках превосходстводизеля становится просто подавляющим.

В конце 1960-х - первой половине 1970-хгг. во главе Министерства обороны и бронетан-ковых войск стояли люди, прошедшие суровуюшколу Великой Отечественной войны. Они хоро-шо помнили, как в 1941 г., да и позднее, прихо-

82

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

дилось взрывать или просто бросать совершенноисправные танки по одной только причине, чтоне подвезли горючее. Они знали, сколько разостанавливалось успешно начавшееся наступле-ние, так как топливозаправщики по разным при-чинам не могли добраться до ушедших впередтанковых частей. В общем, удостоверившись втечение 1960-х гг. (в том числе и на тагильских"объекте 167Т" и "объекте 166ТМ") в том, что завысокой подвижностью танков с ГТД стоит не-приемлемый расход топлива, Министерство обо-роны отказалось от дальнейших опытных работ,несмотря на давление ЦК и лично Д.Ф.Устинова.Довод у военных был один: устанавливайте натанк что хотите, хоть паровой двигатель, нотолько чтобы расход топлива был не выше, чему дизеля. Сломить сопротивление Министерстваобороны помогла разведка, еще в 1966 г. по-лучившая информацию о том, что американскаяфирма "Лайкоминг" начала испытания ГТДмощностью в 1500 л.с. и расходом топлива172 г/л.с/час. Министерство обороны дало со-гласие на НИОКР по установке в танк Т-64 ГТД,но с условием, что со временем будет достигнутрезультат, сопоставимый с американским. Отме-тим сразу, что фирма "Лайкоминг" обманула как

военных, так и, невольно, наших - расходтоплива созданного ею ГТД AGT-1500С составилна практике 224 г/л.с./час [ 4 3 ] .

Танк Т-80 с ГТД был построен и испытывалсяодновременно с "объектом 172М". Была еще раздоказана высокая подвижность газотурбинноймашины, но равного с дизелем расхода топливане удалось добиться ни в 1970-е гг., ни сегодня.Министр обороны А.А.Гречко занял непреклонную

Башня танка Т-72А

образца 1983 г

Обратите внимание

на антинейтронный

подбой,

установленный на

крыше башни.

83

Танки Т-72А

обрата 1983 года

во время парада на

Красной площади

7 ноября 1986 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-72А с РПМ

"Накидка".

позицию и решительно отказался от танков Т-80. Патоваяситуация разрешилась только 26 апреля 1976 г. в связи сосмертью Гречко. Министром обороны стал Д.Ф.Устинов, ауже 6 июня 1976 г. вышло правительственное постанов-ление о принятии "восьмидесятой" на вооружение [ 4 4 ] .Более экономичными от смены министров танки Т-80, разу-меется, не стали.

Второе - цена танка Т-80. В 1970 г. один только ГТДобходился в 167 тыс.руб., в то время как вся стоимость

Танк Т-72Б

образца 1984 года с

навесной динамической

защитой.

вполне современного танка Т-62 составляла 66897 руб.[45] Впрочем, можно счесть некорректным сравнение сто-имости опытной и серийной техники, поэтому обратимсяк данным конца 1980-х гг. и приведем цитату из первой(1992 г.) книги Ю.П.Костенко: "Оценим конкретную си-туацию в отечественном танкостроении, имевшую местов начале 1989 г. Рассмотрим два однотипных танка, на-ходившихся в серийном производстве и на вооружении.Условно обозначим их танк №1 и №2. В соответствии с

84

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

существующей тогда методикой коэффициенттехнического уровня танка №1 равен 1,25, атанка №2 - 1,15. Без учета экономических ха-рактеристик некоторое преимущество имеет танк№ 1 . Каковы же значения этих характеристик?Стоимость танка №1 равна 824 тыс.руб., в томчисле двигателя 104 тыс.руб. Стоимость танка№2 составляет 280 тыс.руб., в том числе двига-теля - 15 тыс.руб. Серийный выпуск танков №1значительно меньше, чем танков №2, но не этообстоятельство определяет высокую стоимостьтанка № 1 , а его конструктивная и технологиче-ская сложность" [46].

В 1989 г. в СССР выпускались три моделиосновных боевых танков - Т-80У, Т-80УД иТ-72Б. Обозначения Ю.П.Костенко - "танки №1и №2" - не слишком сложная маскировка Т-80Уи Т-72Б (только ГТД-1000ТФ «восьмидесятки»стоил 104 тыс.руб., и лишь «семесятдвойка»производилась в больших количествах; выпускТ-80УД никак не превосходил по количеству про-изводство Т-80У) [ 4 7 ] .

Получается интересная картина: на сумму,необходимую для производства одного танкаТ-80У, можно было, добавив всего 16 тыс.руб.,построить три танка Т-72Б. Или же выпустить дваТ-72Б и на 264 тыс.руб. запчастей к ним, обеспе-чив многолетнюю беспроблемную эксплуатацию.Ю.П.Костенко ввел в коэффициент техническогоуровня еще один показатель - стоимость и по-лучил такие цифры: КТУ танка Т-80У равен 1,25,танка Т-72Б - 3,38. Иначе говоря, в рамках кри-терия "эффективность - стоимость" Т-72Б в 2,7раза превосходит Т-80У [ 4 8 ] .

События последнего десятилетия доказалиубедительность расчетов Ю.П.Костенко. Начинаяс 1993 г. танки Т-72 (различных производите-лей) и Т-80У вступили в соревнование на между-народном рынке вооружений, где господствуетформула "эффективность - стоимость". Таквот, количество проданных Т-80У (без учетаукраинских Т-80УД, поскольку это дизельныетанки, состоящие в одном ценовом диапазоне с"семьдесятдвойками") примерно в ДЕСЯТЬ РАЗуступает объемам продаж танков типа Т-72. Ко-нечно, открытая печать не дает полной картиныстоль закрытого сектора мирового рынка, тем неменее известно, что 41 танк Т-80У купил Кипр(стоимость контракта 175 млн дол. США, чтосоставляет 4 млн 268 тыс. за единицу), еще 80машин в счет еще советского государственногодолга были переданы Южной Корее [ 4 9 ] .

В отличие от советских времен, когда танкиТ-72 чаще всего были "подарком" дружествен-ным странам, в 1990-е гг. за них расплачивалисьполностью. Тем не менее начиная с 1993 г. одинтолько Уралвагонзавод поставил неизвестное,исчисляемое сотнями количество танков Т-72Св Иран. Еще 100 "семьдесятдвоек" Иран приоб-рел в Польше. Сирия получила 58 танков Т-72словацкой сборки. И, наконец, последнее со-бытие - Малайзия заказала в Польше 64 танкаРТ-91 - модификации все того же Т-72. Не менеезначителен и "вторичный" рынок "семьдесятдво-ек", т.е. распродажа излишних танков из армей-ских парков. Так, Германия поставила около 100боевых машин в Финляндию. Украина продала27 танков Т-72 Алжиру и 31 танк Македонии.Белоруссия поставила 100 танков Венгрии и48 - Марокко. Да и сама Россия в этом деле неотстает: 100 танков Т-72 были переданы Болга-рии, 30 - Йемену, 84 - Армении. Успех продажбыл предопределен высокой эффективностьюи относительно низкой ценой. По открытымисточникам, рыночная цена экспортного танкаТ-72М1 составляла в начале 1990-х гг. 1,2 млндол. США. Общая стоимость контракта на по-ставку в Индию танков Т-90С определяется, поопубликованным данным, в сумме от 750 до 800млн дол., т.е. от 2,42 до 2,56 млн за один танк.Причем Т-90С имеет самые современные системыуправления огнем, в том числе тепловизионныеприборы, и дизель мощностью 1000 л.с, обе-спечивающий в условиях жаркого климата под-вижность даже более высокую, чем ГТД Т-80Умощностью 1250 л.с. [ 5 0 ] .

В итоге в течение 11 лет (1993 - 2003 гг.)

Танк Т-72Б

образца 1984 года.

Динамическая

защита снята.

85

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Танк Т-72Б с навесной динамической защитой.

87

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-72Б образца

1989 года со встроенной

динамической защитой.

Инженерная машина

разграждения ИМР-2.

Вид спереди.

88

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

Предварительные

заводские

испытания ИМР

"Робот",

август 1976 г.

Обратите

внимание на

боевое положение

оборудования

установки

разминирования

(ПУ подняты вверх).

общее число проданных "семьдесятдвоек" да-леко перевалило за тысячу единиц. И еще одинфакт: лицензию на производство Т-72 приобрелиПольша, Чехословакия, Югославия, Индия, Ирани Ирак. Такого успеха не имела ни одна другаябоевая машина в истории мирового танкострое-ния [51].

"Отцы-основатели" рыночной экономики вРоссии в первой половине 1990-х гг. любили по-вторять: "Свободный рынок сам сделает выбор".

Рынок его и сделал - в пользу танков Т-72.

Последний довод сторонников "шестьде-сятчетверок" и "восьмидесяток" - отставаниетанков Т-72 в оснащении новейшими системамиуправления огнем и комплексами управляемоговооружения. На серийных машинах это дей-ствительно имело место, что, впрочем, никоимобразом не относится к оценке работы тагиль-ского КБ. Вспомним, что все эти сверхсложныеустройства создавались и производились нетанкостроительными заводами Министерстваоборонной промышленности, а в КБ и на пред-приятиях Министерства приборостроительнойпромышленности. Количество производимыхежегодно танков, самоходных орудий, БМП иБТР значительно превосходило возможности

приборостроительных заводов, так что новейшиеприцелы и электронные комплексы могли по-лучить далеко не все боевые машины. К при-меру, среди основных боевых танков самые со-вершенные СУО и КУВ, причем в полном объеме,соответствующем производству боевых машин,имели только любимицы Д.Ф.Устинова - "вось-мидесятки". "Шестьдесятчетверки" оснащалисьаналогичными системами лишь частично. Т-64Авыпускался наряду с Т-64Б вплоть до 1980 г.(по другим данным - даже до середины 1980-хгг.) , да и Т-64Б имели модификацию без КУВ

89

Инженерная машина

разграждения

ИМР-2. Вид сзади.

Хорошо видна

башня оператора

с телескопической

стрелой.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Полигонно-войсковые

испытания опытного

образца бронированной

ремонтно-эвакуационной

машины (БРЭМ)

"объект 608".

сентябрь 1974 г.

Обратите внимание на

оригинальную зенитную

пулеметную установку

с дистанционным

управлением (закрытого

типа).

- Т-64Б1 [ 5 2 ] . А "семьдесятдвойки" получали то, что оста-валось после Т-80 и Т-64. Причину дискриминации назвалЮ.П.Костенко: "Дмитрий Федорович Устинов до последнихдней своей жизни не мог простить появление этого танкавсем тем, кто обеспечил подготовку и принятие постанов-ления Правительства от 12 мая 1970 года и свое резконегативное отношение перенес на сам танк Т-72" [53].

Руководство и конструкторы УКБТМ делали все что мог-ли: добивались разрешения на опытно-конструкторскиеработы, не без успеха устанавливали новейшие системына опытные танки. Но до серийного производства делодоходило с большим опозданием по одной-единственнойпричине - отказ или ограничения в поставках. "Высо-чайшей немилости" тагильчане противопоставили своитрадиции эволюционного развития. К моменту принятияна вооружение каждой новой модификации Т-72 основныеее усовершенствования были уже обкатаны на достаточнобольшом количестве танков, в том числе даже серийных,так что их производство не вызывало значительных тех-нологических и организационных трудностей. При такомстиле работы в любой момент УКБТМ имело определенныйзапас отработанных и обкатанных на опытных или даже напартии серийных машин узлов, механизмов и устройств,позволяющих значительно поднять ТТХ танка Т-72. Ксожалению, интереснейшая история совершенствования"семьдесятдвойки" в 1970 - 1980-х гг. практически неиз-вестна широкой публике.

Модернизация "объекта 172М" началась в танковом КБ

Уралвагонзавода едва ли не раньше официального при-нятия на вооружение. В 1973 г. танк был оснащен "Эле-ментом" - устройством для самоокапывания, позволяющимза короткое время вырыть танковый окоп. В 1972-1973 гг.был разработан "командирский" танк Т-72К, имевшийдополнительную коротковолновую радиостанцию Р130М,зарядный агрегат АБ-1-П/30 для электропитания при вы-ключенном основном двигателе и навигационную аппара-туру "Квадрат". Все более поздние модификации "семьде-сятдвойки" также имели командирские варианты [ 5 4 ] .

Еще раньше, в 1971 г., КБ в инициативном порядкеприступило к созданию более мощной модификации танкаТ-72 - "объекта 172-2М" (тема "Буйвол"). Исчерпывающаяинформация о результатах работ (а они продолжались до1975 г.) содержится в двух документах УКБТМ - "Обоб-щенном отчете по заводским испытаниям 4-х модерни-зированных танков Т-72 (объект 172М-2М)" за 1974 г. ив "Обобщенном отчете по заводским испытаниям узлов,агрегатов и систем танка "Урал" с повышенными боевымии техническими характеристиками" за 1975 г. [55]

Первый танк "объект 172М-2М" летом - осенью 1972 г.участвовал вместе с пятнадцатью танками "объект 172М" втех самых грандиозных испытаниях, которыми руководилгенерал Ю.М.Потапов. Обкатка еще трех машин проводи-лась в течение 1973-1974 гг. в разных регионах страны.

Что это были за машины? При увеличении веса на однутонну танки "объект 172-2М" по своим ТТХ существеннопревосходили обычные Т-72 первых выпусков. Форсиро-

90

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

ванный до 840 л.с. двигатель В-46Ф (он же позд-нее В-67) не только компенсировал увеличениемассы, но и позволил довести удельную мощностьдо 20 л.с. на тонну веса. От серийного двигательВ-46Ф отличался главным образом конструкциейнагнетателя. Форсирование дизеля не привело кзаметному росту удельного расхода топлива наэксплуатационном режиме, составившего 175 гна 1 л.с/час (Т-72 - 172 г) . Увеличению среднейскорости движения на пересеченной местностиспособствовало и введение подвески с увеличен-ным динамическим ходом катков и гидроаморти-заторов повышенной энергоемкости. Усиленныебортовые коробки передач имели большее дав-ление рабочей жидкости в системе гидроуправ-ления. Благодаря увеличенному запасу топливадальность пробега на одной заправке выросла всреднем на 100 км.

Танки "объект 172-2М" имели боекомплект 45снарядов вместо 39 на Т-72, что было сделаноблагодаря смещению моторной перегородки всторону МТО. Стойкость верхнего лобового листакорпуса усиливалась путем увеличения угла на-клона на 70 градусов к вертикали (Т-72 - 68 гра-дусов) и изменения пропорций в составе комби-нированной брони.

Цельнолитая башня имела в лобовой частипротивокумулятивные экраны. В целом лобо-вая проекция "объекта 172-2М" обеспечивалазащиту от 125-мм подкалиберного снаряда скарбидвольфрамовым наконечником, имеющегоскорость в момент встречи с целью 1600 м/сек.Броня обычного Т-72 спасала только от 115-ммснаряда со скоростью 1400 м/сек. Защита от ку-мулятивных средств поражения по лобовой частикорпуса и башни выросла примерно на 10-15% ибыла эквивалентна 500 - 520 мм броневой сталисредней твердости. У стандартного Т-72 (башня с"корундовыми шарами") этот показатель состав-лял только 450 мм. Защита бортовых проекцийкорпуса увеличивалась введением металличе-ских экранов.

Все четыре испытуемые машины прошли бо-лее 15 тыс.км, двигатели отработали от 538 до662 ч. и оставались в исправном состоянии.

Как указывалось в том же отчете, "В процесседлительной эксплуатации в различных дорож-но-климатических условиях узлы, механизмы исистемы танка показали высокую надежность идолговечность, обеспечив проведение испыта-ний и движение танка без ограничения скоростипри имевших место, в процессе испытаний, тем-

БРЭМ "объект 608"

с установленной

трубой-лазом

преодолевает

водную преграду.

Серийная БРЭМ-1.

Вид спереди.

Испытание БРЭМ-1

буксировкой танка.

91

Передвижение

БРЭМ "объект 608"

с башней танка Т-72

в ходе полигонно-

войсковых

испытаний.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

приборы увеличили статический угол обзорностикомандира со 144 до 288 градусов, наводчи-ка - соответственно с 60 до 150 градусов. Болееудобная боеукладка позволила производить додвух прицельных выстрелов в минуту при руч-ном заряжании. Для сравнения: на испытаниях15 танков "объект 172М" в 1972 г. количество по-паданий при стрельбе с ходу составляло 50,4%,а на производство одного выстрела при ручномзаряжании затрачивалось в среднем 1 мин. 44сек. [ 5 6 ] .

Однако двигатели на танках №5-7 работалине слишком надежно. В отличие от первых че-тырех они отработали в среднем всего по 200с небольшим часов. Основные неполадки былисвязаны с выбросом масла из маслоотделителя ипотерей охлаждающей жидкости. В 1975 г. кон-структоры ЧТЗ срочно дорабатывали дизель В-67(ранее называвшийся В-46Ф); в 1976 г. пред-полагались войсковые испытания уже десятитанков "объект 172-2М". В общем, в ближайшиедва-три года можно было ожидать принятия навооружение танка "объект 172М-2М" - усовер-шенствованного варианта Т-72.

Однако этого почему-то не произошло. Прав-да, кое-что с "объекта 172М-2М" уже в 1975 г.было перенесено на серийные машины: напри-мер, усиленные коробки передач, дополнитель-ные смотровые приборы. Все остальное не быловостребовано, и вместо начала производства"объекта 172-2М" Постановлением ЦК КПСС иСовета Министров СССР №1043-361 от 16 дека-бря 1976 г. предписывалось провести работы посозданию танка Т-72 с повышенными характери-стиками. Однако последние либо повторяли ужесуществующие ТТХ "объекта 172М-2М" (двига-тель мощностью 840 л.с, лазерный прицел-даль-номер, боекомплект 44 выстрелов), либо дажеуступали ему. В частности, предлагалось оста-вить стабилизатор пушки 2Э28М [ 5 7 ] . Но и этозадание было выполнено не в полном объеме:танк Т-72А был в 1979 г. принят на вооружениес двигателем В-46-б мощностью 780 л.с. Дизельмощностью 840 л.с. был официально введен натанке Т-72Б, но это уже в конце 1984 г. (фак-тически он устанавливался на серийных танкахТ-72 с 1 января того же года [58]) .

Между тем, по информации НИИ двигателей,дизель В-84 мощностью 840 л.с. был готов ксерийному выпуску на ЧТЗ в 1979 г., причем в

92

пературах окружающей среды -38 °С - +40 °С".Испытания показали, что ресурс дизеля В-46Фсоставляет более 500 моточасов; усиленных ко-робок передач, гитары, приводов к вентилятору,стартер-генератору и компрессору, вентиляторасистемы охлаждения, поддерживающих катков,направляющих и ведущих колес, торсионныхвалов, гидроамортизаторов - 15 тыс.км; гусе-ничных лент - 6,5 тыс.км летом и 10 тыс.км намерзлом грунте. Коэффициент унификации поотношению к "объекту 172М" составлял около88%, так что переход к производству болеемощной модели не требовал переоснащенияпроизводственных цехов.

В середине 1974 г. начались испытания ещеболее могущественного варианта танка "объект172М-2М", с усовершенствованными прибораминаблюдения за полем боя и новым прицельнымкомплексом. На 6-м и 7-м экземплярах машиныбыли установлены лазерный прицел-дальномерТПД-К1, ночной прицел "Буран-ПА", новыеприборы наблюдения командира и наводчика,стабилизатор пушки "Жасмин" с электропри-водом в горизонтальной плоскости (обычныйстабилизатор 2Э28М имел только гидропривод).Кроме того, усовершенствованная 125-мм пушкаД81ТМ отличалась более высокой точностью засчет уменьшенной разностенности ствола и тер-мозащитного кожуха на нем.

Проведенные мероприятия позволили уве-личить количество попаданий при стрельбе сходу на дальностях 1600 - 1800 м по целям типа"танк" до 80-100%. Отклонение средней точкипопадания по высоте на дальности в 1 км в усло-виях дождя термозащитный кожух уменьшил до15 см - против 3,6 м без него. Дополнительные

МТУ-72

на полигоне

ФГУП

"НТИИМ".

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

первой половине 1980-х гг. на его базе был соз-дан и успешно испытан на серийном танке Т-72двигатель В-88 мощностью 880 л.с. [59]

В 1974 г. харьковское КБ двигателей по прось-бе председателя военно-промышленной комис-сии при Совете Министров СССР Л.В.Смирнова(и при активной поддержке фактически воз-главлявшего ХКБМ Н.А.Шомина) взялось за раз-работку перспективного четырехтактного дизелямощностью до 1500 л.с, причем в габаритах,почти совпадающих с серийным дизелем В-46. Вдокументах это не значится, однако новый моторпредназначался специально для танка Т-72.В 1976 г. была выпущена конструкторская до-кументация на новый двигатель, получившийназвание 12ЧН. 28 марта 1977 г. был собранпервый экземпляр дизеля, 31 марта он встал наиспытательный стенд. Затем харьковчане по-строили еще два двигателя, один из них был от-правлен в Ленинград во ВНИИтрансмаш для ис-пытаний на танке Т-72 [ 6 0 ] . Казалось, что успехблизок... Но дальнейшие работы по дизелю 12ЧНраспоряжением высшего руководства страныбыли прекращены. По свидетельству очевид-цев, на одном из совещаний министр обороннойпромышленности С.А.Зверев заявил буквальноследующее: "Отныне считать слово "12ЧН" ма-терным и в моем присутствии не произносить".Известен и "первоисточник" запрета: министробороны Д.Ф.Устинов и его окружение [61].

Если вспомнить, что чуть позднее под запретпопал также новый двухтактный дизель 6ТД, тоневозможно не заметить тенденцию: перспектив-ное проектирование танковых дизелей в СССР вовторой половине 1970 - первой половине 1980-хгг. стало занятием почти диссидентским. Нельзясказать, что ничего не делалось, но как толькообозначался успех, "сверху" раздавались гро-мы и молнии. Причина столь жесткой позициисегодня не является тайной: в 1970 - 1980-х гг.руководство Министерства оборонной промыш-ленности, а с 1976 г. и Министерства обороныосновную ставку делало на газотурбинный танк.Однако после освоения производства ГТД-1000Т(еще в 1970 г.!) дальнейшее наращивание мощ-ности ГТД затормозилось. Довести до серийногоуровня ГТД-1250 никак не удавалось (это про-изошло только в 1990 г.). Между тем объектоваямощность четырехтактного дизеля В-84 обе-спечивала танку Т-72 практически равную с пер-выми "восьмидесятками" подвижность. Дизель12ЧН просто перечеркивал всю газотурбинную

тематику в танкостроении. У сторонников ГТД небыло иного оружия, кроме примитивного запре-та, и это средство было использовано в полноймере.

В 1980-х гг. в Нижнем Тагиле испытывалисьусовершенствованные варианты четырехтактныхдизелей двух заводов - челябинского и барнауль-ского. Сибирский дизель КД-45-3 с доработаннойтопливной аппаратурой был установлен на танкТ-72А и обкатывался в течение 1981 - 1982 гг.,но заметного преимущества перед форсирован-ным до 840 л.с. челябинским двигателем не про-явил. В 1989 г. уже на танке Т-72Б испытывалсябарнаульский дизель КД-34 мощностью 1000 л.с.В ходе самых первых пробегов обнаружиласьвысокая вибрация как мотора, так и всего танка,особенно при работе двигателя на холостом ходуи при низкой частоте вращения коленвала. Поотзывам механиков-водителей, у них примерночерез час-полтора езды начиналось "онемение"

МТУ "объект 632"

подготовленный

к подводному

вождению, в

ходе проведения

полигонно-

войсковых

испытаний.

август 1973 г.

Вход МТУ

"объект 632" под

воду, август 1973 г.

93

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК 7-72

Тяжелая огнеметная

система ТОС-1.

Выставка

вооружений

ВТТВ-2003.

г.Омск, июль 2003 г.

пальцев рук и правой ступни; да и сам двигательоказался недостаточно надежен. Вместе с темотмечалось существенное увеличение динами-ческих характеристик машины. Одновременно сКД-34 на полигоне Уралвагонзавода испытыва-лись "семьдесятдвойки" с опытным челябинскимдизелем А-68, имеющим два режима - основнойи форсированный, при котором мощность воз-растала примерно на 60 л.с. за счет принуди-тельной подачи топлива во всасывающий трактдвигателя. Однако уровень форсирования необеспечивал заметного повышения мощности, анадежность двигателя А-68 оставляла желатьлучшего [ 6 2 ] .

В общем, к концу 1980-х гг. танк Т-72 не имелпригодного к установке на серийные машинычетырехтактного дизеля повышенной мощности,сопоставимого с аналогичными двигателяминовейших танков НАТО (таких, как "Леопард-2","Челленджер" или "Леклерк"). Запреты и гонения1970-х - начала 1980-х гг. сыграли свою роль, ивремя было упущено. Кстати, наиболее эффек-тивным средством "торможения" оказались негрозные приказы и официальные комиссии, апримитивное ограничение выделяемых ресурсов.Главный конструктор дизельного КБ Челябинско-го тракторного завода И.Я.Трашутин не раз го-ворил, что если бы ему дали одну десятую частьтех средств, что были затрачены на создание,отработку и организацию производства двух-тактного дизеля 5ТДФ или ГТД, то 1000-сильныйтанковый дизель давно бы стоял на серийныхтанках всех танковых заводов СССР [ 6 3 ] . По-следующие события показали, что Трашутин былправ: в 1990-х гг. тысячесильный дизель В-92был разработан и освоен при финансировании

по советским меркам просто копеечном.

Если разработка новых двигателей находи-лась вне компетенции УКБТМ и Уралвагонзавода,то ничто не мешало им совершенствовать систе-му установки и обслуживания дизеля на танке иэлементы ходовой части боевых машин. Послепоявления Т-80 с ГТД, отличавшимся легкостьюзапуска при низких температурах, тагильчанетакже занялись этой проблемой. Во второй по-ловине 1970-х гг. была разработана и в 1979 -1983 гг. испытывалась система АФП (автономногофакельного подогрева), позволяющая запуститьдвигатель при температуре окружающего воз-духа -25 градусов Цельсия. Однако системаоказалась слишком сложной и недостаточно на-дежной в работе, поэтому в 1982 г. в челябин-ском дизельном КБ был создан «ПВВ» (системаподогрева впускаемого воздуха). Проверка надвух танках Т-72А в начале 1983 г. подтвердила,что ПВВ обеспечивает надежный пуск штатногодизеля без предварительного разогрева силовойустановки подогревателем при температуре воз-духа -24 и самого двигателя -20 градусов. Начи-ная с середины 1980-х гг. все "семьдесятдвойки"сходили с конвейера с системой ПВВ, а ранее из-готовленные машины получали их уже в частях ина базах хранения. Совершенствовались и другиесвязанные с МТО системы. В 1978 г. на танках по-явились новые топливные баки - "крокодилы" идополнительные бочки емкостью 275 л. В 1985 г.началось серийное производство танков с болееэффективными воздухоочистителями; и в томже году на воинские испытания вышли танки сусовершенствованными выпускным коллектороми водяным насосом, новыми входным направляю- .щим аппаратом вентилятора системы охлажденияи воздухоочистителем с увеличенным числом ци-клонов [ 6 4 ] .

С похвальной регулярностью внедрялисьусовершенствования в ходовой части. Приведемлишь несколько ставших известными примеров,осознавая, что это лишь самая верхушка айсбер-га непрерывной работы конструкторов и техноло-гов. Итак, в 1977 г. были выпущены и испытанынесколько танков с устройством подтормажива-ния, с 1 января 1978 г. оно устанавливалось насерийных машинах. С 1 марта того же года нагусенице появились надежные цементированныепальцы шарниров. В 1980 г. на "семьдесятдвойке"были внедрены торсионные валы с повышенным

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

уровнем рабочих напряжений. В конце 1983 г.начинается выпуск машин с увеличенным дина-мическим ходом. Некоторые проблемы решалисьпутем изменения не конструкции узла или де-тали, а усовершенствованием технологии. Так,новые технологии литья и изменение составаспецсталей позволили добиться значительногоповышения срока службы гусеничных траков. В1986 г. в связи с перспективой установки болеемощных двигателей БКП на серийных Т-72Ббыли вновь усилены [ 6 5 ] .

Совершенствование защиты танка от раз-личных средств поражения - тема, закрытая исегодня. Не случайно в "Приложении" начинаяс Т-72Б никаких данных о ней не приводится.В открытой печати появилась лишь некотораяинформация. Так, А.Бахметов и Д.Михайловсообщили, что развитие броневой защиты Т-72проводилось в пять этапов; в итоге в лобовойпроекции Т-90 в среднем в три раза (при неболь-ших колебаниях по типам боеприпасов) превос-ходит защиту Т-72 выпуска 1974 г. [66].

На серийных "семьдесятдвойках" начиная с1977 г. стали устанавливаться башни с песча-ными стержнями. В 1980 г. УКБТМ и Уралвагон-завод приступили к подготовке выпуска башенс более совершенной защитой, разработанной вНИИ стали. Они начали производиться в 1982 г.,и с этого времени вплоть до начала 1990-х гг.устанавливались на все типы тагильских танковот Т-72А до Т-90. На серийных машинах усилен-ные башня и верхний лобовой лист корпуса по-явились с 1 июля 1983 г. [67].

В 1978 г. в серийном производстве быливнедрены сплошные бортовые противокумуля-тивные экраны и более совершенная системапротивопожарной защиты (тема "Сода"). Кон-структорские работы по установке на танке Т-72комплекта динамической защиты (тема "Кон-такт") были завершены летом 1982 г., в ноябретанк с "динамикой" испытывался на полигоне. С1984 г. динамическая защита стала штатной при-надлежностью серийных танков Т-72Б; с концагода такие же комплекты начали поставлять натанкорементные заводы для установки на ранеевыпущенные машины. В начале 1984 г. УКБТМ,УФ ВНИТИ и Уралвагонзавод приступили к раз-работке конструкции и технологии производствасварной танковой башни из катаной брони [68].

Повышение могущества танкового вооруже-ния после работ 1973 - 1975 гг. по установкеопытной 130-мм нарезной пушки ЛП-36Е велось

в дальнейшем в направлениях повышения точно-сти стандартного 125-мм гладкоствольного ору-дия и установки более совершенных прицелови СУО. Известно, что лазерный прицел ТПД-К1впервые появился на серийной "семьдесятдвой-ке" не позднее начала 1975 г. Эта машина сзаводским номером 268 испытывалась одновре-менно с танками "объект 172-2М". Затем на ру-беже 1975 - 1976 гг. были выпущены уже десятьсерийных Т-72 с лазерными прицелами. Позднееприцелы ТПД-К1 устанавливались на серийнопроизводимые "семьдесятдвойки" в соответствиис объемами поставок, вплоть до полного вытесне-ния оптических прицелов-дальномеров [ 6 9 ] .

Вариант танка Т-72 с комплексом управля-емого вооружения 9К112 "Кобра" И СУО 1АЗЗ"Обь" (такими же, как на танках Т-64Б и Т-80Б)разрабатывался в УКБТМ в 1976-1977 гг., послечего был построен опытный образец. Однако навооружение он принят не был - скорее всего,

Комплекс "Клин-1"

Машина-робот.

Комплекс

"Клин-1". Машина

управления.

95

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Учебный

действующий стенд

УДС-172С в лабо-

ратории отделения

колесно-гусеничных

машин Нижнета-

гильского маши-

ностроительного

техникума.

в очередной раз из-за отказа в поставках [ 7 0 ] .Кроме того, первые СУО были слишком сложныдля призывников и потому не всегда обеспечива-ли превосходящую точность огня по сравнению сболее простыми прицелами ТПД-К1 танков Т-72.Показательный пример приводят А.Бахметов иД.Михайлов: "Однажды на одном из полигоновБелорусского военного округа его командующийгенерал-полковник Зайцев М.М. попросил прове-сти сравнительную стрельбу из трех испытыва-емых танков - Т-80Б, Т-64Б и Т-72А (последнийбыл более совершенным вариантом танка Т-72М,которым был вооружен весь округ генералаЗайцева). Танки для стрельбы командующий вы-брал по бортовым номерам наугад, по одному изкаждой роты... Представители нижнетагильскогозавода, разработавшего танк Т-72А, посмотревв своих блокнотах результаты предыдущихстрельб, схватились за голову - наводчик этоготанка, по сравнению с другими, отнюдь не былснайпером, да к тому же упражнение стрельббыло необычным и довольно сложным: танк дви-гался со скоростью 25-30 км/ч, а мишени - фрон-тально, со скоростью 25 км/ч на удалении 1800 -2000 м. Результаты же оказались следующими:Т-64Б - два попадания из трех выстрелов, Т-80Бпопал первым снарядом в мишень, а вторымперебил приводной трос, движущий мишень,и прекратил огонь. А наводчик Т-72А все триснаряда вонзил в мишень с завидной кучностью.Ликованию нижнетагильцев не было предела -"перестрелять" своих соперников, имея менеесовершенную систему управления огнем, былодля них делом очень приятным" [71].

В 1978 г. прошли приемосдаточные испыта-ния танка Т-72 с пушкой 2А46М. На серийных

танках это орудие, отличавшееся возможностьюзамены ствола в полевых условиях и более высо-кой кучностью попаданий благодаря симметрич-ному размещению противооткатных устройств,появилось только в 1981 г. В начале 1979 г.УКБТМ и Уралвагонзавод вернулись к теме "Жас-мин" - установке более надежного и безопасногов пожарном отношении стабилизатора пушкитипа 2Э42 с электромеханическим приводом вгоризонтальной плоскости и электрогидравли-ческим - в вертикальной, а также прицельногокомплекса 1А40. Последний был введен в сериюс 1982 г., а стабилизатор - только с 1984 г. В1983 г. появилась лишь опытная партия танков ссистемой 2Э42 [ 7 2 ] .

В начале 1980-х гг. УКБТМ приступило квведению на Т-72 только что появившегося КУВ9К120 "Свирь" с лазерной системой наведения.Первые машины были собраны в начале 1982 г.,установочная партия - в 1984 г. Появление КУВпотребовало достаточно серьезных изменений вконструкции автомата заряжания, рассчитанногоне на три, а на четыре типа выстрелов, меняласьтакже броневая защита прицельного комплекса.Серийное производство танков с КУВ "Свирь" на-чалось в 1985 г. [73].

Разумеется, представленная нами картинаопытно-конструкторской и производственнойдеятельности по совершенствованию танка Т-72в 1980-е гг. более чем схематична и не можетпретендовать на полноту - для этого еще не при-шло время. Но и сказанного вполне достаточно,чтобы еще раз подчеркнуть:

• Во-первых, по объемам работ, направлени-ям и темпам совершенствования своих танковУКБТМ и Уралвагонзавод ни в коей мере не усту-пали своим коллегам в Ленинграде и Харькове.

• И во-вторых, к моменту появления новыхмодификаций "семьдесятдвойки" - Т-72А и Т-72Б- значительная часть новшеств, которые обычносвязывают с этими машинами, уже была пред-ставлена на значительном количестве серийныхтанков предшествующих годов выпуска.

В наступлении и в обороне танковые войсканикогда не действуют в одиночку, их всегда со-провождают множество инженерных, абсолютнонеобходимых для победы машин - БРЭМ (бро-нированная ремонтно-эвакуационные машина),МТУ (мостоукладчик), ИМР (инженерная машина

96

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

разграждения), БМР (боевая машина разминирования).Учитывая, что вся эта техника должна находиться непо-средственно в составе танковых колонн, она должна иметьблизкие к танкам ходовые качества и уровень защиты.Иначе говоря, инженерные машины должны создаватьсяна той же базе, что и основные танки. Пригодность ходо-вой части и моторно-трансмиссионнной установки опреде-ленного танка к созданию инженерных машин являетсясущественным его преимуществом.

Из всех основных боевых танков СССР только Т-72был достаточно универсален и пригоден для разработкисамой разнообразной боевой и инженерной техники. ГТДтанка Т-80 и двухтактный дизель харьковских машин былиЭффективны лишь при режимах работы, близких к макси-мальному. Кроме того, конструктивные особенности МТУэтих танков крайне затрудняли отбор мощности для иныхцелей, кроме собственно движения танка. Поэтому на базеТ-80 серийные инженерные машины не выпускались, апри использовании базы Т-64 харьковским конструкторампришлось прибегнуть к массе ухищрений. Так, на много-целевом транспортере - тягаче МТ-Т (основа большого се-мейства машин - путепроводчики, котлованные машины,паромы, самоходные краны, плавающие гусеничные транс-портеры и т.д.) стояла ходовая часть "шестьдесятчетвер-ки" в сочетании с двигателем стандартного для Т-72 типаВ-46. В вышестоящие инстанции был представлен отчет,что якобы четырехтактный дизель на МТ-Т был поставленв целях экономии дорогих 5ТДФ, но осведомленные людипонимали истинную причину: сложность организации до-полнительного привода. Опытный БРЭМ на основе Т-64пришлось оснащать вспомогательным четырехтактнымдизелем для привода рабочих механизмов - это оказалосьпроще, чем отбирать мощность основного двигателя [ 7 4 ] .

На базе Т-72 в течение 1970 - 1980-х гг. были созданыбронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-1,мостоукладчик МТУ-72 и инженерная машина разгражде-ния ИМР-2. Первые две машины разрабатывались в омскомКБ и должны были выпускаться на местном заводе транс-портного машиностроения, однако он был неожиданнопереориентирован на производство танков Т-80. Поэтомупостановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27июля 1977 г. обеспечение армии инженерной техники воз-лагалось на УВЗ, где было запланировано строительствоспециального корпуса инженерных машин (КИМ). Однакоего возведение затянулось, и первые 10 опытных шассиИМР были собраны в 1982 г. в танковых цехах. Лишь вконце 1984 г. вступили в строй два пролета КИМ общейплощадью 13450 кв.м. В 1986 г. строители сдали четвер-тую очередь комплекса площадью 9800 кв.м, и появиласьвозможность нормального выпуска инженерных машин. В1985 г. началось серийное производство шасси ИМР-2, до-страивавшихся затем на Новокраматорском механическом

заводе, в том же году на испытания вышла установочнаяпартия из 5 БРЭМ-1. В 1989 г. была выпущена установоч-ная партия мостоукладчиков МТУ-72. Эта машина моглаперекрыть своим мостом препятствие шириной до 18 м, апри наличии второго моста - и до 30 м. В ходе подготовкидоговора об ограничении обычных вооружений руко-водство НАТО добилось включения отдельного пункта опрекращении выпуска МТУ-72. Необходимо отметить, что,хотя инженерные машины проектировались в Омске, длясерийного производства вся документация перерабатыва-лась в УКБТМ. От 63 до 8 9 % деталей были унифицированыс танковыми [ 7 5 ] .

Еще одна, уже боевая машина на базе "семьдесят-двойки" - тяжелая огнеметная система "Буратино" быларазработана на рубеже 1970-1980-х гг. в Омске и затемуспешно применялась в Афганистане и Чечне [76]. Инже-нерная техника Уралвагонзавода доказала свою высочай-шую эффективность не только в ходе обычной армейскойэксплуатации, но и во время ликвидации последствийкатастрофы на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Ар-мении. Машины ИМР-2 изначально проектировались средипрочего для проводки танковых колонн по местности, по-страдавшей от ядерного удара, и потому имели 100-крат-ную защиту экипажа от радиации. Именно ИРМ-2 первымиприступили к расчистке наземных завалов и удалениюрадиоактивного грунта на ЧАЭС. В июне - июле 1986 г. вЧернобыль прибыли три спешно модифицированные ИМР-2Д, оснащенные системами тонкой очистки атмосферноговоздуха от радиоактивных аэрозолей и обладающие ужес 1000-кратной защитой. Им пришлось вести разведку наплощадках, где радиометры просто зашкаливали. ИМР-2Дработали по 8-12 часов в день и несколько раз выходилинепосредственно к аварийному блоку №4. У самого раз-вала блока машины работали около 1 ч. Остальное времязатрачивалось на подготовку и дорогу. Измерения радио-активности внутренних поверхностей всех трех ИМР-2Дпоказали, что они сильно загрязнены, особенно в местахразмещения обслуживающего персонала (под ногами), гдемощность гамма-излучения достигала 150-200 мР/ч. Былотмечен случай, когда в гусенице ИМР-2Д застрял кусокметалла, гамма-активность которого составляла около 2Р/ч. Тогда же, в июне 1986 г., во ВНИИтрансмаше был раз-работан и построен роботизированный комплекс "Клин-1",состоящий из ИМР с дистанционной телевизионной систе-мой управления, и машины управления - той же ИМР, нос переоборудованной рубкой, оснащенной средствамиуправления машиной - роботом и дополнительной за-щитой экипажа. Вся эта техника, без которой количествожертв Чернобыльской катастрофы выросло бы на сотни итысячи человек, навсегда осталась в 30-километровой за-претной зоне [ 7 7 ] .

97

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Учебный центр

"Осиповичи".

В.Н.Венедиктов,

Н.А.Шомин и

Н.С. Попов с

участниками первых

сравнительных

войсковых

испытаний. 1976 г.

Одной из версий, объясняющих целесообраз-ность принятия на вооружение Советской Армиитрех типов основных боевых танков, стал тезисо невозможности производства одного типа тан-ка (все равно какого - Т-64, Т-72 или Т-80) наразных заводах. Читаем воспоминания бывшегоначальника ГАБТУ Ю.М.Потапова: "...четы-ре крупнейших в мире завода нашей страныимели разную производственную базу: разноестаночное оборудование, разную технологиюпроизводства, имели свои приспособления. Даи квалификация рабочих была различной. Ар-мия же имела в 70-х годах большинство танковустаревших образцов. Для производства единоготанка нужно было остановить три завода, а этозначит на долгие годы оставаться с устаревшейтехникой" [ 7 8 ] .

Не будем подробно останавливаться на теме"устаревших" танков - она во многом повторяетхорошо известную историю с "устаревшими"легкими танками в начальный период ВеликойОтечественной войны. Советские БТ-7 и Т-26 по-следних предвоенных выпусков ничем не усту-пали основной части немецкой бронетехники. Номы терпели поражение за поражением - значит,виноваты танки, но никак не генералы. Так и в1970-е гг. : наши Т-62 были вполне конкуренто-способны по сравнению с американскими М60или британскими "Чифтенами", а более старыеТ-54/55 даже превосходили М46, М47, М48 и"Центурионы", составлявшие основу танкового

парка стран НАТО. До появления "Абрамсов","Леопардов-2" и "Челленджеров" (это уже 1980-е гг.) никакой надобности спешить с полным об-новлением танкового парка не было.

Тем более, что в действительности мы видимскорее явную медлительность в освоении вы-пуска основных боевых танков, чем излишнююспешку. Ленинградский Кировский завод нетребовалось останавливать для переоснащения,поскольку вплоть до конца 1976 г. он вообще непроизводил серийных танков. После испытанийначала 1970-х гг. армия решительно отказаласьот Т-80. Казалось бы, завод должен приступить квыпуску другой машины - Т-64 или Т-72. Но, увы,армейская коса нашла на камень в виде сторон-ников ГТД во главе с Д.Ф.Устиновым и (как ука-зывают в некоторых изданиях) первым секрета-рем Ленинградского обкома КПСС Г.В.Романовым[ 7 9 ] . В результате одно из лучших предприятийстраны вообще оказалось лет на пять отлученоот танкостроения; можно предположить, что,если бы маршал Гречко не умер в 1976 г., этаистория затянулось бы еще на многие годы.

В конце 1970-х гг. Харьковский завод имениМалышева без малейших колебаний пыталисьпереориентировать на выпуск газотурбинноготанка. Провал замысла объяснялся не тем, чтокто-то наверху "одумался" и отказался от до-рогостоящих метаний, но лишь неудачами с до-водкой ГТД мощностью 1250 л.с. [80].

Еще более неприятная ситуация сложилась наОмском заводе транспортного машиностроения.

98

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

После принятия на вооружение танка Т-72 втечение 1974 г. - первой половины 1976 г. сиби-ряки основательно готовились к выпуску именноэтой боевой машины. Разработкой соответству-ющих технологий для Уралвагонзавода и Омскаодновременно занимался все тот же Уральскийфилиал ВНИТИ. Были подготовлены техпроцессысборочно-сварочного и механосборочного про-изводств, создавались технологии башенноголитья [ 8 1 ] . Но как только во главе Министерстваобороны встал Д.Ф.Устинов, все сделанное в Ом-ске для производства «семьдесятдвойки» былопредписано выбросить и приступить к освоениювыпуска танка Т-80. В результате до 1979 г.омский завод непонятно зачем продолжал штам-повать танки Т-55.

Насколько тяжело подобные метания отража-лась на серийном производстве, Уралвагонзаводпознал на собственном опыте. Как уже говори-лось, вплоть до 1971 г. отраслевые проектныеинституты все мероприятия по перестройке УВЗпланировали, предполагая выпуск харьков-ского танка Т-64. После принятия на вооруже-ние Т-72 приготовленную оснастку пришлосьспешно переделывать или даже списывать.Перерабатывались также проекты механос-борочных цехов. Дополнительной проблемойбыла высокая техническая сложность танка Т-72по сравнению с его предшественником Т-62.Например, башня первой модели Т-72 состоялаиз 699 деталей и узлов, башня Т-62 - из 374 де-талей [82]. Кроме того, запроектированная дляУралвагонзавода директивная технология произ-водства "семьдесятдвойки" была гораздо болеесложной и совершенной, чем предполагавшаясяздесь же технология для выпуска харьковскоймашины [ 8 3 ] . Она обеспечивала значительноеснижение трудоемкости изделия за счет ши-рочайшего внедрения поточных линий, специ-ального оборудования, средств механизации иавтоматизации, но и требовала дополнительноговремени для их монтажа, наладки и пуска.

Однако Министерство оборонной промышлен-ности не интересовали объективные трудности.Завод осмелился настоять на своем танке - пустьи делает его как хочет. До конца 1973 г. изготов-ление Т-72 шло одновременно с серийным вы-пуском Т-62. Днище корпуса Т-72 первоначальнопеределывали из получаемых из Харькова днищтанка Т-64. В июне 1973 г. был пущен новыйпресс в 10000 т. После трехмесячной наладки 22сентября прошла первая штамповка днища Т-72;

99

в ноябре начали штамповать башенную крышу.Очень трудно осваивался выпуск бортовых ко-робок передач, на которые приходилось 15-20%всей механической обработки танковых деталей.Станочников высокой квалификации для работына универсальных станках катастрофически нехватало, пришлось привлекать рабочих из экс-периментального цеха. Тем не менее первая пра-вая коробка была собрана 27 августа, левая - 28августа [84].

План выпуска Т-72 в 1974 г. министерствоопределило в количестве 440 танков. Сам заводсчитал необходимым ограничиться 100 - 150машинами и направить максимум усилий наподготовку производства, чтобы в дальнейшембез проблем наращивать выпуск танков. Но вМоскве к разумным доводам прислушиваться непожелали. При этом план все равно пришлоськорректировать до фактически сделанных 220машин. При этом работали сверхурочно, в вы-ходные дни, ввели 12-часовой рабочий день,добились перевода с других заводов на УВЗ 320станочников, вновь привлекли к изготовлениютанковых деталей экспериментальный, инстру-ментальные и даже криогенные цехи. В резуль-тате должного внимания совершенствованиютехнологии не уделялось, ввод мощностей блокамеханических цехов шел с отставанием. В после-дующем прирост выпуска танков определялсяминистерством в размере 20-25% ежегодно, за-вод же объективно не мог дать больше 10-12%.Отсюда непрерывная гонка вместо планомерногонаращивания мощностей. К началу 1977 г. 8 6 %

Группа

специалистов

на поисковых

испытаниях в

районе озера

Иссык-Куль.

август 1984 г.

Слева направо:

третий -

В.В. Домнин,

пятый -

А.Р.Дмитриев.

шестой -

А.Г.Богомолкин,

седьмой -

Ю.Н.Нейгебауэр.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Наши на Востоке.

Станция Безречная

(Забайкалье),

войсковые

испытания танков.

Февраль 1984 г.

оборудования не имело дублеров. К лету 1978 г.,т.е. спустя пять лет после начала производстваТ-72, было создано только 87% постоянных тех-процессов, причем для них недоставало 10500наименований оснастки [85]. Впрочем, бедностьиногда приводила к весьма разумным решениям.Мощность цеха коробок передач была недо-статочна, поставки коробок из Харькова такжене решали проблемы. И тогда в 1977 г. началиремонтировать отработавшие свой срок коробкидля создания запасных комплектов. Дело пошлои помогло решить сразу две проблемы: с однойстороны, немного сняло напряженность с по-ставками коробок, а с другой - анализ поломок иизноса их частей привел к появлению надежнойконструкции этого важного узла [ 8 6 ] .

На УВЗ постепенно прибывало новейшеевысокопроизводительное оборудование. В1978 г. завод получил японские обрабатыва-ющие центры и германские одношпиндельныеавтоматы ТД-16 и ТД-20, был сдан малярныйконвейер цеха обработки танковых башен. В на-чале 1980-х гг. Уралвагонзаводу было выделе-но оборудование фирм "Мах Muller", "Mitsubishi","Berrardi". Особенно удачным оказался февраль1982 г.: предприятие получило 16 токарныхавтоматов из Чехословакии, 3 токарных станкафирмы "Мах Muller" (ФРГ), 5 обрабатывающих

центров фирмы "Mitsubishi" и 4 швейцарскогопроизводства, а также большое количество от-ечественной техники. Всего в течение 1982 г.было получено 251 ед. нового оборудования,внедрено в производство 10 робототехническихкомплексов, изготовлено 5636 наименованийтехнологической оснастки и инструментов. Уро-вень механизации сварочных работ на конецгода достиг в танковых цехах 92%. Сотрудни-ками УФ ВНИТИ совместно с работниками отделаглавного сварщика были разработаны высоко-производительные процессы сварки и поточно-механизированные сборочно-сварочные линииизготовления узлов Т-72, созданы технологияи оборудование для сварки короткометражныхвнутренних швов корпуса танка. Цех за цехомтанковое производство перемещалось в блокмеханических цехов: к концу 1979 г. были сданыв эксплуатацию первые четыре очереди новогопроизводственного комплекса общей площадью159 тыс. кв.м [ 8 7 ] .

Чуть позже, в 1981 г., военное ведомство СШАпугало западных обывателей тагильским танко-вым монстром: "Американский спутник сфото-графировал завод в Нижнем Тагиле, который яв-ляется крупнейшим танкостроительным заводомв мире... Его площадь составляет 827000 кв.м, вто время как крупнейший танковый завод США

100

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

занимает площадь 111500 кв.м. Утверждается, что толькоза один год на нижнетагильском заводе было произведено2500 танков типа Т-72" [88]. Разумеется, никто не счелнужным подсказать изумленной общественности, что наотснятой спутником заводской площадке размещалось нетолько танковое, но и крупнейшее в мире вагонное произ-водство, и уникальный комплекс по выпуску криогеннойтехники, и мощные сталелитейные цехи (в США сборочныеи металлургические подразделения, как правило, распо-лагаются на отдельных заводах). Да и такого годового вы-пуска - 2500 основных танков в год - Уралвагонзавод привсех его немалых возможностях не имел даже в рекордном1987 г. [89], хотя по всей справедливости был признан водном из выпусков Книги рекордов Гиннесса крупнейшиммашиностроительным предприятием мира.

Сложности с наращиванием выпуска нового танка недолжны были сказываться на его качестве, поэтому в соот-ветствии с приказом министра оборонной промышленностиот 9 августа 1978 г. на Уралвагонзаводе была разработанаи затем последовательно осуществлялась специальная"Комплексная система управления качеством работ(КСУКР - УВЗ)", предусматривающая и регламентирующаяразличные мероприятия от "идейно-политического вос-питания коллектива" до конкретных инструкций типа "Ор-ганизация метрологического надзора за средствами изме-рения", "Порядок сбора, обработки и анализа информациипо качеству и надежности гусеничных машин" и т.д. [ 9 0 ] .

В 1984 г. прошло одно из первых обсуждений самогоинтересного проекта 1980-х гг. - цеха-автомата обра-ботки танковых корпусов с "безлюдной" технологией. Внем должны были работать обрабатывающие центры подуправлением ЭВМ. Первые 6 обрабатывающих центров ИР-1600 для нового цеха начали монтироваться в 8-м пролетеблока механических цехов в октябре 1987 г. [ 9 1 ] .

К началу 1990 г. механосборочное производство былооснащено только на 85%, но и это составляло 4329 ед.оборудования, в том числе 2051 ед. специального. Общаяплощадь танковых цехов составила 182 тыс. кв.м [ 9 2 ] .

Отдельная тема - развитие новейших металлургиче-ских технологий, без которых масштабное производствосовременных танков было невозможно.

Автоматные пресс-формы участок высокоточного ли-тья Уралвагонзавода получил еще в 1969 г., постепенноздесь освоили около 100 наименований деталей танка. В1975 - 1977 гг. появился еще один участок точного литья;одновременно к 1975 г. было завершено проектированиеспециального цеха. Строительство его длилось до конца1981 г., первая пробная плавка индукционных печей про-шла 11 сентября. Проектной мощности - 1500 т литья вгод - цех достиг в 1985 г., причем производил уже 800деталей [93].

В цехе броневого литья в 1975 г. был создан специаль-

ный участок для приготовления форм и стержней отливкибашни в облицованный кокиль с использованием жидкихсамотвердеющих смесей. Первая опытная отливка поданной технологии была произведена 23 января 1976 г., сапреля началось серийное производство башен [94].

В 1984 - 1986 гг. на заводе создается участок по-рошковой металлургии в составе смесеприготовительногоотделения, прессов-автоматов и гидропресса, отделениявысокотемпературного спекания в защитной атмосфере(аммиак) при температуре до 1500 градусов. Перваяочередь участка вступила в строй в 1986 г., после чего на-чалась отработка технологии изготовления деталей Т-72массой от нескольких граммов до 1 кг. Большую помощьв этом оказал Ижевский научно-исследовательский техно-логический институт [ 9 5 ] .

Активно развивалось кузнечно-штамповочное произ-водство. В самом конце 1977 г. был сдан в эксплуатациюкрупный цех горячих штамповок в новом специально воз-веденном пятипролетном корпусе. Здесь изготовлялисьдетали не только для Т-72, но и для Т-80 [ 9 6 ] .

Старый термический цех пополнился новыми участ-ками в блоке механических цехов, освоение которыхначалось в 1973 г. Здесь было установлено уникальноеоборудование - полуавтоматические линии закалки дис-ков трения с индукционным нагревом токами высокойчастоты, швейцарский закалочный пресс. Для упрочениядетали гидроамортизатора подвергались одновременноцементации и борированию, что значительно повышалоих износоустойчивость. Для хромирования, цинкования,лужения, фосфатирования деталей боевых машин до1980 г. было пущено 9 автоматических и механизирован-ных линий [97].

В начале 1990-х гг. разработанные для танков техно-логии упрочения металлов Уралвагонзавод применил награжданской технике, в частности на экскаваторах. В ходесовместного испытания в Новом Уренгое машин разныхфирм японский экскаватор вышел из строя при темпера-туре -20° по Цельсию, экскаватор Воронежского заводапри -30°, а тагильский как ни в чем не бывало продолжалработать и при -40 градусах [ 9 8 ] . Ничего удивительного:танки, то есть экскаваторы, - мороза не боятся.

Сложнейший танкостроительный комплекс требовалсовершенствования методов контроля и руководствапроизводством, поэтому начиная с 1969 г. на Уралвагон-заводе постепенно формируется единая автоматизирован-ная система управления. В середине 1970-х гг. (не безпсихологических проблем и технических трудностей) на-чалась компьютеризация учета движения деталей, узлови изделий по производственной цепочке. В основу про-граммы легла конструкторская спецификация танка Т-72("объект 172М"). Затем, путем введения новых деталейи узлов, был налажен компьютерный контроль по всем

101

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В.В.Сычев, директор Уралвагонзавода в

1979-1981 гг.

В.К.Сотников, генеральный директор

производственного объединения

"Уралвагонзавод" в 1981-1989 гг.

Ю.Н.Малыгин, главный инженер

Уралвагонзавода в 1979-1986 гг.

Руководители Уралвагонзавода (В.К.Сотников, Н.А.Малых, В.С.Серяков) с группой работников УВЗ и УКБТМ,

награжденных правительственными наградами.

102

"ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

А.И. Стрельцов,

директор

УФ ВННТИ

в 1972-1986 гг.

модификациям "семьдесятдвойки" и инженерных машин.Позднее система АСУП была распространена и на изделиягражданского назначения [ 9 9 ] .

* * *

В течение двадцати лет танк Т-72 более чем успешно

выдерживал конкуренцию сначала с харьковским танкомТ-64, а позднее с ленинградским Т-80. За "семьдесятдвой-кой" никогда не стояли могучие партийные кланы, в нее невкладывали тех грандиозных средств, какими располагаликонкуренты. И все же на роль единой боевой машины Т-72мог претендовать с наибольшим основанием.

Тагильский танк существенно превосходил Т-64 в ре-зервах модернизации. Т-80 не выдерживал конкуренции,как только к показателю "эффективность" добавлялся по-казатель "стоимость". И, наконец, сам Уралвагонзавод загоды производства Т-72 доказал свою высочайшую техно-логическую культуру и эффективность. По оценке ГАБТУ,всего было выпущено порядка тридцати тысяч "семьдесят-двоек" разных модификаций [100] - несомненный миро-вой рекорд для периода 1970 - 1980-х гг.

Впрочем, как ни испытывай танки на полигонах, как нирасстреливай учебные мишени, сколько ни говори о до-стоинствах боевой машины, но для ее оценки есть толькоодин исчерпывающий и финальный критерий - опыт бое-вого применения. Такого опыта у "семьдесятдвойки" болеечем достаточно. Т-72 - САМЫЙ ВОЮЮЩИЙ ОСНОВНОЙТАНК ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ.

Глава 4.

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ ИМЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

В течение 1980 - 1990-х гг. единственным действитель-но "воюющим" отечественным основным танком оказалсяТ-72 - прежде всего потому, что Т-64 и Т-80 за рубеж непоставлялись и состояли на вооружении одной только Со-ветской Армии. Война в Афганистане не в счет, посколькув наших частях использовались преимущественно танкиТ-62. Моджахеды танков почти не имели и, насколько этоизвестно из открытой печати, в танковые дуэли не всту-пали. На вооружении афганских правительственных войскимелись Т-62, Т-54/55 и даже древние Т-34 [ 1 ] . Какая-либоинформация об участии в афганской кампании танков Т-64и Т-80 отсутствует, или, во всяком случае, нам неизвестна.Кстати, это выглядит естественным решением, вытекаю-щим из ТТХ двухтактного дизеля и ГТД с их ограничени-ями по использованию в горах, на значительной высотенад уровнем моря. Конфликты 1990-х гг. на территориибывшего СССР также обошлись без "шестьдесятчетверок",введенных в бой единственный раз в Бендерах в ходе при-днестровского конфликта. Т-80УД "прославились" един-ственно расстрелом в 1993 г. московского Белого дома.Т-80БВ и Т-80У принимали участие в первой чеченскойвойне, однако данные об их столкновениях с танкамипротивника (а в чеченской армии имелось порядка 50машин типа Т-62 и Т-72) также не зафиксированы [ 2 ] . Итолько "семьдесятдвойки", что называется «на собствен-ной бронированной шкуре», испытали всю совокупнуюмощь средств огневого поражения наиболее современныхи могущественных армий мира. Они встречались в дуэль-ных схватках с танками, провозглашенными как "лучшие вмире", "непобедимые", с "непробиваемой" защитой. Сразуже отметим, что израильским "Меркавам" и американским"Абрамсам" противостояли только экспортные модифика-ции Т-72, не обладающие всеми боевыми возможностями"семьдесятдвоек" Советской и затем Российской Армии.

Можно предположить, что сама идея разработки экс-

портного варианта Т-72 и поставки его странам-союзни-кам проистекала из все той же межклановой борьбы заправо оснащать Советскую Армию. Основанием для такогопредположения может быть эпизод, о котором рассказалдиректор Уралвагонзавода И.Ф.Крутяков: "Д.Ф.Устинов,став министром обороны СССР, совершил визит в Индиюи подарил большую партию танков Т-72, а также дал обя-зательство построить и оснастить в Индии танковый заводна крупносерийное производство танков Т-72. По возвра-щении из Индии министр обороны собрал Военный советСССР, на который был приглашен и я. На этом Военномсовете он объявил, что подписал соглашение с индийскимправительством на поставку в Индию 5000 танков Т-72...Меня обязали срочно развернуть все необходимые работы,в том числе и направить лучших специалистов завода в Ин-дию... Однако в Индии в 1977 году к власти пришла новаяпартия, сменилось правительство. Новое правительство отоплаты отказалось, мотивируя ошибкой предшественни-ков" [ 3 ] .

Вполне возможно, что описанный И.Ф.Крутяковым сю-жет неполон и схематичен. Однако очевидно, что изготов-ление 5000 экспортных танков на многие годы вычеркнулобы Уралвагонзавод из числа поставщиков боевой техникиСоветской Армии. В 1974 г. тагильчане при огромном на-пряжении сил смогли построить только 220 "семьдесятдво-ек". Годовые производственные возможности на 1976 г.вряд ли превышали 500 танков. Полностью переключивУралвагонзавод на экспорт и постепенно переводя сбо-рочные цехи харьковского завода на выпуск танков Т-80,Д.Ф.Устинов превращал "восьмидесятку" в единственныйосновной боевой танк СССР. Но Индия от устиновского"подарка" отказалась, а организация производства Т-80в Харькове натолкнулась на большие трудности и затяну-лась почти на десятилетие. Пришлось продолжать выпуски поставки в Вооруженные Силы СССР и постепенно уста-

104

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

ревающих "шестьдесятветверок", и не любимыхУстиновым "семьдесятдвоек".

Тем не менее и после неудачи с первым ин-дийским контрактом за Уралвагонзаводом быласохранена обязанность вооружать союзников поВаршавскому договору и дружественные стра-ны "третьего мира". Все созданные в НижнемТагиле модификации Т-72 имели экспортныйвариант с пониженным уровнем защиты, а так-же иной комплектацией боеприпасов. "Объект172М" - первый вариант Т-72 - был переработандля экспортных поставок в 1975 г. Экспортныманалогом Т-72А были машины Т-72М и Т-72М1,выпускавшиеся соответственно с 1980 и 1982 гг.Вместо Т-72Б за рубеж поставлялся Т-72С. Факти-чески же экспортных вариантов Т-72 было многобольше, они имели заводской шифр "Э" с цифройномера разработки. Т-72С, изготовленный дляИрана, обозначался "172М-Э8", т.е. экспортныйтанк восьмой модификации. Между ними было

множество отличий: башни монолитные и с пес-чаными стержнями, прицелы оптические и лазер-ные и т.д. и т.п. - и все это в разных сочетанияхдля разных стран [ 4 ] .

Дорогу широким экспортным поставкам от-крыло решение Совета Министров СССР №259-РСот 10 февраля 1978 г. Несколько ранее, 5 январятого же года, совместным протоколом ЦК КПСС иСовета Министров СССР предусматривалась пере-дача некоторым странам технической документа-ции для организации собственного производстваэкспортных модификаций танка Т-72. Первыеэкспортные машины Уралвагонзавод отправилв 1978 г. в Югославию, Чехословакию, Индиюи Алжир. Всего на период 1978 - 1981 гг. пред-усматривалось изготовить для зарубежных потре-бителей около 500 боевых машин. К настоящемувремени экспортные модификации танка Т-72производства только Уралвагонзавода находятсяна вооружении армий 16 государств мира [ 5 ] .

Делегация

французских

военных

осматривает танк

Т-72 образца 1977

года во время

посещения СССР.

Вторая половина

70-х гг.

105

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Акт передачи

польской армии

первой партии

танков Т-72.

изготовленных

по лицензии на

комбинате

"Бумар-Лабеды".

Июль 1982 г.

Собственное производство танков Т-72 пер-выми организовали Польша и Чехословакия.Любопытно, что на Западе об этом узнали еще в1978 г. [ б ] , хотя первые чехословацкий и поль-ские "семьдесятдвойки" сошли с конвейера со-ответственно в 1981 г. и 1982 г. В Чехословакиипроизводство Т-72 освоили два завода фирмы2Т5 в городах Дубница (изготовление башни) иМартин (шасси и финальная сборка). В первыечетыре года здесь собирали танки Т-72 экспорт-ного образца 1975 г., а с 1985 г. - танки Т-72М1.В Польше "семьдесятдвойками" занимался ком-бинат "Бумар-Лабеды", освоивший изготовлениепоследовательно моделей образца 1975 г.,Т-72М, Т-72М1 и Т-72М1К. Югославия получилапорядка 50 танков Т-72 тагильской постройкиеще в 1979 г., однако собственное производствонесколько модифицированного варианта, по-лучившего название М-84, началось в 1983 г. [ б ] .В Индии первые танки типа Т-72М1 собственнойсборки сошли с конвейера завода в г. Авади в1987 г. Сборочные комплекты узлов и деталейпоставлялись из СССР, но предусматривалосьпостепенное доведение доли деталей индийскогоизготовления до 97%. Судя по всему, эта задачаполностью так и не была решена вплоть до окон-

чания производства Т-72 в 1994 г. [ 7 ] . В конце1985 г. начались переговоры о передаче лицензиина танки Т-72М1 и Т-72М1К Ирану, однако делозатянулось, и в конечном счете эта страна по-лучила документацию на более совершенную мо-дель - Т-72С с динамической защитой и комплек-сом управляемого вооружения, но это произошлоуже в 1990-е гг. В 1988 г. приказом Министерстваоборонной промышленности была разрешенапродажа лицензии на Т-72М Корейской Народно-Демократической Республике с организациейсерийного производства в 1991 г., но проект небыл осуществлен и остался на бумаге. Лицензиюна "семьдесятдвойку" получил также Ирак, нопроизводство танков не было организовано из-за международных санкций после нападения наКувейт [ 8 ] .

Во всех случаях организации производстватанков типа Т-72 за рубежом Уралвагонзавод,УКБТМ и УФ ВНИТИ оказывали всю необходимуюконструкторскую, производственную и техно-логическую помощь, предоставляя не толькодокументацию и сборочные комплекты деталей,но и отработанные технологии, оснастку, инстру-ментарий. Многомесячные поездки тагильчан всамые разные, в том числе весьма экзотическиестраны стали делом привычным и даже обыден-ным.

ж**

К сожалению, историю боевого применениятанков Т-72 писали в основном за рубежом еепротивники. Средства массовой информациибывшего СССР и его союзников не имели возмож-ности, а в 1990-е гг. и желания, демонстрироватьсоветские достижения в военно-технической об-ласти. Западные репортеры, как правило, "игра-ли на другой стороне". Это, однако, не означает,что во всех случаях они были изначально необъ-ективны в оценках советской техники. Но самфакт рассмотрения любого сложного явления (авойна - процесс крайне противоречивый) толькос одной стороны не может привести к достовер-ным выводам.

Очень показательна история, рассказаннаяизвестным канадским журналистом ЭрикомДуршмидом, работавшим во множестве "горячихточек" мира от Вьетнама до Персидского залива:"Неделю спустя после начала арабо-израильскойвойны 1973 года до нас, корреспондентов, дошелслух о тяжелых танковых сражениях между изра-ильскими и египетскими войсками на Синае... Мынаняли такси и пробирались сквозь войсковые

106

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

Отделение управле-

ния танка Т-72М1.

колонны на юг, пока не добрались до одного изперекрестков. На нем отсутствовали какие-либодорожные знаки, а также таблички вроде: "Про-езд только для воинских колонн" или "Опасность.Минное поле". Одинокий военный полицейскийрегулировал дорожное движение, и нам показа-лось вполне естественным, что он нас остановил.В конце концов его страна находится в состояниивойны, а мы разъезжаем по ней с одними толькоудостоверениями "Пресса". Полицейский вежливоспросил, куда мы направляемся:

- К месту танкового сражения...- Ах да, танкового сражения, - сказал он.

- Если вы хотите увидеть горящие танки, проез-жайте по этой улице, - и указал налево.

Действительно, в скором времени мы увиделиудивительную картину: пустыня была усеянаостовами горящих египетских танков...

Прошло десять лет. В один из вечеров, ужена другой войне, в другой части света мы скоим израильским коллегой коротали время закоктейлем. Он в свое время отвечал за работус иностранной прессой в израильской службебезопасности. И тут я вспомнил об истории с го-рящими танками, о том, как полицейский указалправильное направление движения, что в итоге

привело к появлению сенсационного материала.Друг мой рассмеялся и сказал, что знает об этойистории.

- На самом деле?- Да. Это мы поставили полицейских на пере-

крестках. Если бы вы поехали прямо, увидели быеще больше горящей техники. Только это былиуже наши танки" [ 9 ] .

Именно так появилась вся западная исто-риография боевого применения танков Т-72 вконфликтах на Ближнем Востоке 1980-1990-х гг.По опубликованным данным, впервые "семь-десятдвойки" были введены в бой в 1982 г. вовремя войны в Ливане, где они встретились Сновейшими израильскими танками "Меркава" идаже, по некоторым сведениям, с американскими"Абрамсами" М1. Если верить появившимся наЗападе материалам, то боевой дебют тагильско-го танка завершился оглушительным провалом.Так, из книги Ф.Трюитта "Танки и самоходныеустановки", изданной в Москве в 2000 г. и пред-ставляющей собой перевод британского издания1999 г., мы узнаем, что "вооруженные этимимашинами части были подчистую разбиты в 1982году, когда сирийские Т-72 не смогли выстоятьпротив израильских "Меркав" [10]. Западно-

107

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Боевое отделение

танка Т-72М1.

Место командира

танка.

Боевое отделение

танка Т-72М1.

Место наводчика.

германский телевизионный канал ZDF в специ-альной программе показал пустыню, усеяннуюразбитыми танками, якобы типа Т-72. Правда,при внимательном рассмотрении обнаружилось,что в большинстве своем это были израильскиеМ60А1 американского производства, буквальноизрубленные множеством попаданий. Танк Т-72,напротив, был показан всего один, но хитро, сразных сторон, так, чтобы создать впечатлениемножества машин. Пробоин на нем не было, анекоторые детали (поставленные на стопорыкрышки люков, аккуратно снятые наружныетопливные баки и пулеметы, подготовленные кбуксировке тросы) говорили о том, что эта маши-на по каким-то причинам вышла из строя и затембыла уничтожена сирийским экипажем, дабы недосталась противнику. В общем, откровеннаяподтасовка, но вполне профессиональная и длянесведущей публики довольно эффектная [11].

Любопытно, что версии о количестве подби-тых в Ливане танков Т-72 и использованных дляэтого боеприпасах существенно отличаются. Не-мецкий воинский журнал "Truppendiest" (1983 г.)говорит о девяти "семьдесятдвойках", подбитыхв дуэлях с "Меркавами", причем ни один изсирийских танков израильтянам захватить неудалось. В журнале отмечается, что, "хотя Т-72имеет более сильную защиту лобовых и бортовыхпроекций, чем танк Т-62, он может быть пораженбоеприпасами танка "Меркава". Через год к этойже теме - танки Т-72 в ливанских боях 1982 г. -обращается американский журнал "Army Times":"По словам израильтян, танк Т-72 оснащенсамыми современными оптическими приборамии имеет впечатляющие характеристики огневоймощи (как в отношении прицеливания, так и поспособности поражать цель). Огневая мощь танкаТ-72 выгодно отличает его от танка Т-62. К сла-бостям Т-72 относят прежде всего недостаточнуюзащиту экипажа. Как утверждают израильскиетанкисты, Т-72 может быть подожжен и горетьтак же, как танк Т-62". В мае 1988 г. в статьежурнале "Newsweek", посвященной проблемамразвития бронетанковой техники, сообщаетсяуже о 14 танках Т-72, уничтоженных "стан-дартными американскими 105-мм снарядами".И, наконец, последняя версия, предложенная втом же 1988 г. американским профессиональным"танковым" журналом "Armor": "Т-72, подбитыев долине Бекаа, были поражены управляемымиснарядами, которые пробивали переднюю бронюбез видимых трудностей, что указывает, что они

108

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

не могли иметь специальной броневой защиты" [12].Попробуем во всем этом разобраться. Не будем ком-

ментировать склонность Т-72 гореть не менее ярко, чемгорели Т-62: если броня пробита, то моторное топливои снарядный порох вспыхивают на всех танках одина-ково, вне зависимости от типа и страны производства.Не приходится сомневаться и в способности 105-ммснарядов израильских танков поражать Т-72 в борта, вкорму, или даже, на определенной дистанции, в лобовуюпроекцию. Конечно, нужно старание и умение, чтобызанять соответствующую огневую позицию, но израиль-ским танкистам, как известно, не приходилось заниматьмастерства. Оценке, строго говоря, подлежит другое:способность "семьдесятдвойки" выдерживать удар "в лоб"на стандартных дистанциях танкового боя. И вот здесь,по многочисленным свидетельствам сирийский танкистови советских наблюдателей, обнаруживается следующее:105-мм пушка танка "Меркава" (лицензионный аналогбританских и американских танковых орудий того жекалибра) в ходе боев в Ливане продемонстрировала...почти полную неспособность пробивать лобовую бронюТ-72 на больших дистанциях. Тагильские танки сохранялибоеспособность и после попадания до десятка вражескихснарядов! Корреспондент "Красной Звезды" осматривал в1982 г. башню Т-72 с тремя лункообразными выбоинамиот подкалиберных 105-мм снарядов. Танк при этом былполностью исправен и находился в строю. Удивлятьсяне приходится: даже самый могущественный, изготов-ленный специально для "Меркавы" израильский 105-ммподкалиберный снаряд типа М111 (лицензионный аналогамериканского М735), по заверениям его разработчиковиз фирмы IMI, мог поражать стальную броню толщинойдо 150 мм при наклоне в 60 градусов от вертикали, илипримерно 300-миллиметровый вертикальный лист. Болеестарые американские 105-мм БПС типа М392 и М728 (аони, судя по всему, в боекомплектах израильских танковпреобладали) имели значительно более низкую броне-пробиваемость. Защита сирийских Т-72 от БПС примерносоответствовала советскому "объекту 172М" образца1974 г., т.е. 410 мм броневой стали по башне и 305 ммпо корпусу /см. приложение "Сравнительные ТТХ танковТ-72, Т-64А, М60А1RISE, "Леопард-1АЗ"и "Чифтен" Мк5"АТак что даже для лучшего израильского БПС М111 башня"семьдесятдвойки" была откровенно "не по зубам", а ло-бовая проекция корпуса доступна только на дистанцияхоколо 1,5 км. Напротив, отечественные 125-мм снаряды сдвух и более километров надежно поражали израильскиетанки. Отмечен случай, когда выпущенный с расстояния1,5 км снаряд просто сорвал с "Меркавы" башню. Башниамериканских танков М-60, в немалом числе имевшихся визраильских танковых частях, снаряды "семьдесятдвойки"пробивали насквозь. Удивляться, в общем, не приходит-

ся - сирийские танкисты использовали отечественный БПСтипа ЗБМ12 с бронепробиваемостью, по опубликованнымданным, 350 мм вертикальной брони на дистанции более2 км [13].

В начале 2003 г. в одном из выпусков "Независимоговоенного обозрения" М.М.Растопшин расскажет "ужасную"историю о том, как в 1982 г. на полигоне в Кубинке испы-тывали захваченную в долине Бекаа израильскую техникуи стреляли из танка М-48А5 подкалиберными снарядамиМ111 по лобовой броне корпуса и башни танка Т-80. "Ре-зультаты испытаний оказались ошеломляющими, - пишетМ.М.Растопшин, - многослойная броня была пробита 105-мм израильским снарядом с внушительным заброневымдействием" [ 1 4 ] . История, в общем, известная, но в ответмы можем припомнить еще один факт, не менее достовер-ный: танк Т-34-76 в 1943 г., во время Курской битвы, своимБПС уверенно поражал в лоб немецкие "Тигры". Это полнаяправда, где опущена одна маленькая деталь: стрелятьнужно было с дистанции не более ста метров, на которую"Тигры" имели обыкновение "тридцатьчетверку" не допу-скать. Так и в случае с поражением Т-80 забыли уточнить,с какого расстояния велся огонь. А это очень существенно,поскольку БПС - кинетический снаряд, и его могуществонапрямую зависит от скорости в момент поражения цели.Чем дальше цель, тем меньше скорость и соответственнониже бронепробиваемость. В общем, М.М.Растопшин изскромности не уточнил, что стрелять нужно было по лобо-вой броне корпуса с дистанции не более 1,5 км, а по лобо-вой проекции башни - так и вовсе в упор. Дополнительноотметим, что основная часть попаданий в танковых боях1980 - 1990-х гг. пришлись именно на башенную броню.

В описаниях боев в Ливане ближе всех к истине изперечисленных выше западных изданий оказался журнал"Armor", отметивший успех против сирийских танков Т-72управляемых противотанковых снарядов с мощной кумуля-тивной боевой частью. Действительно, наибольшие потерисирийские танкисты понесли от израильских ПТУР. Моно-литная стальная броня (а сирийские "семьдесятдвойки" в1982 г. имели как раз монолитные башни) надежной защи-той в бою от таких снарядов считаться более не могла.

И еще одно замечание по поводу сражений в Ливане1982 г. По некоторым сведениям, именно здесь "семьде-сятдвойка" впервые встретилась с "Абрамсом" М1. Итогкороткого боя на дистанции около 800 м оказался дляамериканцев печальным: два М1 были подбиты прямымипопаданиями в башни, один, пользуясь преимуществомв скорости, бежал. Сирийские Т-72 также получили дваснаряда: один угодил в лобовую часть башни, но бронюне пробил и лишь контузил экипаж. Второй снаряд попал вдвигатель и вывел танк из строя. В общем, явная и очевид-ная победа "семьдесятдвоек" [15].

Следующим после Ливана полем боя "семьдесятдвой-

109

Б0Е8ЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Установка пушки

2А46 в башне

танка Т-72М1.

к и " стали пустыни и болота ирано-иракскойграницы. Во время многолетней (1980 - 1988гг.) войны двух соседних государств иранскиетанкисты, воевавшие на американских танкахМ60, после первых же столкновений с иракскимиТ-72 получили приказ вступать в открытый бойтолько при численном превосходстве не менее5 к 1. "Семьдесятдвойки" предопределили исходмногих операций, в том числе успешного на-ступления иракской армии на полуострове Фаовесной 1988 г. Единственным танком иранскойармии, способным хоть как-то бороться с Т-72,оказался "Чифтен" британского производства.Снаряд его 120-мм пушки мог пробивать лобовуюброню корпуса Т-72. Но и шансы "Чифтена" в боюиранское командование рассматривало не слиш-ком высоко: "Т-72 имеет такую маневренность иогневую мощь, что английские танки "Чифтен" неидут ни в какое сравнение с ним. Иран не имеетэффективных средств борьбы с Т-72". В уникаль-ной дуэльной схватке батальона иракских Т-72с батальоном иранских "Чифтенов" "семьдесят-двойки" буквально сокрушили противника, непонеся при этом потерь. После окончания войныиракские танкисты модернизировали Т-72, при-варив дополнительный лист брони толщиной30 мм с такой же воздушной прослойкой. Этогооказалось достаточно для защиты от снаряда"Чифтена" на дистанциях свыше 1 км; башня"держала" этот снаряд и без дополнительныхпреград. Не случайно еще до заключения мирас Ираком иранское правительство обратилось вСССР с просьбой продать лицензию на производ-ство танков Т-72 [16].

Непревзойденный рекорд в количестве напа-

док и откровенной лжи по поводу боевых качествтанка Т-72 был достигнут в западных описанияхоперации "Буря в пустыне" (февраль - март1991 г.). В отличие от израильских специалистов,аккуратно "руководивших" журналистами, но всеже предоставлявших возможность наблюдать заполем боя, американские военные поставляли вСМИ "готовую" и, естественно, тщательно отре-дактированную картинку. Применительно к тан-ковым войскам она сводилась к двум пунктам:

- американские "Абрамсы" неуязвимы и вооб-ще не понесли потерь от огня иракских танков;

- в дуэльных схватках "Абрамсов" (в них при-нимали участие только М1А1 и М1А1НА) и "семь-десятдвоек" последние поражались с любых дис-танций, в любые проекции, первым же выстреломи в невероятных количествах.

В общем, чувствуется твердая рука и школаминистра пропаганды гитлеровской Германиидоктора Й.Геббельса с его бессмертным изрече-нием: "Чем нелепее ложь, тем чаще ее нужноповторять, чтобы все в нее поверили". Не безсодрогания обратимся к западным "источникам",в последние годы во множестве переведеннымна русский язык и обрушенным на головы рос-сийских обывателей многотысячными тиражами.Так, А.Рассел в книге "Танки современных армий"утверждает: "По крайней мере семь М1А1 полу-чили прямые попадания 125-мм снарядов Т-72,и ни в одном случае американские танки не по-лучили сколько-нибудь серьезных повреждений.В одном случае М1А1 получил два прямых по-падания выпущенными Т-72 на дистанции 500метров ПТУРСами, просто отскочившими от еголобовой брони" [17]. В сочинении Ф.Трюитта

110

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

речь идет о модели М1, вооруженной 105-мм пушкой: "Вовремя войны в Персидском заливе в 1991 году "Абрамсы"проявили себя лучшими танками в мире, безнаказанно раз-бивая иракские Т-72, ни один "Абрамс" не был уничтоженвражеским огнем" [18].

Высказывания удивительные по своей нелепости. От-лично известно, что иракские войска имели на вооружениитанки Т-72М и Т-72М1, не оснащенные комплексом управ-ляемого вооружения, и никаких ракет выпускать не могли,разве что сигнальные. Не удивительно, что последниеотскочили от брони "Абрамса". Второе: танки М1, воору-женные 105-мм пушкой, по американским же данным, во-обще не участвовали в дуэльных схватках с Т-72 и шли вовтором эшелоне войск союзников. Американцы прекраснознали, что 105-мм орудие бессильно против уральскойброни, и использовали М1 для "добивания" уцелевших иокруженных очагов сопротивления. В танковых сраженияхиспользовались только танки М1А1, производство которыхначалось в декабре 1985 г., и новейшие М1А1НА (HeavyArmor), выпускавшиеся с 1989 г. [ 1 9 ] .

В книге М.В.Никольского "Боевые танки США" приво-дятся рассказы американских танкистов о боях в Кувейтев 1991 г. Общий тон абсолютно победный, воспроизведемлишь несколько фраз: "На дистанции 2100 м более простойТ-72 не имел шансов против "Абрамса" - бронебойные сна-ряды с урановыми сердечниками входили в броню ирак-ских танков как нож в масло. ПТУР "ТОУ", установленныена БМП "Брэдли", также легко поражали цели..." "Разгромиракского танкового батальона мы продолжили после того,как взорвали склад боеприпасов. В воздухе стоял невы-носимый запах горящего дизельного топлива, пластмассы,плавящегося металла, в горящей технике взрывался боеза-пас". После каждого боя американские части отчитывалисьо десятках разбитых "семьдесятдвойках" и множествеединиц другой бронетехники. По итогам всей операцииамериканское командование сообщило о 18 подбитых"Абрамсах ", причем 9 из них - огнем "дружественной"техники, и еще 9 подорвались на минах. Иракская армия,напротив, потеряла, по западным данным, в боях с однимитолько американскими частями порядка 2000 танков, при-чем это было сделано с минимальным для янки расходомбоеприпасов. М.В.Никольский в конце своего очерка обоперации "Буря в пустыне" не выдержал и завершил еготаким комментарием: "Вышеприведенные описания танко-вых сражений в Заливе сделаны на основании публикацийв английской и американской прессе. Публикации этивесьма напоминают сказки "Тысячи и одной ночи" [20].

Конечно же, "Абрамсы" М1А1 и М1А1НА превосходилииракские "семьдесятдвойки", примерно равные советско-му Т-72 выпуска 1974 г. 15 лет для танкостроения - этоогромный срок; первый советский серийный танк - "кара-пузик" МС-1 и Т-34-85 разделяет такой же период време-

ни. Американские танки имели 120-мм пушку и новейшиеподкалиберные снаряды с сердечником из обедненногоурана; а М1А1НА еще и усиленную тем же ураном лобовуюброню. Советские подкалиберные 125-мм снаряды образца1960 - 1970-х гг. поразить ее не могли. Тем не менее бое-вые действия отнюдь не напоминали избиение слабейшего.Только в одном из сражений около военно-воздушной базыСаман американцы потеряли 68 танков, и в основном этобыли "Абрамсы". Советский военный атташе в Ираке пол-ковник В.Поцалюк отправил домой комплект фотографийс искореженной американской техникой. Выяснилось, чтотанк М1А1 может быть уничтожен на дистанции до 800 мпопаданием в лобовую проекцию, и только М1А1НА выдер-живал обстрел пушки Т-72 [21].

Сведения о реальных потерях американской армии втанках не опубликованы и сегодня. Танкист-профессионалС.В.Суворов сообщает об одном весьма показательном раз-говоре, в которой он лично принимал участие. В 1993 г.в Россию прибыла делегация американский офицеров воглаве с начальником штаба сухопутных войск США гене-ралом К.Вуона. Состоялась встреча с российскими колле-гами в Академии им. М.В.Фрунзе. Американцы увлеченнорассказывали о том, как лихо они воевали с иракскимитанкистами. Но когда С.В.Суворов спросил о количествепотерянных "Абрамсов", американский генерал смутился и,ссылаясь на усталость, отвечать отказался. Скорее всего,ему было стыдно врать перед профессионалами (в залесидели отнюдь не журналисты), но и правду говорить немог [22].

Войну в Заливе Ирак и его танковые части проиграли,что было вполне естественно и неизбежно. Советский Союзподдерживал антииракскую коалицию, осудил внешнююполитику Саддама Хуссейна и в том числе захват Кувейта.Тем не менее, невзирая на лица участников войны, об-ратим внимание на реальные, доказанные в бою тактико-технические характеристики танков Т-72. Отметим, что"семьдесятдвойки" в немалом числе имелись на вооруже-нии войск антииракской коалиции, в частности, в составесирийской танковой дивизии и в частях армии Кувейта(М-84АБ югославского производства). Иракцы по итогамбоевых действий заявили, что они вполне удовлетвореныживучестью Т-72, проявленной в сражениях с "Абрамса-ми". Точных данных о понесенных иракскими танкистамипотерях нет, однако, по сведениям одного из германскихвоенных журналов, они не превышали 5% от общего числаТ-72, вступивших во встречные бои с танками союзников[23]. Однако это, конечно, субъективная информация, до-стоверность которой может быть подвергнута сомнению.

С.В.Суворов со ссылкой на профессиональные амери-канские военные журналы "Army" и "Armor" описываетиспользованную американцами тактику борьбы с иракски-ми танками Т-72. Чаще всего в бой вступали смешанные

111

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Пушка 2А46М

Вил слева.

группы из танков "Абрамс" М1А1 и БМП "Брэдли",огонь велся с дистанций 3 км и более. Используяпреимущество в средствах разведки (в воздухе,напомним, господствовала американская авиа-ция), старались обойти противника и поражатьТ-72 в борт или корму. Кстати, в огневой контактамериканцы вступали, только создав решитель-ный перевес в силах [24].

Достоверные данные о количестве подбитыхиракских "семьдесятдвоек" и об использованныхдля этого средствах были опубликованы только в2000 г. журналом "Journal of Battlefield Technics"в статье инженера компании СМS М.Хелда [25].Автор и его компания занималась очисткой аме-риканского сектора боевых действий от иракскойтехники, мин, снарядов и прочих следов войны.Иракские танки собирали для анализа в специ-альные "коллекции"; всего было обнаруженои изучено 308 машин (интересно узнать, кудапропали еще 1700 танков, по всем отчетам уни-чтоженные?). При этом выяснилось, что из нихтолько 25% имели боевые повреждения, осталь-ные - просто брошены. В числе действительноподбитых основную массу составили танки Т-55и Т-62, на долю Т-72 пришлось лишь 18%, или 14поражений из 78 обследованных. 70% пробоинбыли сделаны кумулятивными боеприпасами, какправило, это ПТУР, а на долю БПС приходитсятолько 20% попаданий. Еще 10% относятся ковсем остальным средствам поражения - бомбы,мины и т.д. Если пробоины от кумулятивныхснарядов более или менее равномерно распреде-лялись по четырем проекциям подбитых танков,то подкалиберным снарядом в лоб был поражентолько ОДИН танк! Его тип не указан, но, исходя

из общего соотношения подбитых машин, скореевсего это был Т-55.

Инженер М.Хелд, скорее всего сам того нежелая, поломал великолепную картину, долго истарательно раскрашиваемую "агитпромом" США.Цифры, фотографии, схемы и диаграммы, егостатьи неопровержимо доказывают:

во-первых, американские военные с полнымпочтением относились к лобовой броне старыхиракских Т-72 и стреляли по ней только мощнымиПТУР, не слишком доверяя своим БПС, пусть и сурановым сердечником;

во-вторых, в роли истребителей иракскойбронетехники выступали прежде всего операто-ры-наводчики ПТУР (на БМП или на вертолетах).Танкисты же вели почти неприцельный огонь.После войны на месте боев в одном только Ку-вейте было найдено огромное количество 120-ммБПС из обедненного урана - называют цифрыпорядка 20 тыс. штук. Уже в 1992 г. появилисьсообщения о странных болезнях местных детей,игравших с невероятно токсичными сердечника-ми БПС. Госдепартаменту США пришлось "гасить"скандал по поводу загрязнения окружающейсреды обедненным ураном пролетевших мимоцели сердечников БПС [26]. Получается, что"Абрамсы" своими бронированными тушами про-сто прикрывали легкобронированные БМП "Брэд-ли", давая им возможность без помех наводить нацели по-настоящему действенные ПТУР.

К сожалению, после распада СССР "семь-десятдвойкам" пришлось немало повоевать натерритории СНГ, в том числе в Таджикистане,республиках Закавказья и, конечно же, в Чечне,В грузинской и азербайджанской армиях Т-72проявили себя не слишком хорошо, что, впрочем,не имеет никакого отношения к качествам самихтанков. Просто в неумелых руках и лопаты лома-ются, что уж говорить о сложных и требующихквалифицированного обслуживания машинах. Аесли добавить сюда неизменное постсоветскоежелание украсть на военных поставках, то кар-тина получается удручающая. Типичный примерприводит в "Солдате Удачи" Б.Коваленко - укра-инский наемник, воевавший в Абхазии на сторонегрузинских войск: "Танковый парк Грузии, а этоТ-55 и Т-72, получил новые моторы. Однако из-заиспользования непригодного масла, якобы при-сланного из России, многие дизеля немедленнозапороли. Думаю, кто-то неплохо нагрел на этом

112

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

Автомат заряжания.

руки". Впрочем, признаем честно - и российскиеинтенданты вели себя не лучше. В начале первойчеченской войны были зафиксированы случаиостановки танковых колонн по причине исполь-зования сначала разворованного, а потом обиль-но разбавленного водой топлива [27].

Случались и анекдотичные ситуации. Так,в 2003 г. было опубликовано сообщение, чтоличный состав грузинской бронегруппы будетосваивать бронетехнику советского производ-ства, в том числе танки Т-72 и боевые машиныпехоты БМП-1, с помощью американских военныхинструкторов [28].

Большие потери в бронетехнике во времяпервой чеченской войны многие отечественныесредства массовой информации восприняли каксвидетельство отсталости нашего танкостроения.Действительно, только в Грозном в течение де-кабря 1994 - февраля 1995 г. были уничтожены62 танка. Однако анализ поражений показывает,что дело не столько в несовершенстве боевыхмашин, сколько в неверном их тактическом ис-пользовании и отсутствии всякой подготовкик боевым действиям. На вооружение спешносформированных частей передавались "семьде-сятдвойки" самых древних образцов, прошедшиепо 2-3 капитальных ремонта и только что снятыес длительного хранения. Большинство танков

не имело динамической защиты. И это при том,что на вооружении чеченских боевиков имелисьмощные кумулятивные боеприпасы, способныепробивать стальную броню толщиной от 500 до750 мм. С.В.Суворов рассказывает историю, кото-рую вполне можно рассматривать как заявлениев военную прокуратуру: прибывший в Чечню изУральского военного округа танковый батальонустанавливал динамическую защиту во времямарша на Грозный на коротких привалах, по

Вращающийсятранспортеравтомата заряжания.1 - каркасвращающегосятранспортера.2 - кассета,3 - центральныйстакан погонногоустройства.

113

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Снаряженная

кассета автомата

заряжания.

1 - снаряд:

2 - заряд;

3 - защелка

для стопорения

бронебойного

подкалиберного

снаряда;

4 - защелка

для стопорения

кумулятивного

снаряда;

5 - защелка

для стопорения

осколочно-

фугасного снаряда.

Прицел ТПД-К1.

Вид справа.

принципу, кто сколько успеет. Старшие офицерыне хотели брать на себя ответственность и за-держать часть для соответствующего оснащения.В результате вполне современные танки Т-72Бчеченские боевики без труда уничтожали из руч-ных гранатометов. Во множестве публикаций от-мечается невероятная плотность гранатометногоогня: по 6-7 стрелков на каждый танк. Основнаячасть поражений приходится на борта, корму,крышу МТО и заднюю часть башни. Нельзя непризнать, что в подобных условиях "Абрамсы","Леопарды" и "Челленджеры" горели бы точнотак же. И напротив, во время второй чеченскойвойны, когда Т-72 использовались грамотно ивстречали вражеский огонь лобовой броней сдинамической защитой, они без особых повреж-

дений выдерживали многочисленные попаданияпротивотанковых гранат и ПТУР. В конце 2003 г.главнокомандующий Сухопутными войсками РФгенерал армии Н.В.Кормильцев, подводя итогидвух чеченских кампаний, особо подчеркнул:"Наиболее эффективным образцом БТВТ [бро-нетанковой военной техники. - Прим. автора.] вреальных боевых условиях оказался танк Т-72,имеющий надежную броневую и динамическуюзащиту, выдерживающий от 3 до 5 попаданийгранат РПГ и продемонстрировавший высокуюогневую эффективность. При совершении маршав горных условиях с перепадом высот от 500 до2100 м на этих танках практически не было от-казов по техническим причинам" [29].

Кстати, в чеченской кампании обнаружились идругие достоинства танков Т-72. Во-первых, про-явилась большая по сравнению с танками Т-80устойчивость к поражениям в борт. В автомате за-ряжания "восьмидесятки" пороховые заряды рас-полагаются вертикально и представляют собоймишень солидного размера. Если кумулятивныйзаряд пробивает бортовую броню, то возгораниеи детонация боеприпасов почти неизбежны, что ипроисходило, к сожалению, в ходе боев. В авто-мате Т-72 снаряды и заряды лежат горизонтально(т.е. имеют меньшую площадь поражения) иприкрыты помимо брони дополнительным экра-ном в виде опорных катков большого диаметра.Поэтому случаев взрыва боеприпасов на "семьде-сятдвойках" было гораздо меньше [30].

В сражениях за Грозный была впервые вполной мере продемонстрирована грозная мощьтанкового орудия, оснащенного автоматом за-ряжания. Ранее скорострельность Т-72 - до 8выстрелов в минуту при автоматическом заряжа-нии - в полной мере использовалась редко. За-траты времени на поиск мишени и прицеливаниевсегда оказывались большими, чем на заряжа-ние. Танк фактически производил не более 5 вы-стрелов в минуту, что с немалым удовольствиемотмечали западные критики советской техники[31]. Но вот во время первого штурма Грозногов 1995 г. наступающим пехотным батальонам по-требовалась мощная артиллерийская поддержкадля подавления стационарных и отлично укре-пленных огневых точек боевиков. Находящаясяна закрытых позициях артиллерия ничем помочьне могла, так же, как и авиация, слишком близкостояли противники. И тогда командир корпуса ге-нерал Лев Рохлин придумал прием, получившийназвание "огненная карусель": танк заползал в

114

ОГОНЬ СРАЖЕНИИ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СИИ

окоп и минуты за три - почти в упор! - выпускалвсе 22 снаряда автомата заряжания, после чегоуходил в тыл, а на его место становился другой,за ним - третий. Всего три танка создавали мореогня, способное подавить любое сопротивле-ние [ 3 2 ] .

Как мы видим, история боевого применениятанков Т-72 не дает тагильчанам ни малейшихоснований стыдиться за качество своей про-дукции. "Фактор семьдесятдвойки" заставлял изаставляет считаться с собой любую, даже самуюмощную армию. Еще раз вспомним действия аме-риканских войск во времена "Бури в пустыне":более слабые машины М1 и М60А3 (хотя эторовесники иракских танков Т-72) - во второйэшелон, в передовых частях - комбинированныегруппы из танков с мощной броней и БМП - носи-телей ПТУР, ведущих огонь с дистанций не менеедвух километров, благо пустынная местностьпозволяла. В общем, танки Т-72 даже в ослаблен-ном экспортном исполнении самим фактом своегоприсутствия заставляют любого противника во-евать по всем правилам, "по уставу".

Сожалеть о том, что советские танки Т-72 такникогда и не встретились в бою со своими запад-ными ровесниками, конечно же, не приходится.Хорошо, что это не случилось и, будем надеяться,никогда не случится. Но с точки зрения историитехники, было бы интересно сопоставить со-ветские и западные машины в развитии, еслине ежегодном, то хотя бы по ключевым датам.В некоторых отечественных публикациях по-следних лет настойчиво проводилась мысль отом, что "технологически отсталый" СоветскийСоюз в конечном итоге проиграл "танковую гон-ку". Читаем, к примеру, сочинение И.Дроговоза:"Бесконечно модернизируя и совершенствуябазовую конструкцию "шестьдесятчетверки",отечественные конструкторы прозевали моменткачественного скачка в развитии западной бро-нетехники. Американские танки М1 "Абрамс",немецкие "Леопард-2", французские "Леклерки"по своим боевым возможностям превзошли весьсоветский танковый парк... Советский Союз досвоей кончины так и не успел, в первый и по-следний раз, дать адекватный ответ на танковыйвызов Запада" [33].

Рассуждения И.Дроговоза дополняет и разви-вает М.М.Растопшин: "В чем же организационныепричины недопустимо слабой защиты наших

танков? Во-первых, у главных конструкторов нехватило кругозора, смелости оторваться от при-вычных подходов и схем в формировании обликановых бронемашин. Отсталую методологию присоздании новых образцов бронетехники под-держивали отдел оборонной промышленности ЦККПСС, комиссия президиума Совета МинистровСССР по военно-промышленным вопросам иМинистерство обороны, всегда страдающее кон-сервативными взглядами. И, наконец, во-вторых,погоня за различного рода регалиями (должно-сти, звания и награды) играла определяющуюроль в сделке с собственной совестью у многихдолжностных лиц" [34].

В общем, читателю упорно навязываетсямысль о том, что действительно немалые сред-ства, направленные в советское время в ВПК,ушли в никуда, в отличие от высокоэффективнойдеятельности западных промышленников. Оста-ется только добавить: "А может быть, нам пора

115

Танк Т-72С на

испытаниях с

включенной

термодымовой

аппаратурой.

Ходовые испытания

Т-72С в индийской

пустыне Тар,

май 1993 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-72С на

Международной выставке

вооружений REA в

Нижнем Тагиле 2002 г.

вновь закупать патенты и лицензии на выпуск западной, аеще лучше - американской бронетехники? От российскихКБ проку нет и не будет". Эта идея пока явно не озвучена,но, очевидно, предполагается.

В конце настоящего издания опубликованы приложе-ния - сводные таблицы тактико-технических характери-стик отечественных и самых массовых зарубежных основ-ных боевых танков, причем в каждой таблице соседствуюттолько машины-ровесники. Исходные данные получены изнадежных и заслуживающих доверия источников, преждевсего из документации изготовителей боевых машин иголовного танкового института СССР - ВНИИтрансмаша.И наоборот, во многих случаях авторы осознанно ставилизнак "нет данных", решительно отказываясь от материаловс неустановленной источниковой базой. Мы призываемвнимательного читателя ознакомиться с приложениями ипредлагаем сверх того небольшой комментарий.

Вторая таблица - "Сравнительные ТТХ танков Т-72,Т-64А, M60A1RISE, "Леопард-1АЗ" и "Чифтен" Мк5". Всеэти машины приняты на вооружение в период с 1971 г. по1974 г. и производились достаточно крупными сериями.Как мы видим, Т-72 образца 1973 г. в 1,5-2 раза превос-ходит ровесников в броневой защите лобовой проекциикак от БПС, так и от кумулятивных снарядов. Защитабортовых проекций всех машин примерно равнозначна - заисключением "Леопарда", имеющего непозволительно сла-бую бортовую броню, не обеспечивающую отражение дажекрупнокалиберных бронебойных пуль [35]. Подвижность

Т-72 (удельная мощность, средние скорости движения, за-пас хода) заметно выше, чем у танков М60 или "Чифтен",и примерно равна подвижности "Леопарда". Мощность125- мм гладкоствольной пушки Т-72 и бронепробивае-мость серийного отечественного БПС того времени (ЗБМ12)вполне достаточны для уверенного поражения всех запад-ных танков на дистанциях свыше 2 км. Напротив, пушкии снаряды танков М60 и "Леопард" могли поражать Т-72 влоб с дистанции менее 500 м, усовершенствованные 105-мм БПС (М735 с вольфрамовым сердечником и М774 - сурановым) появятся в боекомплекте только во второй по-ловине 1970-х гг. [ 3 6 ] . 120-мм нарезная пушка "Чифтена" .конечно же, мощнее 105-миллиметровой, но и она, как ужесообщалось выше, могла пробивать подкалиберным снаря-дом только лобовую броню корпуса Т-72. Лобовая бронябашни "семьдесятдвойки" и этой пушке была не под силу.

Конструкция западных орудий выглядит более совер-шенной в обеспечении точности огня (концентрическое илисимметричное расположение противооткатных устройств,наличие теплозащитного кожуха); лучше смотрятся и при-цельные устройства танков НАТО. Тем не менее орудиеТ-72 было вполне сопоставимо с ними по точности выстре-ла на реальных дистанциях боя - около 2 км. Дело в том,что 125-мм пушка Т-72 обеспечивала заметно большуюдистанцию прямого выстрела (высота траектории снарядане превышает высоту цели), при котором не имеет особогозначения совершенство дальномера и других прицельныхприборов. Так вот, по очень высокому танку М60 дальность

116

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

прямого выстрела "семьдесятдвойки" составляетпримерно 2400 м, в то время как американскийтанк мог произвести прямой выстрел по Т-72только с полутора километров [37]. "Леопарды"и "Чифтены" ниже американских танков, но и поним дальность прямого выстрела пушки Т-72 до-стигает 2 км.

Таким образом, в 1970-х гг. танки Т-72 реши-тельно превосходили всю наличную бронетехни-ку стран НАТО.

Третья таблица - "Сравнительные ТТХ танковТ-72А, Т-64Б, Т-80Б, М1 "Абрамс" и "Леопард-2".Данные машины приняты на вооружение в 1979 -1980 гг. Это действительно кризисные годы длянашего танкостроения. Более чем спорная поли-тика в области двигателестроения привела к тому,что новые западные танки превзошли в подвиж-ности не только Т-64А и Т-72А, но даже и Т-80Б.Прежде всего это относится к "Леопарду-2" с егочетырехтактным дизелем большой мощности. ГТД"Абрамса" М1 имеет все те же ограничения пообъектовой мощности, что и отечественные ГТД.Т-72А и, очевидно, Т-80Б сохраняли преимуще-ство в защите лобовой проекции от подкалибер-ных снарядов, но танки НАТО уже превосходилисоветские боевые машины в стойкости против

кумулятивных боеприпасов. Бронепробиваемостьсоветских БПС (ЗБМ12, ЗБМ15) обеспечивала по-ражение танков М1 и "Леопард-2" на стандартнойдистанции в 2 км [38]. Однако и на "Леопарде"стояла мощная 120-мм гладкоствольная пушка.К сожалению, мы не располагаем сведениями обронепробиваемости первых немецких 120-ммБПС, но можно предположить, что они уже моглипоражать лобовую броню танков Т-72А на при-личных дистанциях. И, наконец, последнее - назападных танках появились тепловизоры, гаран-тирующие большие по сравнению с советскимиприборами ночного видения возможности дляведения боя ночью и в условиях ограниченнойвидимости.

Таблица отражает и некоторые положитель-ные моменты. В частности, хваленая броня типа"чобхэм" на "Абрамсе" М1 была в действитель-ности менее совершенной, чем комбинированнаязащита советских танков, и ее большая стойкостьпротив кумулятивных снарядов обеспечиваласьтолько значительным увеличением горизонталь-ной толщины броневой преграды. Между тем наЗападе в 1980-е гг. были искренне уверены впревосходстве собственных разработок. И толь-ко зимой 1987 г., каким-то образом заполучив

Специалисты

Уралвагонзавода.

УКБТМ и

Уральского научно-

технического

комплекса в Иране

(г.Доруд). 1997 г.

117

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

и испытав советский Т-72 с башенной броней скерамическим наполнителем (следовательно, вы-пуска примерно 1977 г.), дополненной позднеенавесной динамической защитой, американскиевоенные убедились, что ни 105-мм БПС, ни но-вые ПТУР TOW-2А с тандемной боеголовкой необеспечивают надежное поражение старой ужебоевой машины [39].

Мероприятия первой половины 1980-х гг. вер-нули "семьдесятдвойке" многие ее преимуществапо сравнению с западными танками, о чем свиде-тельствует таблица "Сравнительные ТТХ танковТ-72Б, Т-80У, М1А1 "Абрамс", "Леопард-2А4" и"Челленджер". С установкой на "семьдесятдвой-ку" более мощного 840-сильного двигателя и врезультате увеличения веса "Абрамсов" и "Лео-пардов" сократился разрыв в удельной мощно-сти. К тому же в ходе операции "Буря в пустыне"выяснилось, что М1А1 и "Челленджеры" имеютнизкую надежность при действиях в сложных до-рожных условиях. Журнал "Armor" в 1994 г. напе-чатал статью одного из американских танкистов,сообщившего, что за три дня боевых действий его

рота потеряла от поломок двигателей 6 танков М1и М1А1 из 14 наличных. В батальоне вышли изстроя 16 танков, а в бригаде трехбатальонногосостава - 60 боевых машин. И все это происходи-ло после редчайшего для пустыни дождя, когдапесок и пыль почти не поднимались в воздух [40].Другой специализированный журнал - "Jane's In-ternational Defence Rewiew" (1992 г.) опубликовалинформацию, согласно которой большая частьиз 157 принимавших участие в операции "Чел-ленджеров" за пять дней боев вышла из строяпо причине самых разнообразных поломок [41].Отметим, что в частях, вооруженных танкамиТ-72 - как иракской армии, так и антииракскойкоалиции, случаи выхода из строя по причине по-ломок в ходе операции "Буря в пустыне" отмече-ны не были или же в силу единичного характеране привлекли внимания специалистов.

Данные по броневой защите Т-72Б не раз-глашаются, так что в таблице в соответствующихграфах стоит прочерк. Впрочем, мы можем оцени-вать ее методом "от обратного", через суждениязападных специалистов. Так, в июне 1996 г. насимпозиуме по проблемам перспектив развитиябронетанковой техники, состоявшемся в британ-ском Королевском военном колледже, немецкийэксперт выступил с сообщением о результатахобстрела танка Т-72 с активной броней на поли-гоне фирмы "Рейнметалл". Огонь велся из 120-ммпушки танка "Леопард-2А5" с дистанции в 1000м. Было произведено 10 выстрелов, но ни однойпробоины в лобовой броне сделать не удалось.Немецкий аналитик пришел к достаточно песси-мистическому выводу: "... новейшие российскиетанки практически неуязвимы во фронтальнойпроекции от всех типов имеющихся на во-оружении НАТО кинетических и кумулятивныхпротивотанковых боеприпасов и имеют болееэффективную защиту, чем их западные аналоги".Правда, остается непонятным, какой именно танкрасстреливался. Немцы говорят о машине, до-ставшейся от армии ГДР; С.В.Суворов называетее тип - Т-72С со встроенной динамическойзащитой. Однако Т-72С никогда не имел встро-енной динамической защиты - только навесную.Получается, что в Германии испытывали экспорт-ный Т-72С с навесной "динамикой" (в единичныхэкземплярах эта машина действительно моглапопасть в армию ГДР). Другой вариант: немцы,возможно, не совсем легально, где-то добылиТ-72Б со встроенной динамической защитой,выпущенный для Советской Армии. После рас-

118

Танк Т-72АВ

у КПП 201-й

мотострелковой

дивизии.

Душанбе,

9 мая 1992 г.

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

пада СССР такие машины оказались в несколькихгосударствах СНГ, в том числе и не совсем друже-ственных по отношению к России [42].

Отметим, что и западные танки второй по-ловины 1980-х гг. становилось все труднеепоражать подкалиберными снарядами, даже та-кими могущественными, как советский ЗБМ-32с сердечником на основе обедненного урана,бронепробиваемость которого оценивается в от-крытой печати примерно в 500-мм вертикальноустановленного листа броневой стали на дис-танции в 2 км [43]. Этого было достаточно длягарантированного уничтожения танка "Леопард-2А4". Однако "Абрамс" М1А1 с лобовой защитой,эквивалентной 480-500 мм стали, мог уже иуцелеть. Защита "Челленджера", по крайней меребашенная, для нашего лучшего БПС оказываласьнепосильной, так же, как и броня на основе обе-дненного урана появившегося в 1989 г. танка"Абрамс" М1А1НА.

Бронепробиваемость кумулятивных снарядовтанковых пушек - в равной степени западныхкалибром 120 мм и отечественных 125 мм - такжесовершенно недостаточна для поражения лобо-вых проекций боевых машин, перечисленныхв таблице "Сравнительные ТТХ танков Т-72Б,Т-80У, М1А1 "Абрамс", "Леопард-2А4" и "Челлен-джер". В общем, во второй половине 1980-х гг.все танковые орудия уже не в полной мере от-вечали требованиям современного боя. Поэтомуустановленный на Т-72Б надежный и достаточнопростой в обращении комплекс управляемоговооружения с дальностью действия до 4000 мобеспечил советскому танку значительные пре-имущества в средствах поражения по сравнениюс западными машинами.

Поклонники творчества М.М.Растопшина могутприпомнить, что советские ТУР "плохо преодо-левают динамическую защиту и имеют недоста-точную бронепробиваемость" [ 4 4 ] . Бронепро-биваемость советских ТУР образца 1980-х гг.действительно не обеспечивает пробитиелобовой брони "Абрамса" М1А1 или "Челлен-джера". В стандартизированном по размеру дляиспользования в танковом автомате заряжанияТУР калибром всего 125 мм очень трудно разме-стить сверхмощный кумулятивный заряд. ОднакоТУР предназначались для уничтожения не толькотанков, но и множества других боевых машин; за-падные специалисты давно об этом знают [45].

В погоне за могуществом БПС танкостроителипочти всех стран мира перешли на использование

гладкоствольных орудий. Последние обеспечива-ют БПС очень большую начальную скорость исоответственно высокую бронепробиваемость, нообладают общим недостатком: значительное рас-сеивание на расстояниях, превышающих дистан-цию прямого выстрела. Для БПС 120-мм и 125-ммпушек величина прямого выстрела по мишенитипа "танк" чуть превышает 2 км, для кумулятив-ного - примерно 1,5 км. Между тем сегодня наполе боя действует огромное количество легко- исреднебронированных машин, способных пора-зить танк первым же снарядом с дистанции 3 км,5 км и более. Это многочисленные носители ПТУР(бронетранспортеры, боевые машины пехоты,разведывательные машины, специальные под-вижные пусковые установки, вертолеты), само-ходки с высокоточными нарезными пушками, атакже танки предшествующего поколения, такжеимеющие нарезные орудия и в ходе модерниза-ции получившие современные СУО.

Танк Т-72Б с навес-

ной динамической

защитой на боевых

позициях в окрест-

ностях поселка

Шали. Азербайд-

жан, Агдамский

район. 24 мая 1992 г.

Танк Т-72А.

состоявший на во-

оружении формиро-

ваний Д.Дудаева.

Грозный, январь

1995 г.

119

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В танковом полку

"чеченской армии".

Танки Т-72А.

Август 1994 г.

После штурма

Грозного оппозицией:

уничтоженный танк

Т-72А.

3 декабря 1994 г

Отсутствие

динамической

защиты на машине

привело к трагичному

исходу.

На дистанции 3 км и более танк с гладко-ствольной пушкой даже при наличии самойсовершенной СУО имеет минимальные шансы по-ражать все эти машины первым выстрелом, а про-тивник, естественно, постарается не допуститьвторой или третий. Во второй половине 1980-х гг.только три основных танка имели действительно"длинную руку" и были способны уничтожатьили выводить из строя любые боевые машиныпротивника на предельных дистанциях прямойвидимости. В первую очередь - это советскиеТ-72Б и Т-80У, имеющие ТУР с кумулятивной бое-вой частью и дальностью действия 4-5 км. Легко-бронированные машины и устаревшие танки ТУРпри любом попадании протыкали насквозь, также, как и бортовые проекции основных танков.Поразить лобовую защиту последних, скореевсего не получилось бы, но для выведения танкаиз строя это и не обязательно - удар кумулятив-ного боеприпаса нарушает работу находящихся

на броне датчиков и приборов СУО и навигации.Танк на время остается глухим и слепым; изпушки можно стрелять, но вот попасть затрудни-тельно. Восстановить боеспособность нетрудно,но для этого нужно выйти из боя. Упорствоватьв такой ситуации не рекомендуется, посколькуочередной снаряд рано или поздно найдет уяз-вимое место.

Повышенную дальность эффективного огняимел также британский "Челленджер". Консерва-тивные англичане сознательно пошли на ограни-чение мощности БПС и сохранили на своем танкевысокоточную нарезную пушку.

И еще немного об "уязвимом месте". А.Бахметови Д.Михайлов приводят в одной из публикацийтакой факт: опытный оператор-наводчик, вы-полняя стрельбы танковой управляемой ракетойна дистанции в 3 км, спрашивал руководителястрельб, куда нужно попасть - в край башни, вугол корпуса, в гусеницу. И что характерно - сзавидной регулярностью попадал именно туда,куда приказывали [46]. В лобовой броне самыхлучших танков есть ослабленные зоны. Конечно,их размеры стараются минимизировать. Так, на-пример, на танках М60 они составляли 21,2%лобовой проекции, а на экспериментальном танкеХМ1 - прообразе "Абрамса" - только 7,85% [47].Однако полностью исключить ослабленные зоныв лобовой защите невозможно: танк - не бомбо-убежище, он должен передвигаться и стрелять. Азначит, нужны "вырезы" для пушки и пулемета,для приборов наблюдения за полем боя и т.д.Попасть в такие участки лобовой проекции изгладкоствольной пушки, да еще в движущийсятанк и с большого расстояния, можно лишь слу-чайно, при очень большом везении. Но для ПТУР этазадача вполне посильная, конечно, при условии,что наводчик - специалист своего дела. Историяне новая: во все времена опытного фехтоваль-щика вооружали шпагой, а ополченца - большойдубиной. ТУР в руках мастера всегда найдет щельв броне и поразит любой современный танк с дис-танции, на которой бессильна дубина - БПС.

Пожалуй единственным серьезным "козы-рем" основных танков НАТО второй половины1980-х гг. перед Т-72Б оставались приборы на-блюдения за полем боя и прежде всего - тепло-визионные, позволявшие обнаруживать цели набольшом расстоянии не только ночью, но в усло-виях ограниченной видимости, при сильной за-пыленности и задымленности местности. Высокаяэффективность таких приборов была доказана во

120

ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

время операции "Буря в пустыне". Иракские тан-кисты слишком часто обнаруживали противникалишь после того, как рядом начинали взрыватьсяснаряды, и времени на ответный огонь уже неоставалось [48].

Нельзя сказать, что тепловизионная техникабыла в СССР полностью неизвестна. Однако про-

изводить весьма дорогостоящие тепловизоры, даеще в количествах, сопоставимых с числом еже-годно выпускаемых танков, советский ВПК немог и даже не слишком пытался. Преодолеватьизвестное отставание в оснащении танковсамой совершенной прибористикой УКБТМ иУралвагонзаводу предстояло уже в 1990-е гг.

Танки Т-72А

Российской армии

на шоссе Влади-

кавказ - Грозный.

3 декабря 1994 г.

Обратите внимание

на широкие белые

полосы, нанесённые

на башни машин с

целью опознавания.

Танк Т-72Б с навесной

динамической защитой

на блок-посту российских

войск при въезде в аэропорт

Грозный-Северный

4 апреля 1995 г.

121

Глава 5.

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Кризис и распад Советского Союза тяжело отразилисьна Уралвагонзаводе, как, впрочем, и на всех крупных пред-приятиях страны. Исчез основной потребитель вагонов итанков, сплошным потоком сходивших с заводских кон-вейеров. Искусством продажи своих изделий на свободномрынке заводские руководители не владели, его еще пред-стояло осваивать.

Но сделать это было очень и очень нелегко. О предсто-ящем сокращении выпуска танков было известно заблаго-временно, но никто не мог предположить его размеров:государственный заказ на боевые машины в 1990 г. состав-лял 5 1 % от уровня 1988 г. и продолжал падать в последу-ющие годы. В 1992 г. объем производства военной техникина заводе составил примерно 25%, а в 1994 м - всего 2,15%от уровня стабильного 1986 г. В течение 1990-х гг. былипериоды, когда государство вообще не заказывало ниодного танка. В то же время система зарубежных поставоквооружений в конце 1980-х гг. также распалась, в связи счем к 1991 г. на складах УВЗ скопилась значительная пар-тия нереализованных танков [ 1 ] .

В новых условиях "гиганты первых пятилеток" многимказались обреченными на вымирание динозаврами. Рос-сийские средства массовой информации в первой половине1990-х гг. усиленно культивировали представление онеконкурентоспособности крупных заводов советского пе-риода. Некоторые основания для этого действительно име-лись: оборудование и технологии таких предприятий былирассчитаны на крупносерийное производство. В условияхрыночной экономики, требующей быстрого реагированияна изменения спроса и переналаживания на выпуск всеновых и новых образцов товаров, мощные и высокопроиз-водительные, но крайне специализированные конвейерныеи поточные линии крупных предприятий не имели особых

преимуществ перед универсальным оборудованием мел-ких и средних заводов.

На оружейном рынке СССР занимал весьма своеобраз-ное место: военная техника поставлялась преимуществен-но по политическим соображениям и часто неплатежеспо-собным странам, находящимся под советским влиянием.Те же, кто имел средства, после развала СССР, быстропереориентировались в своих политических устремленияхна блок НАТО и постепенно отказались от российскогооружия. Рынок вооружений российским оборонным пред-приятиям пришлось завоевывать вновь, путем проб иошибок.

Наблюдая за распадом СССР, его противники весьмарассчитывали на исчезновение советского военно-про-мышленного комплекса. Первая половина 1990-х гг.,казалось бы, подтверждала эти надежды. Однако на ру-беже XX - XXI вв. выяснилось, что критическая ситуация,связанная с неумелой, навязанной "сверху" конверсией,отсутствием государственных заказов на обороннуюпродукцию, многочисленными и часто искусственнымипрепятствиями на пути выхода на мировые рынки во-оружений, отнюдь не уничтожили российскую оборонку.Напротив - отрасль только очистилась от всего ненужногои устаревшего.

Российские заводы, принудительно "освобожденные"от вала армейских заказов, обратили внимание на каче-ство и конкурентоспособность своей военной продукции.Освоение гражданской продукции, изучение рыночныхискусств, повседневные труды и заботы, связанные сэлементарным выживанием, не принизили оборонную зна-чимость Уралвагонзавода. Конечно, невероятные объемыпроизводства танков остались в прошлом, но и сегоднятагильские боевые машины являются важнейшим мировым

122

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

военно-политическим фактором. Но для сохране-ния тагильской школы танкостроения пришлосьмногое сделать и многому научиться вновь.

Во второй половине 1980-х гг. в Министер-ствах обороны и оборонной промышленности ак-тивно обсуждались проблемы разработки танковнового поколения. Согласно правительственномупостановлению от 7 февраля 1986 г. "О мерах посозданию нового танка", базой для него долженбыл стать харьковский Т-80УД. Соответственноглавным конструктором назначался Н.А.Шомин,основным разработчиком - Харьковское кон-структорское бюро по машиностроению им.А.А.Морозова, а головным предприятием - Харь-ковский завод имени Малышева. В техническомзадании для новой машины предусматривалосьвведение командной компьютеризированнойсистемы управления частями и подразделениямивплоть до отдельной боевой машины, оснащен-ной бортовой ЭВМ. С принятием на вооружениенового танка должна была уйти в прошлоеглавная беда советского танкостроения 1970 -1980-х гг.: разнотипность танкового парка.Планировалась поочередная остановка заводов

на два-три года для переоснащения на выпускединого танка. Подготовленная в Госплане СССР,Миноборонпроме и ГБТУ программа реконструк-ции танкостроительных предприятий должнабыла завершиться в 2000 г. [ 2 ] .

Распад СССР и образование независимой исуверенной Украины поставили крест на проектенового танка на базе Т-80УД; ушло в прошлоеи Министерство оборонной промышленностиСССР. Возникший на его руинах российскийДепартамент оборонной промышленности пы-тался сформулировать собственную программу;летом 1992 г. обсуждался проект "Лидер 2000 -2005 гг". Его осуществление поручалось глав-ному конструктору "восьмидесятки" Н.С.Попову,т.е. российское танкостроение в очередной разпредлагалось вернуть на «газотурбинную» сте-зю [ 3 ] .

Очевидно, что и в первом, и во втором случа-ях тагильский Т-72 рассматривался как машина,не имеющая достаточных перспектив развитияи не способная служить базой для танка ново-го поколения. Помимо множества различныхсубъективных факторов, одно рациональноезерно в этом имелось: недостаточная мощностьотечественных четырехтактных танковых дизе-

Танк Т-90.

123

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-90С ведет стрельбу на директиве полигона ФГУП "НТИИМ".

Обратите внимание: контейнеры и бортовые экраны динамической зашиты,

установленные соответственно на башне и надгусеничных полках, правый и левый

ящики ЗИП, так же установленные на башне, модуляторы и пусковые установки

комплекса ТШУ-1 закрыты чехлами, изготовленными из РПМ "Накидка".

лей. До конца 1990-х гг. все серийно выпуска-емые на Уралвагонзаводе боевые и инженерныемашины имели двигатель в 840 л.с. В мае 1985в ходе коллегии Министерства обороны СССРначальник управления вооружения генерал-пол-ковник П.И.Баженов признал, что для организа-ции производства перспективных челябинскихчетырехтактных дизелей потребуется добрыйдесяток лет, в то время как харьковский 6ТД-1может быть выпущен в ближайшее время (что ипроизошло в действительности). И уже на под-ходе 6ТД-2 мощностью в 1200 л.с. Последний,как и 6ТД-1, имел большие, чем четырехтакт-ный дизель, объектовые потери мощности приустановке на танк и ограничения по условиямэксплуатации, но дополнительные 360 л.с. посравнению с 840-сильным четырехтактным дизе-лем все это перекрывали. Успешные межведом-ственные испытания двухтактного харьковского

дизеля 6ТД-2 прошли в том же 1985 г. А.Бахме-тов и Д.Михайлов в одной из статей публикуютфотографию примерно середины 1980-х гг. : танкТ-80УД с дизелем 6ТД-2 на испытаниях [ 4 ] .

Российская программа начала 1990-х гг. име-ла менее убедительные обоснования. Возможно,сказалось влияние в московских правитель-ственных кабинетах сторонников газотурбинногодвигателя; возможно, возобладали надежды набыструю доводку и постановку в серийное про-изводство танковых ГТД большой мощности. Воткрытой печати сообщается о ГТД в 1500 л.с,разработанном в конце 1980-х гг. Опытныеэкземпляры были построены где-то в первойполовине 1990-х гг. и выгодно отличались отпредшественников наличием теплообменника исоответственно меньшим удельным расходом то-плива [ 5 ] . Однако никаких сведений о серийномпроизводстве таких ГТД до сих пор нет.

Итак, во второй половине 1980 - начале1990-х гг. почти зеркально повторилась ситуа-ция 1960 - 1970-х гг.: разработка перспектив-ного танка нового поколения была порученасначала харьковскому, а затем - ленинградско-му конструкторским бюро. НижнетагильскомуУКБТМ вновь отводилась второстепенная роль.

124

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Танк Т-90С со

сварной башней,

изготовленный в

рамках контракта

с Индией, на

Тагильской

выставке

вооружений 2002 г.

125

Ходовые испытания

Т-90С в Малайзии,

май 2001 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Правда, имелось и существенное отличие: вконце 1980-х гг. ушли в прошлое администра-тивные запреты, десятилетиями ограничивавшиетворчество тагильских конструкторов, а в 1990-егг. все танкостроительные заводы и танковые КБбывшего СССР оказались в равных условиях поч-ти полного отсутствия государственных заказовна военную технику и мизерного финансирова-ния НИОКР.

Сегодня, мы имеем возможность подвести не-которые итоги невероятно трудных, но очень по-казательных для отечественного танкостроениядевяностых годов.

* * *

Работы по совершенствованию танка Т-72

и созданию новой его модификации - "объект188" - были начаты в УКБТМ в соответствии с По-становлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР№741-208 от 19 июня 1986 г. В апреле 1988 г.были заложены первые корпуса новой машины.

Не претерпев существенных изменений в ком-поновке, она получила все самое лучшее из того,что было создано оборонными институтами и КБк концу 1980-х гг.: усиленную комбинированнуюброню в сочетании со встроенной динамическойзащитой, ЗПУ с дистанционным управлением,усовершенствованную ходовую часть и комплексуправления огнем 1А45Т "Иртыш", включающимСУО 1А42, прицельно-наблюдательный комплекскомандира ПНК-4С, а также тепловизионныйтанковый прицел (вариант - ночной прицелТПН-4). Комплекс управляемого вооружения9К119 "Рефлекс" позволил увеличить дальностьогня до 5000 м по целям, движущимся со ско-ростью до 70 км. В отличие от Т-72Б, "объект188" мог вести огонь управляемым вооружениемна ходу со скоростью движения до 30 км/час. Ипоследнее: на машине устанавливался комплексоптико-электронного подавления ТШУ-1 (тема"Штора-1") [ 6 ] .

Хотя операция "Буря в пустыне" была ещевпереди, опыт танковых сражений 1970 -1980-х гг. подсказывал, что самым страшнымврагом бронетанковой техники на поле боястановится управляемые и самонаводящиесябоеприпасы с кумулятивной боеголовкой. Вовремя арабо-израильской войны 1973 г. болееполовины всех танков оказались выведены изстроя ПТУР. Огнем танковых орудий было уни-чтожено только 22%, на авиацию, мины, РПГи другие средства поражения пришлось ещеоколо 2 8 % подбитых танков [ 7 ] . В ходе боевв Ливане в 1982 г. сирийские танковые части,в том числе оснащенные танками Т-72, такжесерьезно пострадали от ПТУР. Постепенно разра-ботчики броневой защиты пришли к выводу, чтосамый лучший вариант отражения ПТУР и других"умных" боеприпасов - вообще не допускать ихпопадания в танк.

Именно для этого усилиями большой груп-пы оборонных институтов и КБ был создан ив 1987 г. принят на вооружение КОЭП, дажесегодня не имеющий зарубежных серийно про-изводимых аналогов. Не вдаваясь в конструкциюи принципы действия входящих в него систем,отметим, что он имеет три режима управления:ручной, полуавтоматический и автоматический.

126

Двигатель В-92С2.

Вид со стороны вала

отбора мощности.

Двигатель В-92С2.

Вид со стороны

выпускной трубы.

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

На последнем режиме КОЭП обеспечивает безвмешательства экипажа постановку помех на-ведению современных ПТУР с разнообразнымисистемами наведения типа "Дракон", "Милан","ТОУ", "ХОТ", "Мейверик", "Хэллфайр" и управля-емых артиллерийских снарядов "Копперхед". Поопубликованным данным, КОЭП уменьшает рискпоражения танка ПТУР с полуавтоматическимикомандными системами наведения в 3-5 раз, акорректируемыми артиллерийскими снарядами -в 1,5 раза. КОЭП способен противодействоватьодновременно нескольким снарядам, направлен-ным в танк с разных сторон.

Эффективность системы подтвердили много-кратные обстрелы отечественными и зарубеж-ными ПТУР. Так, во время испытаний одного изпрототипов КОЭП, установленного на два танкаТ-72, последние обстреливались ПТУР типа"Милан". Все ракеты упали на землю, не долетевдо цели метров 500. Во время государственныхиспытания КОЭП по оснащенному им танку быловыпущено более 100 различных ПТУР - и неодного попадания! Реакция КОЭП танка Т-90 наугрозу обстрела ПТУР при действии в автомати-ческом режиме выглядит следующим образом:как только индикаторы улавливают лазерноеизлучение приборов наведения, танк укрываетсядымовым облаком, а башня разворачивается пу-шечным стволом навстречу опасности, помогая

ИМР-ЗМ. Управляемое

рабочее оборудование

в походном положении.

экипажу обнаружить врага. При обстреле танкаПТРК с управлением по проводам наведениюракеты препятствует постоянно действующаястанция оптико-электронного подавления [ 8 ] .

Введение ТШУ-1, несмотря на старания раз-работчиков максимально унифицировать ее соштатным оборудованием советских основныхтанков типа Т-72 и Т-80, все же требовала до-вольно серьезной доработки. Так, например, на"объекте 188" пришлось изменить привод гитарыв связи с установкой более мощного электриче-ского стартер-генератора, разработать новыекабельные узлы для системы постановки завес,

Установка двигателя

В-92С2 в МТО

танка Т-90С.

127

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

ИМР-ЗМ.

Перенос груза.

установить на башне индикаторы лазерного излучения, атакже выполнить многие другие работы [ 9 ] .

Много позднее, на рубеже 1990 - 2000 гг., в некото-рых изданиях будет опубликована информация о том,что комплекс управляемого вооружения и КОЭП былимеханически перенесены на Т-90 с танка Т-80У [ 1 0 ] . Дей-ствительно, и СУО 1А42, и КУВ 9К119, и тепловизионныйприцел появились на "восьмидесятке" чуть раньше, чемна Т-90 [ 1 1 ] . Однако это вовсе не означает, что тагиль-чане бездумно использовали чужой опыт. Вспомним, чтовсе эти системы разрабатывались в большой кооперацииоборонных институтов СССР, и танкостроители получалиих в готовом виде. От танковых КБ требовалось более илименее удачно "вписать" их в боевое отделение своих ма-шин. И разработчики Т-80У, и создатели Т-90 выполнялиэту работу самостоятельно и мало чем могли помочь другдругу, разные автоматы заряжания предопределили раз-личные пути развития боевого отделения.

И последнее: из всех "восьмидесяток" "Штора-1"устанавливалась только на Т-80УК, т.е. командирских ма-шинах, выпущенных в единичных экземплярах. Т-90 - пер-вый в мире и до сих пор единственный серийный танк, для

которого КОЭП - штатная принадлежность.В январе 1989 г. четыре танка "объект 188", отли-

чавшиеся системами вооружения, были представлены нагосударственные полигонные испытания. В течение по-лутора лет боевые машины обкатывались в Московской,Кемеровской и Джамбульской областях СССР, а также наполигоне Уралвагонзавода. На ряде этапов новая тагиль-ская машина в очередной раз "работала" вместе со своимтрадиционным соперником - танком Т-80У [12]. В течениедостаточно короткого времени был выполнен гигантскийобъем испытательных работ. В 1999 г. участники этойэпопеи А.Михайлов и Д.Бэхметов опубликовали в раз-ных изданиях две статьи - своеобразный краткий отчето событиях. Предоставляем слово профессионалам [ 1 3 ] :"Программа испытаний Т-90 была построена таким об-разом, что прибывшим с завода машинам с самого началапредстояли едва ли не самые сложные испытания - пробегпо трассе с твердым асфальтобетонным покрытием до пол-ной выработки топлива... Танк заправляли "под завязку",включая две бочки на корме машины, которые включеныв систему питания двигателя топливом (всего 1700 л).Ранним утром танк выходил на трассу, остановки - один

128

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

ИМР-ЗМ.

Рытье траншеи.

раз в 4 ч., для смены экипажа - на 1,5-2 мин.,не глуша двигатель. И вот наконец раскатистоеурчание прекращается. На бензозаправщикеотыскиваем танк на трассе, смотрим на спидо-метр - 728 км (заявлено было 600). Конечноже, кроме мастерства механиков-водителей, этозаслуга конструкторов и изготовителей опытногообразца, которые добились оптимального соче-тания параметров и регулировок моторно-транс-миссионной установки и системы управлениядвижением танка. Аналогичных результатов взарубежном танкостроении неизвестно.

Ресурс танка до капитального ремонта - 14тыс. км, а танку Т-90 пришлось "бегать" побетонной трассе 3500 км, да и как бегать:средняя скорость движения составляла 48-50км/ч. Следует заметить, что испытания на бетонеявляются наиболее тяжелыми для танка из всехпробеговых, т.к. твердое покрытие в сочетаниис высокими скоростями движения оказываетнаиболее высокое разрушающее воздействиена узлы и агрегаты танка... Как-то во времяночного 250-километрового пробега имитирова-лись условия эксплуатации танка при частичномповреждении силовой установки... В системуохлаждения танка было залито 35 л антифризавместо 90 л положенных. Во время испытанийтщательно контролировались основные пара-метры работы силовой установки при выпол-

нении задачи. И надо отметить, что двигательТ-90 успешно выдержал этот сложный для неготест, отработав заданный программой ресурсна пределе температурного режима. Этот фактзаставил нас несколько по-иному взглянуть намашину, мы еще глубже прониклись уважениемк ее разработчикам, создавшим эту надежную ина редкость неприхотливую машину...

При испытаниях на проходимость по снегумы были крайне удивлены, когда Т-90 увереннопреодолевал протяженные снежные участки сглубиной снега от 1,1 до 1,3 м.

Трудными для танка были все этапы испыта-ния, но то, что ожидало его в пустыне СреднейАзии, не идет с остальными ни в какое сравне-ние. Температура окружающего воздуха 45-50градусов Цельсия в тени. На всем протяжениистокилометровой пробеговой трассы слой лес-совой пыли в 10-20 см. Во время движения слойпыли поднимался на несколько сотен метров, аот самого танка была видна лишь пушка да гря-зевые щитки гусениц... При очистке пылесосомвнутреннего объема танка от пыли, поступившейчерез открытые люки в ходе маршей, набиралосьее 5-6 ведер, и это за каждые 4-5 маршей... Задень танки преодолевали от 350 до 480 км, также отрабатывали, как и на бетонке, на всехвидах топлива. Причем в военном округе, гдепроводились испытания, не оказалось керосина

129

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

БМР-ЗМ.

Вид справа.

для двигателя танка Т-90. Был лишь керосинРТ (реактивное топливо), применение которогоне разрешалось инструкцией по эксплуатациитанка. После обсуждения совместно с пред-ставителями КБ мы приняли на свой страх ириск решение о пробегах на керосине РТ. Мы-товыполняли пункт программы испытаний, а вотпредставители Кб явно рисковали, но, очевидно,были уверены в своем детище. Риск был еще втом, что очень большие нагрузки ложились надвигатель танка в условиях пыли и большойтемпературы окружающего воздуха, даже приэксплуатации на "родном", дизельном, топливе,а тут авиационный керосин... Следует добавить,что научиться хорошо стрелять из этого танкагораздо проще, на наш взгляд, чем его хорошоводить. В принципе, те несложные операции,которые выполняет наводчик, можно освоить занесколько тренировок, а практически все, чтоотносят к искусству наводчика, взяла на себяустановленная на танке система управленияогнем, которая автоматически учитывает всенеобходимые данные для стрельбы... Вся задачанаводчика сводится к тому, чтобы с помощьюпульта наведения (в шутку называемого солда-тами "джойстиком") вывести точку прицеливания

на цель да нажать кнопку электроспуска дляпроизводства выстрела...

Огневые возможности Т-90 значительнорасширились с установкой комплекса управля-емого вооружения для обеспечения уверенногопревосходства над всеми существующими за-рубежными танками по дальности пораженияцели... За, время государственных испытанийбыло произведено 24 пуска ракет на дальностях4-5 км, и все они попали в цель... Одно дело,когда на выставке в Абу-Даби из танка Т-80У(имеющего такой же комплекс управляемоговооружения) опытный наводчик совершил 52пуска управляемой ракетой на дальность 5 кми все ракеты попали в цель, и другое дело,когда на государственных испытаниях Т-90 всепуски ракет производились молодыми парнями,прошедшими предварительное обучение и неимевшими до этого абсолютно никакой практикистрельбы управляемой ракетой...

Для проверки характеристик защищенностипо программе предусматривались испытанияснарядным обстрелом и минным подрывом одно-го из опытных образцов. Начало было страшнымдля машины. Под одну из гусениц был заложенфугас, тротиловый эквивалент которого соответ-

130

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

ствовал наиболее мощным минам иностранныхгосударств. Машина этот тест выдержала, т.е.была приведена в работоспособное состояниесилами экипажа за установленное требованиямивремя. Затем танк был подвергнут жестокомуснарядному обстрелу, причем "противник" билпо "слабым" местам. С каждым новым попадани-ем он становился все мрачнее, а после довольноприличного количества попаданий стали отказы-вать системы и узлы, последним, как и у челове-ка, отказало "сердце" танка, его двигатель".

27 марта 1991 г. совместным решением Мини-стерств обороны и оборонной промышленноститанк был рекомендован для принятия на воору-жение. Однако последующая политическая не-разбериха отложила принятие правительствен-ного решения. С мертвой точки дело сдвинулосьпосле приезда на Уралвагонзавод 8 июля 1992 г.первого президента РФ Б.Н.Ельцина, осмотрев-шего танк "объект 188" в цехе и в пробеге назаводской дороге. Вслед за этим 30 сентября1992 г. первый в установочной серии танк Т-90вышел в пробеговые испытания, а 5 октября1992 г. вышло постановление Правительства РФ

№759-58 о принятии на вооружение Российскойармии танка "объект 188" под названием "танкТ-90" и о разрешении продажи за рубеж его экс-портного варианта Т-90С [ 1 4 ] .

По словам главного конструктора В.И.Поткина,танк Т-90 был создан благодаря огромномуопыту испытаний и войсковой эксплуатациитанков семейства Т-72. Внедрение новейшегооборудования и средств защиты обеспечилистепень превосходства экспортной модели Т-90Спо отношению к экспортному же танку Т-72М1,в зависимости от комплектации, 1,87 - 2,1.Для сравнения: степень превосходства Т-72Спо сравнению с тем же Т-72М1 - 1,59. Точныесведения о соотношении боевой эффективно-сти основной российской модификации Т-90 посравнению с Т-72А и Т-72Б не разглашаются, ноочевидно, что эти показатели примерно такиеже, как у экспортных машин [15].

По поводу названия танка Т-90 - единогомнения нет и сегодня. Вообще-то он должен былстать "Т-72БМ", т.е. "Т-72Б модернизированный",и в некоторых изданиях появление "Т-90" при-писывают одному лишь желанию первого пре-зидента РФ Б.Н.Ельцина иметь на вооруженииармии "первый российский танк" [ 1 6 ] . Однако

БМР-ЗМ.

Вид слева.

На машине

установлен

трал КМТ-7 с

электромагнитной

приставкой ЭМТ.

131

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Машина

радиационной

и химической

разведки "Берлога".

это не прекращает ведущуюся до сих пор дискус-сию - является ли Т-90 модернизацией "семьде-сятдвойки" либо это действительно новый танк.

Убедительные доводы имеются у каждой изсторон. Генетическое родство и преемствен-ность Т-72 даже самых первых модификаций иТ-90 очевидно. С другой стороны, в полном со-ответствии с законами диалектики, накопленныев модельном ряду танков "объект 172М", Т-72А,Т-72Б и в самом Т-90 количественные измененияпривели к созданию действительно нового каче-ства. Т-90 отличается от Т-72 образца 1974 г.даже больше, чем американский М26 выпуска1945 г. от своего несомненного "потомка" М60А1образца 1963 г., хотя между ними стоят те же18 - 19 лет. Однако в США М26 и М60 рассма-тривают не просто как разные танки, но дажекак представителей разных поколений боевыхмашин.

* * *

Как бы там ни было, в 1993 г. началось серий-ное производство танков Т-90. В соответствии состарой и верной традицией, для изготовлениятанков основного, предназначенного для Рос-сийской армии образца использовались толькоотечественные материалы и комплектующие. Мы

не располагаем точными данными, сколько такихмашин было построено и поставлено российскимвооруженным силам, но очевидно, что, по совет-ским меркам, очень немного. В открытой печатисообщается, что к 2000 г. в сухопутных войскахимелось менее 200 танков Т-90, сосредоточен-ных в двух сибирских дивизиях [ 1 7 ] .

Сотрудники УКБТМ получали и получаютрегулярную информацию из частей о строевойслужбе "девяностых"; известия только радуют.

Российские танкисты, которым посчастли-вилось иметь дело с танками Т-90, дают о нихсамые высокие отзывы. Старший прапорщикС. Шклярук, ранее имевший дело со многимисоветскими и российскими танками: "Это самаянадежная из всех известных мне машин. Сколькопроблем испытывали мои коллеги с газотурбин-ным двигателем! Особенно на песчаной мест-ности. А этой машине хоть бы что! Ни холод, нижара не страшны. Ее вовремя грамотно обслужи,отрегулируй - годами горя не будешь знать.Вот с этой машиной мы уже пятый год вместе.Около 5000 км прошли. Единственное, что при-шлось поменять - форсунки". Младший сержантД.Домброван: "Она настолько умная, что дажеисправляет ошибки неопытного механика-во-дителя. Передачу в непоследовательностипереключить не позволит, забыл, что у тебя

132

подогреватель работает - отключит, недоста-точный уровень смазки - зуммером в шлемофоненапомнит" [ 1 8 ] .

К сожалению, данных по совершенствованиюТ-90 в 1990-х гг. почти нет; они будут рассекре-чены еще очень нескоро. В 1994 г. на вооруже-ние Российской армии был принят командирскийвариант - танк Т-90К. В отличие от своего пред-шественника - танка Т-72БК - он имел болеесовершенные средства управления, связи инавигации. Лишь благодаря очень кропотливойи сложной работе удалось все это благополучноразместить [ 1 9 ] .

В течение всех 1990-х гг. не прекращалисьработы по доводке и установке на танк бо-лее мощного двигателя. Барнаульский дизельКД-34 появился на танке "объект 188" еще вконце 1980-х гг., в начале 1990-х гг. началисьиспытания челябинского дизеля В-92. В феврале1993 г. на совещании по вопросу совершенство-вания Т-90 обсуждались перспективы установкиэтих двигателей. Наиболее высокую стадию го-товности имел КД-34, но он создавался как аль-тернативный и не имел поддержки Министерстваобороны. К тому же производство даже опытныхобразцов его было возможно только в коопера-ции с челябинскими производителями, которые,естественно, не были заинтересованы помогатьконкурентам. В итоге в 1998 г. принимается ре-шение установить на танки Т-90С, готовившиесяк испытаниям в Индии, дизель В-92С2 [ 2 0 ] .

Разработка сварной башни началась в Ниж-нем Тагиле еще в 1980-е гг.

Новый "колпак" (так на заводском сленгеобозначаются танковые башни) обеспечивал

Главный

конструктор

танков Т-90 и

Т-90С В.И. Поткин

и его преемник

В.Б. Домнин в

Индии.

133

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Члены официальной

делегации Индии и

руководство

Уралвагонзавода

в одном из цехов.

Февраль 1998 г.

Президент РФ

В.В.Путин

и губернатор

Свердловской

области

Э.Э.Россель на

тагильской выставке

вооружений

"Уралэкспоармс

2000".

не только повышенные характеристики защи-щенности при той же массе, но и больший за-бронированный объем. К 1996 г. сварная башнябыла отработана, так же, как и технологии еепроизводства. Однако завод в это время не имелзаказов для Российской армии. Поэтому первойсерийной модификацией "девяностого" со свар-ной башней стали танки Т-90С, изготовленныев 2000 - 2003 гг. по индийскому контракту.

Сварная башня № 1, изготовленная в сентябре1998 г., была установлена на одном из трехТ-90С, готовившихся к пробеговым испытаниямв Индии; в конце декабря 2001 г. началось ихсерийное изготовление [ 2 1 ] . Сегодня в Россиитолько Уралвагонзавод обладает апробиро-ванными технологиями производства сварныхтанковых башен. Омский опытный танк "Черныйорел" также имеет сварную башню, но это экспе-риментальный образец, и нужны еще годы трудаи солидные затраты, чтобы освоить серийный ихвыпуск. Остается сказать огромное "спасибо"индийской армии, предоставившей средства дляорганизации производства сварных башен наУралвагонзаводе.

Подобно танку Т-72, Т-90 стал базой длявновь создаваемых в УКБТМ инженерных машин.В 1996 г. была поставлена на серийное произ-водство новая инженерная машина разграж-дения ИМР-2МА, предназначенная для очисткипути войскам (или спасателям) через зонысильных разрушений, а также через минныезаграждения. Она способна прокладывать путьчерез каменные и лесные завалы, засыпать рвы,воронки, овраги, устраивать спуски в крутыхречных берегах, проделывать проходы в минныхполях со скоростью 5-12 км/час. Для безопасно-го дистанционного подрыва мин с неконтактнымимагнитометрическими взрывателями на ИМР-2МАимеется электромагнитная приставка ЭМТ [22].

В 1996-1997 гг. был разработан и изготов-лен опытный образец бронированной машиныразминирования БМР-ЗМ. Машина, оснащеннаямощной броневой, в том числе динамической,защитой корпуса, усиленной защитой днища.Она способна проводить танковые части прямопо минным полям. Пожалуй, это лучшее средстводля сопровождения воинских колонн в зонах дей-ствия партизан, например, в Чечне. В некоторыхизданиях указывается, что БМР-ЗМ выпускаетсясерийно. К сожалению, это не так: у Российскойармии в очередной раз не нашлось средств. Покауникальная техника демонстрирует свои возмож-ности лишь на выставках вооружений [23].

Сегодня нет необходимости скрывать, чтопотенциал танкового производства в НижнемТагиле в 1990-е гг. был сохранен главнымобразом благодаря экспорту. К сожалению,основная заслуга в этом принадлежит не специ-ализированным государственным организациям,

134

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

а самим производителям - Уралвагонзаводу иУКБТМ. Конечно, государственный контроль запродажей вооружений - вещь вполне понятнаяи естественная так же, как государственноерегулирование взаимоотношений между отече-ственными производителями оружия.

Задач у государственных чиновников две:предотвратить поставки оружия государствами структурам, представляющим реальную илипотенциальную опасность для интересов Россий-ской Федерации, и создать условия для продажиоружия российского производства нейтральнымили союзным странам. На деле, к сожалению, по-лучается иногда совсем другое. Если обратитьсяк книге одного из руководителей государствен-ной компании "Росвооружение" в 1990-е гг.Б.Н.Кузыка "За кулисами прорыва: Россия нарынках вооружений", то можно подумать, чтов России имеется только один танк - Т-80У. Онупоминается десятки раз, "восьмидесятке" по-священы целые страницы описаний. Для сравне-ния: танку Т-90 отведена одна строка [ 2 4 ] .

Более того, московские чиновники активнопрепятствовали выходу Т-90С на мировой рынок.Уралвагонзавод был готов выставить свою новей-шую продукцию еще на международной выстав-ке вооружений 1993 г. в Объединенных АрабскихЭмиратах, однако Департамент оборонной про-мышленности разрешил демонстрировать толькоТ-72С. Свести в открытом состязании новейшийтагильский танк и Т-80У не удалось. И затем ещев течение пяти лет разрешенная к продаже зарубеж экспортная модель состоящего на воору-жение российской армии танка Т-90 - Т-90С недопускалась на мировые выставки вооружений.А когда Уралвагонзаводу все же удалось в 1997г. добиться разрешения на демонстрацию Т-90Сна выставке в Абу-Даби, то кто-то из чиновнойбратии "забыл" предоставить информацию отагильской машине организаторам выставки. Врезультате - танк Т-90, реально показанный навыставке "IDEX'97", так и не был включен в ееофициальную программу [25].

Первая мысль, которая приходит в голову, -все происходившее объясняется стремлениемсотрудников "Росвооружения" сохранить произ-водство более перспективных, с их точки зре-ния, газотурбинных танков - пусть даже за счетУралвагонзавода. С такой позицией можно несоглашаться, но это все-таки позиция. Тем болеечто тот же Б.Н.Кузык пишет, что основной целью"Росвооружения" было: "... не дать погибнуть

ВПК, средоточию интеллектуальной и производ-ственной мощи страны, сохранить работу милли-онам высококвалифицированных специалистов,поднять с колен регионы, полностью зависящиеот состояния дел в ВПК" [26].

На словах все логично, но вот на деле...В открытой печати, в частности, в брошюреМ.Барятинского "Танк Т-80" сообщается, что по-ставки "восьмидесяток" за рубеж производилисьиз состава Вооруженных Сил [27] и, соответ-ственно, не имели целью сохранение танковогопроизводства на Омском заводе транспортногомашиностроения. Шла откровенная распродажасоветского наследия, имеющая единственнуюцель, - получение немедленной прибыли. В со-четании с отсутствием заказов для Российскойармии это привело к тому, что танки типа Т-80СЕРИЙНО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ УЖЕ 10 ЛЕТ!

Позвольте привести один показательныйпример. На рубеже 1941-1942 гг. было решеноорганизовать производство станковых пулеметов"максим" в Ижевске, а вместе с ними и брезенто-вых пулеметных лент. Основной производитель"максимов" - Тульский оружейный завод - на-ходился слишком близко от линии фронта, и ему

Главный

конструктор

танка "Абрамс"

Филипп Легг в

Нижнем Тагиле.

2001 г.

135

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Польский танк

ПТ-91 на

испытаниях.

требовался дублер. В Ижевске нашли каких-тоженщин, поставили необходимую технику, на-чали делать ленты. Однако "максимы" с нимиработать отказывались и непрерывно "заедали".Военпреды остановили приемку пулеметов - безлент на фронте они не нужны. Наконец, на са-молете доставили мастерицу из Тулы, котораяи устранила дефект. Выяснилось, что всего-тои требовалось при установке заклепок слегканатягивать ленту пальчиком. И далее ижевскиеработницы без проблем обеспечивали "максимы"своей продукцией [28].

Танк, да еще такой сложный, как Т-80У, небрезентовая лента. Для его изготовления аб-солютно необходимо знание десятков и дажесотен тысяч маленьких производственных се-кретов и секретиков, не описанных ни в какихтехнологических документах. Хранитель этогобесценного технологического опыта - коллективтанкостроителей; передаются производственныетайны при совместной работе мастера и ученика.А если такой работы нет год, два, три и более?Мастера уходят в другие цеха и на другие заво-ды, на пенсию или просто забывают свое делоиз-за отсутствия практики. Ученики не воспри-нимают искусство, потому как нет совместнойработы со старыми специалистами. В общем, современем для организации производства когда-то привычной машины приходится затрачиватьсредства и усилия, сопоставимые с постановкойв серию принципиально новой техники. Десятьлет в этом отношении - срок более чем доста-точный. Сегодня можно с большой вероятностьюпредполагать, что производственные традициитанкостроения на омском и Кировском заводахуже утрачены. Весомая доля ответственности

за это ложится на прежнее, ныне уже пребыва-ющее в отставке, руководство государственнойкомпании "Росвооружение", предпочитавшеепродавать подержанную технику вместо поисказаказов на новые машины.

Кстати, в гораздо более благополучных ибогатых странах Запада государственные чи-новники никогда не ведут распродажу излишнейармейской техники за счет сокращения экспортавновь производимых боевых машин. Соображе-ния насквозь утилитарные: экспорт сокращаетзатраты государства на перевооружение новей-шими образцами собственных вооруженных сил,что многократно превышает доходы от продажистарых машин. Как отметил автор британскойкниги о современных танках А.Рассел: "Чтобыпозволить себе иметь нужное количество этихдорогостоящих машин и поддерживать соб-ственную танкостроительную промышленность,государству жизненно необходимо разделитьс кем-либо стоимость работ. Единственнымспособом сделать это является экспорт танковплатежеспособным странам". Утверждение впол-не соответствует действительности: стоимостьтанка "Леопард" была сокращена для немецкогогосударства на 57% именно благодаря увеличе-нию экспортных заказов [29] - крупная серияпозволила резко снизить затраты в расчете наодин танк.

Более того, в случае срыва по каким-либопричинам экспортных поставок западные госу-дарства считают необходимым поддерживать по-павшие в трудное положение танкостроительныезаводы. Так, французский концерн "GIAT", несумевший продать достаточное для обеспеченияприбыльного производства количество танков"Леклерк", в целях возмещения убытков получилот государства на рубеже 1990 - 2000-х гг. око-ло 2,5 млрд долларов [ 3 0 ] . Разумеется, высшеегосударственное руководство Франции было не ввосторге от ситуации, но в конечном счете при-шло к выводу, что затраты на поддержание по-шатнувшейся фирмы будут меньше, чем закупкабоевой техники за рубежом или организация еепроизводства на других предприятиях. В общем,французы посчитали, что национальные тради-ции танкостроения стоят 2,5 млрд долларов изгосударственной казны.

Российское государство в середине 1990-х гг.еще как-то содержало конструкторские бюро ифинансировало минимальный объем НИОКР, ноот поддержки серийного производства отказа-

136

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

лось решительно. Более того, некоторые прави-тельственные решения прямо и непосредственнопрепятствовали экспортным поставкам вновьпроизведенной бронетехники.

Летом 1993 г. Уралвагонзавод начал поставкитанков Т-72С в Иран [ 3 1 ] . Контракт предусматри-вал изготовление и поставку сотен боевых машин,но полностью выполнен не был: по известному всвое время соглашению "Гор - Черномырдин"Россия отказалась от военного сотрудничества сИраном. Точные цифры потерь тагильских танко-строителей подсчитать трудно, но ясно, что ониприближаются к миллиарду долларов. Позднее,в 2001 г., в открытой печати указывалось, чтоРоссия из-за соглашения с американцами недо-поставила Ирану 578 танков [ 3 2 ] .

Правительство США настаивало на прекра-щении российско-иранского военного сотрудни-чества, ссылаясь на многие прегрешения Иранав области прав человек и в поддержке между-народного терроризма. Неприязнь правящейэлиты США к иранскому режиму общеизвестнаи в доказательствах не нуждается. Однако со-глашение "Гор - Черномырдин" фактически былонаправлено не против Ирана, но прежде всегопротив российской промышленности. Доказа-тельством служит поставка в Иран значительнойпартии танков Т-72М1 польского производства(по другим данным - в модернизированном ва-рианте ПТ-91), произведенная примерно в то жевремя, когда Россия отказывалась от выполненияиранского контракта [ 3 3 ] . Польша именно тогдапробивалась в состав блока НАТО и без согласияамериканских военных не продала бы Иранудаже швейные машинки. Желание американцевмаксимально ослабить российский ВПК есте-ственно и даже оправданно, но на соглашениистоит подпись еще премьер-министра РоссийскойФедерации. И вот это - непонятно совершенно ине может быть понято.

Тем большим успехом для Уралвагонзаводаи УКБТМ стало подписание 15 феврале 2001 г.контракта о поставке в Индию 310 танков Т-90С.Этому предшествовала очень длительная исложная работа, стоившая жизни главному кон-структору В.И.Поткину. В конце 1998-го - начале1999 г. велась спешная доводка трех танковдля отправки на испытания в Индию. Главныйчувствовал себя плохо, но крепился и говорилблизким: "Отправим изделия - пойду к врачу".11 мая 1999 г. все заводские проверки былизавершены, а 13 мая В.И.Поткин умер. 17 мая

три танка Т-90С и машина технического ремонтаотправились на трейлерах в Екатеринбург, ваэропорт, где их ждали два самолета "Руслан".Позднее министр обороны Индии предложитдать танку Т-90С имя "Владимир" - в память оВ.И.Поткине. Испытания в Индии продолжалисьв течение двух месяцев, причем в самых слож-ных условиях, какие только можно представить.Необходимо отметить, что Т-90С образца 1999 г.существенно отличался от базового варианта,разработанного в начале 1990-х гг. Изменениязатронули шасси танка, СУО, средства защиты,конструкцию башни. Как уже упоминалось, былустановлен 1000-сильный дизель В-92С2. Всетри танка для испытаний имели разные ком-плексы наблюдения за полем боя и управленияогнем. В частности, в состав СУО одной из машинбыл введен более совершенный тепловизионныйприцел. 124 танка Т-90С были отправлены вИндию в собранном виде, остальные - в видекомплектов для последующей сборки на заводев г.Авади. По сообщениям СМИ, в начале 2004 г.первый Т-90С индийской сборки сошел с завод-ского конвейера [ 3 4 ] .

Стремление Уралвагонзавода к выходу намировой рынок вооружений привело к оченьважным последствиям для Нижнего Тагила. В1990-х гг. тагильские танки регулярно участво-вали в самых различных оружейных выставкахпо всему миру: в Объединенных Арабских Эми-ратах, Франции, Малайзии, Индии. Каждый разприходилось выкладывать немалые средства. Кпримеру, расходы на показ трех танков на вы-ставке в Абу-Даби равнялись стоимости одного

Танк Т-72М2

"Модерна"

(Словакия).

137

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Танк Т-72М4CZ

(Чехия).

Вид спереди.

из них. И вот однажды генеральный директорУралвагонзавода Н.А.Малых получил приглаше-ние на очередную выставку, на этот раз от кол-лег из Омска, и подумал: а почему бы и в НижнемТагиле не проводить подобные мероприятия, темболее что имеется великолепный полигон, гдебоевая техника способна полностью раскрытьсвои ходовые возможности и могущество своего

Вид на крышуМТО танкаТ-72М4CZ.

оружия. Вскоре Н.А.Малых поделился идеей с гу-бернатором Свердловской области Э.Э.Росселем.Летом 1999 г. в Нижнем Тагиле прошла перваявыставка вооружений "Уралэкспоармс-1999", заней через год последовала вторая. Уральскаявыставка стала регулярным событием, привле-кающим все большее внимание иностранныхспециалистов и потенциальных покупателейвооружений, и все большее количество пред-приятий-участников. Если на выставке 1999 г.были представлены экспозиции 106 предпри-ятий и собрались представители 41 страны, то навторой было соответственно 185 предприятий и49 делегаций. В 2000 г. тагильскую выставку во-оружений удостоил своим посещением президентРФ В.В.Путин [35].

Следующая выставка вооружений состояласьв 2002 г. и по размаху превзошла предше-ствующие. Одних только боевых стрельб былопродемонстрировано 68 видов - из танков,БТР, БМП, гранатометов, минометов, установокзалпового огня и т.д. и т.п. Танки Т-90С и Т-80Упреодолевали водную преграду в виде спе-циально построенного вододрома. Российскоевоенно-техническое великолепие наблюдалипредставители 52 государств мира и две тысячиучастников выставки [ 3 6 ] .

В 2001 г. и 2003 г. выставки также проводи-лись, но в измененном формате: представлялисьпрежде всего средства обороны и защиты, необ-ходимые для оснащения подразделений пожар-ных, спасателей, правоохранительных органов испецслужб. Впрочем, и здесь не обходилось безбронетехники Уралвагонзавода. Сегодня можноговорить о сложившейся традиции: именно натагильских выставках впервые представляютсяновые образцы бронетехники разработки УКБТМи производства Уралвагонзавода. В 1999 г. этобыли танк Т-90С с двигателем В-92С2 и брони-рованная машина разминирования БМР-ЗМ, в2000-м - ходовый макет боевой машины под-держки танков, в 2001 г. - модернизированныйтанк Т-72М1, в 2002 г. - еще один вариантмодернизированного Т-72М1, усовершенство-ванная БМПТ и модернизированный БРЭМ-1. Ха-рактерная деталь: на выставке в 2000 г. извест-ный американский конструктор и разработчик"Абрамса" Филипп Летт более часа рассматривали фотографировал танк Т-90С. А в 2001 г. он также не отходил от модернизированной "семьде-сятдвойки" [ 3 7 ] .

138

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Несколько вариантов модернизации танковТ-72 УКБТМ разработало еще в начале 1990-х гг.,однако они не нашли применения - у Российскойармии не было ни средств, ни желания этим за-ниматься. Тем не менее для накопления опытаУКБТМ и Уралвагонзавод взялись на восстанов-ление выработавших ресурс "семьдесятдвоек".Первые 10 машин Т-72Б и Т-72Б1 были капи-тально отремонтированы в 1992 г., подобнаяработа продолжалась и в последующие годы.Выяснилось, что завод-производитель способенобеспечить качество восстановительных работнесравнимо более высокое, чем армейские тан-корементные предприятия [38].

Между тем модернизацией активно занялисьнаши бывшие союзники, получившие когда-толицензии на производство Т-72, - поляки, чехи,словаки, а также украинцы. Свои услуги пред-ложили даже компании, которые ранее видели"семьдесятдвойку" главным образом на выстав-ках и картинках, такие, как американская "TexasInstruments", бельгийская SABCA, итальянскаяOfficiene Galileo, израильская Elbit и южноафри-канская LIW. Всего, по оценкам компании «Рос-оборонэкспорт», в различных странах появилосьпорядка пятидесяти вариантов модернизации"семьдесятдвоек". Ажиотаж понятен: сегодня вармиях более 30 стран мира состоят на вооруже-нии десятки тысяч Т-72, рынок их модернизацииоценивается в 5 млрд долларов США [39].

Иногда дело доходило до нелепостей.С.В.Суворов приводит такую историю: "В 1998 г.на выставке Tridex'98 в Абу-Даби (ОАЭ) одна изамериканских компаний, как и многие другие,демонстрировала компьютерный тренажер на-водчика танка. Мне удалось немного на немпотренироваться и даже получить неплохиерезультаты, несмотря на непривычность и не-удобство всех органов управления рабочегоместа наводчика. Представитель компании-раз-работчика сделал мне комплимент, дескать, ми-стер явно профессионал. В свою очередь, я по-интересовался, для какого танка этот тренажер.Оказывается, это был тренажер наводчика танкаТ-72М, хотя ни пульт управления, ни сетка при-цела и вообще ни одна кнопка не были и близкопохожи на "семьдесятдвоечные". Мне ничего неоставалось, как спросить о том, видели ли раз-работчики этого тренажера когда-нибудь Т-72.Прочитав на моем пропуске-бейдже воинское

звание и RUSSIA, представитель компании по-нял, что он и его коллеги "сели в лужу". Поэтомуочень вежливо, попросил меня отойти от трена-жера подальше" [40].

В общем, нельзя не согласиться с мнениемначальник ГАБТУ Министерства обороны РФгенерал-полковника С.Маева об иностранных"любителях" модернизировать Т-72: "Проводямодернизацию, они не преследуют интересыулучшить боевые свойства машины, а стараютсякак можно быстрее и выгоднее их продать, за-работав на этом прибыль. Что будет потом, про-давца не интересует" [ 4 1 ] .

Не удивительно, что подавляющее большин-ство владельцев танков Т-72 не торопилисьпринимать тот или иной вариант: все ожидалипредложений основного разработчика - УКБТМ.

Моноблок

моторно-

трансмиссионной

установки

танка Т-72М4CZ.

Британский

двигатель

CV12-1000ТСА.

установленный на

танке Т-72М4CZ.

139

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Американская

гидромеханическая

трансмиссия

ХТG1-411-6 танка

Т-72М4CZ.

На Урале эта работа не прекращалась в течениевсех 1990-х гг., причем использовалась совер-шенно другая методология. Если за рубежомразмышляли о том, как повысить те или иныехарактеристики имеющихся в наличии танковТ-72, то тагильские конструкторы подошли кпроблеме с другой стороны: как довести всемодификации ранее выпущенных "семьдесят-двоек" до уровня самых мощных представителейсемейства боевых машин - танков Т-90 и Т-90С.В результате появилась многоуровневая система

модернизации, в той или иной мере применимаяко всем танкам Т-72 и приближающая их ТТХк Т-90. Перечень и стоимость мероприятий приэтом разные, но полученные результаты вполнесопоставимы. Разумеется, модернизироватьТ-72Б образца 1989 г. гораздо легче и дешевле,чем Т-72 выпуска 1974 г. Но УКБТМ и Уралва-гонзавод в равной степени готовы решать обезадачи, в зависимости от пожеланий и финан-совых возможностей заказчика. Если исходитьиз критерия «стоимость - эффективность», тов любом варианте, предлагаемые тагильчанамипрограммы модернизации "семьдесятдвоек" бо-лее чем целесообразны.

В течение 1990-х гг. на Уралвагонзавод и вУКБТМ неоднократно поступали предложения отразличных фирм с предложением о сотрудниче-стве в модернизации танков Т-72. В 1993 г. сэтим обращались представители промышленно-сти Словакии, в середине 1990-х гг. - немецкаяфирма GLS, затем фирмы еще ряда стран, при-чем не только европейских (Германия, Фран-ция, Украина), но даже из США. Большинствопредложений было отклонено просто потому,что УКБТМ и другие российские производителирасполагали собственными более перспективны-ми или по крайней мере более дешевыми узлами

Танк Т-72 с СУО"TIGER".

Вид спереди.

140

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

и комплектующими для модернизации "семьде-сятдвойки". Но это отнюдь не означает принци-пиальный отказ тагильчан от сотрудничества синостранцами. Отличным примером успешнойсовместной работы является модернизация СУОТ-72. Новый многоканальный прицел наводчиказначительно повысил боевые возможности танка[42].

Первый публичный показ модернизированной"семьдесятдвойки" планировалось провести натагильской выставке вооружений 2000 г., ноне успели, и премьера состоялась на выставке2001 г. Специалистам и общественности былпродемонстрирован модернизированный экс-портный танк Т-72М1, оснащенный новой СУО, неуступающей по своим ТТХ установленной на тан-ке Т-90С, а также универсальной динамическойзащитой, позволяющей увеличить защищенностьот БПС в 1,25 раза и от кумулятивных боеприпа-сов в 1,8 раза по сравнению с немодернизиро-ванным образцом в равных условиях обстрела.Система электромагнитной защиты обеспечиваетпреждевременный и безопасный для танка под-рыв мин и ПТУР с неконтактными магнитометри-ческими взрывателями, в том числе поражающихверхнюю полусферу танка при пролете наднею. Танк имеет дизель мощностью 1000 л.с,комплекс управляемого вооружения и приборыспутниковой навигации. В модернизации танкапринимала участие, помимо УКБТМ и Уралва-гонзавода, большая группа отечественных пред-приятий, в том числе Челябинский тракторныйзавод, Уральский завод транспортного машино-строения (Екатеринбург), ОАО "Спецтехника",Ковровский электромеханический и Невьянскиймеханический заводы [43]. Но главное - немногопозднее, к выставке 2002 г., модернизированныйтанк первым в семействе "семьдесятдвоек" по-лучил не имеющий аналогов в мире комплексактивной защиты (КАЗ) "Арена", разработанныйколоменским конструкторским бюро маши-ностроения. Эта система способна поражатьспециальными осколочными боеприпасами всенаправленные в танк снаряды с относительнонебольшими скоростями полета (ракеты, зарядыгранатометов, кумулятивные и осколочно-фугас-ные снаряды). Система защищает три проекциитанка - лоб и борта, а в принципе, возможно соз-дание круговой защиты. Скорость реагирования"Арены" - 0,05 секунды! [44]

КАЗ "Арена" - итог очень длительных, слож-ных и дорогостоящих НИОКР, начавшихся в

далекие 1960-е гг. и проходивших одновременнов двух КБ - тульском и коломенском. Первымидо серийного производства довели свою работутуляки, создав в 1970-х гг. КАЗ "Дрозд". В начале1980-х гг. он - впервые в мире! - был установ-лен на модернизированные танки Т-55 и Т-62.Компоновкой активной защиты на "шестьдесят-двойке" занималось УКБТМ, на Т-55 - омскоеКБ. В то время система обеспечивала поражениепротивотанковых снарядов в секторе 40 граду-сов по горизонтали [45].

Широкой публике КАЗ "Арена" коломенско-го КБ была впервые представлена на танкеТ-80УМ-1 "Барс" в ходе Омской выставки во-оружений 1997 г. Впрочем, журналисты имеливозможность видеть ее в действии еще в 1995 г.на полигоне в Кубинке. После первых не-удачных для нашей бронетехники боев в Чечнеконструкторы продемонстрировали реальнуюее защищенность, в том числе и возможности

Танк М-84А4 -

хорватская

модернизация

югославского танка

М-84А (вариант

Т-72М1).

БРЭМ М-84А1

(Хорватия).

Вид на левый борт.

141

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Модернизированная

МТУ Т-72М1 -

совместная

французско-

финская разработка.

Выставка

вооружений

"EvroSatary'2002".

Самоходная гаубица

на базе танка

Т-72 - разработка

британской фирмы

"Виккерс".

активной защиты. Танк расстреливали ПТУР ииз гранатометов. Ни один снаряд до брони недошел, все они были поражены в 6-7 метрах отборта машины. Судя по контексту источника,комплекс активной защиты был установлен натанке Т-72... На закономерный вопрос, где былався эта великолепная защита в то время, когданаши танки горели на улицах Грозного, началь-ник Главного автобронетанкового управленияМинистерства обороны того времени генерал-майор А.Галкин ответил так: "Для того чтобы та-кую защиту поставить на каждую боевую машинув Чечне, нужны деньги. А их у нас нет" [ 4 6 ] .

В Приложении к настоящему изданию пу-бликуется таблица "Сравнительные ТТХ танковТ-72М1 (модернизированный), Т-72МП, ПТ-91,Т-72М2 "Модерна", Т-72М4CZ". В ней представ-лены наиболее удачные варианты модернизацииэкспортного варианта "семьдесятдвойки" -Т- 72М1, выполненные соответственно в УКБТМ,

Украине, Польше, Словакии и Чехии.Как следует из таблицы, западнославянские

разработки по всем основным показателямуступают тагильской машине. Удельная мощ-ность - меньше, а значит, ниже и средние ско-рости движения. Установленные на всех танкахусовершенствованные СУО (как правило, разра-ботанные при помощи западноевропейских фирм[47]) не гарантируют значительного повышенияточности огня просто потому, что польские,словацкие и чешские машины оснащены уста-ревшими стабилизаторами основного вооруже-ния и менее совершенными орудиями. Низкуюточность самой пушки не может компенсироватьникакая СУО. И, разумеется, эти танки не имеюткомплекса управляемого вооружения. Противо-откатные устройства орудия и стабилизаторвооружения тагильского танка, и даже его СУОгораздо более совершенны. В ходе модерниза-ции все танки получили динамическую защиту,но польские, словацкие и чешские - навесную,а тагильские - самую эффективную универсаль-ную динамическую защиту.

Установка на машине УКБТМ комплексаоптико-электронного подавления и возможностьустановки комплекса активной защиты "Арена"делают разницу в защищенности просто пода-вляющей.

При модернизации "семьдесятдвойки" УКБТМограничилось самой минимальной переделкойброневых конструкций корпуса и башни; напро-тив, чешские и словацкие конструкторы пошлина значительные объемы таких работ. Посколькурезка и сварка спецсталей - дело весьма дорого-стоящее, то и по критерию "стоимость - эффек-тивность" танки Т-72М2 "Модерна" и Т-72М4СZзаметно уступают тагильскому модернизирован-ному танку Т-72М1.

Более интересным является сравнение тагиль-ского и украинского вариантов модернизациитанков Т-72. Мы видим здесь почти двойников,отличающихся только типом двигателя и систе-мами его обслуживания. На украинский танкустанавливаются двухтактные дизели мощностью1000 или 1200 л.с, однако эжекционная системаохлаждения делает проблематичной их эксплуа-тацию в режиме максимальной мощности. Поэто-му можно считать, что его подвижность в лучшемслучае сопоставима с подвижностью тагильскоймашины. Вместе с тем нельзя не заметить, чтоочень важные комплексы модернизированногов Харькове Т-72 - управляемого вооружения и

142

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Модернизирован-

ный танк Т-72М1.

Международная

выставка

вооружений

в Нижнем Тагиле,

июль 2002 г.

143

Модернизированный танк Т-72М1, 2001 г.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Модернизированный танк

Т-72М1 с комплексом

активной защиты "Арена".

Вид на правый борт.

оптико-электронного подавления - производятся тольков России, и сама возможность их поставок полностью за-висит от российских производителей и правительства. Всевышесказанное в равной мере относится и к новейшемуукраинскому танку Т-84. Приведем мнение уже неодно-кратно упоминавшихся испытателей танков А.Бахметоваи Д.Михайлова: " Т-84 - это прекрасная машина, но вограниченных условиях эксплуатации. При устранениинедостатков, характерных для силовой установки, онасможет успешно конкурировать на мировом рынке. Но этоуже будет танк нашей мечты, и достичь ее очень трудно"[ 4 8 ] .

Еще одно направление использования устаревших"семьдесятдвоек", широко обсуждаемое в профессиональ-ной печати, - это конвертация их в машины боевого, тех-нического и тылового обеспечения. Важнейшим современ-ным требованием к сухопутным войскам является высокаятактическая самостоятельность частей и подразделений.Они должны оснащаться однородной боевой, инженернойи вспомогательной техникой, имеющей равные подвиж-ность и защищенность, и максимально возможную унифи-кацию конструкции. Частично это осуществлялось еще входе серийного производства, вспомним БРЭМ-1, ИМР-2,ИМР-2М и МТУ-72 на шасси "семьдесятдвойки". Однакомодульная компоновка шасси танков Т-72 допускает соз-дание гораздо более широкой гаммы специализированной

техники, в том числе боевых машин пехоты, боевых ма-шин поддержки танков, боевых разведывательных машин,командно-штабных бронированных машин управленияи связи, мобильных комплексов зенитных управляемыхракет, самоходных артиллерийских и минометных уста-новок, транспортно-заряжающих бронированных машин имногого другого [49].

Особо выделим два типа боевой техники на базе основ-ного танка - боевую машину поддержки танков (БМПТ) итяжелый бронетранспортер.

Опыт учений и боевого применения основных боевыхтанков в последние десятилетия XX в. показал, что экипа-жи испытывают большие затруднения при необходимостиодновременного обстрела крупных целей из танковогоорудия и танкоопасной живой силы противника из спарен-ного пулемета. Особенно эта "ахиллесова пята" танка про-явилась в сражениях с партизанскими формированиями,действующими в сложных для техники условиях и умелоиспользующими тактику засад и внезапных ударов. Передтанком неожиданно появляются десятки разбросанных назначительной площади бойцов противника, и гранатометили ПТУР каждого из них представляют серьезную опас-ность для боевой машины. Два члена экипажа - командири наводчик, используя все штатное вооружение, в томчисле зенитный пулемет, одновременно могут обстре-лять не более двух целей. Остальные противники по-лучают несколько драгоценных секунд для производстваприцельного выстрела. БМПТ, таким образом, должна

144

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

стать партнером основного боевого танка идействовать в одном с ним строю. При болеевысокой защищенности и равной подвижностиБМПТ отличается еще и комплексом вооружения,ориентированным прежде всего на подавление иуничтожение танкоопасной живой силы и легкойбронетехники противника.

Второе, что обнаружилось во время войны вАфганистане и в ходе боевых действий в Чечне, -это недостаточная защищенность легкоброниро-ванных БТР и БМП. Хорошо подготовленный иоснащенный противник выбивает их за считан-ные минуты, оставляя танки без поддержки пехо-ты. Именно в Афганистане родилась неуставнаярасшифровка названия БМП и БМД - "братскаямогила" пехоты или десанта. Тяжелый БТР набазе основного танка и с аналогичным уровнемзащиты способен уберечь личный состав в усло-виях обстрела и действовать с танками и БМПТ водной боевой линии.

По рассказам ветеранов УКБТМ, идея созданияБТР на базе Т-72 выдвигалась В.Н.Бенедиктовыми руководством Челябинского тракторного заво-да (предлагавшим производства такой машиныименно на ЧТЗ) еще в 1980-е гг., но в то времяне нашла поддержки. Первые БМПТ и БТР-Т внашей стране были созданы в 1990-е гг. в Омскена базе танка Т-55, однако они уже упустилисвое время: "пятьдесятпятые" имеются лишь врезерве Российской армии, и вряд ли будут ког-да-либо ею использованы. Применять же БМПТи БТР-Т на базе Т-55 вместе с танками Т-72, темболее с Т-80У или Т-90, затруднительно и плохосочетается с принципом "однородности" боевыхчастей. Тяжелая БМП на базе танка Т-72 созданасегодня на Украине. Эта оснащенная 1200-силь-ным двигателем машина весом 50 т с экипажемв 3 человека сохранила защиту и вооружениеосновного танка и приобрела способность пере-возить и десантировать 5 пехотинцев [ 5 0 ] .

В России в 1990-е гг. также была утвержденафедеральная целевая программа промышленнойутилизации боевой техники, предусматривавшаяразработку на базе танков Т-72 и Т-80 новыхвидов боевых машин, в том числе тяжелого БТРи БМПТ. Правда, некоторые специалисты (вчастности, уже упоминавшийся ученый-танкистиз 38НИИИ А.Ефимов) выражают сомнение поповоду целесообразности использования "вось-мидесятки" исходя из того же принципа "одно-родности" [ 5 1 ] .

В УКБТМ БМПТ на базе "семьдесятдвойки" уже

разработана. Ходовый макет ее был впервыепредставлен на тагильской выставке вооруже-ний в 2000 г. Из 5 человек экипажа четверомогли участвовать в управлении комплексом во-оружения. На башне оригинальной конструкциис вынесенным вооружением устанавливались вединой стабилизированной люльке 30-мм ав-томатическая пушка и спаренный с нею 30-ммавтоматический гранатомет, 4 ПТУР "Корнет" ссобственными независимыми стабилизирован-ными приводами (в бронированном контейнере слевой стороны башни) с дальностью действия до5 км и бронепробиваемостью, обеспечивающейпоражение модернизированных американскихтанков "Абрамс" М1А2 с броней на основе обе-дненного урана. Такая конструкция позволяет

Радиолокационная

станция

КАЗ "Арена".

Подбитий танк Т-72АВ в районе 12-й погранзаставы Московского погранотряда.

август 1994 г. КАЗ "Арена" мог спасти этот танк, а возможно - и заставу.

145

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Ходовой макет боевой машины поддержки танков на тагильской

выставке вооружений, июль 2000 г

Ходовой макет БМПТ, вид спереди. Июль 2000 г.

Опытный образец БМПТ, июль 2002 г.

146

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

БМПТ. Вид на правый борт.

вести огонь с ходу из всего комплекса вооружения. Налюке командира размещался 7,62-мм пулемет с дистанци-онным управлением. Дополнительное вооружение состав-ляли два автоматических гранатомета на надгусеничныхполках в передней части машины. Все эти автоматическиестволы способны создать настоящее море огня. Современ-ная СУО БМПТ позволяет вести эффективную стрельбу влюбых условиях и на большую дальность. Дизель-генера-торная установка мощностью б кВт обеспечивает работуСУО при выключенном основном двигателе. Экипаж имеетсовременные средства наблюдения, предусмотрена такжеустановка аппаратуры спутниковой навигации. БМПТпрекрасно защищена от противотанковых боеприпасов,особенно кумулятивных. Это достигнуто за счет уста-новки универсальной динамической защиты последнегопоколения и применения системы постановки дымовыхзавес, позаимствованной из КОЭП ТШУ-1. Кормовую про-екцию корпуса и башни прикрывают решетчатые экраны,доказавшие свою эффективность в ходе боевых действийв Афганистане и Чечне. Безопасность экипажа обеспечи-вается еще и системой коллективной защиты от всех видоворужия массового поражения. Дизель В-92С2 мощностью1000 л.с. гарантирует БМПТ высокую подвижность [ 5 2 ] .

На выставке вооружений 2002 г. был представлен ужене ходовый макет, а опытный образец БМПТ. Кардиналь-ным изменениям подвергся комплекс вооружения и СУО.Теперь на башне установлены две 30-мм автоматическиепушки и спаренный с ними 7,62-мм пулемет. В двух стаби-

лизированных пусковых установках по бокам башни рас-полагаются 4 ПТУР "Атака-Т". На надгусеничных полкахсохранены два автоматических 30-мм гранатомета. Позаявлению главнокомандующего Сухопутными войска-ми, заместителя министра обороны РФ генерала армииН.В.Кормильцева, принятие БМПТ на вооружение Россий-ской армии ожидается в 2005 г. [53].

Итогом последней главы книги является, естественно,и обсуждение вопроса, сформулированного еще в "Про-логе": соответствуют ли тактико-технические характе-ристики новейших российских серийных танков Т-90 (исоответственно модернизированных до его уровня танковТ-72) современным требованиям. Как уже упоминалось, поданному поводу опубликованы прямо противоположныеточки зрения [54]. М.М.Растопшин: "Боевые характери-стики танков Т-80У, Т-90... значительно уступают зару-бежным бронемашинам".

С.В.Суворов: "... элегантный и прагматичный Т-90С -самая совершенная концепция. Гармония во всем: высо-чайшая боевая эффективность, идеальная стоимость ипоразительная надежность".

В "Приложении" к настоящему изданию публикуетсятаблица "Сравнительные ТТХ танков Т-90С, Т-84, М1А2S-ЕР, "Леопард 2А6ЕХ", "Леклерк". В сочетании с некоторымиматериалами, ставшими достоянием широкой обществен-

147

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

БМПТ. Вид сзади.

Хорошо видны

решётчатые экраны.

защищающие корму

корпуса и башни

от кумулятивных

средств поражения.

Нижняя

секция экрана,

защищающего

кормовую часть

корпуса, откинута

вверх.

Комплекс вынесенного

вооружения опытного

образца БМПТ.

148

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Модернизированный

БРЭМ-1. Вид спереди.

Модернизированный

БРЭМ-1. Вид сзади.

149

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В.И.Поткин, главный конструкгор

УКБТМ в 1987-1999 г.г.

В.Б.Домнин, главный конструктор

УКБТМ с 1999г.

Н.А.Молодняков, заместитель

главного конструктора УКБТМ.

ности по итогам государственных испытании девяносто-го", а также в ходе подготовки и осуществления контрактапо поставке Т-90С в Индию, эта таблица предоставляетвполне достаточные материалы для сравнения современ-ных танков. Особое внимание обратим на сопоставлениес наиболее многочисленным конкурентом - американскимтанком "Абрамс" в его самой совершенной модифика-ции - М1А2 SЕР, появившейся в серийном производствеуже в XXI в.

Важнейшее качество танка - его способность противо-стоять вражеским средствам поражения. Данные по бро-невой защите лобовой проекции приводятся в приложе-нии. У всех западных машин они близки по значениям припоражении БПС, но лучший показатель все же у "Абрам-са" - эквивалент 750 мм вертикально установленного ли-ста броневой стали. Однако при отражении кумулятивныхбоеприпасов лучшим является немецкий "Леопард-2А6"ЕХ(1200 - 1300 мм броневой стали), на втором месте - фран-цузский "Леклерк" (1100 - 1200 мм). "Абрамс" с защитой,эквивалентной не более 900 мм, выглядит в этой компа-нии не очень убедительно. Точные цифровые данные поброневой защите Т-90С неизвестны (поэтому в таблице всоответствующей графе стоит прочерк), но напомним, чтостойкость лобовой брони Т-90 в три раза выше аналогич-ных показателей танка Т-72 образца 1974 г. [55]. Возьми-те данные из соответствующей таблицы в "Приложении",умножьте на три, примите во внимание, что по типамснарядов данные несколько отличаются, и вы придете квыводу, что по защите лобовой проекции Т-90 во всякомслучае не уступает лучшим танкам НАТО, а возможно,

даже несколько превосходит их.Данные реальных обстрелов и боевого применения тан-

ков "Абрамс" и Т-90С подтверждают наш вывод. Усиленнаяобедненным ураном лобовая броня "Абрамса" М1А1НА до-казала свою стойкость во время войны с Ираком в 1991 г.и устояла под ударами 125-мм советских подкалиберныхснарядов. Бои в Ираке в 2003 г. вновь подтвердили устой-чивость "Абрамсов" к обстрелу БПС. Лобовая броня Т-90и Т-90С в ходе различных испытаний также подвергаласьобстрелу танковыми 125-мм снарядами, причем болеесовершенными - подкалиберными ЗБМ42 и кумулятив-ными ЗБК29. Так, в 1995 г. во время демонстрационногообстрела в Т-90 было выпущено 6 снарядов из другоготанка с дистанции 200 м, после чего тагильская машинасвоим ходом прибыла на смотровую площадку. Позднее,в ходе подготовки контракта на поставку Т-90С в Индию,корпус и башню танка (особо подчеркнем: БЕЗ ДИНАМИ-ЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ!) обстреливали на глазах индийскойделегации с дистанции для современного боя почти неве-роятной - менее 100 м. И вновь предсказуемый результат:броня не пробита, поврежден только верхний ее слой.Таким образом, можно утверждать, что стойкость лобовойброни "Абрамса" и Т-90 при обстреле БПС по меньшеймере равнозначны, причем российский вариант намногодешевле и не представляет экологической опасности приразрушении [ 5 6 ] .

Однако танк на поле боя обстреливается не только влоб и не только подкалиберными снарядами. Противо-танковые управляемые ракеты способны поражать дажесамые современные боевые машины в борт, корму, верх-

150

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

Ю.В.Тэн. заместитель главного

конструктора УКБТМ.

В.С.Серяков, генеральный директор

ГПО "Уралвагонзавод" в 1989-1997 г.г.

М.Т. Шпак, главный инженер Уралвагонзавода

в 1986-1993 г.г.

нюю часть корпуса и башни, а некоторые, имеющие осо-бо мощные боевые части с бронепробиваемостью свыше1000 мм - и в лобовую проекцию. Именно в противо-стоянии ПТУР танки Т-90 обладают существенными пре-имуществами перед западной бронетехникой. Они имеетнесколько меньшие размеры, но главное - на российскихтанках впервые в мире был установлен комплекс оптико-электронного подавления, надежно защищающий танкот управляемых снарядов и ракет с лазерной системойнаведения. Кстати, защита лобовой проекции "Абрамса"от современных кумулятивных боеприпасов выглядитявно недостаточной - в отличие от Т-90, "Леопарда" или"Леклерка". Не случайно в ходе военной кампании 2003 г.в прессе поднялся большой шум по поводу новейшихроссийских ПТУР, якобы попавших на вооружение армииИрака. Дополнительно отметим, что бронепробиваемостьсовременных танковых 105-мм, 120-мм и 125-мм кумуля-тивных снарядов совершенно недостаточна для поражениялобовой брони современных танков.

Кинетическая энергия БПС современных танковыхпушек калибром 120 - 125 мм примерно одинакова и со-ставляет от 10,1 МДЖ для американского снаряда М829и 10,19 МДЖ для отечественного ЗБМ32 (оба - с сердеч-никами из обедненного урана). В боекомплекте "Абрамса"имеются также БПС М827 с вольфрамовым сердечником.Последняя модификация американского "уранового"снаряда - М829А2 - имеет, по некоторым данным,бронепробиваемость на дистанции 2 км свыше 300 ммброневого стального листа, установленного под углом 60градусов к вертикали, или примерно 600 мм вертикальной

брони. Основной БПС отечественных танков типа ЗБМ42с вольфрамовым сердечником ничем не уступает своемузаокеанскому собрату М827. Кроме этого, уже создана егоусовершенствованная модификация, имеющая на 20%большую бронепробиваемость, что вплотную приближаетего к показателям М829А2 [57].

Следует отметит, что боеприпасы с применением обе-дненного урана состоят на вооружении прежде всего техармий мира, что не собираются воевать на своей террито-рии. Если называть вещи своими именами, то это оружиеармий и правительств, которым совершенно все равно,что будет происходить с местным населением после за-вершения боев. Вспомним ту панику, что вспыхнула ввойсках НАТО, введенных на территорию югославскогокрая Косово: целые батальоны отказывались служитьтам, где использовались боеприпасы на основе обе-дненного урана. По некоторым данным, пострадало до400 военнослужащих, несколько человек умерли. Что приэтом происходило с местным албанским населением, ради"спасения" которого и бомбили Югославию и тот же крайКосово - никого, похоже, не интересовало. И напротив:армии ряда европейских стран с сильными пацифистскимитрадициями - Германия, Швейцария, Нидерланды - упор-но придерживаются традиционных БПС с вольфрамовымисердечниками [ 5 8 ] . Для нашей страны это не самая плохаякомпания.

Небольшое отставание в бронепробиваемости рос-сийских БПС с сердечниками на основе вольфрама отамериканского "уранового" М829А2, очевидно, есть. Ноего скорее всего и не нужно преодолевать. Еще раз об-

151

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В.А.Андронов.

главный инженер

Уралвагонзавода

с 1993 г.

ратите внимание на данные прилагаемой таблицы "Срав-нительные ТТХ танков Т-90С, Т-84, М1А25ЕР, "Леопард2А6ЕХ", "Леклерк": стойкость лобовой брони этих машинзаметно превышает показатели бронепробиваемостидаже самых мощных БПС. Разница даже в 10% значенияне имеет: все типы БПС в равной степени неспособны настандартных дистанциях боя пробивать лобовую бронюновейших танков - Т-90, "Леопарда", "Леклерка" или тогоже "Абрамса". И наоборот: бортовая броня перечисленныхтанков поражается даже устаревшими 125-мм и 120-ммБПС. Мы видим очевидный кризис танкового вооружения:современные танки неспособны уверенно поражать другдруга в лобовую проекцию в ходе встречного боя на дис-танциях прямого выстрела. К успеху может привести лишьслучайное попадание в ослабленные зоны. И только Т-90со своим комплексом управляемого вооружения имеет

В.П.Мозолин.

директор

УФ ВНИТИ

и созданного

на его базе

ОАО "Уральский

научно-технический

комплекс" с 1987 г.

хорошие шансы поражать основные боевые танки набольших дистанциях точным попаданием в борта и в осла-бленные зоны лобовой проекции. Бронепробиваемостьосновного заряда последней модификации российской ТУР9М119М1 с тандемной боевой частью достигает 850 ммброневой стали, что в сочетании с лидирующим зарядомуже достаточно для поражения лобовой брони "Абрамса"с обедненным ураном. Моделирование встречного боя10 танков с комплексом управляемого вооружения и 10танков типа "Абрамс" показало, что, открыв огонь ТУР сдистанции 4-5 км, отечественные машины успеют вывестииз строя до 50-60% боевых машин противника прежде,чем последний доберется до дистанции прямого выстрела(2 - 2,5 км), но и на ней не сможет поражать танки Т-72Би Т-90 в лоб [ 5 9 ] .

Существенным недостатком боекомплекта "Абрам-сов" "Леклерков" и "Леопардов" является отсутствиеосколочно-фугасного снаряда; его функции выполняеткумулятивно-осколочный, имеющий низкий показательосколочного поражения. Это ограничивает их боевое при-менение и превращает прежде всего в противотанковоесредство либо в прикрытие для боевых машин с болееразнообразным вооружением. Т-90, напротив, можетоснащаться не только очень эффективным осколочно-фугасным боеприпасом, но и осколочно-шрапнельнымснарядом с дистанционным подрывом в заданной точкетраектории полета для стрельбы по вертолетам и мало-размерным целям [60].

Эффективность системы управления огнем, т.е. ком-плекса приборов обнаружения цели и точной наводкиорудия, влияет на исход боя не меньше, чем мощностьорудия и снаряда. Компьютеризированные СУО танковстран НАТО включают в себя лазерные дальномеры, опти-ческие и тепловизионные приборы наблюдения. Одна изнаиболее совершенных СУО мира, созданная для танка"Леклерк", обеспечивает обстрел в течение одной минутыдо 5 реальных целей с более чем 8 0 % вероятности по-ражения цели на дистанции 2000 м при стрельбе с места,при движении те же показатели достигаются на дистанции1500 м. И это действительно очень высокий показатель,превысить который очень нелегко. Известно, что рекорд,установленный экипажем германского танка "Леопард-2"на соревнованиях танкистов стран НАТО, составляет 6целей за одну минуту [61].

Традиционно предполагается, что электроника и при-боры наблюдения за полем боя - не самая сильная сторонаотечественных бронированных машин. Конечно, СУО танкаТ-90 не столь сложна, как установленная на "Абрамсе" илифранцузском "Леклерке". Вместе с тем ее эффективностьвполне сопоставима с иностранными. Опытный наводчикна одной из демонстраций Т-90 за 54 секунды расстрелял7 реальных целей, расположенных на дистанции 1500 -

152

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

2500 м, причем все это время танк двигался со скоростьюпримерно 25 км/ч. После этого танк двинулся в исходноеположение, а наводчик передал управление огнем коман-диру танка, который в дублированном режиме стрельбой"с кормы" поразил еще 4 цели. В 1999 г. во время испыта-ний Т-90С в Индии в ходе боевой стрельбы на дистанцияхдо 3000 м было поражено 8 0 % целей [ 6 2 ] .

В 1991 г. важным преимуществом американских "Аб-рамсов" перед иракскими танками были совершенныеприборы ночного видения - тепловизоры. Т-90С по этомупоказателю не уступает "Абрамсу". В ходе испытанийв Индии выяснилось, что новейшие его приборы даютвозможность видеть ночью на дистанции 3000 м дажепролетающих птиц [63]. Согласно ТТХ, дальность опозна-вания цели типа "танк" составляет для тепловизора Т-90С4 км - больше, чем у новейшей модификации "Абрамса".

В отношении подвижности оснащенный мощным ГТДамериканский танк первоначально превосходил Т-90.Однако после установки на Т-90С 1000-сильного дизеляи при увеличении веса М1А1НА в ходе модернизации доуровня M1A2SEP показатели удельной мощности почтисравнялись - 21,5 л.с/т для Т-90 и 23,7 л.с./т для "Абрам-са". Небольшое превосходство американцы вроде бысохраняют, но только на бумаге. На "Абрамсе" стоит газо-турбинный двигатель с гораздо более высокими потерямимощности при установке на танк, чем у четырехтактногодизеля. Достоверные результаты испытаний, приведен-ные в статье ведущего научного сотрудника 38НИИИМинистерства обороны РФ А.Ефремова, показывают, чтоуже при небольших отклонениях от стандартных условий(температура воздуха +25 градусов Цельсия, высота мест-ности около 1 км над уровнем моря) подвижность танков счетырехтактным 1000-сильным дизелем практически рав-на подвижности Т-80У с ГТД мощностью 1250 л.с. и огром-ной удельной мощностью - более 27 л.с./т. При большихотклонениях от стандартных условий (выше температура иуровень местности) "восьмидесятка" начинает откровенноуступать в подвижности тагильским Т-90С и модернизиро-ванному Т-72М1 [ 6 4 ] . Разница в удельной мощности Т-90Си оснащенного ГТД M1A2SEP гораздо меньше, поэтомуможно без колебаний утверждать, что и в стандартныхусловиях средние скорости движения американского тан-ка будут ниже.

Однако оснований для самоуспокоения нет. Герман-ские "Леопард-2А6"ЕХ и французские "Леклерки" имеютчетырехтактные 1500-сильные дизельные двигатели, обе-спечивающие им удельную мощность соответственно 27,5

и 25 л.с/т. Эти машины действительно имеют превосход-ство в подвижности над Т-90С, так что остается толькопожелать конструкторам Челябинского тракторного заво-да поскорее усовершенствовать и довести до серийногопроизводства новый дизель В-99 мощностью 1200 л.с. Раз-работка последнего началась в конце 1990-х гг., первыеэкспериментальные его образцы уже были представленына международных выставках [ 6 5 ] .

Вместе с тем Т-90С по сравнению со всеми своими кон-курентами почти идеален по выносливости. Для сравненияеще раз вспомним огромные потери по техническим при-чинам, понесенные американскими танковыми частями входе операции "Буря в пустыне": одна из танковых бригадпотеряла более трети своих "Абрамсов". Испытания фран-цузского "Леклерка" при попытках продать его иностран-ным покупателям также показали недостаточную надеж-ность двигателя как в условиях Аравийской пустыни, так ив снегах Швеции. Правительство Объединенных АрабскихЭмиратов, заказав в 1993 г. 390 "Леклерков", потребовалоустановить на них немецкие двигатели и трансмиссию,а затем и вовсе аннулировало контракт, отказавшись отчасти танков. Так что проверку на прочность, которойподвергли три тагильских танка Т-90С индийские военныелетом 1999 г., вряд ли выдержит какая-либо другая бое-вая машина мира. В пустыне Тар при дневной температуревоздуха до 53 градусов и ночной около 30°, при почтиполном отсутствии дорог каждый танк прошел более 2000км, преодолевая песчаные барханы высотой 10-15 м. По-сле завершения этого пробега один из Т-90 был слегкаподремонтирован и отправлен в Малайзию на выставкуDSA-2000, после чего вновь ушел в пробег - теперь ужепо сырым и душным тропическим джунглям [66].

Именно после испытаний 1999 г. военный атташе припосольстве Индии в Москве бригадный генерал Д.Сингхзаявил: "По эффективности Т-90С можно назвать вторымпосле ядерного оружия фактором сдерживания". Нелиш-ней будет и характеристика профессиональных танкистовА.Бахметова и Д.Михайлова: "Нужно сказать большоеспасибо тем, кто разработал танк Т-90 и сделал его такимнеприхотливым. Мы вправе гордиться нашими отечествен-ными машинами, как бы ни пытался кто-то принизить ихдостоинства и всячески раздуть недостатки" [67].

Традиции эволюционного, поступательного совершен-ствования боевых машин, заложенные на Уралвагонзаво-де и в УКБТМ еще в годы Великой Отечественной войны,принесли великолепные плоды даже в самые трудные1990-е гг.

153

ЭПИЛОГ,или ЧТО ДАЛЬШЕ?

Войны и конфликты 1990-х гг. доказали, что при всеммогуществе авиации и "умных" боеприпасов расставатьсяс танками преждевременно. Везде, где перед войскамиставилась задача захватить или, напротив, отстоять опре-деленную территорию в схватке с хорошо организованными вооруженным противником, в бой вступали отлично за-щищенные основные боевые танки. Внезапная мода налегкую бронетехнику для сил быстрого развертыванияосталась в основном на газетных и журнальных страницахи не стала армейской практикой. В ходе операции "Буряв пустыне" легкие бронесилы коалиции выполняли оченьограниченные задачи: локализация агрессии и прикрытиеплацдарма для развертывания мощных сил общего на-значения. В линейный бой с иракской армией БТР, БМПи прочая легко бронированная техника шла только подприкрытием самых могущественных танков, какие име-лись на вооружении стран НАТО. В составе одних толькоамериканских частей имелось 2366 основных боевых тан-ков, а всего в сражениях с двух сторон принимали участиеболее 9 тыс. танков [ 1 ] . Ту же самую картину мы виделии во время иракской кампании 2003 г.: БМП "Бредли"старательно прикрывались в бою мощными корпусамии башнями тяжелых "Абрамсов" с броневой защитой наоснове обедненного урана.

Легкие танки, в огромном числе разработанные в тече-ние 1980 - 1990-х гг. главным образом в США для ведения"колониальных войн", так и остались малосерийными илиэкспериментальными экзотическими машинами [ 2 ] . И делоне в каких-либо технических пороках: просто слабо защи-щенная машина не имеет достаточных сфер примененияв современных условиях. Как обнаруживалось неодно-кратно, воины даже самого отсталого племени где-нибудьв Африке имеют не только прадедовские копья, но ивполне пригодные для дела противотанковые гранатоме-ты и пушки. Не случайно армия самой воюющей страны

мирз - Израиля - упорно держится за тяжелую и основа-тельно бронированную боевую технику. России, к счастью,в 1990-е гг. не пришлось участвовать в крупных танковыхсражениях и в обозримом будущем вряд ли придется. Ноэто не означает, что наши танки стояли в парках - онибыли и есть непременные участники событий во всех"горячих точках": будь то Приднестровье, Чечня или дажегорная таджико-афганская граница.

Между тем современное состояние российских танковыхвойск оптимизма не вызывает. По состоянию на 2000 г.танковый парк Сухопутных войск МО РФ располагал при-мерно 16,5 тыс. основных боевых танков, в том числе 3,5тыс. Т-80, около 4 тыс. Т-64 и более 9 тыс. Т-72 всех моди-фикаций [ 3 ] . С учетом еще сохраняющихся на вооружениисредних танков Т-62 и бронетехники внутренних войски морской пехоты общее количество российских танковдостигает примерно 20 тыс. единиц. Число немалое, есливспомнить, что на вооружении армий 19 стран блока НАТОв 2002 г. состояли 23654 танка [4] Однако, по опубли-кованным (со ссылкой на ГАБТУ Министерства обороныРФ) данным, из 20 тыс. единиц российской бронетехни-ки только 4 тыс., или 20%, соответствуют современнымтребованиям [ 5 ] . Это танки Т-80У и Т-72Б выпуска конца1980 - начала 1990-х гг. и очень незначительное коли-чество Т-90. Причем и эти машины служат уже около илиболее 10 лет и по-хорошему также требуют капитальногоремонта и модернизации. Весь остальной танковый паркустаревает стремительно, а избыточная численность дела-ет невозможной его модернизацию и содержание в долж-ном техническом состоянии. По подсчетам Ю.П.Костенко,все танкостроительные и танкорементные заводы могуще-ственного СССР могли обеспечить снабжение запчастями,ремонт и модернизацию только 2 тыс. танков в год. Иначеговоря, оптимальная численность танкового парка Совет-ского Союза равнялась 20 тыс. единиц, а фактически по

154

эпилог

состоянию на 1 января 1990 г. имелось 63900 танков [ б ] .Возможности современной России гораздо скромнее, и

20 тысяч танков для нее не просто бесполезны, но дажевредны. Распыление средств привело к тому, что в 1999- 2000 гг. Вооруженные силы встретились с немалымитрудностями в комплектовании действительно боеспособ-ной техникой частей и подразделений, направляемых вДагестан и Чечню. Читаем воспоминания одного из участ-ников событий, генерала Г.Н.Трошева: "... из-за своеймалочисленности теперь танкисты считают себя войсковойэлитой" [ 7 ] . Если в первой чеченской войне в бой шли от-носительно современные Т-72 и Т-80, то во время второйсреди них уже встречались танки Т-62, принятые на во-оружение сорок лет назад. Их лобовая защита в два-трираза уступала бронепробиваемости вполне современныхпротивотанковых боеприпасов чечено-арабских формиро-ваний, о бортовой и говорить не будем.

Естественно, что в таких условиях танкисты гибли,гибнут и, если ничего не предпринимать, будут умирать вмелких боях и стычках по всему "горячему" южному фаса-ду Российского государства.

Такие перспективы - не авторский домысел. Это выводиз анализа ситуации, опубликованного в 1999 г. в офици-альном издании ГАБТУ Министерства обороны РоссийскойФедерации - книге "Огонь, броня, маневр. Главному бро-нетанковому - 70 лет". В разделе, посвященном военнымаспектам концепции национальной безопасности, специ-алисты ГАБТУ утверждают: "В военной области Россияисходит из того, что угроза крупномасштабной агрессии вближайшем будущем маловероятна. Силовое давление нанее реально посредством разжигания конфликтов вблизиее границ" [ 8 ] . Другими словами, ни термоядерного апо-калипсиса, ни новой Курской битвы пока что ожидать неприходится. Но вот бородатые "моджахеды" с гранатоме-тами и ПТУР будут беспокоить нас еще долго. И для по-давления "повстанцев" и прочих "борцов за единственноправильную веру" нужны не многотысячные стада уста-ревших и легко поражаемых "коробок", но ограниченное,не более 4-5 тыс., число современных, отлично защищен-ных основных боевых танков, БМПТ и БТР-Т, в равнойстепени способных противостоять как партизанам, так исамым могущественным армиям мира. Это - единственныйспособ избежать излишних потерь, для современной Рос-сии совершенно нетерпимых.

Вряд ли нужно доказывать, что общество, именующеесебя "цивилизованным", не может, не имеет права платитьжизнями солдат там, где смерти должно противопоставлятьтехнику. Молодой лейтенант и еще более юный механик-водитель должны быть уверены, что танк, на котором онислужат, спасет их от гранатометного выстрела или управ-ляемой ракеты "повстанцев" всех мастей. Если отвлечьсяот армейских проблем по техническому обслуживанию и

обратиться к оборонному производству, то мы имеем тривозможности обеспечить наших танкистов современнойтехникой:

- немедленно поставить армии достаточное количе-ство освоенных в производстве и лучших отечественныхтанков Т-90 и одновременно создавать боевую машинунового поколения, чтобы принять ее на вооружение и всерийное производство в 2010-х гг.;

- срочно модернизировать имеющиеся в наличии Т-72и Т-80 и параллельно заниматься перспективным танком;

- обратить все силы и средства на быструю разработкунового танка, а до его появления расходовать остаткиресурса имеющегося парка машин при минимальном ре-монте.

Выбор непростой, учитывая ограниченность финансо-вых средств современной России и ее сократившийся посравнению со старыми временами научно-техническийпотенциал. Даже СССР с его лозунгом "на оборону денегне жалеть" не смог одновременно разрабатывать пер-спективные машины, крупными сериями выпускать новыетанки и содержать в должном виде парк старых машин.Для нас же ошибка в оборонной политике будет означатьфактическое разоружение армии.

Начнем с очевидного предложения - немедленнообратить все силы и средства на максимально быструюразработку боевой машины нового поколения, а до еепоявления расходовать остатки ресурса имеющихся тан-ков. Казалось бы, это самый краткосрочный и дешевыйспособ.

Не будем обсуждать возможные тактико-техническиехарактеристики будущего танка и сосредоточим вниманиена возможных путях его создания исходя из историче-ского опыта отечественного танкостроения. Для этогократко восстановим историю создания основных боевыхтанков, сменивших тяжелые и средние танки первогопослевоенного поколения. Первым среди них был совет-ский Т-64 знаменитого и возможно самого талантливогоотечественного конструктора А.А.Морозова. В 1951 г.он отказывается от участия в совершенствовании им жесозданного танка Т-54 и уезжает в Харьков. Следующие16 лет возглавляемое А.А.Морозовым харьковское тан-ковое КБ занималось почти исключительно "шестьдесят-четверкой". На завершающем этапе в помощь ему былимобилизованы поистине могучие научные силы - одинтолько список отраслевых и академических институтовсо всего Советского Союза занимает целую страницу. В1967 г. Т-64 был принят на вооружение, но еще 7-8 летэти машины пользовались в войсках недоброй славой попричине множества "детских болезней". К тому времени,когда технические трудности удалось в основном пре-одолеть, машина уже устарела, причем выяснилось, чтомодернизировать ее очень сложно.

155

Б 0 Е 8 Ы Е МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. Т А Н К Т - 7 2

В странах НАТО создание основных боевых танков так-же занимало около полутора десятков лет. Современные"Абрамсы" и "Леопарды" ведут свое начало от американо-германского проекта "танк МВТ-70", т.е. с 1963 г. Позднееучастники проекта разошлись и пошли каждый своим пу-тем, завершившимся в 1979 г. началом производства "Ле-опарда-2" и в 1980 г. - "Абрамса" M l . Работы по созданиюфранцузского "Леклерка" начались во второй половине1970-х гг. и дошли до уровня серийного производствав 1991 г. Быстрее всех разработали свой "Челленджер"многоопытные англичане, но и они затратили на это 11лет (1972 - 1983 гг.) [ 9 ] .

В данном перечне есть только одно счастливое исклю-чение: советский Т-72. Тагильское КБ приступило к егопроектированию в январе 1968 г., а 7 августа 1973 г. Т-72был принят на вооружение. В следующем году с конвейераУралвагонзавода сошли первые серийные "семьдесятдвой-ки". Для всех испытаний, кстати, очень строгих и тщатель-ных, оказалась достаточной постройка минимального ко-личества экспериментальных машин; помощь со стороныотраслевых институтов имела место, но по сравнению схарьковским танком оказалась просто мизерной. Не бу-дем ссылаться на широкое использование готовых узлови конструкций харьковского Т-64А: несмотря на то, чтоТ-72 создавался как вариант Т-64 с другим двигателем,фактически на нем ничего от прототипа не осталось: при-менение новой моторно-трансмиссионной установки, атакже ходовой части и автомата заряжания, заставилопеределать всю конструкцию и разработать совершенноновый танк. Общими у Т-72 и Т-64А были 125-мм пушкасвердловского завода №9, броневая защита конструкцииНИИ стали и подогреватель двигателя, который вызвалмассу претензий в войсках. Ну и, разумеется, различныеприборы, поставлявшиеся с одних и тех же заводов.

Несомненно, Т-72 разрабатывал великолепный кон-структорский коллектив. Однако, сотрудники харьков-ского КБ были ничуть не хуже. Дело в другом - в системеработы нижнетагильского КБ, эволюционном принциперазработки и внедрения в серийное производство новыхбоевых машин. Уралвагонзавод еще со времен ВеликойОтечественной войны считался основным производителемтанков в СССР. Во второй половине XX в. здесь появилисьна свет более половины наших боевых машин. ТанковоеКБ по рукам и ногам связывало обслуживание серийногопроизводства, для экспериментальных работ сил и средствоставалось немного (в том числе и по этой причине в1951 г. А.А.Морозов покинул Нижний Тагил). Тем не менеена заводском полигоне ежегодно работали 1-2 экспери-ментальные машины. Большинство из них так и не былодоведено до принятия на вооружение, однако свою задачуони выполнили: удачные узлы экспериментальных машиносторожно внедрялись на серийные танки, обкатывались

в войсках и даже в боевых действиях и затем дорабаты-вались. Таким образом, КБ непрерывно пополняло запасновых, отлично испытанных узлов и решений, армия жеполучала все более совершенную серийную продукцию.Именно так появились один за другим танки Т-55, Т-62,Т-72 и, наконец, Т-90, причем все они имели свои моди-фикации.

Получается парадоксальная ситуация: для форсиро-ванной разработки принципиально новой боевой машинынужно целенаправленно "затруднять жизнь" КБ и танко-строительных заводов, заставляя их одновременно за-ниматься и серийной работой, и созданием нового танка.Если сегодня сосредоточиться только на перспективнойработе, то разработка танка XXI в. затянется на долгиегоды и десятилетия.

И все это время наши танкисты будут гибнуть на старыхтанках, да и тех будет все меньше и меньше, вплоть дополного исчезновения этого рода войск.

Для серийного производства у нас есть два вполнесовременных и примерно равноценных образца - Т-90 иТ-80УМ. От выпуска "восьмидесятки" придется отказы-ваться однозначно. Дело не в старой дискуссии по поводутехнических преимуществ танковых турбины и дизеля.Есть две другие, не менее веские причины. Во-первых,"восьмидесятку" сегодня производить негде и нечем: иомскому, и Кировскому заводам придется долго восстанав-ливать производственные линии и, что еще более трудно,профессиональные навыки рабочих, инженеров и техни-ков. Здесь уже десять лет не делали танки. Во-вторых,Т-80 - очень дорогой танк. Даже в советские времена, прикрупносерийном производстве, газотурбинный двигательТ-80 стоил в 7 раз дороже дизельного мотора танка Т-72.Стоимость капитального ремонта двигателей отличаласьеще более разительно: в 14 раз [10].

Попытка организации серийного выпуска Т-80УМ вусловиях ограниченного бюджета не обеспечит войсканеобходимым количеством боевых машин, но поглотит всепредназначенные для перспективного танка средства.

Выпустить некоторое количество Т-90 было бы не лиш-ним - хотя бы для вооружения частей в самых "горячихточках". Технические возможности для этого есть - Урал-вагонзавод в течение 1990-х гг. сохранил потенциал икадры танкостроения, в основном благодаря экспортнымзаказам, причем нет никаких оснований предполагать,что все это в ближайшем будущем будет утрачено. В рос-сийском бюджете на 2003 г. предусмотрены средства длязаказа 14 танков Т-90 последней модификации. Большойинтерес специалистов и потенциальных покупателей вы-звала демонстрация модернизированного танка Т-72М1,представленного на международной выставке вооруже-ний "IDEX-2003" в Объединенных Арабских Эмиратах. В2004 г. в Индии начинается испытание БРЭМ тагильского

156

эпилог

производства, так что в 2005 г. возможно заключениеконтракта. В общем, совсем без заказов Уралвагонзаводи УКБТМ не останутся, тем более что не прекращаетсяпроизводство запасных частей и обслуживание ранее по-ставленной за рубеж бронетехники. С весны 2003 г. ФГУП"ПО "Уралвагонзавод" получило право самостоятельно,без лишних согласований, осуществлять подобные по-ставки [ 1 1 ] .

Однако излишне увлекаться выпуском танков Т-90 нестоит по уже названной причине: новое производство -дорого, деньги надо экономить для перспективных работ.

Остается только один способ. Это - комплексная мо-дернизация достаточно значительного количества боевыхмашин, с ежегодно обновляемым и совершенствуемым мо-дернизационным комплектом, что одновременно означалобы апробацию узлов перспективного танка. Базой дляпоследнего являются уже разработанные эксперименталь-ные машины.

Какие именно танки можно модернизировать? ОтТ-80БВ и Т-80У следует отказаться по тем же основаниям:дорого. Танки Т-64 и Т-80УД имеют очень небольшое поразмерам МТО, рассчитанное на производимый в Харьковедвухтактный дизель. К сожалению, отношения с Украинойслишком нестабильны, чтобы надеяться на долгосрочное

военное сотрудничество. Следовательно, и от этих машинпридется отказаться.

Остаются только танки семейства Т-72. Предлагаемыйответ: производство ограниченного количества танковТ-90, модернизация танков Т-72Б и Т-72Б-1, конвертацияболее старых "семьдесятдвоек" в БМПТ и БТР-Т. Иодновременно создание перспективного танка исходя изопыта серийного производства и войсковой эксплуатациивновь вводимых узлов и конструкций. Это возможно,относительно недорого и позволяет одновременно решатьи текущие, и долгосрочные проблемы.

Простейший расчет показывает, что, исходя изобщепризнанного десятилетнего жизненного циклатанка, для обеспечения Российской армии минимальнонеобходимым количеством современных и боеспособныхосновных боевых танков (хотя бы 4 тыс. единиц)нужно ежегодно выпускать 200 танков и еще 200 -модернизировать. Пока что этого нет. Танковый парк,подобно шагреневой коже, продолжает стареть исжиматься.

Пора положить конец безрассудному саморазоружению,благо в России есть и технологии, и люди, способные - вочередной раз - удивить мир невиданными и совершеннымибоевыми машинами.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ "объект 172", "объект 172-2М", Т-72, Т-72А, Т-72Б

Техническиехарактеристики об.172 Об.172-2М Т-72 (Об.172М) Т-72А (об.172М-1) Т-72Б

(об.184)

Общие данные

Статус

Год изготовления первогоопытного образца

Год принятия на вооружение

Боевая масса, т

Экипаж, чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, ммШирина общая, мм

Ширина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, ммОбъем отделения управления,м3

Объем боевого отделения, м3

Объем МТО, м3

с топливом/без топлива

Удельная мощность, л.с/т(кВт/т)Десантный люк в днищекорпуса

Оборудование длясамоокапывания, тип

опытный

1968

-

39

опытный

1972

-

42

серийное пр-во

-

197341

серийное пр-во

-

1979

41,5

серийное пр-во

-

1984

44,5

3

9530

н/д3415

3270

2170

2,0

5,9

н/д

3472

6860

3460 3590

3370

2200

н/д

н/д

2190

3580

2230

2,0

5,9

3,1/3,1

18,7(13,8) 20(14,7) 19 (14) 19(14) 18,9(13,9)

есть

нет есть

Вооружение

Марка пушки

Калибр, мм

Тип

Длина трубы ствола, мм(калибров)

Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

ЗаряжаниеБоекомплект, быстр,(в т. ч. в A3)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор основноговооружения, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Зенитная установка:типуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Управляемое вооружениеУправляемая ракета

Система наведения ракеты

2А46 2А46М

125

ГСП ГСП-ПУ

6000 (48)

несимметричное симметричное

эжекционный

нет есть нет есть

автоматическое или ручное

39(22) 45 (22) 39 (22) 44 (22)

БПС, КС, ОФС

45 (22)

БПС, КС, ОФС, ТУР

раздельно-гильзовый

ЭГ по ВН и ГН ЭМ-по горизонтали,ЭГ-по вертикали ЭГ по ВН и ГН ЭМ-по горизонтали,

ЭГ-по вертикали

пулемёт

7,62

п к т

2000

нет

—

——_

нет1

—

-—_

нет1

—

———

автономная открытаяручное

пулемёт

12,7

НСВ-12,7

300

нет—

-

—

-

—

-

-

-

9К120

9М119

по лучу лазера

158

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Максимальная дальностьстрельбы ТУР, м

об.172

-

об.172-2М

-

Т-72 (О6.172М)

-

Т-72А (об.172М-1)

-

Т-72Б(об.184)

4000

Система управления огнем

Максимальный уголвозвышения пушки, град.

Максимальный угол склоненияпушки, град.

Система автоматическойвыверки прицела

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцела

Ночной прицел наводчика

Прицельный комплекскомандира

Дальномер, тип

Диапазон измерениядальности, м

Н/Д

н/д

не менее 13,5

не менее 6

нет

монокулярныйстереоскопический

монокулярныйстереоскопический2

монокулярныйстереоскопический

перископический(ЭОП), с ЛД

есть

перископический(ЭОП), с ЛД и

информационнымканалом управления

ракетой

независимая по ВН, зависимая по ГН

электронно-оптический монокулярный перископический

комбинированный, электронно-оптический, бинокулярный,перископический

монокулярныйстереоскопический

монокулярныйстереоскопический'

монокулярныйстереоскопический

1000-4000

комбинированныйООП),

бинокулярныйперископический

перископическийкомбинированный

лазерный

дневно-ночной(ЭОП)

дневно-ночной (ЭОП),бинокулярный

перископический

лазерный

500-4000

Защищенность

Бронированная защита, тип

БашняГоризонтальная толщиналобовой брони (в секторе±30°), мм

Эквивалент по стойкости (всекторе ±30°) в мм от:БПСКС

КорпусГоризонтальная толщиналобовой брони (в секторе 0°),мм

Эквивалент по стойкости в мм(в секторе 0°) от:БПСКСУгол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраны

Система ТДА

Дымовые гранатомёты, шт.Динамическая защита, тип

комбинированная

н/д

400

450

550

305

450

68

есть

естьнет

нет

корпус -комбинированная,

башня - монолитная(с противокумуля-

тивными экранами)

435

435

520

630

н/д

520

70

есть

естьестьнет

корпус -комбинированная,

башня -монолитная

410

410

410

550

305

450

68

есть

есть

нет

нет

комбинированная

530

410

500

580

360

500

68

есть

естьесть

нет

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

68

есть

есть

есть

НДЗ4

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе, км/ч

Запас хода по шоссе, км

60

н/д

60

750

60

700

60

700

60

700

159

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

характеристикиЕмк. топл. баков, л

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Клиренс, ммПреодолеваемый ров, м

Преодолеваемая стенка, м

Максимальный угол подъема,град.Преодолеваемый брод(с предварит. подготовкой), и

Преодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, м

об.172

н/д

0,86

S00н/дн/д

н/д

н/д

н/д

об.172-2М

1800

0,85

4952,6-2,8

0.85

н/д

1,2(1,8)

5

Т-72 (об.172М)

1200+400

0,83

470

2,6-2,80,85

30

1.2 (1.8)

5

Т-72А (О6.172М-1)

1200+400

0,83

470

2,6-2,8

0,85

30

1.2 (1,8)

5

Т-72Б(об.184)1200+400

0,87

4902,6-2,8

0.85

30

1.2 (1.8)

5

Моторно-трансмиссионная установка

Двигатель, маркаТип

Тактность

Число цилидровРасположение цилиндровN max в стендовых условиях,кВт (л/с)

Касса двигателя, кгЧастота вращения при макс,мощности, мин-1

Габариты, мм:длинаширинавысота

Ход поршня, мм

Диаметр цилиндра, ммРабочий объём, л

Система наддуваТрансмиссия, типКП, тип

Число передач вперед/назадМП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, типСистема управлениядвижением, типСистема охлаждения, тип

Вентиляторы:тип

количествоСистема воздухоочистки:тип ВО

1-я ступень2-я ступеньколичество ВОСистема пуска

B-45K В-46Ф В-46 В-46-6 В-84М

многотопливный дизель жидкостного охлаждения

4

12

4

12

4

12

4

12

4

12V-обр., 600

537(730)

н/д

2000

н/д

н/дн/дн/дн/д

н/дн/д

618 (840)

н/д

2000

н/д

н/дн/дн/дн/дн/д

н/д

574 (780)

980

2000

1480896902

180; 186,7150

38,88ПЦН

574 (780)

980

2000

1480

896

902180; 186,7

15038,88ПЦН

618 (840)

1020

2000

1480896902

180; 186,7150

38,88ПЦН

механическая, планетарная

две бортовые, планетарные

7/1 7/1 7/1 7/1 7/1бездифференциальный

дисковый, работающий в масле

планетарный

гидравлическая

жидкостная закрытая с принудительной циркуляцией и продувкой воздуха через радиаторы вентилятором

центробежный

1

1-ступенчатый 5

циклоны-

1

1

2-ступенчатый

циклоны

1

2-ступснчатый

циклоны

1

2-ступенчатый

циклоны

1

2-ступенчатый

циклоныбеспорядочно спутанная, гофрированная проволока

1 1 1 1воздушная-основная, электрическая-дополнительная

Ходовая часть

Подвеска, тип

Амортизаторы, тип(количество)Гусеница, тип соединениятраковТип шарнира гусеницы

Ширина колеи, мм

индивидуальная торсионная

гидравлические,телескопические (6)

параллельное

РМШ

2730

гидравлические,лопастные (6)

гидравлические,лопастные (6)

гидравлические,лопастные (6)

гидравлические,лопастные (6)

последовательное

РМШ или ОНШ

2790 2790

РМШ

2790РМШ2790

160

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Длина опорной поверхностигусеницы, мм

Ширина гусеницы, мм

Число траков, шт.

Число опорных катковна борт, шт.

Диаметр опорного катка, им

Тип амортизации опорныхкатковЧисло поддерживающих катковна борт, шт.

Механизм натяжения, тип

06.172

4242

540

78-79

6

550

внутренняя

4

кривошипно-червячный

об.172-2М

4270

580

н/д

6

750

наружная

3

кривошипно-червячный

Т-72(о6.172М)

4270

580

96

6

750

наружная

3

кривошипно-червячный

Т-72А (О6.172М-1)

4270

580

97

б

750

наружная

3

кривошипно-червячный

Т-72Б(об.184)

4270

580

97

6

750

наружная

3

кривошипно-червячный

Примечание:1 - зенитная установка открытого типа на танках типа Т-72 стала устанавливаться с декабря 1974 года.2 - монокулярный стереоскопический прицел наводчика устанавливался на первых пяти опытных образцах танка"объект 172-2М" На шестой и седьмой машинах в качестве основного прицела наводчика устанавливался ТПД-К1.3 - Монокулярный стереоскопический дальномер устанавливался на первых пяти опытных образцах танка "объект172-2М". На шестой и седьмой машинах он был заменен более совершенным - лазерным.

4 - С 1988 года на танках Т-72Б устанавливалась ВДЗ.5 - На первых образцах танка "объект 172" устанавливался 1-ступенчатый воздухоочиститель, который,впоследствии заменили на более эффективный - 2-ступенчатый.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ Т-72, Т-64А, M60A1RISE, "ЛЕОПАРД-1АЗ" И "ЧИФТЕН" Мк5

Техническиехарактеристики

Т-72,СССР

Т-64А,СССР

M60A1RISE,США

"Леопард-1АЗ",ФРГ

"Чифтен"Мк5,Великобритания

Общие данные

Год принятия на вооружение

Боевая масса, т

Экипаж, чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, имШирина общая, мм

Ширина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, мм

Объём отделения управления,м3

Объем боевого отделения, м3

Объём МТО, м3:с топливом/без топлива

Удельная мощность, л.с./т(кВт/т)

Десантный люк в днищекорпусаОборудование длясамоокапывания, тип

197341

1973'

38

3

9530

6860

3460

3370

2190

2,0

5,9

3,1/3,1

19(14)

9225

6540

3415

3270

2170

н/д

н/д

2,6/2,6

18,4(13,5)

есть

встроенное бульдозерное

1974

48

197342,4

1971

55

4

9450

6945

363036303257

2,5

7,3

6,8/5,4

15,6(11,5)

н/д

9540

6940

3370

3250

2400

н/д

н/д

6,4/5,4

19,6 (14,4)

н/д

10795

7520

3504

33272640

2

8,8

6,0/5,0

13,6(10)

нет

нет

Вооружение

Марка пушки

Калибр, мм

Тип

Длина трубы ствола, мм(калибров)Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

Заряжание

Боекомплект, выстр. (в т. ч.в АЗ)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор основноговооружения, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Зенитная установка:типуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

МаркаБоекомплект, шт.

Вспомогательное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Управляемое вооружение

2А46 2А46

125

ГСП

6000 (48)

несимметричное

М68 L7A3

105

н н

5347 (51)

концентрическое симметричное

L11A5

120

Н

6120(51)6600(55)

н/д

эжекционный

нет

автоматическое или ручное

39 (22) 37 (28)

БПС, КС, ОФС

раздельно-гильзовый

н/д есть

ручное

63

БПС, БКС, БФС,СГПЭ, ДС

60

БПС,БКС,БФС,СГПЭ

унитарный

электрогидравлический по ВН и ГН

64

БПС, БФС, ДС

раздельно-картузный

ЭМ по ВН и ГН

пулемёт

7,62

ПКТ2000

нет*

—

——

—

автономнаязакрытая

дистанционное

М73

5950

автономнаязакрытая

ручное

MG3A1

3300

автономная открытаяручное

7,62L8A1

автономнаязакрытая

дистанционное

пулемет

12,7НСВТ-12,7

300

М-85

950

7,62MG-1

1200нет—

——

GP

6000

пулемет

12,7

н/д

300нет

162

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Т-72,СССР

Т-64А,СССР

M60A1RISE,США

"Леопард-1АЗ",ФРГ

"Чифтен"Мк5,Великобритания

Система управления огнём

Максимальный уголвозвышения пушки, град.Максимальный угол склоненияпушки, град.

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцела

Дневной канал основногоприцела наводчикаНочной канал основногоприцела наводчика

Ночной прицел наводчика

Дальность видения ночью, м

Прицел-дублер

прицельный комплекскомандира

Дублированное управлениеогнем от командира

Дальномер, тип

Диапазон измерениядальности, м

не менее 13,5

не менее б

14

6

монокулярный стереоскопический

независимая по ВН, зависимая по ГН

-

-

электронно-оптический монокулярныйперископический

600-800нет

комбинированный, электронно-оптический,бинокулярный, перископический

нет

монокулярный стереоскопический

1000-4000

19

9

перископический

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

20

10

монокулярно-бинокулярный

перископическиймонокулярный с ЛД

зависимая по ВН и ГН

оптический

нет ЭОП

-

- -/10002

есть

монокулярныйканал в прицеле-

дальномере;монокулярный

модуль

н/д

монокулярныйоптический

500-4000

панорамныймонокулярный;

псевдобинокулярный

есть (с места)

оптический

н/д

перископическиймонокулярный

есть

лазерный

н/д

Защищенность

Бронированная защита, тип

БашняГоризонтальная толщиналобовой брони, мм(в секторе ±30°)

Эквивалент по стойкости, мм(в секторе ±30°) от:БПСКС

КорпусГоризонтальная толщиналобовой брони, мм (в секторе00)

Эквивалент по стойкости, мм(в секторе 0°) от:БПСКС

Угол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраны

Система ТДА

Дымовые гранатомёты, шт.

корпус -комбинированная,

башня • монолитная

410

410

410

Комбинированная

н/д

400

450

550

305

450305450

68

есть

есть

нет

монолитная

270

250

270

270

250

270

64

нет

305

250

305

200

200

200

60

290

270

290

275

260

275

72

есть

нет

н/д 8 н/д

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе , км/ч

Средняя скорость, км/чпо шоссевне дорог

60

45-5035-45

60,5

45-503

35-453

48

244

н/д

65

32-35н/д

48

н/дн/д

163

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Техническиехарактеристики

Запас хода по шоссе, км

Емк. топл. баков, л

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Клиренс, мм

Преодолеваемый ров, мПреодолеваемая стенка, м

Максимальный угол подъема,град.

Преодолеваемый брод (спредварит, подготовкой), мПреодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, м

Т-72,СССР

Т-64А,СССР

700

1200+400 1093+370

0,83

470

2,6-2,8

0,85

450

н/д

0,8

30

1.2 (1,8) 1

M60A1RISE,США

500

985

0,78

460

2,6

0,91

"Леопард-1АЗ",ФРГ

600

1420

0,86

456

3,05

1.15

31

1,22

5

2,25

4

"Чифтен"Мк5,Великобритания

400

1045

0,91

510

3,15

0,91

35

1,1

5

Моторно-трансмиссионная установка

Двигатель, марка

Тип

Тактность

Число цилидров

Расположение цилиндровN max в стендовых условиях,кВт (л/с)Масса двигателя, кг

Частота вращения при макс,мощности, мин-2

Габариты, мм:

длина

ширина

высота

Ход поршня, мм

Диаметр цилиндра, мм

Рабочий объем, л

Система наддува

Трансмиссия, марка

Тип

Гидротрансформатор, тип

КП, тип

Число передач вперед/назад

МП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, тип

Система управлениемдвижения, тип

Система охлаждения, тип

вентиляторы:

ТИП

количество

В-46 5ТДФ

многотопливный дизельжидкостного охлаждения

4

12V-обр., 60°

574 (780)

980

2000

1480

896

902180; 186,7

150

38,88ПЦН

-

2

5

горизонтальное

515(700)

1050

2800

1413

9SS

581

2x120

120

13,6ПЦН+СТ

—

механическая, планетарная

нет

две бортовые, планетарные

7/1бездифференциальный

дисковый, работающий в масле

планетарный

гидравлическая

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией ипродувкой воздуха

через радиаторывентилятором

центробежный

1

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией иэжекционнымохлаждением

--

AVDS-1790-2Dмноготопливный

дизель воздушногоохлаждения

МВ838СаМ 500многотопливный

дизель жидкостногоохлаждения

4

12 10

V-обр., 90°

551(750)

2130

2400

1938

1867

1110

146

146

29,32ТК

CD-850-6A

610 (830)

1920

2200

I5S210606

964

175

16537,4

2ПЦН

ZF4HP250ГМТ

комплексный безблокируемого

фрикциона

комплексный сблокируемымфрикционом

планетарная 2-стспснная

2/1 4/2

L60Mk7A

дизельжидкостногоохлаждения

2

6

вертикальное

550 (750)

н/д

22505

13705

9865

11635

2x1455

117,55

195

ПОН

TN12механическая

нет

планетарная3-стспенная

6/2дифференциальный 2-поточный

дисковый,работающий в масле

одноступенчатыйцилиндрический

мохано-гидравлическая

дисковый, сухой спринудительным

охлаждением

планетарный

дисковый, сухоготрения

одноступенчатыйцилиндрический

электромеханогидравлическэя

жидкостная закрытая с принудительной циркуляцией и продувкойвоздуха через радиаторы вентилятором (ами)

2

осевой

1 2

164

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Система воздухоочистки:

тип ВО

1-я ступень

2-я ступень

количество ВО

Система пуска

Т-72,СССР

2-ступенчатый

Т-64А,СССР

1-ступенчатый

циклоны

беспорядочноспутанная,

гофрированнаяпроволока

1

воздушная-основная,электрическая-дополнительная

1

электрическая-основная,

воздушная-дополнительная

M60A1RISE,США

ткань

2

"Леопард-1А3",ФРГ

2-ступенчатый

циклоны

картон

1

"Чифтен"Мк5,Великобритания

металлическая сетка

1

электрическая

Ходовая часть

Подвеска, тип

Амортизаторы, тип(количество)

Гусеница, тип соединениятраков

Тип шарнира гусеницы

Ширина колеи, мм

Длина опорной поверхностигусеницы, мм

Ширина гусеницы, мм

Число траков

Масса одной гусеницы с Р М Ш(ОМШ), кг

Число опорных катковна борт

Диаметр опорного катка, мм

Тип амортизации опорныхкатков

Число поддерживающих катковна борт

Механизм натяжения, тип

индивидуальная торсионная

гидравлические,лопастные (6)

последовательное

РМШ или ОМШ

2790

4270

S80

96

1698 (1430)

гидравлические, телескопические (6) гидравлические, те-лескопические (10)

параллельное

РМШ

2730

4242

540

78-79

1450

2920

4374

710

80

2670

6

750

наружная

3

550

внутренняя

4

кривошипно-червячный

2700

4410

55084

1970

7

660

пружинно-балансирная

гидравлические,телескопические(4)

последовательное

ОМШ

2720

4957

610

97

2350

6

787

наружная

3

кривошипно-винто-вой с компенсирую-

щий устройством

4

кривошипно-винтовой

3

кривошипно-червячный

Примечания.1 - в таблице приведены ТТХ танка Т-64А образца 1973 г.2 - пассив /актив.3 - приведены данные из технического описания на танк. Фактически, как показали испытания (в том числе "звёзд-ные бега"), проходившие с участием танка Т-64А, в условиях высоких температур, сильной запылённости, высоко-горья данные показатели этой боевой машины были значительно ниже указанных в таблице.4 - по другим данным 18-25 км/ч ("Зарубежная военная техника" серия I I I , выпуск №16, 1980 г.).5 - данные для двигателя L60 Мк8, устанавливавшегося на экспортные модели танка "Чифтен" Мк5 - Мк5(Р).6 - С учётом ПЦН - 1409 мм.* - зенитная установка открытого типа на серийных танках Т-72 стала устанавливаться с декабря 1974 года.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ Т-72А, Т-64Б, Т-80Б, M1"АБРАМС" И "ЛЕОПАРД-2"

Техническиехарактеристики

Т-72А,СССР

Т-64Б,СССР

Т-80Б,СССР

M 1 ,США

"Леопард-2",ФРГ

Общие данные

Год принятия на вооружение

Боевая масса,т

Экипаж,чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, ммШирина общая, мм

Ширина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, мм

Объем отделения управления,м3

Объём боевого отделения, м3

Объем МТО, м3:с топливом/без топлива

Удельная мощность,л.с/т (кВт/т)

Десантный люк в днищекорпуса

Оборудование длясамоокапывания, тип

1979

41,5

1976

391978

42,9

3

9S30

6860

3590

3370

2190

2,0

5,9

3,1/3,1

19 (14)

9225

6540

3415

3270

2170

н/д

н/д

2,6/2,6

17,9 (13,2)

9654

6982

3525

3384

2193

н/д

н/д

н/д

23,3(17,1)

есть

встроенное бульдозерное

1980

54,5

1979

55,24

9700

79183657

3480

2400

2,5

10,4

6,8/5,8

27,5 (20,2)

нет

9668

7722

3700

3420

2480

2,4

10,1

7,3/6,8

27,2 (20)

есть

нет

Вооружение

Марка пушки

Калибр, ммТип

Длина трубы ствола, мм(калибров)

Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

Заряжание

Боекомплект, выстр. (в т. ч.в АЗ)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

МаркаБоекомплект, шт.

Зенитная установка:типуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Управляемое вооружение

Управляемая ракета

Система наведения ракеты

Максимальная дальностьстрельбы ТУР, м

2А46 2А46-2 2А46-1

125

ГСП ГСП-ПУ ГСП

6000 (48)

несимметричное

М68

105

Н

5347(51)

концентрическое

Rhl-44

120

ГСП

5300 (44)

симметричное

эжекционный

есть

автоматическое или ручное

44 (22)

БПС, КС, ОФС

36 (28)

БПС, КС, ОФС, ТУР

38 (28)

БПС, КС, ОФС, ТУР

раздельно-гильзовый

н/д есть

ручное

55

БПС, КС, СГПЭ, ДС

42

БПС, КОСунитарный

ЭГ по ВН и ГН

пулемет

7,62ПКТ

2000

автономнаяоткрытая

ручное

1250

автономнаязакрытая

дистанционное

н/д

автономнаяоткрытая

ручное

М240

н/Д

н/д

н/д

автономная открытаяручное

пулемет12,7

НСВ-12,7

300

нет-

-

-

НСВТ-12,7

300

9К112

9M112

радиокомандная

4000

НСВ-12,7

н/д

9К112

9М112

радиокомандная

4000

1-12,7; 1-7,62

М2НВ; MAG-581000(12,7);

н/д (7,62)

7,62

н/д

4750

нет-

-

-

166

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Т-72А,с с с р

Т-64Б,СССР

Т-80Б,СССР

M 1 ,США

"Леопард-2";ФРГ

Система управления огнём

Максимальный уголвозвышения пушки, град.

Максимальный угол склоненияпушки, град.

Система автоматическойвыверки прицела

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцела

Дневной канал основногоприцела наводчика

Ночной канал основногоприцела наводчика

Ночной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцелаДальность видения ночью, м

Прицел-дублёр

Отвод от прицела наводчика

Прицельный комплекскомандира

Дублированное управлениеогнем от к-ра

Дальномер, тип

Диапазон измерениядальности, м

не менее 13,5

не менее б

нет

14

6

н/д

перископический (ЭОП), с ЛД

независимая по BH,зависимая по ГН н/д

14

5

н/д

перископический(ЭОП), с ЛД

н/д

-

-

комбинированный (ЭОП), бинокулярный перископический

независимая по ВН, зависимая по ГН

1000-1100

нет

нет

перископический комбинированный

нет н/д н/д

20

10

нет

9

н/д

перископический, комбинированный(ЭОП, ТПВ), совмещенный с ЛД

независимая по ВН,зависимая по ГН

независимая по ВНи ГН

оптический

ТПВ ТВ1

-

-

2000/-1 1200-1500есть

есть

нетпанорамный

комбинированный,монокулярный

есть

лазерный

500-4000 н/д н/д 200-7990 400-4000

Защищенность

Бронированная защита, тип

БашняГоризонтальная толщиналобовой брони, мм(в секторе ±30°)Эквивалент по стойкости, мм(в секторе ±30°) от:БПС

КС

КорпусГоризонтальная толщиналобовой брони, мм(в секторе 0°)Эквивалент по стойкости, мм(в секторе 0°) от:

БПС

КСУгол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраны

Система ТДА

Дымовые гранатометы, шт.

комбинированная

530

410

500

580

360500

н/д

400

450

550

30S450

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

68

700 575

350600-650 600

700

350

600-650

83

600

81

есть

есть

12н/д

н/д

есть

12

нет

16

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе , км/ч

Средняя скорость, км/ч

по шоссевне дорог

Запас хода по шоссе, км

60

до 50

60,5

45-50

35-45

700

70

н/д40-45

н/д

72

45-50

н/д

440

н/д

550

167

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Техническиехарактеристики

Емк. топл. баков, л

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Клиренс, ммПреодолеваемый ров, м

Преодолеваемая стенка,м

Максимальный уголподъема, град.

Преодолеваемый брод(с предварит, подготовкой), и

Преодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, м

Т-72А,СССР

1200+400

0,83

470

2.6-2,8

0,85

Т-64Б,СССР

1093+370

0,85

450

н/д

0,8

30

1,2 (1,8) 1

Т-80Б,СССР

н/д

0,84

2,85

н/Д

н/д

1,2(1,8)

5

M 1 ,США

1893

0,9

2,75

1,07

"Леопард-2",ФРГ

1200

0,86

487

3

1.1

30

н/д 1,2 (2,35)

4

Моторно-трансмиссионная установка

Марка двигателя

Тип

Тактность

Число цилидров

Расположение цилиндров

N max в стендовыхусловиях, кВт (л/с)

Масса двигателя, кг

Частота вращения при макс,мощности, мин-1

Габариты, мм:длинаширинавысота

Ход поршня, ммДиаметр цилиндра, мм

Рабочий объём,л

Система наддуваТрансмиссия, марка

Тип

Гидротрансформатор, тип

КП,тип

Число передач вперед/назад

МП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, тип

Система управлениядвижением, тип

Система охлаждения, тип

Вентиляторы:

тип

количество

В-46-6 | 5ТДФ

многотопливный дизель жидкостногоохлаждения

4

12

V-обр., 60°

574 (780)

980

2000

1480896902

180; 186,7

150

38,88

ПЦН

2

5

горизонтальное

515(700)

1050

2800

1413955581

2x120

12013,6

ПЦН+СТ

ГТД-1000Т

3-вальный ГТД безтеплообменника

ACT-1500

3-вальный ГТД степлообменником

-

——

73S(1000)

н/д

н/д

н/дн/дн/д

1100 (1500)

1124

3000

16001016711

——

—

—-

механическая, планетарная

нет

две бортовые, планетарные

7/1 4/1бездифференциальный

—

Х1100-ЗВ

МВ-873Ка501

многотопливныйдизель жидкостного

охлаждения

4

12

V-обр., 90°

1100(1500)

2010*

2600

16721060826

175

170

47,6

2ТК+2ОНВ

HSWL-354/3ГМТ

комплексный с блокируемым фрикционом

планетарная,3-степенная

планетарная,2-степенная

4/2дифференциальный, 2-поточный с ГОП

дисковый, работающий в масле

планетарный

гидравлическая

жидкостнаязакрытая с

принудительнойциркуляцией и

продувкой воздухачерез радиаторы

вентилятором

центробежный

1

жидкостнаязакрытая с

принудительнойциркуляцией иэжекционнымохлаждением

-

н/д

н/д

н/д

н/д

электро-механогидравлическая

н/д

н/д

н/д

жидкостнаязакрытая с

принудительнойциркуляцией и

продувкой воздухачерез радиаторы

вентиляторами

центробежный

2

168

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Система воздухоочистки:

тип ВО

1-я ступень

2-я ступень

количество ВО

Система пуска

Т-72А,СССР

2-ступенчатый

циклоны

беспорядочноспутанная,

гофрированнаяпроволока

1

воздушная-основная,электрическая-

дополнительная

Т-64Б,СССР

1-ступенчатый

циклоны

-

1

электрическая-основная,

воздушная-дополнительная

Т-80Б,СССР

н/д

н/д

н/д

н/д

электрическая-основная,

воздушная-дополнительная

M 1 ,США

"Леопард-2",ФРГ

2-ступенчатый

циклоныкартон

н/д 2

электрическая

Ходовая часть

Подвеска, типАмортизаторы, тип(количество)

Гусеница, тип соединениятраков

Тип шарнира гусеницы

Ширина колеи, мм

Длина опорной поверхностигусеницы, мм

Ширина гусеницы, мм

Число траковМасса одной гусеницы, кг

Число опорных катковна борт

Диаметр опорного катка, мм

Тип амортизации опорныхкатков

Число поддерживающих катковна борт

Механизм натяжения, тип

индивидуальная торсионная

гидравлические,лопастные (6)

последовательное

гидравлические, телескопические (б) гидравлические,лопастные (6)

фрикционный,дисковый (14)

параллельное

РМШ

2790

4270

580

97

1798,6

2730

4242

540

78-791450

н/д

4290

580

80

1760

6

750

наружная

3

550

внутренняя

4

670

2845

4767

2785

5030

63578

н/д

82

2700

7

635 700

наружная

5

кривошипно-червячный

2

гидравлический

4

кривошипно-винтовой

Примечания.1 - до 1982 г. на танке "Леопард-2" устанавливалась телевизионная прицельная система PZB-200.2 - пассив/актив.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ Т-72Б, Т-80У, М1А1 "АБРАМС", "ЛЕОПАРД-2А4" И"ЧЕЛЛЕНДЖЕР"

Техническиехарактеристики

Т-72БСССР

Т-80У,СССР

М1А1,США

"Леопард-2А4",ФРГ

"Челленджер",Великобритания

Общие данные

Год начала серийногопроизводства

Боевая масса,т

Экипаж,чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, мм

Ширина общая, миШирина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, ммОбъём отделения управления,м3

Объём боевого отделения, м3

Объем МТО, м3

с топливом/без топлива

Удельная мощность, л.с./т(кВт/т)

Десантный люк в днищекорпуса

Оборудование длясамоокапывания, тип

1984

44,5

1985

46

3

9530

6860

3580

3370

2230

2,0

5,9

3,1/3,1

18,9 (13,9)

9654

6982

36033384

2202

н/д

н/д

н/д

23,9(17,6)

есть

встроенное бульдозерное

1984

57,2

1985

5S,2

1984

624

9828

79203657

3480

2438

2,5

10,4

6,8/5,8

26,2(19,3)

нет

9668

7722

3700

11550

8327

3518

34202480

2,4

10,1

7,3/6,8

27,2 (20)

есть

2500

н/д

н/д

н/д

19,4 (14,3)

н/д

нет

Вооружение

Марка пушки

Калибр, ммТип

Длина трубы ствола, мм(калибров)

Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

Заряжание

боекомплект, выстр. (в т, ч.в АЗ)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор основноговооружения, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Зенитная установка:ТИПуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Управляемое вооружение

Управляемая ракета

Система наведения ракеты

2А46М 2А46М-1

125

ГСП-ПУ

6000 (48)

симметричное

М256 Rhl-44 L11A5

120

ГСП

5300 (44)

концентрическое

Н

6600 (55)

симметричное

эжекционный

есть

автоматическое или ручное

45 (22) 45 (28)

БПС, КС, ОФС, ТУРраздельно-гильзовый

ЭМ-no горизонтали, ЭГ-по вертикали

ручное

40 42

БПС, КОСунитарный

ЭГ по ВН и ГН

52 (по др. данным- 6 4 )

БПС, КС, БФС, ДСраздельно-картузный

ЭМ по ВН и ГН

пулемет

7,62

ПКТ

2000

автономная открытаяручное

1250

автономнаязакрытая

дистанционное

М240

н/д

н/д

4750

автономная открытаяручное

L8A2

н/д

автономнаязакрытая

дистанционное

пулемёт

12,7

НСВ-12,7

300

9К120

9М119

НСВТ-12,7

500

9К119

9М119

по лучу лазера

12,7; 7,62

М2НВ; MAG-58

1000 (12,7);н/д (7,62)

7,62MG3

750

L37A2

Н/Д

нет

-

-

170

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Максимальная дальностьстрельбы ТУР, м

Т-72БСССР

4000

Т-80У,СССР

5000

М1А1,США

"Леопард-2А4",ФРГ

"Челленджер",Великобритания

-

Система управления огнём

Максимальный уголвозвышения пушки, град.

Максимальный угол склоненияпушки, град.

Система автоматическойвыверки прицела

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцелаДневной канал основногоприцела наводчикаНочной канал основногоприцела наводчика

Ночной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцелаДальность опознавания целитипа "танк" ночью, мПрицел-дублер

Отвод от прицела наводчика

Прицельный комплекскомандира

Дублированное управлениеогнем от командира

Дальномер, типДиапазон измерениядальности, м

не менее 13,5

не менее 6

14

5

20

10 9 10

есть

перископический (ЭОЛ), с ЛД иинформационным каналом управления

ракетой

независимая по ВН,зависимая по ГН

независимая по ВНи ГН

-

-

дневно-ночной(ЭОП)

независимая по BH

1200/S001

дневно-ночной (ЭОП),

перископический

н/д/12001

нет

нет

дневно-ночной (ЭОП),бинокулярный

перископический

нет

дневно-ночной (ЭОП),

перископический

н/д

перископический, комбинированный (ЭОП, ТПВ), совмещенный сЛД

независимая по ВН,зависимая по ГН

независимая по ВНи ГН

зависимая по ГН иВН

оптический

ТПВ

-

-

2000 3000

есть

есть

нетпанорамный

комбинированный,монокулярный

перископическиймонокулярный

есть

лазерный

500-4000 400-5000 200-7990 400-4000

Защищенность

Бронированная защита, тип

БашняГоризонтальная толщиналобовой брони (в секторе±30°), ммЭквивалент по стойкости (всекторе 30°) в мм от:БПСКС

КорпусГоризонтальная толщиналобовой брони (в секторе 0 0 ) ,мм

Эквивалент по стойкости в мм(в секторе 00) от:БПСКС

Угол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраныСистема ТДАДымовые гранатометы, шт.

Динамическая защита,тип

комбинированная

н/д

н/дн/д

н/д

н/дн/д

68

комбинированная

810

480-500700-750

комбинированная

575

350

600

700

480-500

700-750

83

350600

81

700-800

530-540700-750

н/д

н/дн/д

н/д

есть

есть | есть12

НДЗ2 ВДЗ

нет

16 12

нет

171

БОЕВЫЕ М А Ш И Н Ы У Р А Л В А Г О Н З А В О Д А . ТАНК Т - 7 2

Техническиехарактеристики

Т-72БСССР

Т-80У,СССР

М1А1,США

"Леопард-2А4",ФРГ

"Челленджер",Великобритания

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе , км/ч

Средняя скорость, км/чпо шоссевне дорог

Запас хода по шоссе, км

Емк. топл. баков, л

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Клиренс, ммПреодолеваемый ров, м

Преодолеваемая стенка, м

Максимальный угол подъема,град.

Преодолеваемый брод (спредварит, подготовкой), м

Преодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, м

TV-камера заднего обзора

60

5035-45

700

1200+550

0,87

490

2,6-2,8

0,85

30

70

н/д40-45

440

1840

0,92

н/д

н/д

Н/Д

н/д

1.2(1,8)

5

66,8

н/дн/д465

1908

0,96

432

2.751,07

72

45-50н/д

550

1200

0,86

487

3

1.1

56

н/дн/д

450

1592

0,96

500

2,8

0,9

30

н/д 1,2(2,35)

4

1,1

5

нет

Моторно-трансмиссионная установка

Марка двигателя

Тип

Тактность

Число цилидров

Расположение цилиндров

N max в стендовых условиях,кВт (л/с):

Масса двигателя, кг

Частота вращения при макс,мощности, мин-1

Габариты, мм:

длина

ширина

высота

Ход поршня, мм

Диаметр цилиндра, мм

Рабочий объём, л

Система наддува

Трансмиссия, марка

Тип

Гидротрансформатор, тип

КП, тип

Число передач вперед/назад

МП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, тип

Система управлениемдвижением, тип

В-84М

многотопливныйдизель жидкостного

охлаждения4

12

V-обр., 600

618 (840)

1020

2000

1480

896

902180; 186,7

150

38,88ПЦН

-

ГТД-1100ТФ3

3-вальный ГТД безтеплообменника

AGT-1500

3-вальный ГТД степлообменником

—

—

—

809 (1100)

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

1100 (1500)

1124

3000

1600

1016

711—-

-

-—

механическая, планетарная

нет

две бортовые, планетарные

7/1 4/1бездифференциальный

М8-873 Ка 501

многотопливныйдизель жидкостного

охлаждения

12V1200

дизельжидкостногоохлаждения

4

12

V-обр., 900

1100(1500)

2010*

2600

1672

1060

826

175

170

47,6

12

V-обр., 60°

883(1200)

2041

2300

1459

1275

1182

152

135

26,1

- 2ТК+2ОНВ

Х1100-ЗВ HSWL-354/3 TN37

ГМТ

комплексный с блокируемым фрикционом

планетарная,3-степенная

планетарная,2-степенная

4/2дифференциальный, 2-поточный с ГОП

дисковый, работающий в масле

планетарная.

4/3

дифференциальный

н/дпланетарный

гидравлическая электромеханогидравлическая н/д

172

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Система охлаждения, тип

Т-72БСССР

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией ипродувкой воздуха

через радиаторывентилятором

Т-80У,СССР

н/д

М1А1,США

н/д

"Леопард-2А4",ФРГ

"Челленджер",Великобритания

жидкостная закрытая с принудительнойциркуляцией и продувкой воздуха через

радиаторы вентиляторами

Вентиляторы:

тип

количество

центробежный

1

н/д

н/д

н/д

н/д

центробежный

2

диагональный(осевой)

3(1)Система воздухоочистки:

Тип ВО

1-я ступень

2-я ступень

количество ВО

Система пуска

2-ступенчатый

циклоны

беспорядочноспутанная,

гофрированнаяпроволока

1

воздушная-основная,электрическая-дополнительная

н/д

н/д

н/д

н/дэлектрическая-

основная,воздушная-

дополнительная

2-ступенчатый

циклоны

картон

н/д 2

электрическая

Ходовая часть

Подвеска, тип

Амортизаторы,тип (количество)

Гусеница, тип соединениятраков

Тип шарнира гусеницы

Ширина колеи, мм

Длина опорной поверхностигусеницы, мм

Ширина гусеницы, мм

Число траков, шт.

Масса одной гусеницы, кг

Число опорных катковна борт, шт.

Диаметр опорного катка, мм

Тип амортизации опорныхкатков

Число поддерживающих катковна борт, шт.

Механизм натяжения, тип

индивидуальная, торсионная

гидравлические,лопастные (б)

последовательное

гидравлические,телескопические (6)

гидравлические,лопастные (6)

фрикционные,дисковые (14)

параллельное

РМШ

2790

4270

н/д

4290

580

97

1798

80

1760

6

750 670

2845

4767

2785

5030

635

78

н/д

82

2700

7

635 700

ГПП

-

последовательное

ОМШ

2770

4955

650

96

н/д

6

800

наружняя

3 5

кривошипно-червячный

2

гидравлический

4

кривошипно-винтовой

3

н/д

Примечания.1 - актив/пассив.2 - с 1988 г. на Т-72Б устанавливалась ВДЗ.3 - с 1990 г. на Т-80У стал устанавливаться ГТД-1250 мощностью 1250 л.с.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ Т-72М1 (модерн.), Т-72МП, ПТ-91,Т-72М2 "Модерна", T-72M4CZ

Техническиехарактеристики

Т-72М1 (модерн.),Россия

. Т-72МП,Украина

ПТ-91,Польша

Т-72М2 "Модерна",Словакия

T-72M4CZ,Чехия

Общие данные

СтатусГод первого изготовленияопытного образца

Год начала серийногопроизводстваБоевая масса, т

Экипаж, чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, мм

Ширина общая, мм

Ширина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, мм

Объем отделения управления,м3

Объем боевого отделения, м3

Объем МТО, м3:с топливом/без топлива

Удельная мощность, л.с/т(кВт/т)

Десантный люк в днищекорпуса

Оборудование длясамоокапывания, тип

опытный образец

2002

н/д

45

1996

н/д

45,5

серийное пр-во

н/д

1994

46

н/д

1994

н/д

48

1997

н/Д

48

3

95306860

3780

9648

н/д

3620

9530н/д 6860

9800

н/д

3590

3370

2230 2704' н/д н/д н/д

2,0

5,9

3,1/3,1

22,2 (16,3)

Н/Д

22 (16,2)26,4 (19,4)

3,1/3,1

18,5 (13,6) 17,7(13)

н/д

21,1 (15,5)

есть

есть

Вооружение

Марка пушки

Калибр, мм

Тип

Длина трубы ствола, мм(калибров)

Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

Заряжание

Боекомплект, выстр.(в т. ч. в A3)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор основноговооружения, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Зенитная установка:типуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

МаркаБоекомплект, шт.

Управляемое вооружение

Управляемая ракета

2А46М 2А46М или К5А 2А46 2A46MS 2А46М125

ГСП-ПУ ГСП

6000(48)

симметричное несимметричное

эжекционный

есть

автоматическое или ручное

39 (22) 39 (22)[42 - по др. данным]

БПС, КС, ОФС, ТУР

42(22) 38-39 (22) 37 (22)

БПС, КС, ОФС

раздельно-гильзовый

ЭМ по ВН и ГН ЭГ по ВН и ГН (доработанный)

пулемет

7,62

ПКТ

2000

автономная открытаяручное

н/д

автономная закрытаядистанционное

н/д2000

автономная открытаяручное

пулемёт

12,7

НСВТ-12,7

300

НСВТ-12,7

450

типа 9К119типа 9М119М

НСВ-12,7

300

ТК 95

н/д

закрытаядистанционное

МАП

302А42

250(30)

н/д

2000

автономная открытаяручное

пулемет

12,7

НСВ-12,7

нет

-

174

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Система наведения ракеты

Максимальная даль. стр. ТУР, м

Т-72М1 (модерн.),Россия

Т-72МП,Украина

по лучу лазера

5000

ПТ-91,Польша

Т-72М2 "Модерна",Словакия

T-72M4CZ,Чехия

-—

Система управления огнём

Максимальный уголвозвышения пушки, град.

Максимальный угол склоненияпушки, град.

Система автоматическойвыверки прицела

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцела

Дневной канал основногоприцела наводчика

Ночной канал основногоприцела наводчика

Прицел-дублер

Ночной прицел наводчика

Дальность опознавания целитипа "танк" ночью, м

Прицельный комплекскомандира

Ночной прибор командираДальность опознавания целитипа "танк" ночью, м

Дублированное управлениеогнем

Автомат сопровождения цели

Дальномер, тип

не менее 13,5

не менее 6

есть

дневно-ночной (ЭОЛ, ТПВ) с ЛД и ЛКУ

независимая по ВН и ГН

оптический

ТПВ

есть

н/д н/д

перископический (ЭОП), с ЛД

независимая по ВН, зависимая по ГН

-

-

-

-

есть

дневно-ночной(ЭОП, ТПВ) с ЛД

независимая по ВНи ГН

оптический

ТПВ

нет

-

до 4000

дневно-ночной(ЭОП), бинокуляр-ный, перископич.

3000

ночной (ЭОП) илиТПВ

н/д

ТПВ

н/д

-

4000

панорамный, стабилизированный в 2 плоскостях

видеосмотровое устройство

до 4000 3000 н/д н/д 4000

есть

есть нет

лазерный

Защищенность

Бронированная защита, тип

Угол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраны

Система ТДА

Дымовые гранатомёты, шт.

Динамическая защита,тип

КОЭП

Система постановки завес

СЭМЗКАЗ

комбинированная

68

есть

есть

8

универсальная

возможна установка

возможна установка

возможна установка

возможна установка

возможна установка

есть

24есть есть

12

навеснаянет

есть

нет возможна установка

нет

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе, км/ч

Средняя скорость вне дорог,км/ч

Запас хода по шоссе, км

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Преодолеваемый ров, м

Преодолеваемая стенка, м

Максимальный угол лодъема,град.Преодолеваемый брод (спредварит, подготовкой), м

65

40-45

н/д

65-70

н/д

700

0,92

60

н/д

650

0,93

35-45

600

61

н/д

500

0,97

2,6-2,8

0,85

30

1,2(1,8) н/д 1.2(1,8) н/д

175

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Техническиехарактеристики

Преодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, м

Т-72М1 (модерн.),Россия

Т-72МП,Украина

ПТ-91,Польша

Т-72М2 "Модерна",Словакия

5

T-72M4CZ,Чехия

Моторно-трансмиссионная установка

Двигатель, марка

Тип

ТактностьЧисло цилиндров

Расположение цилиндров

N max в стендовых условиях,кВт (л/с)

Масса двигателя, кг

Частота вращения при макс.мощности, мин-2

Габариты, мм:

длина

ширина

высота

Ход поршня, мм

Диаметр цилиндра, ми

Рабочий объем, л

Система наддува

Трансмиссия, марка

ТипГидротрансформатор, тип

КП, тип

Число передач вперёд/назад

МП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, тип

Система управлениядвижением,тип

Система охлаждения, тип

Вентиляторы:

ТИП

количество

Система воздухоочистки:

тип ВО

1-я ступень

2-я ступень

количество ВО

Система пуска

8-92С2 6ТД-1 или 6ТД-2 S12U (S850) S12U CV12-1000TCA

многотопливный дизель жидкостного охлаждения

4

12

V-обр., 600

736(1000)

10S0

2000

1480

896

902

180; 186,7

150

38,88

ТК

2

6

горизонтальное

736 (1000) или882 (1200)

1180

2800 (6ТД-1)или2600 (6ТД-2)

1602

955

581

2x120

120

16,3

н/д

4

12

V-Обр., 600

625 (850) 625(850)

н/д

2000

1480

896

902

180; 186,7

150

38,88ПЦН

-

механическая, планетарная

нет

Две бортовые, планетарные, усиленные Две бортовые, планетарные

7/1

746(1013)

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/дн/д

XTG-411-6ГМТ

н/д

н/д

н/д

бездифференциальныйдисковый, работающий в масле н/д

планетарный

гидравлическая

жидкостнаязакрытая с принуд,

циркуляцией ипродувкой воздуха

через рад-рывентилятором

центробежный

1

2-ступенчатый

циклоны

беспорядочно спу-танная, гофрирован-

ная проволока1

воздушная-основная,электрическая-до-

полнительная

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией иэжекционным охл-ем

-

н/д

н/д

н/д

1

н/д2

жидкостная закрытая с принудительнойциркуляцией и продувкой воздуха через

радиаторы вентилятором

центробежный

I

2-ступенчатый

циклоныбеспорядочно спутанная, гофрированная

проволока

1

воздушная-основная,электрическая-дополнительная

н/д

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией и про-дувкой воздуха

через радиаторывентиляторами

диагональный

4

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

Ходовая часть

Подвеска, тип

Амортизаторы, тип(количество)

Гусеница, тип соединениятраков

индивидуальная торсионная

гидравлические,лопастные (6),

повышеннойэнергоёмкости

параллельное

гидравлические, лопастные (6)

последовательное

176

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Тип шарнира гусеницы

Ширина колеи, мм

Длима опорной поверхностигусеницы, им

Ширина гусеницы, мм

Число траков

Масса одной гусеницы, кгЧисло опорных катков на борт

Диаметр опорного катка, мм

Тип амортизации опорныхкатков

Число поддерживающих катковна борт

Механизм натяжения, тип

Т-72М1 (модерн.),Россия

Т-72МП,Украина

ПТ-91,Польша

Т-72М2 "Модерна",Словакия

T-72M4CZ,Чехия

РМШ

2790

4270

580

81

1909

97

1798,6

6

750

наружная

3

кривошипно-червячный

Примечания.1 - высота по панораме.2 - скорее всего, система пуска на Т-72МП аналогична такой же системе, установленной на танках типа Т-64, Т-80,то есть электрическая - основная, воздушная - дополнительная.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТТХ ТАНКОВ Т-90С, Т-84, М1А2 SEP "АБРАМС", "ЛЕОПАРД-2А6"ЕХ И"ЛЕКЛЕРК "

Техническиехарактеристики

Т-90С,Россия

Т-84,Украина

М1А2 SEP,США

"Леопард-2А6"ЕХ,Германия

"Леклерк ",Франция

Общие данные

Год начала серийногопроизводства

Боевая масса, т

Экипаж, чел.

Длина с пушкой вперед, мм

Длина корпуса, мм

Ширина общая, мм

Ширина по гусеницам, мм

Высота по крыше башни, им

Объём отделения управления,м2

Объем боевого отделения, м2

Объем МТО, м2:с топливом/без топлива

Удельная мощность, л.с/т(кВт/т)

Десантный люк в днищекорпуса

Оборудование длясамоокапывания, тип

2001

46,5

1994

48,5

3

9530

68603780

3370

2228

2,0

5,9

3,1/3,1

21,5(15,8)

9690

7085

3755

2285

н/д

Н/Д

3,1/3,1

24,7 (18,2)

есть

встроенное бульдозерное

2001

63,2

н/д

59,94

10880

7920

3660

3480

2440

2,5

10,4

6,8/5,8

23,73 (17,45)

нет

11290

7720

3740

3500

2640

2,4

10,1

7,3/6,8

25 (18,4)

1992

54,6

3

9870

6880

3710

3300

2460

н/д

н/д

н/д

27,5 (20,1)

есть

нет

Вооружение

Марка пушки

Калибр, мм

Тип

Длина трубы ствола, мм(калибров)

Расположениепротивооткатных устройств

Тип продувки канала ствола

Наличие теплозащитногокожуха

Заряжание

Боекомплект, выстр. (в т. ч.в АЗ)

Тип боеприпасов

Тип выстрела

Стабилизатор основноговооружения, тип

Спаренное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт.

Зенитная установка:типуправление

Зенитное вооружение

Калибр, мм

Марка

Боекомплект, шт

Вспомогательное вооружение

Управляемое вооружение

Управляемая ракета

Система наведения ракеты

2А46М 2А46М-1

125

ГСП-ПУ

6000 (48)

симметричное

н/д н/д CN-120-26

120

ГСП

6600 (55)

концентрическое

6200 (52)

симметричное

эжекционный сжатым воздухом

есть

автоматическое или ручное

42(22) 40 (28)

БПС, КС, ОФС, ТУРраздельно-гильзовый

ЭМ - по горизонтали, ЭГ - по вертикали

ручное

40 42

автоматическое

40 (22)

БПС, КОСунитарный

ЭГ электромеханический

пулемет

7,62

6П7К

2000

ПКТ

1250

автономная закрытаядистанционное

М240

н/д

н/д

4750

автономная открытаяручное

12,7

н/д

800

автономная закрытаядистанционное

пулемет

12,7

6П17

300

НСВТ-12,7

450

12,7; 7,62

М2НВ; MAG-58

1000 (12,7);н/д (7,62)

7,62

MG3

750

н/д

н/д

нет

9К119

9М119М 9М119

по лучу лазера

нет

—

-

178

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Максимальная дальностьстрельбы ТУР, м

Т-90С,Россия

Т-84,Украина

5000

M1A2 SEP,США

"Леопард-2А6"ЕХ,Германия

"Леклерк ",Франция

-

Система управления огнём

Максимальный уголвозвышения пушки, град.

Максимальный угол склоненияпушки, град.

Система автоматическойвыверки прицела

Основной прицел наводчика

Стабилизация поля зренияприцела

Дневной канал основногоприцела наводчика

Ночной канал основногоприцела наводчика

Ночной прицел наводчикаСтабилизация поля зренияприцела

Прицел-дублер

Отвод от прицела наводчика

Прицельный комплекскомандира

Ночной прибор командира

Дальность опознавания целитипа "танк" ночью, м

Дублированное управлениеогнем

Автомат сопровождения цели

Дальномер, тип

Диапазон измерениядальности, м

не менее 13,5

не менее 6

н/д

н/д

20

10 9

15

8

есть

перископический, с ЛД и информационнымканалом управления ракетой

перископический, комбинированный (ЭОП, ТПВ), совмещённый сЛД

независимая по ВН и ГН

-

-

ТПВ

н/д н/д

нет

нет

перископический, комбинированный

видеосмотровое устройство

до 4000 ДО 2000

оптический

ТПВ

—

-

есть

есть

панорамныйперископический

панорамныйкомбинированный,

монокулярный

приставка к прицелу наводчика

2000

нет

нетпанорамный

перископическийкомбинированный

видеосмотровоеустройство

3000

есть

есть нет

лазерный

400-5000 200-7990 400-4000 200-7990

Защищенность

Бронированная защита, тип

БашняГоризонтальная толщиналобовой брони (в секторе±30 0 ), ммЭквивалент по стойкости (асекторе ±30°) в мм от:БПСКС

КорпусГоризонтальная толщиналобовой брони {в секторе±30°), ммЭквивалент по стойкости в мм(в секторе 0°) от:БПСКС

Угол наклона верхней лобовойдетали корпуса, град.

Противокумулятивныебортовые экраны

Система ТДА

комбинированная

н/д

н/дн/д

н/д

н/дн/д

68

комбинированнаяс применением

обеднённого урана

810

750850-900

700

750850-900

83

комбинированная

ок. 1000

700-750

1200-1300

900

700-750

1200-1300

н/д

комбинированная

ок. 900

650-700

1100-1200

н/д

н/д

н/д

80

есть

есть нет н/д

179

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Техническиехарактеристики

Дымовые гранатомёты, шт.

Динамическая защита, тип

КОЭЛСистема обнаружениялазерного излучения

Т-90С,Россия

Т-84,Украина

М1А2 SEP,США

12

встроенная

есть

есть

нет

"Леопард-2А6"ЕХ,Германия

16

н/д

"Леклерк",Франция

9нет

нет

н/д есть

Подвижность

Максимальная скорость пошоссе , км/ч

Запас хода по шоссе, км

Емк. топл. баков, л

Среднее удельное давление нагрунт, кгс/см2

Клиренс, мм

Преодолеваемый ров, м

Преодолеваемая стенка, м

Максимальный угол подъема,град.преодолеваемый брод (спредварит, подготовкой), м

Преодолеваемая воднаяпреграда с ОПВТ, и

65

550

1200+400

0,94

467

2,6-2.8

0,85

30

1,2(1,8)

70

500

1270+400

0,97

н/д

н/дн/д

н/д

н/д

5

65

465

1908

1,03

432

2,6

0,91

72

550

1200

0,94

500

3

1,1

71

н/д1300+400

0.95

500

3

1,25

30

1,2 1,2(2,35) 1,25

4

Моторно-трансмиссионная установка

Двигатель, марка

Тип

Тактность

Число цилидров

Расположение цилиндров

N max в стендовых условиях,кВт (л/с)Масса двигателя, кг

Частота вращения при макс,мощности, мин-1

Габариты, мм:

длина

ширина

высота

Ход поршня, мм

Диаметр цилиндра, мм

Рабочий объём, л

Система наддуваТрансмиссия, марка

Тип

Гидротрансформатор, тип

КП, тип

Число передач вперед/назад

МП, тип

Остановочный тормоз, тип

БР, тип

Система управлениядвижением, тип

В-92С2 6ТД-2многотопливный дизель

жидкостного охлаждения

4

12

V-обр., 60°

736(1000)

1050

2000

1485

896

902180; 186,7

15038,88

ТК-

2

6

горизонтальное

883 (1200)

1180

2600

1602

955

581

2x120

120

16,3

н/д—

механическая, планетарная

нет

Две бортовые, планетарные, усиленные

7/1

бездифференциальный

AGT-1500

3-вальный ГТД степлообменником

—

—

-

1100(1500)

1124

3000

1600

1016

711

-

--

—

Х1100-3В

МТ-883 Ка 500 V8X1500T9многотопливный дизель

жидкостного охлаждения

4

12

4

8V-обр., 90о

1100(1500)

1800

2700

1676

950

8?4

140144

27,4

2ТК+ОНВ

HSWL295TM

1100(1500)

1650

н/д

н/д

н/д

16,48

"гипербар" (ТК+ДКС)

ESM-500ГМТ

комплексный с блокировочным фрикционом

Планетарная,3-степенная

4/2

дифференциальный,2-поточный с ГОП

Планетарная,2-стеленная

н/дбездифференциаль-

ный

дисковый, работающий в масле

н/д

4/2

дифференциальный

н/дпланетарный

гидравлическая электромеханогидравлическая н/д

180

ПРИЛОЖЕНИЯ

Техническиехарактеристики

Система охлаждения, тип

Вентиляторы:

тип

количество

Система воздухоочистки:

тип ВО

1-я ступень

2-я ступень

3-я ступень

количество ВО

Система пуска

Т-90С,Россия

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией ипродувкой воздуха

через радиаторывентилятором

центробежный

1

2-стуленчатый

циклоны

беспорядочноспутанная,

гофрированнаяпроволока

1

воздушная-основная,электрическая-

дополнительная

Т-84,Украина

жидкостная закрытаяс принудительной

циркуляцией иэжекционнымохлаждением

-

н/д

н/д

н/д

1

н/д

М1А2 SEP,США

"Леопард-2А6"ЕХ,Германия

"Леклерк ",Франция

жидкостная закрытая с принудительной циркуляцией и продувкойвоздуха через радиаторы вентиляторами

II

2-ступенчатый

циклоны

картон

1

центробежный

2

3-ступенчатый

циклоны

картон

н/д2

электрическая

н/дн/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

Н/Д

Ходовая часть

Подвеска, тип

Амортизаторы, тип(количество)

Гусеница, тип соединениятраков

Тип шарнира гусеницыШирина колеи, ми

Длина опорной поверхностигусеницы, мм

Ширина гусеницы, мм

Число траков, шт.

Число опорных катковна борт, шт.

Диаметр опорного катка, миТип амортизации опорныхкатков

Число поддерживающих катковна борт, шт.

Механизм натяжения, тип

индивидуальная торсионная

гидравлические,лопастные (6)

гидравлические,телескопические(6)

гидравлические,лопастные (б)

фрикционные,дисковые (6)

ГПП

н/д

параллельное

РМШ

2790

4270

2800

4290

580

81 80

6

750 670

2845

4767

2785

5030

н/д

4500

635

78 82

7

635 700

н/д

6

636

наружняя

3

кривошипно-червячный

2

гидравлический

4

кривошипно-винтовой

н/д

н/д

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Список стран, в армиях которых состоит (состоял) на вооружении танк Т-72 и егомодификации

Танк Т-72(СССР)Разработчик - УКБТМ

Год принятия на вооружение - 1973-й

Страна

1. СССР/Россия

2. Украина3. Белоруссия

4. Азербайджан

5. Грузия

6. Армения

7. Казахстан

8. Таджикистан

9. Киргизия

10. Узбекистан

11. Туркмения12. Финляндия

14. Польша

15. Чехословакия/Чехия

16. Словакия

17. Венгрия

18. Румыния

19. Болгария

20. Сербия и Черногория

21. Хорватия

22. Босния и Герцеговина

23. Словения

24. Марокко

2S. Алжир

26. Ливия

27. Сирия

28. Ирак

29. Кувейт

30. Йемен

31. Иран

32. Индия

33. Македония

34. Ангола

Модификации

Т-72А, АВ, АК, Б, БК, Б1, Б1К

Т-72АВ, Т-72Б

Т-72Б

Т-72, Т-72Б

Т-72

Т-72М1, Т72М1К

Т-72, Т-72М, Т-72М1ПТ-91Т-72, Т-72М, Т-72М1

Т-72, Т-72М, Т-72М1

Т-72, Т-72М1(А)

Т-72ТР-125Т-72, Т-72А, Т-72АК,Т-72М, Т-72МК, Т-72М1, Т-72М1К

Т-72ММ-84, М-84А

Т-72М, М-84

М-84

М-84, М-84А

Т-72

Т-72

Т-72

Т-72, Т-72К, Т-72М, Т-72МК,Т-72М1, Т-72М1К

Т-72, Т-72М

М-84АБ

Т-72Б

Т-72М1, Т-72С

Т-72, Т-72М1

Т-72

Т-72

Количество

9000

1304

1600147

30

102

630(+300 - склад.)

40

210

40-100

570160

685233541

272

238

3030

432

65230

46100

467

200

1700

700

150

60

480

1900

31

30

Примечание

84 из них поставл. Россией в 1994-1996 гг.

97-100 из них поставл. Германией в 1995г.

лицензионное производство

лицензионное производство (до начала 90-х )

лицензионное производство100 из них поставл. Белоруссией в 1996г.

Из них 100 Т-72А и Т-72АК поставленыРоссией в 1996г.

лицензионное производство(после распада Югославии)

48 из них поставл. Белоруссией в 2001г.

27 из них лоставл. Украиной о 1998 г.

Из них в 1991 и 1993 гг. Словакией былипоставлены 81 и 58 танков Т-72М (M1)соответственно

лицензия на Т-72М1 1

Поставл. Югославией

Первая партия из 30 машин поставленаРоссией в мае 2000 г.

лицензионное производство

лицензионное производствоПоставл. Украиной

Примечания.3 - Лицензионная документация на Т-72М1 была передана Ираку после окончания ирано-иракской войны1980-1988 гг. Однако "Буря в пустыне" 1991 года и последовавшая за ней многолетняя международная блокадаэтого ближневосточного государства не позволили наладить промышленное производство этих боевых машин.

Кроме перечисленных в таблице стран, 11 апреля 2003 г. Малайзия подписала с Польшей контракт на поставку 48танков ПТ-91М. Передача первой партии в количестве 9 машин ожидается в феврале 2006 г.

182

Воспоминания ветеранов УКБТМ

Л.А. Вайсбурд[Воспоминания]

Я проработал в КБ 25 лет (1949-1975 гг.) в должностях конструк-

тора в отделе нового проектирования, ведущего конструктора Т-62,

начальника моторного отдела и заместителя главного конструктора

(1968-1975 гг.)

Еще до переезда в Харьков Л.А. Морозов вынашивал идею перспек-

тивного танка, но глубоких проработок у нас тогда не производилось.

В Харькове Морозов застал слабый состав КБ, т.к. все конструкторы

довоенного КБ были эвакуированы в 1941 г. в Н. Тагил.

Серьёзное проектирование нового танка там началось с переездом

туда группы конструкторов из Тагила, вокруг которых создавался

новый творческий коллектив. Однако многие годы (до принятия на

вооружение об.430) они в значительной мере, в отличие от нашего

КБ, были оторваны от эксплуатации танков в войсках, и это не могло

не сказаться на многие конструктивные решения при проектировании

новой машины. Например, выполнение практически изолированного

боевого отделения от отделения управления ограничивало взаимодей-

ствие экипажа внутри машины.

Конечно, личный, безусловно заслуженным, авторитет А.А. Моро-

зова определил в те годы отношение нашего министерства и НТК ГБТУ

к выбору КБ, которому будет поручена разработка нового танка. Наше

КБ, возглавляемое молодым главным конструктором Л.Н. Карцевым,

было обречено на роль второстепенного, а заводу предполагалось из-

готавливать машины, разработанные харьковский КБ.

Жизнь доказала, что такая организация проектирования в отрасли

была в принципе неправильной, т.к. отсутствие творческого соревно-

вания различных КБ ведёт к монопольному положению одного КБ, а

это зачастую приводит к не самому лучшему результату. (Аналогичное

положение о тот период сложилось между ЧТЗ и ЛКЗ.)

В этих условиях Л.Н. Карцев при полной поддержке директора за-

вода И.В. Окунева проявил достаточное упорство, и наше КБ а иници-

ативном порядке постоянно улучшало конструкцию серийных узлов и

механизмов, создавало новые машины, которые без особых трудностей

Л.А. Вайсбурд,

заместитель

главного

конструктора

УКБТМ.

вводились в производство и охотно принимались армией, т.к. без осо-

бых проблем решались вопросы поставки запасных частей, ремонта и

обучения экипажей. Так рождались Т-55 и Т-62.

В свое время я был ведущим конструктором Т-62 и принимал не-

посредственное участие в компоновке корпуса машины всеми узлами

и механизмами, а в последующем участвовал во всех видах испытаний

этой машины. По своим основным качествам машина не уступала

харьковскому "объекту 430" (кроме автомата заряжания пушки, но был

установлен механизм выброса из танка "стреляных" гильз, что суще-

ственно снижало загазованность внутри машины). Впервые на машине

была установлена 115-мм пушка с повышенной начальной скоростью

снаряда. Однако со стороны НТК ГБТУ отношение к нашей машине

было более чем "прохладным", что сказывалось в определённой степе-

ни и на отношении комиссий при разных видах испытаний. Положение

изменилось после показа в 1960 г. всеми КБ новых машин главкому

сухопутных войск маршалу В.И. Чуйкову, который резко отозвался о

качестве представленных новых машин и потребовал от ГБТУ ускорить

работу по Т-62, который он считал необходимым принять на вооруже-

183

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

ние (этому, наверное, способствовало и появление гладкоствольной

пушки на английских танках). Было срочно созвано заседание НТК,

на котором присутствовали Л.Н. Карцев и я. Заранее подготовленное

решение звучало курьёзно: "...машину рекомендовать на вооружение,

кроме генератора..." (генератор из-за плохого охлаждения часто вы-

ходил из строя). Леонид Николаевич разъяснил совещанию, что завод

машин без генератора выпускать не может, и тогда формулировка была

изменена на: "... с доработкой надёжности генератора..." Тогдашний

начальник главка Н.А. Кучеренко срочно командировал к нам на завод

главного конструктора генератора Сергеева с указанием "из Тагила не

выезжать, пока не будет согласовано охлаждение генератора". Пока

завод готовился к выпуску Т-62, проблема генератора была решена,

и Сергеев даже расписался на кальке чертежа моторной перегородки,

через которую воздух подводился к генератору.

Появление на вооружении Т-62 стимулировало заказчика к разра-

ботке повышенных ТТТ нового танка, и Морозов приступил к разработке

Т-64. Наше КБ, также в инициативном порядке, используя задел про-

шлых опытных машин, усиленно занялось разработкой новой машины

на уровне этих ТТТ. Однако к этому времени уже вышло Постановление

Правительства, которым нашему заводу предписывалось подготовить

производство к выпуску Т-64. С большим трудом удалось добиться

согласия министра С.А. Зверева на изготовление опытных образцов с

установкой в харьковскую машину нашего автомата заряжания пушки

и двигателя типа В-2 мощностью 780 л.с. Испытания таких опытных

образцов выявили ненадёжность ходовой части и днища корпуса на

ухабистой мёрзлой трассе заводского танкодрома. Это побудило нас

расширить собственные разработки, и в итоге мы изготовили и начали

испытывать опытные образцы "объекта 172", которые волей-неволей

привлекли к себе внимание руководства министерства и ГБТУ, особен-

но на фоне многих проблем, возникших на Т-64.

Этот период подробно отражен в книге Л.Н. Карцева "Моя судь-

ба - Нижний Тагил". Ситуация была неоднозначная. Мы получили из

Харькова полный комплект КД Т-64, переиздали её и выдали чертежи

службам и цехам завода. Л.Н. Карцев и особенно директор завода И.В.

Окунев взяли на себя огромную ответственность, отвлекаясь на раз-

работку своей машины. И.В. Окунев послал меня в Харьков с задачей

проанализировать состояние дел с доработкой узлов и механизмов

Т-64 и в связи с этим подготовить для него справку с оценкой времени,

которое завод может себе позволить до начала масштабной подготовки

производства к выпуску Т-64.

Мы понимали, что если наш завод начнёт такую подготовку произ-

водства, то нам с "объектом 172" дальше опытных образцов не продви-

нуться. В этих условиях мы всячески форсировали отработку машины, и

с 1968 года опытные образцы подверглись разного вида всесторонним

испытаниям. По результатам испытаний и на заводе, и в Москве стало

ясно: наш завод будет выпускать свою машину Т-72.

В 1969 году Л.Н. Карцев уехал из Тагила, и хотя до принятия на

производство и вооружение Т-72 прошло ещё несколько трудных лет

доработок и испытаний, когда КБ возглавил В.Н.Венедиктов, я могу

определенно заявить, что своим появлением танк Т-72, безусловно,

связан с инициативой, настойчивостью и даже смелостью, которые

проявил Л.Н. Карцев, а также с постоянной поддержкой КБ директором

завода И.В. Окуневым.

В.В. Затравкин.

В. В. Затравкин."Любые задачи по плечу"

Испытатель - профессия особая. Она для людей сильных духом,

неординарных.

УКБТМ на испытателей везло. В.М. Назаренко, М.Т. Болтинов

Б.А. Гордин, Д.С. Володченко, Г.С. Корольков, Н.Г. Ткачёв, И.П. Ба-

бичев, Н.И. Серков, М.Г. Брагин - это они уверенно приняли эстафету

славных дел и традиций старшего поколения. Каждый из них имел свой

трудовой почерк, но их объединяло одно - они были испытателями и

очень гордились этим.

Это чувство любви к своей профессии бережно несли до конца

своей жизни. Каждый из них был личностью, это были не обычные

работяги, а настоящие профессионалы, творцы.

Интересно то, что в большинстве своём они не имели даже восьми-

летнего образования, но нужно было видеть их в работе. Для них не

составляло труда разобраться с самыми сложными чертежами, и всё это

реализовать на изделиях.

Работали тогда в две смены, между сменами шло тайное соперниче-

ство за качество сборки, выполнение заданий.

Испытатели по-настоящему болели за собранные изделия. Среди

них были свои лидеры.

Валентин Мефодьевич Назаренко. Яркая душа и пример отношения

к людям, к работе. Бывший спортсмен, штангист тяжёлой весовой ка-

тегории. Тек не менее в люке механика-водителя он чувствовал себя

как рыба в воде. Назаренко являлся настоящим лидером, он мог спло-

тить вокруг себя людей и решать с ними любые задачи. Особенно это

проявлялось в местах командировок, на испытаниях. Его уважали как

человека, как признанного мастера своего дела. Авторитет В.М. Наза-

184

ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНОВ УКБТМ

Н.Г.Ткачев.

испытатель.

Б.Л.Гордин,

испытатель УКБТМ.

В.M. Назаренко,

испытатель УКБТМ.

ренко был признан не только среди рабочих, но и у руководства.

Борис Александрович Гордин. Наиболее ярко он проявил себя в ме-

стах испытаний. Имея сравнительно маленький рост, но обладая силой

голоса оперного певца, он старался подавить окружающих мощными

голосовыми связками.

Воспитанник детского дома, он рано познал труд и считал своим

долгом воспитывать трудолюбие в окружающих. На одном из маршей

тагильская рота меняла гусеницу на танке. Подъехав к месту ремонта

танка, Гордин не утерпел и стал советовать, как правильно забить па-

леи трака. Подойдя к бойцам, он указал своим пальцем в нужное место

гусеницы и приказал бойцу: "Бей сюда", сопровождая своё указание

нелестными и непечатными характеристиками "трудолюбия" солдата.

Пока он ораторствовал, солдат чётко исполнил приказ. Бориса Алек-

сандровича догнали через 1,5 км. Палец был раздроблен.

При замене двигателя на танке члены государственной комиссии

во главе с генерал-полковником Потаповым (начальник ГАБТУ), обсту-

пив машину, мешали производить работу. Гордин разрешил ситуацию

своеобразно. Он, невзирая на чины и ранги, своим зычным голосом

предложил им взять ключи и помочь экипажу. Через минуту вокруг

машины никого не было.

По окончании испытаний Потапов лично приказал И.Ф. Крутикову

включить Б.А. Гордина в число награжденных.

К участникам испытаний в Средней Азии были предъявлены очень

жесткие медицинские требования. Гордин не прошёл комиссию в Ниж-

нем Тагиле. Обвинив врачей в некомпетентности, он съездил в област-

ную поликлинику на обследование, получил положительный результат

и прибыл в район испытаний.

Его любили все, особенно солдаты, которые испытывали тагиль-

ские танки. С их легкой руки за ним закрепилось прозвище Дед броне-

танковых войск.

Николай Гаврилович Ткачёв. Через его руки прошли десятки двига-

телей. При дооборудовании, разборке и сборке не было ему равных.

По своей природе он был настоящий хозяин. Имел всевозможные

приспособления, спецключи (которые делал сам), заначки болтов,

гаек, пружин - своего рода кладовую. Всё это очень помогало в работе,

дефицита деталей при установке двигателя Николай Гаврилович не

испытывал.

Иван Петрович Бабичев - беспокойная душа. Его всегда можно

было видеть на собираемом изделии. Отличала большая ответствен-

ность. Если не было деталей для сборки, просил мастеров идти в цех

130 и принести необходимый дефицит. Иван Петрович был очень

уравновешенным человеком, настоящим лидером.

О каждом из этих людей можно писать и вспоминать до бесконеч-

ности. Люди - труженики с высокой моралью, чувством истинного

патриотизма, большой любви к своей профессии - все они оставили

яркий след в истории тагильского танкостроения.

Они сумели передать свой опыт и знание следующему поколению:

С.И. Ганичеву, А.И. Тонкову, Л.П. Белоусову, А.С. Попову, В.И. Митьки-

ну, В.А. Енговатову и другим, которые продолжают дело испытателей

достойно.

Е . Е . К р и в о ш е я .

"От автомата заряжанияк танку Т-72"

В 1998 году на выставке сухопутных вооружений в Ле-Бурже

(Франция) российский основной боевой танк Т-72 был признан самым

лучшим и самым массовым танком второй половины XX века!

Появление этого всемирно известного танка было совершенно

185

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Ю.А.Кипнис-Ковалёв,

заместительглавного

конструктораУКБТМ.

Л.Ф.Терликов,исследовательУКБТМ

случайным и в тоже время абсолютно закономерным, так как создан-ный при главном конструкторе Уралвагонзавода по танкостроениюЛ.Н. Карцеве задел новых танковых устройств и механизмов не могбыть не востребован, что и произошло 5 ноября 1967 года.

В этот день мне было велено после обеденного перерыва находить-ся вместе с исследователем Л.Ф. Терликовым на сборочном участкеэкспериментального цеха, около опытного танка Т-62 с 125-mm пушкой,выставленного для показа посетившему наш завод министру обороннойпромышленности Сергею Алексеевичу Звереву.

К этому времени министерством было уже принято решение опостановке на производство на нашем заводе, вместо танка Т-62,харьковского танка Т-64А с 125-мм пушкой и механизмом заряжаниякабинного типа конструкции харьковского КБ. Учитывая возникшиетрудности с доведением конструкции танка Т-64А до кондиции серий-ного производства, что затягивало сроки начала его производства нанашем заводе, руководство завода и КБ в инициативном порядке при-мяло решение изготовить и представить образец модернизированноготанка Т-62 с 125-мм пушкой. Заряжание пушки, имеющей раздельныйвыстрел, осуществлялось автоматом заряжания бескабинного типа кон-струкции нашего КБ. Вот этот образец и был выставлен напоказ.

К концу рабочего дня министр со своей свитой в сопровождениидиректора завода Ивана Васильевича Окунева пришел в цех. Мы сЛ.Ф. Терлиховым заняли свои места на башне опытного танка, т.к.должны были продемонстрировать работу 125-мм пушки и автоматазаряжания.

Когда свита подошла к нашей машине, главный конструктор КБЛ.Н. Карцев начал докладывать министру о составе опытного танкаТ-62. И тут С.А. Зверев стал возмущаться и довольно в резких тонахстал отчитывать Карцева, обвиняя его в постоянном противодействииХарькову. Поняв, что развитие пошло не так, как хотелось, И.В. Окуневвыдвинулся между Карцевым и Зверевым и повел разговор о том, чтоКарцев-де неправильно понят, что завод никак не против Харькова,а, наоборот, усиленно ведет подготовку к производству нового танкаТ-64А. А что касается данного образца, то это ребята просто пробо-

вали свои силы, и он настоятельно рекомендует познакомиться с этойработой КБ. И все в том же духе. При этом, указывая жестом Карцевуоставаться на месте, Окунев, наступая своим телом на Зверева, началтеснить его к лесенке, установленной у танка. Вот под такие речи Оку-нева министр и его сопровождение оказались на танке.

Тут пришел наш черед включиться в работу. Рассказав о компоновкебоевого отделения танка, обратив особое внимание на возможность со-общения экипажа между отделением управления и боевым и предупре-див, чтобы никто не находился в зоне выброса поддона, мы произвелизаряжание. Оно прошло стремительно и быстро, слышно было толькожужжание электродвигателей, клацанье стопоров и стук закрывающе-гося клина затвора пушки. Министр не успел уловить работу автоматаи, перейдя к другому люку башни, попросил повторить заряжание.Видимо, автомат произвел на Зверева сильное впечатление, так какпосле третьего заряжания он, обращаясь ко всем, с пафосом произ-нес: "Давайте поставим этот автомат на харьковский танк!" На это одинчиновник из свиты сообщил министру, что такая работа министерствомуже ведется. Однако министр на эту реплику никак не отреагировал.Увидев Карцева, стоящего около танка, попросил его подняться и, ужеобращаясь непосредственно к нему, сказал: "Карцев, поставьте вашавтомат на харьковский танк". На это указание министра Карцев пред-ложил, чтобы такую работу, если и проводить, то непременно с заменойдвигателя танка Т-64А на форсированный двигатель челябинского за-вода. Свое предложение он мотивировал тем, что неготовность кон-струкции харьковского танка для его серийного производства вызванаа основном ненадежной работой специально спроектированного подкомпоновку этого танка двухтактного оппозитного двигателя 5ТДФ.

После осмотра обсуждать увиденное и услышанное все отправи-лись в кабинет Карцева. Я был приглашен на это обсуждение. Когда всесобрались, Зверев, занявший место за столом главного конструктора,сообщил свое решение: "Карцев, я согласен с Вашим предложением.Устанавливайте ваш автомат заряжания вместе с челябинским дви-гателем, только необходимо сохранить харьковскую трансмиссию иходовую часть".

186

ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНОВ УКБТМ

Я еще тогда подумал, что достаточно было Звереву подняться из

цеха на третий этаж КБ, где размещался кабинет, чтобы принять такое

важное решение.

После ноябрьских праздников практически все сектора КБ при-

ступили год руководством главного конструктора Л.Н. Карцева к раз-

работке нового изделия, получившего заводское наименование "объект

172".

Понимая, что харьковская ходовая часть недостаточно надежная и

танк с такой ходовой не имеет перспективы дальнейшей модернизации,

Карцев попытался начать работы по установке более энергоемкой, от-

работанной на многих образцах, ходовой части конструкции нашего КБ.

Однако эта инициатива не встретила поддержки со стороны министра,

и первые образцы "объекта 172" были изготовлены с харьковской

ходовой.

Сектору Ю.А. Кипнис-Ковалева, в котором в 1963 году был раз-

работан по теме "Желудь" автомат заряжания бескабинного типа, пору-

чалась установка автомата заряжания в новом "объекте 172". Надо от-

метить, что в связи с положительными отзывами заказчика об автомате

заряжания танка Т-62 "Желудь" министерством было принято решение

о проведении в Харькове силами сборной бригады конструкторов,

руководителем которой мне пришлось быть, работ по размещению на-

шего автомата заряжания в танк Т-64А. Поэтому реплика, высказанная

при показе министру, о том, что работы по установке в харьковской

танке нашего автомата министерством уже ведутся, в какой-то мере

верна, только слово "ведется" надо было поставить в прошедшем

времени - "велась", т.к. в конце 1966 года все работы по этой теме в

Харькове прекратились. Однако выполненный бригадой технический

проект установки нашего автомата в танке Т-64А позволил сектору

сразу приступить к выпуску рабочей документации и выдать смежным

секторам все необходимые данные по автомату.

В результате напряженной, слаженной работы всего коллектива

КБ к лету был собран заводской образец "объекта 172", который был

подвергнут на заводе всесторонним ходовым и стрельбовым испытани-

ям. К осени заводские испытания были перенесены в Среднюю Азию

(г. Теджен), где были продолжены испытания в жарких и пыльных

условиях пустыни Каракум. По замечаниям, выявляемым в ходе испы-

тания заводского образца, уточнялась документация для изготовления

последующих опытных образцов "объекта 172".

Летом 1969 года заводом были изготовлены и представлены на по-

лигонные испытания:

- 2 танка "объект 172" для испытаний в условиях средней полосы

Советского Союза.

- 2 танка "объект 173" для испытаний в условиях Средней Азии.

"Объект 173" отличался от "объекта 172" тем, что наш автомат на нем

не устанавливался и боевое отделение было танка Т-64А.

Полигонные испытания в средней полосе Союза предполагали

выполнение марша от г. Уречье (Белоруссия) до Прудбоя (Волгоград)

тремя харьковскими серийными танками (башенные №1, 2, 3) и

двумя тагильскими опытными танками "объект 172" (башенные №4,

5). За время испытаний двигатели танков должны были отработать

300 моточасов.

Руководителем испытаний был зам. командира Кубинского поли-

гона полковник А.И. Кривенко. В испытаниях участвовали работники

полигона, а также рядовой и сержантский состав со своими команди-

рами одной из линейных частей Советской Армии. Учитывая большую

нагрузку на личный состав в ходе испытаний, каждый танк комплекто-

вался двумя экипажами.

В испытаниях участвовала и бригада нашего завода в составе

всего пяти человек, в том числе и я. Согласно приказу руководителем

заводской бригады был назначен зам. главного инженера по новой

технике И.И. Разгонов. Однако на испытания он не прибыл. В связи с

этим Л.Н.Карцев поручил мне быть представителем Уралвагонзавода на

этих испытаниях.

Полигонные испытания начались 30 июля 1969 года в Уречье

ходовыми и стрельбовыми испытаниями. 8 августа при выполнении

4-часового движения "по-боевому" с включенным стабилизатором была

отдана команда всем танкам распустить противокумулятивные щитки,

которые тогда устанавливались по три с каждого борта. В движении

танки превратились в движущиеся клубы пыли. При определении

часового расхода масла двигателей танков в ходе выполнения этого

упражнения на нашем танке №5 было зафиксировано увеличение

расхода масла, что указывало на выход двигателя из строя по при-

чине пылевого износа (что было подтверждено при разборке двига-

теля а Челябинске). Бескассетный воздухоочиститель (разработка

ВНИИТрансмаша) танка №5 не справился с очисткой воздуха. В самом

же воздухоочистителе никаких явных дефектов не было обнаружено. В

дальнейшем на всех "объектах 172М" устанавливались только кассет-

ные воздухоочистители.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в испытаниях

танка №5 было принято решение осуществлять марш четырьмя танками

до г. Новомосковска Днепропетровской области, где к нашему приходу

на танке №5 должен был быть заменен двигатель.

У нас с начала испытаний было немало неприятных моментов,

так нам еще стало известно, что Л.Н. Карцев на Уралвагонзаводе уже

не работает. Таким образом, в марш мы уходили, потеряв не только

машину, но и главного конструктора этой машины.

16 августа начался марш. На марше танки двигались по

проселочным и лесным дорогам в сопровождении группы офицеров во

главе с А.И. Кривенко, которая передвигалась на нескольких "газиках".

В одном из "газиков" было выделено место и для меня, благодаря чему

весь марш я прошел вслед за нашими танками.

В Новомосковске к нам присоединился восстановленный танк №5, и

дальнейший марш совершался уже в составе пяти танков. По прибытии

в Прудбой танки продолжали ходовые и стрельбовые испытания до

завершения всей программы полигонных испытаний.

25 сентября наш опытный танк №4 "объект 172", успешно завершив

испытания, первым с поднятым на башне красным флагом встал на

"козлы", и экипаж заглушил двигатель с показанием на счетчике "300

моточасов".

Это была уже наша победа!

За время испытаний танк прошел 6867 км, и было произведено 230

выстрелов из пушки. Танк №5 закончил испытания, пройдя 4686 км и

произведя 208 выстрелов из пушки. Новый двигатель танка отработал

209,5 моточасов.

Что касается наших соперников, то А.И. Кривенко в докладе

маршалу Бабаджаняну докладывал, что двигатели 5 ТДФ харьковских

187

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

танков испытания не выдержали.

Полигонные испытания подтвердили появление нового танка

"объект 172", который после ряда доработок и испытаний был принят

на вооружение под названием "танк Т-72".

Г.А. Моргунов."Испытанному верить!"

Конструкторы нашего КБ родят сегодня новые агрегаты на цветных

компьютерах. Л как оценить созданное когда-то в муках? И куда это

ставить: на пьедестал или под копер?

Не так давно СССР изготавливал три разновидности танка: Т-72,

Т-80, Т-64. Истинные ценности каждого раскрывали только испыта-

ния.

Пример тому - наш родной танк Т-72, который своим появлением

обязан ненадёжной работе оппозитного двигателя 5ТД прекрасно

спроектированного и великолепно скомпонованного танка Т-64. А

ведь к тону времени было принято постановление ЦК КПСС и Совмина

СССР о постановке на производство на УВЗ танка Т-64, разработанного

харьковским КБ, и развёрнуты работы по реконструкции УВЗ под орга-

низацию производства танка Т-64.

Но развёрнутые крупномасштабные сравнительные испытания во

всех климатических зонах танков Т-64 и Т-72, а затем и Т-80 всё по-

ставили на свои места.

Эта испытания, или как их тогда окрестили "тараканьи бега", про-

водились в лютые морозы Даурии, под палящим солнцем Каракумов,

под дождями Белоруссии, по черноземным полям Украины. Стерня и

полова этих полей, из-за установки бескассетных воздухоочистителей,

вывели из строя двигатели Т-64.

Испытания проводились по горным трассам с валунами и разре-

женным воздухом Кавказа и Киргизии, по глубоким снегам Кольского,

в Юрге (Западная Сибирь), в Отаре (Казахстан), в Завитой (Амурская

область) и в других "центрах цивилизации", типа Бишкиля и Келяты.

Ведь именно войсковые испытания "Ольха" в 1984 году, вопреки, как

казалось, реальным расчётам ВНИИТМ, выявили, что при раздельном

движении рот (10 танков Т-80У с газотурбинным двигателем мощностью

1250 л.с. и 10 танков Т-72А с дизельным двигателей мощностью 840

л.с.) скорость движения роты Т-72А оказалась выше скорости роты

Т-80У на 5,4%.

Такие широко поставленные испытания высветили все недостатки

танка, которые в величайшем напряжении и упорстве устранялись.

Результатом трудов явился самый надёжный танк, но к сожалению, с

плохим показателем ремонтопригодности.

Для участия в проведении испытаний создавались бригады наибо-

лее квалифицированных специалистов отдела 520 и цеха 540, которые

принимали участие в работе комиссии по испытаниям, в ремонте и

техническом обслуживании наших танков. Формировались в большом

количестве запасные части, и всё это - в автоколонну с людьми и зап-

частями, которая следовала на марше за танками.

Условия испытаний были жесткими. С утра для испытательного

батальона объявлялся приказ, где был указан колонный путь танков,

место и срок большого привала и конечный пункт сосредоточения.

Г.Л. Моргунов,

ведущий

специалист.

Колонный путь проходил по лесным просекам, по полям после уборки

урожая и бездорожью. В местах пересечения колонных путей и авто-

страд насыпался песок и выставлялся патруль. Туда подъезжали и мы,

участники испытаний от предприятий, чтобы определить, все ли танки

нашей роты прошли этот отрезок марша. Если последний танк не появ-

лялся и контрольное время, мы связывались с ним ло рации и выясняли

причину остановки. Если экипаж не мог указать причину дефекта, не-

медленно направлялись с летучкой к месту аварии, отыскивая танк по

следам гусениц, и тут же приступали к ремонту.

В это время в точку, назначенную для большого привала, приходили

топливозаправщики, на деревьях укреплялись умывальники, включал-

ся дизель-генератор, разворачивали столы военторг и кухня. Но через

пару часов всё это сворачивалось, и на месте привала не оставалось

ничего. Если к указанному времени танк не мог быть восстановлен,

его уже негде было заправить топливом, и он оставался брошенным

на трассе. Так случилось с танками Т-64 под Белой Церковью (из-за

выхода из строя двигателей 5ТД по пылевому износу) и с летучкой со

специалистами из ЧТЗ.

Жизнь наших специалистов в этих экспедициях не казалась сплош-

ным сахаром. Спали и в автобусах, и в летучках, и в двухъярусных

казармах, и в палатках на снегу.

Были у нас и светлые дни отдыха. Запомнилось, как зимой из

промерзлых казарм учебного центра нас возили в завитинскую баню,

что в Амурской области, откуда мы через гастроном возвращались в

распаренном, поющем автобусе. Как-то летом из прожаренного и про-

пылённого насквозь лагеря под Отаром нас подняли на высокогорный

каток Медео пол Алма-Атой с совершенно прозрачным и прохладным

воздухом. А однажды в Забайкалье под Новый год мы сообразили даже

стенную газету. Но иногда из всех культурных мероприятий нам был

доступен только спирт.

188

ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНОВ УКБТМ

Подтверждение надёжности

Шёл август 1990 г. На Кубинском полигоне продолжались государ-

ственные (контрольные) испытания опытного образца усовершенство-

ванного танка Т-72Б N?3 (будущего танка Т-90). Этому предшествовали

проходившие целый год (с января по декабрь 1989 г.) полномас-

штабные государственные полигонные испытания опытных образцов

№1 и №2 этого танка. Испытания включали в себя широкий спектр

проверок, в том числе на авиатранспортабельность, стойкость к воз-

действию оружия массового поражения, кинетических и кумулятивных

средств поражения и множество других. Испытания были проведены в

различных климатических и дорожных условиях (июнь-июль в САВО,

ноябрь-декабрь в СибВО, остальные испытания в МВО). Ходовые испы-

тания образец №2 прошёл в объёме ресурса - 14000 км. По окончании

испытаний был отмечен ряд несоответствий требованиям технического

задания. Указанные недостатки потребовали мероприятий по их устра-

нению и проведения дополнительных государственных (контрольных)

испытаний с положительными результатами.

Лето и осень 1990 г. на Кубинке выдались дождливые. Ходовые ис-

пытания танка проходили в очень тяжёлых условиях по двум трассам.

Трасса №1 (грунтовая) представляла собой множество ям, заполненных

водой и наполовину засыпанных гравием. Трасса №2 была не чем иным,

как разбитой бетонной дорогой с вылезающей арматурой. Скорости, с

которыми проводились пробеги, часто превышали требования инструк-

ции по эксплуатации. Так, осматривая бетонную трассу у её поворота,

я отметил множественные следы гусениц, которые свидетельствовали о

том, что водители выходили к повороту на такой высокой скорости, что

не могли справиться с управлением, и танк неоднократно в буквальном

смысле улетал далеко за пределы трассы. В таких условиях происходил

интенсивный износ массивных шин опорных катков. К 29 августа на

образце №3 вышли из строя 10 опорных катков из-за механического

взаимодействия резины с камнями, приводившего к внедрению мелких

камней в массив шины и выкрашиванию резинового массива (осповид-

ный характер износа). В то же время наработка танка составляла 3694

км. Таким образом, не выполнялось требование тактико-технического

задания по одному из свойств надёжности - безотказности. Параметр

потока отказов не должен был превышать величину одного отказа

за 1000 км пробега танка. Образец №3 не прошёл и 4000 км, а по-

лучил только по ходовой части 10 отказов опорных катков. Я, как член

комиссии по испытаниям, был вынужден написать Представление в

Комиссию о приостановке государственных испытаний для анализа

причин разрушения шин опорных катков. Положение было критиче-

ское. Шинники, в лице НИИШП, утверждали, что провести улучшение

свойств резины опорных катков для них не представляется возможным.

Срочно позвонил начальнику отдела ходовой части Давыденкову и

предложил Николаю Семеновичу разработать новую схему выставки

балансиров на угол закрутки торсионов, т.к. передние катки работали с

недогрузкой, а пятые были перегружены. Николай Семёнович знал, ко-

нечно, о недостатках нагружения катков, и пояснил, что значительные

перераспределения этих нагрузок невозможны, но вместе с тем сразу

согласился, что это предложение, пожалуй, единственный способ спа-

сти танк. Сразу же после приостановки испытаний на Кубинку прибыл

куратор этих испытаний от ГБТУ Фомин Владимир Александрович. Мы

встретились на лавочке у столовой, и после долгой беседы Владимир

Александрович обещал поддержку в решении вопроса по продолжению

испытаний при условии пересчёта схемы ходовой части с целью опти-

мизации нагрузок на опорные катки и проверки эффективности этой

доработки.

Прилетел Давыденков. Он рассказал о трудной разговоре с Вла-

димиром Ивановичем Поткиным. Поткин был очень недоволен при-

остановкой испытаний и с большой неохотой согласился на доработку

схемы выставки балансиров. Мы, испытатели, жили в домике УКБТМ на

Кубинке, ввиду постоянных дождей вокруг хлюпало болото, и домик

был заполнен комарами, которые только ночью вылетали из потаенных

мест. Самые смышлёные, оказалось, жили в гитаре. Но когда прилетал

Николай Семёнович, мы были счастливы и спали, как малые дети.

Николай Семёнович, большой и добрый, укрывался одеялом только до

груди и тут же засыпал, а все комары слетались к нему на праздник.

Мероприятия по устранению отказов и объем их проверок были

оформлены решением. На танке была произведена выставка балан-

сиров на угол закрутки торсионов по изменённой схеме и установлен

новый комплект уширенных катков. Были проведены испытания по

бетонной трассе на Кубинке в объёме S00 км и по грунтовой трассе

испытательного центра в Дорогобуже (Смоленская область) в объеме

3000 км. Испытания прошли успешно - ни одного опорного катка не

вышло из строя. Это была победа.

В.Д. Тумасов."Страшное, незабываемое зрелище!"

Семидесятые годы прошлого столетия. Место нашей командировки

- казахстанские степи, верховье Иртыша, Курчатовские места под Се-

мипалатинском. Десять километров от ближайшего населенного пункта.

Насколько хватает глаз, всюду голая равнина под палящим солнцем. На

горизонте высокие овальные холмы - результат испытаний мощнейше-

го оружия. По рассказам старожил тех мест, за полный световой день

езды на автомобиле в каком-либо направлении не встретишь ни одного

человека, не найдешь ни одного ручейка с водой. Средство сообщения

этого "оазиса" с "большой землей" - один поезд в сутки на паровозной

тяге до Семипалатинска.

В эти места была собрана передовая, на тот период времени, боевая

техника всех родов войск Вооруженных Сил СССР для проведения ис-

пытаний этой техники на воздействие ударной волны от взрыва модели

ядерного боеприпаса определенной мощности. Влияние светового из-

лучения и проникающей радиации, естественно, не оценивалось. Эпи-

центр взрыва - гора взрывчатых веществ высотой с пятиэтажный дом.

Вокруг эпицентра расставлена по секторам техника на определенных

расстояниях. Подвешены аэростаты. При этом присутствует огромная

масса обслуживающего персонала и участников испытаний. До сих пор,

физически ощущая кипящую мощь подготовки и проведения этих испы-

таний, с глубокой горечью приходится констатировать, что испытания

подобного размаха в сегодняшней России не проводятся.

Наконец, назначено время удара. Техника запущена, обслужива-

ющий персонал и участники испытаний заняли свои позиции. Удар!!!

189

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

В.Д.Тумасов,

начальник отдела

УКБТМ.

Страшное, но незабываемое зрелище! Морс бушующего, взбешенного

огня, глыбы разбрасываемой земли и образование зловещего черного

"гриба". Он потянул за облака столб земли, который вскоре возвратился

в виде грязного дождя. Через некоторое время нас толкнула взрывная

волна. Аэростаты вспыхнули и довольно быстро сгорели, сбрасывая

на нас остатки несгоревших частей оболочки. Поражали результаты

содеянного. На месте взрыва оказалась воронка в несколько десятков

метров глубиной. Боевая техника частично разрушена, положена набок

или перевернута, посажена на хвост...

Танки, как ударная сила, были размещены на самом близком рас-

стоянии от эпицентра и, конечно, получили очень сильное воздействие

ударной волны. Те, которые были установлены на эпицентр носовой

частью, сдвинуты ударной волной до полуметра, а те, которые постав-

лены бортом - протащены волоком до 0,8 метра. Стекла входных окон

прицелов и смотровых приборов выглядели так, как будто их долго тер-

ли песком. Пушки с башнями развернуты "по ветру", топливные баки и

ящики ЗИП на надгусеничных полках разорваны, сами надгусеничные

полки задраны вверх, передние грязевые щитки сорваны и отброшены

от танка до 200 метров, зенитная установка - до 30 метров. На танке

Т-62 глыбой земли проломлена крыша над МТО. Но, несмотря на силь-

ное воздействие ударной волны и нанесённые при этом значительные

повреждения, танк Т-72 с честью выдержал это испытание. Он своим

ходом прибыл в парк, притащив при этом на буксире танк Т-80.

Анализируя результаты испытаний, приходишь к выводу о страш-

ной разрушительной силе ядерного оружия. С чувством глубокого

уважения вспоминается демократ XX века, академик Сахаров А.А.,

который, несмотря на притеснения, до последних дней своих боролся

за запрещение использования энергии расщеплённого атома в военных

целях.

Чернобыльский апокалипсис

1986 год. 26 апреля. Совершенно неожиданно до самых отдалён-

ных окраин Советского Союза дошла страшная весть - авария на

Чернобыльской АЭС.

В кратчайшие сроки все необходимые силы советского народа были

брошены на устранение последствий этой катастрофы. Однако на то

время не было инженерной техники, которая была бы оборудована эф-

фективной защитой экипажа от наведенной радиации. Такую технику

необходимо было создать в самые сжатые сроки.

По поручению Минобороны СССР и министра оборонной промыш-

ленности главным конструктором уральского конструкторского бюро

транспортного машиностроения генерал-лейтенантом Бенедиктовым

В.Н. уже перед майскими праздниками из конструкторов КБ была сфор-

мирована бригада специалистов, которая уже 4 мая прибыла в Научно-

исследовательский конструкторский институт монтажных технологий

(НИКИМТ), находившийся в Москве. Наша бригада в составе ведущих

конструкторов Брыкина Ю.А., Богомолкина А.Г., Кайсарова В.П., Ту-

масова З.Д. и Щербатова В.К. под руководством заместителя главного

конструктора Тэна Ю.В. должна была оказать действенную помощь ра-

ботникам НИКИМТа в оборудовании инженерных машин разграждения

ИМР-2 как в размещении элементов защиты экипажа от наведённой

радиации и защиты МТО от радиактивно заражённой пыли, так и в раз-

мещении приборов для обеспечения достаточной обзорности с рабочих

мест экипажа. Кроме того, необходимо было на "ходу" сконструировать

наипростейшее приспособление с элементарным приводом, используя

возможности систем ИМР, которое бы позволило разгребать завалы, а

также удалить брошенную технику из-под стен АЭС без выхода членов

экипажа из машины. При этом необходимо было не перетяжелить

машину, обеспечив её надёжную работоспособность и подвижность,

без выхода узлов ходовой части и трансмиссии из строя. Предстояло

решить в очень сжатые сроки сложные инженерно-технические задачи.

Не могу не отметить того факта, что коллектив НИКИМТа и наша брига-

да конструкторов работали как единый организм, с большим трудовым

подъёмом и энтузиазмом, не считаясь с трудностями, не считаясь со

временем, потому что понимали: "НАДО!" Необходимо было в срочней-

шем порядке оборудовать машину и доставить их на аварийную АЭС.

Эта работа была под контролем ЦК КПСС. За ходом наших работ очень

внимательно следил главный конструктор Венедиктов В.Н. и помогал

нам в решении любых вопросов.

Нельзя не сказать о том, что руководством НИКИМТа вся работа по

оборудованию ИМР была хорошо и чётко организована. К моменту при-

бытия нашей бригады уже были проведены подготовительные работы:

завезён прокат спецсталей необходимых марок и толщин, а также

защитные материалы и необходимое оборудование для оснащения

ИМР. Сформированы бригады сварщиков и слесарей. Специалистами

НИКИМТа были проведены расчёты по структуре и толщинам защитных

материалов для размещения на ИМР. Одной из самых сложных оказа-

лась проблема защиты от попадания в МТО с забираемым из атмосферы

воздухом для системы охлаждения и питания двигателя радиактивно

заражённой пыли. Решением этой проблемы занимался Брыкин Ю.А.

190

ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНОВ УКБТМ

Л.Г. Богомолкин, начальник сектора Ю.А.Брыкин, начальник сектора У К Б Т М . B.П.Кайсаров, начальник сектора УКБТМ.

По проверочным расчетам Брыкина, такая фильтрующая малогаба-

ритная установка с высоким коэффициентом отбора пыли и высокой

пропускной способностью воздуха была изготовлена и установлена

над входными и выходными жалюзи крыши МТО. При непосредствен-

ном участии Брыкина были решены вопросы по установке в башенке

перископа, а также по установке телекамеры общего обзора и теле-

камеры, обеспечивавшей обзор местности в месте захвата манипуля-

тором радиактивно заражённых обломков реактора. Под руководством

А.Г.Богомолкина были проведены необходимые изменения в электро-

схеме ИМР, связанные с установкой дополнительного оборудования и

переноса радиостанции из башенки на место механика-водителя. При

этом А.Г.Богомолкин выполнял обязанности и конструктора, и электро-

слесаря по изменению кабельных узлов и прокладке их на ИМР. Тума-

сов В.Д. и Кайсаров В.П. решали вопросы конструктивного оформления

по установке дополнительной противорадиационной защиты с учётом

требований по доступу к ходовой части, обеспечения наружного обме-

тания и достаточной обзорности с рабочих мест экипажа. Они же раз-

работали наипростейшую конструкцию приспособления для удаления

из-под стен аварийного блока АЭС брошенной радиактивно зараженной

техники и растаскивания обломков последствий взрыва. Это приспосо-

бление представляло собой коромысло с крюком определённой формы

на наружном конце, второй конец коромысла был шарнирно закреплен

на верхней лобовой детали корпуса ИМР. Перемещение коромысла по

вертикали осуществлялось пневмоцилиндром, который был связан с

воздушной системой ИМР. Это позволило выполнять аварийные работы

без выхода экипажа из машины. Ю.В.Тэн осуществлял связь нашей

бригады с руководством НИКИМТа и главным конструктором в УКБТМ,

ставил необходимые задачи и сроки их выполнения и непосредственно

участвовал в решении этих задач. В частности, им был предложен и

реализован вариант размещения средств обзорности на ИМР.

Параллельно с оборудованием ИМР велась интенсивная подготовка

экипажей по эксплуатации этих машин в условиях радиактивно зара-

жённой местности. Сложность заключалась в том, что механик-водитель

к местам завалов должен был вести машину задним ходом, наблюдая

за местностью через экран. Командир машины, он же оператор, мог

брать манипулятором обломки последствий аварии, наблюдая также

через экран.

Как показала практика ликвидации последствий аварии на АЭС,

особенно в начальный период, эти машины сыграли свою неоценимую

роль.

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙБКС - бронебойно-кумулятивный снаряд;БПС - бронебойный подкалиберный снаряд;БФС - бронебойно-фугасный снаряд;БР - бортовой редуктор;ВН - вертикальное наведение;ВНИИстали - Всесоюзный научно-исследовательский ин-ститут стали;ВНИИТрансмаш (ВНИИТМ) - Всесоюзный научно-исследо-вательский институт транспортного машиностроения;ВО - воздухоочиститель;ВПК - военно-промышленный комплекс;ГАБТУ - Главное автобронетанковое управление;ГБТУ - Главное бронетанковое управление;ГМТ - гидромеханическая трансмиссия;ГН - горизонтальное наведение;ГРАУ - Главное ракетно-артиллерийское управление;ГСП - гладкоствольная пушка;ГТД - газотурбинный двигатель;ДС - дымовой снаряд;ЗИП - запчасти и приспособления;ЗПУ - зенитная пулемётная установка;КБ - конструкторское бюро;КБТМ - конструкторское бюро транспортного машиностро-ения;КОЭП - комплекс оптико-электронного подавления;КП - коробка передач;КС - кумулятивный снаряд:ЛД - лазерный дальномер;МВИ - межведомственные испытания;МВТУ - Московское высшее техническое училище;МП - механизм поворота;МТО - моторно-трансмиссионное отделение;Н - нарезная пушка;НИИ - научно-исследовательский институт;НИИИ - научно-исследовательский испытательныйинститут;НИИД - научно-исследовательский институт двигателей;НИОКР - научно-исследовательская и опытно-конструк-торская работа;НТИИМ - Нижнетагильский институт испытания металлов;НТК - научно-технический комитет;OMШ - открытый металлический шарнир;ОМП - оружие массового поражения;ОПВТ - оборудование для подводного вождения танка;ОФС - осколочно-фугасный снаряд:ПОН - приводной объемный нагнетатель;ПТУР - противотанковая управляемая ракета;ПЦН - приводной центробежный нагнетатель;РМШ - резинометаллический шарнир;

РПГ - ручной противотанковый гранатомёт;РПМ - радиопоглощающий материал;СГПЭ - снаряд с готовыми поражающими элементами;СМИ - средства массовой информации;СТ - силовая турбина;СУД - система управления движением;СУО - система управления огнём;ТДА - термодымовая аппаратура;ТВ - телевизор;ТК - турбокомпрессор;ТПВ - тепловизор;ТТТ - тактико-технические требования;ТТХ - тактико-технические характеристики;ТУР - танковая управляемая ракета;УКБТМ - Уральское конструкторское бюро транспортногомашиностроения;УТЗ - Уральский танковый завод;УФ ВНИТИ - Уральский филиал Всесоюзного научно-исследовательского технологического института;ФГУП - федеральное государственное унитарное предпри-ятие;ХКБМ - Харьковское конструкторское бюро по машино-строению;ЭГ - электрогидравлический;ЭМ - электромеханический;ЭОП - электронно-оптический преобразователь.

192

ПРИМЕЧАНИЯГлава 1. "ОТЦЫ" И "ДЕТИ"? ИЗ ИСТОРИИ ХАРЬКОВСКОГО И

НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ТАНКОВЫХ КБ В 1940 - 19S0-E ГГ.

ПРОЛОГ

1. Суворов СВ. Танк Т-72. Вчера, сегодня, завтра // Танкомастер.Специальный выпуск. М., 2001. С.50; Трюитт Ф. Танки и самоход-ные установки. М., 2000. С.73.

2. Растопшин М.М. Танковый кризис. Почему из 20000 российскихтанков 16000 не соответствуют современным требованиям? // Не-зависимое военное обозрение, 2003. №8.

3. Суворов СВ. Т-90. Первый серийный российский танк // Танкома-стер. Специальный выпуск. М., 2002. С.5.

4. Помимо уже перечисленных работ, можно назвать: Суворов СВ.Танк Т-64. Первенец танков второго поколения // Танкомастер.Специальный выпуск. М., 2001; Он же. Модернизируем Т-72 //Танкомастер, 2003. №3. С.20-31.

5. Ильин В.Е. Боевые танки России последнего поколения. М., 2001;Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002.

6. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика). М., 1992; Онже. Танки (воспоминания и размышления). М., ч.1. 1996; ч.2.1997; ч.З. 1999; Он же. Некоторые вопросы развития отечествен-ной бронетехники в 1967 - 1987 годах (воспоминания и размышле-ния). М., 2000.

7. Карцев Л. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991; Он же. Уралвагон-завод - флагман мирового танкостроения (воспоминания главногоконструктора) // Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра,2002. №5-6.

8. Вавилонский Э.Б. Как это было. Нижний Тагил. 2001.

9. Попов Н.С, Петров В.И., Попов А.Н., Ашик М.В. Без тайн и секре-тов. Очерк 60-летней истории танкового конструкторского бюро наКировском заводе в Санкт-Петербурге. СПб., 1995; Ашик М.В., Еф-ремов Л.С, Попов Н.С Танк, бросивший вызов времени. К 25- ле-тию танка Т-80. СПб., 2001.

10. Веретенников А.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Харьковское конструкторское бюро по машиностро-ению. Харьков, 2002; ХПЗ - завод имени Малышева. 1895 - 1995.Краткая история развития. Харьков, 1995; История двигателестро-ения на ХПЗ - заводе имени Малышева. 1911 - 2001 гг. Харьков,2001.

11. Бахметов А. Т-84 против Т-90С - противоборство в Азии // Танко-мастер, 2000. №3. С.2-9; Рахметов А., Михайлов Д. Тот ли танк,который ждали // Солдат удачи, 1999. №1. С.38-40; Бахметов А.,Михайлов Д. Испытания, испытания // Танкомастер, 2000. №6.С.6-15; Ефремов А. Чем выше подвижность танков, тем мобильнеесухопутные войска // Двигатель, 2002. №5. С.6-7.

12. Подробнее см.: Приложения. Примечания.

13. Зубов Е.А. Двигатели танков (из истории танкостроения). Послево-енный период. М., 1995.

14. Огонь, броня, маневр. Главному бронетанковому - 70 лет.М., 1999.

15. Колмаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001; УстьянцевС.В., Пислегина А.В., Фахретденова А.Х. Элита российской инду-стрии. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001.

16. Шпак МЛ. Пятьдесят лег работы на Уральском вагоностроитель-ном. 1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2,3.

17. История металлургического производства на Уралвагонзаводе //Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.З6.

18. Стрельцов А.И. Краткий обзор истории создания, развития ипроизводственной деятельности УФ ВНИТИ - АООТ УНТК. 1969 -1996 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. Отдел рукописей.

1. История танкостроения на Уральском танковом заводе №183 им.Сталина. Т.2. Кн.1. Л.9,14; ХПЗ - завод имени Малышева. 1895 -1995. Краткая история развития. Харьков, 1995. С.691.

2. Рощин С. Танк, который ждали // Солдат Удачи, 1998. №8. C.39;Суворов СВ. Т-64. Первенец танков второго поколения // Танко-мастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.2; Веретенников AM.,Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Харь-ковское конструкторское бюро по машиностроению. Харьков, 2002.С.35.

3. ХПЗ - завод имени Малышева... С.284.

4. Веретенников А.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Указ.соч. С.31-35,90-98; Рощин С. Указ.соч. // СолдатУдачи, 1998. №8. С.39; ХПЗ - завод имени Малышева... С.426.

5. Суворов СВ. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2001. С.2.

6. РГАЭ. Ф.8752. Оп.1. Д.6. ЛЛ.78-79.

7. ХПЗ - завод имени Малышева... С.333-339.

8. Там же. С.248.

9. Колмаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001. С.98-99.10. Карпенко А.В. На пути ко второму поколению советских после-

военных танков // Бастион. Военно-технический сборник. Вып.5.М., 2001. С.13-14.

11. ХПЗ - завод имени Малышева... С.274,283-284; ВеретенниковA.M., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И.Указ. соч. С.30.

12. ХПЗ - завод имени Малышева... С.340,345.

13. ОДААНТ. Ф.417. Оп.1. Д.411. Л.6.

14. Суворов С.В. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2001. С.2.

15. РГАЭ. Ф.8752. Оп.1. Д.140. Л.292.

16. История танкостроения на Уральском танковом заводе №183 им.Сталина. Т.2. Кн.2. Л.9; Холявский Г.Л. Энциклопедия танков. Пол-ная энциклопедия танков мира 1915 - 2000 г. Минск, 2000. С.389;ОДАЛНТ. Ф.417. Оп.1. Д.411. Л.4,11.

17. Музей УВЗ. ФПИ. ОФ. Ед.хр.1112. Л.6,12,47-48; ОДААНТ. Ф.417.Оп.1. Д.411. Л.6,33-34.

18. ХПЗ - завод имени Малышева... С.423; Карцев Л.Н. Моя судьба- Нижний Тагил. М., 1991. С.5; ОДААНТ. Ф.417. Оп.З. Д.2. Л.8,12;Д.4. Л.10-11,52.

19. Холявский Г.Л. Указ.соч. С.389; ОДААНТ. Ф.417. Оп.З. Д.8.Л.3,6,8; Д.11. Л.2; Музей УВЗ. ФПИ. ОФ. Ед.хр.1111. Л.69.

20. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.5; ОДААНТ. Ф.417. Оп.З. Д.4. Л.53-54.

21. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.5.

22. Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002. С.4.

23. ОДААНТ. Ф.417. Оп.1. Д.359. Л.29.

24. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.47,50.

25. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). М., 1996.С.15,49.

26. Там же. С.72

27. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.38.

28. Там же. С.168-169.

29. Веретенников А.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В., Ре-шети лов Е.И. Указ.соч. С.26,29,103; Замечательные люди Вагонки.Нижний Тагил, 2001. С.24,42,60; ХПЗ - завод имени Малышева...С.167; Картотека персоналий музея УВЗ.

30. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч.З.М., 1999. С.166-167.

31. Карцев Л.Н. Указ. соч., С.166.

32. Там же. С.47,49,51.

33. Там же. С.47-48; Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И.,

193

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Указ. соч. С.43.

34. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В.,Решетилов Е.И. Указ.соч. С.36-37,40, 103; Карцев Л.Н. Указ. соч.С.54; Карпенко А.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-техниче-ский сборник. Вып.5. М., 2001. С. 16; Саенко М., Чобиток В.Указ. соч. C.5.

35. История двигателестроения на ХПЗ - заводе имени Малышева.1911-2001 гг. Харьков, 2001. С.260.

36. Там же. С.258,265-266; ХПЗ - завод имени Малышева... С.432,695;Зубов Е.А. Двигатели танков (из истории танкостроения). Послево-енный период. М., 1995. С.72,141; Суворов С.В. Указ.соч. // Танко-мастер. Специальный выпуск, м., 2001. С.5.

37. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Указ.соч. С.38; Костенко Ю.П. Танки (воспоминанияи размышления). ч.2. М., 1997. С.50.

38. Там же. С.50.

39. Замечательные люди Вагонки... С.38,42; Карцев Л.Н. Указ. соч.С.23-28.

40. Там же. С.61-64.

41. Там же. С.65; Холявский Г.Л. Указ. соч. С.389.

42. ХПЗ - завод имени Малышева... С.424.

43. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.54-55; Он же. Уралвагонзавод - флагманмирового танкостроения (воспоминания главного конструктора) //Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра, 2002. №7. С.1

44. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.4

44. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991. С.54-55.

45. Там же. С.7,34,40; ОДААНТ. Ф.417. Оп.З. Д.22. Л.73.

46. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). М., 1996.С.6,29; Картотека персоналий музея УВЗ.

47. Костенко Ю.П. Указ. соч. С. 118.

48. Суворов С.В. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2001. С.3.

49. Краткая сравнительная тактико-техническая характеристика тан-ков Т-64 и Т-54А // Архив УКБТМ.

50. Краткая сравнительная тактико-техническая характеристика тан-ков Т-64 и Т-54А // Архив УКБТМ; Письмо главного конструкторахолдинговой компании "Барнаултрансмаш" А.С.Калюнова №02К/1218 от 14.11.2003 г.//Архив УКБТМ; Карцев Л.Н. Указ. соч. С.57.

51. Там же. С.58-59.

52. Там же. С.59; Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.5.

53. Карцев Л.Н. Указ. соч. C.59.

54. История двигателестроения на ХПЗ - заводе имени Малышева...С.263.

55. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.59.

56. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.135.

57. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.50-51; ОДААНТ. Ф.417. Оп.З. Д.17. Л.57.

58. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.60,66-68.

59. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск,2000. С.626-627; Холявский Г.Л. Указ.соч. С.339,348,440.

60. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.72-73; Карпенко А.В. Обозрение оте-чественной бронетанковой техники (1905-1995 гг.). СПб., 1996.

С.278.

61. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.123-124; Карцев Л. Уралвагонзавод- флагман мирового танкостроения (воспоминания главного кон-структора) // Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра, 2002.№7. C.2.

62. Карцев Л. Указ. соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,завтра, 2002. №7. C.2; Он же. Моя судьба - Нижний Тагил. М.,1991. С.73-74; Холявский Г.Л. Указ. соч. С.392; Широкорад А.Б.Указ. соч. С.634.

63. Карцев Л.Н. Указ. соч., С.74-76; Он же. Уралвагонзавод - флагманмирового танкостроения (воспоминания главного конструктора) //Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра, 2002. №7. С.2.

64. Карцев Л. Указ. соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,

завтра, 2002. №7. С.2; ХПЗ - завод имени Малышева... С.427,695-696.

65. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991. С.76-79,87; Хо-лявский Г.Л. Указ.соч., С.391; Карпенко А.В. Указ. соч. С.310.

66. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). ч.З.М., 1999. C.65.

67. Там же. С.65.

68. Там же. С.65.69. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). М., 1996.

С.80.

70. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.144.

71. Там же. С.56,132.

Глава 2. ПОБЕДА... ПОСЛЕ ПРИКАЗА О КАПИТУЛЯЦИИ...

1. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Харьковское конструкторское бюро по машинострое-нию. Харьков, 2002. С.43.

2. Там же. С.42; Шмелев И. История танка. 1916/1996. М., 1996.С.8,194.

3. Матушкин П.Г. Урало-Кузбасс. борьба Коммунистической партии засоздание второй угольно-металлургической базы СССР. Челябинск,1966. С.135-149.

4. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). ч.З. М., 1999.С.25.

5. Холявский Г.Л. Энциклопедия танков. Минск, 2000. 421.

6. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Указ.соч. С.38; Саенко М. Чобиток В. Основной бое-вой танк Т-64. М., 2002. Сб.

7. История двигателестроения на ХПЗ - заводе имени Малышева.1911 - 2001 гг. Харьков, 2001. С.266-267.

8. Костенко Ю.П. Указ.соч., ч.2. М., 1997. С.50.

9. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Указ. соч. С.40; Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.1. 1996.С. 136; Поликарпов В.В. Создание танка Т-64 (фрагменты истории)// Бастион. Военно-технический сборник. Вып.5. М., 2001. С.20.

10. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.7.

11. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991. С.106-107.

12. ХПЗ - завод имени Малышева. 1895 - 1995. Краткая история раз-вития. Харьков. С.434; Веретенников A.И., Рассказов И.И., ПивневA.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Указ. соч. С.40; Саенко М.,Чобиток В. Указ. соч. С.7. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион.Военно-технический сборник. Вып.5. М., 2001. С.22.

13. Там же. С.22,24; ХПЗ - завод имени Малышева... С.427,696; ЗубовЕ.А. Двигатели танков. М., 1995. С.67,142.

14. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып.5. М., 2001. С.22-23; ХПЗ - завод имени Малышева...С.697; Зубов Е.А. Двигатели танков (из истории танкостроения).Послевоенный период. М., 1995. С.67.

15. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып.5. М., 2001. С.24; Веретенников A.И., Рассказов И.И.,Пивнев A.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Указ. соч. С.41; СаенкоМ., Чобиток В. Указ. соч. С. 16; ХПЗ - завод имени Малышева...С.697.

16. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып.5. М., 2001. С.23-24;

16. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.З. М., 1999. С.20.

17. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып. 5. М., 2001. С.24.

18. История двигателестроения на ХПЗ... С.271,273-274,291; Зу-бов Е.А. Указ. соч. С.11,66.

19. Широкорад А. Пушки советских танков (1945 - 1970 гг.) // Техникаи вооружение. Вчера, сегодня, завтра, 2000. №7. С.З; ПоликарповВ.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сборник. Вып.5.М., 2001. С.24.

194

ПРИМЕЧАНИЯ

20. История двигателестроения на ХПЗ... С.292-293.

21. Потапов Ю. О создании бронетанковой техники 70-80-х гг. и пер-спективе ее развития на будущее // Огонь, броня, маневр. Главно-му бронетанковому - 70 лет. М., 1999. С.309-310.

22. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып.5. М., 2001. С.20-22.

23. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.1. М., 1996. С.136; ч.2. М., 1997. C.52-54,59,64; Потемкин Э.К., Абрамов Б.А. Научно-технический вкладОАО "ВНИИТРАНСМАШ" в создание и развитие танка Т-80 (к 25-ле-тию принятия на вооружение танка Т-80) // ВНИИтрансмаш-2000.Приложение к ежегодному научно-техническому сборнику (истори-ческие события). СПб., 2001. С.30.

24. История двигателестроения на ХПЗ... С.269-270.

25. Там же, С.269-270; Костенко Ю.П. Указ. соч. Ч.З. М., 1999. С.147-148.

26. Карцев Л. Уралвагонзавод - флагман мирового танкостроения(воспоминания главного конструктора) // Техника и вооружение.Вчера, сегодня, завтра, 2002. №7. С.6.

27. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.66.

28. ХПЗ - завод имени Малышева... С.431.

29. Желтов И., Павлов М., Павлов И. Сергеев А., Солянкин А. Неиз-вестный Т-34. М., 2001. C.10-15.

30. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.2. М., 1997. С.99.

31. Там же. С.99.

32. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.3. М., 1999. С.147-148.

33. Вавилонский Э.Б. Как это было. Нижний Тагил. 2001. С.ЗЗ.

34. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил, М., 1991. С.76-77; Кар-пенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники(1905-1995 гг.). СПб., 1996. С.343.

35. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.106-107; Он же. Уралвагонзавод - флаг-ман мирового танкостроения (воспоминания главного конструкто-ра) // Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра, 2002. №7.С.2.

36. Карцев Л. Указ. соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,завтра, 2002. №7. C.3.

37. Карпенко А.В. Указ. соч. С.313,343.

38. Поликарпов В.В. Указ. соч. // Бастион. Военно-технический сбор-ник. Вып.5. М., 2001. С.19.

39. Огонь, броня, маневр. Главному бронетанковому - 70 лет. М.,1999. С.200; Карпенко А.В. Указ. соч. С.317.

40. Костенко Ю.П. Указ.соч., С.167-168.

4 1 . Карцев Л. Указ. соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,завтра, 2002. №7. С.2.

42. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.1. М., 1996. С.137-138.

43. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.3. М., 1999. С.67.

44. Попов Н.С., Петров В.И., Попов А.Н., Ашик М.В. Без тайн и секре-тов. СПб., 1995. С.225,234-235,292,295; Карцев Л.Н. Моя судьба- Нижний Тагил. М., 1991. С.90-91.

45. Вавилонский Э.Б. Указ. соч. С.7,18,27; Карцев Л.Н. Указ. соч. 96-97; Музей УВЗ. ФПИ. ОФ. Ед.хр.113. Л.1-59.

46. Музей УВЗ. ФПИ. ОФ. Ед.хр.1114. Л.3-46; Вавилонский Э.Б. Указ.соч. С.30.

47. Попов Н.С., Петров В.И., Попов А.Н., Ашик М.В. Указ. соч.,1995.С.295; Карцев Л.Н. Указ. соч., С.96-100.

48. Музей УВЗ. ФПИ. ОФ. Ед.хр.1113. Л.1-59; Вавилонский Э.Б. Указ.соч. С.47.

49. Карцев Л. Уралвагонзавод - флагман мирового танкостроения(воспоминания главного конструктора) // Техника и вооружение.Вчера,сегодня, завтра, 2002. №7. С.5; Костенко Ю.П. Указ. соч.4.2. М., 1997. С.52-54; Широкорад А. Указ. соч. // Техника и во-оружение. Вчера, сегодня, завтра, 2000. No.7. C.2.

50. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991. С.122-123;Широкорад А. Указ.соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,завтра, 2000. №7. С.5.

51. Шпак М. Т. Пятьдесят лет работы на Уральском вагоностроитель-

ном. 1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.5.

52. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.90-95.

53. Попов Н.С., Петров В.И., Попов А.Н., Ашик М.В. Указ. соч. С.240-251; Карпенко А.В. Указ. соч. С.438,442-451.

54. Карпенко А.В. Указ. соч. С.439-440,452.

55. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.95,101-104,108; Холявский Г.П. Указ. соч.С.408.

56. Рассел А. Танки современных армий. М., 2000. С.93; Карцев Л.Н.Указ. соч. С.90.

57. Там же. С.108.

58. Карцев Л. Уралвагонзавод - флагман мирового танкостроения(воспоминания главного конструктора) // Техника и вооружение.Вчера, сегодня, завтра, 2002. №7. С.5.

59. Стрельцов А.И. Краткий обзор создания, развития и производ-ственной деятельности УФ ВНИТИ - АООТ УНТК. 1969 - 1996 гг. //Музей УВЗ. ФПИ. Отдел рукописей. С.З.

60. Курков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов Б.С. Сидоров Л.А., Солян-кин А.Г., Федосеев С.Л., Федотов Г.П. Основные боевые танки. М.,1993. С.63; Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.3. М., 1999. С.67,87.

61. Веретенников AM., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В.,Решетилов Е.И. Указ.соч., С.43-44; ХПЗ - завод имени Малышева...С.481-482; Костенко Ю.П. Указ. соч. 4.3. М., 1999. С.67-68; СаенкоМ., Чобиток В. Указ. соч. С.15,47; Суворов С.В. Танк Т-72. Вчера,сегодня, завтра // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2001.С.4-5.

62. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.69.

63. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М., 1991. С.123.

64. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.72-73.

65. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.123-124; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ.Ед.хр.565. Л.1.

66. Обобщенный отчет по испытаниям объектов 172 и 172М и подго-товке производства. Н. Тагил, 1971. Л.3-14,40 // Архив УКБТМ.

67. Колпаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001. С.39.

68. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.85-86.

69. Колпаков Д.Г. Указ. соч. С.40.

70. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.141-145.

71. Там же. С.132.

72. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.92.

73. Карцев Л.Н. Указ. соч. С.К.1-145.

74. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.21-22,78-79,139-140.

75. Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.5б5. Л.4.

76. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.35,66,79,83.

77. Там же. С.66-67,78,83.171.

78. Там же. С.67,83.

79. Там же. С.89-92,103.

80. Калинушкин П.И. - начальник отдела оборонной промышленностиГосплана СССР, Рябиков В.М. - первый заместитель председателяГосплана, должность и инициалы Давидовского выяснить не уда-лось.

8 1 . Кутейников В.И. - зав. сектором Отдела оборонной промышленно-сти Секретариата ЦК КПСС.

82. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.103-104.

83. Отчет по результатам войсковых испытаний 15 танков 172М,изготовленных Уралвагонзаводом в 1972 г. Н.Тагил, 1972. Л.41 //Архив УКБТМ; Обобщенный отчет по испытаниям объектов 172 и172М и подготовке производства. Н. Тагил, 1971. Л.19-20// Ар-хив УКБТМ; Колпаков Д.Г. Указ. соч. С.42; Огонь, броня, маневр...С.200.

84. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.44.

85. Лукьянов A.И. В трудах и заботах. Служебные записки. ч.1 //ВИМБВТ. Отдел рукописей.

86. Обобщенный отчет по испытаниям объектов 172 и 172М и подго-товке производства. Н.Тагил, 1971. Л.26-27 // Архив УКБТМ; Музей

195

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.4.

87. Потапов Ю. Указ. соч. // Огонь, броня, маневр. Главному броне-танковому - 70 лет. М., 1999. С.309-310.

88. Отчет по результатам войсковых испытаний 15 танков 172М, из-готовленных Уралвагонзаводом в 1972 г. Н. Тагил, 1972. Л.2-6 //Архив УКБТМ.

89. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.2,28; Там же, Ед.хр.565. Л.З; Колмаков Д.Г. Указ. соч. С.97; Кру-тиков И.Ф. Путь по ухабистой дороге. Нижний Тагил, 2000. С.37-З8.

Глава 3. "ЗВЕЗДНЫЕ БЕГА" ТАНКОВ, КБ И ЗАВОДОВ

1. Шпак М.Т. Пятьдесят лет работы на Уральском вагоностроительном.1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.24.

2. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С. Танк, бросивший вывоз вре-мени. СПб., 2001. С.69; Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и раз-мышления). ч.3. М., 1999. С.49.

3. Там же. С. 180.

4. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания // Тамкомастер,2000. №6. С.11-12; Колмаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Та-гил, 2001. С.97-99.

5. Бахметов А., Михайлов Д. Указ. соч. // Танкомастер, 2000. №6.С.12; Потапов Ю. О создании бронетанковой техники 70-80-х гг.и перспективе ее развития на будущее // Огонь, броня, маневр.Главному бронетанковому - 70 лет. М, 1999. С.309-310; Моргу-нов Г. Испытанному верить! // Машиностроитель, 2001. №44.

6. Рощин С. Танк, который ждали // Солдат Удачи, 1998. №8. C.40-41.

7. Дроговоз И.Г. Танковый меч страны Советов. М.; Минск, 2001.С.118.

8. Суворов С.В. Т-64. Первенец танков второго поколения // Танкома-стер. Специальный выпуск. М., 2001. С.16.

9. Он же. Танк Т-72. Вчера, сегодня, завтра // Танкомастер. Специаль-ный выпуск. М., 2001. С.7.

10. Советские Вооруженные Силы в конце 1980-х годов. СПб., 2002.

11. Суворов С.В. Т-64. Первенец танков второго поколения // Танко-мастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.34,38-39.

12. Ашик М.В., Ефремов Л.С, Попов Н.С. Указ. соч. С.103; Егоров А.Танковая война между Россией и Украиной // Машиностроитель,1998. №22; Вавилонский Э. Гриф "секретно" снят с еще одной тай-ны "холодной войны" // Сделано на Урале. 2001. Апрель С.З; Онже. Как это было. Нижний Тагил, 2001. С.74; Шпак М.Т. Указ.соч.// Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л. 118.

13. Бахметов А., Михайлов Д. Тот ли танк, который ждали?// СолдатУдачи, 1999. №1. Л.40.

14. Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники(1905 - 1995 гг.). СПб., 1996; Курков Б.А., Мураховский В.И., Са-фонов Б.С., Сидоров Л.А., Солянкин А.Г., Федосеев С.Л., ФедотовГ.П. Основные боевые танки. М., 1993.

15. Дроговоз И.Г. Указ. соч. С.118; Суворов С.В. Указ. соч. // Танкома-стер. Специальный выпуск. М., 2001. С.16.

16. Колчаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001. С.47;Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. СПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.35,47; ч.З. Л.58.

17. Ашик М.В., Ефремов А.С., Попов Н.С. Указ.соч., форзац; Барятин-ский М. Танк Т-80 // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2002.С.5; Веретенников А.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В.,Решетилов Е.И. Харьковское конструкторское бюро по машино-строению. Харьков, 2002. С.45.

18. Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. 4.2.Л.177,180,188,204,225; 4.3. Л.58; Колпаков Д.Г. Указ. соч. C.53.

19. ХПЗ - завод имени Малышева. 1895 - 1995. Краткая история раз-вития. Харьков. С.698; Веретенников А.И., Рассказов И.И., ПивневА.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Указ. соч. С.46.

19. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С. Указ. соч., С.16; БарятинскийМ. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2002. С.25-

31; ХПЗ - завод имени Малышева... С.698.

20. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С. Указ. соч. С.35; Барятин-ский М. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2002.С.5,26-35; Колпаков Д.Г. Указ. соч. С.53.

21. Поликарпов В.В. Создание танка Т-64 (фрагменты истории) // Ба-стион. Военно-технический сборник. Вып.5. М., 2001. С.23.

22. Там же. С.24.

23. Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002. С.29.

24. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. 4.2. Л.9;История металлургического производства на Уралвагонзаводе //Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.З6. Л.127.

25. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.34;История металлургического производства на Уралвагонзаводе //Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.З6. Л.127.

26. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.79.

27. Armor. January - February 1988. Р.6; May - June 1988. P.18.

28. Суворов СВ. Танк Т-72. Вчера, сегодня, завтра // Танкомастер.Специальный выпуск. М., 2001. С.11; Он же. Т-64. Первенец тан-ков второго поколения // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2001. С.21.

29. Тевет Ш. Танки Тамнуза // Арабо-израильские войны, 1956; 1967.М., 2003.

30. Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М„ 1991. С.137; Колпа-ков Д.Г. Указ. соч. С.45.

31. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.З. С.71,85-86.

32. Тан же. С.169.

33. Барятинский М. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2002. С.35; Карпенко А.В. Указ.соч., С.332-333,339-340; Кур-ков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов Б.С., Сидоров Л.А., СолянкинА.Г., Федосеев СМ., Федотов Г.П. Указ. соч. С.62; Суворов СВ.Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.55;ХПЗ - завод имени Малышева... С.698.

34. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И., Сидоров К.В.,Решетилов Е.И. Указ. соч. С.45-46; Саенко М., Чобиток В. Указ.соч.С.48.

35. Зубов Е.А. Двигатели танков. М., 1995. С.71; История двигателе-строения на ХПЗ - заводе имени Малышева. 1911 - 2001 гг. Харь-ков, 2001. С.310-311,325; Костенко Ю.П. Указ. соч. С.156.

36. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Пивнев A.И.., Сидоров К.В., Ре-шетилов Е.И. Указ. соч. С.124,126,128,130,132,

37. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.181.

38. Моргунов Г. Указ. соч. // Машиностроитель, 2001. №44.

39. Ефремов А. Чем выше подвижность танков, тем мобильнее сухо-путные войска //Двигатель, 2002. №5. С.6-7.

40. Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля? Воз-можно, это газотурбинный двигатель // Независимое военное обо-зрение, 2001.№27.

41. Бахметов А., Михайлов Д. Указ. соч. // Солдат Удачи, 1999. №1.Л.39.

42. Зубов Е.А. Указ. соч. С.19; Спасибухов Ю. M1 "Абрамс" - основнойбоевой танк США // Танкомастер. Специальный выпуск. М, 2000.С.44.

43. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.11,22-24; Спасибухов Ю. Указ. соч. //Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2000. С.7,44.

44. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.49.

45. Там же. С.48.

46. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, вооружение). М., 1992.С.38.

47. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч.З. М.,1999. С.181; Ильин В.Е. Боевые танки России последнего поколе-ния. М., 2001. С.24.

48. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, вооружение). М., 1992.С.39.

49. Барятинский М. Указ.соч., // Танкомастер. Специальный выпуск.М„ 2002. С.45.

196

ПРИМЕЧАНИЯ

50. Ефремов А. Указ. соч. // Двигатель. 2002. №5. С.7; Иванова Л.Контакты и контракты, или как мы торим путь на международныйрынок// Машиностроитель, 1993. №27; Овчинникова Е. Тагиль-ский танк и на экваторе лучший // Машиностроитель, 2000. №19;Самые неуязвимые. И потому дойдут до Индийского океана //Тагильский рабочий. 2001. №32; Суворов С.В. Танк Т-72. Вчера,сегодня, завтра // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2001.С.19,26,28. Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.З4.ч.3. Л.160; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.22. См. также при-ложение: "Страны, на вооружении которых состоит (состоял) Т-72и его модификации".

51. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). М., 1996-С.138; Суворов СВ. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный вы-пуск. М„ 2001. С.26-27.

52. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.28,35,59; Веретенников A.И.,Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В., Решетилов Е.И. Указ.соч. 2002.С.45.

53. Костенко Ю.П. Указ. соч. ч.З. М., 1999. С.106.

54. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.12;Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.8.

55. Обобщенный отчет по заводским испытаниям 4 модернизирован-ных танков Т-72 (объект 172М-2М). 1974 г. // Архив УК6ТМ; Обоб-щенный отчет по заводским испытаниям узлов, агрегатов и системтанка "Урал" с повышенными боевыми и техническими характери-стиками. 1975 г. // Архив УКБТМ.

56. Отчет по результатам войсковых испытаний 15 танков 172М, из-готовленных Уралвагонзаводом им. Ф.Э.Дзержинского в 1972 г. //Архив УКБТМ.

57. Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.З.

58. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л. 143.

59. Зубов Е.А. Указ. соч. С. 19,143.

60. История двигателестроения на ХПЗ - заводе имени Малышева.1911-2001 гг. Харьков, 2001. С.303-306.

61. Зубов Е.А. Указ. соч. С.72.

62. Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л. 12.

63. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.181.

64. Шлак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.57,190,218; Там же. Eд.xp.565. Л.6,12-13.

65. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. 4.2.Л.56,93; ч.3. Л.23; Там же. Ед.хр.565. Л.5.

66. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 - путевка в жизнь // Танкомастер,1999. №4. С.37.

67. История металлургического производства на Уралвагонзаводе //Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.З6. С.128; Шпак М.Т. Указ. соч. // Му-зей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.142.

68. Шпак М.Т. Пятьдесят лет работы на Уральском вагонострои-тельном. 1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.56,139,171,178,182; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.5.

69. Обобщенный отчет по заводским испытаниям узлов, агрегатов исистема танка "Урал" с повышенными боевыми и техническими ха-рактеристиками. 1975. // Архив УКБТМ; Шпак М.Т. Указ. соч. // Му-зей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.35; Там же. Ед.хр.565. Л.14;

70. Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.З.

71. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания // Танкомастер,2000. №6. С.13-14.

72. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.93,119,122,135; Там же. Ед.хр.565. Л.3,5;

73. Шпак М.Т. Указ. соч // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.113,127,130.

74. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.52,54; Костенко Ю.П. Указ.соч., С.140-141.

75. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.33,67,92,144,205,224-225; ч.3. Л.37,121-122.

76. Военный парад, 1998. Март-апрель. С.43.

77. Костенко Ю.П. Некоторые вопросы развития отечественной бро-нетехники в 1967 - 1987 годах (воспоминания и размышления).

М., 2000. С.87-126; Письмо ОАО "ВНИИтрансмаш" №1483/11 от23.10.2002 г. // Архив УКБТМ; Испытания системы очистки воздухаот аэрозолей // Архив УК6ТМ.

78. Потапов Ю. О создании бронетанковой техники 70-80-х гг. и пер-спективе ее развития на будущее // Огонь, броня, маневр. Главно-му бронетанковому - 70 лет. М., 1999. С.310.

79. Барятинский М. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2002. С.25.

80. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч.З. М.,1999. С.153.

81. УНТК. ФНТД. Ед.хр.37. Л.З; Ед.хр.44. Л.3,5,29-30; Ед.хр.63.

82. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.1,4,6,10.

83. Архив УКБТМ.

84. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.6-9,11-12.

85. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2.Л.13,15,17,23-24,34,54,71. Крутяков И.Ф. Путь по ухабистой доро-ге. Нижний Тагил, 2000. С.40.

86. Шпак М.Т. Указ. соч // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.56.

87. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Л.65,92,118а,147; Музей УВЗ. ФПИ. Ф.2. Ед.хр.663. ЛЛ.5,8,17; Крути-ков И.Ф. Указ. соч. С.50; Стрельцов А.И. Краткий обзор историисоздания, развития и производственной деятельности УВ ВНИТИ- АООТ УНТК. 1969 - 1996 гг. // Музей УВЗ. Отдел рукописей. Л.26.

88. Die Welt, 1981. N«227. Р.12.

89. Шпак М. Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. 4.3. Л.60.

90. Музей УВЗ. ФПИ. Ф.2. Ед.хр.69. ЛЛ.1-6.

91. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.188.4.3. Л.32,71.

92. Шпак М.Т. Указ. соч. ч.3. Л.58,60,193.

93. История металлургического производства на Уралвагонзаводе //Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.36. Л.151-152,154,157.

94. Там же. Л.126-127.

95. Тан же. Л.184-185.

96. Тан же. Л.183.

97. Там же, ЛЛ.212-213,220,275.

98. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З.Л.141; Нижний Тагил - 275. Екатеринбург, 1997. С.21.

99. Шпак М. Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.227.

100. Огонь, броня, маневр. Главному бронетанковому - 70 лет. М.,1999. С.200.

Глава 4. ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

1. Zaloga Steven, Kinnear Jim. Т-34-85 Medium Tank. 1944 - 1994. Osp-rey, 1996. PP.34,40; Курков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов B.C.,Сидоров Л.А., Солянкин А.Г., Федосеев С.Л., Федотов Г.П. Основ-ные боевые танки. М., 1993. С. 177.

2. Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002. С.73;Барятинский М. Танки в Чечне. Советская бронетанковая техника в"горячих точках" СССР и СНГ. М., 1999. С.6-8.

3. Крутиков И.Ф. Путь по ухабистой дороге. Нижний Тагил, 2000. С.42.

4. Шпак М.Т. Пятьдесят лет работы на Уральском вагоностроительной.1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. 4.2. Л.225-226;Холявский Г.П. Энциклопедия танков. Полная энциклопедия танковмира. 1915 - 2000 гг. Минск, С.402.

5. Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.4; Шпак М.Т. Указ. соч. // МузейУВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.58,62,65,76; См. также: приложе-ние "Страны, на вооружении которых состоит (состоял) Т-72 и егомодификации".

6. Armies and Weapons. 1978. №51; Суворов СВ. Танк Т-72. Вчера, се-годня, завтра // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.24-27; См. также иллюстрацию "Акт передачи польской армии партии

197

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

танков Т-72, изготовленных на комбинате "Бумар-Лабеды".

7. Суворов СВ. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2001. С.23; Он же. Витязи в броне // Танкомастер, 2002. №2. С.З.

8. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.2. Л.224;ч.4. Л.24,95,196; Ромасев К. О сравнительном совершенств со-временных основных боевых танков // Техника и вооружение,2002. №8. C.5.

9. Дуршнид Э. Правда и ничего, кроне правды // Солдат Удачи, 2001.№12. C.45.

10. Трюитт Ф. Тонки и самоходные установки. М., 2000. С.78.

11. Суворов СВ. Танк Т-72. Вчера, сегодня, завтра // Танкомастер.Специальный выпуск. М., 2001. С.45,50.

12. Armor. May - June 1988. P. 18; Army Times. 1984. («30. P.23;Newsweek. May 15, 1988, P.29; Truppendiest. 1983. N93. P.337.

13. Спасибухов Ю. M1 "Абрамс" - основной боевой танк США // Тан-комастер. Специальный выпуск. М., 2000. С.25; Спасибухов Ю.,Бахметев А. "божественная колесница" // Танкомастер, 2000. №1.C.5-12; Кашуба Г. В Сирии и Ливане. Записки военного корре-спондента // Библиотечка "Красной Звезды". №4 (448). М., 1983.С.22-23,29; Суворов С.В. Указ. соч. // Танкомастер. Специальныйвыпуск. М., 2001. С.50; Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.80.

14. Растопшин М.М. Танковый кризис. Почему из 20000 российскихтанков 16000 не соответствуют современным требованиям? // Не-зависимое поенное обозрение, 2003. №8.

15. Спасибухов Ю. M1 "Абрамс" - основной боевой танк США // Танко-мастер. Специальный выпуск. М., 2000. C.57.

16. Курков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов Б.C., Сидоров Л.А., Со-лянкин А.Г., Федосеев С.Л., Федотов Г.П. Указ.соч. С.17; Спасибу-хов ДО. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2000.С.59; Колпаков Д.Г. Спецтехника УКБТМ. 1945 - 2000 г. // МузейУВЗ. ФПИ. НВО. Ед.хр.35. ч.2. Л.21; Шпак М.Т. Указ.соч. // МузейУВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.3. Л.24,95; Красная Звезда, 2003. 24мая.

17. Рассел А. Танки современных армий. М., 2000. С.132.

18. Трюитт Ф. Указ. соч. C.75.

19. Спасибухов ДО. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2000. С.29,31,59.

20. Никольский М.В. Боевые танки США. М., 2001. С.173,177-179.

21. Спасибухов ДО. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2000. С.62-63;

22. Суворов СВ. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2001. С.51.

23. Спасибухов Ю. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2000. С.62-63; Крутиков И.Ф. Указ. соч. С.43.

24. Суворов СВ. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2001. С.51; Armor, 1991. May-June; Army. 1991. May.

25. Held M. Warhead hit Distribution on main battle tanks in the Gulf War// Journal of Battlefield Technics, 2000. V.3. №1.

26. Суворов С.В. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2001. С.50.

27. Коваленко Б. "Пiду втоплюся у рiчцi Кодорi" // Солдат Удачи, 1998.№7. С.33. Барятинский М. Указ. соч. С.9;

28. Красная Звезда, 2003, 13 января, 20 января.

29. Барятинский М. Указ. соч., С.8-10; Монетчиков С. Смертоносныйпотоп. Чеченский источник // Солдат Удачи, 1997. №2. С.11; Спа-сибухов Ю. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск. М.,2000. С.46; Суворов С.В. Указ. соч. // Танкомастер. Специальныйвыпуск. М., 2001. C.54-58; Общероссийская еженедельная газета;2003. №9. 5-11 нояб. www.vpk-ncws.ru.

30. Барятинский М. Указ. соч. С П ; Федоров И. Всех родов оружиясолдаты // Солдат Удачи, 2001. №7. C.9.

31. Armor, 1988. May - June. P.14-18.

32. Дегтярев А. Командиры на войне // Солдат Удачи, 2001. №4. C.20.

33. Дроговоз И.Г. Танковый меч страны Советов. М.; Минск,2001.С.120-121.

34. Растопшин М.М. Указ. соч. // Независимое военное обозрение.

2003. №8.

35. О бронировании танков серии "Леопард-1" дополнительно см.: Хо-лявский Г.Л. Энциклопедия танков. Минск, 2000. С.362.

36. Курков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов Б.С., Сидоров Л.А., Со-лянкин А.Г., Федосеев С.Л., Федотов Г.П. Указ. соч. С.59; Спасибу-хов Ю. Указ. соч // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2000.С.12.

37. Суворов СВ. Т-64. Первенец танков второго поколения // Танко-мастер. Специальный выпуск. М„ 2001; Костенко Ю.П. Танки (вос-поминания и размышления). М., 1996. С. 126.

38. Саенко М., Чобиток В. Указ. соч. С.80.

39. Newsweek, 1988. May 15. P.29.

40. Бахеметов А., Михайлов Д. Тот ли танк, который ждали? // СолдатУдачи, 1999. N91. С.40; Armor, 1994. N91.

41. Никольский М.В. Боевые танки Великобритании. М., 2001. С.127;Jane's International Defence Review, 1992. №2.

42. Ашик М.В., Ефремов А.С. Попов Н.С Танк, бросивший вызоввремени. СПб., 2001. С.33; Суворов С.В. Модернизируем Т-72 //Танкомастер, 2003. №2. С.27; Jane's International Defense Review,1996. №6.

43. Саенко М., Чобиток В. Указ .соч. С80.

44. Растопшин М.М. Указ. соч. // Независимое военное обозрение.2003. N98.

45. Armor, 1987. May-June.

46. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания // Танкомастер,2000. №6. C.15.

47. Спасибухов Ю. Указ.соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2000. С. 13.

48. Никольский М.В. Боевые танки США. М., 2001. С.176.

Глава 5. ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

1. Шпак М.Т. Пятьдесят лет работы на Уральском вагоностроитель-ном. 1950 - 2000 гг. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З.Л. 136,146,236; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.45. Л.З.

2. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч.З. М., 1999.С. 162; Потапов ДО. О создании бронетанковой техники 70-80-х гг.и перспективе се развития на будущее // Огонь, броня, маневр.Главному бронетанковому - 70 лет. М., 1999. С.310-311.

3. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З. Л.156-157.

4. История двигателсетроения на ХПЗ - заводе имени Малышева.1911-2001 гг. Харьков, 2001. С.311,325; Бахметов А., Михайлова.Испытания, испытания // Танкомастер, 2000. N96. С.10.

5. Ильин В.Е. Боевые ганки России последнего поколения. М., 2001.С.49.

6. Колпаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001. C.65; ШпакМ.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З. Л.91,168;Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.4.

7. Курков Б.А., Мураховский В.И., Сафонов B.C. Сидоров Л.А., Солян-кин А.Г., Федосеев С.Л., Федотов Г.П. Основные боевые танки. М.,1993. С.15.

8. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 - путевка в жизнь // Танкомастер,1999. №4. С.37; Ильин В.Е. Указ. соч., С.30; Потемкин Э.К., Абра-мов Б.А. Научно-технический вклад ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" в соз-дание и развитие танка Т-80 (к 25-летию принятия на вооружениетанка Т-80) // ВНИИТрансмаш - 2000. Приложение к ежегодномунаучно-техническому сборнику (исторические события). СПб.,2001. С.36-37; Сорокина В. Экипаж машины боевой // Машино-строитель, 1999. №36; Ширяев Д. Пехотный управляемый, или Какковался щит Советской (Российской) Армии // Солдат Удачи, 1999.№12. С.47-48.

9. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.З. Л.56.

10. Ашик М.В., Ефремов А.С., Попов Н.С. Танк, бросивший вызов вре-мени. СПб., 2001. С.32; Коммерсант Daily, 1998. 26 февраля.

11. Ильин В.В. Указ. соч. С.27-30.

198

ПРИМЕЧАНИЯ

12. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания // Танкомастер,2000. №6. С. 10.

13. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 - путевка в жизнь // Танкомастер,1999. N94. С.36-41; они же: Черный орел // Солдат Удачи, 1999.N98. С.44-47.

14. Колпаков Д.Г. Спецтехника УКБТМ. 1945 - 2000 гг. // Музей УВЗ.ФПИ. НВФ. Ед.хр.35. ч.4. Л.2; Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ.ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.З. Л.155,170.

15. Бахметов А., Михайлов Д. Испытания, испытания // Танкомастер,2000. N96. С.6; Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ.Ед.хр.34. Ч.З. Л.287.

16. Суворов С.В. Т-90. Первый серийный российский танк // Танкома-стер. Специальный выпуск. М., 2002. С.4.

17. Огонь, броня, маневр. Главному бронетанковому - 70 лет. М.,1999. С.207; Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ.Ед.хр.34. Ч.З. Л.219; Ильин В.Е. Указ. соч. С.53-54.

18. Колмаков Д.Г. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.35. ч.4.Л.З.

19. Колпаков Д.Г. Время, люди, танки. Нижний Тагил, 2001. С.67.

20. Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З.Л.93,169,217-218,265,288; Зубов Е.A. Двигатели танков. М., 1995.С.31.

2 1 . Бахметов А. Т-84 против Т-90С - противоборство в Азии // Танко-мастер, 2000. №3. C.9; Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. ФПИ.НВФ. Ед.хр.34. ч.З. Л.248,265; Чапайкина Н. Важно не жить однимднем // Машиностроитель, 2003. №4.

22. Шпак М.Т. Указ.соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. ч.З. Л.248;Государственное производственное объединение "Уралвагонзавод".Екатеринбург, 1996. С.17-18.

23. Бенефис Вагонки // Машиностроитель, 2001. №26; Ильин В.Е.Указ. соч. С.89-95; Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ.Ед.хр.34. ч.З. Л.256.

24. Кузык Б.Н. За кулисами прорыва. Россия на рынках вооружений.М., 1998.

25. IDЕХ'97. Demonstration Programme. Firing Range, Marina and Mobili-ty Demonstration. 16-20 March 1997; Шпак М.Т. Указ. соч. // МузейУВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З. Л.170-171.

26. Кузык Б.Н. Указ. соч. С.9.

27. Барятинский М. Танк Т-80 // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2002. С.45.

28. Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. М.,1988. С.108-109.

29. Кузык Б.Н. Указ. соч. С.10; Рассел А. Танки современных армий.М., 2000. С.7.

30. Гусейнов Э. Закат великой армии. Наследники Наполеона терпятпоражение из-за денег// Известия, 2001. №218.

3 1 . Иванова Л. Контакты и контракты, или Как мы торим путь на меж-дународный рынок // Машиностроитель, 1993. №27.

32. Сафонов Д. Дружба с оглядкой на Запад // Известия, 2001. N942.

33. Кузык Б., Новичков Н., Шварев В., Кенжетаев М., Семенов А. Рос-сия на мировом рынке вооружений. М., 2001; Рассел А. Указ. соч.C.65.

34. Бахметов А. Указ. соч. // Танкомастер, 2000. N?3. C.9; КолмаковД.Г. Указ. соч. С.68-69; Самые неуязвимые. И потому дойдут доИндийского океана // Тагильский рабочий, 2001. №.32; Шпак М.Т.Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З. Л.287; "Бишма"отправился в путь // Красная Звезда, 2004. 9 января.

35. Васильева Т. Большие смотрины // Машиностроитель, 2000. N?30;Овчинников В. Тагильский военный парад // Машиностроитель,1999. №25; Информационная справка по итогам проведения 2-йУральской выставки "Урал-Экспо-Армс-2000" // Машиностроитель,2000. №32.

36. Майков И. С чего все начиналось // Тагильский рабочий, 2003.№125.

37. Васильева Т. Указ. соч. // Машиностроитель, 2000. N930; Черняв-ская В. Первый блин был не комом // Тагильский рабочий, 2003.N9125.

38. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З.Л.221; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Eд.xp.45. Л.4.

39. Грек А. Бронированный бестселлер// Эксперт, 1998. N913.С.85,87; Суворов СВ. Танк Т-72. Вчера, сегодня, завтра // Тан-комастер. Специальный выпуск. М., 2001. С.24; Музей УВЗ. ФПИ.НВФ. Ед.хр.65. Л.29.

40. Суворов С. Витязи в броне // Танкомастер, 2002. N?2. C.4.

4 1 . Там же. С.4.

42. Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З.Л.220; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.30.

43. Малков И. В души индийских военных запал Т-72 // Тагильскийрабочий. 2002. №239; Огонь, броня, маневр... С.202,285; СидороваА. Картинки с выставки "Russian Defence EXPO-2001'// Московскийкомсомолец - Урал, 2001. 12-19 июля; Шпак М.Т. Указ. соч. // Му-зей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.34. Ч.З. Л.290.// "Бронетанковая техни-ка". Рекламный буклет ГУП "ПО "Уралвагонзавод*.

44. Гущин Н. Конструкторское бюро машиностроения // Военный па-рад, 1997. №2. С.62-63; Холявский Г.Л. Энциклопедия танков.Полная энциклопедия танков мира 1915 - 2000 гг. Минск, 1998.С.518.

45. Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники(1905 - 1995 гг.). СПб., 1996. С.304,319; Костенко Ю.П. Некоторыевопросы развития отечественной бронетехники в 1967 - 1987 го-дах (воспоминания и размышления). М., 2000. С.14,16-17.

46. Барятинский М. Указ. соч. // Танкомастер. Специальный выпуск.М., 2002. С.45; Федоров Н. Всех родов оружия солдаты // СолдатУдачи, 2001. №7. С. 10.

47. Никольский М., Шпаковский В. Модернизация советских танков запределами России // Техника и вооружение, 1999. №9. С.26-28.

48. Бахметов А., Михайлов Д. Тот ли танк, который ждали? // СолдатУдачи, 1999. №1. С.40.

49. Огонь, броня, маневр... С.202,281-282,285; Ефремов А. Чем вышеподвижность танков, тем мобильнее сухопутные войска // Двига-тель, 2002. №5. С.7.

50. Веретенников А.И., Рассказов И.И., Пивнев А.И., Сидоров К.В.,Решетило Е.И. Харьковское конструкторское бюро по машиностро-ению. Харьков, 2002. С.132-133.

51. Огонь, броня, маневр... С.298; Ефремов А. Указ. соч. // Двигатель,2002. №5. С.7.

52. Васильева Т. Большие смотрины // Машиностроитель, 2000. N930;Ильин В.Е. Боевые танки России последнего поколения. М„ 2001.С.84-86; Музей УВЗ. ФПИ. НВФ. Ед.хр.565. Л.32; Общероссийскаяеженедельная газета, 2003. №9. 5-11 нояб. www.vpk-news.ru.

53. Там же. Л.32.

54. Растопшин М.М. Танковый кризис. Почему из 20000 российскихтанков 16000 не соответствуют современным требованиям? //Независимое военное обозрение. 2003. №8; Суворов СВ. Т-90.Первый серийный российский танк // Танкомастер. Специальныйвыпуск. М., 2002. С.5.

55. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 - путевка в жизнь // Танкомастер.1999. N94. С.37.

56. Бахметов А., Михайлов Д. Указ. соч. // Танкомастер, 1999.№4.С.37; Матяш В. Танковый прорыв через индийскую пустынюможет обеспечить нашу "оборонку" крупным заказом // Тагильскийрабочий, 1999. №230; Спасибухов Ю. M1 "Абрамс" - основнойбоевой танк США // Танкомастер. Специальный выпуск. М., 2000.С.25,63.

57. Киреев В., Лешинский Ю. Выстрелы средних и крупных калибровсухопутной и морской артиллерии // Военный парад, 1997. N92.С.52; Растопшин М. Материал "Б". Использование обедненногоурана в неядерных боеприпасах // Техника и вооружение. Вчера,сегодня, завтра, 2002. №5. С.15; Ромасев К. О сравнительном со-вершенстие современных основных боевых танков // Техника и во-оружение, 2002. №8. С.6.

58. Растопшин М. Указ.соч. // Техника и вооружение. Вчера, сегодня,завтра, 2002. №5. С.14,16; Наш атлас // Солдат Удачи, 2001. N93.С.23; N94. С.23.

59. Шипунов А., Березин С, Давыдов В. Модернизация танков Т-72 //

199

БОЕВЫЕ МАШИНЫ УРАЛВАГОНЗАВОДА. ТАНК Т-72

Военный парад, 2003. май - июнь. С.88-90.60. Киреев В., Лещинский Ю. Указ. соч. С.53;61. Рассел А. Указ. соч. С.24; Бахметов А., Михайлов Д. Испытания,

испытания // Танкомастер. 2000. №6. C.15.62. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 - путевка в жизнь // Танкомастер,

1999. №4. С.40; Колпаков Д.Г. Указ. соч. Л.5.63. Матяш В. Указ. соч. // Тагильский рабочий, 1999. №230.64. Ефремов А. Указ. соч. //Двигатель, 2002. №5. С.7.65. Платонов В.М. ЧТЗ: опыт и уроки истории // Индустриализация в

СССР: уроки истории (к 70-летию пуска Челябинского тракторногозавода). Материалы международной научной конференции. Челя-бинск, 2003. С Ю .

66. Гусейнов Э. Закат великой армии. Наследники Наполеона терпятпоражение из-за денег// Известия. 2001. №218. 26 нояб.; МатяшВ. Указ. соч. // Тагильский рабочий, 1999. №230; ОвчинниковаЕ. Тагильский танк и на экваторе лучший // Машиностроитель.2000. №19; Рассел А. Указ. соч. С.24; Спасибухов Ю. M1 "Абрамс"- основной боевой танк США // Танкомастер. Специальный вы-пуск. 2000, С.44; Шпак М.Т. Указ. соч. // Музей УВЗ. «ПИ. НВФ.Ед.хр.34. Ч.З. Л.311.

67. Бахметов А., Михайлов Д. Тот ли танк, который ждали? // СолдатУдачи, 1999. 1491. С.41; В поисках оптимальных решений // Маши-ностроитель, 2000. №37.

ЭПИЛОГ, ИЛИ ЧТО ДАЛЬШЕ?

1. Огонь, броня, маневр. Главному бронетанковому - 70 лет. М., 1999.С.209,275.

2. Никольский М.В. Боевые танки США. М., 2001. С.259-282.

3. Ильин В.Е. Боевые танки России последнего поколения. М., 2001.С.50.

4. Рожков С. В чем сила блока // Аргументы и факты, 2002. №48.5. Растопшин М.М. Танковый кризис. Почему из 20000 российских

танков 16000 не соответствуют современным требованиям? // Не-зависимое военное обозрение, 2003. №8.

6. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика). М., 1992. С.30-36.

7. Трошев Г.Н. Чеченский рецидив. Записки командующего. М., 2003.C.265.

8. Огонь, броня, маневр ... С.272.9. Спасибухов Ю. M1 "Абрамс" - основной Соевой танк США // Танко-

мастер. Специальный выпуск. М., 2000. С.2; Холявский Г.Л. Энци-клопедия танков мира 1915-2000 гг. Минск, 2000. С.353,464-468.

10. Костенко Ю.П. Указ. соч. С.38.11. Гареев В. На внешний рынок - на танках. Российские оборонные

предприятия начали торговать оружием с зарубежными странамибез посредников // Новая газета, 2003. №24; Ильин М. Перекуеммечи на орала. И потом - наоборот // Тагильский рабочий, 2003.№125; Литовкин Д. Российская армия начала покупать отечествен-ные танки // Известия, 2003. №236. 25 дек.

2001 гг. Харьков, 2001.7. Моторные установки зарубежных основных танков. Обзорная ин-

формация, 1980.8. Мураховский В.И., Павлов М.В., Сафонов Б.C., Солянкин A.Г., Совре-

менные танки. М., 1995.9. Саенко М., Чобиток В. Основной боевой танк Т-64. М., 2002.

10. Система управления огнем танка "Леопард-2". Обзорная информа-ция, 1981.

11. Система управления огнем танка M1. Обзорная информация, 1981.

12. Таблицы МВКК-93. Тактико-технические характеристики зарубеж-ных танков, БМП, колесных БТР, БРЭМ и их основных систем. СПб.,1993.

13. Трансмиссии зарубежных ВГМ. Обзорная информация. 1980.

14. Танк "Урал". Техническое описание и инструкция по эксплуатации.Кн.1. М., 1975.

15. Танк Т-72Б. Техническое описание. Кн.1. 1984.

16. Танк Т-90С. Техническое описание. Часть 1. 1999.17. Теория и конструкция танка. Под редакцией П.П.Исакова. Т. 10,

кн.2. М., 1990.18. Техника и вооружение, 2000. №2.19. Ходовая часть зарубежных танков. Обзорная информация, 1980.20. Сучасне машинобудування, 1999. N°2.21. Military Technology, 1998. №3.22. Military Technology, 2003. №8-9.23. Nowa Technika Wojskowe, 1998. №4.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ НАЗВАНИЙ АРХИВОВИ МУЗЕЙНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Архив УКБТМ - Архив Федерального государственного унитарногопредприятия "Уральское конструкторское бюро транспортного маши-ностроения" (г. Нижний Тагил).

ВИМБВТ - Военно-исторический музей бронетанкового вооружения итехники (пос. Кубинка Одинцовского района Московской области)

Музей УВЗ. ФПИ - Фонд письменных источников музея Федеральногогосударственного унитарного предприятия "Производственное объеди-нение "Уралвагонзавод" (г.Нижний Тагил).

ОДААНТ - Отдел по делам архивов администрации г. Нижний Тагил.РГАЭ - Российский государственный архив экономики (г. Москва).УНТК. ФНТД - Фонд научно-технической документации ОАО "Ураль-ский научно-технический комплекс" (г. Нижний Тагил).

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ,ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ТАБЛИЦ

СРАВНИТЕЛЬНЫХ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК1. Архив УКБТМ.

2. Альбом конструктивных решений. Танк Т-72А. Основные ТТХ.

3. Анализ зарубежных программ модернизации и уточнение парка об-разцов. СПб., 1995.

4. Веретенников A.И., Рассказов И.И., Басок С.Н., Решетило Е.И. Харь-ковское конструкторское бюро по машиностроению. Харьков, 1998.

5. Зарубежное военное обозрение, 2002. №2.6. История двигателестроения на ХПЗ - заводе им. Малышева. 1911-

200