of 224/224
연구보고 R5062005. 12. 농업인력의 전문성 제고를 위한 교육훈련 프로그램 개선방안 마 상 진 김 영 생 전문연구원 전문연구원

ª ¸K ñD y ¿ 3 $ à ®- 3 ò Ð ý Ò Ô P ¶ Ñrepository.krei.re.kr/bitstream/2018.oak/14908/1/농업... · 2019-01-16 · b Ý x 5 ý × #mfoefe -fbsojoh º , d ª ¸ k ®-․

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of ª ¸K ñD y ¿ 3 $ à ®- 3 ò Ð ý Ò Ô P ¶...

  • 연구보고 R506│2005. 12.

    농업인력의 전문성 제고를 위한

    교육․훈련 프로그램 개선방안

    마 상 진김 영 생

    전문연구원

    전문연구원

  • 연구 담당

    마 상 진 전문연구원 연구총괄, 제1, 2, 3, 4, 5장 집필

    김 영 생 전문연구원 제3, 4, 5장 집필

  • i

    머 리 말

    농산물 소비구조 변화, 농산물시장 개방 확대 등 국내외적인 변화로

    인해, 우리 농업은 많은 어려움을 겪고 있다. 이러한 어려움을 극복하

    고, 새로운 농업의 미래를 설계하고, 이를 추진해 나가기 위해서는 전

    문성을 갖춘 농업인력을 확보해야 한다. 그러므로 농업인의 전문성 제

    고를 위한 체계화된 교육․훈련이 절실하다. 그러나 현재 농림부 산하

    기관, 또는 농림부가 지원하는 농업인 단체, 농촌진흥기관, 농협, 그리

    고 지자체 등이 농업인을 교육․훈련하고 있지만 농업인들의 전문성

    을 제고시키기에는 미흡하다고 전문가들은 지적하고 있다.

    이 보고서는 농업인 교육․훈련 프로그램들을 종합적으로 진단하고

    농업인들의 요구를 분석하여 개선 방안을 제시하였다. 이 보고서가 농

    업인 교육․훈련 기관이나 정부 관련 정책의 방향 설정에 길잡이가

    되고 나아가 농업인의 전문성을 제고하는 데에 기여하기 바란다.

    연구 수행 과정에서 현지 조사에 성의를 다하여 협조해 주신 한국

    농업경영인중앙연합회와 한국여성농업인중앙연합회 관계자 그리고 조

    사에 응해 주신 농업인 교육․훈련 기관들의 담당자와 농업인들께 감

    사를 드린다. 아울러 자문위원으로서 연구 전반에 조언해 주신 한국직

    업능력개발원 김종우 박사께도 감사를 드린다.

    2005. 12.

    한국농촌경제연구원장 최 정 섭

  • iii

    요 약

    이 연구는 농업인력의 전문성을 제고시키기 위하여 현행 농업인 교

    육․훈련기관에서 제공하고 있는 농업인 교육․훈련 프로그램의 개선

    방안을 제시하는데 목적이 있었다. 구체적인 연구목표는 ① 농업인 교

    육․훈련 프로그램의 문제를 진단하고, ② 농업인 교육․훈련 프로그

    램에 대한 요구를 분석하여, ③ 농업인 교육․훈련 프로그램의 개선방

    안을 도출하는 것이었다.

    연구 목적 달성을 위해 이 연구에서 사용한 연구방법은 문헌고찰,

    설문조사 및 면접조사, 전문가 자문 등이었다. 문헌고찰을 통해 농림

    부, 농촌진흥청 및 농협 등 농업인 교육․훈련 프로그램을 지원․제공

    주체들의 농업인 교육․훈련 관련 정책 동향을 고찰하고 농업인 교

    육․훈련 관련 국내외 선행연구를 검토하였다. 또한 농업인 교육․훈

    련 프로그램에 대한 문제 진단 및 요구 분석을 위해 773명의 농업인,

    37개 농업인 교육․훈련 단체에 설문조사 및 면접조사를 실시하였다.

    농업인 교육․훈련 프로그램의 문제 진단은 CIPP 모형에 근거하여 상

    황요인, 투입요인, 과정요인, 산출요인의 4가지 차원에서 이루어졌다.

    농업인 교육․훈련 프로그램에 대한 요구 조사는 프로그램 내용, 프로

    그램 방법, 프로그램 관련 지원사항에 대하여 이루어졌다. 그리고 연

    구의 타당성 확보를 위해 원내외 농업인 교육․훈련 관련 전문가 자

    문을 받았다.

    농업인 교육․훈련 프로그램에 대한 문제 진단 결과는 다음과 같이

    요약될 수 있다. ① 농업인들은 교육․훈련에 대하여 그 효과성을 대

  • iv

    체로 긍정적으로 인식하고 있었다. ② 농업인 교육․훈련과 관련하여

    제기되는 문제점 중에서 대상자별 프로그램 내용 차별화가 우선적으

    로 개선되어야할 사항이었다. ③ 농업인 교육․훈련 기관에 교육․훈

    련 담당 인력이 충원될 필요가 있었다. ④ 농업인 교육․훈련 프로그

    램별 목표설정 및 내용선정이 능력중심으로 이루어지지 못하고 있었

    다. ⑤ 농업인 교육․훈련 기관들은 프로그램 홍보에 많은 어려움을

    겪고 있었다. ⑥ 프로그램 과정요인(프로그램 실시 시간과 장소, 강사,

    교수학습방법)과 관련한 농업인 교육․훈련 기관들의 수요자 중심성

    이 다소 미흡하였다. ⑦ 각 프로그램에 대한 평가 활동이 다소 형식적

    으로 이루어지고 있었다. ⑧ 교육 이수생들에 대한 사후관리가 미흡하

    였다. ⑨ 농업인 교육․훈련 기관들의 프로그램 운영 실태는 기관유형

    별로 일부 차이가 있었다.

    한편, 농업인 교육․훈련 프로그램에 대한 요구 분석 결과는 다음과

    같이 요약될 수 있다. ① 농업인들은 생산기술, 마케팅 이외에도 다양

    한 영농 영역에 대한 교육․훈련 요구가 있었다. ② 농업인들은 소규

    모 인원으로 구성된 교수학습과 견학식으로 진행되는 교수학습을 많

    이 선호하였다. ③ 농업인들은 그들의 현실과 특성을 이해하고 있는

    강사를 선호하였다. ④ 농업인들은 프로그램 평가 방법으로 실습평가

    를 선호하였다. ⑤ 농업인들은 겨울철 교육․훈련과 단기 교육․훈련

    을 선호하였다. ⑥ 농업인들은 농업관련 공무원과 신문․방송 등을 통

    해 교육․훈련 프로그램에 대한 정보를 가장 많이 얻고 있었다. ⑦ 농

    업인들은 교육․훈련 비용에 대한 지원을 원하고 있었다. ⑧ 농업인들

    은 사후관리와 관련하여 교육․훈련과 연계된 적절한 영농정보의 제

    공을 가장 원하고 있었다. ⑨ 농업인들과 농업인 교육․훈련기관 담당

    자들은 최근 농림부가 교육․훈련 개선과 관련하여 제시한 정책들(온

  • v

    라인 교육, 인턴제, 농업인 자격제, 후견인제 등)에 대해 그 필요성을

    긍정적으로 인식하고 있었다. ⑩ 농업인들은 교육․훈련 프로그램 내

    용, 방법, 지원 등에 대하여 영농작목, 경영수준, 영농경력, 성별과 같

    은 특성에 따라 다른 요구를 하고 있었고, 특히 영농작목에 따른 차별

    화된 교육․훈련을 원하고 있었다. ⑪ 현행 농업인 교육․훈련 기관들

    이 제공하고 있는 교육․훈련 프로그램 현실은 농업인들의 교육․훈

    련 프로그램에 대한 요구와 다소 괴리가 있었다.

    관련 정책 및 연구 동향 검토, 문제 진단 및 요구분석의 결과를 토

    대로 도출된 농업인력의 전문성 제고를 위한 교육․훈련 프로그램 개

    선방안은 다음과 같다.

    첫째, 교육․훈련을 통해 농업인들의 전문성이 제고되기 위해서는

    “원하는 농업인은 누구나”, 학계 및 현장 전문가들에 의해 능력중심으

    로 개발된 “최고의 내용”을, “최고의 전문가로부터”, 농업인들이 “필

    요로 하는 적시에”, “원하는 장소에서”, “최적의 방법으로” 경험함으

    로써 “영농현장에서 활용”할 수 있는, 수요자 중심의 맞춤형 교육․훈

    련 프로그램이 지향되어야 한다.

    둘째, 수요자 중심의 맞춤형 교육․훈련 프로그램 실현하기 위해서

    는 농업인 교육․훈련 프로그램은 상황요인, 투입요인, 과정요인, 산

    출요인 등을 동시에 고려하여 각 교육․훈련 기관과 정부 차원에서

    협력적으로, 체제적으로 접근해야 한다.

    셋째, 단기적으로는 상황요인과 관련하여 담당인력 보강, 프로그램

    기획 활동 강화, 교육․훈련 기관간 네트워크 구축, 담당인력의 전문

    성 개발 및 교육․훈련 컨설팅 등의 활동이, 투입요인과 관련하여 능

    력중심 프로그램 내용 조직, 영농작목별 프로그램 운영, 프로그램 홍

    보 지원, 예산지원체제 개선 등의 활동이, 과정요인과 관련하여 현장

  • vi

    전문가 풀 지원, 공공기관의 교육․훈련 시설 지원, 현장학습 프로그

    램 개발, 프로그램 개설시기 조정 등의 활동이, 산출요인과 관련하여

    프로그램 평가와 이수생 사후관리 프로그램 연계, 기관 프로그램 평가

    개선 등의 활동이 추진되어야 한다.

    [농업인 교육․훈련 프로그램 개선의 기본방향 및 방안]

    넷째, 중․장기적으로는 Blended Learning 중심의 농업인 교육․훈

    련 체제가 추진되어야 한다. 상황요인과 관련하여 농업인력개발 관련

    연구, 기관 담당자들의 Blended Learning 운영관련 전문성 개발의 활

    동이, 투입요인과 관련하여 농업능력표준 개발, On-line 프로그램 개발

    등의 활동이, 과정요인과 관련하여 전문가 풀 구축, On-line/Off-line/현

    장 학습 프로그램 운영, On-line 프로그램 개발 인프라 지원, 맞춤형

  • vii

    교육․훈련 가이드 실시 등의 활동이, 산출요인과 관련하여 농업인 영

    농 컨설팅, 교육․훈련 이력 관리 및 자격제 도입 등의 활동이 추진되

    어야 한다.

    마지막으로 이 연구에서 제시한 개선방안의 추진을 위해서, 그리고

    이 연구에서 다루지 못한 부문에 대한 보완과 더불어 종합적인 농업

    인 교육․훈련 체계 정립을 위해 필요한 후속과제로 ① 농촌진흥기관

    의 교육․훈련 프로그램에 대한 진단 연구, ② 지역 농협 및 품목별

    협동조합 차원의 교육․훈련 프로그램에 대한 진단 연구, ③ 다양한

    현장학습 프로그램 모형을 개발하는 연구, ④ 농업인 교육․훈련 기관

    의 담당자들을 체계적으로 지원하는 방안에 대한 연구, ⑤ 능력중심

    교육․훈련 프로그램 내용 체계 또는 농업능력표준을 개발하는 연구,

    ⑥ 농업인 교육․훈련을 위한 On-line 프로그램과 Blended Learning

    체제 도입을 위한 연구, ⑦ 농업인 개인의 교육이력을 체계화시키는

    방안에 대한 연구, ⑧ 기관유형별로 교육․훈련 프로그램 진단하고 컨

    설팅하는데 근거가 되는 준거 개발 연구, ⑨ 농업인 교육․훈련 프로

    그램의 효과성을 실증적으로 평가하는 연구, ⑩ 농업인의 학습 실태와

    그에 따른 정책과제를 도출하는 연구 등을 제언하였다.

  • ix

    ABSTRACT

    Strategies of Improving Education and Training Programs to Enhance Farmers' Farming Professional Skills

    The purpose of this study was to develop strategies to improve education and training programs designed to enhance Korean farmers' farming professional skills. For the purpose, literature reviews, surveys, interviews, and experts reviews were carried out. The literature reviews on farmer education and training policies and the domestic and foreign researches have found the problems of farmer education and training programs and suggested some strategic ideas to resolve these. Based on the survey of thiry seven HRD(human resource development) practioners of farmer education and training institutes and the additional interviews of some of them, some specific evidences on the problems of current farmers education and training programs were found. The CIPP(context, input, process, and product) model was applied to this end. Based on the survey of 773 farmers and the additional interviews of some of them, farmers' specific needs were analyzed in terms of program contents, program methods, and program supports. Through agricultural education and training related experts reviews, the validities of survey instruments and study results were proved. This study suggested strategies to improve farmer education and training program, such as basic direction, short-term strategies, and mid to long-term strategies. The basic direction of farmer education and training programs should be customized for every farmer, which means every farmer could have an access to the best program contents, anywhere, at anytime, by the best way facilitated by the best experts. As short-term strategies, strategies which can be executed by both the institutes and the government without large-scale reform of

  • x

    current system were suggested. Each farmer education and training institute should supplement HRD practitioners; plan programs with thorough target population need assessment; develop program contents based on the specific farming; deliver livestock and crop-specific programs; perform various workplace learning programs; adjust program opening time; connect program evaluation to follow-up programs. The Government should establish a network of farmer education and training institutes; develop HRD practitioners' competences and subsidize HRD consulting service of the institutes; support competence-based program development and program public relation(PR) of the institutes; build up the database of field oriented instruction experts and training facilities; adjust education and training budget system; improve program evaluation criteria. As mid to long-term strategies, strategies were proposed based on "Blended Learning" providing farmers with various forms of learning including on-line, off-line and workplace learning. While the mid and long-term strategies should also be executed by both the government and the institutes, the government should play a pivotal role such as developing on-line learning programs based on national farming ability standards; setting up the internet learning portal site for farmers; supplying the farmer consulting service; conducting the farming human resource development researches; managing the farmer education and training career passport; supporting on-line learning infrastructure of each institute. Farmer education and training institutes should furnish the customized programs utilizing the programs, services, and infrastructures supported by the governmeat. Lastly, this study made some recommendations for future studies.

    Researchers: Sang-jin Ma, Young-Saing Kim E-mail address: [email protected]

  • xi

    차 례

    제1장 서 론

    1. 연구 필요성 ······················································································· 1

    2. 연구 목적 ··························································································· 4

    3. 연구 범위와 방법 ············································································· 4

    제2장 농업인 교육․훈련 정책 및 연구 동향

    1. 정책 동향 ························································································· 17

    2. 연구 동향 ························································································· 23

    제3장 농업인 교육․훈련 프로그램의 문제 진단

    1. 효과성과 문제점 ············································································· 41

    2. 상황요인 ··························································································· 46

    3. 투입요인 ··························································································· 51

    4. 과정요인 ··························································································· 58

    5. 산출요인 ··························································································· 64

    6. 소결 ··································································································· 67

    제4장 농업인 교육․훈련 프로그램에 대한 요구 분석

    1. 내용 관련 요구 ··············································································· 74

    2. 방법 관련 요구 ··············································································· 89

    3. 지원 관련 요구 ··············································································· 99

    4. 교육․훈련 관련 정책에 대한 인식 ··········································· 102

    5. 소결 ·································································································106

  • xii

    제5장 농업인력의 전문성 제고를 위한 교육․훈련 프로그램 개선방안

    1. 기본 방향 ······················································································· 113

    2. 단기적 개선방안 ············································································116

    3. 중․장기적 개선방안 ···································································· 133

    4. 후속 연구를 위한 제언 ································································ 144

    부록 1: 농업인 교육․훈련 프로그램 실태 조사지 ···························· 149

    부록 2: 농업인 교육․훈련 프로그램 개선을 위한

    요구 조사지 ················································································ 156

    부록 3: 설문조사 대상 농업인 특성 ····················································· 164

    부록 4: 농업인 교육․훈련 프로그램에 대한

    농업인 특성별 요구 조사결과 ················································· 169

    부록 5: 농업인 교육․훈련 기관별 교육․훈련 프로그램 ················ 186

    참고 문헌 ·································································································· 202

  • xiii

    표 차 례

    제1장

    표 1- 1. 농업인력의 전문성을 구성하는 업무별 작업내용 ·············· 5

    표 1- 2. 조사대상 농업인 교육․훈련 기관 ····································· 10

    표 1- 3. 농업인 교육․훈련 기관 설문조사 내용과 문항 구성 ···· 12

    표 1- 4. 농업인 설문조사 내용과 문항 구성 ··································· 13

    표 1- 5. 농업인 설문조사 기간, 방법, 응답 현황 ····························14

    제2장

    표 2- 1. NESFI(1999)가 규정한 농업인에게 필요한

    업무와 작업 ············································································33

    제3장

    표 3- 1. 농업인이 인식하는 교육․훈련의 효과 ······························42

    표 3- 2. 기관 담당자가 인식하는 교육․훈련 프로그램의 문제점 ···· 44

    표 3- 3. 농업인이 인식하는 교육․훈련 프로그램의 문제점 ········ 45

    표 3- 4. 기관 내 농업인 교육․훈련 사업의 위상 ··························46

    표 3- 5. 기관 내 전담조직과 인력 유무 ··········································· 47

    표 3- 6. 전담조직 구성원 또는 전담자의 전문성 ····························48

    표 3- 7. 교육․훈련 프로그램 기획 과정 ········································· 49

    표 3- 8. 프로그램별 목표 설정 방식 ················································· 51

    표 3- 9. 프로그램 내용 선정 방식 ·····················································53

    표 3-10. 프로그램의 내용 영역 현황 ················································· 54

    표 3-11. 프로그램 홍보방식 ································································ 55

  • xiv

    표 3-12. 프로그램 운영 재원 구성 ·····················································57

    표 3-13. 프로그램 운영 재정의 적절성 ············································· 58

    표 3-14. 프로그램 실시 시기와 장소 결정 방식 ····························· 59

    표 3-15. 교육․훈련 강사구성 현황 ··················································· 61

    표 3-16. 교수학습방법 결정 방식 ·······················································62

    표 3-17. 교수학습방법 현황 ································································ 64

    표 3-18. 프로그램 평가 방식 ······························································ 65

    표 3-19. 프로그램 평가결과 활용 방식 ············································· 65

    표 3-20. 이수생 사후관리 방안 ·························································· 66

    제4장

    표 4- 1. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(업무영역) ······················· 75

    표 4- 2. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 영농계획) ············ 77

    표 4- 3. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 사업기반조성) ····· 79

    표 4- 4. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 경영관리) ············ 80

    표 4- 5. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 정보획득) ············ 81

    표 4- 6. 교육․훈련 프로그램 내용 요구

    (작업: 가족 및 지역사회와의 관계유지) ···························· 82

    표 4- 7. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 영농일손관리) ····· 83

    표 4- 8. 교육․훈련 프로그램 내용 요구

    (작업: 농기계 및 시설 관리) ··············································· 84

    표 4- 9. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 생산관리) ············ 85

    표 4-10. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 가축사육) ·············86

    표 4-11. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 작물재배) ·············86

    표 4-12. 교육․훈련 프로그램 내용 요구(작업: 마케팅) ················ 88

    표 4-13. 교육․훈련 프로그램 내용 요구

    (작업: 사업검토/재계획) ························································89

  • xv

    표 4-14. 교육․훈련 프로그램 방법 요구

    (교수학습방법: 교육참여방식) ············································· 90

    표 4-15. 교육․훈련 프로그램 방법 요구

    (교수학습방법: 인원구성) ····················································· 91

    표 4-16. 교육․훈련 프로그램 내용 및 방법 요구

    (프로그램 세분화방식) ·························································· 92

    표 4-17. 교육․훈련 프로그램 방법 요구(강사자질) ······················· 93

    표 4-18. 교육․훈련 프로그램 방법 요구(교육․훈련 시설) ·········· 94

    표 4-19. 평소 활용하는 교육․훈련 주체 ········································· 95

    표 4-20. 교육․훈련 프로그램 방법 요구(프로그램 평가 방식) ···· 96

    표 4-21. 교육․훈련 프로그램 방법 요구

    (시기와 기간: 프로그램 실시 계절) ··································· 97

    표 4-22. 교육․훈련 프로그램 방법 요구

    (시기와 기간: 하루교육시간) ··············································· 98

    표 4-23. 교육․훈련 프로그램 방법 요구

    (시기와 기간: 교육기간) ······················································· 99

    표 4-24. 농업인 교육․훈련 지원 요구

    (프로그램 정보 취득경로) ·················································· 100

    표 4-25. 농업인 교육․훈련 지원 요구(교육․훈련 비용) ············ 101

    표 4-26. 농업인 교육․훈련 지원 요구(이수생 사후관리) ············ 102

    표 4-27. 농업인의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (온라인 교육) ······································································· 103

    표 4-28. 기관 담당자의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (온라인 교육) ······································································· 104

    표 4-29. 농업인의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (인턴제) ················································································· 104

    표 4-30. 농업인의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (농업인 자격제) ··································································· 105

  • xvi

    표 4-31. 기관 담당자의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (농업인 자격제) ··································································· 105

    표 4-32. 농업인의 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식

    (후견인제) ············································································· 106

    표 4-33. 농업인 전문성 업무영역별 프로그램 내용 요구가

    높은 작업 ·············································································· 107

    제5장

    표 5- 1. 영농작목별 능력중심의 교육․훈련 프로그램

    내용 편성(안) ······································································· 121

  • xvii

    그 림 차 례

    제1장

    그림 1- 1. 농업인 교육․훈련 프로그램의 범위 ····························· 8

    그림 1- 2. 연구 흐름도 ·········································································· 9

    제5장

    그림 5- 1. 농업인 교육․훈련 프로그램 개선의

    기본방향과 방안 ······························································ 115

    그림 5- 2. 농업인 교육․훈련 프로그램 단기 개선방안 ·············· 117

    그림 5- 3. 농업인 교육․훈련 프로그램 중․장기

    개선방안 (Blended Learning 체제) ································· 135

    그림 5- 4. Blended Learning 활용의 3가지 유형 ···························· 143

  • 1

    제 1 장서 론

    1. 연구 필요성

    우리 농업은 지난 십여 년간 농산물 수입 개방이라는 외부적 압력

    과 더불어 점차 다양화되어 가고 있는 소비자의 요구라는 내부적 압

    력 증가에 따라 전통적인 소비시장의 불확실성을 경험하고 있다. 이와

    더불어 최근 급변하는 기후 패턴은 우리 농가들의 농업경영을 더욱

    힘들게 하고 있다. 이에 따라 농가들은 생존을 위해 전통적으로 강조

    되어온 농업 생산기술 이외에도 위기관리 능력을 포함한 고도화된 경

    영관리 기술을 필요하게 되었다. 향후 우리나라 농업의 지속적인 발전

    여부는 이러한 전문성을 갖춘 농업인력의 확보에 달려있다고 해도 과

    언이 아니다.

    정부 및 민간단체에서는 농업경쟁력 확보에 있어 전문성 있는 농업

    인력의 중요성을 인식하고, 그동안 농업인들의 능력 개발을 위하여 다

    양한 교육․훈련 프로그램을 실시해 오고 있다. 농림부는 매년 산하

    기관 및 20여 개 민간단체의 교육․훈련 프로그램을 지원하고 있고,

    농촌진흥청, 도 농업기술원, 시․군 농업기술센터 등의 160여개 이상

  • 2

    의 농촌진흥기관은 중앙단위 및 지역별 교육․훈련 프로그램을 실시

    하고 있고, 이를 위해 쓰이는 정부 부문의 예산은 2004년 현재 150여

    억 원에 달하고 있다. 이밖에 농협과 지방자치단체, 그리고 제도권 밖

    의 다양한 민간단체 역시 자체적으로 교육․훈련 프로그램을 실시하

    고 있다.

    그러나 현재 농업인들을 위해 제공되고 있는 교육․훈련 프로그램

    들이 이들의 전문성 제고에 도움을 주고 있는가에 대한 대답은 아직

    회의적이다. 관련 전문가들의 견해와 선행연구를 종합해 보면, 현행

    농업인 교육․훈련 프로그램은 교육․훈련 프로그램 제공기관의 교

    육․훈련 운영재정 부족과 교육․훈련 시설과 장비 낙후 그리고 담당

    인력 부족 및 전문성 부족 등으로 여러 가지 문제를 가지고 있다. 프

    로그램별로 무엇을 달성할 것인가에 관련한 교육․훈련 목표가 명확

    하지 못하고, 교육내용의 교육대상자별 수준 고려가 부족하며, 교육․

    훈련 방법상의 농업인 학습자의 참여 기회 및 실습기회가 부족하고,

    교육․훈련 장소 및 실시 시기와 기간이 농업인들의 접근성을 확보하

    도록 편성되고 있지 못하고, 프로그램 평가가 형식적으로 실시되어 프

    로그램 개선을 위한 적절한 정보 제공이 이루어지지 못하고, 교육 이

    수자에 대한 혜택이 미비하며 이들에 대한 사후관리가 제대로 이루어

    지지 않고 있다. 최근 들어 민간 주도의 교육․훈련이 강조됨에 따라

    그 비중이 증가하고 있는 각종 농업인 단체 주관 교육․훈련 프로그

    램의 경우 이러한 문제는 더욱 심각하여, 일부에서는 이에 대한 무용

    론까지 제기하고 있을 정도이다.

    선행연구에서는 교육․훈련 프로그램이 농업인력의 전문성 제고에

    도움이 되기 위해서는 현재보다 더 체계적으로 수요자 중심성이 추구

    되어야 함을 강조하고 있다. 특히 정신 계몽이나 생산기술 위주의 전

  • 3

    통적인 보급(普及)사업 관점에서 벗어나 기존 집합식․이론 위주에서

    탈피하고, 현장 밀착형 수요자 중심 교육으로 전환하여, 수준 및 성장

    단계별로 맞춤식 교육․훈련을 실시해야 함을 강조하고 있다.

    하지만, 농업인력의 전문성 제고를 위해 농업인 교육․훈련 프로그

    램이 어떻게 개선되어야 하는가에 대한 논의가 그동안 많은 선행연구

    에서 제안하고 있는 농업인 교육․훈련 프로그램의 개선방안의 방향

    성만큼 충분하고 구체적이지 못한 것이 현실이다. 우선 농업인력의 확

    보․유지․은퇴 등을 모두 고려한 농업인력 육성체제 전반을 거시적

    으로 접근한 연구에 비해 구체적인 농업인 교육․훈련 프로그램에 대

    한 연구가 아직까지 절대적으로 부족하다. 또한 농업인 교육․훈련 프

    로그램과 관련하여 제기되고 있는 여러 문제점에 대한 진단이 일부

    전문가의 견해나 교육․훈련 기관들의 프로그램 운영에 대한 계량적

    인 진단에 그치고 있고, 이에 대한 실증적이고 체계적이고 심층적인

    진단은 미흡한 실정이다. 그리고 무엇보다 농업인들이 자신들의 전문

    성 개발을 위한 어떠한 교육․훈련 프로그램 내용과 방법을 원하고

    있으며, 어떠한 지원을 원하고 있는지에 대한 요구 조사가 아직 면밀

    하게 이루어지지 못하고 있는 상황이다.

    따라서 이 연구에서는 현재 농업인들에게 제공되고 있는 교육․훈

    련 프로그램 관련 문제들을 체계적인 분석 틀에 근거하여 심층적으로

    진단하고, 농업인들의 교육․훈련 프로그램에 대한 구체적인 요구를

    파악함으로써 농업인력의 전문성 제고를 위한 교육․훈련 프로그램의

    개선방안을 제시하고자 하였다.

  • 4

    2. 연구 목적

    이 연구는 농업인력의 전문성을 제고시키기 위하여 현행 농업인 교

    육․훈련 기관에서 제공하고 있는 농업인 교육․훈련 프로그램의 개선

    방안을 제시하는데 목적이 있었으며, 구체적인 연구목표는 다음과 같

    았다.

    첫째, 농업인 교육․훈련 프로그램의 문제를 진단한다.

    둘째, 농업인 교육․훈련 프로그램에 대한 요구를 분석한다.

    셋째, 농업인력의 전문성 제고를 위한 교육․훈련 프로그램 개선방

    안을 제시한다.

    3. 연구 범위와 방법

    3.1. 연구 범위

    이 연구에서 ‘농업인’이라 함은 ‘현재 1차 생산농업에 종사하는 사

    람’을 의미한다. 따라서 농축산물의 가공 관련 산업에만 종사하는 사

    람이나, 현재 농업에 종사하고 있지 않지만 예비 농업인으로 볼 수 있

    는 학교농업교육기관(농업계 고등학교, 농업계 전문대학, 농업계 4년

    제 대학)에서 교육과정을 이수하고 있는 학생, 다른 직업을 갖고 있으

    면서 귀농을 위해 사회농업교육기관에서 교육을 받고 있는 사람은 제

    외한 개념이다.

    그리고 이 연구에서 ‘농업인력1의 전문성’이라 함은 ‘농업인이 영농

  • 5

    계획, 사업기반조성, 경영관리, 정보획득, 가족 및 지역사회의 관계, 영

    농일손관리, 농기계 및 농장시설 관리, 생산관리, 농축산물 사육(재배)

    기술, 마케팅, 사업 검토 및 재계획 등의 일련의 영농과 관련한 업무

    분야에 높은 역량을 가진 상태’를 의미한다.2 농업인력의 전문성을 구

    성하는 구체적인 업무별 작업 내용3은 과 같다.

    표 1-1. 농업인력의 전문성을 구성하는 업무별 작업내용

    업무 작업

    영농계획

    ∙사업목표설정 ∙시장조사

    ∙토지 취득(임차, 매입)

    ∙생산․유통․재정 계획 수립

    ∙법적 요구사항 조사 ∙토지 이용계획 수립

    사업기반조성

    ∙사업형태 선택 ∙신용 및 자금확보

    ∙인허가 및 자격 확보 ∙농작물/농장시설 재해보험

    ∙회계장부 및 영농활동 기록 체제

    경영관리

    ∙판매대금 회수

    ∙회계장부 기입 및 각종 비용 지불

    ∙경영자금 흐름 파악 ∙신속한 의사결정

    ∙영농활동 기록 ∙부채 관리

    1 농업인력은 농업인을 교육․훈련을 통한 능력 개발(開發)의 대상, 경제발전에

    필요한 자원이라는 측면을 강조한 용어이다. 기업에서 교육․훈련을 가리키

    는 말로 ‘인력개발’이라는 용어를 사용하는 것은 바로 이러한 맥락에서 이다.2 전문성의 범위에 대하여서도 많은 논란의 여지가 있을 수 있는데, 이 연구에

    서는 연구자가 NESFI(1999)에서 농업인에게 필요한 직무를 분석한 결과를

    기초로 국내외 사례를 참조하고 최종적으로 전문가 자문을 거쳐 확정한 12개

    업무영역을 의미하는 것으로 정의하였다.3 하나의 직업을 구성하는 구체적인 활동의 내용을 분석하는 직무분석(job analysis)

    에서 단위가 되는 것이 duty와 task이다. duty는 직무를 수행하는 데 있어 가

    장 주가 되는 일체의 활동을 가리키는 용어로 task들로 구성이 된다(이무근

    등 1999). 이 연구에서는 duty를 업무, task를 작업이라 번역하였다.

  • 6

    표 1-1. 계속

    정보획득

    ∙최신 생산․유통 동향 파악

    ∙최신 경영기법 파악

    ∙세미나․워크숍․교육 참가

    ∙선진농가 연수 ∙영농상담자 확보

    ∙영농서적․잡지 구독 ∙인터넷 활용

    가족 및

    지역사회와의 관계

    ∙자신과 가족을 위한 시간 확보

    ∙이웃과의 관계 수립

    ∙지역사회․농민 단체활동 참가

    영농일손관리

    ∙계절별 영농일손 수급 계획

    ∙각종 영농안전사고 대비

    ∙농가인력(종업원) 교육․훈련 및 감독

    ∙노동 사용 관련 규약 준수

    농기계 및

    시설 관리

    ∙농기계/시설 사용(임차) 계획

    ∙새로운 농기계 구입 및 주문(제작)

    ∙농기계 사용․유지․보수 ∙농장시설 설치

    ∙농장시설 사용․유지․보수

    생산관리

    ∙토지 비옥도 관리 ∙병충해 관리

    ∙자연재해(태풍, 가뭄)대비

    ∙생산활동의 환경영향 점검

    가축사육기술

    ∙초지(사료수급) 관리 ∙가축사양

    ∙가축위생관리 ∙착유․도축․가공

    ∙축분 관리

    작물재배기술∙작물생산 계획 ∙농기구 안전조작

    ∙파종, 육모 및 수확 ∙수확 후 처리 및 저장

    마케팅

    ∙마케팅 전략 선택 ∙농산물 홍보수단 활용

    ∙경쟁자․시장변화 파악 ∙급격한 시장변화 대응

    ∙농축산물 판매

    사업 검토 및

    재계획

    ∙재정 지표 및 세금보고서 준비

    ∙영농자료 검토․분석 ∙영농계획 수정

  • 7

    또한 이 연구에서 ‘농업인 교육․훈련 프로그램’이라 함은 ‘농업인

    의 능력 개발을 위해 교육․훈련 기관이 교육․훈련 목표 설정, 교

    육․훈련 내용 선정과 개발, 교수학습, 교육․훈련 평가 등의 일련의

    과정(過程)을 통해 제공하는 형식화된 경험’을 의미한다. 농업인 교

    육․훈련 프로그램에는 제공 주체에 따라 여러 가지가 있을 수 있지

    만 이 연구에서는 대학과 사회교육기관이 제공하는 프로그램만을 대

    상으로 한다. 여기서 대학이라 함은 최고농업경영자과정을 개설하고

    있는 22개 농과대학을 의미하고, 사회교육기관이라 함은 농협의 연수

    원과 농림부의 예산지원을 받아 농업인 교육․훈련 프로그램을 개설

    하는 공공 농업인 교육․훈련기관(이하 ‘공공사회교육기관’) 또는 민

    간 농업인 단체(이하 ‘민간사회교육기관’)를 의미한다. 농촌지도사업

    의 일환으로 ‘새해영농설계’ 등의 농업인 교육․훈련 프로그램을 제공

    하고 있는 농촌진흥청, 도 농업기술원, 시․군 농업기술센터는 연구의

    대상에서 제외된다. 농촌진흥청, 9개도 농업기술원, 160개

    시․군 농업기술센터는 40여 년이 넘는 역사를 가진 교육․훈련 주체

    로서 중앙 계획 및 시도 단위 계획, 시․군 단위 계획을 근거로 삼아

    별도의 체계를 가지고 농업인 교육․훈련을 실시하고 있는 기관이기

    에, 이 연구에서 다루고 있는 대학 및 사회교육기관과는 교육․훈련의

    체계성과 전문성 측면에서 많은 차이가 있다. 따라서 농촌진흥기관의

    교육․훈련 프로그램은 별도의 독립된 연구를 통해 접근될 필요가 있

    다고 판단하여, 이 연구에서는 선행연구를 통해 특히 많은 문제점이

    제기되고 있는 농촌진흥기관 이외 기관의 농업인 교육․훈련 프로그

    램만을 연구 대상으로 하였다.

  • 8

    그림 1-1. 농업인 교육․훈련 프로그램의 범위

    3.2. 연구 방법

    이 연구는 연구목적 달성을 위해 문헌고찰, 설문조사 및 면접조사,

    전문가 자문 등의 연구방법을 사용하였고, 와 같은 연구 흐

    름에 따라 추진되었다.

    3.2.1. 문헌고찰

    농림부, 농촌진흥청 및 농협 등 농업인 교육․훈련 프로그램을 지원

    및 제공하는 주체들의 농업인 교육․훈련 관련 정책동향을 고찰하고

    농업인 교육․훈련 관련 국내외 선행연구 고찰하였다. 이를 통해 현행

    농업인 교육․훈련 프로그램의 문제점과 이후 지향해야 할 방향성, 그

    리고 개선과 관련한 방안을 탐색하였다.

  • 9

    그림 1-2. 연구 흐름도

    3.2.2. 설문조사 및 면접조사

    농업인 교육․훈련 프로그램의 문제 진단 및 농업인 교육․훈련 프

    로그램에 대한 요구 분석을 위해 농업인 교육․훈련기관 대상 설문

    조사와 농업인 대상 설문 조사를 실시하였다. 설문조사 결과의 보완을

    위해 조사 대상 일부에 대하여 면접조사도 실시하였다. 수집된 자료에

    대한 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, χ2 등의 통계치는 SPSS win 12.0

    프로그램을 사용하여 산출하였다.

  • 10

    가. 농업인 교육․훈련 기관

    농업인 교육․훈련 기관 조사의 대상은 2005년 현재 농업인 교육․

    훈련 프로그램을 제공하고 있는 대학 및 사회교육기관으로

    에서 보는 바와 같이 총 42개 기관이었다.

    표 1-2. 조사대상 농업인 교육․훈련 기관

    대학(22개) 사회교육기관(20개)

    강원대학교 농촌사회교육원

    강릉대학교 농업과학교육원

    상지대학교 농업과학교육원

    농협대학

    한경대학

    성균관대학

    한국농업전문학교

    충북대 농대

    건국대 자연과학대학 (충주)

    충남대 농대

    공주대 산업과학대학

    단국대 농대(천안)

    전북대 농업개발대학원

    목포대 자연자원개발연구소

    순천대 영농교육원

    전남대 농대

    경북대 농대 농업개발대학원

    안동대 농업개발원

    경상대 농대

    진주산업대 최고영농자교육원

    밀양대 농대

    제주대 농업생명과학대학

    농업연수원

    농업기반공사

    국립농산물품질관리원

    농수산물유통공사 유통교육원

    농림수산정보센터

    농협교육원(안성)

    농협교육원(창녕)

    (사)전국농업기술자협회

    (사)한국농업경영인중앙연합회

    (사)한국여성농업인중앙연합회

    한국양돈연수원

    전국여성농민회총연합

    한국신지식농업인회

    농가주부모임전국연합회

    환경농업단체연합

    한국벤처농업대학

    (사)한국4-H본부

    전국귀농운동본부

    제2가나안농군학교

    과수농업협동조합 연합회

  • 11

    설문조사 도구는 농업인 교육․훈련 프로그램의 제반 문제점에 대

    한 인식 조사문항, 문제점 진단 조사문항, 농업인 교육․훈련 정책에

    대한 인식 조사문항 등으로 구성되어 있다(, ). 농업

    인 교육․훈련 프로그램의 문제 진단을 위한 문항은 CIPP 모형

    (Stufflebeam, Shinkfield 1985)을 근거로 연구자가 개발하였다. CIPP모

    형은 평가활동을 통하여 조직 운영에 있어 의사결정에 필요한 정보를

    효과적으로 얻어내는데 유용한 평가 모형으로 직업 교육․훈련 분야

    에서 프로그램 진단과 관련하여 보편적으로 활용되고 있다. 이 모형에

    서는 평가의 대상을 상황(context), 투입(input), 과정(process), 산출

    (product) 등 네가지 요인으로 나누어 프로그램과 관련하여 진행되는

    각종 활동을 체제적(systemic)으로 접근하고 있다. 이 모형은 농업인

    교육․훈련 프로그램 개선방안을 개발하는데 있어서도 기본 모형으로

    활용되었다.

    설문조사 자료수집은 2005년 9월 5일부터 9월 16일까지 이루어졌

    다. 자료수집 대상 기관장에게 협조공문 발송 및 전화를 통한 담당자

    협조 확인 후, 담당자들에게 질문지 발송(이메일과 팩시밀리 이용)후

    회수하는 방식으로 이루어졌다. 회수결과 조사대상 42개 기관 중 37

    개 기관(대학 18개, 사회교육기관 19개)이 응답하여 응답률은 88.1%였

    다. 한편 설문조사 결과를 토대로 응답이 미흡한 사례의 경우 면접조

    사를 통한 추가조사가 이루어졌다.

  • 12

    표 1-3. 농업인 교육․훈련 기관 설문조사 내용과 문항 구성

    조사내용 해당문항

    농업인 교육․훈련 프로그램의 문제점 1-4

    농업인

    교육

    훈련

    프로

    그램

    문제

    진단

    상황

    요인

    ∙기관 내 교육․훈련 사업의 위상

    ∙기관의 교육․훈련 역량

    ∙교육․훈련 프로그램 기획 및 요구 조사

    1

    1-1, 1-2, 1-3

    2, 2-1, 2-2

    투입

    요인

    ∙프로그램 목표

    ∙프로그램 내용

    ∙프로그램 홍보

    ∙프로그램 운영 재정

    3

    4, 4-1

    7

    8, 8-1, 8-2

    과정

    요인

    ∙프로그램 실시 시간과 장소

    ∙교육․훈련 강사

    ∙교수학습방법

    5, 5-1

    6, 6-1

    9, 9-1

    산출

    요인

    ∙프로그램 평가

    ∙교육이수생 사후관리

    10, 10-1, 10-2

    11

    농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식 12, 13

    농업인 교육․훈련 프로그램 개선과 관련한 건의사항 14

    나. 농업인

    농업인 설문조사 및 면접조사의 대상은 한국농업경영인연합회원,

    한국여성농업인연합회원, 한국농촌경제연구원 현지통신원 등이었다.

    설문조사 도구는 농업인 교육․훈련 프로그램의 효과성과 제반 문

    제점에 대한 인식 조사, 농업인의 프로그램 내용․방법․지원과 관련

    한 요구 조사, 농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식 조사, 일반사항과

    영농 실태 조사 문항으로 구성되었다(, ).

    설문자료의 수집기간, 수집방법, 회수현황은 와 같다. 설문

    자료 수집은 2005년 7월 27일부터 10월 10일까지 방문 및 우편조사를

    통해 이루어졌고, 총 773부의 설문지가 회수되었다. 응답자중 여성은

  • 13

    13.2%, 남성은 86.8%였고, 20∼30대가 5.5%, 40대가 32.9%, 50대가

    19.9%, 60대이상이 41.7%였으며, 영농작목별로는 식량작물 농가가

    47.6%, 과수 농가가 16.1%, 채소 농가가 21.4%, 특용/화훼 농가가

    5.5%, 축산 농가가 9.4%였다.

    표 1-4. 농업인 설문조사 내용과 문항 구성

    조사내용 해당문항

    농업인 교육․훈련 프로그램의 효과성 및 문제점 12, 12-1, 12-2

    농업인

    교육

    훈련

    프로

    그램

    대한

    요구

    내용

    요구

    ∙프로그램 내용 전반

    ∙영농계획, 사업기반조성 작업 분야

    ∙경영관리, 정보획득 작업 분야

    ∙가족/지역사회의 관계, 영농일손관리 분야

    ∙농기계 및 시설 관리, 생산 관리 분야

    ∙작물재배(가축사육)기술 분야

    ∙마케팅, 사업 검토 및 재계획 분야

    6

    6-1

    6-2

    6-3

    6-4

    6-5

    6-6

    방법

    요구

    ∙교수학습방법

    ∙교육․훈련 강사

    ∙교육․훈련 시설

    ∙프로그램 평가

    ∙프로그램 실시 시기와 기간

    7, 7-1

    8

    9

    10

    11

    지원

    요구

    ∙프로그램 정보 취득경로

    ∙교육․훈련 비용

    ∙이수생 사후관리방안

    13

    14

    15

    농업인 교육․훈련 정책에 대한 인식 16-1∼16-4

    농업인 교육․훈련 프로그램 개선을 위한 의견 17

    일반사항 성별, 영농경력, 경영승계여부, 학력 1, 2, 3, 3-1

    영농실태∙영농작목/판매대금, 영농규모

    ∙경영수준

    4, 4-1, 4-2

    5, 5-1, 5-2, 5-3

  • 14

    표 1-5. 농업인 설문조사 기간, 방법, 응답 현황

    설문조사대상

    한국농업경영인

    연합회원

    한국여성농업인

    연합회원

    한국농촌경제연구원

    현지통신원

    기간 2005.07.27∼08.09. 2005.09.02. 2005.09.26∼10.10.

    방법

    각도 농업경영인대회

    기간중

    설문지 배부․회수

    전국 여성농업인대회

    기간 중

    설문지 배부․회수

    우편조사

    응답(률)

    206부 회수 60부 회수1000부 발송,

    507부 회수(50.7%)

    3.3. 전문가 자문

    이 연구의 타당성 확보를 위해 다음과 같이 전문가 자문을 받았다.

    ○ 연구설계 세미나(2005년 3월)

    - 대상: 한국농촌경제연구원내 및 원외 전문가

    - 내용: 연구설계의 타당성 검토

    ○ 전문가 자문(2005년 7월)

    - 대상: 현장 선도 농업인

    - 내용: 농업인 대상 설문지의 타당성 검토, 정책적 제언 수렴

    ○ 중간검토 세미나(2005년 7월)

    - 대상: 한국농촌경제연구원내 및 원외 전문가

    - 내용: 연구 진행사항 점검 및 진단․요구 조사지의 타당성 검토

    ○ 전문가 자문(2005년 8월)

    - 대상: 농업인 교육․훈련 기관 담당자, 교육․훈련 기관

    평가전문가

  • 15

    - 내용: 기관 진단용 설문지 타당성 검토

    ○ 연구결과 세미나(2005년 11월)

    - 대상: 한국농촌경제연구원내 및 원외 전문가

    - 내용: 문제 진단 및 요구 분석 결과 및 개선방안의 타당성 검토

  • 17

    제 2 장농업인 교육․훈련 정책 및 연구 동향

    1. 정책 동향

    농촌진흥청이 1962년 발족되면서 우리나라 농업인에 대한 체계적이

    고 본격적인 교육․훈련이 시작된 이래 많은 변화가 있었다. 처음에는

    ‘겨울 농민교육’과 같이 문맹퇴치와 더불어 국민계몽 차원의 공민교육

    에서 출발한 농업인 교육․훈련은 이후 식량 자급 달성 및 소득 작목

    개발을 목적으로 한 구체적인 생산기술 및 농업기계기술 위주의 기술

    보급을 위한 교육․훈련 단계를 거쳐 현재에 이르고 있다(송해균 등

    1999). 현재에는 양적, 질적으로 많은 팽창이 이루어져 다양한 기관에

    서 다양한 목적을 가지고 농업인에 대한 교육․훈련을 실시하고 있다.

    이 장에서는 현 농업인 교육․훈련 정책의 핵심 기조를 이루고 있는

    농림부, 농촌진흥기관, 농협 등의 최근 농업인 교육․훈련 정책과 주

    요 교육․훈련 프로그램 동향을 고찰하였다. 농촌진흥청 및 도 농업기

    술원, 시․군 농업기술센터에서 실시하는 교육․훈련은 이 연구의 대

    상이 아니지만 전체 농업인 교육․훈련과 관련한 정책적 맥락을 파악

    하는 관점에서 고찰 범위에 포함하였다.

  • 18

    1.1. 농림부

    농림부는 농업․농촌기본법4을 기본으로 여성농어업인육성법5, 친

    환경농업육성법6, 농산물가공산업육성법7, 농림부와 그 소속기관 직제

    등을 법적 근거로 하여 농업인 교육․훈련 정책을 수립하고 농업인

    교육․훈련 기관들에 대해 지원을 하고 있다. 농림부(2004a)가 「농

    업․농촌종합대책」을 발표한데 이어 농업인력양성 부문을 특화하여

    제시한 「정예농업인력육성 종합대책」(농림부 2004b)에 따르면 그동안

    의 농업인 교육․훈련의 문제를 ① 농업환경변화에 따른 농업인력구

    조 변동 등 인력특성에 따른 맞춤형 교육․훈련 부족, ② 신규 창업농

    에 대한 교육과정이 정책설명, 단순 기술교육으로 운영되어 성공적인

    영농정착 교육으로는 부족, ③ 기존 농업인 교육․훈련은 공급자 중심

    의 집합교육 위주로 운영되어, 점차 하향 평준화 등으로 교육 효과 저

    하, ④ 농업인 교육시 농업인․생산자 단체의 참여 미흡, ⑤ 선교육

    후지원 체계가 미흡하여 신규 정책추진 효과 반감 등으로 정리하고

    있다. 그리고 그에 따른 대책으로 “21C 우리 농업을 선도할 우수 후계

    농업인 육성” 및 “연간 5천명 대체인력육성 교육 및 신규 후계농 교

    육”의 목표 아래 ① 농업인력 수급예측체계 구축 및 교육기관 입학유

    인 대책 추진, ② 수요자 중심의 맞춤형 교육․훈련, ③ 전문기술․경

    영교육 강화로 정예인력의 대체수요 대응, ④ 생산자 단체 등을 활용

    4 제12조(후계농업경영인의 육성), 제13조(전업농업인의 육성), 제14조(여성농

    업인의 육성), 제17조(농업인의 경영혁신 및 자금지원)5 제9조(여성농어업인의 경영능력 향상)6 제14조(친환경농업에 관한 교육훈련)7 제19조(교육훈련등)

  • 19

    한 품목별 전문교육 강화, ⑤ 교육과 연계된 농업인자격증제 및 비농

    업인 민간자격증 도입, ⑥ 관련기관별 합리적 역할분담과 지원체계 구

    축 등의 전략을 제시하였다.8

    수요자 중심의 맞춤형 교육․훈련 강화와 관련하여서는 구체적으로

    운영방식을 기존 공급자 중심의 집합식․이론 교육 위주에서 현장 밀

    착형 수요자 중심 교육으로의 전환할 것을 강조하였다. 이를 위해 이

    론 위주의 오프라인 교육은 사이버교육 등 온라인 교육으로 전환하고,

    현장중심의 교육으로 예산을 집중하고, 수준별 성장단계별 맞춤교육

    을 위한 교육모델 개발․활용 차원에서 발전단계별로 필요한 기술, 경

    영기법 등 단계별 적정 교육과정 기법 및 프로그램의 모델 개발 등을

    제시하였다.

    특히 농림부는 2005년 4월 수요자 중심의 맞춤형 교육․훈련 추진

    과 관련하여 바우처(voucher) 제도를 도입한 친환경농업 교육․훈련

    기본계획을 제시하였다. 이에 따르면 ‘실수요자 중심의 친환경농업 인

    력의 체계적 육성’을 위해 기존 친환경농업 단체 회원 중심 재교육을

    지양하고, 친환경농업을 실천하고자 하는 농가면 누구나 쉽게 친환경

    농업을 실천할 수 있는 단계별 (입문 → 기초 → 심화 등) 친환경농업

    교육을 유도함으로써 단계별 교육과정을 통해 친환경농업 중도 포기

    를 최소화하고, 농업환경 변화에 능동적 대응이 가능하도록 친환경농

    업생산 설계에서 판매까지 전문경영이 가능한 신지식농업인을 양성하

    8 2005년 제시된 농업인 교육․훈련 계획(농림부 경영인력과 2005)을 보면 추

    진목표를 ‘21c 우리 농업․농촌을 선도할 정예 농업인력 육성’에 두고 이를

    위한 추진과제로 ① 수요자 중심의 맞춤형 교육․훈련 추진 ② 생산자 단체

    등을 활용한 품목별 전문교육 강화 ③ 농과계 학교의 현장교육강화로 정예

    농업인력 양성 ④ 농업인 교육의 체계화를 위한 농협의 교육기능 강화 등을

    제시하였다.

  • 20

    도록 하였다. 또한 환경농업단체에서 지역별로 특화된 대학의 신청을

    받아 실수요자 중심의 다양한 교육과정을 개설하여 농업인이 시기와

    장소, 교육과정을 선택하고, 영농수준이나 재배품목을 고려하여 맞춤

    식 교육을 받을 수 있도록 수요자 중심의 선택권을 부여한 바우처 제

    도를 도입하도록 하고 있다.

    농림부는 매년 농업연수원 및 20여 개 민간단체 교육․훈련 계획

    및 전년도 기관 평가 자료를 근거로 이들 기관의 교육․훈련 프로그

    램에 대하여 지원을 하고 있다. 2005년의 경우 농업기반공사, 한국신

    지식농업인회, 농촌진흥청, 농가주부모임연합회, 한국여성농업인중앙

    연합회, 전국여성농민회총연합, 전국농업기술자협회, 국립농산물품질

    관리원, 환경농업단체연합회, 경상대학교, 전주대학교, 충북대학교, 농

    협대학, 농업연수원, 한국농업경영인중앙연합회, 한국양돈연수원, 농협

    중앙회, 과수농업협동조합연합회, 전국귀농운동본부, 한국농업교육협

    회, 가나안 농군학교, 최고농업경영자협의회 등 22개 교육․훈련기관

    의 84개 프로그램을 통해 약 47,000여 명에 대한 교육․훈련을 지원하

    고, 이를 위해 총 35.7억원의 예산을 지출하고 있다.9

    1.2. 농촌진흥청

    농촌진흥청과 도 농업기술원, 시․군 농업기술센터는 농촌진흥법,

    농어촌발전특별조치법, 농업기계화촉진법, 농촌진흥청과 그 소속기관

    직제 등의 법에 근거하여 농업인 교육․훈련을 실시하고 있다. 농촌진

    흥청은 교육․훈련의 목표를 ‘미래 농업․농촌을 선도할 창의적 전문

    9 2005년 현재 기관별로 개설하고 있는 구체적인 프로그램명, 프로그램 내용,

    참여대상자에 대한 정보는 참조

  • 21

    인재 양성’에 두고 이를 위한 기본 방향으로 ① 지식․정보화 농업을

    선도할 공직자 리더십, 시책교육 강화, ② 수요자가 원하는 다양한 맞

    춤식 교육과정 개발․운영, ③ 농업인 기능교육 확대 및 도시민 귀농

    프로그램 신규 운영, ④ 교육시설 개선으로 교육의 질 및 고객 서비스

    향상 등으로 삼고 있다. 특히 농촌진흥청은 소득작목 전문기술교육,

    전문농업인 교육 등의 프로그램을 통해 ① 고품질 친환경농산물 생산

    핵심기술 교육으로 농업 경쟁력 강화, ② 수확 후 관리, 마케팅 기법

    등 기능교육 확대로 농가소득 향상을 목표로 하고 있다. 이러한 목표

    아래 ① 품목 중심의 소득작목교육과 기능 중심의 전문교육과정으로

    구분 운영, ② 사전 수요조사에 의한 농업인 요구를 최대한 반영하여

    교육과정 편성, ③ 현장애로기술 해결 중심의 실기실습, 토론, 질의응

    답 등 활성화, ④ 도시 소비자를 위한 특별교육과정 개설로 기술교육

    영역 확대 등을 중점 추진방향으로 삼고 있다(농촌진흥청 2005).

    농촌진흥청과 9개 도 농업기술원 그리고 160개 시․군 농업기술센

    터에서는 매년 농촌지도사업의 일환으로 농업인 교육․훈련 프로그램

    을 운영하고 있다. 농촌진흥기관의 교육․훈련 프로그램은 ‘새해영농

    설계’를 포함하여 모두 22개로 이를 통해 매년 약 120여만 명의 농업

    인이 교육․훈련을 받고 있고, 이를 위해 매년 약 120여억 원의 예산

    (국비, 도비, 시․군비 포함)을 사용하고 있다. 농촌진흥청에서는 ‘소

    득작목 전문기술교육’ 등 9개 프로그램을 통해 매년 5,180여 명의 농

    업인에게 교육․훈련을 실시하고 있고, 도 농업기술원에서는 ‘지역특

    화품목교육’ 등 5개 프로그램을 통해 도별로 매년 대략 800여 명, 그

    리고 시․군 농업기술센터에서는 ‘새해영농설계교육’ 등 8개 프로그

    램을 통해 시․군별로 매년 대략 40,000여 명의 농업인에게 교육․훈

    련을 실시하고 있다.

  • 22

    1.3. 농협

    농업인 교육․훈련의 또 하나의 큰 제공 주체인 농협은 농업협동조

    합법 제60조(조합원에 대한 교육)를 근거로 하여 농업인 교육․훈련을

    실시하고 있다. 농협은 교육․훈련을 통해 ① 정체성 확립을 위한 협

    동조합 이념교육 강화, ② 조합원 실익 중심의 현장교육 강화, ③ 조

    합원과 계통 조직간의 일체감 조성을 위한 시․군 단위 팀빌딩(team

    building)교육 강화 등을 교육목표로 하고 있다. 이러한 교육목표 아래

    ① 조합원ㆍ임원들의 농협조직ㆍ농협사업 이해 교육 강화, ② 조합의

    경영활성화를 위한 조합원들과의 팀빌딩 교육, ③ 지역특산물 판로 확

    보를 위한 유통활성화 토론회 개최, ④ 지역별 우수농업인 선정 현장

    방문 교육과 벤치마킹, ⑤ 농업경영컨설팅 내실화를 위한 대농업인 홍

    보 강화, ⑥ 시․군단위 정보화교육 확대 실시(사이버교육원 홍보), ⑦

    도시 소비자에 대한 농업ㆍ농촌 이해 교육 실시, ⑧ 품목별 협의회 육

    성 및 토론회 개최, ⑨ 신지식농업인 양성을 위한 외부 전문강사 초빙

    강좌, ⑩ 친환경농산물 생산지도 및 선진지 견학, ⑪ 여성농업인 지위

    향상에 따른 여성농업인 교육 확대, ⑫ 농민조합원, 농민단체, 계통임

    직원간 한마음 대회 개최 등을 중점적으로 추진하고 있다(농협중앙회

    2005).

    농협은 중앙회 차원의 교육원(안성, 창녕)을 통한 교육․훈련 그리

    고 지역본부, 시․군지부, 조합 차원의 교육․훈련을 실시하고 있다.

    중앙회 차원에서는 ‘농가경영관리’ 등 22개 프로그램을 통해 매년 약

    6,600여 명의 농업인을 교육하고 있고, 이를 위해 매년 약 4여억 원을

    사용하고 있다. 각 도 지역본부 차원에서는 새로운 소득작목 및 주산

    품목 교육을 위주로 연 2회 이상 실시하고 있고, 시․군지부의 경우

  • 23

    관내 특색 농산물에 대한 정기적인 현장교육, 여성농업인 교육 등과

    함께 영농기술․농업경영 및 유통 부문 교육이 각각 연 2회 이상 실

    시하고 있으며, 조합단위에서는 영농기술․농업경영 및 유통 부문 교

    육을 연 5회 이상 실시하고 있다.

    1.4. 기타

    농림부 지원, 농촌진흥기관 주관, 농협 주관의 농업인 교육․훈련

    이외에 지방자치단체나 사회단체 자체 주관으로 농업인 교육․훈련이

    실시되고 있다. 대산농촌문화재단과 전국농업기술자협회가 공동으로

    매년 주최하고 있는 지방농민대학, 농업인들에게 경영과 마케팅에 대

    한 새로운 마인드 교육을 실시하고 있는 한국벤처농업대학, 지방자치

    단체가 지역특산물의 경쟁력 강화를 위해 개설한 괴산고추대학과 같

    은 작물전문대학의 프로그램 등은 그 좋은 예이다. 그러나 아직까지

    순수하게 지방자치단체나 민간이 주도하여 실시하고 있는 농업인 교

    육․훈련 프로그램은 그 정확한 실태가 파악되어 있지 못하다.

    2. 연구 동향

    2.1. 국내 연구동향

    국내에서는 농업인 교육․훈련과 관련하여 그동안 많은 연구가 수

    행되었는데, 이 연구에서는 비교적 최근에 수행된 선행연구를 중심으

  • 24

    로 동향을 고찰하였다. 특히 농업인 교육․훈련 프로그램과 관련하여

    문제점과 개선방안을 제시한 연구를 고찰하였는데, 여기에는 농업인

    력 양성체제 전반에 대하여 문제점 및 개선방안을 제시한 연구, 민간

    농업인 교육․훈련 기관 및 프로그램을 진단한 연구, 귀농인이나 여성

    농업인 등 특정 농업인 대상 교육․훈련의 개선과 관련한 연구, 농업

    인 교육․훈련 프로그램 개발과 관련한 연구 등이 있었다.

    정책연구의 일환으로 농업인력 양성체제 전반에 접근한 연구(이용

    환 등 2000; 안덕현 등 2001; 정철영 등 2001; 강대구 등 2003․2004)

    들은 대체로 비슷한 맥락에서 농업인 교육․훈련의 문제점과 개선방

    안을 제시하고 있었다. 이를 종합해 보면 현행 농업인 교육․훈련은

    다음과 같은 여러 문제점을 가지고 있었다. 농업인력 양성 관련기관

    간의 협조가 미흡하고, 농업인력 양성기관 간의 특성화가 미흡하고,

    교육․훈련 내용의 현장 적용성이 미흡하고, 교육․훈련 담당자의 전

    문성이 부족하고, 양성기관의 교육여건이 미흡하고, 농업인력육성기관

    에 대한 체계적 평가체제가 미흡하다고 문제를 제기하고 있었다. 특히

    교육․훈련 프로그램 내용과 관련하여서는 현행 프로그램들이 농업인

    이 실생활에서 필요로 하는 것보다는 보편적이고 일반적인 것들을 위

    주로 구성되어 있어 농업인들의 농업관련 지식과 정보 및 기술을 전

    문적으로 향상시키기에는 한계가 있음을 지적하고 있었다. 또한 교

    육․훈련 프로그램의 방법과 관련하여서는 지리적, 시간적, 공간적 한

    계로 인해 농업인의 교육․훈련 기회에 대한 접근성이 떨어지고, 실습

    장 부족으로 인해 교육․훈련이 강의 중심으로 진행되는 문제 등도

    지적하고 있었다.

    한편 이러한 문제점 개선을 위한 대안으로 농업인력 육성 관련 기

    관을 특성화하고, 사회변화에 부응하는 교육내용과 교수학습방법을

  • 25

    개발하고, 수요자 중심의 교육․훈련 체제를 확립하고, 농업인력 육성

    기관에 대한 평가체제를 체계적으로 정비하는 방안을 제시하고 있었

    다. 특히 농업인력 육성 관련 기관의 특성화와 관련하여 생산자 단체

    와 농업인 단체의 설립 특성에 근거하여 특정 농업인을 대상으로 한

    특화된 교육이 이루어져야 함을 강조하고 있다. 또한 사회변화에 부응

    하는 교육내용 및 교수학습방법의 개발과 관련하여서는 교육․훈련

    내용에 지식기반 농업의 특성을 반영하고, 농업현장 중심의 농업교

    육․훈련으로 전환하고, 현장 적용력이 높은 교수학습 방법 개발과 동

    시에 강사들의 교수능력 개발을 통한 다양한 교수학습 방법을 활용해

    야 함을 강조하고 있다. 한편 수요자 중심의 교육․훈련 체제 확립과

    관련하여서는 농업교육․훈련 바우처 제도의 도입 및 운영, 그리고 농

    업인력 육성기관에 대한 평가와 관련하여 교육․훈련 프로그램 평가

    인정 도입을 제안하고 있다. 이 밖에 농업인력 육성 단계를 유형화10

    하고 그에 따른 차별화된 교육․훈련 접근, 우수 농가에 신규후계인력

    및 일반농가에 대한 교육자격을 부여하여 후계인력의 영농정착을 지

    원하는 ‘후계인력 육성 자격제’, 영농에 필요한 각종 기술이 경제적인

    10 강대구 등(2004)은 농업인을 예비단계(교육이수중인 자나 창업을 준비하며

    교육 및 훈련, 실습을 받는 자), 취농단계(창업자, 이론을 실제로 적용하는

    단계. 초보적 기술, 경영, 소득수준, 처음으로 독립적으로 영농을 하는 사람.

    이론과 기술을 통합하는 단계로서 초보적 수준을 지칭함), 정착단계 (영농정

    착에 성공한 사람. 기술수준이 지역 평균 수준), 발전단계 (기술과 경영, 소

    득수준이 해당품목의 전체 평균 수준), 안정단계 (기술, 경영, 소득 수준이

    해당 품목의 전국 평균 수준 이상. 부분별 전국 평균 이상) 등으로 나누고,

    후계수련단계 (기술과 경영수준이 품목내에서도 전국 평균 수준보다 월등히

    높고, 전국농업인 수준에서도 상위수준이며, 농업이외 분야의 평균 소득과도

    비슷하거나 상위수준), 경영이양단계 (은퇴를 준비하는 시기로서 그들의 지

    식이나 기술을 실제 경영에 종사하기보다 후계를 가르치거나 자문이나 봉사

    활동에 관여하며 농업을 후원하는 단계의 농민) 등으로 유형화 하였다.

  • 26

    효과를 극대화할 수 있는 가시적인 생산모델을 제시하고 이 모델 속

    에서 각 분야별 기술이 어떻게 결합되어 있고 왜 이러한 모델이 경제

    적으로 이로운가를 판단할 수 있는 종합적인 교육으로서 ‘생산모델에

    의한 종합교육제’ 등을 제안하기도 하였다.

    박문호 등(2003)은 현행 민간위탁 농업인 교육․훈련 기관을 평가

    하면서 다음과 같이 민간 교육․훈련 기관의 문제점을 지적하고 있다.

    농업인 교육․훈련이 대부분 1회적으로 이루어져 농업인이 자신의 농

    업경영 수준의 발전 단계에 맞추어 지속적으로 능력을 개발할 수 있

    는 단계적이고 체계적인 교육․훈련체제가 구축되지 못하고 있다는

    점과 함께 농업인 교육기관이 중앙, 지자체, 대학, 농업 관련 단체 등

    으로 분산되어 상호 차별화되지 못하고 일반 교양수준의 교육․훈련

    이 중복적으로 시행되고 있어 실효성 있는 교육이 이루어지지 못하고

    있다고 평가하였다. 또한 연 7만 명 내외의 집체교육을 하고 있으나 1

    인당 예산이 4만원 미만으로 일반적인 교양강좌 수준이 주를 이루고

    있어 전문기술 획득에 필요한 심화교육이 불가능한 상황이며 공급자

    위주의 소집교육이 주를 이루고 있어 교육생의 교육 참여 열의를 떨

    어뜨리고 있다고 하였다. 이에 대한 대안으로는 분야별 전문교육 및

    현지교육을 확대하여 교육생의 특성에 따라 단계별 심화교육이 필요

    하며, 전문교육단계에서는 분야별 전문화된 컨설팅 프로그램을 마련

    해야 하고, 또한 교육 수요자의 접근성을 고려하여 지역여건에 맞는

    교육이 이루어도록 현지교육 활성화를 주장하였다. 그리고 교육수요

    에 대응한 교육 프로그램 개발을 강조하면서 수요자 중심의 교육이

    실효성을 가지기 위해서 교육 수요자의 요구와 능력에 대응한 교육

    프로그램을 개발하고 전문가 집단을 활용하여 분야별 전문 프로그램

    의 개발 필요성을 강조하였다.

  • 27

    한편, 목포대학교 여성문제연구소(2000), 정철영(2001), 이호철 등

    (2002), 정기환 등(2002)은 여성 농업인의 전문인력화와 관련한 연구

    에서 여성 농업인 교육․훈련의 문제점을 다음과 같이 지적하고 있었

    다. 아직까지 여성 농업인력 양성과 관련한 패러다임 전환이 미흡하

    고, 여성 농업인력 양성기관간의 연계가 부족하고, 여성 농업인력 양

    성기관의 특성화가 미흡하고, 생활개선 교육에 지나치게 교육내용이

    치우쳐 있고, 여성 농업인의 대상별, 수준별로 특화되어 있지 못하였

    고, 교육내용의 현장적용성이 떨어지고, 교육․훈련 기회 접근성이 고

    려되지 못하고 있다고 하였다. 그리고 이에 대한 대안으로 여성농업인

    대상별 교육․훈련의 특성화와 전문성 제고, 기관별 교육․훈련의 전

    문화, 교육․훈련 과정별 연계강화, 교육기회의 확대 및 접근의 용이

    성 제고, 직업능력개발에 초점을 둔 교육․훈련 과정 개발 및 운영 등

    을 제시하고 있다. 특히 정기환 등(2002)은 여성 농업인 교육․훈련

    프로그램의 개선과 관련하여 ① 농업인의 전문인력화 목표 달성을 위

    해서는 각급 교육 기관의 교육 과정을 보다 구체성 있게 전문화하고,

    ② 전국의 농업인들이 동일한 교육 과정에 참여할 경우 동일한 수준

    의 교육 결과를 얻을 수 있도록 표준화 하고, ③ 교육을 위한 교과는

    총론적 수준에서 벗어나 핵심기술 또는 주제별로 세분화하여 전문적

    이고도 구체적인 교과목으로 재편성되어 현실성 있는 교육이 실시될

    수 있는 체제를 갖추도록 하고, ④ 교육 과정을 교육생의 수준에 따라

    기초, 중급, 고급 과정으로 구분하고, 핵심기술이나 주제별로 세분화

    된 교과목에 따라서 교육생들이 자신의 지식과 기술 수준 및 관심 주

    제에 맞는 교과를 선택하고 교육 목표를 세워 전문 분야의 교육을 체

    계적으로 이수할 수 있도록 해야 한다고 하였다.

    이 밖에 서규선, 변재면(2001), 김성수 등(2004)은 귀농자 교육․훈

  • 28

    련 프로그램과 관련한 연구에서 귀농단계별로 차별화된 교육․훈련

    프로그램 실행을 강조하였다. 특히 서규선, 변재면(2001)은 귀농자를

    위한 장․단기 프로그램 개발의 방향 연구에서 귀농자가 겪는 어려움

    을 자금부족 및 영농기반조성 곤란, 영농기술 부족, 농산물 판매 곤란,

    주위 사람의 시선 및 일손부족 등으로 나누고 이에 따라 필요한 교육

    내용 요구를 구명하였다. 한 예로 영농기술 부족의 경우 수지맞는 작

    목선정 기술, 적지적품종 선정기술, 토양개량기술, 농기계 기구 사용

    기술, 재배 및 사육기술, 영농시설 관리 운영기술, 수확판매기술, 농산

    가공기술, 농장경영기록진단기술 등에 대한 교육요구를 도출하였다.

    또한 귀농단계를 귀농탐색 및 준비 단계, 귀농적응단계로 나누고 각

    단계에서 요구되는 지식적, 기술적 교육요구를 구명하였는데, 한 예로

    귀농탐색 및 준비 단계에서는 귀농자 지원정책 정보, 농경지 구입 및

    임차방법․절차, 농경지 구입정보, 농촌주민의 인성 및 농민조직, 농

    장취업정보, 작목별 평균소득 분석 정보 등의 지식 등과 작목별 생력

    재배 및 유기농업 기술, 농기계 구입 및 운전조작 기술, 토양개량․과

    원 조성 영농시설물 설치 및 개량 기술 등이 필요하다고 하였다.

    비록 많지는 않았지만 농업인 교육․훈련 프로그램에만 초점을 두

    어 그 개선방안을 제시한 연구도 있었다. 김진군, 최민호, 김재호(1997)

    는 농업인 교육과정 개발모형을 제시하였는데, 이 연구에서는 ① 농업

    인 교육과정의 교육목표가 실천성이 강조되는 농업인의 행동변화에

    역점을 두고, ② 교육내용은 특수한 장기교육을 제외하고는 당면한 과

    제의 해결과 새기술․정보 등 실용도가 높은 내용을 강조해야 하고,

    남녀노소, 기술 수준과 요구의 차이 등 교육 대상자의 사회, 경제적

    특성의 다양성을 반영하고, ③ 교육 대상자의 다양성, 교육내용의 전

    문성과 실용성, 농업의 취약성 등을 잘 고려하는 교육담당자의 높은

  • 29

    수준의 전문소양이 필요하다고 하였다. 그리고 ④ 농업인의 참여 증진

    과 구체적 경험획득을 위한 실증적 교육을 강조하고, ⑤ 농업인의 영

    농형편상 장기출타가 요구되는 집합교육보다는 단기 핵심기술교육 및

    수시 영농단계별 현장교육이 필요하다고 하였다. 한편 농업인 교육과

    정의 개발절차를 ① 교육과정 개발 기본계획 수립, ② 교육수요 분석,

    ③ 교육과정 개발 실천계획 수립, ④ 교과목 및 교과목별 교육목표 설

    정, ⑤ 교육내용 선정, ⑥ 교재준비, ⑦ 교육실시, ⑧ 교육과정 평가,

    ⑨ 교육과정 개선 보안 등으로 제시하였다.

    2.2. 외국 연구동향

    농업인구의 감소와 노령화는 우리보다 산업발전을 먼저 경험한 선

    진국들도 공유하고 있는 문제이다. 각국은 농업경쟁력 확보를 위해 농

    업인들의 전문성 제고를 위한 교육․훈련 뿐만 아니라 농업인들의 비

    형식적인 학습 활동을 활성화하려는 노력을 하고 있었다. 특히 농업인

    학습자 특성 구명, 프로그램 대상으로서 농업인 유형화 및 차별화, 농

    업인이 요구하는 교육내용과 교육방법 구명, 온라인 교육 도입 등의

    수요자 중심성을 높이려는 노력들은 우리나라 농업인 교육․훈련 프

    로그램 개선에 시사하는 바가 많았다.

    농업인들의 학습자 특성과 관련하여 Lee와 Reeve(1991)는 농업인들

    이 교육․훈련에 참여하기를 꺼리는 현상의 원인을 구명하려 하였다.

    이들의 연구에 따르면 대부분의 정규 교육과정이 농업인들이 아닌 농

    업 관련 학자들에 의해 만들어지고 있고, 그에 따라 교육․훈련이 영

    농 현장의 다양성(variability)을 관리하도록 하는 내용을 반영하지 못

    하고 있어 현장 적절성(relevance)이 떨어진다고 생각하고, 또한 대부

  • 30

    분의 농업인들은 어느 정도 독립적이고 자기 만족하는 경향이 있고

    교육․훈련이 있으면 그들의 자식을 보내는 경향 때문에 농업인들이

    교육․훈련에 대한 참여가 적어진다고 보고하고 있다.

    한편 Kilpatrick 등(1999)은 농업인들이 교육․훈련에 참여하는데 있

    어 장애요인을 ① 농업인들의 교육․훈련에 대한 부정적 태도, ② 시

    간의 부족, ③ 프로그램들의 현장 적절성 부족, ④ 농업인 자신의 낮

    은 자신감, ⑤ 교육․훈련의 불명확한 경영 이익과의 관계, ⑥ 교육․

    훈련 장소에 접근성 부족, ⑦ 남성 농업인 위주의 교육, ⑧ 교육․훈

    련 방식의 부적절성, ⑩ 낮은 교육수준과 더불어 (교육)실패에 대한

    두려움, ⑪ 교육내용의 편향성과 ⑫ 일부 성공 농업인의 경우 스스로

    배울 수 있다는 인식 등으로 보고하고 있었다.

    교육․훈련의 효율성 증대를 위해 농업인을 특성에 따라 유형화하

    려는 시도는 외국 선행연구의 중요한 관심사 중의 하나였다. Bamberry

    등(1997)은 농업인의 농가경영 지표를 개발하고 이에 따라 농업인은

    세 가지 유형으로 구분하고 있었다. 사업계획, 의사결정, 위기관리(A,

    B), 환경관리, 인적자원관리, 의사결정에 있어 자료활용, 마케팅 등의

    8개 농가경영 관련 요소들을 얼마나 많은 활동을 농가에서 실시하고

    있는가를 토대로 Level A(6개 이상 요소 활용), Level B(4개 이상 요

    소 활용), Level C로 나누고 있었다.

    Kilpatrick 등(1999)는 농업에 대한 철학적 배경에 근거하여 농업인

    들의 농업경영 양식은 혁신적(Innovative), 진보적(progressive), 중도적

    (middle of road), 자원부족(resource poor), 전통적(traditional) 양식 등

    으로 구분하고 있으며, 농업인이 평소 활용하는 학습 경로에 근거하여

    일부 지역기관이나 전문가에게 자문을 구하는 지역 중심형(local focused),

    여러 사람에게 자문을 구하고 교육․훈련 프로그램을 통해 학습을 하

  • 31

    는 사람 중심형(people focused), 사람 중심형이 하는 활동에 더하여

    농업경영 관련 매체를 통해 학습을 하는 자료 탐색형(outward

    looking), 자료 탐색형이 하는 활동에 더하여 각종 외국 사례 수집 그

    리고 전문가와 협동작업을 통해 학습을 하는 확장적 네트워크형

    (extensive networking) 등 4가지로 분류하고 있었다.

    미국 농무부(USDA) 산하 연구소 중의 하나인 ERS(Economic

    Research Service)(2000)에서는 농업인 대상자별 각종 정책 프로그램의

    다양화를 위해 농가의 유형화를 시도하고 있었다. 여기에서는 영농규

    모 뿐만 아니라 농업경영주의 농업경영활동의 수준과 농산물 판매와

    관련한 역량을 기준으로 다음과 같이 농가를 구분하고 있었다. 이에

    따르면 농가는 크게 여덟 가지로 구분되는 데 소농으로 농산물 판매

    대금과 순이익이 적은 제한된 자원형(limitted resource) 농가, 경영은퇴

    를 고려하고 있는 은퇴형(retirement) 농가, 농업외 활동이 더 활발한

    안주형(residentail/lifestyle) 농가, 저수익소형 전문농가, 고수익소형 전

    문농가, 중형 전문농가, 대형 전문농가, 그리고 전문농업경영인이나

    농기업에 의해 운영되는 농업경영체 등으로 구분하고 있었다.

    NENFN(2001)에서는 소농창업자가 영농경력이 쌓여감에 따라 영농

    에 대한 몰입과 위험 통제 능력이 차이가 있음에 근거하여 ① 예비기

    (Recruit) ② 탐색기(Explorer) ③ 계획기(Planner) ④ 취농기(Start-up)

    ⑤ 재구조화기(Restrategist) ⑥ 정착기(Establishing) 등 6단계로 나누고

    있었다. 예비기에서 계획기까지는 아직 영농에 종사하지 않는 사람들

    을 의미하고, 취농기는 영농경력이 3년 이하의 농가, 재구조화기는 영

    농경력이 4∼10년 정도로 취농기 영농구상을 재고하고 있는 농가, 정

    착기는 어느 정도 경영안정화 단계에 접어든 농가를 의미한다.

    농업인 교육․훈련 프로그램 내용의 체계화 그리고 더 나아가 내용

  • 32

    의 표준화까지 시도하는 연구 역시 많이 진행되고 있었다. NESFI

    (New England Small Farm Institute)(1999)에서는 미국 오하이오 주립

    대학 연구진의 도움을 받아 DACUM11 법을 사용하여 미국의 소농

    (s