1

На правах рукописи

УДК 33

ББК 65

Ш 57

Шумейко Алёна Борисовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями; региональная экономика)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2011

2

Работа выполнена на кафедре экономики

Института менеджмента и экономики

Югорского государственного университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

БОГОМОЛОВА Любовь Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ИОДА Елена Васильевна

доктор экономических наук, профессор

СМОЛЬЯНИНОВА Елена Леонидовна

Ведущая организация:

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Защита состоится 27 декабря 2011 года в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государствен-

ном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов,

ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени

Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиоте-

ке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и

на официальном сайте ВАК Минобрнауки России

http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 26 ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

доцент

Колесниченко Е.А.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие инновационной эко-

номики для России крайне актуально. На современном этапе хозяйство-

вания в развитых странах мира прирост ВВП на 75-90% обеспечиваются

за счет развития инновационного сектора, а в России пока данный показа-

тель находится только на уровне 10%. Так, по существующим оценкам,

упущенная выгода России от инновационного отставания составляет 1214

млрд. долл. в год. Следует отметить, что Россия в развитии собственной

экономики отстала от ведущих стран на 1-2 уклада (5-6 в развитых стра-

нах и 3-4 в России), если такое положение сохранится, то этот разрыв

будет неизбежно нарастать, и России суждено оказаться на второстепен-

ных ролях в мировой структуре распределения труда1.

Так, в экономиках развитых стран доминируют биотехнологии, на-

нотехнологии, информация и т.д., в то время как отечественная экономи-

ка находится все еще на индустриальной стадии. Доля топлива и сырья в

мировом экспорте сокращается и прогнозируется менее 10% к 2020 году.

Потому для России сырьевой путь развития ведет не только к утере зна-

чимости в мировой экономике, но и к тому, что России придется очень

жестко конкурировать с другими добывающими странами, у которых

условия добычи полезных ископаемых намного более благоприятны. В

сложившихся условиях актуальной задачей является обоснование и вы-

бор приоритетных сфер экономики для инновационного развития для

регионов, которые являются добывающими, и эффективность их функ-

ционирования напрямую связана с реализацией сырьевого сценария раз-

вития экономики.

В последнее время во многих регионах России в рамках государст-

венных и региональных приоритетов разрабатываются собственные ме-

роприятия, которые призваны стимулировать развитие инновационной

деятельности в ключевых сферах экономики. В настоящее время законы о

науке, научно-технической и инновационной деятельности приняты бо-

лее чем в 20 субъектах Российской Федерации. Общей тенденцией явля-

ется законодательное закрепление такой основной цели региональной

научно-технической политики, как сохранение, развитие и эффективное

использование научно-технического потенциала для социально-

экономического развития региона. Также в различных регионах (напри-

мер, Ростовская, Томская области) разработаны и осуществляются меро-

приятия научно-технических направлений, которые также связаны с раз-

1 Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль эконо-мической политики // Материалы центра экономического анализа

http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus

4

витием инновационной деятельности. Таким образом, актуальность ис-

следования состоит в том, что есть необходимость комплексного иссле-

дования состояния научно-технической деятельности регионов, ее потен-

циальных возможностей и разработка предложений и мероприятий по

выбору приоритетов реализации научно-технической политики в регионе

с целью обеспечения инновационного развития его экономики.

Степень разработанности проблемы. Основу данной диссертаци-

онной работы составляют труды российских авторов, посвященные

исследованию инновационной деятельности: Аньшина В.М., Арзамас-

цева Н.В., Багова В.П., Бойко И.В., Денисюк В.А., Иванова В.А.,

Ищук С.А., Козлова В.В., Кудинова Л.Г., Кудрова В.М.,

Кузнецовой С.А., Кусраева А.Г., Малиновского А.В., Марковой В.Д.,

Марушкиной М.А., Савина А.Н., Салтыкова Б.Г., Суховей А.Ф., Татар-

кина А.И., Трофимова Д.В., Фадеевой В.В., Швецова Д.Е.,

Шелюбской Н.В. и других.

Вопросам исследования роли государства в организации и стиму-

лирования инновационной деятельности и особенностей применяемого

инструментария посвящены труды Дагаева А.М., Дробышевской Л.Н.,

Дынкина А.А., Голиченко О.Г., Губанова Ю.В., Костина А.В.,

Осипова Ю.М., Румянцевой А.А., Соколинского В.М.,

Щедровицкого П.Г., Ясина Е.Г. и других.

Исследованию особенностей развития региональной экономики по-

священы работы Алексеева Ю.П., Аушева Б.Б., Бурака П.И., Ганополь-

ского М.Г., Гапоненко A.Л., Гранберга А.Г., Голосова О.В.,

Гохберга М.Я., Гутмана Г.В., Жихаревича Б.М., Иванченко Л.А., Кожу-

рина Д.Ф., Котилко В.В., Лексина В.Н., Маршаловой A.C.,

Минакира П.А., Некрасова В.И., Осипова А.К., Пчелинцева О.С., Раев-

ского С.В., Татаркина А.И., Уколова В.Ф., Шапкина Н.И., Шнипера Р.И.

и других.

Некоторые проблемы управления региональным и инновационным

развитием затронуты в работах зарубежных авторов: Айзарда У., Ингл-

харта Р., Кассона М., Кастельса М., Нельсона Р., Портера М., Санто Б.,

Сойфера В., Твисса Б., Уинтера С., Фримэна К., Хайека Ф., Харта О.,

Шумпетера И. и других.

Теоретические и методические вопросы научно-технического про-

гнозирования и управления сферой науки и техники рассмотрены в рабо-

тах Бляхмана Л.C., Глазьева С.Ю., Гнѐвко В.А., Гохберга Л.М., Кузыка

Б.Н., Ладного А.О., Лахтина Г.А., Львова Д.С., Макарова В.Л., Миндели

Л.Э., Яковца Ю.В. и др. Основы оценки эффективности проектов, наце-

ленных на успешное научно-техническое развитие территории, заложены

в трудах известных отечественных и зарубежных ученых:

Валдайцева С.В., Виленского П.Л., Гринчеля Б.М., Журавкова И.В.,

5

Завлина П.Н., Ковалева В.В., Костылевой Н.Е., Лившица В.Л., Медынско-

го В.Г., Твисса Б., Янсена Ф., Миллера B., Лангдона М. и других.

Несмотря на достаточно полную разработанность проблемы, при-

кладные аспекты определения приоритетов инновационного развития

территорий требуют дальнейшего исследования. Так в современных

исследования недостаточно внимания уделено совершенствованию тео-

ретико-методических аспектов разработки перспектив инновационного

развития добывающих регионов. Таким образом, недостаточность и

несистемность исследований, посвященных обеспечению инновацион-

ного развития регионов на основе выбора приоритетов развития, обу-

славливают необходимость проведения данного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-

методическом обосновании и разработке организационно-

экономического инструментария определения приоритетов инновацион-

ного развития регионов.

Исходя из поставленной цели, в работе были поставлены и реша-

лись следующие задачи:

раскрыть особенности формирования научно-технической полити-

ки в России как основу инновационного развития ее регионов;

разработать методику определения приоритетов инновационного

развития регионов с учетом реализуемой научно-технической политики на

федеральном уровне;

предложить систему показателей прогнозной оценки результатив-

ности реализации приоритетных направлений инновационного развития

экономики региона;

выявить особенности инновационного развития добывающих

регионов;

произвести выбор приоритетов инновационного развития добы-

вающих регионов (на примере Ханты-Мансийского автономного окру-

га-Югры);

обосновать результативность реализации программ инновацион-

ного развития приоритетных сфер экономики добывающего региона на

основе разработанной системы показателей.

Объектом иccледования выступают методы и инструменты обос-

нования приоритетов инновационного развития региона.

Пpедметом иccледования является организационно-экономические

отношения и управленческие решения, составляющие основу выбора при-

оритетов инновационного развития регионов.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту

2. Управление инновациями (2.2. Разработка методологии и методов

оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной

6

деятельности в экономических системах; 2.27. Структура, идентифика-

ция и управление рисками инновационной деятельности на разных ста-

диях жизненного цикла инноваций) и пункту 3.Региональная экономика

(3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особен-

ностей и оценка эффективности региональной экономической политики

в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и

муниципальных образованиях) Паспорта ВАК РФ cпециальноcти

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Тео-

ретической основой исследования являются фундаментальные

моногpафичеcкие pаботы, научные cтатьи и пpикладные pазpаботки

отечеcтвенных и заpубежных ученых, занимающихcя теоpетичеcкими и

пpактичеcкими аcпектами обеспечения инновационного развития эко-

номики регионов; исследования отечественных авторов по проблемам

развития региональной экономики; разработки в сфере формулирования

и реализации региональной социально-экономической политики, в том

числе научно-технической.

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: де-

дуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, ком-

плексный и системный. В процессе проведения исследования были ис-

пользованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция,

обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографи-

ческий, экономико-статистический, моделирования, графический, таб-

личный и другие.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили

законодательные, нормативные акты и постановления: Указ Президента

РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направле-

ний развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и

перечня критических технологий Российской Федерации»; Концепция

долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде-

рации; Основы политики Российской Федерации в области развития

науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу;

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на пе-

риод до 2015 года; Федеральный закон № 127 «О науке и государствен-

ной научно-технической политике».

Информационно-эмпирической базой решения задач, поставлен-

ных в диссертации, обеспечения доказательности положений, выноси-

мых на защиту, достоверности и выводов и рекомендаций явились дан-

ные и материалы Федеральной службы гос.статистики. В процессе ис-

следования проблемы автором были изучены и проанализированы мно-

гочисленные источники, в том числе труды отечественных и зарубеж-

ных экономистов, занимающихся изучением вопросов управления ин-

7

новационным развитием регионов; справочники, информационные и

методические материалы по теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в формировании теорети-

ко-методических основ выбора приоритетов инновационного развития

регионов и разработке соответствующего организационно-

экономического инструментария обеспечения инновационного развития

добывающих территорий.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (управление инновациями):

1. С целью обеспечения эффективного расходования средств ре-

гионального бюджета на научные и научно-технические проекты с уче-

том интересов государства и бизнеса предложена последовательность

определения приоритетов инновационного развития региона, включаю-

щая следующие этапы: 1) проведение мониторинга научно-технической

сферы региона (оценки научной и инновационной активности по клю-

чевым субъектам; оценка информации по спросу на наукоемкие техно-

логии; формирование банка научных и научно-технических проектов;

оценка возможных рисков); 2) непосредственная разработка приорите-

тов инновационного развития экономики региона (формирование и

оценка «портфеля» предложений по уточнению приоритетов инноваци-

онного развития; согласование, выбор, утверждение и законодательное

закрепление приоритетных направлений критических технологий); 3)

разработка механизмов поддержки процесса реализации приоритетных

направлений инновационного развития региона (разработка системы

мер государственной поддержки проектов; разработка проектов частич-

ного возмещения фактически произведенных затрат по реализации при-

оритетных направлений инновационного развития).

2. Определены направления нивелирования рисков инновационной

деятельности при реализации приоритетов инновационного развития ре-

гиона по сферам обеспечения: финансовой (превентивное изыскание до-

полнительных финансовых средств; учет среднего уровня инфляции в

расчетах по мероприятиям в равных долях); кадровой обеспечения (раз-

работка региональной Программы по подготовке и переподготовке кад-

ров); технической (предусмотреть в мероприятиях обоснованное предос-

тавление площадей для реализации наиболее эффективных научно-

технических проектов и аренду помещений для ЦНТИ); экономической

(на стадии разработки провести экспертизу на предмет обоснованности

экономических расчетов; увеличить норму дисконта на величину поправ-

ки на риск; использовать умеренно пессимистические прогнозы технико-

экономических параметров; предусматривать резервы средств на непред-

виденные инвестиционные и операционные расходы).

8

3. Разработана система показателей прогнозной оценки результа-

тивности реализации приоритетов инновационного развития региона,

включающая три группы показателей: 1) характеризующие процесс ин-

новационного развития региона (экономические, социально-

экономические, бюджетные, финансовые, экологические); 2) характери-

зующие результативность реализуемых мероприятий по периоду времени

(показатели, отражающие ход реализации мероприятий инновационного

развития в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах); 3)

характеризующие результативность проектов по этапам реализации (по-

казатели самодостаточности проекта, показатели промежуточных резуль-

татов, показатели конечных результатов).

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика):

4. Выявлены факторы, сдерживающие инновационное развитие

добывающих регионов: экономические (недостаток собственных де-

нежных средств предприятий, недостаток финансовой поддержки со

стороны государства; недостаточная инвестиционная привлекательно-

сти научной и научно-технической сферы в сравнении с другими отрас-

лями); производственные (отсутствие достаточных производственных

площадей; низкий научный потенциал предприятий; технологическая

отсталость и, как следствие, низкая конкурентоспособность продук-

ции); конъюнктурные (низкий спрос со стороны потребителей на науко-

емкую продукцию; слабое взаимодействие между наукой и бизнесом);

инфраструктурные (неразвитость рынка технологий; недостаточность

развития инфраструктуры научной и научно-технической деятельности;

отсутствие венчурных организаций, работающих на принципах проект-

ного финансирования; неразвитости системы профессиональной подго-

товки и переподготовки кадров для научной и научно технической сфе-

ры; недостаточное информационное, консалтинговое, маркетинговое

обеспечение научных исследований и разработок); организационные

(не проводятся научные исследования, направленные на долгосрочную

перспективу развития; не ведутся глобальные инновационные исследо-

вания по разработке и применению новых технологий).

5. Определена структура механизма реализации приоритетов инно-

вационного развития экономики (включающего: принципы формирова-

ния региональной научно-технической политики; субъектный состав ме-

роприятий; организационные формы поддержки приоритетов инноваци-

онного развития региона; варианты финансовой поддержки региональ-

ными органами власти; мероприятия по реализации приоритетных на-

правлений инновационного развития экономики), и уточнено содержание

его элементов применительно к добывающим регионам. Реализация дан-

ного механизма обеспечит: повышение уровня занятости населения ре-

9

гиона; повышение эффективности функционирования научно-

технической сферы региона; развитие системы социальных услуг; рост

производительности труда; увеличение показателей финансового обес-

печения региона.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в

том, что представленный организационно-экономический инструмента-

рий выбора приоритетов инновационного развития экономики регионов

и соответствующие выводы, представленные автором, могут послужить

базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок как в

данной области, так и в профессиональной деятельности экономистов.

Теоpетичеcкие результаты иccледования могут быть реализованы

пpи pазpаботке методических пособий по исследуемой проблематике и

в преподавании куpcов «Инновации», «Инновационный менеджмент»,

«Государственное регулирование экономики», «Региональная экономи-

ка» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выво-

ды и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть исполь-

зованы как в деятельности органов государственной власти, так и в

процессе функционирования субъектов экономического взаимодействия

на всех уровнях хозяйствующей системы:

сформулированные в диссертации методические рекомендации по

оценке эффективности реализации федеральных целевых программ могут

быть использованы при корректировке направлений реализации политики

инновационного и научно-технического развития в региона Российской

Федерации на краткосрочную и среднесрочную перспективу;

предложенная методика выбора приоритетов инновационного

развития целесообразна к использованию региональными органами вла-

сти при формировании концептуальных положений инновационного раз-

вития территориальной экономики России на среднесрочную и долго-

срочную перспективы;

разработанные направления реализации сценария интенсивного

инновационного развития могут быть использованы регионами со сходны-

ми условиями развития в процессе обеспечения инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Оcновные положения и

pезультаты иccледования были изложены в научных сообщениях на

конференциях международного, общероссийского и регионального

уровня в гг. Москва, С-Петербург, Ханты-Мансийск, Тамбов в 2009-

2011 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе

преподавания экономических дисциплин в Институте экономики и ме-

10

неджмента Югорского государственного университета, что подтверждено

документально.

Разработанные автором практические рекомендации по совершен-

ствованию научно-технической политики Ханты-Мансийского авто-

номного округа – Югры апробированы в деятельности Администрации

округа, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. Результаты иccледования опубликованы в 11 работах

(общим объемом п.л.), в т.ч. в 3 статьях в журналах публикатора ВАК РФ

(авт. объемом 2,1 п.л.).

Cтpуктуpа и объем диccеpтационного иccледования были

опpеделены в cоответcтвии c необходимоcтью pешения поcтавленных

научных задач. Pабота поcтpоена по пpоблемно-тематичеcкому

пpинципу; cоcтоит из введения, трех, заключения, cпиcка литеpатуpы и

пpиложений; диссертация имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретико-методические основы выбора приоритетов инно-

вационного развития экономики в регионах

1.1. Формирование приоритетных направлений реализации научно-

технической политики в России как основа инновационного развития ее

регионов

1.2. Методический инструментарий определения приоритетов иннова-

ционного развития регионов

1.3. Система показателей прогнозной оценки результативности реали-

зации приоритетных направлений инновационного развития экономики

региона

Глава 2. Направления инновационного развития добывающих регио-

нов: инструментарий реализации политики научно-технического развития

(на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры)

2.1. Особенности инновационного развития добывающих регионов

2.2. Механизм выбора и реализации приоритетов инновационного

развития добывающих регионов (на примере Ханты-Мансийского авто-

номного округа-Югры)

2.3. Результативность реализации приоритетов инновационного разви-

тия экономики региона: прогнозное обоснование

11

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, исследованы особенности формирования приоритет-

ных направлений реализации научно-технической политики в России

как основа инновационного развития ее регионов.

Важнейшим условием обеспечения инновационного развития тер-

риторий является обоснованный выбор приоритетов их научно-

технического развития и соответствующая концентрация научного по-

тенциала, финансовых и материальных ресурсов на их реализации.

В экономически развитых странах выбор приоритетных направле-

ний развития науки и техники в последние годы признается проблемой

национального масштаба. В России перечень приоритетных направле-

ний в развитии науки и техники и критических технологий федерально-

го уровня, утвержденный в 1996 г., был пересмотрен, уточнен и утвер-

жден Президентом РФ Д.А. Медведевым.

К приоритетным направлениям развития науки и техники отнесены:

информационно-телекоммуникационные технологии;

космические и авиационные технологии;

производственные технологии;

новые материалы и химические технологии;

технологии живых систем;

новые транспортные технологии;

перспективные вложения, военная и специальная техника;

экология и рациональное природопользование;

энергосберегающие технологии.

Для инновационной сферы характерен значительный временной

интервал между инвестированием ресурсов и достижением реальных

результатов. Если к моменту реализации выбранного приоритета инно-

вационного развития произойдут существенные сдвиги в структуре це-

лей, стоящих перед обществом, науке и промышленности, то средства,

выделенные под ранее признанные приоритетными направления, могут

быть неэффективно истрачены. В связи с чем важной государственной

задачей, наряду с определением начальных приоритетов инновационно-

го развития страны, является рассмотрение перечня научно-технических

и инновационных приоритетов развития ее территорий.

Совершенствование механизма определения приоритетных направ-

лений развития регионов и перечня критических технологий позволит

выявить и обеспечить государственную поддержку решения конкрет-

ных научно-технологических проблем в области социально-

экономического развития территорий и обеспечения национальной

безопасности всей страны.

12

Во-вторых, разработаны этапы определения приоритетов инно-

вационного развития регионов с учетом реализуемой на федеральном

уровне научно-технической политики.

Исходной информационной базой для выбора приоритетных на-

правлений и критических технологий инновационного развития регио-

нов должен служить долгосрочный прогноз научно-технического разви-

тия (представление о состоянии и будущем развитии науки и техноло-

гий) и соответствующие направления реализуемой научно-технической

политики.

Исходя из специфики реализации в России научно-технической по-

литики, выбор приоритетов инновационного развития регионов должен

включать три стадии:

1. Мониторинг научно-технической сферы региона:

оценка информации по спросу на наукоемкие технологии (НИ-

ОКР) на территории региона;

формирование банка научных и научно-технических проектов

региона для бизнеса и государства;

организация и проведение независимых экспертиз научных и на-

учно-технических проектов (НИОКР) по различным аспектам на различ-

ных стадиях реализации научных проектов для оценки возможных рисков;

оценка реализации мероприятий с целью выявления отклонений

от заданных параметров;

проведение оценки научной активности по ключевым группам

(крупный бизнес, муниципальные образования, государственные пред-

приятия, бюджетные учреждения) с учетом уровня «воплощенной нау-

коемкости» в затратах или косвенных затрат предприятий и организа-

ций этих групп.

2. Разработка приоритетов инновационного развития экономики

региона:

формирование «портфеля» предложений по уточнению приори-

тетных направлений развития и перечня критических технологий;

экспертное оценивание «портфеля» предложений и подготовка

предварительного перечня;

согласование предварительного перечня;

окончательный выбор и утверждение предложений по приори-

тетным направлениям развития и перечню критических технологий;

согласование научных и научно-технических проектов, приня-

тые к разработке в интересах региона, с отраслевыми департаментами и

комитетами региона;

законодательное закрепление научных и научно-технических

проектов для приоритетной реализации на территории.

13

3. Разработка механизмов поддержки процесса реализации при-

оритетных направлений инновационного развития региона:

разработка системы мер государственной поддержки проектов на-

учных учреждений и организаций, входящих в состав приоритетных;

реализация частичного возмещения фактически произведенных

затрат на патентование, сертификацию и аккредитацию, приобретение

маркетинговой информации, подготовку (разработку) бизнес-планов и

ТЭО, участие в выставках и ярмарках по продвижению инновационной

продукции (возможно гранты Губернатора, снижение ставок региональ-

ных налогов и т.д.);

возмещение части затрат научных организаций, связанных с

оплатой услуг по подготовке технико-экономических обоснований на-

учных проектов, патентованию и др. (субсидии).

В-третьих, разработаны направления нивелирования рисков

инновационной деятельности при реализации приоритетов иннова-

ционного развития региона.

Разработка приоритетных направлений инновационного развития

предъявляет особые требования к описанию рисков, имеющих наиболь-

шую вероятность проявления на стадии их разработки и реализации.

Из множества видов рисков наиболее вероятными по проявлению

являются следующие:

ценовой риск (оказывает существенное влияние на возможность

потери доходов и прибыли при плановых расчетах мероприятий, а так же

при расчетах по затратному механизму, может проявиться в необосно-

ванном завышенном или заниженном уровне цен, вложенных в расчеты);

налоговые риски (может иметь ряд проявлений, негативных для

реализации мероприятий: вероятность введения новых налоговых пла-

тежей, возможность увеличения уровня ставок действующих налоговых

платежей и предоставление налогового кредита, вероятность отмены

действующих налоговых льгот и т.д.);

коммерческий риск (риск, связанный с недобросовестностью

или неплатежеспособностью коммерческих партнеров при исполнении

договорных обязательств по мероприятиям научно-технических на-

правлений: непоставка товаров, невозврат авансовых платежей постав-

щиками, несоответствие поставленных товаров, услуг договорным обя-

зательством. Наиболее вероятно проявление коммерческих рисков на

стадии реализации мероприятий);

экономический риск (проявлением этого вида риска может вы-

ступать невыполнение запланированного объема получения товаров,

работ, услуг, недостаток денежных средств на затраты по реализации.

14

Этот вид риска может проявиться как на стадии разработки так и на

стадии реализации мероприятий);

финансовые риски (связаны с вероятностью потери финансовых

ресурсов: 1) валютный риск присущ только тем направлениям, которые

будут связаны с внешнеэкономической деятельностью (закупкой им-

портного оборудования, техники, стройматериалов, транспорта и др.).

Он может проявиться в недополучении прибыли в результате непосред-

ственного воздействия изменения обменного курса иностранной валю-

ты, используемой во внешнеэкономических торговых операциях; 2)

процентный риск состоит в непредвиденном изменении процентной

ставки на финансовом рынке (как депозитной, так и кредитной). Причи-

ной возникновения этого вида риска является изменение конъюнктуры

денежного рынка под воздействием государственного регулирования

учетной ставки, объема предложения свободных денежных ресурсов

коммерческими банками, снижение спроса хозяйствующих субъектов

на эти ресурсы и т.п.);

инфляционный риск (носит постоянный характер, в условиях

финансового кризиса, высоких темпов инфляции, инфляционный риск

выделяется из группы финансовых рисков в самостоятельный негативно

влияющий риск. Этот риск характеризует возможность обесценивания

реальной стоимости капитала создаваемого научно-техническим на-

правлением);

социальные риски (могут проявиться в увеличении численности

безработных (увеличении уровня безработицы) вследствие резкого вы-

броса низкоквалифицированной рабочей силы на рынок труда. Этот

риск необходимо учесть на стадии разработки мероприятий);

экологические риски (могут проявиться на заключительной

стадии. Негативные проявления экологических рисков: выбросы в атмо-

сферу, сбросы в воду, повышенное содержание вредных веществ, вред-

ность производства и др., могут повлиять на окружающую среду).

Из всего многообразия рисков наиболее вероятное проявление про-

стых рисков отражены в таблице 1.

Таблица 1

Рекомендуемые направления нивелирования

рисков инновационной деятельности Виды рисков Проявление риска Меры противодействия

I. Финансовые риски:

недостаток финансовых

средств для реализации

научно-технических на-

правлений;

повышение уровня

инфляции.

Сокращение объемов финанси-

рования на мероприятия.

Сокращение количества реали-

зуемых научных и научно-

технических проектов.

Рост цен на сырье, материалы,

транспортные услуги.

Непредвиденные затраты

реализации мероприятий.

Превентивное изыскание дополни-

тельных финансовых средств.

Учет среднего уровня инфляции в

расчетах по мероприятиям в равных

долях.

15

II. Социально-

экономические риски:

повышение уровня

безработицы;

трудности с набором

квалифицированных кадров;

увеличение миграци-

онных процессов.

Выброс на рынок труда низко-

квалифицированных кадров.

Необходима разработка региональной

Программы по подготовке и перепод-

готовке кадров.

III. Технические риски:

нехватка производст-

венных площадей

Отсутствие резерва площадей.

Предусмотреть в мероприятиях обосно-

ванное предоставление площадей для

реализации наиболее эффективных

научно-технических проектов и аренду

помещений для ЦНТИ.

VI. Экономические риски:

экономические просче-

ты разработчиков меро-

приятий;

экономические про-

счеты разработчиков ТЭО

научных и научно-

технических проектов.

Избыток или недостаток де-

нежных средств.

Невыполнение запланирован-

ного объема получения про-

дукции, работ, услуг.

Необоснованно завышенная

или заниженная стоимость

научных и научно-технических

проектов, запрашиваемая

исследователями у бюджета

автономного округа.

На стадии разработки мероприятий

необходимо провести экспертизу на

предмет обоснованности экономиче-

ских расчетов.

Увеличить норму дисконта на величину

поправки на риск.

На стадии реализации мероприятий

необходимо провести независимую

экспертизу научных и научно-

технических проектов.

Использовать умеренно пессимисти-

ческие прогнозы технико-

экономических параметров проекта,

цен, ставок налогов, обменных курсов

валют и иных параметров экономиче-

ского окружения проекта, объема

производства и цен на продукцию,

сроков выполнения стоимости отдель-

ных видов работ и т.д.

Предусматривать резервы средств на

непредвиденные инвестиционные и

операционные расходы, которые обу-

славливаются возможными ошибками

разработчиков проекта, пересмотром

принятых проектных решений.

Рассчитывать на каждом шаге расчет-

ного периода сумму накопленного

сальдо денежного потока от всех

видов деятельности и финансовых

резервов, которая должна быть неот-

рицательной.

В-четвертых, предложена система показателей для прогнозной

оценки результативности реализации приоритетов инновационного

развития экономики региона.

В диссертации для оценки эффективности реализации приоритетов

инновационного развития региона предложена система показателей,

позволяющих дать оценку результативности научно-технической поли-

тики в различных периодах (рис.1).

16

Рис.1. Система показателей прогнозной оценки инновационного развития региона

Показатели конечного результата

чистая приведенная стоимость;

норма прибыли;

срок окупаемости;

показатели бюджетной эффективности;

показатели социальной эффективности;

показатели экологической эффективности.

Показатели, отражающие ход реализации

мероприятий инновационного развития в

краткосрочном периоде

Показатели, отражающие ход реализации

мероприятий инновационного развития в

среднесрочном периоде

Показатели, отражающие ход реализации

мероприятий инновационного развития в

долгосрочном периоде

Характеризующие результативность реали-

зуемых мероприятий по периоду

Характеризующие результативность

проектов по этапам

Показатели самодостаточности проекта

соотношение собственных и бюджетных

средств в начале реализации проекта;

соотношение собственных и бюджетных

средств на этапе завершения проекта;

доля привлеченных средств от спонсоров, инве-

сторов за весь период реализации проекта;

доля доходов проекта, вложенных в новые

исследования;

количество проектов, производных от реализо-

ванного (для которых реализационный проект стал

необходимой научно-технической основой).

Показатели промежуточных результатов

экономические (срок осуществления капительных

вложений; срок начала окупаемости проекта);

научно-технические (количество поданных

заявок на патенты и изобретения; количество

публикаций и защищенных диссертаций);

показатели качества услуг (количество реклама-

ций, претензий от заказчиков; частота нарушения

сроков выполнения работ, услуг; уровень предос-

тавляемых услуг).

Характеризующие процесс

инновационного развития региона

Экономические

изменение валового регионального про-дукта (ВРП);

изменение производительности труда;

изменение удельного веса сектора услуг в ВРП;

изменение общего объема вложений в НТП;

изменение объема привлеченных средств в научно исследования и НТП.

Экологические

увеличение доли созданных экологически

чистых продуктов и технологий;

повышение экологической эффективности

от реализации природоохранных мероприятий;

снижение затрат на экологические меро-

приятия.

Бюджетные

изменение затрат бюджета на реализацию

мероприятий;

увеличение бюджетной возвратности;

изменение дохода консолидированного

бюджета, полученного за счет научных и

научно-технических направлений;

увеличение доходов бюджета от реализа-

ции мероприятий.

Финансовые

повышение суммарной экономической эффективности;

появление новых источников финансирова-ния;

снижение среднего срока окупаемости.

ПОКАЗАТЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Социально-экономические

создание высококвалифицированных

рабочих мест;

прирост численности исследователей;

увеличение численности получивших

поддержку аспирантов;

повышение доли новых социальных услуг

по отраслям;

снижение индекса безработицы;

увеличение реальных доходов населения.

изменение структуры занятости по отраслям.

17

В-пятых, выявлена специфика инновационного развития добы-

вающих регионов.

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра – один из самых эко-

номически стабильных субъектов Российской Федерации обеспечи-

вающий значительную часть российский бюджетных поступлений. В

округе создан крупнейший в стране топливно-энергетический комплекс,

на который приходится основная доля добычи углеводородного сырья и

производства электроэнергии. Округ занимает одно из ведущих мест в

российском рейтинге по основным техническим показателям. Это обу-

словлено наличием богатейших природных ресурсов, мощного произ-

водственного потенциала, развитой промышленной и социальной ин-

фраструктуры.

Наиболее важным элементом инвестиционной деятельности Хан-

ты-Мансийского автономного округа-Югры является научно-

технический комплекс. При общей тенденции сокращения численности

занятых в научном и научно-техническом секторе России (в среднем на

13-23% за последние три года) в автономном округе наблюдается значи-

тельный рост активности занятых в исследованиях и разработках – чис-

ленность которых по уровню 2009 г. увеличилась в 3 раза.

Исследования ведутся, в основном, по следующим направлениям:

- исследования в области нефтегазовой промышленности (разра-

ботка новых энергосберегающих камер сгорания и методов бесконтакт-

ной диагностики пламени и факелов, исследования рынка предложений

технологий, оборудования и технологических установок по переработке

нефтяного попутного газа, для средних и малых нефтегазовых месторо-

ждений ХМАО-Югры, и т.д.);

- геологические исследования (подготовка геологических материалов

для лицензионных соглашений на системы ППД месторождений ХМАО,

изучение физико-химических свойств флюидов и горных пород и т.д.);

- исследования окружающей среды, экологические исследования

(оценка состояния рыбных запасов в водоемах ХМАО, аналитическая

оценка состояния природной среды ХМАО);

- социологические исследования (изучение общественного мнения

населения автономного округа по исполнению программ реализации

национальных проектов, изучение общественного мнения населения

Югры по реализации проекта в сфере здравоохранения);

- педагогические исследования (разработка принципов и программ

оптимизации городских образовательных сетей, разработка оценочных

материалов для аттестации педагогов).

В диссертации в результате оценки социально-экономического раз-

вития региона выявлены факторы, сдерживающие его инновационное

развитие:

18

1) организационные (проводимые исследования содержат пер-

спективу максимум на 2-3 года; не ведутся глобальные инновационные

исследования по разработке и применению новых технологий; не ведут-

ся исследования по развитию сельского хозяйства, развития здраво-

охранения и медицины в регионе);

2) экономические (привлечение к научным исследованиям преиму-

щественно компаний из других регионов не позволяет рационально рас-

ходовать бюджетные средства; недостаточная инвестиционная привлека-

тельность научной и научно-технической сферы в сравнении с другими

отраслями; недостаток собственных денежных средств предприятий; не-

достаток финансовой поддержки со стороны государства);

3) производственные (технологическая отсталость и, как следствие,

низкая конкурентоспособность продукции ряда отраслей; отсутствие

достаточных производственных площадей и низкий научный потенциал

предприятий; технико-экономические возможности большинства пред-

приятий могут обеспечить производство продукции лишь по технологиям

третьего, в лучшем случае четвертого технологического уклада);

4) конъюнктурные (низкий спрос со стороны потребителей на

наукоемкую продукцию, неразвитость рынка технологий);

5) инфраструктурные (отсутствие венчурных организаций, рабо-

тающих на принципах проектного финансирования и управления науч-

ными и научно-техническими проектами; неразвитость научной инфра-

структуры (посреднические, информационные, консалтинговые, марке-

тинговые, юридические и прочие услуги).

В-шестых, произведен выбор приоритетов инновационного

развития добывающих регионов (на примере Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры);

В настоящее время Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

стоит перед выбором: продолжить движение по инерции, экстенсивно-

му пути развития в инновационной сфере или перейти к интенсивному

варианту развития экономики на основе собственных научно и научно-

технических разработок.

Инерционный вариант – сохранение сложившихся темпов притока

ресурсов в научный сектор и экстенсивное развитие сфер экономики.

При условии осуществления эффективной программно-целевой

поддержки научной и научно-технической деятельности, формирования

банка идей, научных и научно-технических проектов, обеспечения кон-

курентоспособности научного сектора, формирования эффективной

инфраструктуры науки и стимулирования технологической модерниза-

ции отраслей экономики Ханты-Мансийского автономного округа-

19

Югры будет обеспечен переход к интенсивному развитию науки и на-

учно-технической деятельности.

В Ханты-Мансийском автономном округе были утверждены при-

оритетные направления развития науки, технологий и техники, которые

включают:

- информационно-телекоммуникационные технологии и электроника;

- новые промышленные материалы и химические технологии;

- производственные технологии;

- экология и рациональное природопользование;

- энергосберегающие технологии;

- технологии живых систем.

В соответствии с данными приоритетными направлениями в дис-

сертации разработаны критические технологии

поиск, добыча, транспортировка и переработка нефти и газа;

высокопроизводительные вычислительные системы;

глубокая переработка и воспроизводство лесных ресурсов;

информационно-телекоммуникационные системы;

компьютерное моделирование;

генодиагностика и генотерапия;

природоохранные технологии, переработка и утилизация техно-

генных образований и отходов;

новые транспортные технологии и технологии в дорожном

строительстве;

фармакология и фармацевтика;

производство стекла и высокочистых кварцев;

газохимия;

применение новых эффективных строительных материалов и

технологий в строительстве;

сохранение и восстановление нарушенных земель, ландшафтов

и биоразнообразия;

лазерные и электронно-ионно-плазменные технологии;

элементная база микроэлектроники, наноэлектроники и кванто-

вых компьютеров;

распознавание образов и анализ изображений.

Данный перечень критических технологий с одной стороны, отра-

жает специфику развития добывающего региона как поставщика полез-

ных ископаемых, но в то же время отражает вектор постепенного отхода

от сырьевой зависимости.

В соответствии с приоритетными направлениями в диссертации

разработан механизм их реализации (таблица 2).

20

Таблица 2.

Механизм реализации приоритетов инновационного развития до-

бывающего региона Элементы

механизма

Содержание элементов механизма

пр

ин

ци

пы

фо

рм

ир

ован

ия - максимально быстрый выход создаваемых при государственной поддержке субъектов

научной и научно-технической деятельности на режим самоокупаемости;

- баланс государственных интересов и интересов предпринимательского сектора, кото-

рый достигается формированием при государственной поддержке инфраструктурных

элементов научной системы.

суб

ъек

тны

й

сост

ав

мер

оп

ри

яти

й - инфраструктурные элементы региональной научной системы (Департамент инвести-

ций, науки и технологий автономного округа);

- инфраструктуру производства знаний, фундаментальных и прикладных исследований

(НИИ и их подразделения, вузы и учебные организации и т.д.);

- сеть областных предприятий, учреждений, организаций, физических лиц в лице орга-

нов государственной и муниципальной власти (Торгово-промышленная палата ХМАО-

Югры, Фонд поддержки предпринимательства, Фонд преемственности поколений).

ор

ган

иза

ци

он

-

ны

е ф

ор

мы

по

дд

ерж

ки

- содействие в продвижении продукции организаций на региональные и внешние

рынки;

- содействие в привлечении инвестиций для крупных научных исследований;

- координация взаимодействия участников крупных научных исследований;

- гарантии паритетного финансирования РФФИ, РГНФ и другими российскими и зарубеж-

ными организациями участников региональных адресных, ведомственных целевых про-

грамм, конкурсов, объявляемых региональными органами власти.

форм

ы

фи

нан

сово

й

под

дер

жки

- компенсации части процентных ставок по банковским кредитам;

- предоставления налоговых кредитов в соответствии с окружным законом о бюджете

на очередной финансовый год;

- предоставление в установленном порядке государственных грантов ХМАО-Югры;

- налоговые льготы научным предприятиям в пределах, предусмотренных действую-

щим законодательством;

- привлечение средств предпринимательского сектора Ханты-Мансийского автоном-

ного округа-Югры;

- привлечение средств международных фондов, заинтересованных в научных иссле-

дованиях и научно-технических разработках.

мер

оп

ри

яти

я

по

реа

ли

зац

ии

пр

иор

и-

тетн

ых

нап

рав

ле-

ни

й

- создание на территории округа современной научной инфраструктуры;

- определение приоритетов в развитии научных исследований, которые позволят

сконцентрировать ресурсы в ключевых сферах экономики;

- координация и обмен информацией в области разработки новых технологий;

- содействие развитию научных исследований в промышленности и сфере государст-

венного управления;

- введение форм материального вознаграждения, стимулирующих привлечение и

профессиональный рост ведущих специалистов;

- увеличение финансирования научных исследований.

Стратегическое организационно-финансовое управление осуществ-

ляет администрация округа при поддержке Департамента инвестиций,

науки и технологий автономного округа.

Для реализации предложенного механизма требуется:

- консолидация бюджетных и внебюджетных ресурсов, предназна-

ченных для поддержки приоритетных научных и научно-технических

проектов;

21

- формирование новых и повышение эффективности существующих

элементов инфраструктуры региональной научной и научно-

технической системы;

- развитие технологий и направлений, обеспечивающих значитель-

ный межотраслевой эффект от их внедрения (таких, как энерго- и ре-

сурсосбережение);

- расширение государственно-частного партнерства в сфере разви-

тия научного и научно-технического сектора, финансирования инфра-

структуры научной системы, исследований и разработок на основе до-

левого участия в проектах частного бизнеса;

- повышение эффективности совместной информационно-

организационной работы органов государственной власти автономного

округа и муниципальных образований с соответствующими федераль-

ными министерствами и агентствами по созданию наукоградов, техни-

ко-внедренческих зон, содействию продвижению научных и научно-

технических разработок в другие регионы и страны.

В-седьмых, проведено прогнозное обоснование эффективности

реализации программ инновационного развития приоритетных сфер

экономики добывающего региона.

В диссертации определено, что в результате реализации предла-

гаемых мероприятий будут получены следующие результаты (2014 год

по сравнению с 2010 годом):

создание 4 294 новых рабочих мест высокой квалификации;

уменьшение численности безработных на 33,8%;

увеличение численности кадров, занятых научными исследова-

ниями и разработками на 56,8%;

доля занятых в научной и научно-технической сферах возрастет

до 4,8%;

увеличение доли кадров с научной степенью, занятых в науч-

ных исследованиях и разработках до 27%;

реализовано 17 социально значимых для округа проектов;

реализация не менее 27 дополнительных социальных услуг;

создание не менее 4 дополнительных социально-культурных

объектов;

профинансировано 43 проекта социальной направленности,

экономический эффект от которых составит 393,998 млн.руб.;

суммарный доход, полученный от реализации приоритетных

научно-технических направлений составит 39 437,5 млн. руб.;

на рубль затрат бюджета автономного округа будет получено

9,79 руб. суммарного дохода;

22

суммарный NPV (чистый приведенный доход), полученный от

реализации приоритетных научно-технических направлений составит 28

932 млн. руб.;

на рубль затрат бюджета автономного округа будет получено

7,18 руб. суммарного чистого приведенного дохода;

рост ВРП в результате реализации приоритетных научно-

технических направлений на 2,3%;

рост производительности труда по экономике региона на 50%;

по отраслям экономики не связанным с ТЭК – не менее 90%;

число созданных передовых производственных технологий со-

ставит 61 ед.

Оценка бюджетного эффекта реализации предлагаемых мероприя-

тий приведена в таблице 3.

Таблица 3 – Расчет (прогноз) бюджетной эффективности мероприя-

тий по реализации приоритетов инновационного развития региона

Показатели 2010 2011 2012 2013 2014

Расходы бюджета -1 378,261 -984,733 -771,143 -452,126 -443,656

Выпадающие доходы бюджета от

введения льготы по налогу на прибыль

-8,3 -11,7 -62,6 -74,4 -85,9

Всего расходов бюджета -1 386,56 -996,43 -833,44 -526,53 -529,56

Налоговые доходы от реализации

проектов

751,292 1 136,205 1 518,452 1 895,893 2 274,67

Другие налоговые доходы от реали-

зации мероприятий

17,208 16,595 18,548 25,407 30,658

Всего доходов бюджета АО с учетом

налоговых доходов смежных отрас-

лей, млн.руб.

883,8 1 325,7 1 767,6 2 209,5 2,651,3

Бюджетная эффективность, млн.руб. -502,76 329,3 934,2 1 683,0 2 121,7

Ставка дисконтирования, % 4,55 4,55 4,55 4,55 4,55

Бюджетная эффективность с учетом

дисконтирования, млн.руб.

-480,6 314,8 893,1 1608,9 2 028,3

Нарастающим итогом: -480,6 -165,8 1 058,9 2 502,0 4 530,3

Таблица 4 - Суммарная бюджетная возвратность (прогноз) меро-

приятий приоритетных научно-технических направлений, млн.руб.

Показатели Всего,

в т.ч.

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Затраты на мероприятия всего, т.ч. 4029, 919 984,733 771,143 452,126 443,650

Затраты на научные и научно-

технические проекты

3 596,253 883,110 696,950 385,743 374,823

Затраты на другие мероприятия 433,666 101,623 741,193 66,383 68,833

Возврат бюджету (налоги, сборы)

по научным и научно-техническим

проектам

7 576,708 1 136,205 1 518,452 1 895,893 2 274,867

Возврат бюджету (налоги, сборы) по

другим мероприятиям

108,416 16,595 18 548 25,407 30,658

Бюджетная возвратность, всего 7 685,124 1 152,8 1 537,0 1 921,3 2 305,5

23

Положительный бюджетный эффект для окружного бюджета Хан-

ты-Мансийского автономного округа-Югры (дисконтированная разница

денежных потоков бюджета автономного округа за весь период реали-

зации приоритетных научно-технических направлений в размере

4 530,4 млн.руб.) будет достигнут к концу 2014 года, т.е. в пределах

сроков реализации приоритетных научно-технических направлений.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Шумейко А.Б., Богомолова Л.Л. Состояние и проблемы развития на-

учно-технического потенциала Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, про-

гноз. 2010. № 12. – 0,8 п.л. (авт.0,5 п.л.)

2. Шумейко А.Б. Приоритетные направления научной и научно-

технической деятельности как основа социально-экономического развития

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // Экономист. 2011. № 3. –

0,8 п.л.

3. Шумейко А.Б. Механизм формирования приоритетов инновацион-

ного развития добывающих регионов (на примере Ханты-Мансийского ав-

тономного округа – Югры) // Социально-экономические явления и процес-

сы. 2011. № 10. – 0,8 п.л.

Прочие публикации по теме исследования

4. Шумейко А.Б. Формирование эффективных научно-технических и

инновационных программ // Сб.науч.трудов Института экономики и финан-

сов ЮГУ. Вып.4. Ханты-Мансийск: изд-во «Информационно-издательский

центр», 2009. – 0,3 п.л.

5. Шумейко А.Б., Богомолова Л.Л. Современное состояние и анализ

динамики развития научной и научно-технической деятельности в Ханты-

Манскийском автономном округе - Югра // Мат-лы межд.науч.-практ.конф.

«Экономика и управление: проблемы развития». Ч.1. Волгоград, 2009. –

0,75 (авт. 0,5 п.л.)

6. Шумейко А.Б. Особенности социально-экономического развития Хан-

ты-Манскийского автономного округа – Югры в условиях финансово-

экономического кризиса // Мат-лы науч.-практ.конф. «Проблемы развития

предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-Манскийского

автономного округа – Югры». Вып.2. Ханты-Мансийск: изд-во Института

экономики и финансов ЮГУ. 2009. – 0,3 п.л.

7. Шумейко А.Б. Вероятные проявления рисков, связанные с научной и

научно-технической деятельностью // Мат-лы науч.-практ.конф. «Проблемы

развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-

Манскийского автономного округа – Югры». Вып.2. Ханты-Мансийск: изд-во

Института экономики и финансов ЮГУ. 2009 – 0,6 п.л.

24

8. Шумейко А.Б. Современное социально-экономическое развитие Хан-

ты-Манскийского автономного округа – Югры // Мат-лы межд.межвуз.конф.,

посвященной 65-летию победы в Великой Отечественной войне. Москва:

ИМСГС, 2010. – 0,3 п.л.

9. Шумейко А.Б. Государственное регулирвоание научно-технической

сферы // Мат-лы всерос.науч.-практ.конф. С-Петербург: Институт проблем

региональной экономики РАН, 2010. – 0,3 п.л.

101. Шумейко А.Б. Основные приоритеты развития научной и научно-

технической деятельности северных территорий // Сб.науч.трудов Институ-

та менеджмента и экономики ЮГУ. Вып.1. Ханты-Мансийск: изд-во «Ин-

формационно-издательский центр», 2010. – 0,4 п.л.

11. Шумейко А.Б. Исследование форм и методов государственной под-

держки научно-технической сферы // Мат-лы IV регион. науч.-практ.конф.

аспирантов и молодых ученых. Ханты-Мансийск, 2011. – 0,4 п.л.