Temsil, Tören ve Ağırlama Harcamalarının  Hukuki Dayanağı

 

            İdarenin düzenleyici işlemlerinin yönetmelik ile yapılması Anayasa’nın

124.maddesinin bir gereğidir. Ayrıca bu madde hükmü  uyarınca yönetmelikler, kanunların ve

tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak üzere çıkarılarak

uygulamaya konulur.İl özel idareleri ve belediyelerin, söz konusu harcama kalemleri

açısından farklılık gösterdiği görülmektedir.

Özel idareler için,5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 82.maddesinin verdiği yetkiye

dayanılarak temsil, ağırlama ve tören giderlerini düzenleyen bir Yönetmelik İçişleri

Bakanlığı’nca hazırlanmış ve Sayıştay’ın görüşü de alınarak 04.02.1988 tarihinde yürürlüğe

konulmuştur. Ancak, belediyeler için buna benzer bir Yönetmelik çıkarılmamıştır. Bunun

nedeni ise, temsil ağırlama ve tören giderleri konusunda Yönergenin yürürlüğe konulduğu

1984 yılında yürürlükte olan 1580 sayılı Belediyeler Kanunu ve 3030 sayılı Büyükşehir

Belediye Kanununda bu konuyu düzenleyen bir mevzuat hükmünün bulunmamasıdır. Bu

nedenle belediyeler için bu konuda bir yönetmelik çıkarılması mümkün olamamıştır.

Görüleceği üzere belediyelerde temsil, ağırlama ve tören giderlerinin ne şekilde yapılacağını

düzenleyen ve bu tür harcamalara dayanak olabilecek bir Yasal düzenlemeler 5216 

(23.07.2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir)  ve 5393 sayılı   (13.07.2005 tarihinde yürürlüğe

girmiştir) Yasaların yürürlüğe girdiği tarihlerden sonra mümkün olmuştur. Ancak, bu tarihe

kadar ki uygulama, mevzuattaki boşluk nedeniyle  “yönerge” ile aşılmaya çalışılmıştır. Her ne

kadar bu tür harcamalar yasal bir dayanağa kavuşmuşsa da, bu konuda başkaca bir hukuki

düzenleme (Yönetmelik gibi)  olmadığından  temsil, ağırlama ve tören giderleri   halen

mevcut Yönergeye dayanarak yapılmaktadır.

3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun, “Mahalli İdareler

Genel Müdürlüğü” başlıklı 11.maddesinde; ilgili müdürlüğün görevleri sayılırken (b)

fıkrasında yer alan, “Bakanlığın mahalli idareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin

mevzuat hükümleri gereğince uygulanmasını sağlamak….:” şeklindeki hükme dayanılarak bu

konuda 25.4.1984 tarih ve 1984-27302 sayıyla Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri

Yönergesi çıkarılmıştır.

Bu yönergeye dayanak oluşturan hüküm incelendiğinde görüleceği üzere Yasada yer alan

vesayet yetkisinin kullanımının da mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi 

gereklidir. Bu durumda 3152 sayılı Yasanın 11/b fıkrası esasen ilgili Yönergeye dayanak

oluşturmaktan uzak gözükmektedir. Çünkü, bu Yönergenin düzenlendiği tarihte

belediyelerin temsil, ağırlama ve tören gideri yapmasına imkan     veren veya dayanak

oluşturan bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır.

(SİTE YORUMU: Şu anda temsil ağırlama konusunu düzenleyen etik mevzuatı olduğundan,

yönergenin değil bu mevzuatın dikkate alınması gerekir)

Yönergenin sözlük anlamı; bir şeyin nasıl yürütüleceği, hangi yöntemlerin kullanılacağı

hakkında yetkili makamlar tarafından alt aşamadaki birimlere verilen bilgi, talimat ve

direktiftir. İşte bu direktifle belediyelerde temsil ağırlama giderleri bugüne değin

yürütülegelmiştir.

5393 sayılı Belediye Yasasının yürürlüğe girdiği tarihe kadar, gerek 1580 sayılı Belediye

Yasasında ve gerekse diğer yasalarda, bu tür giderlerin yapılabilmesine imkan tanıyan “açık”

bir mevzuat hükmünün bulunmayışı; belediyeler üzerinde denetim görevini yürüten Sayıştay

ve İçişleri Bakanlığı denetim elemanlarının raporlarına, ilgili konu 5018 sayılı Kamu Mali

Yönetimi ve Kontrol Kanunu yürürlüğe girinceye kadar kişi borcuna alınarak, tazmin

edilmesi şeklinde yer almıştır.5018 sayılı Kanun sonrasında ise bu tür  harcamalar Kanunun

71.maddesinde düzenlenen kamu zararı kavramı içinde değerlendirilerek  “mevzuata aykırı

ödeme” şeklinde yansımaktadır. Bu durumun sonucu olarak da belediye bütçesinden yapılan

bu ödemenin Kamu Zararlarının Takip ve Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan harcamanın ilgililerden tahsili istenilmektedir.

Sonuçta İçişleri Bakanlığı tarafından “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve

Tören Giderleri Yönergesi” hazırlanarak bu husustaki mevzuata aykırılık oluşturan ödemeler

hukuki dayanağa oturtulmaya çalışılmıştır. İlgili “Yönerge” çıkarılırken “Sayıştay görüşü

alınmadığı” ve “herhangi bir yasa hükmüne dayanmadığı” gerekçeleri ile eleştirileriyle karşı

karşıya da kalmasına rağmen bugüne değin uygulandığı ve uygulamaya devam edilerek,

belediye bütçesinden gerçekleştirilen bu tür giderlere dayanak oluşturduğu da bir gerçektir.

Yönergede Yer  Alan Bazı Kavramlar

            Belediye Başkanının Takdirinin Sınırı:Yönerge’nin “genel kural” başlıklı

3.maddesinde; “Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini

Belediye Başkanının takdirine tabidir” hükmü yer almıştır. Uygulayıcılar, bu hükümden yola

çıkarak, her türlü ödemenin takdirinin belediye başkanının inisiyatifine bağlı olduğu

düşüncesiyle çeşitli ödemeler gerçekleştirebilmektedir. Belediye Bütçesinden Yapılacak

Temsil-Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 4, 5 ve 9.maddeleri sırasıyla “temsil”,

“ağırlama” ve “tören” giderlerinin “ne şekilde” yapılacağını ve “şartlarını” belirlemiştir. Bu

durumda 4, 5, ve 9.maddelerdeki “sınırlar çerçevesinde” temsil, ağırlama ve tören giderlerinin

konu, kapsam ve miktarlarının tayini (ancak) belediye başkanının takdirine bırakılmıştır.

            Örneğin, 5.madde gereğince ağırlama giderleri; beldenin misafiri durumunda;

a-         Cumhurbaşkanı, TBMM Başkanı, Başbakan ve Bakanlar,

b-        Hükümet merkezi veya diğer illerin protokole dahil kişiler,

c-         Yabancı ülke temsilcileri veya konuklar,

d-        Sanat, bilim, kültür ve spor dallarında temayüz etmiş kişiler,

e-         Basın mensupları,

f-         Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar ile bu kişilerin eşleri

ve refakatindeki görevliler için, geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konuklama,

konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl,

hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır. Görüleceği üzere sayılan ziyafet

veya kokteyl giderlerinin belediye bütçesinden ödenebilmesi için yemeğe veya kokteyle

katılan kişilerin 5.maddede sayılan kişilerden olmaları ve beldenin misafiri durumunda

olmaları şartlarının beraberce bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla bu şartlar çerçevesindeki

takdir yetkisi (ancak) belediye başkanına ait olacaktır.

Temsil giderleri (Md.4) ve tören giderleri (Md.9) için de “takdir sınırı”, ilgili maddelerdeki

“özel şartların” belirlediği sınırlar çerçevesinde olabilecektir. 9.madde uyarınca;

a-         Resmi ve dini bayramlar ile anma günleri,

b-        Beldenin kurtuluş günleri,

c-         Festival ve fuarlar,

d-        Beldenin sosyal, ekonomik ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunacak temel atma ve

açılış günleri,

e-         Milli mücadeleye ait önemli günler,

Nedeniyle yapılan tören giderlerinin tümü veya bir kısmı “tören komitesinin” kararı ile

ödenebilecektir. Görüleceği üzere belediye başkanının “takdir yetkisine” ilgili madde ile de

bazı “sınırlar” getirilmiştir. Töreni yapılacak günlerin maddede sayılanlardan olması, bir tören

komitesinin oluşturulması ve ödemelerin ancak bu tören komitesinin kararı ile yapılabilmesi

sözü edilen “sınırları” oluşturmaktadır. Ancak 10.madde gereğince yapılacak söz konusu

harcamalar için de tören komitesinin kararının aranıp aranmayacağı hususuna bir açıklık

getirilmemiş ise de uygulamada ve içtihatlarda “aranması gerekmediği” sonucunun ağırlık

bastığını belirtmek gerekir.

               Sayıştay 5.Dairesinin, 06.02.2001 gün ve 8745 sayılı kararında, “İlin ekonomik,

sosyal ve kültürel tarihi ile belediye faaliyetlerinin tanıtılması amacıyla bir televizyon

programı hazırlanmasının, Cumhuriyetin 75. Yılını kutlama etkinlikleri çerçevesinde yapılmış

olması dolayısıyla Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama Giderleri Yönergesinin

“Diğer Tören Giderleri” başlıklı 10’uncu maddesinde yer alan “belde için gerekli-veya

gerekli sayılan etkinlikler için yapılacak harcamalar” kapsamında değerlendirilmesinin

mümkün olduğunu belirtilerek tanıtımın içeriği hakkında bir sonuca varmıştır. Sayıştay

Temyiz Kurulu 25.12.2012 tarihli ve 35985  sayılı kararında ise,“Belediye çalışmalarının

tanıtımı amacıyla mahalli bir yayın kuruluşunda çeşitli programlara katılınması ve haber

bültenlerinde belediye icraatlarına yer verilmesi sonucunda meydana gelen kamu giderinin,

mahallî müşterek nitelikte ve belediyeye ait bir vazifenin ifası maksadıyla değerlendirilmesi

mümkün olmadığını çünkü, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce

yayımlanan; “Analitik Bütçe Sınıflandırılmasına İlişkin Rehberin” tanıtma Giderleri başlıklı

03.6.2.01 Tanıtma, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri kodunda; “plan, program

ve bütçelerin ulusal çap ve seviyede tanıtılması ile ilgili her türlü basın, yayın, baskı,

konferans, broşür, radyo, televizyon, film, fotoğraf, vesair araç ve malzeme giderleri”

tanımlanmış ve ulusal çapta yapılacak tanıtımların kastedildiğini, oysa incelenen olayda  

yerel bir yayın organı ile anlaşıldığını ” belirterek tanıtımın sınırlarını belirlemiştir. 

Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve  38573 sayılı kararında ; “1171 sayılı

ilamın 7’nci maddesinde, Görev ve hizmetle ilgisi bulunmayan, kutlamadan ziyade kişisel

mesajlara ağırlık veren ve yerel gazetelerde yayımlanan kutlama, duyuru ve anma ilanların

bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 62.144,60 TL.ye ilişkin 

tazmin hükmünün Kaldırılmasını” öngörmüştür.

 

            Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.04.2013 gün ve  37063 sayılı kararında ; “……

bahsi geçen dizi (İpsiz Recep Dizisi) Düzce ilinin tanıtımı maksadıyla çekilen bir program

olmayıp, TRT ile tüzel kişiliği olan yapımcının ticari iş ilişkisi çerçevesinde bütün maliyetleri

TRT tarafından ödenen bir dizidir. Düzce Belediyesi’nin dizinin yönetmen ve oyuncularının

yemek ve konaklama giderlerini karşılama yükümlülüğü ve yetkisi bulunmamaktadır. Diğer

bir ifade ile bu giderler tamamen ticari ve kişisel hizmetler kapsamında değerlendirilmesi

gereken harcamalar olup, bu giderlerin Temsil, Ağırlama ve Tören giderleri kapsamında

ödenmesi mümkün değildir.Kaldı ki kamu zararı tablosu incelendiğinde; yapılan giderlerin,

bir defaya mahsus, mahalli örf ve adetler çerçevesinde, beldenin misafiri konumundakilere

yapılan bir ağırlama gideri olmayıp, farklı tarihlerde sürekli olarak tekrar eden harcamalar

(yemek ve konaklama gideri) şeklinde olduğu görülmektedir.Bu itibarla dilekçi iddialarının

reddedilerek 466 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün

TASDİKİNE” denilmek suretiyle, beldenin tanıtımı amacının dışında kalan ve  ticari iş

ilişkisine dayalı olan, mahalli örf ve adetin dışına çıkan süreklilik arzeden harcamaların

belediye bütçesinden karşılanamayacağı vurgulanmaktadır.

Yukarıdaki maddelerde belirtilen giderler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan

veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlik ve törenler için (nişan,

nikah, ölüm gibi) harcama yapılabilir. Sayıştay Temyiz Kurulunun 21.06.1994 Tarih ve

23475 Sayılı Kararında: “Milli ve dini bayramlar ile Cumhurbaşkanının ziyareti nedeni ile

mahalli gazetelere verilen kutlama ve teşekkür ilanları için yapılan harcamaların belediye

bütçesinden ödenebileceği” 05.04.1994 Tarih ve 23412 Sayılı Kararında; “Ölüm ve

teşekkür ilanlarına ilişkin giderlerin belediye bütçesinden ödenebileceği” 04.05.1993 Tarih

ve 23023 Sayılı Kararında; “Belediye başkanının bayram tebriklerinin bayram gazetesinde

yayımlanması karşılığında ve …….- ……. maçı için gerekli ses düzeni kiralanması için

ödenen paralara ilişkin verilen tazmin hükmünün kaldırılması, 22.02.1994 Tarih ve 23372

Sayılı Kararında: Temizlik kampanyasını görüntülemek için davet edilen TRT

kameramanlarının ağırlama ve konaklama giderlerinin belediye bütçesinden

ödenebileceği, 07.12.1993 Tarih ve 23266 Sayılı kararında; Mahalle muhtarlarına verilen

toplu taşım kartı bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı,

07.12.1993 Tarih ve 23266 Sayılı Kararında: “Belediye meclisi üyeleri ve basın

mensuplarına deri cüzdan dağıtılmasında mevzuata aykırılık olmadığı belirtilmiştir.Temsil

giderleri bağlamında belediye bütçesinden mahalle muhtarlarına verilen toplu taşım kartı

bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığına ilişkin Sayıştay Temyiz

Kurulu Kararı bu konuda çarpıcı bir örnek oluşturmaktadır. İlgili kararda;“Belediye

Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin 3.maddesinde;

“Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini belediye

başkanının takdirine tabidir” denilmekle birlikte, aynı Yönergenin 4.maddesinin 1.fıkrasında

temsil giderlerinin “görevle ilgisi olması” şartı getirilmiştir.Mahalle Muhtarlarına Belediye

Başkanının Olur’u ve Belediye Meclisinin Kararı ile toplu taşım kartı dağıtılması görevle

ilgili nitelik taşımadığından belediye bütçesinin temsil, ağırlama ve tören giderleri tertibinde

karşılanması yasal olmamakta olup, tazmin hükmünün tasdikine oybirliği ile karar

verildi” denilmektedir.  Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.06.2001 gün ve 25263 sayılı

kararında; “Siyasi parti temsilcilerine Belediye Başkanı tarafından verilen yemeğin temsil-

ağırlama ve tören giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği” sonucuna varılmışsa

da ; Temyiz Kurulunun 12.09.2000  gün ve 24826 sayılı kararında: “Belediye Meclis üyeleri

ile belediye çalışanları ve eşlerinin belediye bütçesinden ağırlanmasının mümkün

olmadığı”belirtilmiştir.  Temyiz Kurulunun 01.11.2004 gün ve  27414 sayılı kararında

ise:“Belediye personeline bayram hediyesi olarak alınan çikolataların temsil ağırlama

kapsamında değerlendirilerek belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olduğu” sonucuna

varılmaktadır.

               Sayıştay Temyiz Kurulu  05.05.2009  gün ve 30787 sayılı kararında; “İlam

hükmü yapılan ağırlama giderinin kimler için yapılmış olduğunun belirtilmemiş olması ve

yapılan ödeme tutarının Başbakanlık Tasarruf Genelgesi ile belirlenmiş olan tutara

uyulmadan yapılmış olduğu gerekçesiyle verilmiştir. Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil

Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin Genel Kural başlıklı 3. maddesinde; “Temsil

ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye başkanının

takdirine tabidir” Ağırlama başlıklı 5. maddesinin f bendinde; “Beldenin kalkınmasında

katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için,

geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle

ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve

taşıma giderleri şeklinde yapılır” denilmektedir. Belediye bütçesinden ödenecek bu tür

giderlerin yapılmasında belediye başkanının takdir yetkisinin esas alındığı görülmektedir.

Başbakanlık Tasarruf Genelgesinin idari nitelikte bir düzenleme olması nedeniyle,

yürürlükteki mevzuata uygun olarak yapılan ödemelere etkisi bulunmamaktadır.Yukarıda

açıklanan nedenlerle 846 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmünün

KALDIRILMASINA, Karar verildiği 05.05.2009 tarih ve 30787 sayılı tutanakta yazılı olmakla

iş bu ilâm tanzim kılındı.” Denilerek, belediye başkanının takdir hakkının esas olduğu ve

kapsamını da onun belirlediği sonucuna varılmaktadır.

 

Yönerge Gereğince Yapılan Kutlama, Taziye ve İlan Giderleri:Sayıştay Temyiz Kurulu

21.06.1994 gün ve 23475 sayılı Kararında, “milli ve dini bayramlar ile Cumhurbaşkanı’nın

ziyareti nedeni ile mahalli gazetelere verilen kutlama ve teşekkür ilanları için belediye

bütçesinden yapılan harcamalar ile ilgili verilen bir “tazmin” kararının

kaldırılması” gerektiğine hükmetmiştir. Bu kararda gerekçe olarak da Yönerge’nin “Diğer

Tören Giderleri” başlıklı 10.maddesi gösterilmiştir. “Ölüm ve Teşekkür” ilanlarına ilişkin

giderlerin belediye bütçesinden ödenebileceğine ilişkin verilmiş bir diğer temyiz kararı da

02.04.1994 gün ve 23412 sayılı Sayıştay Temyiz Kurulu Kararıdır. Sayıştay Temyiz Kurulu,

Belediye Başkanının bayram tebriklerinin bayram gazetesinde yayınlanması karşılığında ve

Beşiktaş-Ankaragücü maçı için gerekli ses düzeni kiralanması için ödenen paralara ilişkin

verilen 2.Dairenin tazmin hükmünün kaldırılmasına karar vermiştir. Temyiz Kurulu

04.05.1993 gün ve 23023 sayılı İlgili Kararında,“ Tazmine konu olan harcamaların

mahiyeti incelendiğinde, harcamaların bir kısmının 21.09.1986 tarihinde oynanacak

Beşiktaş-Ankaragücü maçında Belediye Başkanının şifahi emri ile görevlendirilen belediye

orkestrasının faaliyeti sırasında gerekli olan ses tesisatının kiralanması ve kurdurulması için;

geri kalan kısmının da Kurban Bayramı münasebetiyle Başkanlık Makamının emriyle Ulus

Gazetesi’nin bayram ilavesinde yayınlanan bayram tebriği bedeli için olduğu

görülmüştür.1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 1.maddesinde dercedilmiş “Belediye, beldenin

ve belde sakinlerinin mahalli mahiyette müşterek ve medeni ihtiyaçlarını tanzim ve tesviye ile

mükellef hükmi bir şahsiyettir” hükmünden adı geçen Kanun’un bu tür giderlerin yapılmasını

engelleyici bir unsur taşımadığı anlaşılmaktadır.Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil,

Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin 2.maddesinde; Bu Yönerge, Belediye idaresinin

başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı Temsil,

Ağırlama ve Tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar” ; 3.maddesinde, “Temsil,

Ağırlama ve Tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye Başkanının

takdirine tabidir” ; 10.maddesinde de ; “Yukarıdaki maddelerde belirtilen giderler dışında

kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı içinde

gerekli sayılan etkinlik ve törenler için harcama yapılabilir,Hal böyle olunca yapılan

harcamaların ….Belediyesini temsilen yapılan ve belediye hizmetinin gereği ve amirin takdir

yetkisi sınırları içinde mütalaa edilmesi gereken harcamalar olduğu kanaatine varıldığından,

verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verildi.”Denilmektedir.09.01.2007 tarihli ve

29107 sayılı Temyiz Kurulu Kararında da;  “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil

Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin Genel Kural Başlıklı 3. maddesinde, temsil,

ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının

takdirine tabi olduğu belirtilmiş, aynı yönetmeliğin 10. maddesinde yukarıdaki maddelerde

belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal

yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için de harcama yapılabileceği , söz

konusu faaliyetin yapılmasının beldenin tanıtımı için gerekli olduğu ve mahalli örf adete göre

de yapılması gereken bir faaliyet olduğu, Temsil, Tören ve Ağırlama Giderleri Yönetmeliğinin

10. maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır” denilmek suretiyle yapılması belde için gerekli

olan veya mahalli örf adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için

yapılacak harcamaların takdirinin belediye başkanınca yapılması uygun görülmüştür.

 Sayıştay Temyiz Kurulu 21.04.2009 tarih ve 30758 tarihli kararında; “Belediye

Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3. maddesinde,

“Temsil-ağırlama ve tören giderlerinin konu kapsam ve miktarının tayini Belediye

Başkanının takdirine tabidir” hükmü bulunmaktadır. Aynı yönergenin 4. maddesinde ise,

temsil giderlerinin görevle ilgili olmak şartıyla gerçek ve tüzel kişilere vekalet, ödül ve hediye

vermek, çiçek göndermek suretiyle yapılabileceğine ilişkin düzenleme bulunmaktadır.Belediye

Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi, temsil ağırlama ve

tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayinini Belediye Başkanı takdirine bırakmış

olduğundan bu takdire istinaden Belediye Başkanı milli ve dini bayramlar ile diğer özel

günler için gazetelere ödenen ilan yayım bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinde

mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenlerle, dilekçi iddiaların kabulü ile 635 sayılı

ilamın 7. maddesiyle 23.569,62-YTL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün

KALDIRILMASINA” kararıyla, özel günlerde ve dini ve milli bayramlar nedeniyle gazete ilan

bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesini belediye başkanının takdir hakkı kapsamında

değerlendirerek sakınca olmadığını belirtmiştir.

 

                   Sayıştay Temyiz Kurulu 11.03.2014 gün ve 38573 sayılı kararında aynen; “ 6)

1171 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Görev ve hizmetle ilgisi bulunmayan, kutlamadan

ziyade kişisel mesajlara ağırlık veren ve yerel gazetelerde yayımlanan kutlama, duyuru ve

anma ilanların bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 62.144,60

TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

                          SONUÇ: Dilekçi iddialarının kabulü ile 1171 sayılı ilamın 7. maddesiyle verilen

62.144,60 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, karar verilmiştir”

denilerek,kişisel nitelikte de olsa görev ve hizmetle de ilgisi olmasa da kutlama, anma ve

duyuru bedellerinin ödenmesini uygun  bulmuştur.

 

                07/01/2014 gün ve 38172 sayılı Temyiz Kurulu

Kararı                                                                                                                           dikkate

alındığında, Yönergenin mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan

etkinlikler kapsamına nelerin girebileceğini göstermesi bakımından değişik bir karar

olarak nitelendirilebilir. Kararda aynen ; “Belediye adına Belediye Başkanı olarak düğün ve

sünnet törenlerinde takılmış olan çeyrek altınların ödemesinin 5393 sayılı Belediye

Kanunu’nun “Belediye Başkanının Görev ve Yetkileri” başlıklı 38. maddesinin (o) bendinde

yer alan “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak” hükmü ile İçişleri

Bakanlığı’nın 24/05/1984 tarihli “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil – Ağırlama ve

Tören Giderleri Yönergesi” nin 10. maddesinde düzenlenen “Yukarıdaki maddelerde

belirtilen giderler dışında kalan ve Yapılması Belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve

sosyal yaşantı içinde gerekli sayılan etkinlik ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi)

harcama yapılabilir.” hükmüne istinaden belediye bütçesinden yapıldığını,5176 sayılı

Kanuna dayanılarak çıkarılan “Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve

Esasları Hakkında Yönetmelik” hükmüne istinaden bu konuya ilişkin kamu zararı

çıkarılmasının yerinde olmadığını, zira 5393 sayılı Kanun hükmüne dayanılarak yapılan bir

görevin Yönetmelik hükmüne aykırılığından bahsedilemeyeceğini, çünkü Kanun hükmünün

öncelikle uygulanacağının genel bir hukuk kuralı olduğunu,Ayrıca Sayıştay Temyiz

Kurulunun, 10.01.2010 tarih ve 31079 tutanak sayılı ilâmının 19. maddesi ile Belediye

Başkanının davet üzerine temsil görevi gereği katılmış olduğu düğün, nişan ve sünnet

törenlerinde belediye bütçesinden takmış olduğu altınlara ilişkin harcamayı kamu zararı

olarak kabul etmediğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.Savcılık;

“13.04.2005 tarihli ve 25785 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Görevlileri Etik

Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve esasları Hakkında Yönetmelik” in “Hediye Alma ve

Menfaat Sağlama Yasağı” başlıklı 15. maddesinin 4. fıkrasında, “Kamu görevlileri, kamu

kaynaklarını kullanarak hediye veremez, resmi gün, tören ve bayramlar dışında, hiçbir

gerçek veya tüzel kişiye çelenk veya çiçek gönderemezler; görev ve hizmetle ilgisi olmayan

kutlama, duyuru ve anma ilanları veremezler” hükmü ile kamu görevlilerinin bu tür

davranışlarda bulunmaları açık olarak yasaklanmıştır.Diğer taraftan konuya ilişkin olarak

“Belediye Başkanı’nın düğün, sünnet vb. törenlerde altın hediye ettiği ve hediyelerin parasını

belediye bütçesinden karşıladığı” yönündeki şikayet başvurusu üzerine Kamu Görevlileri Etik

Kurulu’nun 26.06.2009 tarih ve 27270 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kararında; 5176

sayılı Kanun ve buna dayanılarak çıkarılan Yönetmelik’in ilgili hükümleri çerçevesinde,

İçişleri Bakanlığı’nın Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri

Yönergesinde yer alan hususların yapılan harcamalara hukuki gerekçe olarak

gösterilemeyeceği, Belediye Başkanının bu fiilinin, temsil ve ağırlama giderleri kapsamında

kamu hizmetlerinin bir parçası olarak değerlendirilemeyeceğine yer verilmiştir. Bu

nedenlerle, talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı

düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin

Giderleri” başlıklı 60. maddesinin (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım

giderlerinin bütçeden ödeneceği ifade edilmiş aynı zamanda Belediye Bütçesinden Yapılacak

Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden

yapılabileceği vurgulanmıştır.Aynı Kanunun 38. maddesinin “Belediye Başkanının görev ve

yetkileri” başlıklı (o) bendinde “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği

kullanmak” yetkisi Belediye Başkanına bırakılmıştır.Söz konusu Yönergenin Genel Kural

Başlıklı 3. maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının

tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiştir. Temsil giderlerinde görevle

ilgili olmak, ağırlama giderlerinde de beldenin misafiri olmak şartı dışında her hangi bir

kısıtlama getirilmemiştir.Ayrıca, aynı yönergenin 10. maddesinde, yukarıdaki maddelerde

belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal

yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi) de

harcama yapılabileceği, düzenlenmiştir.Belediye başkanının belediyeyi temsilen katılmış

olduğu nişan, nikah ve düğün törenlerinde altın hediye etmesi, bu Yönergenin 10. maddesinde

düzenlenen mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler kapsamında

bulunduğundan, yapılan harcamada mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle 1701

sayılı ek ilamın 1.maddesi ile 5.962,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün

kaldırılmasına  karar verilmiştir.”  Denilmektedir.

 

Yönerge Uyarınca Belediye Bütçesinden Gerçekleştirilen Ağırlama Giderleri: Sayıştay

Temyiz Kurulu 7.12.1993 gün ve 23266 sayılı kararında, “belediye meclisi ve basın

mensuplarına deri cüzdan dağıtılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir.

Belediye hizmet binasının satın alınmasında ve tapu dağıtımında gösterdikleri ilgiden dolayı

Tapu Kadastro Bölge Müdürü, Tapu Sicil Bölge Müdürü ve Emlak Bankası Şube Müdürüne

yemek verilmesi ve bedelinin de belediye bütçesinden karşılanması ile ilgili olarak, Sayıştay;

1580 sayılı Kanunun 15.maddesinde belediyelerin görevleri ve yapacağı hizmetler,

117.maddesinde ise bu hizmetler için yapacağı giderlerin sayılmış olduğu ancak tapu ve

banka işlemleri gibi asli görevlerini yapan kamu görevlilerine, bu hizmetleri karşılığında

yemek ikramında bulunulacağına dair bir hükme yer verilmediği gibi Temsil, Ağırlama

Yönergesinde de bu konuda herhangi bir hüküm bulunmadığı ve ayrıca Belediye Muhasebe

Usulü Tüzüğü’nün 29.maddesinde belediye gelirlerinin belediye hizmetleri dışında herhangi

bir hizmet için kullanılamayacağı amir olduğu cihetlerle söz konusu kamu görevlilerine “asli

görevlerini” yapmalarından ötürü yemek ikramında bulunulması sureti ile fuzülen ödenen

tutarın ilgili sorumlularına ödettirilmesine” karar verilmiştir. [5393 sayılı Belediye

Kanununun  belediyenin görev ve sorumluluklarının düzenlendiği 14.maddesi ile belediye

giderlerinin sayıldığı 60. maddesinde de, kamu görevlilerine bu hizmetleri karşılığı belediye

bütçesinden yemek verilmesi konusunda bir düzenlemenin yer almadığı bilinmelidir.Bu

nedenle anılan Sayıştay kararının 5393 sayılı Kanun karşısında da geçerli olacağı

düşünülmektedir.]

Diğer taraftan Sayıştay Temyiz Kurulu’nun  26.01.2001 günlü ve 25623 sayılı

kararında; “Siyasi parti temsilcilerine belediye başkanı tarafından verilen yemeğin Yönerge

kapsamında  değerlendirilmesi yapılan ödemenin uygun olduğuna”, Sayıştay 2.Dairesinin

16.03.1993 gün ve 30593 sayılı kararında da, “Belediye binasının satın alınmasında ve tapu

dağıtımında emeği geçen tapu görevlilerine ve kamu görevlilerine verilen yemeğe ilişkin

bedelin, temsil, ağırlama, tören giderleri faslından ödenebileceği”belirtilmektedir.

15.12.1987 Tarih ve 20908 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararında,  “Karayolları Bölge

Müdürlerinin bir araya getirilmesi, bütçe ve yıllık program çalışmaları, Bayındırlık

Bakanının Genel Müdürlüğü ziyaret etmesi ve Karayolları Genel Müdürlüğünün makine

parkı konusunda brifing verilmesi gibi konular dolayısıyla düzenlenen tören ve toplantılara

katılan davetlilere söz konusu toplantıların devamı süresi içinde her gün ya da aynı gün

içinde birkaç defa yemek verilmesi hizmetin ve temsilin gereği olamayacağından bahisle

tazmin hükmü verilmiştir. Bütçe Kanununa ekli ( R ) cetvelinin “Temsil- Ağırlama- Tören-

Fuar ve Tanıtma Giderleri başlıklı 480 harcama kalemine ilişkin açıklamasında, makam

sahibinin takdiri esas alınmak suretiyle temsilin gerektirdiği her türlü giderlerin bu tertipten

karşılanacağı belirtilmiştir. Bu hükme göre (480) harcama kaleminden yapılacak

harcamalarda makam sahibinin takdiri esas olmakla beraber, yapılacak harcamaların

temsilin gereği olması da bir zorunluluktur. Verile emirlerine ekli makam sahibinin takdirini

gösteren onayların incelenmesinden. Ziyafetlerin temsil gereği olarak verildiği

anlaşıldığından, ilamın 14 üncü maddesiyle verilen tazmin hükmünün

kaldırılması”yönündedir. 5. Daire, 13.01.1994 Tarih ve 8318 Tutanak Sayılı Kararı:

Belediye meclis üyeleriyle müdürlere verilmiş olan yemek bedelinin belediye bütçesinden

ödenmesi hususunda, Temsil- Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3 üncü maddesinde

yer alan; “Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarlarının belediye

başkanının takdirine tabidir. Hükmü gereğince tazminine yer olmadığına” Sayıştay

kararlarının 5393 sayılı Belediye Kanununun 60.maddesinde sayılan “Belediye Giderleri”

gerekçe gösterilirse benzer kararın verilmesinin  mümkün  olacağı düşünülmektedir.

 

               Sayıştay Temyiz Kurulunun  24.02.2009 gün ve 30705 sayılı kararında; “5018

sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanununda; “Kamu idarelerinin orta ve uzun vadeli

amaçlarını, temel ilke ve politikalarını, hedef ve önceliklerini, performans ölçütlerini,

bunlara ulaşmak için izlenecek yöntemler ile kaynak dağılımlarını içeren plan”, olarak

tanımlanan stratejik plan, tüm kamu kurumları için olduğu gibi Belediyeler için de çok

önemli bir doküman olduğundan, Belediye Kanununda üniversiteler ve meslek odaları ile

konuyla ilgili sivil toplum örgütlerinin görüşleri alınarak hazırlanır, denilmektedir.

Dilekçiler, tazmine konu ödemenin belediye stratejik planının hazırlanması için yapılan

toplantıya ait olduğunu, gezi amaçlı bir faaliyet olmadığını iddia etmektedirler. Böylesine

önemli bir belgenin ilk defa hazırlanmasında, belediye çalışanlarının bir araya gelerek

çalışma yapmaları doğal bir faaliyet olup, yapılan harcamalar, Belediye Kanunun 60.

maddesinde kayıt altına alınmış olan hizmet içi eğitim faaliyeti kapsamında

değerlendirilmelidir. Ayrıca katılımcılara herhangi bir harcırah ödemesi yapılmamıştır. Tüm

bu nedenlerle yerinde olan dilekçi iddialarının kabul edilerek, 613 sayılı ilamın 3. maddesi ile

verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına, karar verildiği 24.03.2009 tarih ve 30705 sayılı

tutanakta yazılı olmakla işbu ilâm tanzim kılındı.”  Denilmektedir. Bu karar stratejik plan

çalışmaları nedeniyle belediye çalışanlarının birlikte belediye binası dışında otel/tatil köyü

v.b.yerlerde yaptıkları/yapacakları toplantılar nedeniyle doğan giderlerin ödenebileceğini

öngörmektedir.

 

Bununla beraber Sayıştay; bayramlarda çocuklara hediye verilmesi, açılış, tören giderleri ve

Ramazan ayında davul çaldırma bedellerini; ilgili Yönergenin 10.maddesindeki

“…..yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf ve adet ve sosyal yaşantı içinde gerekli

sayılan etkinlik ve törenler….” kapsamında değerlendirmiş ve mevzuata uygun görmüştür.

 

Yönerge Uyarınca Yapılan Ödemelerde “Gerekli Açıklığın” Bulunmadığı: Sayıştay

4.Dairesinin bir kararında; Yönergenin 3.maddesi ile temsil, ağırlama ve tören giderlerinin

konu, kapsam ve miktarının tayini belediye başkanının takdirine bırakılmış ise de, aynı

Yönerge ile gederlerin görevle ilişkin olmasının öngörülmesi nedeniyle, kimlere verildiği

yolunda herhangi bir açıklık bulunmaksızın, “muhtelif tarihlerde”, “muhtelif misafirlere”

verildiği yolundaki encümen kararına dayanılarak yapılan ödemenin sorumlularına

ödettirilmesine hükmedilmiştir. (Sayıştay 4.Dairesi 14.10.1993 gün ve 27713 No.lu Karar)

Ancak bir başka karar, benzer bir ödemeyi beraatle neticelendirmiştir. (Sayıştay 1.Dairesinin

21.10.1997 gün ve 6221 tutanak sayılı kararı)

Bir diğer Sayıştay Dairesi ise;Tören giderleri tertibinden paranın ödendiği ve verile emrine

hiçbir belge eklenmediği incelenmiş olup, sorgu cevabı eki olarak söz konusu harcamaya

ilişkin olarak çiçek faturaları fotokopileri gönderilmişse de çiçeklerin “kimlere” ve “hangi

amaçlarla” gönderildiği anlaşılamadığından, yersiz ödenen meblağın, sorumlulardan tazminen

tahsiline karar vermiştir. (Sayıştay 2.D.K., 04.04.1991 gün ve 30215 No.lu Karar)Bu

durumda, Yönerge bağlamında yapılacak giderlerde, verile emrine eklenmesi gereken ödeme

evraklarının tam olması ve ilgili Sayıştay Kararlarının çizdiği “gerekli açıklık” sınırlarını

taşıması; sonradan doğabilecek olumsuzlukların önlenebilmesi açısından önemlidir.

 

              Yönerge Gereğince Yapılan Harcırah/Konaklama Ödemeleri:Sayıştay 6.Dairesi

14.5.1992 gün ve 8232/29 sayılı Kararında; “Mal saymanlıklarını denetlemek amacıyla gelem

müfettişler için, hizmetleri karşılığında 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yolluk

aldıkları cihetle, kendileri için bütçeden ayrıca temsil ve ağırlama masrafı adı altında

herhangi bir harcamanın yapılabilmesini imkanlı bulmamıştır. “

Diğer taraftan Sayıştay 8.Dairesi  15.3.1990 gün ve 2074 sayılı kararında ise, ilgili konuda

tamamen ters yönde bir karar vermiştir. “İlçeye görevli gelen DSİ mühendis ve

teknisyenleriyle, greyder operatörünün otel ücretlerinin belediye bütçesinden ödendiği,

ilgililerin Harcırah Kanununa göre kurumlarından geçici görev yolluğu aldıkları da

anlaşılmasına rağmen, yapılan ödemenin Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesine

aykırı bulmamış ve sorumluların beraatına karar vermiştir.”

                   Sayıştay 2. Dairesinin, 07.13.1993 Tarih ve 30317 Tutanak Sayılı

Kararında, “ Kasabada kadastro çalışmalarında bulunan Tapu ve Kadastro memurları ile,

kasaba yollarının tamir ve tesviyesinde çalışan Köy Hizmetleri işçilerinin yiyecek ve

konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması ve ödemenin bir kısmının da

ağırlama giderleri adı altında yanlış tertipten (Yol Onarım Giderleri Tertibinden) yapılması

hususunda; Temsil- Tören Yönergesinin 3 üncü maddesinin belediye başkanına verdiği takdir

yetkisi karşısında ve harcamaların belediye başkanının onayı ile ve belediye encümeni

tarafından verilmiş karar gereğince yapılması sebebiyle,    bu harcamalardan sorumluların

sorumlu tutulmamaları gerektiğinden ilişilecek bir husus bulunmadığı”,

                    Sayıştay 4. Dairesinin, 01.05.1997 Tarih ve 28390 Tutanak Sayılı Kararında

da “İller Bankası personelinin konaklama giderleri belediye bütçesinden karşılanamaz”,

28.01.2003 gün ve 26061 sayılı kararında da “Geçici görevle memuriyet mahalli dışına

gönderilen belediye memur ve hizmetlilerine ödenen konaklama ve yemek bedellerinin;

Temsil-Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi uyarınca konu, kapsam ve tayini belediye

başkanına ait olan temsil gereği yapılan harcamalar olarak kabul edilmesinin ve belediye

bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı” belirtilmektedir.

Bu hususta birbirine zıt kararların bulunması, uygulayıcılar arasında değişik yaklaşımlara  ve 

bunun sonucu farklı uygulamalara yol açacağı  düşünülmelidir.

 

Belediye Faaliyetlerinin Yöre Dışında Tanıtılması:Sayıştay 1.Dairesi, belediye

faaliyetlerinin ilgili yöre dışında (Ankara’da) tanıtılması için yapılan harcamaları mevzuata

uygun bulmamıştır. (Sayıştay 1.Dairesinin 25.3.1998 gün ve 6476 Tutanak sayılı kararı)İlgili

Kararda; “Belediye faaliyetlerinin yöre dışında (Ankara) tanıtılması için yerel yönetimler

sergisine katılındığı ve bu nedenle belediye bütçesinden stant  kirası ödendiği görülmüştür.

Belediye bütçesinden yapılacak bir ödemenin 1580 ve 3030 sayılı Yasalarla belediyelerce

yapılması öngörülen bir hizmet karşılığı olması gerekir. Oysa mevzuatta belediyelere belde

dışında kendi faaliyetlerinin tanıtılması görevi verilmemiştir. Bu nedenlerle temsil, ağırlama

ödeneğinden yapılan ilgili giderin tazminine….” denilmiştir.

 

Temsil,Ağırlama ve Tören Giderleri Kapsamındaki Giderler:Temsil ağırlama kapsamında

yapılan harcamalar esas itibariyle belirli makamlarda bulunan kamu görevlilerinin (Başbakan,

Bakan, belediye başkanı, vali,rektör gibi) işgal ettikleri makamın doğasından kaynaklanan ve

yapılması kaçınılmaz olan harcamaları ifade etmektedir. Ziyaretçilere ikramda

bulunulmasından, yabancı konukların ağırlanmasına ve ziyafet verilmesine kadar geniş bir

uygulama alanı bulunan temsili nitelikteki giderler, özü itibariyle bir kamu gideri olmamakla

birlikte söz konusu kamu görevlilerinin bu giderleri kendi aylık ve ödenekleri ile

karşılamalarının mümkün olmadığı da açıktır.

Bu bakımdan, temsil giderlerini karşılamak üzere bütçelere ödenek konulmaktadır. Bu

giderlerin kapsam, konu ve miktarı ise örf ve adetlere ve makam sahibinin takdirine göre

değişebilmektedir. Bu alanı düzenleyen belirli bir mevzuat bulunmayıp, konuya ilişkin

tanımlayıcı nitelikteki hükümler 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 147/ D maddesinde,

Temsil giderleri: Belirli yetki ve sorumluluk makamlarını işgal eden memurlara temsil

mahiyette ve görevleri icabı olarak yaptıkları gerçek giderleri karşılamak üzere ilgili

kurumların bütçelerine bu maksat için konulan ödenekten özel yönetmeliği hükümleri

gereğince ödenen parayı, ……… ifade eder, şeklinde yer almıştır. Anılan Kanunun  “179.

maddesinde ise, hangi kurumlarda hangi sınıf ve kadrolardaki Devlet memurlarının görevleri

icabı temsili mahiyette masraf yapabilecekleri ve bu masrafların sarfı ile ilgili şartlar ve

bunların sarf alanları ilgili kurumların görüşleri alınarak Maliye Bakanlığı ve Başbakanlık

Devlet Personel Başkanlığı ile birlikte hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir” Hükmü yer

almıştır. Bu madde de sözü edilen Yönetmelik bugüne kadar çıkarılmamıştır. Kamu Kurum

ve  kuruluşlarının temsil ve  ağırlama giderleri; Başbakanlığın  2007/3sayılı tasarruf

tedbirlerine  ilişkin Genelgesinde yer almaktadır. İl Özel İdarelerinin temsil, ağırlama ve tören

giderleri için İçişleri Bakanlığınca hazırlanan İl Özel İdaresi Bütçesinden Yapılacak Temsil,

Ağırlama ve Tören Giderleri Hakkında Yönetmelik’ te düzenlenmiştir. Diğer taraftan,3152

sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 11. maddesinde ise,

“Bakanlığın mahalli idareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin mevzuat hükümleri

gereğince uygulanmasını sağlamak” yetkisinden söz edilmiş; belediyelerce yapılacak temsil,

ağırlama ve tören giderlerine ilişkin esas ve usuller bu yetki çerçevesinde hazırlanarak

yürürlüğe konulan Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri

Yönergesinde gösterilmiştir.

Konaklama:Ağırlanması gereken yerli veya yabancı konukların otel,motel, misafirhane,

öğretmen evi,polis evi,hakimevi gibi mekanlardan yapılacak barınmaya ilişkin hizmet

alımlarını kapsamaktadır.

Seyahat: Ağırlanması gereken yerli ve yabancı konuklar ile bunlara refakat etmekle görevli

bulunanların (geziler dahil) bir yerden bir yere gidişi ve gelişleri için her türlü taşıt

kiralanmasına veya bilet teminine yönelik hizmet alımlarını ifade etmektedir.

Yemek:Ağırlanması gerekli yerli ve yabancı konuklar ile bunlara refakat etmekle görevli

bulunanların yeme içme ihtiyaçlarının karşılanması için yapılacak her türlü ziyafet, yemek,

kumanya, meşrubat vb. mal ve hizmet alımlarını ifade eder biçimde anlaşılacaktır. Temsil

ağırlama kapsamında gerçekleştirilen çiçek gönderme, hediye verme, karşılama, açılış,

organizasyon vb. giderler ide (d) bendindeki parasal sınır dahilinde olmaları halinde doğrudan

temin yöntemi ile karşılanabileceği gibi, bu sınırı aşan ve yaklaşık maliyeti 50 milyar TL’ na

(her yıl KİK tarafından güncellenmektedir) kadar olan alımlar da 21. maddenin (f) bendi

kapsamında Pazarlıkta temin edilebilecektir. Bu kapsamda yapılacak mal ve hizmetlerin

bedelinin ödenebilmesi için de (d) bendindeki parasal sınırlara ilişkin olarak,Devlet Harcama

Belgeleri Yönetmeliği ile Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 3/e maddesine

göre düzenlenen Harcama Talimatı ve diğer belgelerin düzenlenmesi zorunludur.

1580 sayılı Belediye Yasasında temsil,tören ve ağırlamaya  ilişkin  giderlerin yapılabilmesine

olanak sağlayan/dayanak olabilecek bir mevzuat hükmünün bulunmayışı sonucu büyükşehir

belediye örgütlenmesinin yürürlüğe konulması nedeniyle kısmen de olsa zorunluluktan doğan

İçişleri Bakanlığı tarafından “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören

Giderleri Yönergesi” ile mevzuata aykırılık oluşturan ödemeler, hukuki alt yapıya

oturtulmaya çalışılmıştır.Ancak,5393 sayılı Belediye Yasasının Belediyenin Giderleri başlıklı

60.maddesinin (k) bendinde ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasasının 24.maddesinin

(l) bendinde ; ”temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri” belediyelerin harcama

yapabilecekleri giderler arasında açıkça sayılmıştır. Bu hüküm, yanı sıra 5393 sayılı Kanunun

14/b maddesinde, mahalli ve müşterek nitelikte olması şartıyla; kültür ve sanat, turizm ve

tanıtım, gençlik ve spor, sosyal hizmet ve yardım hizmetlerinin yapılması veya yaptırılması da

belediyenin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığından, bu konularda da, belediye

bütçesinden harcama yapılabileceğinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir. Ancak,

belediye bütçesinden yapılacak temsil, tören ve ağırlamaya  ilişkin  giderlerin kapsamı,

çeşitleri, konuları, sınırları, takdir hakkının kullanılması vb.gibi konulara açıklık getirecek

Yönetmelik şeklinde bir çalışma yapılmasının uygun ve yararlı olacağı düşünülmektedir.

http://www.kentegitim.com.tr/?p=1789