264
Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) Москва Федеральное государственное унитарное предприятие «Научнотехнический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России» 2004 АВАРИЙНОСТЬ И ТРАВМАТИЗМ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ 2е издание, дополненное Выпуск 19 Серия 10 Нормативные документы по безопасности, надзорной и разрешительной деятельности в области котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями

Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

1

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

Серия 00 Выпуск 00

Федеральный горный и промышленный надзор России(Госгортехнадзор России)

МоскваФедеральное государственное унитарное предприятие

«Научно�технический центр по безопасности в промышленностиГосгортехнадзора России»

2004

АВАРИЙНОСТЬ И ТРАВМАТИЗМПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ

2�е издание, дополненное

Выпуск 19

Серия 10Нормативные документы по безопасности,надзорной и разрешительной деятельности

в области котлонадзора и надзораза подъемными сооружениями

Page 2: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

2

© Госгортехнадзор России, 2004

СБОРНИК ДОКУМЕНТОВ

В.С. Котельников, Н.А. Шишков

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно�техническийцентр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России»

(ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность») —официальный издатель нормативных документов Госгортехнадзора России

(приказ Госгортехнадзора России от 19.03.01 № 32)

В книге рассмотрены основные причины неисправностей и повреждений крано&вого оборудования и аварий кранов мостового типа, башенных и стреловых, проис&ходивших на протяжении ряда лет в организациях. Проанализированы причины трав&матизма, имевшего место при эксплуатации кранов.

В приложении приведены информационно&справочные материалы по предупреж&дению аварийности и травматизма при эксплуатации кранов.

Книга предназначена для специалистов, занимающихся проектированием, изго&товлением, ремонтом, монтажом и эксплуатацией грузоподъемных машин, а такжеможет быть полезной преподавателям учебных организаций, специалистам служб про&изводственного контроля организаций и государственным инспекторам территори&альных органов Госгортехнадзора России.

ББК 38.6&44н

Аварийность и травматизм при эксплуатации грузоподъемных кранов. Се�рия 10. Выпуск 19 / Колл. авт. — 2&е изд., доп. — М.: Федеральное государ&ственное унитарное предприятие «Научно&технический центр по безопас&ности в промышленности Госгортехнадзора России», 2004. — 264 с.

ISBN 5–93586–158–5.

А18

За содержание нормативных документов, изданных другими издателями,Госгортехнадзор России ответственность не несет

Официальное издание

ББК 38.6&44нА18

© Госгортехнадзор России, 2004© Оформление. Федеральное государственное

унитарное предприятие «Научно&техническийцентр по безопасности в промышленности

Госгортехнадзора России», 20049 7 8 5 9 3 5 8 6 1 5 8 2

ISBN 5 &93586 &158 &5

Page 3: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

3

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

Серия 00 Выпуск 00

................4

.............. 12

.............. 13

.............. 22

.............. 26

.............. 34

.............. 37

.............. 64

.............. 79

.............. 95

............ 111

............ 203

............ 208

............ 221

............ 251

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ....................................................................Неисправности и повреждения грузоподъемных кранов

Характерные неисправности и повреждения крановмостового типа ................................................................

Характерные неисправности и повреждения башен&ных кранов .......................................................................

Характерные неисправности и повреждения стрело&вых кранов .......................................................................Аварии кранов .................................................................

Аварии мостовых и козловых кранов .......................Аварии башенных кранов ..........................................Аварии стреловых кранов ..........................................

Производственный травматизм .....................................Приложение. Информационно&справочные материалы

по предупреждению аварийности и травматизма при экс&плуатации кранов .................................................................

Состояние промышленной безопасности при эксплуа&тации подъемных сооружений в 2002 г. ..............................

Состояние промышленной безопасности при эксплуа&тации подъемных сооружений в 2003 г. ..............................

Обстоятельства и причины аварий, происшедших приэксплуатации грузоподъемных кранов в 2003 г. ...............

Обстоятельства и причины несчастных случаев при ра&боте грузоподъемных машин вблизи ЛЭП .......................

Page 4: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

4

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

АВАРИЙНОСТЬ И ТРАВМАТИЗМПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ

ПРЕДИСЛОВИЕ

160 лет исполнилось 8 февраля 2003 г. со дня основания техни�ческого надзора за паровыми машинами и котлами (котлонадзора)в России. Первоначально контроль за изготовлением и эксплуата�цией паровых машин и котлов возлагался на губернских механи�ков, назначавшихся Министерством финансов. 14 марта 1894 г. этиобязанности были возложены на фабричные инспекции, состояв�шие в ведении Министерства торговли и промышленности. После1917 г. технический надзор за паровыми котлами и машинами (втом числе кранами с паровым приводом) осуществлялся ведом�ственными инспекциями котлонадзора.

После 1917 г. подъемно�транспортное машиностроение в нашейстране развивалось слабо. На начальном этапе восстановления на�родного хозяйства, в 20�х годах, использовали преимущественностарые подъемно�транспортные машины, оставшиеся от дорево�люционного времени. Некоторое количество таких машин былоизготовлено непосредственно строительными организациями.

Ввиду слабости отечественного машиностроения в 20�х годах пра�вительство вынуждено было прибегнуть к закупкам грузоподъемных

Page 5: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

5

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

машин за границей, но одновременно принимались меры по орга�низации выпуска машин на краностроительных заводах. Большоезначение для дальнейшего развития механизации имело созданиеакционерного общества «Строймеханизация», реорганизованного в1928 г. в трест, осуществлявший прокат и ремонт строительных ма�шин, проектирование этих машин и их заводское изготовление.

В 1931 г. началось изготовление кранов на Ленинградском за�воде подъемно�транспортного оборудования (ПТО) им. Кирова.В 1932 г. было выпущено 520 мостовых кранов, однако потребностьв них была удовлетворена лишь на 13 %.

Начало развитию отечественного автомобильного краностро�ения было положено в 1932 г., когда завод «Подъемник» выпустилпервый прицепной пневмоколесный кран грузоподъемностью 1 тс ручным приводом. В 1934 г. завод «Красный металлист» изгото�вил автомобильный кран АТП�1 грузоподъемностью 1,5 т на вы�лете 4,5 м. Здесь же в конце 30�х годов была выпущена партия ав�томобильных кранов грузоподъемностью 3 т. В 1934 г. Вятскимижелезнодорожными мастерскими был освоен выпуск железнодо�рожных кранов с паровым приводом ПК�6 грузоподъемностью 6 т.

В 1934 г. Ленинградский завод ПТО изготовил 40 башенныхкранов грузоподъемностью 1,5–3,0 т. В I квартале 1936 г. завод«Красный металлист» сдал строителям первые пять башенныхкранов типа «Кайзер», что стало началом их отечественного про�изводства. В IV квартале 1936 г. закончил изготовление первойпартии башенных кранов Ленинградский завод ПТО. При этомбашенные краны завода «Красный металлист» изготовлялись сподъемной стрелой, а Ленинградского завода ПТО — с балочной.

В связи с необходимостью увеличения грузоподъемности, вы�лета и высоты башенные краны типа «Кайзер» как маломощныевскоре были сняты с производства и завод «Красный металлист» с1938 г. перешел на выпуск кранов БККМ�1 грузоподъемностью1,5–3,0 т и вылетом 20 м, предназначенных для строительства зда�ний высотой до восьми этажей.

Page 6: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

6

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Несмотря на недостаточный объем выпуска кранов, уже к 1938 г.была освоена достаточно широкая их номенклатура, включая спе�циальные металлургические краны, а также краны для обслужива�ния гидроэлектростанций.

В 1937 г. Министерством электростанций СССР была образо�вана Главная государственная инспекция котлонадзора. В 1940 г.были утверждены Инструкция для инспекторов котлонадзора поосвидетельствованию кранов и подъемных механизмов и Прави�ла устройства, освидетельствования и эксплуатации кранов,подъемных механизмов и вспомогательных при них приспособ�лений.

В 1940 г. Ленинградский завод ПТО поставил для завода «Азов�сталь» крупнейший в мире мостовой перегружатель грузоподъем�ностью 2×30 т и пролетом 115 м.

В I квартале 1941 г. заводом «Красный металлист» был изготов�лен башенный кран БККМ�2 для строительства в Москве 16�этаж�ных зданий с параметрами, соответствующими выбранным габа�ритам зданий.

Достигнутый к началу 1941 г. уровень краностроения позволилеще до окончания Великой Отечественной войны начать интен�сивную подготовку к выпуску усовершенствованных кранов раз�личных типов.

С началом Второй мировой войны прогресс в краностроении,как и во многих других отраслях машиностроения, замедлился.

Огромные масштабы восстановительных строительно�монтаж�ных работ послевоенных лет выявили острый дефицит крановойтехники в нашей стране. Тогда были предприняты серьезные шагив развитии производства стреловых самоходных кранов. До сере�дины 60�х годов основным типом таких кранов были автомобиль�ные краны грузоподъемностью 3 т с механическим приводом, ко�торые из�за малой грузоподъемности не могли удовлетворить по�требности эксплуатационников.

Производство новых мостовых кранов было начато сразу же

Page 7: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

7

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

после окончания войны на московских заводах «Подъемник» и«Стальмост», на Ленинградском заводе ПТО. Затем к выпуску кра�нов подключились и другие предприятия страны. В крановые кон�струкции был внесен ряд усовершенствований: центральный при�вод был заменен раздельным, крестово�кулисные муфты тихоход�ных валов — зубчатыми, клапанные электромагниты тормозов —электрогидротолкателями.

В конце 40�х годов возобновилось производство кранов боль�шой грузоподъемности (до 300 т) на Электростальском заводе тя�желого машиностроения и на заводе «Сибтяжмаш». Эти краны,предназначенные в основном для металлургической промышлен�ности, тяжелого машиностроения и энергетики, по своим конст�руктивным решениям соответствовали мировому уровню. В этоже время началось интенсивное изготовление козловых крановсначала для обслуживания складов и монтажных объектов, а за�тем и для перегрузочных работ. Узловский машиностроительныйзавод, освоивший выпуск двухконсольных козловых кранов, впо�следствии наладил их крупносерийный выпуск для обслуживаниянижних складов лесопромышленных предприятий. Такие краныпролетом 32 м имели грузоподъемность 7,5, 10 и 12,5 т. Относи�тельная простота изготовления (решетчатая металлоконструкцияиз открытых профилей, монорельсовая тележка и т.п.) в сочета�нии с эффективной системой самомонтажа обеспечила чрезвы�чайно широкое распространение этих кранов.

Производство башенных кранов было восстановлено в 1947 г.в Москве на заводе башенных кранов, начавшем их выпуск подмаркой СБК�1.

К 1950 г. парк передвижных кранов в строительстве по сравне�нию с предвоенным увеличился в пять раз, а выпуск башенныхкранов за этот же период — в 21 раз.

Совет Министров СССР в 1950 г. возложил на Главную госу�дарственную инспекцию котлонадзора Министерства электро�станций СССР осуществление надзора за паровыми котлами и

Page 8: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

8

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

подъемными сооружениями министерств и ведомств, а также кон�троль за выполнением ведомственными и республиканскими ин�спекциями котлонадзора правил, инструкций и норм по котло�надзору.

В целях усиления государственного надзора за соблюдениемправил технической эксплуатации промышленных и энергетичес�ких установок и техники безопасности в угольной, горнорудной,нефтяной, химической и других отраслях промышленности, а так�же контроля за правильной эксплуатацией недр в 1954 г. образо�ван Государственный комитет по надзору за безопасным ведени�ем работ в промышленности и горному надзору при Совете Ми�нистров СССР (Госгортехнадзор СССР) на базе Главногоуправления горного надзора Министерства геологии и охранынедр, Главной государственной инспекции котлонадзора Мини�стерства электростанций СССР и Государственной газовой инс�пекции Министерства нефтяной промышленности СССР.

Технический надзор за соблюдением требований безопаснос�ти при изготовлении и эксплуатации грузоподъемных кранов былвозложен на Управление по котлонадзору и надзору за подъемны�ми сооружениями Госгортехнадзора СССР.

В 50�х годах наряду с другими отраслями промышленности по�лучило развитие краностроение. С каждым годом увеличивалоськоличество заводов — изготовителей кранового оборудования, на�учно�исследовательских институтов и специализированных орга�низаций, которые занялись разработкой государственных отрас�левых стандартов, проектной и эксплутационной документациейдля грузоподъемных машин, а также начали принимать активноеучастие в работе комиссий для подготовки проектов правил и нор�мативных документов по безопасной эксплуатации грузоподъем�ных кранов, утверждаемых Госгортехнадзором СССР.

В 1956 г. Госгортехнадзором СССР были утверждены Правилаустройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов,обязательные для всех министерств и ведомств.

Page 9: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

9

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

В 1965 г. Госгортехнадзором СССР после переработки былиутверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации гру�зоподъемных кранов, обязательные для всех предприятий и орга�низаций, проектирующих, изготовляющих и эксплуатирующихгрузоподъемные краны, подконтрольные органам госгортехнад�зора. В целях повышения безопасности при работе грузоподъем�ных кранов в Правила был внесен ряд новых требований, в томчисле уточнен расчет кранов на устойчивость, изменен порядоквыдачи разрешения на изготовление кранов, причем предусмот�рено всестороннее испытание опытного образца крана государ�ственной комиссией с участием представителя госгортехнадзора,повышена ответственность предприятий — изготовителей крановза качество их изготовления, уточнены требования к материалам,предназначенным для изготовления кранов, а также к устройствутормозов, запрещено применение постоянно замкнутых тормо�зов, внесены дополнительные указания по оснащению крановприборами безопасности и блокировочными устройствами и т.п.

Правилами также была предусмотрена необходимость созда�ния специальных служб по техническому обслуживанию кранови возложена ответственность за исправное действие кранов на инже�нерно�технических работников, регламентированы их права и обя�занности, введено требование об обязательной проверке знанийими правил безопасности. Также был изменен порядок аттеста�ции обслуживающего персонала, в соответствии с которым аттес�тация персонала должна производиться в комиссиях при профес�сионально�технических училищах, институтах технического обу�чения или в комиссиях, учрежденных при крупных предприятияхи стройках, располагающих соответствующими условиями и спе�циалистами.

В 60�х и последующих годах в нашей стране осуществлялосьстроительство предприятий металлургической, нефтехимической,нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, нефтяной, горноруд�ной и других отраслей промышленности; строятся гидроэлектро�

Page 10: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

10

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

станции, тепловые и атомные электростанции. С каждым годомвозрастает потребность в грузоподъемных кранах повышеннойгрузоподъемности. Строятся новые краностроительные предпри�ятия, увеличивается выпуск грузоподъемных машин. Широкоеразвитие получила атомная энергетика.

В 1989 г. постановлением Совета Министров СССР на базе Гос�гортехнадзора СССР и Госатомнадзора СССР был образован Го�сударственный комитет СССР по надзору за безопасным ведени�ем работ в промышленности и атомной энергетике (Госпроматом�надзор СССР).

В 1991 г. был образован Государственный комитет по надзоруза безопасным ведением работ в промышленности и горному над�зору при Совете Министров РСФСР (Госгортехнадзор РСФСР).В том же году Госгортехнадзором РСФСР было принято поста�новление «О применении международных стандартов ИСО припроектировании грузоподъемных кранов».

3 декабря 2001 г. Постановлением Правительства РоссийскойФедерации № 841 утверждено Положение о Федеральном горноми промышленном надзоре России (Госгортехнадзоре России).

Несмотря на проводимую реорганизацию госгортехнадзора, тех�нический государственный надзор за грузоподъемными кранамиосуществлялся и осуществляется Управлением по котлонадзору инадзору за подъемными сооружениями Госгортехнадзора России.С расширением и образованием новых отраслей промышленнос�ти, ростом предприятий, многократным увеличением числа грузо�подъемных машин, численности специалистов и обслуживающегокраны персонала, а также работающих на опасных производствен�ных объектах возрастал объем контрольно�профилактической ра�боты по надзору за подъемными сооружениями.

Управлением постоянно совершенствуются формы и методынадзорной деятельности, несмотря на сокращения штата специа�листов управления и инспекторского состава территориальныхорганов госгортехнадзора. На подконтрольных предприятиях орга�

Page 11: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

11

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

низовываются службы ведомственного надзора из опытных меха�ников. Разрабатываются правила и другие нормативные докумен�ты по организации и осуществлению ведомственного надзора забезопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов. Ряд функцийот инспектора передается специалисту по надзору, в том числепроведение технических освидетельствований кранов, контрольза организацией ремонтов кранового оборудования; пуск в работукранов; контроль за соблюдением требований безопасности припроизводстве работ кранами и другие функции. Управлением со�вместно с научно�исследовательскими организациями разрабаты�ваются новые Правила устройства и безопасной эксплуатации гру�зоподъемных кранов и другие нормативные документы по повыше�нию качества изготовления грузоподъемных машин, оснащению ихновыми, надежными устройствами и приборами безопасности, сред�ствами защиты от опасного напряжения.

Большая работа проводится Управлением по котлонадзору и над�зору за подъемными сооружениями по предупреждению аварий�ности и травматизма при эксплуатации грузоподъемных машин:учет и анализ аварий и несчастных случаев, рассмотрение и изу�чение материалов расследований, поступивших от органов госгор�технадзора, участие в расследованиях при крупных авариях и груп�повых несчастных случаях, разработка противоаварийных меропри�ятий, информационных писем и указаний в адрес территориальныхорганов госгортехнадзора, проведение совещаний, семинаров соспециалистами организаций по вопросам повышения безопаснос�ти при эксплуатации кранов и другие работы.

В книге описаны характерные аварии и несчастные случаи,имевшие место при эксплуатации грузоподъемных кранов напротяжении многих лет. До настоящего времени на ряде пред�приятий находятся в эксплуатации грузоподъемные краны, из�готовленные в 50–70�х годах по нормативным документам тоговремени, имеющие определенные конструктивные недостатки ине оснащенные надежными устройствами и приборами безопас�

Page 12: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

12

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ности. Такие краны требуют повышенного внимания при их эк�сплуатации.

Аварии и несчастные случаи при эксплуатации грузоподъем�ных кранов нередко происходят по аналогичным причинам. Вкниге приводятся распорядительные и информационные докумен�ты по предупреждению аварийности и травматизма при эксплуа�тации грузоподъемных кранов.

НЕИСПРАВНОСТИ И ПОВРЕЖДЕНИЯГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ

Основными причинами аварий грузоподъемных кранов (да�лее — краны) являются неисправности, повреждения и полом�ки отдельных деталей, узлов и металлоконструкций из�за нару�шения установленного режима работы и несвоевременного илинекачественного проведения планово�предупредительного ре�монта, диагностирования и технического освидетельствованиякранов, а также из�за несоблюдения требований промышлен�ной безопасности и руководств (инструкций) по эксплуатациикранов.

Известно, что работоспособность крана изменяется в течениевсего срока службы. По мере изнашивания деталей, узлов, меха�низмов, старения металлоконструкций в целом надежность и ра�ботоспособность крана снижаются. Новые краны обладают болеевысокой надежностью, чем находившиеся длительное время в эк�сплуатации или прошедшие капитальный ремонт.

Неисправности, возникающие в процессе работы кранов с не�допустимыми отклонениями от заданных нормами эксплуатаци�онных параметров, вызывают нарушения их работоспособности,инциденты (отказы), аварии и несчастные случаи.

К основным неисправностям, возникающим при работе кра�нов, относятся: износ трущихся деталей, ослабление крепленияузлов, деформация валов, течь масла, поломка блоков, износ

Page 13: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

13

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

втулок, перетирание канатов, неправильная регулировка тор�мозов; неплотности гидросистемы; замыкание и поврежденияэлектрооборудования и т.д. Повреждения возникают в метал�локонструкциях и блочно�канатных системах кранов при ихмонтаже, транспортировке и эксплуатации. Повреждения бы�вают механические (разрывы металла, погнутости, вмятины,выпучины) и коррозионные (трещины, коррозионные разъеда�ния, раковины и т.п.).

Ниже в качестве примера дано описание основных причин воз�никновения неисправностей и повреждений при эксплуатациикранов мостового типа, башенных и стреловых.

Характерные неисправностии повреждения кранов мостового типа

Согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации гру�зоподъемных кранов (ПБ 10�382–00) (далее — Правила), утверж�денным постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98,к кранам мостового типа относятся краны, у которых грузоза�хватный орган подвешен к грузовой тележке, тали или крану стре�лового типа, перемещающимся по мосту. По конструктивнымпризнакам краны мостового типа подразделяют на: мостовыекраны общего назначения; краны специальные (магнитные,грейферные, мульдомагнитные, мульдогрейферные); краны ме�таллургические (литейные, завалочные, колодцевые); козловыекраны общего назначения; козловые краны специальные (кон�тейнерные, лесные и др.); краны�штабелеры (мостовые и стел�лажные).

Краны мостового типа находят широкое применение для подъе�ма и перемещения грузов на предприятиях металлургии, машино�строительных заводах, металлобазах, лесоскладах, электростанци�ях, заводах железобетонных конструкций, строительных и другихпроизводственных объектах.

Краны мостового типа отличаются от других грузоподъемных

Page 14: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

14

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

кранов более высокой надежностью, большим сроком службы именьшей интенсивностью отказов. Однако в процессе эксплуата�ции таких кранов возникают неисправности и повреждения ихмеханизмов и металлоконструкций.

Во время работы кранов мостового типа на механизмы и ме�таллоконструкции действуют статические (весовые) и динами�ческие (инерционные) нагрузки. Инерционные нагрузки возни�кают в периоды неустановившегося движения при разгоне и тор�можении, а также вследствие толчков и ударов. На кранымостового типа, работающие на открытом воздухе, действуюткроме массы груза и конструкций ветровая нагрузка, масса сне�га и льда (при гололеде). Во время работы механизма подъеманаибольшее значение имеют инерционные нагрузки, возникаю�щие при разгоне и подъеме груза и торможении механизма. Ве�личины этих нагрузок во время подъема зависят от первоначаль�ного положения груза, так как разгон механизма может начатьсялибо при удержании груза на весу на натянутом канате, либо приподъеме груза с земли (подъем «с подхватом»), когда барабан ле�бедки вращается при ослабленном канате, то происходит рывоккрюковой подвески. На работоспособность механизмов влияютзазоры между их звеньями: при больших зазорах и значительныхскоростях относительных движений звеньев возможны их ударыдруг о друга, что приводит к дополнительному увеличению инер�ционных нагрузок и снижению надежности узлов и механизмовкрана.

Рассмотрим характерные неисправности основных групп де�талей и механизмов: зубчатых и червячных передач, подшипни�ков, валов и осей, тормозных барабанов и шкивов, ходовых ко�лес, канатно�блочных систем.

Зубья колес редукторов механизмов передвижения за каждыйцикл работы нагружаются переменными моментами в диапазонеот максимального до минимального. В результате динамическихнагрузок, значительно превышающих номинальные и не завися�

Page 15: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

15

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

щих от массы поднимаемого груза, зубья истираются. Таким об�разом, причинами износа зубчатых передач являются перегрузки,возникающие при работе, а также износ зубьев в периоды устано�вившегося движения.

Причиной повышения скорости изнашивания зубьев могутбыть также недостаток смазки или применение несоответствую�щего сорта смазки.

В результате воздействия на валы и оси нагрузок, превышаю�щих расчетные, появляются опасные дефекты: трещины или из�ломы, скручивание или изгиб, износ шеек и цапф, износ или смя�тие шпоночных канавок, шлицев и резьбы.

Вследствие несвоевременной или недостаточной смазки илинеправильной установки подшипников наблюдается износ доро�жек качения, появляются трещины и изломы в кольцах и телахкачения, нарушаются посадки колец, изнашиваются или лопают�ся сепараторы. Неправильная установка валов приводит к преж�девременному выходу из строя подшипников, соединительныхмуфт и валов.

Нарушается кинематическая связь грузового барабана с редук�тором вследствие смятия поверхностей кулачков полумуфты споследующим выходом их из зацепления.

Неравномерный износ барабанов или шкивов (неправильнаярегулировка) приводит к появлению эллипсности или конуснос�ти, в результате тормоз не может надежно удерживать груз. Приперекосе тормоза колодки неплотно прилегают к шкиву, что непозволяет полностью использовать тормозной момент. Произ�вольное опускание груза возможно из�за ослабления пружинытормоза, попадания смазки на тормозной шкив, ослабления креп�ления тормоза к раме.

Основной причиной выхода из строя ходовых колес являетсяизнос реборд при перекосе крана относительно рельсов краново�го пути из�за неправильной установки колес (в плане) относитель�но моста. Наблюдался сход колес тележки и моста с рельсов из�за

Page 16: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

16

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

попадания под них посторонних предметов. При сужении (уши�рении) колеи подтележных рельсов происходило заклиниваниетележки при движении ее на мосту крана. Отрицательно сказыва�ется на работоспособности ходовых колес пробуксовка, котораявозникает при установке на механизме передвижения двигателязаниженной мощности. Это обстоятельство является причинойповышения уровня динамических нагрузок на механизм передви�жения и на кран в целом.

В процессе эксплуатации кранов возникают следующие неис�правности в канатно�блочных системах и грузозахватных органах:перетирание канатов, повреждение обойм блоков, заедание кана�тов, износ реборд блоков, разрушение крюков и т.д.

В механизмах подъема груза наблюдается перетирание грузо�вых канатов о настил тележки в момент подъема блочной подвес�ки в крайнее верхнее положение вследствие установки канатов набарабане больше нормы по длине, а также смещения к центру ба�рабана креплений их концов. На мостовых кранах грузоподъем�ностью 20 т чаще всего повреждаются обойма нижних блоков,реже — верхняя часть кожуха и другие узлы крюковой подвески.Причиной повреждения обоймы является то, что полуоткрытыйкожух, выполненный из тонкого стального листа, во время рабо�ты легко деформируется и канат, попадая между блоками, защем�ляется (зажимается). Так как зазор между блоками меньше диа�метра каната, то последний, затягиваясь в щель между крышкамиподшипников блоков, повреждается. При ослаблении или полом�ке пружинного кольца, установленного между двумя подшипни�ками двух блоков крюковой подвески, наблюдаются случаи спол�зания блоков по наружному диаметру подшипников с одновре�менным падением груза. На козловых кранах имели место случаиперетирания провисающих грузовых канатов с металлоконструк�ций по причине задевания их при подъеме груза и передвижениитележки.

В процессе длительной эксплуатации кранов возникают по�

Page 17: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

17

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

вреждения их металлоконструкций. Анализ отказов узлов метал�локонструкций мостовых кранов позволил установить количе�ственные и временные зависимости возникновения поврежденийв наиболее нагруженных элементах. 62 % повреждений возника�ют в местах крепления угловых букс. Преимущественно повреж�дения появляются после 5 лет эксплуатации, достигая максималь�ного числа к 10 годам эксплуатации. Затем число поврежденийуменьшается. Однако число повреждений составляет 51 % обще�го числа повреждений в концевых балках за период эксплуатацииот 5 до 15 лет. Повреждения главных балок наблюдаются при про�должительности эксплуатации крана от 10 до 15 лет, они менеемногочисленные, чем у концевых балок, и составляют 27 %. Стен�ки главных балок в местах крепления к ним различных элементовподвержены разрушению на протяжении двух периодов времени.Первый период составляет 5–10 лет эксплуатации, второй — 15–20 лет.

Массовый характер (74 %) носят повреждения моста на протя�жении 15 лет эксплуатации, начиная с 5 лет и до 20. Основнымидефектами концевых балок являются образующиеся трещины вместах крепления угловых букс (рис. 1, зона А). Узел крепленияугловых букс является наиболее напряженной частью балки, ко�торая воспринимает вертикальные усилия, возникающие при дви�жении крана. Трещины возникают в криволинейной части пере�хода от меньшего сечения к большему. Очень часто трещины сосварного шва распространяются на основной металл. Трещиныформируются в узлах вырезов, поражая затем основной металлстенки. Образование трещин и разрушение металла начинаются вместах приварки ребра к поясу балки. Затем трещина распростра�няется на сварной шов соединения стенки с поясом и на основ�ной металл. В большинстве случаев ребра жесткости являютсяочагами начального разрушения балки. Трещины возникают в вер�тикальной стенке на расстоянии 100–150 мм от вертикального по�яса в местах установки диафрагм.

Page 18: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

18

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Возникновение большого числа трещин в концевых балках иих преждевременное разрушение происходят из�за неудовлетво�рительного качества сварных работ и конструктивных недостат�ков крепления узла ходового колеса. В надбуксовой части балкаимеет резкое изменение высоты сечения, что является неудачнымконструктивным решением из�за наличия значительных давленийна колесо от массы крана и динамических нагрузок.

Трещины верхнего пояса главных балок (рис. 2) возникают, какправило, в местах установки подтележечного рельса. Наиболееподвержены разрушению пояс под стыком рельса и свободные егокромки. Вызваны они многократным действием в поясе местныхнапряжений от катковой (двигательной) нагрузки. В результатеперераспределения давлений на колеса тележки местные напря�жения превосходят расчетные примерно в 1,5–1,8 раза в попереч�ном и продольном направлениях. Повышению местных напряже�ний способствуют стыки рельсов, которые устраивают под диаф�рагмами в нарушение технических требований, неплотности изазоры между поясом и диафрагмами. Зазоры не позволяют осущес�твить качественную приварку диафрагмы к поясу. Сварные швыбыстро разрушаются, создавая условия для распространения тре�

Рис. 1. Трещины в местах крепления угловых букс в концевых балкахмостовых кранов

А

Page 19: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

19

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

щины в основной металл пояса. В местах резкого изменения по�перечного сечения главной балки причинами появления трещинявляются высокая концентрация напряжений в местах перегибапояса сварного шва, образование при сборке щелей и заварка ихнаплавкой дополнительного металла. В конструкциях, где ниж�ний пояс концевой балки является накладкой для нижнего поясаглавной балки, трещины возникают по угловому шву.

При эксплуатации пролетные балки мостовых и козловых кра�нов постоянно деформируются в вертикальной плоскости. В на�чальной стадии деформация проявляется в уменьшении строи�тельного подъема, вплоть до его исчезновения. В дальнейшем бал�ка приобретает постоянно увеличивающийся (без нагрузки) такназываемый отрицательный или остаточный прогиб. Появлениеостаточного прогиба вызвано циклическим характером нагруже�ния балок. На отрицательный прогиб влияют конструктивное ис�полнение металлоконструкций и тип крана, режим работы, тем�пература эксплуатации, состояние крановых путей.

Рис. 2. Трещины (1, 2, 3) верхнего пояса главных балок мостовых кранов

1

2

3

U

Вид АА

Page 20: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

20

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

На кранах, имеющих перильные фермы, после непродолжи�тельной эксплуатации происходит разрушение продольных свя�зей в местах их крепления к торцевому листу концевой балки. Раз�рушение начинается с появления на расстоянии 50–100 мм от свар�ного шва трещины, которая приводит к обрыву связей. Узелкрепления фермы с концевыми балками не обладает необходи�мой жесткостью из�за значительной гибкости продольных связей.При колебаниях балки в местах крепления продольных элемен�тов к торцевому листу возникают изгибные напряжения. Сварноесоединение повышает коэффициент концентрации, что ведет кбыстрому разрушению крепления.

Для сварных ферменных конструкций характерны поврежде�ния в виде обрыва элементов, трещин в нижнем поясе в местахприварки раскосов горизонтальной фермы. Трещины и разруше�ния возникают наиболее часто в стыковых соединениях нижнихпоясов и узлах опорных раскосов. В клепаных конструкциях тре�щины возникают преимущественно в стыковых соединениях иэлементах, подвергающихся воздействию местной нагрузки. К нимотносятся поясные уголки верхних поясов главных ферм, а такжеместа крепления поперечных связей с ездовыми балками козло�вых кранов. В узлах соединений встречаются следующие дефектызаклепок: неплотное прилегание, зарубленные и рваные головки,наличие заусенцев.

На площадках кранов расположено различное оборудование:механизм передвижения крана, лебедки, электрооборудование.Нагрузка в виде сосредоточенных масс оборудования и распре�делительной массы площадки передается через кронштейны на�стилу балки. В опорной части концевых балок осуществляют ча�стичное крепление площадок, поэтому не обеспечивается совме�стная работа главной балки и площадки; более того, площадкииграют роль дополнительной массы, энергично приложенной кбалкам. В период разгона или торможения моста, а также припрохождении краном стыков рельсов возникают колебания пло�

Page 21: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

21

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

щадок. В местах приварки кронштейнов появляются знакопере�менные напряжения. В результате действия этих напряженийразрушаются стенка или сварной шов крепления кронштейна.Местные изгибные напряжения увеличиваются, если кронштейнустановлен со смещением от диафрагмы. Стенка балки в местахкрепления кронштейна пересыщена сваркой. На небольшом уча�стке имеются сварные крепления настила, площадок, диафраг�мы, кронштейнов и т.п., поэтому не исключена возможность пе�режога металла, его охрупчивания. Повреждения вертикальнойстенки балки в местах крепления кронштейнов, площадок появ�ляются в виде вертикальной трещины, идущей вдоль сварногошва диафрагмы, либо в виде наклонных и горизонтальных тре�щин по стенке.

Трещины в элементах крепления механизмов моста крана и гру�зовой тележки образуются вследствие неправильного конструктив�ного выполнения окончаний силовых связей. Редуктор передви�жения моста прикреплен к поперечному ребру, которое в свою оче�редь приваривается к вертикальной стенке концевой балки. Реброне доводится до пояса балки и резко обрывается, что способствуетповышению местных напряжений. В момент пуска двигателя в уз�лах крепления редуктора возникают значительные усилия, переда�ющиеся на ребро и стенку в виде изгибающегося момента. Этотнедостаток характерен также для связи крепления механизмов нагрузовой тележке. Приводы механизмов передвижения новых мос�товых кранов изготовляют по двум схемам с редукторами, соеди�ненными со шлицевым хвостовиком вала привода ходового коле�са, и с редукторами, непосредственно соединенными с валом ходо�вого колеса зубчатой муфтой или через промежуточный вал. В обоихслучаях приводы устанавливают на площадках, которые опирают�ся на кронштейны, приваренные в местах установки больших диа�фрагм к вертикальной стенке пролетной балки. При значительныхнагрузках обе конструкции оказываются недостаточно надежны�ми. Через определенное время эксплуатации появляются трещи�

Page 22: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

22

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ны, затем и обрывы кронштейнов в местах их приварки к верти�кальной стенке пролетной балки.

Повреждения металлоконструкций мостовых кранов в видеязвенной коррозии и трещин наблюдаются в местах наличия по�лостей («карманов»), щелей, возникающих при сварке прерывис�тыми швами, или неплотного прилегания элементов из�за боль�шого шага заклепок. В концевых балках мостовых кранов влагаскапливается в местах крепления площадок и на верхних поясах.При длительном хранении кранов или эксплуатации на открытомвоздухе происходят коррозионные повреждения внутренних по�верхностей коробчатых балок. Проникновение влаги во внутрен�ние полости балки происходит через щели, имеющиеся в опор�ных соединениях главной и концевой балок. В козловых кранахочагами коррозии являются щели, имеющиеся в составных эле�ментах, узлах соединения пролетного строения с опорами. В мес�тах приварки фасонных накладок скапливаются влага и пыль, ко�торые ускоряют коррозию. Процесс коррозионного разрушенияимеет три характерные стадии: медленное развитие трещины, ко�торое в основном определяется коррозионным фактором; скач�кообразное, относительно быстрое развитие трещины при возра�стающем влиянии динамической нагрузки; лавинообразное раз�рушение (разрыв) при превышении нагрузки.

Характерные неисправностии повреждения башенных кранов

Согласно Правилам кран поворотный со стрелой, закреплен�ной в верхней части вертикально расположенной башни, называ�ется башенным краном. По конструктивному исполнению краныбывают с поворотной и неповоротной башнями. У кранов с пово�ротной башней опорно�поворотное устройство размещено внизу,непосредственно на опорной части крана или портала. У кранов снеповоротной башней опорно�поворотное устройство размеще�но на верху башни.

Page 23: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

23

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Башенные краны находят широкое применение при строитель�стве зданий и сооружений, на погрузочно�разгрузочных площад�ках, складах, базах и других промышленных объектах.

В процессе эксплуатации башенных кранов возникают отказыих узлов и механизмов. Отказы в работе кранов влияют на повы�шение эксплуатационных расходов.

Отказы узлов и механизмов башенных кранов могут быть выз�ваны целым рядом причин: неисправностью механизмов, повреж�дениями металлоконструкций и канатно�блочных систем, неис�правностью электрооборудования, перегрузкой крана, неисправ�ностью крановых путей.

Наибольшее число отказов происходит при работе механизмовподъема груза и стрелы, передвижения и поворота, так как этимеханизмы подвергаются динамическим (инерционным), вибра�ционным, ударным и другим силам.

Примеры наиболее характерных отказов механизмов и метал�локонструкций башенных кранов, имевших место при эксплуа�тации, приведены ниже.

На башенных кранах КБ�306, C�981, КБ�160, КБ�405�1, КБ�405�2происходили отказы грузовых лебедок. На кранах КБ�306 и С�981при нормальных условиях эксплуатации наблюдались разрушениясоединения диска с тихоходным валом грузовой лебедки Л�3,2,что приводило к падению крюковой обоймы. Причинами возник�новения данного отказа являются нарушения технологии произ�водства сварочных работ: непровар сварного шва, непровары ипережоги металла, не соответствующее чертежам фактическоерасположение посадочных мест для крепления лебедки на пово�ротной платформе, а также нарушение монтажа лебедки. На ба�шенных кранах КБ�160.4 имели место отказы грузовой и стрело�вой лебедок по причине срезания штифтов обоймы зубчатых муфт.Это приводило к разрыву кинематической связи между двигате�лем и редуктором.

На кранах КБ�405�1 и КБ�405�2 не исключена возмож�

Page 24: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

24

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ность самопроизвольного включения электродвигателя трех�скоростной лебедки на подъем (опускание) груза из�за отсут�ствия блокировки. На кранах КБ�306, C�981, КБ�100.3 воз�никали отказы механизмов передвижения по причинам раз�рушения промежуточного вала редуктора и износа ходовыхколес. Деформация и разрушения валов проявляются в видескручивания их на выходе из глобального редуктора. Возмож�ны также срез и изгиб валов в процессе эксплуатации. При�чинами скручивания промежуточных валов являются боль�шие знакопеременные нагрузки и динамические толчки, воз�никающие при резком торможении и реверсировании крана.В результате действия этих многократных и знакоперемен�ных нагрузок происходит разрушение металла. Износ ходо�вых колес происходит как на рабочей поверхности катания,так и на ребордах колес. Причинами выработки рабочих по�верхностей катания ходовых колес являются: различного ди�аметра колеса, приводимые в движение от одного двигателя,в результате чего происходят пробуксовывание и повышен�ный износ; применение литых колес вместо штампованных;отсутствие или некачественное выполнение термообработки.Выработка реборд ходовых колес объясняется неточностьюукладки кранового пути, наличием поперечного уклона ибольших отклонений ширины колеи от номинальных разме�ров, а также непараллельностью осей колес. При поперечномуклоне пути кран под действием собственной силы тяжестистремится сдвинуться в сторону уклона. При этом ребордыпостоянно прижаты к рельсам, что приводит к быстрому из�носу реборд. То же самое происходит и при отклонении поширине колеи и непараллельности осей колес, когда при дви�жении крана колеса постоянно прижимаются к рельсам то од�ной, то другой ребордой.

На кранах КБ�308, С�981A, КБ�503 и КБК�250 по причине не�исправности крановых путей и нарушения руководств по эксплу�

Page 25: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

25

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

атации кранов и крановых путей имели место случаи изгиба труб�чатых и поломки литых шкворней ходовых тележек кранов.

В процессе эксплуатации кранов КБ�306 и С�981 возникалиследующие отказы и повреждения канатно�блочной системы:сход с оси и падение подвижного блока системы запасовки стре�лового каната, заедание грузового каната, поломка реборды от�водного блока датчика усилий ограничителя грузоподъемности.Сход с оси и падение подвижного блока могут произойти вслед�ствие среза при ослаблении затяжки болтов крепления огражде�ния. В зимнее время в ручьях грузовых блоков намерзает лед изагустевает смазка, особенно после запасовки нового каната. Этоприводит к выходу каната из ручья блока и попаданию его меж�ду ребордой блока и ограждением, в результате чего происходятзаклинивание, смятие и износ каната. Причиной такого отказаможет быть также заедание ролика скобы ограждения отводногоблока датчика усилий, которое происходит при несвоевремен�ной смазке ролика. Поломка реборды отводного блока датчикаусилий возникает вследствие ее износа. Этот отказ возникает врезультате перекоса оси блока, что обусловливается нарушени�ем кинематической схемы передачи усилия на датчик с помо�щью отводного блока и тяги.

При эксплуатации башенных кранов С�981А в пределах 6,5–8 тыс. ч возникали трещины или отрывы консольной части в мес�тах соединения с концевой балкой по сварным швам или по телуметалла в зоне, граничащей со сварными швами. Возникновениеданного разрушения может повлечь за собой падение башни кра�на. Как показали исследования, трещины появились в результатезначительных нагрузок переменных величин вследствие исполь�зования кранов в более тяжелом режиме работы и допускаемых вотдельных случаях перегрузок крана.

При эксплуатации кранов МСК�5�20, КБ�306 и С�981А про�исходили разрушения поворотных балок (флюгеров) ходовойрамы. Причиной разрушения является появление трещины по телу

Page 26: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

26

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

основного металла флюгера. Развитие трещины происходило ототверстия крепления втулки в направлениях, перпендикулярныхприложению нагрузки. Возникновение и развитие трещин наблю�дались в пределах наработок 9–17 тыс. ч нарядного времени рабо�ты кранов, однако не исключена возможность более раннего воз�никновения отказов.

Одной из причин возникновения трещин также является кон�центрация напряжений по границам отверстий под винты в мес�тах крепления втулок и у отверстий для смазки оси (рис. 3). Всвязи с трудностями обнаружения мест появления и развития тре�щин не принимаются меры по предотвращению разрушенийфлюгеров и падения крана. При проверке некоторых крановМСК�5�20, проработавших более 10 тыс. ч, обнаружены трещи�ны в сварном шве, соединяющем нижний лист поворотной балкисо стаканом в узле соединения с центральной рамой. Причинойобразования трещин являются нарушения режима работы кранаили превышение грузоподъемности.

На башенных кранах КБ�160.2 происходили отказы по причи�не выпадения осей телескопических подкосов в месте их соеди�нения с порталом башни. Выпадение осей стало возможно из�засамоотвинчивания гаек и контргаек в процессе эксплуатации, чтоявилось следствием отсутствия надлежащего контроля за техни�ческим состоянием крана.

Характерные неисправности и повреждениястреловых кранов

Согласно Правилам кран поворотный, у которого стрела или ба�шенно�стреловое оборудование закреплены на поворотной платфор�ме, размещенной непосредственно на ходовом устройстве, называ�ется стреловым краном (автомобильным, пневмоколесным, на спе�циальном шасси автомобильного типа, гусеничным, тракторным).

Page 27: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

27

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 3. Места появления трещин (А, Б) на башенных кранах

Стреловые краны в отличие от кранов мостового типа и ба�шенных передвигаются по дорогам и строительным площадкам,имеющим неровности, выбоины, ямы, траншеи, котлованы. Обо�рудование и механизмы кранов, особенно крепежные детали ле�бедок, стрел, выносных опор, приборов безопасности и сварные

Page 28: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

28

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

соединения металлоконструкций, подвергаются вибрации, дорож�ной тряске, ударам и другим переменным нагрузкам. Все это при�водит к неожиданному выходу деталей из строя и нарушению ра�ботоспособности крана.

К наиболее часто встречающимся неисправностям в узлах имеханизмах стреловых кранов относятся: износ и другие дефектывалов, втулок и осей зубчатых передач, подшипников; неудов�летворительная балансировка тормозного шкива; неправильнаясборка и износ зубчатых передач; ослабление крепежных узлов;разработка втулочно�пальцевых муфт; течь масла.

Причинами выхода из строя валов редукторов, лебедок и другихмеханизмов являются следующие дефекты: трещины или изломы,скручивание или изгиб вала, износ шеек или цапф, износ или смя�тие шпоночных канавок, шлицев и резьбы. Трещины, изломы, из�гибы и скручивание вала являются следствием воздействия на валнагрузок, превышающих расчетные. Характерными повреждения�ми шеек и цапф валов являются их износ или появление рисок изадиров, что происходит вследствие недостаточной смазки или при�менения масла, загрязненного твердыми механическими примеся�ми. Износ шеек или цапф обычно сопровождается изменением ихформы, появляется конусность или эллипсность.

Износ осей и втулок в канатно�блочных системах происходиттам, где блоки выполнены на подшипниках скольжения. Причи�нами преждевременного износа осей и втулок являются задиры,вызываемые большими удельными давлениями, и недостаточноепоступление смазки.

Причинами появления в редукторе периодических стуков, посто�янного равномерного шума, нагрева подшипников являются износили неправильная сборка зубчатых колес редуктора. Стук в редукто�ре может быть вызван забоинами на зубьях одного из зубчатых ко�лес, неплотностью и эксцентричностью посадки колес на валах. Шумв редукторе возникает обычно при плохом зацеплении зубьев, шес�терен, не обеспечивающем необходимого контакта зубьев.

Page 29: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

29

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Причинами быстрого изнашивания зубьев могут быть недоста�ток смазки или применение несоответствующего сорта смазки.Нагрев подшипников может происходить от неправильной их ус�тановки на валу при сборке, что вызывает осевое защемление под�шипников. Причинами шума в редукторе и нагрева подшипни�ков могут быть отсутствие или недостаток смазки.

Неудовлетворительная балансировка тормозного шкива при�водит к дополнительным динамическим нагрузкам на валы и под�шипники редуктора, вызывает вибрацию двигателя и всего меха�низма.

Вследствие неравномерного износа барабанов или шкивов тор�моза появляется эллипсность или конусность. При перекосе тор�моза колодки неплотно прилегают к шкиву, что не позволяет пол�ностью использовать тормозной момент. Причинами перекосамогут быть неправильная установка тормоза на раме либо дефек�ты, допущенные при его изготовлении.

Весьма опасным является пробуксовывание тормоза, котороезаключается в том, что при выключении двигателя тормоз не мо�жет удержать груз, происходит падение груза. Это может быть выз�вано следующими причинами: неправильной регулировкой тор�моза, большой выработкой тормозных накладок, перекосом тор�моза по отношению к шкиву, замасливанием поверхности шкиваи накладок. В результате несвоевременной или недостаточнойсмазки или неправильной установки подшипников изнашивают�ся дорожки качения, появляются трещины и изломы в кольцах ителах качения, нарушаются посадки колец, изнашивается или ло�мается сепаратор.

Ослабление узлов крепления редуктора крана ухудшает усло�вия работы механизмов: редуктор при работе качается (дергает�ся), что приводит к нарушению соосности валов, ослабляютсякрепления болтовых и шарнирных соединений, отламываютсялапы двигателя из�за толчков. Узлы крепления ослабевают по сле�дующим причинам: недостаточно затянуты болты, не приварены

Page 30: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

30

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

стопорные планки и упоры, неудовлетворительная конструкциямеханизма, несоосны соединения. При работе на все редукторыдействуют закономерные горизонтальные силы, появляющиеся отреверсивной работы зубчатых передач из�за некоторой допусти�мой несоосности и усилий в открытых передачах. Как правило,эти усилия невелики, но действуют постоянно и могут ослабитьузлы крепления.

Несоосность валов приводит к преждевременному выходу изстроя валов, подшипников и соединительных муфт. Несоосностьпоявляется по причине недостаточной центровки сопряженныхузлов. Несоосность сверхдопустимых пределов может привести кполомке выходного вала редуктора.

При передвижении, монтаже и длительной эксплуатации стре�ловых кранов возникают следующие повреждения канатно�блоч�ных систем и металлоконструкций: перетирание канатов, заеда�ние канатов на блоках, обрывы проволочек, прядей и каната в це�лом, поломка блоков, погнутости и вмятины элементов стрел,гуськов, разработка болтовых соединений, трещины в несущихэлементах сварных швов, коррозионные повреждения металло�конструкций.

Опасными повреждениями являются перетирания и обрывыгрузовых, стреловых и вантовых канатов. Перетирание каната про�исходит по причине неправильной запасовки. В этом случае вовремя работы крана канаты касаются как друг друга, так и метал�локонструкции, канаты перетираются, когда делается попыткаподнять груз при закрученном канате. Чаще всего наблюдаетсязакручивание грузового каната при однократной запасовке илипри большой длине крюковой подвески. Это обычно происходитиз�за того, что канат неправильно разматывали из бухты во времяего запасовки на блоках, а также при большой жесткости канатаили жестком закреплении конца каната в клиновой втулке на крю�ковой подвеске. По причине выхода из ручьев блоков могут про�изойти перетирание каната об острые края металлоконструкций,

Page 31: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

31

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

обрыв и падение груза или стрелы; канат может выходить из ручь�ев блоков из�за того, что отогнулись ограждения, канат косо на�тянут по отношению к блоку. В этом случае канат, заклиниваясьмежду ребордой и ограждением, отгибает его. Перетирание гру�зового каната (или стрелового) может произойти при спадании егос барабана лебедок по причине малой высоты реборды или увели�ченной длины канатов.

Обрывы проволок, прядей и каната в целом вызваны рядомпричин: естественным износом каната, преждевременным изно�сом из�за отсутствия смазки, перегрузкой каната при работе, ме�ханическими и коррозионными повреждениями, некачественнымзакреплением каната или ненадежностью крепежных деталей.

При работе крана наблюдаются случаи вырыва (вытаскивания)конца каната или креплений по причине неправильного монтажаего во время замены каната. Иногда ремонтный персонал непра�вильно закрепляет конец каната в клиновой втулке, что приводитк вырыву конца каната или быстрому повреждению и разрыву вместе выхода каната из клинового зажима.

Разработка болтовых соединений (крепления канатов, лебедок,секций стрел, гуськов, опорно�поворотного устройства и т.п.) ухуд�шает условия работы болтов. Передача нагрузок на болтовые со�единения при этом сопровождается толчками и ударами. Этот видповреждений представляет большую опасность для прочности каксамих болтовых соединений, так и всего крана в целом. Болтовыесоединения разрабатываются, как правило, из�за того, что во вре�мя эксплуатации крана своевременно не подтягивают гайки и неустанавливают стопорные устройства.

Погнутости поясов и раскосов встречаются в решетчатых кон�струкциях стрел и гуськов кранов, а в телескопических стрелахбывают вмятины и погнутости. Эти повреждения чаще всего воз�никают при небрежном обращении с металлоконструкциями вовремя перевозки и монтажа крана или от удара о встречающиесяпредметы при повороте или подъеме и опускании. Изгиб метал�

Page 32: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

32

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

локонструкций стрелы автомобильных кранов чаще всего проис�ходит из�за нарушений инструкций при установке крана в поход�ное (транспортное) положение.

Повреждения (износ ручья и реборд) блоков возникают, еслизаедают подшипники блока или косо натянут канат. Когда под�шипники плохо смазаны и их заклинивает, канат скользит по бло�ку, что в условиях абразивной среды (пыль, песок) приводит кбыстрой выработке ручья или реборд блока. Особенно быстровырабатываются блоки при малом угле охвата их канатом, так каксила давления каната оказывается недостаточной для вращенияблока. При косом направлении каната происходит односторон�ний износ боковой поверхности реборд блоков.

Трещины в металлоконструкциях и сварных швах появляютсявследствие дефектов изготовления, коррозии, ударов при передви�жении и монтаже, нарушений требований безопасности при ра�боте. Например, при работе автокрана KC�4561A образовалисьтрещины в продольных балках поворотной рамы. Трещины по�явились из�за непровара стыкового шва нижних продольных по�лос поворотной рамы. По причине перегрузки крана КС�3562А(подъема груза, превышающего грузоподъемность на 20 %) воз�никла трещина корпуса в поворотной раме вблизи опорно�пово�ротного круга.

В металлоконструкциях автомобильных кранов типов КС�3562А,КС�3562Б, КС�3571, КС�3571�1 в процессе их эксплуатации об�наружены опасные трещины в следующих местах: в нижнем пра�вом несущем уголке верхней части стрелы кранов; в основанияхпередних стоек поворотной платформы, на которую опираетсястрела и передняя часть портала кранов; в сварном шве, соединя�ющем нижнюю раму с опорным кольцом, на котором установле�на опора кранов. Причинами появления трещин являются нару�шения требований инструкций по эксплуатации этих кранов. Тре�щины в основании передних стоек поворотной платформы и всварном шве, соединяющем нижнюю раму с опорным кольцом,

Page 33: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

33

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

возникают в результате перегрузок крана в работе. Трещины в ниж�нем правом несущем уголке верхней части стрелы кранов КС�3562Аи КС�3562Б возникают в результате передвижения крана со стро�пами длиной более 1,5 м, закрепленными на крюковой подвескеи бампере автомобиля, в нарушение руководства по эксплуатации.

На автокранах КС�4572 выявлены случаи поломки кронштей�нов грузовой лебедки в месте соединения со стойкой поворотнойрамы. Разрушения происходят в зоне сварного соединения крон�штейна грузовой лебедки со стойкой поворотной платформы.Причинами разрушения являются: дорожная тряска, коррозия, не�качественная сварка металлоконструкции.

На автомобильных кранах КС�3579 происходили разрушениясварных соединений шлицевых фланцев (водил), соединяющихгидромотор с редуктором грузовой лебедки, по причине некаче�ственной сварки и нарушения технологии изготовления. В резуль�тате имели место падение крюковых подвесок кранов в зоне ихработы.

Металлоконструкции кранов, находящихся длительное времяв эксплуатации, подвергаются коррозии из�за неудовлетворитель�ного технического обслуживания и нарушения защитной пленки(окраски). Коррозия уменьшает площадь сечения металла, ухуд�шает способность его противостоять переменным и динамичес�ким нагрузкам, повышает склонность конструкции к хрупкомуразрушению.

На автомобильных кранах КС�3575А выявлены разрушенияколец опорно�поворотного устройства. Разрушения колец проис�ходят в местах, по сечениям, проходившим через отверстия подболты крепления верхнего и нижнего колец опорно�поворотногоустройства крана (рис. 4а, 4б).

Page 34: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

34

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

АВАРИИ КРАНОВ

В статье 1 Федерального закона «О промышленной безопаснос�ти опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116�ФЗ ис�пользуются следующие понятия:

авария — разрушение сооружений и (или) технических уст�ройств, применяемых на опасном производственном объекте, не�контролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент — отказ или повреждение технических устройств,применяемых на опасном производственном объекте, отклонениеот режима технологического процесса, нарушение положений на�стоящего Федерального закона, других федеральных законов ииных нормативных правовых актов Российской Федерации, а так�же нормативных технических документов, устанавливающих пра�вила ведения работ на опасном производственном объекте.

Рис. 4а. Место разрушения верхнего опорного кольца автомобильногокрана КС�3575А (вид кольца сбоку)

Page 35: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

35

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

На основании Федерального закона «О промышленной безо�пасности опасных производственных объектов» и с учетом прак�тики проведения расследования аварий, происшедших на пред�приятиях и в организациях, эксплуатирующих подъемные соору�жения, котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы

Рис. 4б. Место разрушения верхнего опорного кольца автомобильногокрана КС�3575А (вид кольца сверху)

Page 36: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

36

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

пара и горячей воды, были разработаны и утверждены постанов�лением Госгортехнадзора России от 04.10.00 № 58 Методические ре�комендации по классификации аварий и инцидентов на подъемныхсооружениях, паровых и водогрейных котлах, сосудах, работающихпод давлением, трубопроводах пара и горячей воды (РД 10�385–00).Согласно этим Методическим рекомендациям к авариям относятся:разрушение или излом металлоконструкций кранов (моста, пор�тала, рамы, платформы, башни, стрелы, опоры, гуська), вызвав�шие необходимость в ремонте металлоконструкций или замене ихотдельных секций; разрушения, возникающие в результате паде�ния крана; разрушение (обрыв) канатов крана.

Основными причинами аварий при эксплуатации кранов напротяжении ряда лет являются:

некачественное изготовление кранов на отдельных предприятиях�изготовителях;

некачественный ремонт кранов на отдельных ремонтных пред�приятиях или ремонтными службами владельцев кранов;

неисправности тормозов, лебедок, гидро� и электрооборудо�вания;

неисправности ограничителей грузоподъемности, ограничите�лей механизмов подъема груза, передвижения крана, крановойтележки, каретки; механизмов подъема и опускания стрелы и т.п.;

повреждения или износ (обрывы) стреловых или грузовых ка�натов;

перегруз крана (подъем груза, масса которого превышает гру�зоподъемность крана);

неправильная установка крана на участке производства работ (наопасном расстоянии от котлована, траншеи, на свеженасыпном грун�те и т.п.); подъем краном примерзшего или защемленного груза;

допуск к обслуживанию кранов необученных рабочих или ма�лоопытных крановщиков;

неисправности кранового пути (просадка пути, повреждениякреплений рельсов, шпал и т.п.);

Page 37: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

37

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

некачественное обследование кранов, отработавших норматив�ный срок службы (наличие трещин и других дефектов в металло�конструкциях кранов).

В этом разделе описаны характерные причины аварий мосто�вых, козловых, башенных и стреловых кранов, которые произош�ли на предприятиях и в организациях, подконтрольных органамгосгортехнадзора.

Аварии мостовых и козловых кранов

Мостовые краны, как правило, устанавливаются и эксплуа�тируются в закрытых помещениях (цехах, складах, базах), гдеимеются условия для проведения более качественного техничес�кого обслуживания, ремонта, технического освидетельствования,обследования металлоконструкций. По конструктивному испол�нению мостовые краны более надежны в эксплуатации по срав�нению с другими кранами. Аварии на мостовых кранах происхо�дят редко. Основными причинами аварий мостовых кранов яв�ляются:

обрывы стальных грузовых канатов;разрушение крюков;неисправность приборов безопасности;неисправность тормозов;неисправность грузозахватных органов;низкое качество стали, применяемой при изготовлении метал�

локонструкций крана;хрупкое разрушение металлоконструкций;работа крана в тяжелом режиме;эксплуатация крана свыше нормативного срока;некачественное обследование крана, отработавшего норматив�

ный срок службы.Ниже в качестве примера описаны обстоятельства и причины

наиболее характерных аварий мостовых кранов.

Page 38: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

38

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

1. В ОПО «Северсталь» мостовой кран грузоподъемностью 80 тиспользовался для подъема и перемещения ковшей с расплавлен�ным металлом.

При заливке расплавленного металла в конвертер произошел об�рыв грузового каната и ковш с металлом массой 60 т упал на полцеха. Причиной аварии явился недопустимый износ каната, име�лись поражения проволочек и повреждения прядей каната.

2. В цехе машиностроительного завода мостовой кран грузо�подъемностью 20/5 т (грузоподъемность основного подъема 20 т,вспомогательного — 5 т) работал по подаче деталей производствен�ным участкам. Во время подъема порожнего контейнера кранов�щик не наблюдал за поднимаемым грузом, ограничитель не от�ключил механизм подъема груза, в результате крюковая подвескавспомогательного подъема (5 т) поднялась в крайнее верхнее по�ложение, ударилась о металлоконструкцию тележки. Крановщик,услышав стук крюковой подвески о металлоконструкцию, отклю�чил механизм подъема аварийным выключателем, однако канатоборвался, и крюковая подвеска вместе с грузом упала, при этомбыл травмирован проходивший рабочий. Причинами падениякрюковой подвески явились несвоевременное отключение меха�низма подъема и обрыв каната, имевшего недопустимый износпроволок. Участки каната вблизи места разрыва имеют порывыпроволок, на одном из участков их число достигает 20 на местесвивки. Обрывы проволок наступили задолго до разрушения ка�ната, о чем свидетельствуют контактное их обмятие и сплющива�ние при перегибании каната через блоки крюковой подвески. Из�нос проволок на некоторых участках внешнего контура каната дос�тигает 32 % первоначального диаметра проволок на шаге свивки,что более чем в три раза превышает установленную норму.

3. В линейном цехе металлургического предприятия эксплуа�тировался мостовой кран грузоподъемностью 30/10 т. Во времяодновременного подъема крюковых подвесок механизмов глав�ного (30 т) и вспомогательного подъема (10 т) с грузозахватными

Page 39: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

39

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

приспособлениями без груза произошел обрыв грузового канатаглавного подъема (30 т) и упавшей подвеской был травмированстропальщик.

Расследованием было установлено, что для ограничения вы�соты подъема крюковых подвесок был установлен концевой вы�ключатель типа КУ�703. Подвеска груза к рычагу выключателябыла выполнена жестким канатиком диаметром 8 мм, закреплен�ным на рычаге зажимом. В настиле грузовой тележки для проходаканатика было вырезано газорезкой отверстие неправильной фор�мы размером 70×80 мм. В месте крепления к рычагу концевого вы�ключателя канатик имел упругую петлю, которая не могла сво�бодно проходить через отверстия в настиле. В результате приподъеме крюковой подвески в крайнее верхнее положение при воз�действии на груз крюковой подвеской грузовой момент, создавае�мый противовесом рычага�выключателя, оказался недостаточнымдля преодоления усилий, возникающих при прохождении черезотверстие в настиле петли канатика, из�за чего рычаг остался не�подвижным и размыкатель контактов не сработал. Применениеканатика с жесткой характеристикой для подвески груза конце�вого выключателя явилось причиной данной аварии.

4. В цехе машиностроительного завода мостовым краном грузо�подъемностью 15 т производилась работа по подаче заготовок к ме�таллорежущим станкам. Во время подъема крюковой подвески безгруза произошел обрыв каната и крюковая подвеска упала на пол цеха.

Причиной аварии явилась неисправность концевого выключа�теля подъема крюковой подвески крана. Расследованием было ус�тановлено, что рычажные выключатели типов КУ�703 и КУ�713 раз�мещают на кронштейне или непосредственно на настиле тележки,в котором вырезают отверстия для пропуска канатика, связываю�щего рычаг выключателя с системой привода. Основной недоста�ток этой схемы — неудобство в обслуживании выключателя, нахо�дящегося под барабаном. Поскольку зазор между канатиком при�вода и настилом тележки не регламентируется, а канатик крепится

Page 40: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

40

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

зажимами, отверстие в настиле выполняется таким, чтобы зажимымогли свободно пройти через него для срабатывания системы при�вода. При движении крана или его тележки зажимы крепления из�за раскачивания привода смещаются относительно отверстия, упи�раются в настил и как результат — выключатель не срабатывает.

5. На заводе железобетонных изделий мостовым краном грузо�подъемностью 10 т производилась работа по подъему и перемеще�нию арматурной сетки. Во время одного из подъемов произошелобрыв грузового каната и падающим грузом был травмирован про�ходивший по цеху сварщик. Причинами обрыва каната явились из�нос и коррозионные повреждения проволок и прядей каната. Из�нос проволок составил 45 % первоначального диаметра. При ос�мотре каната были обнаружены на концах оборванных проволоккоррозионные повреждения, что свидетельствовало об их обрывеза некоторое время до аварии. Техническое обслуживание свое�временно не проводилось. Крановщик приступил к работе без про�верки состояния механизмов и канатов крана.

6. В цехе ТЭЦ�3 для монтажа металлоконструкций и закрепле�ния стеновых панелей использовали мостовой кран грузоподъем�ностью 50 т основного подъема и 10 т вспомогательного подъема.Звено монтажников из четырех человек должно было крепить сте�новые панели внутри котельного отделения. Для подъема людейиспользовали монтажные подмости (люльку). Длина люльки состав�ляла 8 м, ширина — 1,33 м, масса — 1250 кг. Люлька была подвеше�на на крюк вспомогательного подъема крана с помощью строп.

По заданию мастера участка рабочие сложили в люльку необ�ходимые монтажные инструменты и вошли в люльку, крановщиквключил механизм подъема груза. На высоте 40 м крюковая под�веска поднялась в крайнее верхнее положение и разрушилась.Люлька вместе с монтажниками упала на землю, при этом былосмертельно травмировано четыре монтажника.

Расследованием было установлено, что причиной разрушения крю�ковой подвески явились усилия, возникающие при контакте верхней

Page 41: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

41

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

полки подвески с трубой коромысла концевого выключателя. Трубакоромысла была смещена с оси крюковой подвески, и при подъеме несработал концевой выключатель механизма подъема. Несимметрич�ность приложения силы вызвала отклонение крюковой подвески отвертикали, и щека (крышка) кожуха отошла от блока. Дальнейшее уве�личение угла перекоса оси крюковой обоймы относительно вертикаль�ной плоскости создало возможность схода канатов из ручьев блоков.В результате канат, сошедший с ручья блока, попал между крюком ивнутренней поверхностью блока, что привело к срыву блока и паде�нию блока вниз. Динамическим рывком крюк отбросило, оторваласьзащелка (предохранительный замок) и стропы выпали из зева крюка.Далее произошло полное разрушение крюковой подвески и раздель�ное падение вниз люльки и грузового крюка. Ограничители механиз�мов основного и вспомогательного подъема груза крана были неис�правны. Частичное техническое освидетельствование крана своевре�менно не проводилось. Подъем людей в люльке мостовым краномпроизводился с нарушением требований Правил.

7. На металлургическом заводе на мостовом кране грузоподъ�емностью 150 т произошел обрыв хвостовой части вилки, несу�щей двурогий пластинчатый крюк. Этим краном производиласьтранспортировка ковша с расплавленным металлом от мартенов�ской печи к разливочной канаве. Общая масса перемещаемогогруза составляла 149,7 т. Когда ковш был доставлен к месту раз�ливки и опущен над изложницей для центровки выпускного от�верстия с литником, произошел обрыв хвостовой части вилки крю�ка, вследствие чего ковш опустился на изложницы, а затем опро�кинулся в сторону канавы. Проведенным лабораторнымисследованием хвостовика вилки крюка было установлено, чторазрыв произошел по резьбе на втором витке из�за возникнове�ния двух глубоких трещин усталостного характера, образованиекоторых происходило постепенно. Обе трещины были располо�жены диаметрально противоположно и занимали 50 % площадисечения хвостовика вилки крюка. Образованию трещин, вызван�

Page 42: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

42

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ных усталостью металла, способствовало отсутствие необходимо�го радиуса закругления у основания витков резьбы. Предел теку�чести и ударная вязкость этой детали оказались ниже норм, уста�новленных ГОСТ, что объясняется длительным воздействием цик�лических нагревов и охлаждений детали, происходивших в условияхэксплуатации крана в мартеновском цехе. Последняя ревизия крю�ка, потерпевшего аварию, производилась за шесть месяцев до ава�рии визуальным осмотром без применения физических методовконтроля, что не позволило обнаружить имеющиеся опасные де�фекты.

8. В металлургическом цехе машиностроительного предприя�тия более пяти лет в тяжелом режиме работал мостовой кран гру�зоподъемностью 15 т.

При подъеме краном груза массой 13 т произошло разрушениеглавной балки на расстоянии 7 м от ходовых колес (рис. 5). Кран былизготовлен в виде сварных балок двутаврового сечения. Разрушениеначалось с нижнего пояса двутавровой балки и распространилось навертикальную стенку. Излом пояса имел концентрические усталост�ные трещины. На кромке пояса, в месте излома, имелась старая тре�щина глубиной около 10 мм. В металле (сталь Ст3кп) нижнего поясаимелось повышенное содержание углерода — 0,24 % и меди — 0,43 %.Основная причина разрушения — наличие концентратора напряже�ний в виде резкого обрыва усиливающего листа и образования уста�лостной трещины. Ускорению разрушения способствовало содержа�ние углерода и меди.

9. В мартеновском цехе металлургического комбината эксплу�атировался мостовой магнитно�грейферный кран грузоподъемно�стью 15 т. При очередном подъеме грейфера со шлаком на высотуоколо 1 м произошел обрыв каната. Возникшие рывки от обрываканата способствовали мгновенному разрушению ослабленноготрещинами сечения главной приводной балки моста крана. В ре�зультате произошло разрушение и падение крана (рис. 6), при этомбыл смертельно травмирован крановщик.

Page 43: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

43

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 5. Место аварии мостового магнитно�грейферного кранагрузоподъемностью 15 т

Page 44: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

44

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис

. 6.

Мес

то а

вари

и м

осто

вого

маг

ни

тно�

грей

фер

ног

о кр

ана

груз

опод

ъем

нос

тью

15

т

Page 45: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

45

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

При расследовании аварии было установлено, что прямоуголь�ное сечение главной приводной балки крана изготовлено из листо�вой стали ВмСт3сп. Размеры верхнего и нижнего горизонтальныхлистов составляли 710×14 мм, вертикальных листов — 1800×8 мм,общая площадь сечения — 48 680 мм2. В нижнем горизонтальномлисте имелась сквозная трещина на всю величину его сечения дли�ной 710 мм, в вертикальном листе — сквозная трещина длиной620 мм. Общая площадь разрушившегося до аварии сечения со�ставила 14 900 мм2 (30 % общей площади сечения балки). Разру�шение главной приводной балки произошло в месте появлениятрещин на расстоянии 16 020 мм от оси колес опорной балки.

Согласно данным геодезической съемки главная приводнаябалка моста крана имела прогиб 33 мм и разность уровней в од�ном сечении до 30 мм. Такой прогиб моста позволял магнитнойтележке, не имевшей тормоза, самопроизвольно подкатываться кгрейферной тележке, что имело место перед аварией крана. Пас�портом крана не допускается одновременное нахождение грейфер�ной и магнитной тележек в пролете моста крана и предусмотренаэлектрическая взаимоблокировка, которая не действовала. Неза�долго до аварии комиссией комбината было проведено обследо�вание крана, однако наличие усталостных трещин на главной при�водной балке моста не было выявлено, хотя только одна из четы�рех трещин в нижнем горизонтальном листе была закрытаприваренным при ремонтах металлическим листом, а три трещи�ны на вертикальном нижнем листе можно было обнаружить с по�мощью лупы. Комиссии было известно, что кран проработал 22 годав весьма тяжелом режиме с систематическими перегрузками, недо�пустимым прогибом балок, с трещинами в металлоконструкциях,однако обследование крана было проведено некачественно.

10. На металлургическом заводе мостовым грейферным кра�ном грузоподъемностью 20 т производилась погрузка отходов про�изводства на железнодорожные платформы. Во время подъемакраном груза массой 18 т произошло разрушение и падение глав�

Page 46: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

46

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ной балки моста, в результате чего грузовая тележка вместе с гру�зом упала в пролет цеха (рис. 7). До аварии кран эксплуатировал�ся 18 лет. При исследовании места разрушения металла было вы�явлено наличие усталостных трещин в элементах балки. Длина ус�талостной трещины составляла 42 мм. В вертикальном листеверхнего пояса также были обнаружены усталостные трещины.

Излом балки произошел вдали от стыкового сварного шва поосновному металлу балки. Характер излома хрупкий без пласти�ческих деформаций. Микроструктура исследованного металлаимела обычную для стали структуру и состояла из перлита и фер�рита. Вблизи места излома на непротравленных шлифах было об�наружено большое количество неметаллических включений, ко�торые по внешнему виду классифицировались как оксиды стро�чечные и силикаты пластинчатые. В отдельных шлифах былиобнаружены местные скопления неметаллических включений,вытянутых в цепочку, которые образовали несплошность в видерасслоения. Причиной аварии явилось изготовление главной бал�ки крана из некачественного металла, не соответствующего дан�ным сертификата металлургического завода.

11. На машиностроительном заводе мостовым краном грузо�подъемностью 10 т производилась работа по разгрузке пачек лис�тового металла с автомобиля. В процессе подъема груза произош�ло разрушение и падение главной балки крана пролетом 18 м(рис. 8). До аварии кран эксплуатировался 17 лет. Главные балкивыполнены сварными в виде главной и вспомогательной ферм.Падение крана вызвало разрушение нижнего пояса главной фер�мы на расстоянии 8 м от опорной части крана, причем излом про�изошел в узле присоединения к поясу раскосов горизонтальнойфермы. При исследовании излома было установлено наличие ус�талостных трещин в элементах сечения фермы. Усталостные тре�щины в изломе были обнаружены также в вертикальном листеверхнего пояса. Одна из них начиналась от нижней кромки листав сварном шве, другая — в соединении пояса со стенкой.

Page 47: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

47

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 7.

Мес

то а

вари

и м

осто

вого

гре

йф

ерн

ого

кран

а гр

узоп

одъе

мн

ость

ю 2

0 т

Page 48: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

48

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 8. Место аварии мостового крана грузоподъемностью 10 т

Козловые краны в отличие от мостовых эксплуатируются наоткрытых погрузочно�разгрузочных площадках, складах и лесо�базах при температуре окружающего воздуха до –40 °С, атмосфер�ных осадках и различных скоростях ветра. При проведении тех�нического обслуживания и ремонта козловых кранов не всегдаобеспечивается выполнение работ хорошего качества, поэтому приэксплуатации козловых кранов происходит больше аварий по срав�

Page 49: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

49

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

нению с мостовыми кранами. Характерными причинами аварийкозловых кранов являются:

неисправности и повреждения креплений опор крана;неисправности механизмов передвижения кранов;неисправность крановых путей;некачественная сварка металлоконструкций;применение металла низкого качества;некачественный ремонт кранового оборудования;усталостное хрупкое разрушение стали при длительном сроке

эксплуатации крана;угон крана ветром.Примеры аварий мостовых и козловых кранов приведены ниже.1. На фанерном комбинате козловой кран ККС�10 использо�

вался в технологическом процессе по обслуживанию варочныхбассейнов по тепловой обработке сырья. Во время перемещениякрана по рельсовому пути без груза произошли разрыв и разруше�ния соединительных пластин (фланцев) несущих уголков жест�ких опор с последующим падением моста крана.

Расследованием было установлено, что падение крана быловызвано наличием старых сплошных трещин у пластин (фланцев)в узлах с болтовыми соединениями в каждой из жестких опор инекачественных сварных тавровых швов, соединяющих пласти�ны с несущими уголками. Сварные швы тавровых пластин (с не�сущими уголками жестких опор) имели следующие дефекты: не�сплавления основного металла с наплавленным; непровары повсему сечению металла; свищи; пережог наплавленного металла;подрезы; шлаковые включения; поры в виде сплошных сеток.

2. На заводе железобетонных изделий для погрузочно�разгру�зочных работ на полигоне использовали козловой кран КК�20�32грузоподъемностью 20 т и пролетом 32 м.

По заданию мастера бригада рабочих совместно с крановщикомпроизводила изготовление железобетонных изделий. С помощьюкрана производились работы по загрузке и выемке изделий из про�

Page 50: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

50

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

парочных камер. Во время передвижения крана с грузом произош�ло разрушение жесткой опоры, что вызвало падение моста кранана площадку (рис. 9). При падении крана находившийся в кабинеуправления крановщик был смертельно травмирован.

Рис. 9. Место аварии козлового крана КК�20�32

Page 51: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

51

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Расследованием было установлено, что авария крана произош�ла в результате усталостного разрушения проушины крепления же�сткой опоры к пролетному строению. Разрушение проушины яви�лось следствием ошибки при проектировании и изготовлении узлакрепления, что выразилось в недостаточной несущей способнос�ти и надежной работе жесткой опоры крана.

3. На металлобазе козловым краном КК�20�32 производилась раз�грузка труб из полувагона. Во время подъема пакета труб массой 0,53 тпроизошло падение крана (рис. 10). Причиной аварии крана явилсянедопустимый перекос крана, возникновению которого способство�вали отсутствие одного пальца крепления жесткой правой опоры, рез�кое сопротивление движению ходовых тележек крана о рельсы.

Рис. 10. Место аварии козлового крана КК�20�32

Page 52: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

52

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Расследованием было установлено, что по халатности в проуши�ну крепления жесткой правой опоры к мосту не была вставлена ось,а ось левой жесткой опоры не была закреплена стопорным кольцом.Кроме того, некоторые соединения раскосов шарнирных жесткихопор были выполнены на болтах, установленных с перекосом и незакрепленных должным образом, отверстия под болты были выре�заны автогеном, имели эллипсность и неровные острые кромки. Накране не был установлен согласно инструкции завода�изготовителябалласт массой 1,6 т. Ширина колеи подкранового пути имела мак�симальное отклонение +90 мм вместо +8 мм, максимальное откло�нение одной головки рельса относительно другой в одном попереч�ном сечении составляла 60 мм вместо 10 мм по паспорту крана.

Технические осмотры крана и крановых путей проводилисьнесвоевременно и некачественно. Технический надзор за крана�ми на предприятии осуществлялся неудовлетворительно.

4. На мебельном комбинате козловым краном ККС�10�32 про�изводилась работа по складированию древесины (фанерного сы�рья). Во время подъема груза и включения механизма передвиже�ния жесткие опоры крана остались на месте, затем произошелсильный треск, разрушились крепления жестких опор и упал мосткрана (рис. 11). Причинами аварии явились: выход из строя меха�низма передвижения жесткой опоры из�за разрушения шпоноч�ного соединения приводной шестерни ходового колеса; образо�вание перекоса моста крана при работе на одной приводной тележкегибкой опоры; разрушение фланца болтового соединения секцийжесткой опоры по имеющимся трещинам.

Расследованием было установлено, что разрушение крепленияопоры проходило по околошовной зоне деталей, приваренных кфланцу. В сечении излома на стороне одного из приваренных угол�ков имелось десять окисленных темных площадок с кольцевыми от�метками распространения трещин от поверхности, противополож�ной сварке. Глубина трещины 1–3,5 мм. Разрушению стыка жесткойопоры предшествовало образование трещин из�за некачественнойсварки. Незадолго до аварии крана были заменены фланцы болто�вых соединений секции жестких опор крана, был произведен ремонт

Page 53: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

53

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

стяжек балок с применением сварки. Ремонтные работы производи�лись с нарушением технических условий. Сварку производили неат�тестованные сварщики. Требуемая ремонтная документация не оформ�лялась. Техническое освидетельствование крана не проводилось. Кранбыл пущен в эксплуатацию с нарушением правил безопасности.

Рис. 11. Место аварии козлового крана ККС�10�32

Page 54: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

54

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

5. На металлоскладе для выполнения погрузочно�разгрузочныхработ использовался козловой кран МККС�12,5 грузоподъемно�стью 12,5 т. При подъеме и перемещении пачки труб массой 11,3 тпроизошло разрушение узлов и элементов металлоконструкцийкрана, приведшее к падению крана (рис. 12).

Рис. 12. Место аварии козлового крана МККС�12,5

Причинами аварии крана явились: разрушение угловых свар�ных швов ходовых тележек крана вследствие некачественного вы�полнения сварных соединений, проявившееся в наличии суще�ственного несплавления с кромкой и непроваров угловых швов;несоответствие высоты катетов сварных швов нормативной доку�ментации и нерациональное конструкторское решение узла про�ушины ходовой тележки шарнирного соединения со стяжкой, в

Page 55: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

55

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

частности применение угловых швов в качестве силовых, работа�ющих на отрыв. Хрупкому разрушению сварных швов ходовыхтележек предшествовало накопление трещинообразных дефектовв процессе эксплуатации.

При осмотре металлоконструкций было выявлено, что перваятележка имела деформированные боковые стенки и разрушениясварных угловых швов соединения листа крепления проушины шар�нирного соединения со стяжкой опор, то есть трещину длиной700 мм, вторая тележка имела разрушения сварного углового швасоединения листа крепления проушины шарнирного соединения.

6. В цехе целлюлозно�картонного комбината использовалиспециальный козловой кран ККС�30�42 грузоподъемностью 30 ти пролетом 42 м для погрузочно�разгрузочных работ.

По заданию мастера цеха бригада рабочих совместно с кранов�щиком производила погрузку пачек бревен (хлыстов) в полува�гон. При подъеме краном пачки бревен массой 13 т и перемеще�нии ее на высоте 1,5 м от штабеля бревен произошло разрушениеригеля консоли моста в районе крепления к опорам крана. В ре�зультате консоль крана (рис. 13) вместе с грузом упала на штабельбревен. Падающим грузом было травмировано двое рабочих.

Расследованием было установлено, что консоль козлового кранадлиной 18 м была оборвана по трубам диаметром 273 мм и толщиной10 мм верхнего пояса и монорельсу нижнего пояса. Левая труба верх�него пояса имела второй разрыв по всему сечению рядом с косын�кой поперечного швеллера (рис. 14). Оборванная консоль одним кон�цом упиралась в штабель бревен, другим — на правую опору крана.

Анализ расположения разрушений, величины деформаций эле�ментов металлоконструкций крана свидетельствует, что в моментаварии на консоль воздействовала нагрузка, имеющая горизон�тальную динамическую составляющую. Вначале разрушению под�вергалась правая труба верхнего пояса, затем левая труба и дву�тавр нижнего пояса. Разрушение труб произошло по основномуметаллу вне зон приварки к ним косынок и раскосов.

Page 56: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

56

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 14. Место обрыва трубы консоли козлового крана ККС�30�42

Рис. 13. Место аварии козлового крана ККС�30�42

Page 57: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

57

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Основными причинами аварии явились: эксплуатация крана снеисправленными приборами безопасности; нарушение произ�водственной инструкции крановщиком; несоблюдение техноло�гической карты погрузки леса в полувагоны; неудовлетворитель�ный производственный контроль за соблюдением требованийпромышленной безопасности при производстве работ кранами.

7. На лесоскладе ООО «Новохайск» для погрузочно�разгрузочныхработ использовали козловой кран ККС�10 грузоподъемностью 10 т.

По заданию начальника склада бригада рабочих производилапогрузку лесоматериалов в железнодорожные полувагоны с по�мощью крана ККС�10. В нарушение требований безопасностиприменили кран для перестановки полувагона к месту погрузкилесоматериалов. В целях экономии средств на маневровый теп�ловоз краном производили подтягивание полувагонов. Один ко�нец каната закрепили за основание гибкой опоры крана, другойконец каната был закреплен за борт полувагона. Для перемеще�ния полувагона крановщик включил механизм передвижения кра�на. При натяжении каната от динамического удара произошладеформация левой жесткой опоры крана, фланцы внутреннегоребра опоры разошлись на 200 мм. Часть раскосов разрушиласьпо сварке. Жесткая опора отклонилась от вертикальной оси на 10°,три болта крепления элементов гибкой опоры крана были обо�рваны. Кран оказался в неустойчивом положении.

Механик склада выдал задание электросварщику произвестиусиление металлоконструкций жесткой опоры в целях предотвра�щения возможного падения крана. При выполнении сварки жест�кой опоры была нарушена ее несущая способность, в результате чегопроизошло падение крана на площадку (рис. 15). Падающей ме�таллоконструкцией крана сварщик был прижат к штабелю лесома�териалов и смертельно травмирован.

Page 58: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

58

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Расследованием было установлено, что кран эксплуатировался систекшими сроком технического освидетельствования и нормативнымсроком службы. Диагностирование крана не проводилось. Кран экс�плуатировался с нарушениями требований безопасности. Ремонт кранапроизводился с нарушением Правил и нормативных документов.

Рис. 15. Место аварии козлового крана ККС�10

Page 59: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

59

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

8. На механическом заводе козловым краном ККС�10 произ�водилась работа по складированию пачек металла. Во время подъ�ема краном пачки стальных листов произошли сначала разрыв идеформация несущих уголков жестких опор из�за имевшихся в нихсквозных трещин, а затем изгиб и деформация гибких опор с пос�ледующим падением крана (рис. 16). Причинами аварии кранаявились: некачественный ремонт крана; дефекты сварки; неисп�равность кранового пути.

Расследованием было установлено, что на одном из трех фланцевнижней секции жесткой опоры со стороны болтового соединения сверхней секцией имелись сквозные трещины. Два из трех несущихпоясных уголков возле болтовых соединений жесткой опоры с подко�сом также имели сквозные трещины по всему сечению. Незадолго доаварии производился ремонт металлоконструкций крана без оформ�ления необходимой ремонтной документации. Места металлоконст�рукции с обнаруженными трещинами были закрыты косынками(уголками) и обварены некачественными швами (подрезы, наплывыи т.п.). Контроль качества сварки не производился. Кроме того, кранэксплуатировался на неисправных крановых путях; разность головокрельсов в одном поперечном сечении превышала 15 мм; отклонениерельса от прямой линии на участке 30 м превышало 20 мм; смещениеторцов стыкуемых рельсов в плане и по высоте было 5 мм; 30 % дере�вянных шпал кранового пути было разрушено.

9. На лесобазе для разгрузки древесины из полувагонов исполь�зовали козловой кран ККС�10 грузоподъемностью 10 т. Для подъе�ма пачки круглого леса массой 10,5 т крановщик включил меха�низмы крана на передвижение и подъем груза, после поднятияпачки леса на высоту 5 м крановщик начал перемещать ее на эста�каду рубильной машины. Когда груз и кабина с крановщиком на�ходились в районе жесткой опоры, раздался сильный треск. Жес�ткая опора ушла вперед относительно гибкой опоры и деформи�ровалась, кран упал на кабину, которую прижало к штабелю леса(рис. 17).

Page 60: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

60

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

При этом был смертельно травмирован крановщик. Расследова�нием было установлено, что незадолго до аварии комиссией мон�тажно�наладочного управления было проведено обследование кра�на в целях продления срока эксплуатации. Однако это обследова�ние проведено было некачественно, так как при обследовании непроводилась инструментальная проверка состояния крановогопути; не указаны величины местных деформаций несущих метал�локонструкций; не подтверждался расчетом фактический режимработы крана; при обследовании не были выявлены трещины вжесткой опоре, которые носили усталостный характер. Кроме того,при эксплуатации крана допускались многочисленные нарушенияправил безопасности; при подъеме груза краном на высоту 5 мбревна выпадали и ударялись о стяжки жесткой и гибкой опоркрана, деформировали их.

Рис. 16. Место аварии козлового крана ККС�10

Page 61: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

61

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

10. На базе материально�технического снабжения для погру�зочно�разгрузочных работ использовали козловой кран КК�10�25грузоподъемностью 10 т и пролетом 25 м.

По заданию мастера бригада рабочих производила с помощьюкрана разгрузку автомобилей. По окончании работы в 14 часовкрановщик остановил кран, не закрепил его противоугоннымизахватами и ушел домой. В 19 часов усилился ветер и пошел дождь.Под воздействием ветра кран перемещался по крановому пути дотупиковых упоров, находящихся на расстоянии 200 м. При уско�

Рис. 17. Место аварии козлового крана ККС�10

Page 62: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

62

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ренном движении кран сбил тупиковые упоры, сошел с рельсов иопрокинулся (рис. 18).

Рис. 18. Место аварии козлового крана ККС�10�25

Расследованием было установлено, что причиной аварии кра�на явились нарушения, допущенные крановщиком по окончанииработы, изложенные в руководстве по эксплуатации крана.

11. На складе машиностроительного завода козловым краномKKC�10 производилась загрузка готовой продукции в полуваго�ны. Во время выполнения этой работы вышел из строя контрол�лер механизма передвижения тележки крана. С помощью действу�ющего крана неисправный кран был отогнан в конец крановогопути к тупиковым упорам; при этом гибкие опоры были закреп�лены двумя захватами, жесткие опоры захватами не были закреп�лены. Под воздействием ветра произошло смещение жестких опоркрана вдоль кранового пути, а со стороны гибких опор кран удер�

Page 63: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

63

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

живался рельсовыми захватами. Из�за возникшего крутящего мо�мента в жестких опорах, а также из�за наличия в районе фланце�вых соединений дефектов усталостного и коррозийного характе�ра в металлоконструкциях опор произошло их разрушение и кранупал в сторону жестких опор (рис. 19).

Рис. 19. Место аварии козлового крана ККС�10

Было установлено, что кран был установлен на два противо�угонных захвата на крановом пути вместо четырех; своевременноне были выявлены трещины коррозионного и усталостного харак�тера в зоне фланцевых соединений жестких опор крана; кран от�работал нормативный срок службы, но обследование не было про�ведено; не было выполнено требование органов госгортехнадзорао предупреждении угона кранов ветром.

Page 64: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

64

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Аварии башенных кранов

Башенные краны в отличие от других грузоподъемных машинэксплуатируются в стесненных условиях городского и промышлен�ного строительства. Краны чаще других машин подвергаются де�монтажу, перевозке и установке на новом месте. При этом наруша�ются графики периодических технических обслуживаний и техни�ческих освидетельствований таких кранов. В отдельных случаяхдопускаются нарушения Правил и руководств по эксплуатации кра�нов. Все это приводит к авариям с тяжелыми последствиями.

К характерным причинам аварий башенных кранов можно от�нести следующие:

неисправность соединительных муфт грузовых и стреловыхлебедок;

неправильная регулировка или неисправность тормозов;ненадежность крепления конца каната к металлоконструкциям

крана;нарушения крепежных деталей подкосов, флюгеров и других

ответственных узлов и механизмов крана;разрушение (отрыв) болтов опорно�поворотного устройства

крана;неисправность концевых выключателей или ограничителей

грузоподъемности;неисправность крановых путей;конструктивные недостатки;нарушения технологии сварки при монтаже, ремонте или из�

готовлении;угон крана ветром.Ниже приведены примеры аварий башенных кранов и причи�

ны их возникновения.1. На строительстве очистных сооружений ОАО «Завод желе�

зобетонных конструкций» башенный кран C�981 работал по бе�тонированию фундамента здания. Во время подъема бункера сбетоном массой 3 т произошло падение крюковой подвески с гру�

Page 65: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

65

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

зом, которым был травмирован стропальщик. Расследованиембыло установлено, что на грузовой лебедке крана при нормальнозамкнутом тормозе барабан лебедки свободно вращался; втулказубчатой муфты с внутренними зубьями длиной 20 мм по обоимконцам, соединяющим вал электродвигателя с первичным валомредуктора, имела возможность свободно перемещаться в осевомнаправлении на 20 мм; концы зубьев шестерни вала электродви�гателя со стороны редуктора имели вмятины глубиной до 3 мм.Техническое освидетельствование крана после его монтажа настроительной площадке производилось некачественно. Проверкаработы тормозов крана не проводилась. Нарушались требованияпромышленной безопасности при производстве работ краном.

2. На строительстве жилого дома для производства строительно�монтажных и погрузочно�разгрузочных работ использовали ба�шенный кран КБ�405. Во время подъема железобетонной пане�ли массой 7 т с автомобиля произошел обрыв грузового каната икрюковая подвеска с грузом упала на стоящую рядом циркуляр�ную пилу. Причиной обрыва каната явилось нарушение крепле�ния его на барабане грузовой лебедки. При осмотре конца кана�та, оставшегося после отрыва в клиновом зажиме, были обнару�жены сломанные проволоки в прядях, имелось смятие проволок.

3. На строительстве пятиэтажного жилого дома башенным кра�ном КБ�405 производилась работа по перемещению железобетон�ных изделий. Во время передвижения по крановому пути к местускладирования строительных конструкций кран проехал выключа�ющую линейку, сдвинул тупиковые упоры и в конце пути опроки�нулся (рис. 20). Причиной аварии крана явилось несрабатываниеконцевого выключателя механизма передвижения крана при наез�де ролика концевого выключателя на выключающую линейку из�за подгорания и замыкания контактов пускателя, о чем свидетель�ствовали сплавления пластин контактов, установка тупиковых упо�ров, изготовленных с нарушением руководства по эксплуатациикрана, и недостаточное их закрепление на крановом пути.

Page 66: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

66

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

4. На лесоскладе для разгрузки (погрузки) древесины из под�вижного состава использовали башенный кран КБ�308А грузо�подъемностью 8 т на вылете 12,5 м и 4 т на вылете 25 м.

В день аварии на лесосклад прибыл полувагон, загруженныйпачками лесоматериала, масса одной пачки составляла 11,5 т. По�лувагон был поставлен на расстоянии более 29 м от крана. Кра�

Рис. 20. Место аварии башенного крана КБ�405

Page 67: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

67

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

новщик по заданию мастера склада приступил к разгрузке груза сполувагона, при этом строповку пачек лесоматериала производилнеобученный рабочий. Во время подъема краном очередной пач�ки лесоматериала массой 11,5 т на высоте 22 м крановщик, сделавнатяжку стропов, приподнял груз над бортами полувагона и вклю�чил механизм поворота крана. В это время стрела крана своим ого�ловком воткнулась в землю, кран наклонился вправо и упал, под�мяв под себя кабину, в которой находился машинист (рис. 21). Приэтом кабина разрушилась и в ней был смертельно травмированкрановщик.

Рис. 21. Место аварии башенного крана КБ�308А

Расследованием аварии было установлено, что задолго до ава�рии кран был опломбирован инспектором госгортехнадзора из�задеформации стрелы, неисправности приборов безопасности и от�сутствия обученного обслуживающего персонала. Однако пломба

Page 68: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

68

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

была сорвана и кран был пущен в эксплуатацию. В нарушениепроизводственной инструкции и правил безопасности крановщикумышленно вывел из строя ограничитель грузоподъемности и при�ступил к подъему пачки лесоматериала массой, в три раза превы�шающей грузоподъемность крана, при этом строповку груза про�изводил необученный рабочий, который не мог своими действи�ями предотвратить аварию крана.

5. На строительстве жилого дома ДСК эксплуатировался ба�шенный кран КБ�309ХЛ. Крановщику и стропальщику было по�ручено разгружать панелевозы по мере их прибытия на объект. Ког�да на строительную площадку прибыло два панелевоза со строи�тельными деталями дома, стропальщик зацепил на второмпанелевозе одну стеновую панель, но крановщик предложил за�цепить две панели. При этом кран был установлен таким образом,что угол между стрелой относительно кранового пути составил 45°.Крановщик включил механизм крана на подъем двух панелей, ипримерно на вылете 18 м при подъеме груза на высоту 6 м кранов�щик включил механизмы крана на передвижение и поворота стре�лы в сторону кассет. Когда угол между стрелой относительно кра�нового пути составил примерно 90°, колеса ходовой тележки кра�на со стороны дома поднялись над рельсами кранового пути. Кранпотерял устойчивость и упал (рис. 22), при этом был смертельнотравмирован крановщик.

Расследованием было установлено, что краном в нарушениесхем строповки груза производился подъем двух стеновых пане�лей и передвижение крана и поворот стрелы с грузом осуществля�лись на неисправном крановом пути с нарушениями правил безо�пасности и руководства по эксплуатации крана.

6. На заводе железобетонных изделий после установки на но�вом месте был пущен в эксплуатацию башенный кран БКСМ�511.Кран работал по погрузке железобетонных изделий на автомобиль.Во время подъема железобетонного блока массой 4,2 т при вылете8,6 м, которому соответствовала грузоподъемность крана 3,6 т, ог�

Page 69: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

69

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

раничитель грузоподъемности не сработал и стрела крана упалана автомобиль (рис. 23). Причинами аварии явились перегруз кра�на на 17 % и неудовлетворительное содержание кранового пути.Кран работал на не законченном монтажом и неисправном кра�новом пути. Шпалы на всем протяжении движения крана давалипросадку, подсыпка балласта была недостаточна, крановый путьимел недопустимый уклон.

Рис. 22. Место аварии башенного крана КБ�309ХЛ

Page 70: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

70

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

7. На складе оборудования для погрузочно�разгрузочных ра�бот использовали башенный кран КБ�406. По заданию лица, от�ветственного за безопасное производство работ, крановщик при�ступил к выгрузке труб диаметром 146 мм и длиной 9 м из полува�гона. Трубы в пачках лежали в полувагоне без подкладок. Масса

Рис. 23. Место аварии башенного крана БКСМ�511

Page 71: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

71

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

одной пачки составляла 11,7 т. Крановщик, установив вылет 18,5 м(грузоподъемность 10 т), производил подъем из полувагона по од�ной пачке труб, затем по предложению бригадира стропальщиковприступил к подъему двух пачек труб. При очередном подъемегруза отключился концевой выключатель подъема крюка и кра�новщик включил механизм передвижения каретки (тележки) наувеличение вылета. В результате груз (концами труб) зацепился заборт полувагона, затем развертелся и перевалился за борт полува�гона. В это время от рывка груза произошло падение башни вмес�те с кабиной (рис. 24). При падении крана был тяжело травмиро�ван крановщик, находившийся в кабине управления.

Расследованием было установлено, что основной причинойаварии крана явился перегруз его на 46 % из�за неисправности ог�раничителя грузоподъемности. Электрическая схема крана позво�ляет при срабатывании концевого выключателя подъема крюкаили ограничителя грузоподъемности включить механизм передви�жения грузовой каретки (тележки) только на увеличение вылета.Должного технического обслуживания приборов безопасностибашенного крана не производилось.

8. На строительстве жилого дома с помощью башенного кранаКБ�403 производился монтаж стеновых панелей. Когда былосмонтировано семь панелей, на строительный объект прибыл па�нелевоз с двумя плитами перекрытия, каждая массой 5,7 т. Стро�пальщик зацепил одну плиту перекрытия, дал команду машинис�ту крана на подъем и направился к кассете для ее установки. Гру�зоподъемность крана на вылете 18,5 м составляла 7,3 т. Крановщикподнял плиту на высоту около 3 м и включил механизм передви�жения крана. При движении крана по путям раздался треск в ос�новании крана, крановщик остановил кран и спросил стропаль�щика, что произошло. Однако, не разобравшись в причине, онвновь включил механизм передвижения — и кран упал (рис. 25).При падении крана был смертельно травмирован крановщик.

Page 72: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

72

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 24. Место аварии башенного крана КБ�406

Page 73: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

73

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Расследованием было установлено, что падение крана произошлоиз�за разрушения ходовой рамы по сварным швам и основному ме�таллу в местах соединения верхнего листа вертикальной обечайки какс внутренней, так и с наружной стороны. Разрушение произошло из�за некачественной сварки ходовой рамы, то есть не были выдержаныразмеры сварных соединений, имелись непровары. По характеру раз�рыва было определено, что некоторые трещины образовались до ава�рии и своевременно обнаружены не были. Техническое обслуживаниеи обследования крана проводились неудовлетворительно.

Рис. 25. Место аварии башенного крана КБ�403

Page 74: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

74

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

9. На строительстве школы с помощью башенного крана КБ�306производились строительно�монтажные работы. При подъеме кра�ном железобетонной балки массой 2,5 т произошло падение крана(рис. 26) из�за разрушения его металлоконструкций по сварочнымшвам, соединяющим левую и правую вертикальные и наклонныестойки со сварными балками поворотной платформы.

Рис. 26. Место аварии башенного крана КБ�306

Расследованием аварии было установлено: верхние стойкибыли приварены к балкам платформы угловыми швами катетом8–10 мм; по внешнему виду швы неровные, имелись незаплав�ленные углубления, наплывы, подрезы, шлаковые включения наповерхности шва; в середине шва частичные газовые поры; в из�ломе корень шва был не проварен; торцы труб при сборке не былизачищены от шлака после газовой резки; наклонные стойки при�варены к платформе угловыми швами однопроходной сваркой ка�

Page 75: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

75

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

тетом 5–6 мм, по внешнему виду швы неровные, имелись подре�зы, наплывы, резкие переходы от наплавленного металла к ос�новному.

Разрушение сварных соединений произошло посредине швовв результате образования сквозных продольных трещин по пери�метру шва.

В сварном соединении правой вертикальной стойки с балкойповоротной платформы имелась трещина на площади 75 % про�дольного сечения шва. В сварном соединении левой вертикаль�ной стойки с балкой поворотной платформы имелась трещина наплощади 80 % продольного сечения шва. В сварном соединениилевой наклонной стойки с поворотной платформой имелась тре�щина на площади 30 % продольного сечения шва.

Причиной разрушения сварных соединений явилось низкоекачество сварки, допущенное на заводе при изготовлении метал�локонструкций крана.

10. На складе готовой продукции лесопильного цеха ООО «Лес�промхоз» для выполнения погрузочно�разгрузочных работ эксп�луатировался кран�лесопогрузчик башенного типа КБ�572 грузо�подъемностью 10 т.

По указанию мастера бригада в составе крановщика и двух стро�пальщиков приступила к погрузке пиломатериалов в железнодо�рожный полувагон с помощью крана КБ�572, несмотря на то чтокран находился в неисправном состоянии и был опломбированинспектором госгортехнадзора. В течение смены краном перемеща�лись пиломатериалы в пачках объемом 4 м3 массой 3,5 т. При очеред�ном подъеме пачки досок массой 0,6 т на высоте 2 м произошло раз�рушение крепления опорно�поворотного устройства (ОПУ) крана ипадение поворотной части крана вместе с кабиной (рис. 27).

При падении консоль противовеса ударилась о землю, согну�лась, стрела, описав дугу, упала вдоль крановых путей, при этомбыл травмирован крановщик.

Page 76: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

76

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Расследованием было установлено, что авария крана про�изошла по причине разрушения крепления ОПУ. Из 48 болтовкрепления ОПУ на кране в момент аварии оставалось 13 (27 %общего количества), другие болты или отсутствовали, или былиоборваны ранее. В полуокружности крепления ОПУ со стороныстрелы было четыре болта. Из�за нагрузки, создаваемой проти�

Рис. 27. Место аварии крана�лесопогрузчика башенного типа КБ�572

Page 77: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

77

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

вовесом, произошел обрыв единственного болта, удерживающегоОПУ со стороны стрелы, и затем — дальнейшие обрывы остав�шихся болтов.

Кран отработал нормативный срок службы. На предприятиине были организованы должным образом технический надзор, тех�ническое освидетельствование, ремонт и техническое обслужива�ние кранов, а также нарушались элементарные требования про�мышленной безопасности.

11. На участке погрузочно�разгрузочных работ морского при�чала для разгрузки морских судов использовали башенный кранБК�1000Б с грузовым моментом 1000 т·м, грузоподъемностью 50 т.

По заданию начальника участка бригада рабочих производилас помощью крана выгрузку контейнеров из трюма судна. Послевыгрузки из трюма четырех контейнеров стропальщик застропилпятый контейнер массой 33 т и подал крановщику сигнал наподъем груза. Крановщик включил механизм подъема груза и под�нял краном контейнер на 300 мм от крышки люка трюма, выдер�жав груз несколько секунд в подвешенном состоянии, и продол�жил подъем груза.

При подъеме контейнера на высоту около 500 мм произошелповорот груза на стропах на угол 90°. В момент подъема груза кра�новщик увеличил вылет до 33 т (паспортная грузоподъемность наданном вылете — 22 т), однако ограничитель грузоподъемностине сработал (не отключил кран). В результате перегруза произо�шел обрыв двух находившихся на правом рельсе ходовых тележеки кран наклонился в сторону поднимаемого груза. Крановщиквключил механизмы на опускание груза и стрелы. При опусканииполовина контейнера легла на крышку люка, другая его половинаповисла над бортом судна. В этот момент произошел отрыв по бол�там двух ходовых тележек, разрушились ребра жесткости метал�локонструкции пяты опоры и оторвалась пята третьей ходовой те�лежки (рис. 28). В результате кран упал на судно (рис. 29) так, чтооголовок башни упал на край причала, а стрела упала на крышку

Page 78: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

78

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

люка трюма судна. Четыре железобетонных противовеса упали напалубу судна, один из грузов пробил палубу и упал в трюм судна.Крюковая подвеска с контейнером упали в море. При падениикрана был смертельно травмирован крановщик, находившийся вкабине управления.

Рис. 28. Разрушение опоры башенного крана БК�1000Б

Page 79: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

79

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Расследованием было установлено, что причиной аварии крана инесчастного случая явились неисправности ограничителя грузоподъ�емности крана и несоблюдение крановщиком требований Правил ируководства по эксплуатации крана, а также неудовлетворительнаяорганизация производства работ краном на морском причале.

Аварии стреловых кранов

Эксплуатационная надежность стреловых кранов несколькониже по сравнению с другими грузоподъемными кранами. Этообъясняется тем, что такие краны мобильны, кроме основной ра�боты по подъему и перемещению грузов они способны перевозитьгрузы на определенные расстояния, изменять место и характер вы�полняемой работы. Краны имеют несколько грузовых характерис�тик и снабжаются сменным башенно�стреловым оборудованием и

Рис. 29. Место аварии башенного крана БК�1000Б

Page 80: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

80

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

грузозахватными органами, требующими дополнительной настрой�ки, переналадки, технического обслуживания и т.п. Поэтому неис�правности, отказы и аварии при эксплуатации стреловых крановпроисходят чаще, чем других грузоподъемных машин.

К основным причинам аварий стреловых кранов можно отне�сти следующие:

неправильная установка крана на участке работ, перегрузка ,нарушения крепления узлов и механизмов крана, неправильнаярегулировка тормозов;

неисправность тормозов;обрыв стальных канатов;неправильная регулировка указателя грузоподъемности;перегруз крана;принудительный вывод из строя и неисправность ограничите�

ля грузоподъемности;конструктивные недостатки;неудовлетворительное качество сварных соединений, допу�

щенное при ремонте, монтаже и изготовлении крана;низкое качество стали, применяемой при изготовлении для от�

ветственных металлоконструкций кранов;другие причины.Ниже приведены примеры аварий стреловых кранов и причи�

ны их возникновения.1. На металлоскладе для выполнения погрузочно�разгрузочных

работ использовали автомобильный кран СМК�12А грузоподъем�ностью 12,5 т.

По заданию мастера бригада рабочих производила с помощьюкрана разгрузку арматурной стали с тракторной тележки. Местодля установки крана не было подготовлено. Крановщик при уста�новке крана не соблюдал требования безопасности: две выносныеопоры с левой стороны по ходу движения крана крановщик уста�новил на железобетонные плиты, две выносные опоры с правойстороны установил на грунт без инвентарных подкладок. Уклонкрана в правую сторону составлял более 3°.

Page 81: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

81

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Стропальщик застропил пачку арматурной стали массой 7,2 ти подал сигнал крановщику на подъем груза. Крановщик вклю�чил механизмы подъема груза и поворота стрелы. При подъемепачки арматурной стали на высоте около 4,5 м груз нагнулся в сто�рону уклона крана и стрела опрокинулась назад, упор стрелы де�формировался. При ударе груза о портал произошло разрушениесварных швов проушин крепления стрелы. В момент падения пач�ка арматурной стали одним концом ударила по кабине трактора,где находился тракторист, и он был смертельно травмирован.

Расследованием было установлено, что причиной аварии яви�лись неправильная установка крана на участке работ и нарушениятребований безопасности при производстве работ кранами.

2. На строительстве теплотрассы использовали автомобильныйкран КС�3571 для погрузки чугунных труб на автомобиль. Авто�кран установили между автомобилем и штабелем, где лежала тру�ба диаметром 800 мм под углом 45° к оси штабеля. Площадка, накоторой был установлен кран, была недостаточно ровной, с укло�ном более 4°. Передняя левая опора крана была установлена наподдон из�под кирпича вместо инвентарной подкладки. В моментподъема чугунной трубы опоры крана просели в насыпной грунти груз начал раскачиваться, при этом шток правой передней опо�ры приподнялся и вышел из гнезда опорной металлической пли�ты. В дальнейшем при перемещении груза вправо из�за раскачкиего кран потерял устойчивость и опрокинулся.

Основной причиной аварии явилась неправильная установкакрана на участке производства работ. Аварии способствовало и то,что прораб, являясь лицом, ответственным за безопасное произ�водство работ кранами, не проверил правильность установки кра�на, не провел инструктаж на рабочем месте и допустил к стропов�ке груза необученного рабочего в качестве стропальщика.

3. На лесоскладе автомобильным краном КС�4571�1 произво�дили выгрузку бревен из полувагонов. Работа крана осуществля�лась при длине стрелы 14,75 м и вылете 6,1 м. Когда пачка бревенбыла поднята на высоту 6 м, водитель поставил автомобиль под

Page 82: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

82

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

груз и остался в кабине. Крановщик не убедился в отсутствии води�теля в кабине автомобиля, включил механизм стреловой лебедкина опускание груза. При увеличении вылета более 6 м произошелотрыв от земли передних колес крана, и стрела с пачкой бревен упалана кабину автомобиля, в которой был смертельно травмирован во�дитель. Расследованием было установлено, что масса пачки бревенбыла равна 9,1 т и при подъеме ее краном на вылете 6,1 м перегрузсоставил 75 % номинальной грузоподъемности.

Автокран был пущен в эксплуатацию с неисправными прибора�ми безопасности (ограничителем грузового момента, указателем гру�зоподъемности и т.п.). Строповку грузов производили необученныев качестве стропальщиков рабочие. Техническое обслуживание кра�на не производилось в установленные графиком сроки. Отсутство�вал должный технический надзор за грузоподъемными машинами.

4. На строительстве теплотрассы для строительно�монтажныхработ использовали автомобильный кран КС�2561Е грузоподъем�ностью 6,3 т.

По заданию начальника строительного участка бригада рабо�чих с помощью крана производила складирование железобетон�ных деталей. Во время подъема железобетонного кольца массой3 т произошло падение стрелы с грузом (рис. 30). Расследованиембыло установлено, что причиной падения стрелы явилась неис�правность тормоза стреловой лебедки: самоотвинчивание регули�ровочной гайки, ослабление пружины, увеличение зазоров междушкивом и тормозной лентой; износ заклепок тормозной лентыболее 40 %. Техническое обслуживание крана длительное времяне проводилось, крановщик перед пуском крана в работу не про�водил осмотр механизмов и проверку исправности действий тор�мозов крана, нарушал требования руководства по эксплуатациикрана и производственной инструкции для крановщика.

5. На строительстве автодороги при подъеме и перемещении авто�мобильным краном КС�3574 железобетонной плиты произошло паде�ние стрелы с грузом на строительную площадку (рис. 31). Причинойаварии явились разрушение подшипников в редукторе стреловой ле�

Page 83: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

83

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 30. Место аварии автомобильного крана КС�2561Е

бедки, разобщение зубчатого зацепления между шестернями быстро�ходного и промежуточного валов. Крановщик не проверял наличие мас�ла в редукторе. В корпусе редуктора стреловой лебедки вместо маслабыла обнаружена вода, подшипники быстроходного и промежуточно�го валов были разрушены полностью.

Page 84: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

84

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

6. На строительстве школы пневмоколесный кран КС�4361использовали для складирования железобетонных изделий и па�чек пруткового металла (арматуры). Во время подъема пачки ме�талла произошли разрыв стрелового каната и падение стрелы наштабель стеновых панелей (рис. 32).

Основной причиной аварии крана явилось неисправное техни�ческое состояние крана. Техническое обслуживание и ремонты кра�на своевременно не проводились. За три дня до аварии произошлаполомка ограничителя схода стрелового каната с блока полиспас�та, но мер по его восстановлению принято не было. В результате задень до аварии канат сошел с крайнего блока обоймы стреловогополиспаста и перемещался по оси подвижной обоймы полиспастамежду втулкой и ступицей блока. От длительного трения об ось бло�ка канат пришел в негодность и разорвался при подъеме груза.

Рис. 31. Место аварии крана КС�3574

Page 85: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

85

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

7. На строительстве теплотрассы для выполнения строительно�монтажных работ использовали пневмоколесный кран КС�4361Агрузоподъемностью 16 т.

Рис. 32. Место аварии пневмоколесного крана КС�4361

Page 86: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

86

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

По заданию мастера бригада рабочих производила монтаж тепло�трассы с помощью крана, установленного на краю траншеи. В моментопускания железобетонных плит в траншею крановщик включил ме�ханизмы опускания стрелы и груза, в результате кран, потеряв устой�чивость, опрокинулся (рис. 33). Причиной аварии явились неправиль�ные действия крановщика, допустившего перегруз крана на 50 %.

Расследованием было установлено, что до начала подъема грузакран был установлен на площадке с нарушением руководства поэксплуатации крана и проекта производства работ. Кран был уста�новлен на три выносные опоры вместо четырех (одна передняя, двезадние) на краю откоса траншеи, на свеженасыпанном и неуплот�ненном грунте. Крановщик установил вылет стрелы 7,5 м, что со�ответствовало паспортной грузоподъемности крана 5,6 т. При опус�кании стрелы с грузом массой 6,2 т вылет увеличился до 9,5 м (пас�портная грузоподъемность — 3,4 т). Ограничитель грузоподъемностипри перегрузе крана не сработал. По заключению комиссии при�бор был отключен при нажатии крановщиком кнопки, позволяю�щей при непрерывном на нее воздействии осуществлять опусканиестрелы после срабатывания ограничителя, или из�за переключенияв другое положение релейного блока.

8. На строительстве насосной станции для выполнения строи�тельно�монтажных и погрузочных работ использовали гусенич�ный кран МКГ�25БР в башенно�стреловом исполнении (длинастрелы — 28,5 м, длина гуська — 15 м, грузоподъемность — 3,5 т).При разгрузке стеновых панелей с автомобиля стропальщик за�цепил четырехветвевым стропом две панели общей массой 6,8 т иподал команду крановщику на подъем груза. Крановщик вклю�чил механизмы, произвел подъем груза на высоту около 3 м (вы�лет крана составил 7 м), затем включил механизм опускания гусь�ка для увеличения вылета до 17,5 м и механизм поворота крана.С увеличением вылета грузоподъемность крана по паспорту со�ставила 1,7 т, однако ограничитель грузоподъемности не срабо�тал, и кран потерял устойчивость, опрокинулся (рис. 34).

Page 87: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

87

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 33

. М

есто

ава

рии

пн

евм

окол

есн

ого

кран

а К

С�4

361А

Page 88: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

88

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Расследованием было установлено, что авария крана произош�ла в результате перегруза крана в 3,5 раза из�за неисправности ог�раничителя грузоподъемности, в том числе были обрывы прово�дов датчика усилий, отсутствовали контакты в разъемах датчиков.Техническое обслуживание приборов безопасности крана прово�дилось нерегулярно и неудовлетворительно.

Рис. 34. Место аварии гусеничного крана МКГ�25БР

Page 89: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

89

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

9. На строительстве цеха металлургического предприятия длямонтажа галереи скипового подъемника использовали гусенич�ный кран СКГ�63/100 и пневмоколесный кран МКП�25. КранСКГ�63/100 эксплуатировался в башенно�стреловом исполнении:длина стрелы — 30,84 м, гуська — 23,94 м, грузоподъемность вспо�могательного подъема — 15 т. Кран МПК�25 эксплуатировался сострелой 22,1 м, грузоподъемность 25 т. По заданию прораба бригадамонтажников занималась монтажом галереи скипового подъемни�ка. Стропальщики произвели строповку галереи согласно схеме стро�повки, указанной в проекте производства работ. Затем по командестропальщика крановщики включили механизмы кранов на подъемгруза. Поочередными подъемами кранов СКГ�63/100 и МКП�25галерея была поднята на высоту 9 м от земли, после чего механизмподъема крана МКП�25 был выключен, подъем галереи краномСКГ�63/100 был продолжен и галерея заняла близкое к проектно�му наклонное (45°) положение. Для установки галереи на опорнуюконструкцию требовалось поднять ее на высоту 1,5 м от нижнегоузла крепления в проектном положении. С этой целью стропаль�щик подал команду крановщику крана СКГ�63/100 на подъем гру�за путем уменьшения вылета. Крановщик пытался выполнить этукоманду, однако из�за срабатывания концевого выключателя меха�низма подъема гуська уменьшить вылет не удалось. После выполне�ния третьей неудачной попытки подъема гуська при повороте стре�лы кран потерял устойчивость и опрокинулся (рис. 35).

Расследованием были установлены следующие причины аварии:установка крана СКГ�63/100 выполнена на неподготовленной

площадке, поперечный уклон площадки в сторону ребра опроки�дывания в два раза превышал допустимый;

левая гусеница крана находилась в зоне выемки земли под фун�дамент встроенного помещения склада готовой продукции;

потеря устойчивости крана произошла при повороте стрелы внаправлении, перпендикулярном ребру опрокидывания, в резуль�тате просадки грунта под левой гусеницей крана;

Page 90: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

90

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

лицо, ответственное за безопасное производство работ крана�ми, крановщики и стропальщики не были ознакомлены с проек�том производства работ кранами (ППРк);

фактическая масса галереи составляла 19 890 кг вместо18 000 кг, указанной в ППРк, то есть фактическая нагрузка на кранСКГ�63/100 составила 13 610 кгс вместо 13 000 кгс согласно ППРк;

невыполнение крановщиком крана СКГ�63/100 требованийбезопасности, изложенных в производственной инструкции и ру�ководстве по эксплуатации крана.

Рис. 35. Место аварии гусеничного крана СКГ�63/100

Page 91: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

91

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

10. В вагоноремонтном депо для демонтажа (разборки) желез�нодорожного полувагона использовали железнодорожный кранКЖДЭ�16 грузоподъемностью 16 т. В кузове полувагона со сторо�ны установленного крана находилось около 4 т металлолома.

По заданию главного инженера вагоноремонтного депо кра�новщик и стропальщик без проекта производства работ и инст�руктажа на рабочем месте приступили к демонтажу колесных парполувагона. После демонтажа одной колесной пары они присту�пили к демонтажу второй колесной пары со стороны полувагона,установленного одним бортом на земляной вал в неустойчивомположении. Стропальщик произвел строповку полувагона за бук�сирную сцепку и подал крановщику сигнал на подъем груза. Кра�новщик включил механизмы подъема груза крана. При подъемекраном полувагона общей массой около 12 т на вылете 6,5 м про�изошло разрушение металлоконструкций стрелы и она упала надругой полувагон, стоявший рядом, на другом пути (рис. 36), за�тем произошло падение крана на землю.

Расследованием было установлено, что основными причина�ми аварии крана КЖДЭ�16 явились: перегруз крана на 40 %, не�исправность приборов и устройств безопасности, отсутствие тех�нологических регламентов по безопасности демонтажа полуваго�на (ППРк, технологической карты и т.п.); неудовлетворительныезнания производственных инструкций крановщиком и стропаль�щиком; отсутствие производственного контроля за соблюдениемтребований промышленной безопасности при производстве ра�бот грузоподъемными кранами в вагоноремонтном депо.

11. На строительстве жилого дома для выполнения строительно�монтажных работ использовали автомобильный кран КС�3575Агрузоподъемностью 10 т. По заданию мастера строительного участ�ка бригада рабочих с помощью крана производила монтаж желе�зобетонных колонн и стеновых плит здания.

Page 92: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

92

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

При подъеме краном колонны массой 7 т произошли отрыв по�воротной части крана и падение ее вместе с грузом на строитель�ную площадку (рис. 37). Технической причиной аварии явились не�качественное сварное соединение опорно�поворотного круга с под�вижной частью платформы и применение некачественного металла.Осмотром крана после аварии было установлено, что отдельныешвы были частично разрушены до аварии. Об этом свидетельствуеткоррозия поверхностей разрушений швов. Интенсивность корро�зии по длине разрушенных до аварии швов была неодинаковой. Этосвидетельствует о постепенном накоплении повреждений этих швови может быть объяснено низкочастотными, повторными нагруже�ниями конструктивных элементов крана. Стыковая сварка листовметалла выполнялась без предварительной подготовки стыков. В от�дельных местах сварка проводилась при расстоянии между краямилистов 7–9 мм. Качество сварки низкое, по всей длине швов виднынепровары, толщина швов значительно меньше толщины сварива�емых листов.

Рис. 36. Место аварии железнодорожного крана КЖДЭ�16

Page 93: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

93

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 37

. М

есто

ава

рии

авт

омоб

иль

ног

о кр

ана

КС

�357

Page 94: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

94

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

При испытании механических свойств металла было установ�лено, что используемый для соединения поворотной части с плат�формой крана листовой прокат толщиной 11 мм был изготовлен неиз монолита, а из двух друг на друга наложенных листов и прока�танных при температуре, не обеспечивающей полной и надежнойсварки. Это весьма опасный дефект, так как при подъеме груза от�дельные участки этого двухслойного проката работали на отрывслабо сваренных между собой слоев. В связи с этим микротрещинымежду слоями проката могли образоваться при нагрузках, значи�тельно меньших максимальной грузоподъемности автокрана. Какизвестно, трещины и микротрещины, перпендикулярные действу�ющим усилиям отрыва, являются особенно опасными, так как у ихконцов возникает очень большая концентрация нормальных напря�жений отрыва. Возникновение и дальнейшее развитие этих трещинв конечном итоге и привело к аварии крана.

12. На территории базы производственного обслуживания бу�ровых работ для погрузочно�разгрузочных работ использовалиавтомобильный кран КС�3571 грузоподъемностью 10 т.

По заданию мастера бригада рабочих с помощью крана произво�дила разгрузку буровых труб с автомобиля. При подъеме краном20 буровых труб массой 7,5 т произошли обрыв поворотной рамы ипадение крана на площадку (рис. 38). Причиной аварии явилось раз�рушение углового сварного шва приварки опорного кольца крепле�ния венца ОПУ к неповоротной платформе. При осмотре крана послеаварии установлено, что крепление опорного кольца выполнено сна�ружи приваркой сплошным угловым сварным швом (катетом 6–8мм) и изнутри кольца прерывистым угловым швом участками дли�ной 60–200 мм с неравномерным катетом (рис. 39). Наружный свар�ной шов был задолго до аварии разрушен: имел старую сквозную тре�щину по наплавленному металлу на 90 % длины сварного соедине�ния (рис. 40). Техническое обслуживание крана проводилосьнекачественно, не обращалось внимания на состояние сварных швовметаллоконструкций.

Page 95: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

95

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 38. Место аварии автомобильного крана КС�3571

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ

Согласно Правилам расследование несчастных случаев, про�исшедших при работе кранами, осуществляется в порядке, уста�новленном Положением о расследовании и учете несчастных слу�чаев на производстве, утвержденным постановлением Правитель�ства Российской Федерации от 11.03.99 № 279 и введенным вдействие приказом Госгортехнадзора России от 26.03.99 № 54.

Page 96: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

96

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 39. Общий вид оторванной поворотной части автокрана КС�3571:1 — участки швов, разрушенных до аварии крана; 2 — несваренный стык

В соответствии с пунктом 4 Положения о расследовании и учетенесчастных случаев на производстве о каждом несчастном случае,происшедшем на производстве, пострадавший или очевидец не�счастного случая извещает непосредственного руководителя ра�бот, который обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и принеобходимости — доставку его в учреждения здравоохранения;

сообщить работодателю или лицу, им уполномоченному, о про�исшедшем несчастном случае;

принять неотложные меры по предотвращению развития ава�рийной ситуации и воздействия травмирующего фактора на дру�гих лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обста�новку, какой она была на момент происшествия (если это не угро�жает жизни и здоровью других людей и не приведет к аварии).

Page 97: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

97

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 40. Характер разрушения стальных листов, соединяющихповоротную часть с платформой крана КС�3571:

1 — участок шва, разрушенного до аварии; 2 — фрагменты разрушенныхлистов

В случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложив�шуюся обстановку (схемы, фотографии и т.п.).

Правилами определен порядок безопасного производства ра�бот кранами, который не везде соблюдается. Поэтому несчаст�ные случаи при эксплуатации кранов происходят не только в ре�

Page 98: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

98

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

зультате аварии, но и в процессе производства работ кранами (безаварий).

Характерными причинами несчастных случаев, происшедшихпри производстве работ кранами (без аварий) на протяжении рядапоследних лет, по данным Госгортехнадзора России, являются:

неисправности узлов и механизмов кранов;допуск к обслуживанию кранов необученных или малоопыт�

ных рабочих в качестве стропальщиков;обрыв грузовых или стреловых канатов (падение груза, стрелы);неправильная (ненадежная) зацепка или строповка груза;применение для подъема груза непригодных или бракованных

грузозахватных приспособлений или тары;нарушения схем строповки грузов;некачественная разработка или несоблюдение ППРк;несоблюдение схем и габаритов складирования грузов;нарушения требований безопасности при выполнении погру�

зочно�разгрузочных работ;несоблюдение требований безопасности при установке стре�

лового крана на выносные опоры;нахождение людей вблизи стены, колонны, штабеля или обо�

рудования во время подъема или опускания груза;выход на крановые пути мостовых кранов без соблюдения тре�

бований безопасности;неправильная установка (с нарушением требований безопас�

ности) стреловых кранов вблизи траншеи, котлована или на све�женасыпанном грунте;

нахождение людей в зоне действия магнитных и грейферныхкранов;

подъем груза неизвестной массы или примерзшего, засыпан�ного землей, закрепленного болтами, заваленного или залитогобетоном;

нахождение людей в полувагоне, на платформе, в кузове авто�

Page 99: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

99

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

мобиля, трюме судна, траншее, котловане, колодце при подъемеили опускании груза;

нахождение людей в кабине автомобиля при его погрузке илиразгрузке;

нахождение людей вблизи поворотной части крана (платфор�мы, противовеса и т.п.);

несоблюдение требований безопасности при монтаже техно�логического оборудования и магистральных трубопроводов;

нарушение требований безопасности при установке и произ�водстве работ стреловыми кранами вблизи линии электропереда�чи (ЛЭП).

Обстоятельства и причины несчастных случаев, происшедшихв процессе производства работ кранами (без аварий), в качествепримеров приведены ниже.

1. В формовочном цехе завода ЖБК для изготовления железо�бетонных конструкций использовали мостовой кран грузоподъ�емностью 16 т.

По заданию начальника цеха бригада рабочих производилаформовку железобетонных плит, лестничных маршей, свай и дру�гих изделий. Рабочий�формовщик застропил форму с изделием иподал сигнал для подъема и перемещения ее в пропарочную ка�меру. Крановщик включил механизмы подъема груза и передви�жения крана. При подъеме груза на высоте около 6 м от пола цехаи передвижении крана к пропарочной камере произошло паде�ние груза на площадку, где находился рабочий�формовщик, кото�рый был смертельно травмирован.

Расследованием было установлено, что причинами несчастногослучая явились неисправности тормоза механизма подъема грузакрана; допуск к обслуживанию крана необученного рабочего�фор�мовщика в качестве стропальщика; нахождение людей в опаснойзоне работы крана.

2. В цехе домостроительного комбината для погрузки железо�

Page 100: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

100

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

бетонных изделий на транспортные средства использовали мос�товой кран грузоподъемностью 10 т.

По заданию мастера цеха бригада рабочих с помощью кранаприступила к погрузке плит перекрытия на панелевоз. Кранов�щик, не осмотрев кран и не проверив исправность блоков, кана�тов, приборов безопасности, включил механизм подъема груза.Стропальщик, расстропив лебедку панелевоза, взял канат и, дой�дя до кабины автомобиля, подал сигнал крановщику на опуска�ние груза на платформу панелевоза. Во время этой операции гру�зовой канат сошел с неисправного блока крюковой подвески, врезультате рывка и динамического удара канат оборвался и грузупал. При падении груза был травмирован стропальщик.

Расследованием было установлено, что причинами несчастногослучая явились неисправности блока крюковой подвески и обрывгрузового каната, а также нахождение рабочего в опасной зоне ра�боты крана.

Характер разрушения блока свидетельствовал о длительнойработе крана с неотрегулированным концевым выключателемвысоты подъема крюка. Два скола имели следы коррозии разнойстепени. Канат оборвался в результате воздействия острых кро�мок сколов блоков. При работе крана крюковая подвеска неодно�кратно ударялась о металлоконструкции крановой тележки.

3. На лесоскладе автомобильным краном KC�4571 производи�ли выгрузку бревен из полувагона. Работа крана осуществляласьпри длине стрелы 14,75 м и вылете 6,1 м. Когда связка бревен былаподнята на высоту 6 м, водитель поставил автомобиль под груз иостался сидеть в кабине. Крановщик не убедился в отсутствии во�дителя в кабине автомобиля, включил механизм стреловой лебед�ки на опускание груза. При увеличении вылета более 6 м произо�шел отрыв от земли передних колес крана и стрела со связкой бре�вен упала на кабину автомобиля, в которой был смертельнотравмирован водитель.

При расследовании было установлено, что масса пачки бревен

Page 101: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

101

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

была равна 9,1 т и при подъеме ее краном на вылете 6,1 м перегрузсоставил 75 % номинальной грузоподъемности.

Автокран был пущен в эксплуатацию с неисправными тормо�зами и приборами безопасности (ограничителем грузового момен�та, указателем грузоподъемности и т.п.). Строповку грузов произ�водили необученные рабочие. Техническое обслуживание крана вустановленные графиком сроки не производилось. Отсутствовалдолжный технический надзор за грузоподъемными машинами.

4. На машиностроительном заводе мостовым краном произ�водили разгрузку листового металла из железнодорожной плат�формы. Для подъема пачки листов стропальщик использовалдвухветвевые цепные стропы. Стропальщик зацепил пачку стро�пами с двух сторон, нарушив этим схемы строповки, и подал ко�манду крановщику на подъем груза. В момент подъема груза однаветвь стропа переместилась к центру пачки. На высоте около 1,2 мот пола пачка рассыпалась по всей платформе. При этом падаю�щим листом был смертельно травмирован стропальщик.

Основными причинами несчастного случая явились неправиль�ное применение грузозахватных приспособлений для подъема гру�за, а также нахождение рабочего на платформе. Строповка пачкицепными стропами без применения «удавки» опасна, так как цеп�ные стропы скользят по металлу и сдвигаются с места установки.

5. На площадке складирования и хранения оборудования иматериалов производили разгрузку элементов парового котла изжелезнодорожного полувагона козловым краном ККС�32. Дляподъема стоек каркаса котла массой 3 т и длиной 8,25 м стропаль�щик в нарушение схем строповки зацепил стойку с двух торцовчетырьмя одноветвевыми стропами с углом наклона между нимиболее 130°. При подъеме груза краном на высоту до 1,5 м он пы�тался поправить стропы руками, в результате чего груз качнулся,верхние петли двух стропов отцепились от стойки. Груз упал настропальщика, который был смертельно травмирован.

При расследовании было установлено, что на складе отсутство�

Page 102: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

102

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

вали необходимые грузозахватные приспособления, не было при�способлений для разворота длинномерных грузов. Лицо, ответ�ственное за безопасное производство работ кранами, не проводи�ло инструктаж со стропальщиками. Была произведена неправиль�ная строповка груза, и крановщик поднял груз, когда в опаснойзоне находился стропальщик.

6. На строительстве кирпичного завода для выполнения строи�тельно�монтажных работ использовали башенный кран КБ�309ХЛгрузоподъемностью 8 т, установленный вблизи строящегося кор�пуса печного отделения кирпичного завода.

По заданию прораба с помощью башенного крана производил�ся монтаж стеновых железобетонных блоков. При зацепке очеред�ного блока стропами стропальщик осмотрел монтажные петли наблоке и обнаружил наплывы бетона около монтажной петли, из�за которых крюк стропа не заходил в монтажную петлю. Стропаль�щик в нарушение схем строповки груза и производственной ин�струкции для стропальщика произвел зацепку блока за монтаж�ные петли с помощью проволоки. За одну петлю он закрепилпроволоку диаметром 6 мм, за другую петлю — проволоку диа�метром 3 мм. Затем стропальщик зацепил скрученные в петли про�волоки крюками стропа и подал сигнал крановщику на подъемкраном груза. Крановщик видел, что стеновой блок застроплен внарушение схем строповки груза (за проволоку), однако в нару�шение производственной инструкции для крановщика включилмеханизм подъема груза.

При перемещении блока к месту монтажа и опускании стро�пальщик находился под грузом, пытался поправлять блок рука�ми. В это время произошел обрыв одной из проволок, затем отперераспределения нагрузок оборвалась вторая проволока. В ре�зультате произошло падение груза, при этом был смертельно трав�мирован стропальщик.

Расследованием было установлено, что основными причина�ми несчастного случая со стропальщиком явились:

Page 103: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

103

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

применение проволоки вместо стропов для подъема груза краном;нарушения производственных инструкций и проектов производ�

ства работ кранами, допущенные крановщиком и стропальщиком;недостаточный технический надзор за безопасной эксплуата�

цией грузоподъемных кранов на предприятии.7. На складе металла машиностроительного завода мостовым

краном производили погрузку в полувагон труб диаметром 325 мм,длиной 10 м и массой 2,35 т. Для подъема груза применялся элек�тромагнит М�43 грузоподъемностью 5 т. Из�за наличия противо�коррозийного покрытия сила сцепления электромагнита снижа�лась и отдельные трубы падали. Когда в полувагон загрузили44 трубы и поднимали следующую, она упала; при этом был трав�мирован рабочий, находившийся в опасной зоне работы крана.

При расследовании было установлено, что электромагнит ис�пользовался не по назначению: для погрузки труб краном следо�вало применять стропы или захваты. На складе отсутствовали схе�мы строповки и складирования грузов. На заводе не были разра�ботаны технологические процессы на погрузку труб в полувагоны.Места складирования труб не были оснащены площадками и лест�ницами для безопасного выхода рабочих из полувагона. Кранов�щик нарушил производственную инструкцию: не прекратил ра�боту при нахождении людей в опасной зоне. Начальник смены(лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами)не проводил инструктаж рабочих.

8. На строительстве жилого дома во время монтажа фундамент�ных блоков с использованием пневмоколесного крана КС�4361был тяжело травмирован стропальщик. После строповки очеред�ного фундаментного блока стропальщик дал крановщику коман�ду на подъем и перемещение груза и пошел через имевшийся про�ход между краном и стеной дома, чтобы перейти на другую сторо�ну крана. В момент перехода стропальщик был прижат поворотнойчастью крана к стене строящегося дома. При расследовании не�счастного случая установлено, что кран был установлен в наруше�

Page 104: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

104

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ние проекта производства работ на расстоянии 600 мм от пово�ротной части до стены здания (вместо 1000 мм). Лицо, ответствен�ное за безопасное производство работ кранами, установку кранаперед началом работы не проверяло и должного инструктажа с ра�бочими�монтажниками не проводило.

9. На строительстве главного корпуса комбината хлебопродук�тов при работе башенного крана КБ�160.4 произошел групповойнесчастный случай при следующих обстоятельствах. Работы помонтажу здания производились в соответствии с проектом произ�водства работ кранами. Этим проектом было предусмотрено по�строить девятиэтажный корпус каркасно�панельного типа на же�лезобетонных конструкциях с кирпичными перегородками полестничной клетке, железобетонными и кирпичными стенамивнутри здания.

Для удобства выполнения монтажных работ, приварки дета�лей, строповки и расстроповки ригелей, ведения кирпичной клад�ки стены использовали в качестве подмостей металлические сек�ции размером 48×2,4×1,7 м пожарной лестницы. Руководил рабо�той мастер, назначенный приказом, ответственный за безопасноепроизводство работ кранами. Мастер дал задание рабочим на мон�таж колонн и ригелей на пятом этаже здания и продолжить работупо укладке кирпичной стены на лестничной клетке, а сам ушел собъекта, оставив за себя бригадира монтажников.

Во время подъема подмостей башенным краном был задет иприподнят железобетонный ригель массой 3,8 т, который упал свысоты 4 м на стропальщика и бетонщика, находившихся вблизикирпичной кладки под ригелем. В результате двое рабочих былисмертельно травмированы.

Расследованием было установлено, что основными причина�ми данного группового несчастного случая явились: некачествен�ная разработка ППРк; применение секций пожарной лестницыне по назначению в качестве подмостей; выполнение совмещен�ных работ (монтаж деталей и ведение кирпичной кладки стены) в

Page 105: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

105

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

стесненных условиях. ППРк не было предусмотрено использова�ние металлических секций пожарной лестницы в качестве под�мостей. В этом проекте не были регламентированы последователь�ность монтажа строительных деталей, порядок приварки заклад�ных и кирпичных деталей, выполнение совмещенных работ встесненных условиях, способы строповки подмостей, которые неимели приспособлений для строповки, меры безопасности приподъеме и установке башенными кранами подмостей в лестничнойклетке, а также при выполнении работ в стесненных условиях. Ус�тановка подмостей в лестничной клетке здания создала опасные ус�ловия труда, так как подмости вплотную примыкали к стене здания,отсутствовали проходы вокруг подмостей, кроме того, они на 400 ммпри ширине 1700 мм выходили за пределы здания наружу.

Совмещение работ в стесненных условиях выполнялось и ра�нее при монтаже четырех этажей, однако лицо, ответственное забезопасное производство работ кранами (мастер), в нарушениеправил безопасности и должностной инструкции не проводилоинструктаж на рабочем месте, не объяснило рабочим правила стро�повки подмостей и меры безопасности при их подъеме башеннымкраном, не контролировало надежность приварки ригелей к ко�лоннам здания.

10. Автомобильный кран КС�3574 использовали для погрузкистеновых панелей на автомобиль. После погрузки первой стено�вой панели на платформу автомобиля стропальщики приступилик погрузке второй панели с оконным проемом массой 2,1 т. Стро�пальщик застропил панель с помощью четырехветвевого стропаза монтажные петли и дал крановщику команду на подъем груза.Крановщик включил механизм подъема груза, поднял и перемес�тил панель на правую сторону платформы автомобиля и начал ееопускать. В этот момент стропальщик и водитель автомобиля сто�яли около платформы и направляли панель руками для того, что�бы опустить ее на край первой панели. Когда натяжение ветвейстропа ослабло, панель соскользнула с края первой панели; при

Page 106: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

106

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

этом от возникшей динамической нагрузки монтажные петли обо�рвались и панель упала на стропальщика и водителя, которые былисмертельно травмированы.

Причиной группового несчастного случая явилось нарушениетехнических условий погрузки грузов на транспортные средства.

11. В морском торговом порту портальный кран использовалидля погрузки круглого леса в трюм судна. На причале стропаль�щик стропил стойки при помощи захвата, затем стойки поднима�лись краном к месту их установки в специальные стаканы для креп�ления их с помощью проволоки к борту судна. В момент установ�ки очередной стойки, которая при этом направлялась в стакан,торец стойки находился на расстоянии 150–200 мм от палубы; приэтом произошел обрыв проушины крепления замка захвата, удер�живающего стойку на весу в вертикальном положении. Стойкамассой 500 кг, падая, коснулась торцом палубы, затем упала наребро закрытой крышки люка и покатилась в сторону стропаль�щика, который пытался убежать, но был смертельно травмированпадающим грузом.

Причиной несчастного случая послужило несоблюдение тех�нических условий погрузки грузов на морские суда.

12. На складе металла горно�обогатительного комбината дляремонта горного оборудования и разгрузки металлопродукциииспользовались два мостовых крана грузоподъемностью 32,5 т. Позаданию мастера бригада (крановщик и два стропальщика) при�ступила к разгрузке металлопроката из полувагона мостовым кра�ном. Разгрузив основную часть груза, бригада столкнулась с зат�руднениями: три оставшихся пакета металлопроката лежали наполу полувагона без прокладок. Для подводки основного стропапод пакет для его обвязки стропальщик открыл донные люки, ис�пользуя один из четырех вспомогательных строп грузоподъемно�стью 14 т, зацепил им пакет на расстоянии 500 мм от конца и по�дал сигнал крановщику на подъем груза для подводки стропа. Всвязи с тем что этот пакет лежал вплотную к борту полувагона,

Page 107: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

107

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

для приема подаваемого снаружи через люк конца основного стро�па необходимо было образовать зазор между бортом и пакетом.Крановщик включил механизм передвижения крана и отодвинулконец пакета от борта. В промежуток между бортом полувагона игрузом встал стропальщик, пытавшийся принять основной стропчерез люк и завести его под пакет. Возросшее при этом усилие навспомогательный строп, имевший оборванные проволоки и дру�гие дефекты, привело к его обрыву. Пакет металлопроката упал настропальщика, который был смертельно травмирован.

Причинами несчастного случая со смертельным исходом по�служили подъем груза при нахождении стропальщика между бор�том полувагона и поднимаемым грузом, а также нарушения тех�нологических карт на выполнение погрузочно�разгрузочных ра�бот кранами.

13. На складе металла машиностроительного завода эксплуа�тировался мостовой магнитный кран грузоподъемностью 20 т. Позаданию начальника склада бригада грузчиков с помощью кранапроизводила погрузку цельнотянутых труб в железнодорожныеполувагоны. По сигналу одного из грузчиков крановщик вклю�чил механизмы подъема груза, поднял шесть труб и стал переме�щать их к вагону. Во время движения тележки крана ролик токо�приемника соскочил с одного из троллей и электромагнит обес�точился. Бригадир, находившийся в зоне работы крана, былсмертельно травмирован упавшими и рассыпавшимися трубами.

Причинами несчастного случая послужили: несоблюдение тре�бований правил безопасности; отсутствие на складе предупреди�тельных надписей и плакатов об опасности нахождения людей взоне действия магнитного крана; нахождение людей в зоне дей�ствия магнитного крана при подъеме и перемещении груза.

14. На площадке складирования кирпичного завода для погруз�ки пакетов кирпича на автомобиль использовали автомобильныйкран МКАТ�20 грузоподъемностью 20 т. Над площадкой была про�ложена воздушная ЛЭП напряжением 10 кB. Автокран был уста�

Page 108: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

108

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

новлен так, что оголовок стрелы оказался под проводами ЛЭП(рис. 41). При нахождении крановщика в кабине управления стро�пальщики приступили к установке крана на выносные опоры.

Рис. 41. Место несчастного случая при работе автокрана МКАТ�20 под ЛЭП

Page 109: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

109

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Крановщик не убедился в надежности установки крана на опо�ры и отсутствии стропальщиков вблизи крана, включил механизмподъема стрелы. В результате стрела коснулась провода ЛЭП истропальщик был травмирован электрическим током.

Расследованием было установлено, что основными причина�ми смертельного несчастного случая явились нарушения требо�ваний промышленной безопасности, в частности: установка и ра�бота автокрана под проводами ЛЭП напряжением 10 кB; произ�водство работ без наряда�допуска; нахождение крановщика вкабине управления при установке крана на выносные опоры; не�исправность прибора защиты крана от опасного напряжения.

15. На территории базы материально�технического снабжениядля погрузочно�разгрузочных работ использовался автомобиль�ный кран КС�3571. В нарушение Правил кран был установлен подпроводами ЛЭП напряжением 10 кВ. При подъеме стрелы про�изошло касание стреловым канатом провода ЛЭП (рис. 42).

Крановщик, увидев, что ответственный за безопасное произ�водство работ кранами, устанавливавший кран на опоры, пора�жен электрическим током, выпрыгнул из кабины, стал осматри�вать пострадавшего и сам получил смертельную электротравму.

Причинами несчастного группового случая явились наруше�ния требований Правил при работе стреловых кранов вблизиЛЭП, в частности: работа производилась без наряда�допуска; ус�тановка крана на выносные опоры производилась при нахожде�нии крановщика в кабине; кран не был оснащен прибором защи�ты от опасного напряжения.

Page 110: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

110

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 42. Место группового несчастного случая при работеавтокрана КС�3571 под ЛЭП

Page 111: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

111

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Приложение

ИНФОРМАЦИОННО>СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПОПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА

ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ КРАНОВ

В настоящем Приложении помещены информационно�спра�вочные материалы, касающиеся наиболее характерных аварий кра�нов, происшедших за ряд последних лет и имеющих большое прак�тическое значение, так как ранее выпущенные предприятиями�изготовителями краны еще находятся в эксплуатации и их продаюти отдают в аренду другим владельцам, а информационные письмаи другие указания, направленные органами госгортехнадзора и из�готовителями в адрес эксплуатирующих организаций, могут бытьутеряны. Из приведенных ниже документов новые владельцы кра�нов будут знать о конструктивных недостатках кранового обору�дования и приборов безопасности и смогут предотвратить многиеаварии кранов и несчастные случаи.

Специалистам, занимающимся ремонтом, реконструкцией, об�следованием кранов, будет полезно знать возникающие неисправ�ности, повреждения и конструктивные недостатки ранее выпущен�ных предприятиями�изготовителями кранов, которые послужилипричинами аварий и несчастных случаев.

При подготовке Приложения были подобраны наиболее важ�ные документы и информационные письма; с учетом происшед�ших изменений в нашей стране отдельные документы (письма)откорректированы и сокращены.

Page 112: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

112

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ДОКУМЕНТЫ (ПИСЬМА) ГОСГОРТЕХНАДЗОРА СССР

Информационно>директивное письмо № П>13

28 июня 1968 года

О дополнительных мерах по предупреждению аварий и несчастныхслучаев при эксплуатации башенных кранов

В настоящее время на стройках и предприятиях страны эксп�луатируется более 35 тысяч башенных кранов. Надежная и беспе�ребойная работа кранов на строительных объектах во многом пред�определяет выполнение производственных заданий.

Однако, как показали проверки, руководители и инженерно�технические работники некоторых организаций допускают эксп�луатацию башенных кранов с опасными дефектами, не обеспечи�вают создание безопасных условий труда и грубо нарушают пра�вила безопасной эксплуатации кранов.

В связи с переходом строительных организаций на 5�дневнуюрабочую неделю увеличена интенсивность работы кранов в стро�ительных организациях. Значительно увеличилось количествокранов, работающих в 2–3 смены. Однако надлежащий техничес�кий надзор за безопасной эксплуатацией кранов при 2–3�смен�ной их работе не обеспечен.

На многоэтажном строительстве не решен вопрос о монтажекранами отдельных узлов зданий, о сигнализации и радиотелефон�ной связи между крановщиками, стропальщиками и монтажни�ками. В большинстве строительных организаций не выполняетсятребование инструкции Госстроя СССР СН 207–62 о сроках ка�питальных и средних ремонтов строительных кранов.

Page 113: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

113

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

В результате этого, а также вследствие ослабления контроля за бе�зопасной эксплуатацией кранов со стороны руководителей строитель�ных организаций в I полугодии 1968 года по сравнению с этим же пе�риодом прошлого года травматизм с тяжелым и смертельным исхо�дом при эксплуатации башенных кранов увеличился на 67 %. Увеличентакже коэффициент несчастных случаев на 1000 башенных кранов.

Особенно высокий травматизм допущен при эксплуатациибашенных кранов на предприятиях и стройках Министерства про�мышленного строительства СССР, где он увеличился в два раза.

За последнее время имели место несчастные случаи при мон�таже крупнопанельных жилых зданий по причине падения мон�тируемых стеновых панелей, крепление которых при установкеосуществлялось одним подкосом.

На многих строительных объектах отсутствуют катучие стре�мянки и монтажные столы. Монтаж стеновых панелей произво�дится без применения траверс, обычными стропами, крюки кото�рых не оборудованы специальными запирающими устройствами,исключающими произвольное разъединение и зацепку крюков заструбцины.

Имели место случаи аварий башенных кранов по причине ихперегруза при поднятии железобетонных панелей перекрытий игипсовых крупнопанельных перегородок, а также нетарированныхемкостей с мелкоштучными, сыпучими и жидкими грузами.

На многих стройплощадках отсутствуют приспособления дляустановки гипсовых перегородок в вертикальном положении исъемные брезентовые покрытия для предохранения от атмосфер�ных осадков.

В результате этого из�за попадания влаги значительно увели�чивается вес поднимаемых кранами панелей и перегородок, чтоприводит к перегрузу и авариям кранов. По заключению научно�исследовательского института строительных материалов гипсовыеперегородки при выпадании осадков и хранении их под откры�тым небом увеличивают свой паспортный вес на 30–40 %.

Page 114: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

114

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

На многих стройплощадках отсутствуют проекты производстваработ, а имеющиеся проекты не всегда содержат необходимые све�дения, определяющие безопасность производства работ кранами.

В ряде случаев металлоконструкции кранов, болтовые соеди�нения и крановые питающие кабели имеют опасные дефекты.

Подкрановые пути устраиваются и содержатся с нарушениемтехнических условий: балластный слой не обеспечивает равномер�ной просадки путей, уклоны выше допустимых, тупиковые упорынесовершенной конструкции.

Защитные панели кранов не пломбируются и не закрываютсяна замки, контрольные грузы для проверки ограничителей грузо�вого момента отсутствуют, рубильники установлены в недоступ�ном для отключения месте и не запираются в отключенном со�стоянии.

Зоны монтажа и действия кранов не ограждаются, складиро�вание материалов и деталей производится беспорядочно, монтажжелезобетонных изделий ведется с приставных лестниц, а не смонтажных мостиков и катучих стремянок, подача кирпича про�изводится на поддонах без ограждений.

Схемы строповки (зацепки) грузов отсутствуют, а где имеют�ся, в ряде случаев не соответствуют действительно поднимаемымгрузам на строительной площадке.

Грузозахватные приспособления и тара периодически не ос�матриваются, имеют место случаи применения случайных строп,проволоки, ящиков; централизованное изготовление грузозахват�ных приспособлений и тары не налажено.

К обслуживанию грузоподъемных кранов и строповке грузовдопускается необученный персонал, инструктаж рабочих прово�дится нерегулярно, производственными инструкциями рабочие необеспечены.

В результате нарушения правил безопасной эксплуатации инеисправного содержания кранов за последнее время произошлиаварии и несчастные случаи при работе кранов. Так, на строитель�

Page 115: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

115

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

стве складских помещений в г. Коломна башенный кран БК�215был пущен в эксплуатацию без технического освидетельствова�ния и разрешения инспекции. Крановщик, не закрыв кабину, вме�сте со стропальщиком ушел в помещение для обогрева. После ихухода бригадир разнорабочих самовольно поднялся в кабину кра�на, дал указание рабочему, не аттестованному в качестве стропаль�щика, произвести зацепку груза. При подъеме груза, превышаю�щего грузоподъемность крана на 36 %, произошло падение крана.Бригадир разнорабочих, управляющий краном, погиб.

На Уметском деревообрабатывающем комбинате для погруз�ки железобетонных балок башенным краном на автоприцеп в ка�честве грузозахватного приспособления был использован двухвет�вевой строп, концы которого представляли заплетенные петли.Навешивание стропа на грузовой крюк крана производилось сред�ней частью стропа, сделанного в виде кольца и закрепленного од�ним жимком. Концы строп были пропущены через монтажныепетли балки и зафиксированы металлическими штырями. Уголмежду ветвями составлял 145°. При подъеме строп оборвался в ме�сте перегиба троса на сжиме, балка соскользнула с прицепа и при�жала стропальщика к стене здания.

На строительстве жилого дома в г. Загорск башенным краномпроизводился подъем ящиков с раствором. Одновременно былизацеплены два ящика, вес которых превышал грузоподъемностькрана в два раза. Ограничитель грузового момента был принуди�тельно выведен из строя путем заклинивания деревянным клиномглавного контактора защитной панели. В результате перегруза кранупал, погибла стропальщица и крановщик получил травму.

В г. Уфа для строительства крупнопанельного жилого дома былсмонтирован башенный кран КБ�100, изготовленный Ржевскимкраностроительным заводом. Кран прибыл с завода в разобран�ном виде. При первичной сборке ввиду отклонения фактичес�ких размеров от рабочих чертежей (уменьшение внутреннего ди�аметра втулки верхней проушины), допущенных заводом, одна

Page 116: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

116

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

из осей флюгера не входила во втулку верхней проушины и былазабита при помощи кувалды. В результате заклинивания оси вверхней проушине последняя получила дополнительную изги�бающую нагрузку и при эксплуатации произошли излом проуши�ны и падение крана. При этом был смертельно травмирован одинрабочий.

Ранее в строительно�монтажном тресте № 3 Главкиевстроя приподъеме башенным краном гипсовых крупнопанельных перего�родок кран потерял устойчивость и опрокинулся, травмировавкрановщика. Металлоконструкции крана полностью деформиро�ваны. Фактический вес одной поднимаемой панели был 1800 кг ипревышал паспортный вес на 457 кг (34 %).

На строительном участке треста «Белоцерковьпромжилстрой»при строительстве крупнопанельного жилого дома временноекрепление панелей производилось одним подкосом. После уста�новки и предварительного закрепления панели одной струбциноймонтажник, находясь в оконном проеме устанавливаемой пане�ли, освободил стропы и дал сигнал на подъем строп. Один крюкстроп зацепился за струбцину крепления и сорвал ее. Панель вме�сте с монтажником упала на перекрытие и смертельно его трав�мировала.

Аварии и несчастные случаи при работе башенных кранов попричинам неисправного содержания кранов и грузозахватныхприспособлений, неправильной строповки (зацепки) грузов, до�пуска к обслуживанию кранов необученного персонала и пере�груза имели место и на многих других стройках и предприятиях.Несчастные случаи произошли также из�за недостаточно четкойсвязи крановщика с монтажником или стропальщиком, особен�но при строительстве домов повышенной этажности, хотя груп�пой работников Главкиевстроя и ДСК�3 в 1967 году разработанои испытано переговорное устройство для двусторонней связимонтажника или стропальщика с крановщиком, которое уже на�шло применение при строительстве высотных домов в г. Киев.

Page 117: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

117

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Опыт работы с указанным переговорным устройством дал поло�жительные результаты.

В целях предупреждения аварий и несчастных случаев при ра�боте башенных кранов в соответствии с Постановлением Государ�ственного Комитета по надзору за безопасным ведением работ впромышленности и горному надзору при Совете Министров СССРот 28 июня 1968 года (протокол № 22) руководителям ведомств,организаций и предприятий, эксплуатирующих башенные краны:

1. Разработать и осуществить мероприятия, обеспечивающиебезопасную эксплуатацию башенных кранов. Графики выполнениямероприятий согласовать с местными органами госгортехнадзора.

2. Установить строгий контроль и надзор за техническим со�стоянием и безопасной эксплуатацией башенных кранов в пол�ном соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуа�тации грузоподъемных кранов и СНиП.

3. Повысить ответственность служб механизации за исправноесостояние башенных кранов и грузозахватных приспособлений.

4. Производить установку и эксплуатацию башенных кранов встрогом соответствии с проектами безопасного производства работ.

5. Обеспечить стройки и предприятия схемами строповки гру�зов, перемещаемых башенными кранами.

6. Принять меры по выполнению в установленные сроки пла�ново�предупредительных ремонтов, организации централизован�ного изготовления грузозахватных приспособлений и тары, устрой�ству и содержанию подкрановых путей в надлежащем состоянии.

7. Закрыть на замок защитные панели башенных кранов и обес�печить проверку ограничителей грузового момента контрольны�ми грузами.

8. Не допускать работу кранов без ограждения зоны монтажа идействия кранов.

9. Принять меры по организации курсового обучения кранов�щиков, слесарей, стропальщиков и т.д., полностью исключив до�пуск к обслуживанию кранов необученного персонала.

Page 118: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

118

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

10. Обеспечить выполнение лицами, осуществляющими над�зор и ответственными за исправное состояние кранов и за безо�пасное производство работ по перемещению грузов кранами, воз�ложенных на них обязанностей.

11. Организовать систематическое проведение проверок состо�яния техники безопасности и условий труда при работе башенныхкранов и устранить выявленные при проверках недостатки.

12. Принять меры по внедрению на стройках переговорныхустройств, улучшающих связь монтажников (стропальщиков) скрановщиком.

13. При монтаже крупнопанельных зданий не допускать уста�новку отдельных панелей на временном креплении и отсоединен�ных стропах без окончательного закрепления их с помощью за�кладных деталей. Завоз строительных деталей и конструкций про�изводить в строгом соответствии с технологической картойстроительства здания.

14. Временное крепление стыковых панелей, перегородок идругих деталей производить двумя подкосами со струбциной илидругими способами, исключающими падение панелей.

15. В месячный срок обеспечить все строительные объектыкатучими стремянками, монтажными столами и траверсами.

16. Все крюки грузозахватных приспособлений оборудоватьзамыкающими устройствами.

17. При монтаже крупнопанельных зданий и сооружений недопускать к монтажным работам неквалифицированных монтаж�ников.

Обучить и аттестовать по программе стропальщика всех мон�тажников, выполняющих работы по строповке панелей и другихдеталей. Лиц, не имеющих удостоверения стропальщика (зацеп�щика), к работам по монтажу крупнопанельных зданий не до�пускать.

18. При изготовлении сборных бетонных, железобетонных игипсовых конструкций и других изделий строго соблюдать уста�

Page 119: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

119

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

новленный технологический режим, не допускать неправильнойдозировки составляющих материалов, увеличения проектных раз�меров и образования наплывов, увеличивающих вес изделий.

19. Заводам — изготовителям сборных бетонных, железобетон�ных и гипсовых конструкций и изделий взвешивать динамомет�ром готовые изделия и фактический их вес наносить краской накаждое изделие.

20. Тщательно осматривать петли бетонных, железобетонных игипсовых изделий перед подъемом и перемещением этих грузов.

21. Строго соблюдать правила складирования и хранения стро�ительных материалов, конструкций и изделий. На складах заво�дов�изготовителей и строительных площадках гипсовые панелиперегородок хранить только в вертикальном положении в специ�альных кассетах, обеспечивающих удобную строповку и раздель�ный подъем каждой панели. Для предохранения гипсовых пане�лей от атмосферных осадков накрывать их съемными брезенто�выми или другими покрытиями.

22. Проверить исправное состояние всей тары, предназначен�ной для транспортировки мелкоштучных, сыпучих и жидких гру�зов. Обеспечить все стройплощадки прочной и надежной тарой,снабженной клеймом или надписью с указанием собственного весаи предельного веса груза, для перемещения которого она пред�назначена.

Во время эксплуатации тару периодически осматривать лицам,на которых возложено ее обслуживание, в установленные адми�нистрацией предприятия или строительства сроки, но не режеодного раза в 10 дней. Результаты осмотров тары заносить в жур�нал осмотра вспомогательных грузозахватных приспособлений.

Непригодную и не имеющую указанного клейма или надпи�сей тару из употребления изъять.

Контроль за выполнением настоящего указания возлагается наруководителей госгортехнадзоров союзных республик и начальни�ков управлений округов, расположенных на территории РСФСР.

Page 120: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

120

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Выписка из протокола № 41 заседания КомитетаГосгортехнадзора СССР 16.12.68 г.

Об улучшении безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов наметаллургических предприятиях

На металлургических предприятиях Министерства черной ме�таллургии СССР работает более 21 тыс. электромостовых кранов, втом числе: рудно�грейферные, мульдо�магнитные, литейные и дру�гие специальные краны, обеспечивающие подъемно�транспортныеоперации при производстве чугуна, стали, проката и все погру�зочно�разгрузочные работы в металлургическом производстве. Наобслуживании этих кранов занято около 50 % всех работающих наметаллургических заводах.

На протяжении ряда лет травматизм на предприятиях Мини�стерства черной металлургии СССР при эксплуатации грузоподъ�емных кранов остается на высоком уровне и не снижается, а наряде предприятий имеет место его рост. Однако руководители иинженерно�технические работники ряда металлургических ком�бинатов и заводов допускают эксплуатацию неисправного обору�дования, ведение работ в опасных условиях, с грубыми наруше�ниями правил безопасности.

В результате неправильного режима эксплуатации кранов и под�крановых сооружений и несвоевременного их ремонта, а также ус�тановки при реконструкции цехов дополнительных кранов на су�ществующий подкрановый путь имели место крупные аварии.

Так, 4 марта 1968 года в рельсобалочном цехе Кузнецкого ме�таллургического комбината произошло падение трех мостовыхкранов грузоподъемностью 15 т каждый пролетом 30 м.

Page 121: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

121

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Ранее в мартеновском цехе № 1 Макеевского металлургичес�кого завода вследствие разрушения главной фермы моста про�изошло падение магнитно�грейферного крана.

На рудном дворе доменного цеха Коммунарского металлурги�ческого завода упал рудно�грейферный перегружатель, при этомон полностью был разрушен. При падении в кабине крана погиб�ли машинист и его помощник, а при ликвидации последствий ава�рии — еще один рабочий.

На Ждановском заводе «Азовсталь» произошло разрушениеподкрановой балки и падение клещевого крана цеха блюмингов.

Имели место также случаи падения ковшей с металлом вслед�ствие дефектов в элементах подвески крюков и износа грузовыхканатов.

В результате перегрузки магнитных кранов прокатных цехов,уборочных кранов мартеновских и доменных цехов, рудно�грей�ферных перегружателей и нарушения системы планово�предуп�редительного ремонта допускается работа кранов с опасными де�фектами, с трещинами в несущих элементах металлоконструкций(Нижнетагильский металлургический комбинат, Верх�Исетский,Серовский, Староуткинский, Коммунарский и другие металлур�гические заводы).

Многие из находящихся в эксплуатации кранов вследствиеизноса по заключению местных органов госгортехнадзора и службглавного механика предприятий требуют замены. Так, на предпри�ятиях Министерства черной металлургии Украинской ССР под�лежит замене около 100 кранов, в том числе 8 рудно�грейферныхперегружателей. На предприятиях Челябинской области требуетзамены 181 кран, в том числе на Магнитогорском металлургическомкомбинате — 55, на Челябинском металлургическом заводе — 35, наМагнитогорском калибровочном заводе — 29, на Челябинскомтрубопрокатном заводе — 21 кран.

На Кузнецком металлургическом комбинате находятся в аварий�ном состоянии подкрановые строения мартеновского цеха № 1.

Page 122: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

122

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

На протяжении ряда лет происходит отклонение колонн отвертикальной оси в сторону увеличения заливочного и уменьше�ния разливочного пролетов, вызывающее трещины в металлокон�струкциях и разрывы заклепок. У отдельных колонн отклонениеих оси от вертикали достигает 180 мм.

Причины, вызвавшие аварийное состояние подкрановых стро�ений, комбинатом не установлены и меры по их устранению непринимаются.

В аварийном состоянии находятся подкрановые пути мартенов�ских цехов № 1 и 2 Челябинского и № 1 Златоустовского металлур�гических заводов, мартеновских цехов Днепропетровского заводаим. Ленина, завода им. Петровского, Константиновского заводаим. Фрунзе, Макеевского металлургического завода им. С.М. Ки�рова, Днепропетровского завода «Вторчермет», мартеновского цехаЧелябинского трубопрокатного завода и ряда других.

Несмотря на имевшие место неоднократные случаи травматиз�ма при работе магнитных и грейферных кранов, исчерпывающиемеры по его предупреждению не принимаются как соответствую�щими главками Министерства черной металлургии СССР, так ирядом предприятий. По�прежнему в зоне работы магнитных игрейферных кранов допускается проход людей, в том числе рабо�тающих в других пролетах и цехах и никакого отношения не име�ющих к работе магнитных кранов. Условия работы и местонахож�дение рабочих, связанных с обслуживанием кранов, при наличиигруза на кране определены нечетко, а часто не регламентированывовсе (Магнитогорский, Нижнетагильский, Алапаевский метал�лургические комбинаты, Нижнесергинский, Челябинский метал�лургические и другие заводы), не разработаны способы безопас�ной погрузки металлопроката и проволоки�катанки на транспорт�ные средства и способы их разгрузки.

Погрузка металлопроката в железнодорожные полувагоны иплатформы производится без прокладок. Это затрудняет его раз�грузку и вызывает необходимость применения при этом опасных

Page 123: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

123

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

приемов: нахождение рабочих в полувагонах во время подъемагруза, вытягивание защемленных строп из�под груза при косомположении канатов и т.п.

Погрузка бунтов проволоки в полувагоны производится нава�лом, что не позволяет обеспечить безопасную ее разгрузку и вы�зывает перегрузку кранов.

Допускается вследствие несовершенства технологии производ�ства неправильное, часто не по назначению использование кра�нов, в том числе для вырывания «козлов» из разливочных ковшейи нагревательных печей прокатных цехов, для выбивки шлака изчаш и слитков из изложниц, вытягивания шлаковых чаш из�подмартеновских печей и т.п. («Красный Октябрь», Челябинский,Криворожский им. Ленина, Днепровский им. Дзержинского ме�таллургические заводы).

На Челябинском, Златоустовском, Ашинском и других метал�лургических заводах с помощью кранов производится сборка иразборка составов для сифонной разливки стали при нахождениирабочих на тележках и изложницах, что неоднократно являлосьпричиной травматизма.

Разработанное работниками Челябинского металлургическо�го завода предложение об устройстве кранов с приспособлениемдля сборки составов без людей не реализуется.

В старых мартеновских и сталеплавильных цехах из�за отсут�ствия средств механизации ремонтных работ краны используют�ся для подъема тяжеловесных деталей на смежные краны во вре�мя их ремонта.

Краны горячих цехов не оборудованы кондиционерами. Ка�бины управления таких кранов, как правило, открытые, темпера�тура в них во время работы достигает 70–80 °С, что делает совер�шенно невозможной нормальную работу машинистов кранов. Ус�тановленные на кранах кондиционеры не работают.

Каких�либо мер по оснащению находящихся в эксплуатациикранов кондиционерами не принимается.

Page 124: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

124

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

На многих предприятиях изготовление грузозахватных приспо�соблений производится кустарно, без надлежащих расчетов и со�блюдения необходимой технологии. На отдельных участках про�изводства работ отсутствуют необходимые грузозахватные приспо�собления.

Разработанные способы строповки грузов не охватывают всейноменклатуры перемещаемых кранами грузов, вследствие чегорабочими допускается неправильная строповка грузов.

По причинам применения несоответствующих грузозахватныхсредств и неправильной погрузки и строповки грузов травматизмсо смертельным исходом достигает 22 % всего травматизма, про�исходящего при работе кранов, а на предприятиях УССР он дос�тигает 90 %.

Ремонт кранов проводится несвоевременно и не в полном объе�ме. Так, на ремонт 30 кранов 1 прокатного цеха Челябинского ме�таллургического завода вместо предусмотренных по нормам ППР3360 часов за 11 месяцев 1968 года было затрачено 352 часа.

Неудовлетворительная организация эксплуатации и неисправ�ное содержание кранов вызывают необходимость принудительнойих остановки. По причине опасных нарушений правил безопасно�сти органами госгортехнадзора за 11 месяцев 1968 года временнозапрещалась эксплуатация 28 % кранов от числа обследованных.

В целях предупреждения аварий и несчастных случаев при экс�плуатации грузоподъемных кранов на предприятиях Министер�ства черной металлургии СССР

Комитет постановляет:1. Просить Министерство черной металлургии СССР разрабо�

тать мероприятия по устранению очагов аварий и травматизма иобеспечить безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов напредприятиях министерства. В частности:

а) принять меры по реконструкции или выводу из эксплуата�ции цехов, участков, подкрановые сооружения которых находят�ся в аварийном состоянии.

Page 125: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

125

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

На период реконструкции или временной эксплуатации ава�рийных цехов и участков определить условия безопасной работыв них;

б) обеспечить систематические наблюдения и изучение при�чин образования трещин в металлоконструкциях кранов и под�крановых сооружений, а также разработку мероприятий по ихпредупреждению;

в) до 31 декабря 1969 года разработать и осуществить меры попредупреждению перегрузки рудно�грейферных перегружателей,магнитных кранов прокатных цехов, уборочных кранов мартенов�ских и доменных цехов, а также других кранов, подвергающихсяперегрузке во время работы;

г) до 31 декабря 1969 года разработать и осуществить меропри�ятия по созданию безопасных условий подготовки составов длясифонной разливки стали, исключив при этом нахождение рабо�чих на тележках и изложницах, а также условий безопасной по�грузки и разгрузки металла на железнодорожные платформы и вполувагоны;

д) до 1 апреля 1969 года определить порядок и условия нахож�дения технологических рабочих в зоне работы магнитных и грей�ферных кранов, исключив доступ в такие зоны лиц, не связанныхс производством работ в них. Для массового прохода людей в слу�чаях необходимости сделать в соответствующих местах проходныегалереи и туннели;

е) в течение 1969 года исключить применение кранов для про�ведения опасных операций по вытягиванию шлаковых чаш из�подмартеновских печей, раздеванию слитков уборочными кранами,вырыванию «козлов», выбиванию шлака из чаш, по подъему де�талей на смежные краны и т.п.;

ж) в первом полугодии 1969 года разработать мероприятия пооборудованию кранов горячих цехов установками для кондицио�нирования воздуха в кабине машиниста, с тем чтобы в ближай�шие год�два все такие краны оснастить кондиционерами;

Page 126: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

126

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

з) обеспечить своевременный и качественный ремонт кранов,для чего разработать технические условия на производство их ре�визии и ремонта (металлоконструкций и механизмов), а такжепринять меры по оснащению пролетов и участков, где работаюткраны, грузоподъемными средствами для подъема на краны вовремя их ремонта тяжелых деталей и механизмов.

Обязать предприятия укрепить ремонтные службы и обеспе�чить строгое соблюдение технических условий на ремонт и реви�зию кранов и системы планово�предупредительного ремонта;

и) усилить контроль за состоянием подкрановых путей, уста�новив обязательную периодичность осмотра несущих подкрано�вых конструкций и нивелировки подкрановых путей. Усовершен�ствовать методику геодезических замеров по своевременному вы�явлению осадки, смещения и деформации основных конструкцийздания;

к) организовать в 1969 году на предприятиях централизован�ное изготовление съемных грузозахватных приспособлений и тарыпо отраслевым нормалям;

л) разработать и внедрить на механизмах передвижения техно�логических кранов надежные нормально замкнутые тормоза с ус�тройством для плавной остановки крана;

м) до 1 апреля 1969 года разработать и внедрить инструкциюпо применению физических методов контроля крюков и их под�весок, кранов, транспортирующих расплавленный металл и жид�кий шлак, определив в ней элементы, подлежащие контролю, ме�тоды контроля, браковочные показатели и сроки замены деталей;

н) в течение первого квартала 1969 года проверить укомплек�тованность групп, осуществляющих на предприятиях надзор за бе�зопасной эксплуатацией кранов, выполнение возложенных на нихПравилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъем�ных кранов обязанностей и, в случае необходимости, укрепитьтакие группы;

о) обязать руководителей предприятий проводить системати�

Page 127: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

127

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

ческую работу с машинистами кранов и стропальщиками по по�вышению их знаний и ответственности за соблюдение правил бе�зопасности.

2. Обязать председателей и начальников госгортехнадзоровсоюзных республик, а также начальников управлений округов уси�лить контроль за соблюдением правил безопасности при эксплуа�тации грузоподъемных кранов на металлургических предприятиях.

Page 128: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

128

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 05.08.70 № 2>к>70

(Управление Нижне>Волжского округа)

Аварии и несчастные случаи из�за неисправного техническогосостояния кранов происходят потому, что крановщики, слесари,электрики и ИТР не выполняют своих обязанностей по обслужи�ванию кранов в соответствии с производственными инструкция�ми, не производят тщательные осмотры состояния механизмов,металлоконструкций и электрооборудования кранов, не устраня�ют своевременно до пуска кранов в работу многочисленные неис�правности.

Руководители предприятий не привлекают к ответственностивиновных лиц за нарушение графиков ППР кранов, допускаютработу механизмов на кранах до полного износа и аварийных по�ломок, не обеспечивают организацию проведения качественныхремонтов кранов, а также не принимают меры к ремонтному пер�соналу и крановщикам, работающим на неисправных кранах.

Управление Нижне�Волжского округа на основании анализаматериалов расследования аварий и несчастных случаев, проис�шедших при эксплуатации грузоподъемных кранов за последниегоды, а также информационных писем заводов — изготовителейкранов доводит до сведения ИТР и обслуживающего краны пер�сонала предприятий и строек об имеющихся технических неис�правностях и конструктивных недостатках на различных типахкранов для устранения их в процессе профилактических осмот�ров, ремонтов кранов и приемки смен.

Page 129: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

129

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

I. По мостовым кранам

1. Перетирание грузовых канатов о настил тележки в моментподъема блочной подвески в крайнее верхнее положение вслед�ствие установки канатов на барабане больше нормы по длине, атакже смещения к центру барабана креплений их концов.

2. Обрыв грузовых канатов при большом разгоне механизмов вмомент подъема блочной подвески без груза с неотрегулирован�ным тормозом. Особенно часто это происходит на кранах с элек�тропитанием постоянным током.

3. Падение грузика концевого выключателя высоты подъемакрюка из�за обрыва перетертого тросика о настил тележки или огрузовые канаты.

4. Падение оторвавшихся по сварке упругих буферов тележкиот ударов о тупиковые упоры.

5. Падение кабины крановщика из�за наличия трещин устало�стного характера в угольниках подвески и обрыва болтов крепле�ния, работающих на разрыв. На кабинах таких кранов необходи�мо установить дополнительное крепление болтами, работающи�ми на срез, с шплинтами на их гайках.

6. Сход ходовых колес тележки и моста кранов с рельсов из�запопадания под них посторонних предметов, а также травмирова�ние обслуживающего персонала при отсутствии щитков перед ска�тами или увеличении зазора более 10 мм.

7. Падение якорей электромагнитов и деталей тормозов из�заослабления и нарушения их креплений.

8. Появление усталостных трещин в торцевых балках в местахкрепления букс ходовых колес.

9. Появление усталостных трещин в подкосах�угольниках вспо�могательных ферм в местах соединения с торцевыми балками иизлом металлоконструкций.

10. Нарушение кинематической связи грузового барабана средуктором вследствие смятия поверхностей кулачков крестово�

Page 130: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

130

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

кулачковых полумуфт и последующего их выхода из зацепленияна кранах Ташкентского завода.

11. Отсутствие дверки или электроблокировки на тамбуре пе�ред входом в кабину крановщика.

12. Отсутствие зашивки полосой по низу ограждения на тор�цевых балках крана.

13. Отсутствие свободного прохода шириной 400 мм между ог�раждениями тележки и моста крана при сжатых упругих буферахтележки. При отсутствии возможности выдержать указанный раз�мер на ограждении торцевых балок необходимо вывесить предуп�редительные плакаты, запрещающие нахождение в этих местахлюдей.

14. Установка на перекрытиях подсобных и бытовых помеще�ний посадочных площадок, возле которых допускается нахожде�ние людей и не выдерживается расстояние 2000 мм от перекрытиядо кабины крана по высоте.

15. Обрыв хвостовиков грузовых крюков из�за усталостных трещин.16. Обрыв болтов крепления фланцев осей на грузовых бара�

банах у кранов Узловского завода.17. Ослабление заклепочных соединений металлоконструкций.18. Падение оторвавшихся конструкций и деталей крепления

с кранов и крановых путей.19. Повреждение кромками кожуха изоляции и замыкание

электропроводов с выводом из действия концевого выключателявысоты подъема крюка.

20. Наличие неотключаемых люковых блокировок и неограж�денных вспомогательных троллей постоянного тока на магнитныхи грейферных кранах.

21. Наличие напряжения на вспомогательных троллеях у кра�нов, в защитных панелях которых в цепи управления установленодин блок�контакт линейного контактора.

22. Подключение одной фазы кранового освещения и отопитель�ных приборов напряжением 220 В через металлоконструкцию крана.

Page 131: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

131

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

23. Самовключение контроллеров из�за отсутствующих илиослабленных фиксаторов от толчков и задевания одеждой за ихмаховики.

24. Отсутствие ограждений на вращающихся муфтах, трансмис�сионных валах и зубчатых передачах.

25. Эксплуатация кранов с неотрегулированными тормозамимоста и тележки, а также со сгоревшими катушками электромаг�нитов на них.

26. Эксплуатация кранов с неисправными концевыми выклю�чателями моста и тележки.

27. У отдельных кранов с раздельным приводом механизма пе�редвижения моста имеется возможность самопроизвольного пус�ка этого механизма в случае, если силовой контроллер будет на�ходиться в рабочем положении и к этому крану приблизится вто�рой кран и остановит его через концевой выключатель, а затемотойдет от него. На указанных кранах внести изменения в элект�росхему, чтобы исключить возможность самопроизвольного дви�жения крана при восстановлении в нейтральное положение ры�чага конечного выключателя.

II. По козловым кранам

1. На различных типах козловых кранов часто выявляется тре�ние провисающих канатов подъема груза и передвижения тележ�ки о металлоконструкции. Устранить установкой разработанныхконструкций отводных устройств по чертежам.

2. На кранах ККУ�7,5 имеются случаи отрыва ездовой двутав�ровой балки от фермы моста по сварным швам. Усиление необхо�димо произвести по чертежу завода�изготовителя.

3. На кранах ККУ�7,5, а также на кранах ККУ�10 появляютсятрещины в подкосах�угольниках и косынках в верхней и нижнейгоризонтальной плоскости фермы моста. Произвести усилениеметаллоконструкций по чертежу завода�изготовителя.

Page 132: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

132

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

III. По автомобильным, пневмоколесным и гусеничным кранам

1. На различных типах стреловых передвижных кранов наибо�лее часто выявляются следующие дефекты:

а) блоки имеют выколотые реборды, особенно часто изготов�ленные из чугуна, которые не подлежат заварке;

б) на головке стрелы сорваны скобы или шпильки, предотвра�щающие спадение канатов с блоков;

в) деформированы несущие угольники и раскосы стрелы;г) имеются трещины в аутригерах, стойках портала, металло�

конструкциях стрелы, а также в сварных швах;д) отсутствует на грузовом крюке предохранительная скоба,

закрывающая зев;е) неисправны стабилизаторы.2. Имеются случаи опрокидывания различных типов стрело�

вых передвижных кранов вследствие перегруза, так как владель�цы не организовывают проверку исправности действия ограни�чителей или не оборудовали до настоящего времени отдельныекраны ограничителями грузоподъемности, а также креномерами,позволяющими произвести правильную установку кранов.

3. У кранов СК�30, СКГ�30, СКГ�30�10, СКГ�30�75, СКУ�101были случаи обрыва канатов, запасованных в клиновые зажимы,а также разрушения корпусов сварных клиновых зажимов вслед�ствие неправильной запасовки каната. На указанных кранах за�делку каната в клиновой зажим производить по эскизу проектно�го института «Промстальконструкция».

IV. По башенным кранам

1. Грузовой канат у кранов БКСМ�5, БКСМ�3�5�5, а также украна БКСМ�14 ПМЗ Калининградского ремонтно�механическо�го завода проходит над канатами стрелового полиспаста. Приподъеме и опускании крюка без груза или легко нагруженногокрюка грузовой канат ввиду отсутствия отводных роликов над го�ловной обоймой стрелового полиспаста значительно провисает,

Page 133: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

133

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

соприкасается с ближайшей его ветвью и постепенно во времяработы перетирает канаты стрелового полиспаста. Указанный не�достаток может быть и у других типов кранов. При выявлении —немедленно устранить по чертежам к рекомендациям заводов�изготовителей.

2. У кранов М�3�5�5, М�3�5�10 «Минтяжстроевец» были слу�чаи обрыва тяг головного расчала вследствие недостаточной проч�ности в местах перехода от проушин к тягам. Головной расчал уси�лить по эскизу «Проектстроймеханизации».

3. На кранах Т�226Э Нязепетровского завода строительныхмашин подлежат усилению нижние проушины тяги неподвижнойобоймы стрелового полиспаста, изготовленные заводом шириной320 мм. Усиление произвести по чертежу завода�изготовителя.В случае появления трещин проушины заменить.

4. Обрыв тяг стрелового полиспаста происходил и на кранахКП�10 Урюпинского кранового завода. Владельцам кранов необ�ходимо установить тщательный надзор за состоянием указанногоузла.

5. На кранах КБ�100.0 Харьковского завода необходимо про�извести усиление козырьков, предотвращающих спадание кана�тов с блоков головки стрелы по эскизу завода.

6. На кране КБ�100.1 Урюпинского кранового завода был слу�чай выхода из отверстия пальца, предотвращающего спадание гру�зового каната с блока на головке стрелы вследствие выпада ци�линдрической шпильки из отверстия пальца. Крепление пальцапроизвести в соответствии с чертежом завода.

7. Во избежание аварии крана КБ�100.1 Урюпинского крано�вого завода необходимо произвести проверку гамма� или рентге�носкопией внутренних дефектов стальных обойм коушей. Приобнаружении недопустимых дефектов — немедленно заменить.

8. У кранов КБ�16 Ржевского завода краностроения были слу�чаи излома стрелы в стыковом соединении из�за недостаточнойпрочности в сварке стыковых фланцев. Усилить по чертежу завода.

Page 134: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

134

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

9. Аварии с изломом стрелы в стыковом соединении проис�ходили на кранах КП�10 Урюпинского кранового завода вслед�ствие появления трещин усталостного характера в стыковыхугольниках.

10. В процессе эксплуатации происходил излом основаниястрел из�за появления трещин в несущих угольниках в местах пе�рехода от прямоугольного сечения стрелы к треугольному на кра�нах БКСМ�3�5�5, БКСМ�5�5.

11. На кранах КБ�100.4 Нязепетровского завода строительныхмашин были случаи поломки фланцев стыковки секций башни ипоявления трещин в приварке фланцев к трубе. Усиление стыко�вых фланцев произвести по эскизу завода.

12. На кране КП�10 Урюпинского кранового завода имелсяслучай отрыва башни от портала вследствие появления трещинусталостного характера в несущих угольниках башни в местах пе�рехода к порталу.

13. На ряде кранов МСК�3�5�20 Свердловского механическо�го завода № 4 были выявлены трещины в узлах нижней рамы. Уси�ление нижней рамы произвести по эскизу завода.

14. На кранах КБ�100.0 Харьковского завода возникают тре�щины в стыковом сварном шве нижней рамы. Усиление рамы про�извести по эскизам завода.

15. На кранах КБ�100.1 Урюпинского кранового завода былислучаи появления трещин в стыковых швах нижних листов ходо�вой рамы. При выявлении трещин обратиться за рекомендациейк заводу�изготовителю.

16. Трещины также появляются в угольниках, косынках пор�тала и стойках крана КП�10 Урюпинского кранового завода.

17. На кранах МСК�5�20 происходит разрыв стыковых свар�ных швов на приварке нижней проушины к флюгеру (поворотнойбалке). Усиление произвести по чертежу ЦКБ «Главстроймехани�зация».

18. На кранах КБ�100.1 Урюпинского кранового завода необ�

Page 135: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

135

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

ходимо произвести усиление нижних стыковых сварных швов нафлюгерах, в которых появляются трещины при эксплуатации, почертежу завода.

19. На кранах КБ�306 Никопольского завода строительныхмашин происходит выход вверх оси поворота флюгера из нижнейпроушины ходовой рамы вследствие слабого крепления стопор�ной планкой. Дополнительное крепление оси произвести по чер�тежу завода.

20. На кранах КБ�100.1 Урюпинского кранового завода такжеимеются случаи выхода вверх осей флюгеров и выпрессовываниявтулок из верхних проушин ходовой рамы. Конструктивный не�достаток устранить за счет приварки платиков по чертежу завода.

21. На кранах КБ�160.4 Нязепетровского завода строительныхмашин в условиях эксплуатации наблюдались случаи выпаданияверхней втулки оси соединения флюгера с ходовой рамой из по�садочного места. Дополнительное крепление втулки произвестипо эскизу завода.

22. В процессе эксплуатации башенных кранов КБ�160.4 Ня�зепетровского завода строительных машин выявлен преждевре�менный выход из строя зубчатой муфты грузовой и стреловой ле�бедок за счет срезания штифтов обоймы, что приводит к разры�ву кинематической связи между двигателем и редуктором.Конструктивный недостаток зубчатой муфты устранить по чер�тежам завода.

23. На кранах КБ�100.1 Урюпинского кранового завода в от�ступление от Правил после срабатывания ОГП не отключается ме�ханизм вращения крана. Для приведения схемы в соответствие стребованиями Правил необходимо в кабине крана провод № 8 откомандоконтроллера поворота перебросить с клеммы № 8 на клем�му № 66 в клеммной коробке.

Указанный недостаток может быть и на других типах серийновыпускаемых кранов КБ. Устранить по рекомендациям заводов�изготовителей.

Page 136: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

136

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

24. На кранах Т�226Э Нязепетровского завода строительныхмашин возле стыковых разъемов секций башни установленыклеммные коробки электропроводки, в которые попадает водаатмосферных осадков через незакрытые отверстия и неплотноприкрытые крышки. От попадания влаги перекрывает находящу�юся под напряжением проводку и происходит самоотключениемеханизмов при отсутствии на кране крановщика.

25. Большинство башенных кранов эксплуатируется в зимнеевремя с незаземленным корпусом отопительного прибора в каби�не крановщика.

26. На крановых путях башенных кранов выявляется многонеисправностей и отступлений от инструкции СН 78–67 по уст�ройству крановых путей, чем создаются опасные условия для экс�плуатации этих кранов.

27. Продолжают иметь место случаи опрокидывания и угонакранов ветром, так как владельцы башенных кранов не принима�ют мер к установке на них анемометров. Кроме того, краны опро�кидываются из�за неисправного содержания ограничителей гру�зового момента.

Page 137: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

137

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Письмо от 22.01.75 № 06>27/12/55

(Госгортехнадзор СССР)

В настоящее время на предприятиях и стройках страны экс�плуатируются свыше 130 тысяч стреловых самоходных кранов, яв�ляющихся одними из основных видов грузоподъемных машин,занятых на выполнении строительно�монтажных и погрузочно�разгрузочных работ.

Анализ аварийности и травматизма при работе стреловых са�моходных кранов за 1974 год показывает, что отдельные руково�дители и инженерно�технические работники организаций, пред�приятий и строек еще недостаточно уделяют внимания вопросамобеспечения надежности и безопасности их эксплуатации, нередкодопускают в работу краны с неисправными предохраняющими ификсирующими устройствами телескопических стрел, изношен�ными и ненадежно закрепленными стреловыми канатами, ослаб�ленными болтовыми соединениями, деформированными метал�локонструкциями стрел и другими опасными дефектами.

В ряде случаев технические осмотры и профилактические ре�монты грузоподъемных кранов проводятся на низком уровне, безоформления необходимой технической документации.

По�прежнему к обслуживанию грузоподъемных кранов и стро�повке грузов допускаются необученные рабочие, инструктаж об�служивающего персонала проводится нерегулярно.

В связи с этим условия безопасной эксплуатации стреловыхсамоходных кранов до настоящего времени не обеспечены. Запоследнее время имели место несколько случаев падения крано�вых стрел, сопровождающихся травмированием рабочих.

Page 138: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

138

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Так, на строительстве отопительной котельной Романовскогорисового совхоза использовался автокран К�51 с телескопичес�кой стрелой. При опускании груза в момент включения механиз�ма опускания стрелы подвижная секция стрелы сдвинулась и рез�ко вошла в неподвижную секцию, освободился стреловой канат ипроизошло падение стрелы крана. При этом был травмирован ра�бочий. Падение стрелы стало возможным вследствие выхода изгнезд пальцев, фиксирующих выдвижную секцию стрелы от пе�ремещения. Пальцы и гнезда имели недопустимый износ и не былизакреплены стопорными устройствами.

Аналогичные случаи падения телескопических стрел автокра�нов, вызвавшие травмирование рабочих, произошли на строитель�ной площадке жилого дома в пос. Давыдово и на участке ремонтатеплотрассы в г. Москва.

В г. Хабаровск на заводе «Строительных деталей и конструкций»для уборки применялся автокран К�161. При опускании стрелы сгрузом произошел разрыв стрелового каната из�за недопустимогоизноса, стрела крана упала на кабину рядом стоящей автомашиныи находившийся в кабине шофер был тяжело травмирован.

В результате разрыва стрелового каната имел место случай па�дения стрелы автомобильного башенного крана АБК�4а, изготов�ленного Броваровским ремонтно�механическим заводом, на стро�ительной площадке кинотеатра в пос. Вахш. Обрыв стреловогоканата стал возможным вследствие его надреза ребордами блоковподвижных и неподвижных обойм полиспаста механизма изме�нения вылета стрелы.

В г. Кузнецк для производства строительно�монтажных работ настроительстве насосной станции использовался автокран К�61А.При укладке фундаментного блока весом 1710 кг рабочий�бетон�щик пытался руками установить блок на фундамент, и в это времяпроизошло падение стрелы, которой он был травмирован. Паде�ние стрелы произошло вследствие вырыва стрелового каната иззажима в месте крепления его конца.

Page 139: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

139

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Аналогичный случай падения стрелы автокрана имел место приразгрузке арматуры из автомашины в г. Ленинск�Кузнецкий.

На строительном объекте жилстройуправления комбината«Приморскуголь» к управлению краном�экскаватором Э�10011был допущен необученный рабочий, который при опускании стре�лы с плитой перекрытия отпустил рукоятку стопора стрелоподъ�емного механизма, в результате стрела крана упала на строящеесяздание, при этом были травмированы двое рабочих.

Падение крановых стрел и несчастные случаи при работе стре�ловых самоходных кранов по указанным причинам имели местои на других стройках и предприятиях.

В целях предупреждения аварий и несчастных случаев из�западения стрел самоходных кранов необходимо в кратчайший срокдовести до сведения руководителей предприятий настоящее пись�мо и потребовать принятия дополнительных мер, в том числе:

1. Специалистами предприятий и организаций произвести де�тальное обследование всех находящихся в эксплуатации стрело�вых самоходных кранов с телескопическими стрелами и автомо�бильных башенных кранов в целях выявления и устранения кон�структивных недостатков и неисправностей.

2. Повысить качество проводимых периодических осмотров,профилактических ремонтов и технических освидетельствованийстреловых самоходных кранов.

3. Исключить допуск кранов в эксплуатацию с неисправны�ми приборами безопасности, предохраняющими и фиксирую�щими устройствами телескопических стрел, изношенными ка�натами, ослабленными болтовыми соединениями и другими де�фектами.

4. Организовать систематическое проведение осмотров стре�лового и башенно�стрелового оборудования стреловых самоход�ных кранов. При осмотре должно быть особое внимание обраще�но на состояние и надежность крепления стреловых канатов, пре�дохраняющих и фиксирующих устройств телескопических стрел,

Page 140: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

140

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

состояние металлоконструкций, тормозных устройств и приборовбезопасности.

5. Принять необходимые меры по недопущению нахождениялюдей в зоне действия стрел самоходных кранов. Внести соответ�ствующие указания в производственные инструкции для кранов�щиков и стропальщиков.

6. Исключить допуск к управлению кранами и выполнениюработ по строповке грузов рабочих, не прошедших обучения иинструктажа на рабочем месте.

Page 141: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

141

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Письмо от 17.06.75 № 06>27/135

(Госгортехнадзор СССР)

За 5 месяцев текущего года по сравнению с соответствующимпериодом 1974 г. травматизм при эксплуатации башенных и стре�ловых самоходных кранов по причине их перегрузки возрос в2,2 раза и составляет около 17 % общего количества несчастныхслучаев на кранах.

Как видно из материалов расследования, большинство случа�ев произошло вследствие невыполнения руководителями и инже�нерно�техническими работниками предприятий и строек обязан�ностей по созданию безопасных условий работы кранов, обеспе�чению их исправного состояния и низкой производственнойдисциплины обслуживающего персонала.

Строительно�монтажные работы с применением кранов выпол�няются без проектов производства работ, краны эксплуатируются снеисправными ограничителями грузоподъемности, к строповкегрузов допускаются необученные и неаттестованные рабочие.

Так, в феврале месяце с.г. на строительстве насосной станцииАрхангельской нефтебазы при подаче в котлован бадьи с бетономпроизошло падение крана МКТ�6,3, в результате чего был трав�мирован плотник�бетонщик. Падение крана явилось следствиемего перегрузки на 50 %, возникшей при увеличении вылета с гру�зом на крюке. Ограничитель грузоподъемности при этом был не�исправен.

Работами руководил прораб, не прошедший проверки знанийПравил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемныхкранов и не знавший порядка допуска кранов к работе. Вследствие

Page 142: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

142

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

отсутствия на объекте проекта производства работ ни прораб, никрановщик, ни стропальщик не знали вес поднимаемой бадьи сбетоном.

В марте месяце с.г. на строительстве жилого дома по причинеперегрузки в 2 раза упал башенный кран КБ�306, в результате чегокрановщик получил травму. Пострадавший не был ознакомлен спроектом производства работ и, не зная веса поднимаемого груза,дал команду стропальщику зацепить одновременно две стеновыепанели. Стропальщик в нарушение производственной инструк�ции и ППР выполнил требование крановщика. При повороте стре�лы с грузом общим весом 8,6 т на вылете 24 м, которому соответ�ствует грузоподъемность 4 т, кран потерял устойчивость и упал.

Ограничитель грузоподъемности крана не сработал, так как егопереключатель был установлен в положение для работы при двух�кратной запасовке грузового каната. Фактически же грузовой по�лиспаст имел четырехкратную запасовку. В этом случае датчикусилий подает сигнал на сравнение с сигналом датчика угла, про�порциональный усилию в грузовом полиспасте, канат которогозапасован в 4 нитки, то есть вдвое меньший, чем при двухкратнойзапасовке. Таким образом, для срабатывания ограничителя грузо�подъемности сигнал датчика усилий должен быть увеличен болеечем в 2 раза, что возможно только при соответствующей перегруз�ке крана.

Имеют место случаи, когда лица, ответственные за безопасноепроизводство работ по перемещению грузов кранами, не прове�ряют правильность установки стреловых самоходных кранов ивыдают разрешение на их работу, не убедившись в безопасностиее выполнения. Нередко указанные лица не выполняют требова�ния инженерно�технических работников по надзору за грузоподъ�емными кранами, тем самым создают возможность возникнове�ния несчастных случаев.

В марте месяце 1975 г. на строительстве водооборотного узлаЧереповецкого сталепрокатного завода кран К�162 был установ�

Page 143: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

143

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

лен на неподготовленной площадке на одну выносную опору, подкоторую был уложен набор подкладок общей высотой 600 мм.Ответственный за безопасное производство работ кранами стар�ший прораб, зная об отсутствии на объекте проекта производстваработ и не убедившись в правильности установки крана, дал раз�решение на его работу. При подаче трубы весом 4,4 т к месту мон�тажа во время увеличения вылета из�под выносной опоры кранавыдавило подкладки и кран упал на кабину, в которой находилсяпострадавший.

В марте месяце 1975 г. на строительстве здания механизиро�ванной мойки автомашин из�за перегруза во время перемещенияжелезобетонных изделий упал кран ДЭК�251.

Указанный кран был передан в аренду РСУ�5 без оформлениядоговора. В результате этого ни владелец крана, ни эксплуатиру�ющая его организация не следили за техническим состоянием кра�на, и он работал с неисправными механизмами главного подъемаи ограничителем грузоподъемности.

Ответственный по надзору за подъемными сооружениями по�мощник главного механика запретил эксплуатацию крана, о чемпредупредил старшего прораба, который в свою очередь доложилоб остановке крана на оперативном совещании у главного инже�нера РСУ�5. Главный инженер дал указание направить на стройкудругой кран.

Однако мастер РСУ�5, являющийся ответственным лицом забезопасное перемещение грузов кранами и знавший, что эксплу�атация крана ДЭК�251 запрещена, дал указание машинисту рабо�тать и выделил для строповки необученного рабочего. Старшийпрораб, будучи на объекте, видел, что кран работает, но никакихмер по его остановке не принял.

Во время перемещения железобетонных изделий общим весом7 т при увеличении вылета кран опрокинулся и крановщик полу�чил травму.

В мае месяце 1975 г. на строительстве растворно�бетонного узла

Page 144: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

144

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

в пос. М.�Буйвола Ставропольского края при разгрузке железобе�тонных плит кран K�46 был установлен на три выносные опоры.Прораб, ответственный за безопасное производство работ краном,не проверил правильность его установки и соответствие грузоподъ�емности весу поднимаемого груза. При перемещении плиты ве�сом 3,3 т на вылете 4,5 м, которому соответствует грузоподъем�ность 1,2 т, в момент поворота стрелы с грузом кран потерял ус�тойчивость и упал.

Из�за отсутствия должного порядка и контроля со стороныруководителей и инженерно�технических работников предприя�тий за выполнением погрузочно�разгрузочных операций допус�кается подъем груза, вес которого неизвестен или превышает гру�зоподъемность крана. Наиболее часто такие случаи имеют местопри погрузке и разгрузке древесины.

В марте месяце с.г. при подаче древесины на переработку кра�ном БКСМ�3�5�5Б, установленном на территории деревообраба�тывающего цеха треста «Чувашремстрой» (г. Чебоксары), был под�нят пакет бревен, вес которого на 75 % превышал грузоподъем�ность крана. Ограничитель грузоподъемности был неисправен.При повороте стрелы с грузом кран упал, в результате чего былатравмирована крановщица.

На Усть�Ижорском фанерном заводе при выгрузке древесиныиз полувагонов систематически допускался перегруз железнодо�рожного крана ДЖ�15.

В апреле месяце с.г. при разгрузке очередного полувагона былподнят пакет древесины весом около 10 т при грузоподъемностикрана на вылете 7 м — 9 т. При повороте крана с поднятым грузоми одновременным увеличением вылета кран опрокинулся, трав�мировав пытавшегося выпрыгнуть из кабины машиниста.

Случаи падения кранов по причине их перегрузки были до�пущены также в организациях, подконтрольных управлению Средне�Кавказского округа.

Page 145: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

145

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

В целях предупреждения производственного травматизма, свя�занного с падением кранов, необходимо:

1. Потребовать от руководителей подконтрольных предприя�тий и организаций установить порядок:

проверки, настройки и ремонта ограничителей грузоподъем�ности, исключающий возможность эксплуатации кранов с неис�правными ограничителями;

обеспечивающий своевременное устранение выявленных на�рушений правил безопасности и выполнение предписаний лицнадзора;

исключающий возможность перегрузки кранов и их работу сгрузами, вес которых неизвестен;

исключающий допуск к выполнению работ по строповке гру�зов необученных и неаттестованных рабочих;

исключающий пуск стреловых кранов в работу без предвари�тельной проверки правильности их установки и безопасности вы�полнения работ лицом, ответственным за безопасное перемеще�ние грузов кранами.

Page 146: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

146

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 30.09.75 № П>4

(Управление Северо>Западного округа)

18 августа 1975 г. в мартеновском цехе одного из заводов про�изошла авария с мостовым краном грузоподъемностью 20 т, пост�роенным заводом ПТО им. С.М. Кирова.

При перемещении краном 5 стальных слитков общим весомоколо 18 т одна из полуферм моста решетчатой конструкции нео�жиданно переломилась в своей средней части, в результате чегокран заклинило торцевыми балками в пролете цеха, а тележка вме�сте с грузом упала в пролет.

3 июня 1975 г. ответственным по надзору и механиком цехапроизводилось полное техническое освидетельствование крана,однако никаких дефектов в металлоконструкциях моста выявле�но не было.

Как показал анализ материалов, проведенный при специаль�ном расследовании, авария произошла вследствие усталостногоизлома металла, вызванного длительным сроком эксплуатациикрана в тяжелом режиме работы при отсутствии тщательного над�зора за состоянием его металлоконструкции. Только благодаряслучайности при указанной аварии не произошло несчастногослучая с людьми.

Аналогичная авария с мостовым краном грузоподъемностью5 т имела место на заводе им. Свердлова в 1961 г. Разрушение всредней части одной из ферм моста также произошло из�за уста�лости металла вследствие длительной его эксплуатации.

В связи с изложенным вам необходимо:1. Данное информационное письмо проработать с инженерно�

Page 147: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

147

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

техническими работниками, связанными с ремонтом, надзором итехническим обслуживанием кранов.

2. Обязать службу внутрипроизводственного надзора обращатьособое внимание при проведении технических освидетельствова�ний кранов на состояние металлоконструкций моста и давать кон�кретное заключение об их состоянии с оформлением акта.

3. Комиссией предприятия, назначенной приказом директоразавода, произвести проверку грузоподъемных кранов в целях оп�ределения фактического режима, в котором они работают, и со�ответствия его данным завода�изготовителя.

4. В соответствии с Методическими указаниями, утвержден�ными ВНИИПТМАШ, произвести обследование металлоконст�рукций всех кранов, находящихся в эксплуатации 15 лет и более,в целях определения возможности их дальнейшей работы, приэтом в первую очередь необходимо обследовать металлоконструк�ции кранов тяжелого режима работы, а также установленных наоткрытом воздухе.

Page 148: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

148

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 20.07.77 № 06>27/121/706

(Госгортехнадзор СССР)

В последнее время при эксплуатации грузоподъемных крановучастились случаи аварий и травматизма по причине неудовлет�ворительного надзора за креплением грузового и стрелового ка�натов на кране.

12 мая с.г. на полигоне бетонно�формовочного цеха завода ЖБИв г. Нововолынск грузовым канатом, выскользнувшим из зажи�мов его крепления на торцевой части фермы козлового кранаК�122, был травмирован формовщик. Расследованием установле�но, что выскальзывание грузового каната из зажимов произошловследствие недостаточной затяжки их гаек.

На комбинате производственных предприятий Главставро�польпромстроя на башенном кране КПБ�150, эксплуатирующем�ся в цехе формовки железобетонных изделий, конец грузовогоканата диаметром 16,5 мм был прикреплен зажимами, предназ�наченными по ГОСТ 13186–67 для крепления каната диаметром23–27 мм. 20 июня с.г. при подъеме бадьи с бетоном из�за несо�ответствия размеров зажимов диаметру каната, а также по при�чине ослабления затяжки их гаек конец грузового каната вы�скользнул из зажимов крепления и упавшим грузом был травми�рован рабочий.

27 июня с.г. на строительстве жилого дома автомобильным кра�ном К�64 во время подъема бадьи с бетоном из�за ослабления за�тяжки гаек зажимов крепления стрелового каната произошло еговырывание из зажимов. При этом упавшей стрелой был травми�рован бетонщик.

Page 149: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

149

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Несчастные случаи по причине неудовлетворительного надзораза состоянием крепления канатов на кранах имели место и ранее.

Для предупреждения в дальнейшем аварий и производствен�ного травматизма по указанной причине необходимо довести на�стоящее письмо до сведения руководителей подконтрольных пред�приятий и организаций и потребовать от них осуществить следу�ющие мероприятия:

проверить состояние креплений канатов на кранах, обращаяособое внимание на правильность установки зажимов, соответ�ствие их размеров диаметру каната и достаточность затяжки гаекзажимов;

включить проверку зажимов и подтяжку их гаек в переченьобязательных работ, выполняемых при техническом осмотре гру�зоподъемных кранов;

обеспечить проведение испытания крана рабочим грузом пос�ле замены каната с обязательной отметкой о замене каната и ре�зультатах испытания в паспорте крана;

при замене зажимов, ранее установленных на кране заводом�изготовителем, или установке каната другого диаметра проверятьсоответствие размеров зажимов, применяемых для крепления ка�ната, его диаметру по заводскому образцу, чертежу или государ�ственному стандарту, а также исправность зажимов и их деталей.

Page 150: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

150

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ДОКУМЕНТЫ (ПИСЬМА) ГОСГОРТЕХНАДЗОРА РОССИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕколлегии Госгортехнадзора России от 07.09.92 № 7

О групповом несчастном случае, происшедшем22.06.92 г. в ЛПО «Вологдалеспром», и о мерах,

принимаемых объединением, по предотвращению травматизмана грузоподъемных кранах

На нижнем складе «Осиновские» Большедворского лесопунк�та Междуреченского леспромхоза (пос. Туровец) 22.06.92 г. про�изошел групповой несчастный случай (4 человека погибли, 2 че�ловека травмированы).

Несчастный случай произошел вследствие угона ветром кра�на�лесопогрузчика КБ�572А и падения его на рядом стоящую обо�гревательную бытовку, в которой находились рабочие.

На момент аварии кран был оставлен расторможенным, с де�монтированным приводом передвижения и без установки на про�тивоугонные захваты. Тупиковые упоры были изготовлены не попроекту и не выдержали удара при наезде на них крана.

Обогревательная бытовка (ЛВ�56) была поставлена в 1991 г. вконце рельсового пути в зоне действия крана с нарушением про�екта производства работ.

Краны систематически допускались к работе с неисправнос�тями. Выполнение ремонтов производилось только при вынуж�денных остановках кранов. Вахтенные журналы отсутствовали.Схемы нивелировки путей выполнены последний раз в 1988 г., аосмотры не проводились с 10.03.92 г. Размеры колеи, зазоры в сты�ках рельс в 3 раза превышали допустимые.

Page 151: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

151

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Техническое освидетельствование кранов проводилось вла�дельцем формально, без выявления нарушений.

Расследованием установлено, что ремонтная служба не созда�на и планово�предупредительные ремонты не проводились, кра�новщики по два года не проходили проверку знаний, ведомствен�ный надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных крановотсутствует.

Ежегодные проверки, начиная с 1987 г., проводимые Вологод�ской инспекцией по котлонадзору и надзору за подъемными со�оружениями по данному объекту, не выявили вышеуказанных на�рушений Правил. Более половины пунктов ежегодных предписа�ний инспектора Междуреченским ЛПХ не выполнялись.

Руководство округа (тт. Пирогов А.Н., Лыткин С.К.) не обес�печило надлежащей требовательности к инспекторскому составуи не установило контроль за исполнением принятых решений ивыполнением предписаний.

В целях повышения безопасности при эксплуатации подъем�ных сооружений и предупреждения аварийности и травматизмана подконтрольных предприятиях коллегия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Департаменту Лесбумдревпрома Минпрома Российской Фе�дерации:

1.1. Причины аварии довести до всех подведомственных пред�приятий (объединений).

Принять меры по улучшению качества подготовки и инструк�тажа рабочих, повысить требовательность членов комиссий, при�нимающих экзамены по правилам безопасности.

1.2. До 31.12.92 г. разработать мероприятия по обеспечению бе�зопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, отработавшихнормативный срок службы, на период их замены. Закончить ди�агностирование кранов не позднее I квартала 1993 г.

1.3. Информацию о мерах, принятых Департаментом, необхо�димо направить в Комитет не позднее октября с.г.

2. ЛПО «Вологдалеспром»:

Page 152: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

152

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

2.1. Провести до 01.10.92 г. внеочередную проверку знаний Пра�вил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кра�нов у руководящих работников объединения и его подразделенийс участием инспекторов Северного округа.

2.2. В IV квартале с.г. восстановить на предприятиях службыведомственного надзора за подъемными сооружениями и усилитьслужбы главного механика высококвалифицированными специ�алистами.

2.3. Провести проверки технического состояния грузоподъем�ных кранов, подкрановых путей, а также соответствия проектупроизводства работ кранами. Материалы до 01.11.92 г. направитьв Северный округ.

3. Северному округу:3.1. Устранить недостатки, отмеченные в результате расследо�

вания несчастного случая.3.2. Повысить инженерный уровень обследований предприя�

тий инспекторским составом. Установить контроль за исполне�нием принятых решений и выполнением предписаний.

3.3. Ускорить создание региональных инженерно�консульта�тивных центров по технической безопасности подъемных соору�жений. На этот период провести обследование грузоподъемныхкранов, отработавших нормативный срок, аттестованными под�разделениями ИКЦ «Инжтехкран».

4. За ослабление государственного надзора и рост травматизмапри эксплуатации грузоподъемных кранов на подконтрольныхпредприятиях начальнику Северного округа объявить замечание.

Принять к сведению, что приказом по округу за серьезные не�достатки в работе, низкую требовательность, непринятие долж�ных мер по предупреждению травматизма освобожден от занима�емой должности начальник Вологодской инспекции по котлонад�зору и надзору за подъемными сооружениями и переведенинспектором на 3 месяца.

За слабую организационную работу, недостаточное руководство

Page 153: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

153

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

инспекциями заместителю начальника Северного округа и главно�му государственному инспектору объявлен выговор каждому.

5. Начальникам округов РСФСР:5.1. При обследовании предприятий обратить особое внима�

ние инспекторского состава на содержание подкрановых путей висправном состоянии и соответствие их требованиям инструкциипо эксплуатации и СНиП 3.08.01–85.

5.2. Обязать предприятия, эксплуатирующие грузоподъемныекраны КБ�572, КБ�572А, С�981, С�981А, отработавшие норматив�ный срок службы, провести до 01.12.92 г. их обследования силамирегиональных инженерных центров по технической безопаснос�ти подъемных сооружений. Не прошедшие диагностирование, атакже неработающие краны на момент проверки должны быть ос�тановлены с наложением пломбы.

5.3. О проделанной работе сообщить в годовом отчете.6. Контроль за выполнением настоящего постановления воз�

ложить на начальника Управления по котлонадзору и надзору заподъемными сооружениями.

Page 154: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

154

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 30.05.94 № 12>1/373

(Госгортехнадзор России)

На атомных электростанциях России сложилась неудовлетво�рительная обстановка при эксплуатации грузоподъемных кранов.

Основными причинами неисправного содержания является не�качественное или несвоевременное проведение технического об�служивания, профилактических ремонтов, технических освиде�тельствований. Обслуживающим и ремонтным персоналом не со�блюдаются инструкции предприятий — изготовителейгрузоподъемных кранов. Инженерно�технические работникиАЭС, ответственные за содержание грузоподъемных машин в ис�правном состоянии, не уделяют внимания вопросам повышениянадежности и безопасности при ремонте.

В результате происходят аварии кранов с тяжелыми последствиями.Так, 27.02.94 г. на Смоленской АЭС при работе мостового кра�

на с изделиями, содержащими отработанное топливо массой 28 т,произошло падение груза. При этом изделие упало нижним кон�цом на разгрузочное устройство, верхним — на бетонную балкукранового пути.

При расследовании установлено, что падение груза произош�ло в результате разрушения шпоночного соединения тормозногошкива и вала редуктора механизма подъема груза. Незадолго доаварии производили ремонт крана с заменой шпонки.

Эксплуатация крана проводилась с нарушением Правил уст�ройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (от�ключение механизма передвижения на расстояние менее полови�ны пути торможения).

Page 155: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

155

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Аналогичные аварии грузоподъемных кранов имели место наКалининской, Ровненской, Южно�Украинской станциях.

В целях предупреждения аварийности и травматизма при экс�плуатации грузоподъемных кранов на АЭС необходимо:

1. Обязать руководство станций провести в июне—июле совме�стно с головными институтами обследования грузоподъемных кра�нов, задействованных в технологических операциях с ядернымтопливом, в целях определения достаточной надежности грузо�подъемных механизмов и металлоконструкций.

Результаты сообщить в местный орган госгортехнадзора.2. В III квартале 1994 г. провести целевую проверку соблюдения

Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемныхкранов и заводских инструкций по эксплуатации грузоподъемныхмашин. При этом обратить особое внимание на соблюдение требо�ваний, изложенных в наряде�допуске, графиков проведения техоб�служивания, ремонта, освидетельствований кранов, на правиль�ность оформления ремонтной документации, а также на соблюде�ние условий эксплуатации крана его паспортным характеристикам.

3. Принять меры по предотвращению работы грузоподъемныхкранов с опасными дефектами. В необходимых случаях запретитьэксплуатацию таких кранов.

Page 156: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

156

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 02.07.98 № 12>01/638

(Госгортехнадзор России)

При проведении обследования 18 портальных кранов типа «Со�кол» и «Альбатрос» производства завода «Кранбау Эберсвальде»,установленных на территории ОАО «Туапсинский морской торго�вый порт» г. Туапсе Краснодарского края, на 4 обнаружены тре�щины размером от 100 до 650 мм на внутренних боковых стенкахи нижних поясах кронштейнов поворотной колонны в зоне ихшарнирного соединения с пятой стрелы. Срок службы кранов, накоторых обнаружены трещины, составляет 15–18 лет. Обследуе�мые краны используются преимущественно в грейферном режи�ме, фактическая группа режимов 6К�7К (класс нагружения Q2).

Владельцам портальных кранов типа «Сокол» и «Альбатрос» вцелях предотвращения аварийных ситуаций вследствие частичногоили полного разрушения кронштейнов необходимо произвести ихвнеочередное обследование в зоне шарнирного соединения с пя�той стрелы. При обследовании этих узлов необходимо тщательноочистить зоны возможного появления трещин от продуктов смаз�ки шарнирного соединения и использовать визуальный, ультра�звуковой, вихретоковый методы неразрушающего контроля и ме�тод «керосиновой пробы».

Новочеркасский государственный технический университет иОАО «ТМТП» разработали конструкторскую документацию и тех�нологию проведения ремонта кронштейнов поворотной колон�ны без демонтажа стрелы, которые опробованы при ремонте ме�таллоконструкций вышеуказанных типов кранов.

Page 157: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

157

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Письмо от 08.02.99 № 12>01/120

(Госгортехнадзор России)

За последнее время на стройках России участились аварии ба�шенных кранов разных типов (КБ�503, КБ�572, КБ�403 и др.).Анализ причин аварий свидетельствует о серьезном снижении тре�бований к изготовлению и эксплуатации кранов. При этом быловыявлено, что:

предприятия�изготовители и ремонтные предприятия частонарушают технологию изготовления и ремонта, производят не�обоснованную замену марок и сортамента материалов, а также уз�лов и элементов электрооборудования кранов, вносят в конструк�торскую документацию изменения, не подтвержденные расчета�ми и снижающие безопасность работы кранов;

эксплуатирующие организации не обеспечивают исправноетехническое состояние кранов, несвоевременно и не в полномобъеме осуществляют техническое обслуживание, ремонт кранови приборов безопасности, а также допускают другие нарушениятребований руководства по эксплуатации, которые часто приво�дят к аварийной ситуации. Во многих случаях они эксплуатируюткраны с истекшим сроком службы без выполнения капитальногоили капитально�восстановительного ремонта и с полностью вы�работанным ресурсом;

организации, проводящие обследование, во многих случаяхпроводят его формально, часто по руководящим документам, неотносящимся к башенным кранам.

С учетом высокого риска при эксплуатации башенных кранов и вцелях исключения аварийности и травматизма на них необходимо:

Page 158: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

158

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

1. Территориальным органам Госгортехнадзора России:1.1. Обеспечить выполнение следующих информационных

писем Госгортехнадзора России:№ 12�01/778 от 06.08.98 в части вывода из эксплуатации и за�

мены ходовых рам башенных кранов КБ�403;№ 03�35/359 от 19.08.97 в части усиления и замены подкосов

на башенных кранах КБ�503 и КБ�504;№ 4�251 от 15.08.97 (письмо АО «БАКРА») по усилению диаго�

нальных балок на кранах КБ�504;№ 12�01/1196 от 22.12.97 в части замены на башенных кранах

анемометров М�95 на анемометры АС�96 или АСЦ;№ 12�01/172 от 24.02.97 по выделению организаций (центров),

которым поручаются работы по диагностированию состояния ба�шенных кранов и по стажировке специалистов этих организаций.

1.2. Провести стажировку специалистов по диагностированиюи ремонту башенных кранов (в первую очередь кранов повышен�ной опасности КБ�403, КБ�503, КБ�504 и КБ�572) в соответствиис требованиями технической документации.

1.3. Потребовать от эксплуатирующих организаций подгото�вить графики проведения обследований, капитально�восстанови�тельных ремонтов, списания и обновления парка башенных кра�нов, а также мероприятий по обеспечению безопасной эксплуа�тации кранов исполнения У, работающих в зоне ХЛ, и кранов,находящихся в районах с сейсмичностью 7–9 баллов.

1.4. При проведении обследований в дополнение к РД 10�112�3–97руководствоваться указаниями по обследованию конкретных ти�пов кранов, изложенными во временных рекомендациях по орга�низации и проведению ремонта кранов.

1.5. Обязать предприятия�изготовители и ремонтные предпри�ятия на основании материалов происшедших аварий разработатьмероприятия по повышению качества изготовления, не допускаязамены металла и внесения в конструкцию изменений, снижаю�щих надежность кранов.

Page 159: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

159

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

1.6. Потребовать от эксплуатирующих организаций, предпри�ятий�изготовителей, ремонтных предприятий и организаций, про�водящих обследования, выполнения ими работ по обеспечению,надежности и безопасной эксплуатации башенных кранов в соот�ветствии с нормативными документами. Провести внеочередныеинструктажи рабочих, связанных с работами по монтажу кранов.

2. СКТБ башенного краностроения:2.1. Подготовить рекомендации по выполнению капитально�

восстановительных ремонтов для башенных кранов типов КБ�100,КБ�308, КБ�309, КБ�674 и других по аналогии с ВР 22�28�01–98для кранов КБ�503 и КБ�504.

2.2. Представить в территориальные органы ГосгортехнадзораРоссии необходимую техническую информацию по башеннымкранам. Провести стажировку специалистов по диагностированиюи ремонту кранов.

2.3. Принимать участие в экспертизе состояния машин и раз�работке проектов по их восстановлению, в экспертизе техноло�гии изготовления, технической документации и расчетов крановпри их сертификации.

2.4. Обобщать полученные из организаций материалы и 2 разав год представлять в Госгортехнадзор России свои предложенияпо повышению уровня работ, направленных на обеспечение безо�пасной эксплуатации башенных кранов.

2.5. Разработать в 1999 — 2000 гг.:новый нормативный документ по устройству и содержанию

крановых путей (совместно с ЦНИИОМТП) взамен СНиП3.08.01–85;

технические требования по обеспечению безопасной эксплуа�тации кранов при повышенных скоростях ветра, включая мето�дику обследования тупиковых упоров с контрольными испытани�ями на полигоне новых безударных тупиковых упоров, исключа�ющих ударное воздействие на кран;

новый нормативный документ по проведению технического

Page 160: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

160

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

обслуживания и ремонта кранового (в том числе и зарубежного)электрооборудования;

рекомендации (совместно с НТЦ «Строймашавтоматизация»)по замене применяемых в настоящее время анемометров М�95МЦна новые принятые приборы АК�1, АСЦ�1 и АС�96 в зависимостиот типоразмера крана;

концепцию повышения уровня безопасности башенных кра�нов в России.

2.6. Разработать и внедрить в 1999 г. новые приборы режиманагружения и фиксации характеристик для башенных кранов.

Page 161: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

161

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Письмо от 04.04.00 № 12>01/332

(Госгортехнадзор России)

На предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России,при эксплуатации подъемных сооружений в 1999 г. произошло107 несчастных случаев, что на 14 случаев больше, чем в 1998 г.Аварийность уменьшилась на один случай и составила 44 аварии.

Рост травматизма на подъемных сооружениях был допущен напредприятиях, подконтрольных управлениям Приволжского (+4),Челябинского (+3), Алтайского (+2), Нижне�Волжского (+2) ок�ругов и Нижегородскому управлению (+3).

Причины и факторы смертельного травматизма на грузоподъ�емных кранах приведены в табл. 1.

Среднее значение коэффициента, учитывающего количествонесчастных случаев, приходящееся на 1000 кранов (К1000), соста�вило 0,25.

Наибольшее количество несчастных случаев по типам кранов,приходящееся на 1000 единиц, произошло при эксплуатации же�лезнодорожных (К1000 = 0,66), башенных (К1000 = 0,59), пневмоко�лесных и гусеничных (К1000 = 0,28) кранов.

При эксплуатации грузоподъемных кранов в 1999 г. смертель�ный травматизм увеличился на 9 случаев, причем в 2 раза увели�чился травматизм на башенных, гусеничных, железнодорожныхкранах.

Смертельный травматизм при эксплуатации подъемных соору�жений (по типам кранов) за 1998 и 1999 гг. приведен в табл. 2.

Причины аварий подъемных сооружений за 1998 и 1999 гг. при�ведены в табл. 3.

Page 162: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

162

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм приТа

блиц

а 1

При

чины

и ф

акто

ры с

мер

тель

ного

тра

вмат

изм

а пр

и эк

сплу

атац

ии к

рано

в в

1998

и 1

999

гг.

№п/

пы

нич

ирП

яи

навори

мвартротка

фй

ищ

юури

мварТогес

В

йы

меаминдо

Пзург

ымз

инахе

Ма

нарк�тавхазозурГ�о

псир

пе

ын

яи

нелбос

�сечирткел

Экот

йик

.г8991

.г9991

.г8991

.г9991

.г8991

.г9991

.г8991

.г9991

.г8991

.г9991

12

34

56

78

901

1121

1яа

ньливар

пеН

аквопортс

8111

——

1—

——

9111

2ео

ньливар

пеН

еи

наворидалкс

23

——

——

——

23

3�

мещаз

меъдоП

азургого

ннел

2—

11

——

——

31

4яа

ньливар

пеН

анарк

аквонатсу

—2

63

——

——

65

5�оберт

яи

нешура

Н�озеб

ливар

пй

инав

�обарир

питсо

нсап

изилбв

вонарк

ет�е

порткелэи

ин

иличадер

——

——

——

019

019

Page 163: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

163

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных крановО

конч

ание

таб

л. 1

12

34

56

78

901

1121

наркакзургере

П—

12

6—

——

—2

7

ывонарк

ан

дохы

Виту

п—

—2

2—

——

—2

2

еи

неджоха

Не

нозйо

нсапо

39

801

——

——

1191

9ьтсо

нварпс

иеН

анарк

23

78

——

——

911

01ео

нневтсечаке

Не

инелвотогз

и—

—1

——

——

—1

11ы

нич

ирп

еичор

П2

67

71

——

101

41

Page 164: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

164

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Табл

ица

мер

тель

ный

трав

мат

изм

при

экс

плуа

таци

и по

дъем

ных

соор

ужен

ий (

по т

ипам

кра

нов)

за 1

998

и 19

99 г

г.

№п/

пй

ине

журоосх

ын

меъдоп

пи

Товтсеч

илоK

веачулсх

ыньлетре

мс)

+(тсо

Рил

ие

ине

жи

нс)

–(

огещбо

тот

нецор

Павтсеч

илоквеачулс

хы

ньлетремс

ханарк

ан

.г8991

.г9991

.г8991

.г9991

12

34

56

7

нарK

:елсич

мотВ

еывотсо

ме

ыволзоке

ын

нешаб

еы

ньлатроп

еы

ньлибо

мотвае

ынселоко

мвен

пе

ынч

инесуг

еы

нжородо

нзележ

еы

ньлаи

цепс

ыротялуп

ина

м�ы

нарк

96 32 4 7 1 72 3 2 1 1 —

87 91 5 61 1 52 4 5 3 — —

9+

4–

1+

9+ —

2–

1+

3+

2+

1– —

3,338,51,01

5,11,93

3,49,25,15,1 —

4,424,65,023,11,23

1,54,68,3 — —

Page 165: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

165

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных крановО

конч

ание

таб

л. 2

12

34

56

7

2ыт

фи

Л:елс

ичмот

Ве

иксри

жассап

еывозург

еы

нчи

ньлоб

61 51 1 —

42 41 9 1

8+

3игород

еы

нтанак

еы

нсевдоП

:елсич

мотВ

еикср

ижасса

пе

ывозург

2 2 —

— — —

4ырелук

ину

Ф—

5ыроталакс

Э—

6ик

ин

меъдоп

еы

ньлетиорт

С—

11

+

7ик

ин

меъдоп

еы

ньлибо

мотвА

64

2–

освеачулс

хы

нтсачсен

огесВ

хы

нмеъдо

па

нмодохс

им

ыньлетре

мсхя

ине

журоос

39701

41+

Page 166: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

166

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм приТа

блиц

а 3

При

чины

ава

рий

подъ

емны

х со

оруж

ений

за

1998

и 1

999

гг.

№п/

пх

ын

меъдоп

пиТ

йи

нежуроос

�тсечакеН

невео

н�елвотогз

ие

ин

яи

цатаулпск

Э,а

наркого

нварпс

иен

йонсевдо

п,ат

фил

игородйо

нтанак

�ьливар

пеН

�йед

еы

н�улсбо

яивтс

огещ

юави

жала

носреп

огесВ

тсоР

)+(

или

�и

нс�е

же

ин

)—(

�орП

тне

ц�бо

тооге

щ�

илок�тсеч

ав�ава

йира

н�арк

хан

�варпс

иеН

�обоьтсо

ня

инаводур

�варпс

иеН

�ир

пьтсо

н�озеб

воробитсо

нсап

8991.г

9991.г

8991.г

9991.г

8991.г

9991.г

8991.г

9991.г

8991.г

9991.г

12

34

56

78

901

1121

3141

нарK

:елсич

мотВ

еывотсо

ме

ыволзоке

ын

нешаб

еы

ньлатроп

еы

ньлибо

мотвае

ынселоко

мвенп

еы

нчи

несуге

ынжородонзеле

же

ыньла

ице

пс

4 — — 3 — 1 — — — —

4 — — 1 — 3 — — — —

21 2 4 2 1 2 1 — — —

31 1 4 3 — 1 1 — 2 1

31 1 — 2 — 01 — — — —

01 — — 2 — 3 1 4 — —

01 — 1 — — 8 — — — 1

21 — 1 1 — 3 1 3 3 —

93 3 5 7 1 12 1 — — 1

93 1 5 7 — 01 3 7 5 1

2– — —

1–

11–

2+

7+

5+ —

6,28,219,71 —6,52

8,79,718,21

6,2

Page 167: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

167

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Око

нчан

ие т

абл.

3

12

34

56

78

901

1121

3141

�уп

ина

м�ы

наркыротял

ынарк

еичор

п

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

— —

2ыт

фи

Л—

——

1—

—1

—1

1—

ынсевдо

Пе

ынта

накигород

——

——

——

——

——

4ырелук

ину

Ф—

——

——

——

——

——

5ыроталакс

Э—

——

——

——

——

——

ыньлет

иортС

ики

нмеъдо

п—

——

——

——

——

——

7ик

ин

меъдоП

)ик

шыв(

2—

32

—1

—1

54

1–

йирава

огесВ

64

5161

3111

1131

5444

1–

Page 168: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

168

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Основными причинами смертельного травматизма на подъем�ных сооружениях явились: нарушение технологии производстваработ (33 %); низкий уровень управления производством работ(31 %); недисциплинированность, неосторожность, халатность ис�полнителей работ (22 %); низкий уровень знаний у исполнителейработ (9 %).

Недостатки, выявленные в ходе расследования аварий и не�счастных случаев, показывают, что территориальные органы Гос�гортехнадзора России проявляют недостаточную требовательностьк подконтрольным предприятиям по созданию условий безопас�ной эксплуатации подъемных сооружений. Так, например, диаг�ностика башенных кранов КБ�504, КБ�572, КБ�403, кранов�пе�регружателей проводится специализированными организациямибез учета конструктивных особенностей и требований головныхорганизаций по краностроению. В ряде случаев имеют место не�своевременное сообщение, сокрытие, несохранение обстановкина месте аварии или несчастного случая до начала расследования.

За 1999 г. при эксплуатации лифтов произошло 24 несчастныхслучая со смертельным исходом как с пассажирами, пользующими�ся лифтами, так и с обслуживающим персоналом. Это на 8 случаевбольше, чем в 1998 г. Рост травматизма допущен на предприятиях (ворганизациях), подконтрольных управлениям Северо�Западного,Западно�Уральского и Центрального промышленного округов.

В ряде регионов капитальные ремонты и диагностика лифтов,отработавших нормативный срок службы, не проводятся, диспет�черский контроль за работой лифтов практически не осуществля�ется. Аварийные службы в ряде организаций необоснованно лик�видированы или значительно сокращены и не справляются с воз�ложенными на них задачами.

Из 400 тыс. эксплуатирующихся лифтов около 60 % выработа�ли ресурс, однако их замена или модернизация не проводится, неведется их оснащение средствами защиты от умышленного про�никновения подростков в лифтовые шахты.

Page 169: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

169

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Российские заводы продолжают выпускать лифты устаревшихобразцов, которые не выдерживают конкуренции с экономичны�ми и более комфортными зарубежными лифтами.

Как показывает анализ травматизма, по�прежнему основнойпричиной несчастных случаев продолжает оставаться содержаниелифтов в неисправном состоянии (10 несчастных случаев), чтообусловлено неудовлетворительным техническим обслуживани�ем, низкой производственной дисциплиной.

Так, на Кыштымском радиозаводе (Челябинская область) по�гиб рабочий, который упал в шахту лифта через открытую дверьшахты при отсутствии кабины на данном этаже, замки двери шах�ты были неисправны.

Покупательница магазина ЗАО «Торговый дом «Беловежский»(г. Москва) открыла дверь шахты лифта, которая была не зак�рыта и не заперта, и шагнула в открытый проем шахты лифта.Кабина в это время находилась на другом этаже; пострадавшаяупала в шахту и была травмирована. Аналогичный случай имелместо в ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Москов�ская область).

Специалисты и обслуживающий персонал не выполняют вполном объеме возложенных на них обязанностей, качество ра�бот низкое.

Освобождение пассажиров из остановившейся между этажамикабины производится с грубейшими нарушениями производствен�ных инструкций. Так, в г. Шлиссельбург (Ленинградская область)при выполнении работ по освобождению пассажира из кабины лиф�та лифтер воспользовался электрическими контакторами, подаю�щими питание на электродвигатель, в результате чего кабина пе�ремещалась с открытыми дверями; находившийся в это время в двер�ном проеме пассажир был зажат между порогом кабины иограждением шахты. Аналогичный случай имел место в ЗАО «Перм�ский электротехнический завод», где в результате неправильных дей�ствий обслуживающего персонала погиб практикант.

Page 170: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

170

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

В г. Екатеринбург в цехе обогащения № 1 асбестообогатитель�ной фабрики ОАО «Ураласбест» при уборке мусора в приямке гру�зового лифта погиб лифтер. Лифтеры, в нарушение производ�ственной инструкции заблокировав электрические контакты две�рей шахты, решили очистить приямок от мусора, для чегоотправили кабину на верхний этаж; по окончании уборки от лиф�тера, находившегося в приямке, поступила команда о направле�нии кабины на первый этаж. Пострадавшая не успела выйти изприямка и была зажата между порогом кабины и стеной шахты.Следует отметить, что в некоторых регионах аварийные службызначительно сокращены и не справляются с возложенными на нихзадачами, а в ряде организаций они необоснованно ликвидирова�ны; в результате имеют место случаи самостоятельной эвакуациипассажиров из кабины, что недопустимо.

Не снижается травматизм подростков, проникающих в лиф�товые шахты недозволенным способом с целью покататься на кры�ше кабины.

Случаи травмирования подростков, проникших в лифтовыешахты с целью покататься на крыше кабины, имели место в орга�низациях, обслуживающих лифты, подконтрольных Приморско�му, Самарскому, Башкирскому управлениям и управлениям Че�лябинского и Западно�Уральского округов.

Динамика показателей аварийности и травматизма на подъем�ных сооружениях за период с 1995 по 1999 г. представлена в табл. 4.

Page 171: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

171

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Табл

ица

вари

йнос

ть и

см

ерте

льны

й тр

авм

атиз

м п

ри э

кспл

уата

ции

подъ

емны

х со

оруж

ений

за п

ерио

д с

1995

по

1999

г.

доГх

ын

меъдоп

овтсечило

ине

журоосй

ираваовтсеч

илоK

хы

ннавор

имварт

овтсечило

K.леч

,оньлетре

мс

огесВ

елсич

мотВ

огесВ

елсич

мотВ

огесВ

елсич

мотВ

крап

*вонарк

рап

к**вот

фил

ан

ханарк

ан

хатф

ила

нха

нарка

нхат

фил

5991511

437183

653437

77355

55—

031201

82

6991096

837303

053783

88344

341

01128

82

7991730

137493

733346

39353

55—

60168

02

8991012

727315

723796

99354

441

3957

81

9991279

917915

413354

50444

341

70128

52

* В

пар

к кр

анов

вкл

юче

ны

: кр

аны

и п

одъе

мн

ики

(вы

шки

).**

В п

арк

лиф

тов

вклю

чен

ы: л

иф

ты, п

одве

сны

е ка

нат

ны

е до

роги

, фун

ику

леры

, эск

алат

оры

, стр

оите

льн

ые

под

ъем

ни

ки.

Page 172: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

172

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Примеры наиболее крупных аварий, происшедших на подъемныхсооружениях в 1999 г.

1. 22.02.99 г. Управление Курско!Белгородского округа.Белгородская область

На строительстве жилого дома в г. Старый Оскол произошлаавария башенного крана КБ�408.

При перемещении металлической конструкции (части опалуб�ки) массой 9850 кг, превышающей массу, указанную в техничес�кой документации, крановщик включил механизм поворота стре�лы и передвижения крана, а затем механизм передвижения грузо�вой тележки в сторону увеличения ее вылета. При достижениивылета 22 м кран опрокинулся на перекрытие нулевого этажа зда�ния. Произошло разрушение металлоконструкций крана. Кранов�щик был смертельно травмирован.

Причины аварии:перегрузка башенного крана на 40 %;принудительный вывод из действия ограничителя грузоподъ�

емности крана путем заклинивания контактов выходного реле врелейном блоке;

нарушение проекта производства работ (одновременное вклю�чение механизмов передвижения крана, грузовой тележки и по�ворота стрелы; производство монтажных работ одним краном вме�сто двух, предусмотренных проектом производства работ).

2. 25.05.99 г. Управление Тюменского округа

На строительстве здания окружного военкомата в г. Ханты�Ман�сийск произошла авария башенного крана КБ�309ХЛ. В процессеперемещения тары с песком (при одновременном передвижении

Page 173: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

173

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

крана и повороте стрелы) кран начало кренить грузом на строяще�еся здание. При дальнейшем падении крана произошел излом сек�ции башни, и верхняя часть башни со стрелой и кабиной кранов�щика упали на перекрытие второго этажа здания. При этом былтравмирован крановщик, находившийся в кабине крана.

Причины аварии:перегрузка крана на 31 %;эксплуатация крана с неисправным ограничителем грузоподъ�

емности;отсутствие контроля со стороны руководства предприятия и

лица, ответственного за безопасное производство работ кранами,при эксплуатации башенного крана.

Page 174: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

174

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Примеры групповых несчастных случаев, происшедших приэксплуатации подъемных сооружений в 1999 г.

1. 07.05.99 г. Ростовское управление

В объединении «Ростовшахтострой» на строительстве производ�ственного корпуса гусеничным краном ДЭК�251 подавали тару сраствором к оконному проему строящегося здания на отмет�ке +20,5 м. В процессе работы произошло опрокидывание крана, врезультате чего были деформированы металлоконструкции крана.

При этом были травмированы три человека, один из них смер�тельно: двое рабочих, выгружавших раствор из тары, и крановщик.

Причина аварии и связанного с аварией группового несчаст�ного случая: установка крана на площадке с большим уклоном.

2. 22.10.99 г. Управление Верхне!Донского округа

В муниципальном предприятии жилищно�коммунального хо�зяйства г. Нововоронеж производили ремонт кровли жилого зда�ния с использованием подъемника ПГСШ�22 для подъема рубе�роида на крышу.

По окончании ремонтных работ два кровельщика перешли скрыши здания в люльку подъемника и включили механизм подъ�ема стрелы. При этом произошли запрокидывание и излом стре�лы, в результате чего рабочие выпали из люльки, получив при па�дении смертельные травмы.

Причины аварии и связанного с аварией группового несчаст�ного случая:

неисправность концевого выключателя высоты подъема стрелы;нарушение инструкции кровельщиками, производившими са�

мостоятельное управление техническим устройством.

Page 175: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

175

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Примеры некачественного изготовления

1. За прошедшие годы участились случаи разрушения консолипротивовеса крана КБ�572, основными причинами которых явля�ются низкое качество выполнения сварочных работ и значитель�ная динамика (крутильные колебания консоли противовеса во вре�мя работы крана). При этом динамика приводит к ослаблению со�единения опорно�поворотного устройства (ОПУ) и других узлов.

2. На автогидроподъемнике АГП�22, заводской № 459, изго�товленном в 1991 г. Ильичевским заводом, произошел отрыв ОПУот рамы поворотной платформы. Двое рабочих, находившихся влюльке, получили тяжелые травмы.

Причинами аварии послужили недостаточная надежность резь�бового соединения ОПУ с основанием поворотной платформы инеобеспеченность нормального доступа к болтам крепления ОПУдля контроля качества затяжки.

Отдельные руководители предприятий неудовлетворительноотносятся к выполнению требований промышленной безопасно�сти, не выполняют предписаний территориальных органов Гос�гортехнадзора России.

Так, 25.08.99 г. в ОАО «Железобетонные изделия» г. Поляр�ные Зори Мурманской области при подготовке козлового кранак техническому освидетельствованию был смертельно травми�рован электрик. При расследовании установлено, что кран оста�новлен государственным инспектором с наложением пломбы. Ге�неральный директор предприятия неоднократно издавал пись�менное распоряжение о снятии пломбы под свою личнуюответственность, инспектор неоднократно дублировал предпи�сания (04.02.99 г., 09.02.99 г., 29.06.00 г.) и пломбы, привлекалруководителя к административной ответственности, а ранее

Page 176: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

176

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Мурманское управление давало представление в прокуратуру, нопринятые меры не воздействовали на руководителя; эксплуата�ция крана продолжалась с грубейшими нарушениями, что и при�вело к несчастному случаю.

Оставались высокими травматизм и аварийность при эксплуа�тации подъемных сооружений и в I квартале 2000 г.

В целях повышения уровня безопасности при эксплуатацииподъемных сооружений предлагается:

1. Продолжить работу по выполнению Федерального закона«О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов» от 21.07.97 № 116�ФЗ, используя предоставленные за�коном права для повышения эффективности надзорной деятель�ности.

2. До 01.05.00 г. территориальным органам ГосгортехнадзораРоссии, допустившим рост травматизма, проанализировать со�здавшееся положение дел с обеспечением безопасности при экс�плуатации подъемных сооружений и разработать комплекс меро�приятий по повышению уровня их безопасности, предусмотрев вних, в частности, следующее:

2.1. Потребовать от владельцев башенных кранов КБ�572(КБ�572А) провести обследование кранов, особое внимание уде�лить техническому состоянию консоли противовеса и болтовомукреплению ОПУ.

2.2. В срок до 01.07.00 г. с участием специализированных орга�низаций провести обследование ОПУ автогидроподъемниковАГП�22, изготовленных Ильичевским заводом.

2.3. Обязать предприятия�изготовители оснащать стреловыекраны современными ограничителями рабочих движений для ав�томатического отключения механизмов подъема, поворота и вы�движения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводовлинии электропередачи («Барьер�1», ОНК�140) и регистраторовпараметров (РП�СК).

2.4. Потребовать от эксплуатирующих лифты организаций вос�

Page 177: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

177

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

становления аварийных служб, а при их отсутствии ставить воп�рос о приостановке действия лицензии на эксплуатацию, ремонти техническое обслуживание лифтов.

2.5. Запретить эксплуатацию лифтов там, где не соблюдаютсясроки установки блокировки от проникновения подростков в лиф�товые шахты (УБ).

2.6. До 01.10.00 г. потребовать от организаций провести допол�нительное обучение персонала, обслуживающего лифты, безопас�ным приемам выполнения работ по эвакуации пассажиров из ос�тановившейся по техническим причинам кабины с отражениемрезультатов в протоколе.

3. При проведении расследований аварий и несчастных случа�ев, а также при обследовании предприятий давать оценку эффек�тивности работы производственного контроля.

О проделанной работе сообщить в годовом отчете.

Page 178: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

178

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо от 30.06.00 № 12>01/669

(Госгортехнадзор России)

В связи с участившимися авариями башенных кранов, в томчисле кранов�лесопогрузчиков типа КБ�572, Госгортехнадзор Рос�сии письмом от 08.02.99 № 12�01/120 обратил внимание террито�риальных органов на необходимость разработки и контроля завыполнением графиков проведения обследований, ремонтов, спи�сания и обновления кранового парка.

Проведенные СКТБ башенного краностроения и другимиорганизациями работы показали, что причинами аварий кранов�лесопогрузчиков типа КБ�572 являются низкое качество их изго�товления, а также несоблюдение безопасных условий эксплуата�ции. В частности, выявлены нарушения в изготовлении несущихконструкций стрелы, консоли, оголовка коробчатой рамы и стоекпортала (подрезы, наплывы и наличие пористости выше допусти�мых значений, несоответствие параметров швов требованиям на из�готовление грузоподъемных машин согласно РД 22�207–88 «Ма�шины грузоподъемные. Общие требования и нормы на изготовле�ние» и случаи отсутствия сварки между отдельными элементамиконструкций). Выявлены также существенные нарушения в услови�ях эксплуатации кранов, несвоевременное выполнение работ потехническому обслуживанию и ремонту. Большинство кранов�лесо�погрузчиков (в том числе отработавших нормативный срок службы)капитально не ремонтируется, состояние соединений и опорно�поворотного устройства зачастую не контролируется, а их ремонт изамена осуществляются обычно после разрушения элементов.

Поскольку краны�лесопогрузчики используются в среднем

Page 179: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

179

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

режиме работы по старой классификации (группа А5 по ИСО 4301)и испытывают значительные динамические нагрузки, связанныес процессом перегрузки древесины, указанные выше нарушениямогут приводить к авариям кранов уже в первые годы их эксплуа�тации.

По результатам анализа технического состояния кранов�лесопо�грузчиков КБ�572 определен перечень узлов, требующих всесторон�него контроля, уточнены методы диагностирования их состояния,критерии отбраковки и способы ремонта. Эти сведения приведены вРуководстве по капитально�восстановительному ремонту башенныхкранов�лесопогрузчиков типа КБ�572 (РРД 22�28 КБ�572–99), реко�мендации которого предварительно прошли практическую провер�ку на различных объектах.

На основании изложенного в целях эксплуатации кранов�лесо�погрузчиков типа КБ�572 предлагается:

1. Ограничить срок эксплуатации кранов�лесопогрузчиковтипа КБ�572 до 15 лет при условии выполнения требованийРРД 22�28 КБ�572–99.

2. Для кранов�лесопогрузчиков, отработавших более 15 лет,снизить грузовой момент до 200–260 т·м (в зависимости от их со�стояния) согласно РРД 22�28 КБ�572–99.

3. Запретить эксплуатацию кранов�лесопогрузчиков, отрабо�тавших более 19 лет. В виде исключения допускается эксплуата�ция кранов�лесопогрузчиков после комплексного их обследова�ния (с оценкой остаточного ресурса) специализированной орга�низацией.

Page 180: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

180

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

О травматизме и аварийностина подъемных сооруженияхв 2000 г. и I квартале 2001 г.

В 2000 году при эксплуатации грузоподъемных кранов, подъем�ников (вышек)* по сравнению с 1999 годом допущен рост смер�тельного травматизма на 13,4 %, при этом количество грузоподъ�емных машин за этот период уменьшилось на 6886 единиц.

Количество аварий уменьшилось на 6 случаев и составило37 аварий. Количество групповых несчастных случаев и коли�чество пострадавших при этом осталось на уровне 1999 года.

Рост травматизма при эксплуатации грузоподъемных машин в2000 году имел место в Республике Дагестан, Красноярском и Ха�баровском краях, Архангельской, Иркутской, Оренбургской, Тю�менской и Челябинской областях.

Рост аварийности (при общем ее снижении) наблюдался в Архан�гельской и Нижегородской областях, а также в Красноярском крае.

Ситуация с травматизмом и аварийностью при эксплуатацииподъемных сооружений резко ухудшилась в I квартале текущего года.По сравнению с таким же периодом 2000 года количество смертель�ных случаев при работе грузоподъемных машин увеличилось более

* Далее — грузоподъемные машины.

Письмо от 06.04.01 № 12>01/348

(Госгортехнадзор России)

Page 181: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

181

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

чем в 2 раза. Аварийность увеличилась на 60 %, а при групповых не�счастных случаях на предприятиях Приамурского, Приволжского иНижегородского управлений округов погибли 8 человек.

Основные опасные производственные факторы, обусловившие в2000 году рост травматизма и его высокий уровень, представлены в табл. 1.

Распределение смертельных случаев и аварий по типам грузо�подъемных машин представлено в нижеследующей табл. 2.

Таблица 1

���������� ���������� ��� �

��������������������� ���������

������

�������

�� ��

����!

�����������

"���� ��

#$%%%&

& ���������������$���'

���� ����� ��������� �

#'()*����$���������� ���+"

�������� �� �����,

-. �� �� ���!

����-/0.

. ���� ��� ����������$���'

�����,#����������� �$

�����$����������� ��

- �� �� ���!

����.

/ ����������������$�1��'

��������������$��2��

�$����� ���������������

#��2�����������������

����$�$���+���1��'

3 �� �� ���!

����3

3 ��"����������������4

���������������������

5 �� �� ���!

����3

6 �����$�������������7

�������2��� ����������

����� � ������ �

.& �� �� ���!

����&0&

Примечание. Остальные смертельные случаи распределены по 14 опас�ным факторам, предусмотренным формами годового отчета.

Page 182: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

182

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм приТа

блиц

а 2

№п/

пы

пиТ

хы

нмеъдо

позургн

иша

м

иачулсе

ынтсачсе

Ни

иравА

йирава

ын

ичир

Пео

н�%

�онто

еи

неш

�авак

мяир

надан

�х

ын

хап

итво

нарк.г

9991

вяло

Д оме

щб�варт�зита

ме

маз,.г

0002%

ов�лоK

веачулс0001

ан

ци

ниде

�опозург.

нмеъд

�арк%

,вон

еон�

%�о

нтоеине

ш�варт

кан.та

мх

ыннадхапит

аркво

н.г

9991

�акеН

�тсечео

ннев

�огзи

�елвот%

,еи

н

�сие

Н�вар

пео

н�уробо

�авод%

,еи

н

�сие

Н�вар

пе

ын

�ир

пыроб�озеб�са

п�со

н%

,ит

�арпеН

�ьливе

ын�тсйед

яив.

жулсбо�осреп%,алан

12

34

56

78

901

1

1.12.1

питоговотсо

Ма

елсич

мотВ

ывотсом

еыволзок

9,625,7

352,0613,0

6,1310,041

8,017,2

,0010 0,08

ын

неша

Б9,21

)3(094,0

0,578,01

5,319,241

ыньлатро

П)1(

349,00,004

Page 183: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

183

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных крановО

конч

ание

таб

л. 2

12

34

56

78

901

4

1.4

2.4

3.44.4

еыволерт

С:елс

ичмот

В�ьл

ибомотва е

ын

�селокомве

нп е

ын

еы

нчи

несуг�одо

нзележ

еы

нжор

8,52

2,2

8,011,2

872,0

722,0

951,0

)2(395,0

)4(644,0

0,69

0,05

0,0027,66

,018 2,8

7,2

4,5

7,2

7,2

7,2

7,2

0,07

0,07

0,001

6,820,52

ыньла

ице

пС

1,1952,1

.чулс1

7,20,002

6ик

ин

меъдоП

)ик

шыв(

173,00,051

.чулс1

1,80,051

%001

4,54,15

0,722,61

Page 184: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

184

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

В прошедшем 2000 г. и I квартале текущего года резко увели�чилось количество аварий и случаев травматизма, происшедшихпо техническим причинам.

При расследовании обстоятельств несчастных случаев в 2000 годукомиссиями было установлено 148 случаев неисправного состоя�ния грузоподъемных машин, некачественного их ремонта и техни�ческого обслуживания, конструктивного несовершенства и несо�ответствия проектных решений требованиям безопасности. Орга�низационных причин при этом было выявлено 254.

При расследовании аварий грузоподъемных машин в указан�ном периоде было установлено соответственно 66 причин техни�ческого характера и 64 организационные причины.

Динамика показателей аварийности и травматизма на подъем�ных сооружениях за период с 1995 года по I квартал 2001 года пред�ставлена в табл. 3.

Под контролем Госгортехнадзора России находится 726 073 подъем�ных сооружения. При этом парк грузоподъемных кранов составляет291 476, из них: башенных — 24 477, стреловых самоходных — 141 767,мостовых — 98 869, козловых — 22 149 и портальных — 4214.

Кроме этого осуществляется надзор за 417 008 лифтами, 16 157 подъ�емниками, 1189 эскалаторами, 73 подвесными канатными дорогами.

Как показывают проводимые органами Госгортехнадзора Рос�сии проверки, на 01.01.2001 года более 82 % находящихся в эксп�луатации кранов отработали нормативный срок службы.

Реальное состояние производства грузоподъемных кранов та�ково, что ожидать в ближайшие годы сокращения доли грузоподъ�емных кранов с истекшим сроком службы не придется, так какстепень обновления кранового парка составляет менее 1 % в год(при норме 8–10 %). При таком положении дел к 2005 году долякранов с истекшим сроком может превысить 95 %.

Сведения о несчастных случаях со смертельным исходом припроизводстве работ грузоподъемными кранами и при эксплуата�ции лифтов приведены в табл. 4.

Page 185: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

185

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

доГ овтсечилоKхынмеъдопйинежуроос

овтсечилоK йирава овтсечилоKхыннаворимварт.леч,оньлетремс

огесВ елсичмотВ огесВ елсичмотВ огесВ елсичмотВ

крап�арк*вон

крап�фил**вот

ан�арк

хан

ан�фил

хат

анарк �хан

анфил �хат

5991 511437 183653 437773 55 55 — 031 201 82

6991 096837 303053 783883 44 34 1 011 28 82

7991 730137 493733 346393 53 55 601 68 02

8991 012727 315723 796993 54 44 1 39 57 81

9991 279917 915413 354504 44 34 1 701 28 52

0002 370627 336703 044814 73 73 — 601 39 31

I�равк

лат.г1002

61 61 — 93 43 5

* В парк кранов включены краны, вышки.** В парк лифтов включены лифты, канатные дороги, фуникулеры, эс�

калаторы, строительные подъемники.

Таблица 3

Page 186: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

186

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Таблица 4

ииненлопывирп,ытобарыроткафеынсапОосиачулсеынтсачсенилшозиорпхыроток

модохсимыньлетремс

�ремсонаворимварТ.леч,оньлет

9991 0002 –/+ %

1 2 3 4 5

�варпсиеняиненемирпаз�зиазургеинедаП�карахиусевхищюувтстевтоосенилихын,йинелбосопсирпхынтавхазозургазургурет

иквопортсмехсеинешуран

11 62 51 631

�аворидалксогоньливарпеназ�зиазургеинедаПвозургяинаворидалксмехсяинешуран,яин

3 6 3 001

�ерепоньловзиорпомасеинаворимварТирпогеамеъдопаз�зимозургясмишвитсем

вотанакхывозургиинежолопмоннолкан)азургогоннелмещазмеъдоп(

1 4 3 003

огейоньливарпеназ�зианаркеинедаПиквонатсу

5 2 –3 06

�ертйинешураназ�зимокотеинаворимварТетобарирпитсонсапозебливарПйинавоб

ПЭЛизилбввонарк

9 6 3– 3,33

,азургерепогеетатьлузерванаркеинедаПитсонсапозебворобирпитсонварпсиен

7 4 3– 8,24

хищюатобаримамзинахемеинаворимварТитупеывонарканйедюледохывирпвонарк

2 8 6 003

хетимамзинахем,мозургеинаворимварТ �йедюлиинеджоханирпвтсйортсухиксечин

вонаркытобаренозйонсапов

91 21 7– 8,63

�зивомзинахемхииливонаркеинешурзаРвавтсйортсуогоксечинхетяинажредосаз

ииняотсосмонварпсиен

11 21 1 1,9

Page 187: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

187

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

� � � � �

����� ��������� �������������� ��� ���������� ����������� ������

����� �����

� � �

� �����!�����" �� �� �# �$��

��!����%�����&��'��& �����!� ���&(

������������������������� ���� ��)

����� ��*���������������������% � ��� ������+�����!������� ��&��

��*�����

, � �# �$��

�%������������������������� ���� ��)

*��� ��� ���%�!��� �������!����� �!�����-.� �/���+�$��������&*� ��

, � �# 0$,,

�%����������������������� ���� ��)

�1��&�� ��"�������������!�����

����!������

� � #� �0

�%����������������������� ���� ��)

��������&���� �������&��&��!�����

����+�� ����� ���������

2 , �# �$��

Окончание табл. 4

* К прочим факторам относятся:травмирование грузом, перемещаемым на недостаточной высоте над предметами;травмирование предметами, сбрасываемыми с высоты механизмами крана;отсутствие технологических регламентов на погрузочно�разгрузочные работы;падение людей с высоты от воздействия груза, грузозахватных приспо�

соблений или механизмов крана;неисправность электрооборудования крана;падение людей с посадочной площадки крана (в том числе при нахож�

дении в состоянии алкогольного опьянения);подъем людей грузоподъемным краном;нарушение правил безопасности при работе на высоте (падение со стре�

лы крана при наладке приборов безопасности);нарушение технологии монтажа (демонтажа) крана;обрыв монтажных петель железобетонных плит и блоков.

Page 188: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

188

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Примеры наиболее крупных аварийи несчастных случаев

1) 17.07.2000 года в АО «Заветлужское» Нижегородской облас�ти произошла авария козлового крана ККС�10.

При перемещении краном бревен от резкого порыва ветра по�рвало линию электропередачи, в результате чего кран был обесто�чен и его погнало ветром.

Ударившись о тупиковые упоры, кран сошел с рельсов, гибкиеопоры разрушились, мост крана упал на землю, кабина кранов�щика деформировалась. Крановщик получил тяжелую травму.

Причина аварии: ненадежность конструкции противоугонныхзахватов и тупиков.

2) 24.07.2000 года в УМ�15 ЗАО «Мосстрой�6» г. Москвы настроительстве 25�этажного жилого дома произошла авария двухбашенных кранов.

Получив штормовое предупреждение, крановщица вышла изкабины башенного крана КБ�676 и стала спускаться вниз на кра�новом подъемнике. В этот момент началось движение крана отвоздействия ветра. Кран сбил тупиковые упоры и упал на сосед�ний строящийся дом. Крановщицу выбросило на переходную пло�щадку башенного крана, и она зацепилась за перила. Падающейстрелой был задет и опрокинут неработавший башенный кран КБ�674.При его падении погиб рабочий, находившийся в опасной зоне, аот удара стрелой этого падающего крана была деформирована стре�ла еще одного крана — КБМ�401.

Причина аварии: ненадежность конструкции противоугонныхзахватов и тупиков.

3) 23.09.2000 года в филиале ОАО СПК «Мосэнергострой» наполигоне сборного железобетона в Тульской области произошлаавария козлового крана КК�20�32, сопровождавшаяся несчастнымслучаем со смертельным исходом.

При перемещении металлоформ для железобетона к месту скла�дирования один из соединительных узлов жесткой опоры крана раз�

Page 189: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

189

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

рушился. При этом произошло падение и разрушение крана. Кра�новщица получила тяжелую травму и скончалась в больнице.

Причина аварии: несовершенство конструкции узла крепленияподкоса жесткой опоры, приведшее к усталостному разрушениюкрепления подкоса жесткой опоры к пролетному строению.

4) 23.09.2000 года в ОАО «Трест «Гидромонтаж» Красноярскогокрая на плотине Богучанской ГЭС произошла авария специаль�ного монтажного крана КБСМ�50.

При разгрузке баржи, находившейся в шлюзе Богучанской ГЭС,с помощью специального монтажного крана КБСМ�50 произошелобрыв проушины правой тяги стрелового полиспаста крана, в ре�зультате чего стрела разрушилась и упавшими секциями стрелы былаперекрыта шлюзовая камера, что задержало проводку судов черезствол Богучанской ГЭС.

Причина аварии: усталость металла вследствие длительной экс�плуатации крана. Кран отработал нормативный срок службы. Ди�агностическое обследование крана специализированными орга�низациями не проводилось.

5) 23.10.2000 года в нижнетагильском предприятии «Дальспец�строй» Хабаровского края произошла авария пневмоколесногокрана КС�4361, сопровождавшаяся смертельным случаем.

При выгрузке стеновой панели из кузова автомашины с помо�щью пневмоколесного крана КС�4361 в момент поворота стрелына 90 ° произошло скручивание и падение стрелы. Падающей стре�лой был смертельно травмирован монтажник.

Причина аварии: неудовлетворительное техническое состоя�ние крана, отработавшего нормативный срок службы. Диагнос�тическое обследование крана не проводилось.

6) 10.12.2000 года в ОАО «Целлюлозно�картонный комбинат»Иркутской области произошла авария крана, в результате кото�рой пострадало два человека.

При подъеме пачки леса объемом 15 кубометров с помощьюкозлового крана КС�3042 произошло разрушение и падение ме�

Page 190: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

190

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

таллоконструкции крана, в результате чего было травмировано двастропальщика, причем один из них — смертельно.

Причина аварии: дефекты металлоконструкций крана, отра�ботавшего нормативный срок службы, эксплуатация неисправногокрана.

7) 25.01.2001 года в ООО «Уренский ЛПХ» Нижегородской об�ласти в результате аварии крана КБ�572 погиб крановщик.

Причина аварии: кран отработал нормативный срок. Обсле�дование не проведено. Пломба была снята для проведения ремон�тных работ. Кран продолжал работать на 13 болтах из 48. Из�заобрыва оставшихся болтов произошло падение поворотной частикрана.

8) 27.01.2001 года в ЗАО «Спецстрой» г. Москвы при демонтажебашенного крана Simma GT 116�1,25 (производство Италии) про�изошло падение оголовка и стрелы, один человек погиб, один —получил тяжелую травму.

Причина аварии: нарушение инструкции по монтажу, допускнеобученного и неаттестованного персонала, выполнение работбез лицензии.

9) 28.02.2001 года в ЗАО «Группа «Терра» г. Москвы при выпол�нении строительных работ произошла авария башенного кранаКБ�404.4. Упавшим бункером был смертельно травмирован рабочий.

Причина аварии: обрыв каната, изготовленного с нарушениемГОСТ 7668–80, и несоответствие сертификату.

10) 28.03.2001 года на строящемся IV энергоблоке Хабаровс�кой ТЭЦ�3 в результате обрыва крюковой подвески вспомогатель�ного подъема мостового крана одновременно произошло падениес высоты 50 м люльки. Погибло 4 человека.

Причина аварии: затяжка крюковой подвески, обрыв канатовиз�за неисправного ограничителя высоты подъема, использова�ние самодельной люльки.

11) 27.01.2001 года в Санкт�Петербурге в жилом доме № 17 поул. Летчика Пилютова при попытке самоэвакуации из остановив�

Page 191: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

191

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

шейся между этажами кабины произошло падение пассажира вшахту лифта.

Причиной несчастного случая явилось нарушение Правилпользования лифтом, несвоевременное освобождение пассажировиз остановившейся кабины.

12) 31.01.2001 года при выходе из кабины лифта пассажира с дет�ской коляской, в которой находился ребенок, сработал реверс две�рей, и двери начали закрываться, коляска была зажата между створ�ками дверей. При попытке освобождения коляска опрокинулась ив течение примерно 20 минут находилась в вертикальном положе�нии. Из�за нахождения ребенка в вертикальном положении (внизголовой) наступила его смерть. Причины несчастного случая выяс�няются. Случай имел место в жилом доме в г. Иванове.

Аварии, происшедшие из�за угона крана ветром, выяви�ли несовершенство находящихся в эксплуатации противо�угонных устройств и тупиковых упоров. В настоящее времяОАО «ВНИИПТмаш» разработан РД 24�090�102–01 «Основ�ные требования безопасности к устройству и эксплуатацииветрозащитных систем мостовых и козловых кранов». СКТБбашенного краностроения совместно с ЦНИИОМТП закан�чивает испытание противоугонных устройств для башенныхкранов пятого и шестого типоразмеров.

По результатам причин аварий башенных кранов (КБ�503,КБ�572, КБ�403 и др.) Госгортехнадзором России были разрабо�таны конкретные мероприятия по обеспечению безопасной экс�плуатации башенных кранов.

В целях предотвращения аварий мостовых перегружателей всехтипов головными институтами ОАО «ВНИИПТмаш», ГПИ СибПСКи ЦНИИПСК им. Мельникова совместно с Управлением по кот�лонадзору и надзору за подъемными сооружениями подготовленоинформационное письмо с рекомендациями по проведению обсле�дований в целях определения остаточного ресурса применительнок реальным условиям их эксплуатации и состояния.

Page 192: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

192

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

В 2000 году при эксплуатации лифтов произошло 13 несчаст�ных случаев, из них 6 — детский травматизм. За I квартал 2001 годапо сравнению с тем же периодом 2000 года произошло соответ�ственно 2 и 5 несчастных случаев на лифтах.

Как показывает анализ травматизма, по�прежнему основнойпричиной несчастных случаев продолжает оставаться содержаниелифтов в неисправном состоянии, отсутствие необходимых уст�ройств от проникновения в шахту лифта, неудовлетворительноетехническое обслуживание, низкая производственная дисциплина.

Из 417 008 лифтов, находящихся в эксплуатации, около 61 %выработали свой ресурс, однако их замена или модернизация ве�дется крайне медленно или вообще не проводится.

В целях повышения уровня безопасности при эксплуатацииподъемных сооружений предлагается:

1. Довести требования приказа Госгортехнадзора России от16.03.01 № 30 «О мерах по предупреждению аварий и травматизмапри эксплуатации грузоподъемных машин» до владельцев грузо�подъемных машин.

2. Продолжить работу по оснащению стреловых кранов совре�менными ограничителями рабочих движений, приборами защи�ты от опасного напряжения при работе кранов вблизи линии элек�тропередачи (Барьер�1А, ОНК�140) и регистраторами параметров(РП�СК), а при эксплуатации башенных кранов в стесненных ус�ловиях городской застройки использовать Систему ограничениязон работы (СОЗР).

3. Не допускать эксплуатацию лифтов, где не соблюдаются сро�ки установки защит от проникновения подростков в лифтовыешахты, отсутствуют предусмотренная правилами диспетчеризацияи неудовлетворительная работа аварийных служб.

4. При изготовлении, модернизации, реконструкции подъем�ных сооружений внедрять в их конструкциях современные науч�ные достижения, используя для реализации новых решений воз�можности конверсионных предприятий.

Page 193: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

193

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

5. Повысить требовательность к учебным заведениям по орга�низации учебного процесса при подготовке и переаттестации спе�циалистов и обслуживающего персонала по подъемным сооруже�ниям.

6. При обследовании ЖБИ, КПД, изготовителей железобетон�ных плит и блоков обращать внимание на качество заделок мон�тажных петель и условия складирования готовых изделий.

7. В дополнение к ранее изданным информационным письмам покранам КБ�572 необходимо обязать владельцев кранов организовы�вать ежесменные обследования болтовых соединений ОПУ в объеметребований Инструкции по оценке технического состояния болтовыхи заклепочных соединений грузоподъемных кранов (РД 10�197–98).Сократить сроки периодичности технического обслуживания.

8. При проведении расследований аварий и несчастных случа�ев, а также при обследованиях предприятий давать оценку эффек�тивности работы производственного контроля.

Page 194: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

194

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Письмо Госгортехнадзора России от 04.02.02 № 03>35/23

Направляем вам материалы о состоянии безопасности экс�плуатации подъемных сооружений в 2001 году на подконтроль�ных предприятиях.

Как показывает проведенный анализ, рост аварийности и трав�матизма произошел по ряду причин, связанных с низкой произ�водственной и технологической дисциплиной, ухудшением про�фессиональной подготовки специалистов и персонала, сокраще�нием численности инженерно�технических работников,обеспечивающих надежность и безопасность производственныхпроцессов и, как следствие, снижение эффективности предупреж�дения аварийности и травматизма.

Прошу принять дополнительные меры по предупреждениюпричин, отмеченных в справке.

Справка о состоянии безопасной эксплуатации подъемныхсооружений в 2001 году.

В 2001 году травматизм при эксплуатации подъемных соору�жений вырос на 13,2 % по сравнению с тем же периодом прошло�го года и составил 121 случай.

Рост травматизма за истекший период был допущен в управ�лениях Верхне�Волжского (с 4 до 8), Енисейского (с 3 до 6), При�амурского (с 4 до 5), Приволжского (с 1 до 6), Читинского (с 0до 3) округов, Кузнецкого (с 0 до 5), Московского городского(с 6 до 11), Нижегородского (с 4 до 8), Самарского (с 1 до 3) и дру�гих управлений.

Количество аварий на подъемных сооружениях увеличилось на16,2 % и составило 45 случаев. Количество групповых несчастныхслучаев и количество пострадавших при этом осталось на уровне2001 года.

Page 195: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

195

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Основными причинами аварий на подъемных сооруженияхявились:

1. Эксплуатация неисправного оборудования (неисправностьтехнических устройств и приборов безопасности) — 33 (85 %).

2. Низкий уровень знаний и неправильные действия обслужи�вающего персонала — 10 (12,5 %).

3. Некачественное изготовление технических устройств — 2 (2,5 %).Аварийность по типам кранов составила:1. Башенные краны — 19 (42,2 %).2. Краны мостового типа (козловые) — 12 (26,3 %).3. Автомобильные краны — 6 (13,2 %).4. Гусеничные краны — 5 (10,5 %).5. Пневмоколесные краны — 1 (2,6 %).6. Железнодорожные краны — 1 (2,6 %).7. Портальные краны — 1 (2,6 %).Рост аварийности допущен управлениями Западно�Уральско�

го (с 0 до 2), Тюменского (с 1 до 3) округов, Нижегородского (с 2до 5), Оренбургского (с 0 до 2) управлений.

Средний коэффициент травматизма на 1000 единиц грузоподъ�емных кранов по России в 2001 году составил 0,32. По�прежнемувысокий уровень травматизма при эксплуатации грузоподъемныхкранов сохраняется на предприятиях, подконтрольных управле�ниям Читинского (1,74), Приамурского (0,9), Приволжского(0,67), Верхне�Волжского (0,57) округов, Кабардино�Балкарско�го (1,08), Оренбургского (0,97), Московского городского (0,9) идругих управлений (рис. 1–4).

Экономический ущерб от аварий при эксплуатации подъем�ных сооружений составил 35 672 000 рублей.

Основными причинами травматизма на грузоподъемных ма�шинах явились:

1. Неисправность механизмов крана, подъемника, неисправ�ность стрелового и грузового канатов, приборов безопасности,неисправность крановых путей — 29 (28,4 %).

Page 196: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

196

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

2. Нарушения при производстве работ кранами — 38 (37,2 %),в том числе:

а) перемещение грузов, масса которых превышает паспортнуюгрузоподъемность (перегруз крана), — 3;

б) применение неисправных и немаркированных грузозахват�ных приспособлений и тары (неправильная строповка) — 21;

в) нарушения или отсутствие технологических карт погрузо�разгрузочных работ и складирования грузов (неправильное скла�дирование) — 7;

г) подъем груза, засыпанного землей или примерзшего к земле,заложенного другими грузами (подъем защемленного груза), — 2;

д) нахождение людей возле работающего крана (нахождение вопасной зоне) — 3;

е) установка крана на неподготовленную площадку (неправиль�ная установка крана) — 2.

3. Производство работ вблизи линий электропередачи (ЛЭП)без наряда�допуска, определяющего безопасные условия работы,и при отсутствии лица, ответственного за безопасное производ�ство работ кранами, — 12 (11,6 %).

4. Производство ремонтных и других работ на крановых путяхи галереях мостовых кранов без наряда�допуска, определяющегоусловия безопасного производства работ (выход на крановыепути), — 12 (11,6 %).

5. Прочие причины — 12 (11,6 %), в том числе: некачественноеизготовление крана, вышки; перемещение людей краном; трав�мирование грузом на высоте и падение с высоты; использованиекрана не по назначению; обрыв монтажных петель поднимаемогогруза; поражение током на кране; угон крана ветром и др.

Как показывает анализ травматизма на грузоподъемных кра�нах, наибольшее количество несчастных случаев произошло накранах мостового типа (козловых) — 42 (42 %), автомобильных ипневмоколесных — 35 (35 %), башенных — 20 (20 %).

Всего на грузоподъемных кранах и подъемниках (вышках) про�изошло 103 несчастных случая.

Page 197: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

197

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

В 2001 году при эксплуатации лифтов произошло 18 несчаст�ных случаев, из них 6 — при проникновении подростков в лифто�вые шахты. По сравнению с 2000 годом травматизм на лифтах уве�личился на 5 случаев.

Как показывает анализ травматизма, основной причиной не�счастных случаев на лифтах продолжает оставаться неудовлетво�рительное обслуживание и содержание лифтов в неисправномсостоянии (39 %), проникновение подростков в шахты из�за от�сутствия на лифтах соответствующих устройств безопасности(33 %), неудовлетворительное техническое обслуживание, несоб�людение пассажирами Правил пользования лифтами (28 %). Росттравматизма допущен предприятиями, подконтрольными управ�лениям Верхне�Волжского (с 1 до 3) и Северо�Западного (с 2 до 3)округов и Московскому городскому управлению (с 2 до 3). Из бо�лее чем 450 000 лифтов, находящихся в эксплуатации, около 65 %выработали свой ресурс, однако их замена или модернизация ве�дется крайне медленно.

Сложившееся неудовлетворительное положение с травматиз�мом и аварийностью при эксплуатации грузоподъемных машинобусловлено в первую очередь продолжающимся старением ос�новных фондов. На 01.01.02 г. 82 % грузоподъемных кранов отра�ботали нормативный срок службы. При этом по результатам тех�нического диагностирования было выведено из эксплуатации око�ло 5300 единиц грузоподъемной техники.

Неудовлетворительное положение дел с безопасностью на под�контрольных предприятиях и в организациях является также и ре�зультатом ряда недостатков и упущений в работе органов Госгор�технадзора России. В первую очередь — это снижение требова�тельности к руководителям организаций по обеспечениюбезопасности на производстве, а также к специалистам, непосред�ственным исполнителям, выполнения требований правил и нормбезопасности, установленных технологий и регламентов. В отдель�ных управлениях округов и инспекциях снижаются инженерный

Page 198: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

198

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

уровень обследований предприятий и объектов, качество рассле�дования несчастных случаев и аварий, ухудшается контроль за вы�полнением предписаний и мероприятий по результатам рассле�дования.

Более 80 % аварий грузоподъемных кранов связано с наруше�ниями, допущенными их владельцами в условиях эксплуатации из�за неполного и некачественного проведения технических освиде�тельствований. Внедрение вновь разработанной Инструкции попроведению технических освидетельствований (ИТОс 22�01–01)позволит улучшить качество проведения технических освиде�тельствований и снизить аварийность при эксплуатации грузо�подъемных кранов.

Во исполнение приказов Госгортехнадзора России от 16.03.01№ 30 и от 28.05.01 № 71 территориальными органами проделанаопределенная работа по обеспечению безопасной эксплуатацииподъемных сооружений. Однако ряд территориальных органов(управления Иркутского, Печорского, Читинского, Ростовскогои Северо�Кавказского округов, Московского городского, Севе�ро�Восточного и Уральского управлений) формально подошли крешению поставленных задач: не приняли дополнительных мерпо обеспечению безопасной эксплуатации подъемных сооруже�ний, отсутствовали постановочные вопросы по повышению уров�ня безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов передруководителями субъектов Российской Федерации, ряд террито�риальных органов несвоевременно представляли ежемесячныеотчеты о проделанной работе.

Практически каждый третий несчастный случай в той или иноймере связан с низким качеством проектов производства работ кра�нами и технологических карт погрузо�разгрузочных работ. Мак�симальная полнота решения вопросов безопасности в этих доку�ментах позволит снизить уровень аварий и несчастных случаев.

В целях повышения уровня безопасности при эксплуатацииподъемных сооружений предлагается:

Page 199: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

199

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

1. Руководителям территориальных органов ГосгортехнадзораРоссии:

1.1. Проанализировать создавшееся положение дел с обеспе�чением безопасности при эксплуатации подъемных сооруженийи разработать комплекс мероприятий по повышению уровня бе�зопасности.

1.2. Обязать предприятия — изготовители грузоподъемных кра�нов совместно с заводами — изготовителями приборов безопас�ности составлять планы�графики дооснащения ранее выпущен�ных грузоподъемных кранов (с остаточным ресурсом менее 60 %)современными приборами безопасности (координатные защиты,Барьер�1М, РП�СК�2 и т.д.).

1.3. Потребовать от руководителей предприятий и организа�ций, эксплуатирующих грузоподъемные краны, повысить каче�ство проведения технических освидетельствований с учетом тре�бований, изложенных в новой Инструкции по проведению тех�нических освидетельствований (ИТОс 22�01–01).

1.4. Во втором квартале 2002 года запланировать целевые про�верки состояния крановых путей в весенний период, а также про�верку организации работ грузоподъемными кранами вблизи ЛЭПи котлованов.

1.5. В третьем квартале 2002 года провести проверку соблюде�ния требований нормативных документов при изготовлении гру�зозахватных приспособлений и тары.

1.6. Повысить требовательность к организациям — разработ�чикам проектов ППРк, технических карт погрузо�разгрузочныхработ в части полноты и достаточности мер по безопасной экс�плуатации грузоподъемных кранов.

1.7. При проверках специализированных организаций по под�готовке кадров, связанных с эксплуатацией подъемных сооруже�ний, предусмотреть включение в учебные программы тем по изуче�нию новых документов в области промышленной безопасности,подготовку лиц, ответственных за осуществление производствен�

Page 200: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

200

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

ного контроля, а также наличие оснащенных полигонов для прове�дения практических занятий для обслуживающего персонала (кра�новщиков, операторов, машинистов, стропальщиков).

1.8. В соответствии с постановлением Правительства Россий�ской Федерации от 28.03.01 № 241 «О мерах по обеспечению про�мышленной безопасности производственных объектов» не при�нимать на рассмотрение и утверждение экспертные заключенияпо грузоподъемной технике, отработавшей нормативный срокслужбы, выполненные без учета остаточного ресурса.

1.9. Не допускать эксплуатацию лифтов, где не соблюдаютсясроки установки защит от проникновения подростков в лифто�вые шахты, отсутствует предусмотренная правилами диспетчери�зация, отмечена неудовлетворительная работа аварийных служб.Потребовать от владельцев лифтов и эксплуатирующих организа�ций внедрение на пассажирских лифтах, установленных в жилыхдомах, автоматизированной системы управления и диспетчери�зации типа КДК.

1.10. При рассмотрении на советах результатов проведенныхрасследований аварий и несчастных случаев, а также обследова�ний предприятий давать оценку эффективности работы инспек�торского состава и организации производственного контроля.

1.11. Повысить инженерный уровень обследований произ�водств и объектов, качество расследования случаев травматизма иаварий. Вскрывать причины выявленных нарушений и добивать�ся от предприятий своевременного и полного их устранения.

1.12. Продолжить работу по созданию сети нештатных инспек�торов в целях увеличения плотности контроля, используя помощьинспекторов других видов надзора.

Page 201: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

201

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

01991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

20

40

60

80

100

120

140

160

Тра

вми

рова

но

смер

тель

но,

чел

.

691348698150

721871735084 734178 738760

731038 727210719972 726073 726783

155 155 154

122130

110106

93 107

106

121

0,224 0,223 0,216

0,167 0,1760,149

0,1440,127

0,148 0,1460,166

Коэффициент травматизмана 1000 объектовподъемных сооружений

Количество подъемных сооружений (тех. ед.)

Рис. 1. Диаграммы травматизма со смертельным исходом на подъемныхсооружениях

0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

20

40

60

80

100

120

140

339137345056

352506 351055343061

335943322191

312088298780 291476 286176Т

равм

иро

ван

о см

ерте

льн

о, ч

ел.

69

7980

8789

130138

131

87

98

78

0,2170,2170,2400,235

0,2790,252

0,3720,4030,386

0,255

0,294

0,339Коэффициент травматизмана 1000 кранов

Количество грузоподъемных кранов

Рис. 2. Диаграммы травматизма со смертельным исходомна грузоподъемных кранах

Page 202: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

202

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Рис. 3. Динамика смертельного травматизмана объектах подъемных сооружений

0

2

4

6

8

10

12

14

16

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Кол

иче

ство

нес

част

ны

х сл

учае

в

77

9

12

14

13

7

9

5

6 78

6

101011

1314

15

5

5

1213

2000 2001 2002

Рис. 4. Динамика аварийности на объектах подъемных сооружений

0

1

2

3

4

5

6

7

8

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

11

5

3

2

2

3

1

0

6

3 3

4 4 4

7

3 3

5

6

2000 2001 2002

Page 203: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

203

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

СОСТОЯНИЕПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙВ 2002 г.

В 2002 г. на предприятиях и объектах, подконтрольных Управ�лению по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями,произошло 34 аварии, что на 28,6 % меньше, чем за аналогичныйпериод 2001 г. (45 аварий).

В наибольшей степени аварийность увеличилась в Пермскойобласти и Республике Башкортостан.

В 20 авариях 13 человек травмированы, 14 человек погибли.Рост травматизма со смертельным исходом по сравнению с 2001 г.

наблюдается в следующих управлениях Госгортехнадзора России:Уральском ................................................................................... 7Челябинского округа ................................................................. 4Северо�Западного округа .......................................................... 3Северного округа ....................................................................... 3Приморском ............................................................................... 3

Травматизм снизился в управлениях:Верхне�Волжского округа ......................................................... 6Нижегородском ......................................................................... 4Оренбургском ............................................................................ 4Приволжского округа ................................................................ 4Кузнецкого округа ..................................................................... 3Енисейского округа ................................................................... 3

Page 204: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

204

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Западно�Сибирского округа ..................................................... 2Западно�Уральского округа ...................................................... 2Норильского округа .................................................................. 2Приамурского округа ................................................................ 2Больше половины (65 %) аварий произошло по техническим

причинам, в основном из�за неисправности технических устройств(35 %) и приборов безопасности (24 %). Высоким остается коли�чество аварий, происшедших на опасных производственныхобъектах по организационным причинам (30 %), в основном из�за неэффективной работы или отсутствия служб производствен�ного контроля за соблюдением требований промышленной безо�пасности (15 %) (табл. 1).

Таблица 1Опасные факторы и количество аварий

на подъемных сооружениях в 2001 и 2002 гг.

ыроткафеынсапО йираваовтсечилоK

.г1002 .г2002 –/+

хиксечинхетеинелвотогзиеонневтсечакеНвтсйортсу

1 2 1+

втсйортсухиксечинхетьтсонварпсиеН 01 21 2+

�озебвтсйортсуиворобирпьтсонварпсиеНитсонсап

41 8 6–

�едюлбосазьлортнокйыньлетировтелводуеНитсонсапозебйоннелшыморпйинавобертмеин

6 5 1–

йоводуртийоксечиголонхетеинешураН�улсбояивтсйедеыньливарпен,ынилпицсид

аланосрепогещюавиж

5 3 2–

йинавобертйинанзьневоруйикзиНитсонсапозебйоннелшыморп

2 2 0

еичорП 7 2 5–

:огесВ 54 43 11–

Page 205: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

205

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

18.02.02 г. при строительстве жилого дома в г. Уфе (Башкирс�кое управление) при подъеме очередного пакета с кирпичом про�изошло падение стрелы башенного крана КБ�504, отработавшегодва нормативных срока. Причина аварии – излом пальца крепле�ния корневой секции стрелы с промежуточной секцией.

19.02.02 г. в Санкт�Петербурге (ООО «Стальконструкция») приподъеме людей в люльке автогидроподъемника «Скайлифт» верх�нее колено люльки задело металлоконструкцию здания. При этомколено разрушилось, и люлька с двумя рабочими упала на землю.Авария случилась из�за неправильных действий машиниста и на�рушения проекта работ – совмещение нескольких операций (выд�вижение нескольких колен и поворот).

В 2002 г. на подъемных сооружениях произошло 112 несчаст�ных случаев, при этом были травмированы 138 человек, из них112 скончались, что на 17 % меньше, чем в 2001 г. (табл. 2). Ростсмертельного травматизма наблюдался в Свердловской (+6), Че�лябинской (+5), Белгородской (+4) областях, Приморском крае(+4), в Санкт�Петербурге (+4) и других регионах.

Таблица 2Причины несчастных случаев со смертельным исходом

на подъемных сооружениях и число погибших в 2001 и 2002 гг.(сравнительные данные)

аничирП .г1002 .г2002 �/+)%(

1 2 3 4

:етатьлузервазургеинедаП�тевтоосенилихынварпсиеняиненемирп

�озургазургуреткарахиессамхищюувтсеинешуран,йинелбосопсирпхынтавхаз

иквопортсмехсяинешуран,яинаворидалксогоньливарпен

возургяинаворидалкс

22

7

62

6

4+)4,51(

1–)61(

Page 206: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

206

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при

Продолжение табл. 2

1 2 3 4

:етатьлузерванаркеинедаПиквонатсуйоньливарпен

воробирпитсонварпсиен,азургерепитсонсапозеб

2

3

7

3

5+)4,17(

0

:еинаворимварТмозургясмишвитсемерепоньловзиорпомас�ежолопмоннолканирпогеамеъдопаз�зи

�нелмещазмеъдоп(вотанакхывозургиин)азургогон

�ешуранетатьлузервмокотмиксечирткелэетобарирпитсонсапозебйинавобертяин

ПЭЛизилбв�ывирпвонаркхищюатобаримамзинахем

итупеывонарканйедюледохвтсйортсухиксечинхетимамзинахем,мозург

�аренозйонсаповйедюлиинеджоханирпвонаркытоб

2

21

21

2

2

01

81

0

2–)6,61(

21–)001(

61+)8,88(

:еинешурзаР�ажредосаз�зивомзинахемхииливонаркмонварпсиенвавтсйортсуогоксечинхетяин

ииняотсос�тсечакенетатьлузерв)вомзинахем(вонарк

�отогзи�едовазанхияинелвотогзиогонневелетив

82

0

31

2

51–)6,35(

2+)001(

ыроткафеичорП 31 01 )32(3–

�нокилиимамзинахемеинаворимварТаз�зиавтсйортсуогоксечинхетимяицкуртс

хынчовориколбилиатфилитсонварпсиенвтсйортсу

4 4 0

Page 207: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

207

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

18.05.02 г. в г. Челябинске (Управление Челябинского округа)при выявлении причин остановки механизма подъема грейфер�ного крана дежурный электромонтер произвел принудительноерастормаживание механизма подъема и опускания грейфера. Приэтом произошел захват рукава спецодежды с последующим затя�гиванием левой руки электромонтера на промежуточный вал ме�ханизма. От полученных травм он скончался в больнице. Причи�на несчастного случая – неисправность механизмов крана и не�правильные действия обслуживающего персонала.

17.07.02 г. в пос. Буланаш Свердловской обл. (Уральское уп�равление) при переносе лебедки автокраном в условиях односто�роннего выноса двух опор вместо четырех срезался рым�болт креп�ления стропа. Произошел рывок груза, что привело к крену авто�крана и его опрокидыванию. Крановщик получил смертельнуютравму. Причина – неправильные действия персонала и несвоев�ременное обследование грузозахватных приспособлений.

Окончание табл. 2

1 2 3 4

куртснокилиимамзинахемеинаворимварТ �:атфилимяиц

�репйивтсйедхыннаворицифилавкеназ�зиытфилогещюавижулсбо,аланос

иматфиляинавозьлопливарпяинешуранутхашввоктсордопииневонкинорпирп

3

56

5

15

2+)04(

)08(4–1–

)6,61(

:огесВ 121 211 9–)4,7(

Page 208: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

208

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 209

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

СОСТОЯНИЕПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ В 2003 г.

В 2003 г. на предприятиях и объектах, подконтрольных Управ-лению по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями, произошло 39 аварий на подъемных сооружениях, что на 5 ава-рий больше, чем в 2002 г.

Наибольший рост аварийности произошел в Москве, Воло-годской обл., Красноярском крае и Республике Карелия.

В 21 аварии из 39 травмированы 25 человек, 16 из них — смертельно. Материальный ущерб от аварий в 2003 г. составил 15 млн рублей.

Травматизм со смертельным исходом вырос по сравнению с 2002 г. в следующих управлениях Госгортехнадзора России:

Оренбургском .........................................................................+4Башкирском ...........................................................................+3ЗападноУральского округа...................................................+3СреднеВолжского округа .....................................................+3 Тюменского округа ................................................................+2Приамурского округа.............................................................+2Самарском ..............................................................................+2Снижение травматизма отмечено в управлениях:Уральском ............................................................................... –7Московского округа ...............................................................–6СевероЗападного округа ......................................................–4

Page 209: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

208

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 209

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Челябинского округа .............................................................–4Северного округа.................................................................... –3Приморском ........................................................................... –3ВерхнеДонского округа ........................................................ –2Больше половины (59 %) аварий произошло по техническим

причинам, в основном изза неисправности приборов безопас-ности (33 %) и технических устройств (26 %). Высоким остается количество аварий, происшедших на опасных производственных объектах по организационным причинам (41 %), в основном изза нарушения технологической дисциплины и неправильных дей-ствий обслуживающего персонала (18 %) (табл. 1).

Таблица 1Опасные факторы и количество аварий на подъемных

сооружениях в 2002 и 2003 гг.Опасные факторы Количество аварий

2002 г. 2003 г. +/–Некачественное изготовление технических устройств

2 1 –1

Неисправность технических устройств 12 10 –2Неисправность приборов и устройств безопас-ности

8 13 +5

Неудовлетворительный контроль за соблюдени-ем требований промышленной безопасности

5 5 —

Нарушение технологической и трудовой дисцип-лины, неправильные действия обслуживающего персонала

3 7 +4

Низкий уровень требований промышленной без-опасности

2 1 –1

Прочие 2 2 —ВСЕГО: 34 39 +5

04.03.03 г. в ОАО «Ярославский речной порт» при выполнении ремонтных работ по замене подшипников опорноповоротного устройства на портальном кране «ГАНЦ 16/27» (Венгрия) изза не-установленных силовых домкратов на штатные площадки произо-

Page 210: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

210

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 211

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

шел перекос, и дальнейший подъем колонны фактически произво-дился одним цилиндром, что привело к аварии (падение колонны и стрелового оборудования). Пострадали три человека (один — смер-тельно). Основная причина — допуск к работе членов бригады, не имеющих практического опыта выполнения данного вида работ.

23.03.03 г. в г. Новороссийске, в ОАО «Новорослесэкспорт», при тех же обстоятельствах произошла авария такого же кра-на «ГАНЦ 16/27» (Венгрия). Пострадали трое рабочих, один из них — смертельно.

Рост аварийности и травматизма на кранахлесопогрузчиках типа КБ572 за последний год свидетельствует о невыполнении в полном объеме ранее выданных специализированными орга-низациями рекомендаций проведения капитальновосстанови-тельных работ, модернизации и реконструкции.

В 2003 г. были травмированы 125 человек, из них 112 чело-век — смертельно.

Количество групповых несчастных случаев на производстве уменьшилось в 2,7 раза (с 19 случаев в 2002 г. до 7 в 2003 г.). При этом количество смертельно травмированных в групповых не-счастных случаях уменьшилось в 2 раза.

Таблица 2Причины несчастных случаев со смертельным исходом

на подъемных сооружениях и число погибших в 2002 и 2003 гг. (сравнительные данные)

No п/п

Причина 2002 г. 2003 г. +/–

1 2 3 4 51 Падение груза в результате:

применения неисправных или не соответ-ствующих весу и характеру груза грузозах-ватных приспособлений, нарушения схем строповки

26 16 –10

неправильного складирования, нарушения складирования грузов

6 3 –3

Page 211: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

210

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 211

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

1 2 3 4 52 Падение крана в результате:

неправильной его установки 7 4 –3перегруза, неисправности приборов без-опасности

3 11 +8

3 Травмирование:самопроизвольно переместившимся гру-зом изза подъема его при наклонном по-ложении грузовых канатов (подъем защем-ленного груза)

2 — –2

электрическим током изза нарушений требований безопасности при работе кра-нов вблизи ЛЭП

10 12 +2

механизмами работающих кранов при вы-ходе людей на крановые пути

— 1 +1

грузом, механизмами технических устройств при нахождении людей в опас-ной зоне работы кранов

18 25 +7

4 Разрушение:кранов или их механизмов изза содержа-ния технического устройства в неисправ-ном состоянии

13 10 –3

кранов (механизмов) вследствие некаче-ственного изготовления их на заводе

2 — –2

5 Травмирование механизмами или конструкциями лифта:изза неисправности лифта или блокиро-вочных устройств

4 11 +7

изза неквалифицированных действий персонала, обслуживающего лифты

5 5 —

изза нарушения правил пользования лиф-тами

2 — –2

при проникновении подростков в шахту недозволенным образом

5 4 –1

6 Прочие факторы 10 10 —ВСЕГО: 113 112 –1

Page 212: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

212

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 213

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

В Москве произошли групповые несчастные случаи при экс-плуатации башенных кранов марки LM-120-НС, изготовленных в 1980х гг. в Югославии.

21.06.03 г. при демонтаже крана упала монтажная обойма с находящимися на ней тремя рабочими, которые получили смер-тельные травмы.

10.09.03 г. при строительстве жилого дома произошло падение оголовка и стрелы крана изза разрушения болтового соединения опорноповоротного устройства. Пострадали двое рабочих.

10.07.03 г. в г. Тольятти при ведении погрузочных работ авто-краном МКАТ-16 вблизи ЛЭП-6 кВт произошел пробой между стрелой крана и ЛЭП, в результате чего двое рабочих получили смертельные травмы.

В России в годы реформ к объективным причинам распада лифтостроительной отрасли в условиях рыночных отношений до-бавились причины субъективного характера. Ликвидация цен-трального управления лифтостроительной отраслью, снижение инвестиций, не позволяющее обновлять основные производ-ственные фонды при изготовлении лифтового оборудования, не способствовали повышению качественного уровня отечествен-ного лифтостроения и, как следствие, снижению травматизма и аварийности при эксплуатации лифтов. Нестабильность разви-тия экономики не могла не сказаться на обновлении и модерни-зации лифтового парка. В таких условиях тенденция «старения» лифтового парка будет возрастать и в дальнейшем. В целях обе-спечения безопасной и бесперебойной работы лифтов специали-зированные организации должны искать новые формы и методы их технического обслуживания, повышающие эффективность и качество труда обслуживающего персонала. Важной тенденци-ей при совершенствовании подходов к обеспечению безопасно-сти является переход от контрольной (надзорной) деятельности за соблюдением конкретных требований безопасности к регу-лирующим методам государственного надзора, основанным на обновленной нормативноправовой базе и разрешительной дея-

Page 213: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

212

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 213

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

тельности. Однако новые регулирующие методы надзора по объ-ективным причинам внедряются крайне медленно и, как показа-ли результаты комплексных проверок, материалы расследований несчастных случаев и анализ травматизма, в последние годы со-храняется устойчивая тенденция к ухудшению технического со-стояния лифтов. Происходит дальнейший распад специализи-рованных организаций по обслуживанию и ремонту лифтов на более мелкие, которые не в состоянии комплексно и оператив-но решать важнейшие задачи по поддержанию лифтового пар-ка в технически исправном состоянии. До настоящего времени не решены должным образом вопросы финансирования работ, поэтому не проводятся в необходимом объеме капитальные ре-монты, модернизация физически и морально устаревших лиф-тов, отработавших нормативный срок службы. В результате более чем 60 % лифтов, эксплуатируемых в жилом фонде, выработали свой ресурс (СанктПетербург). В ряде регионов лифты эксплуа-тировались технически неисправными, с выведенными из строя электрическими блокировками, что приводило к частым сбоям в работе, остановкам изза поломок, а в конечном итоге — к не-счастным случаям.

Не решаются вопросы укомплектования штата обслуживаю-щего персонала, обеспечения ремонтных бригад необходимым инструментом, средствами защиты, запасными частями.

На низком уровне находится производственная дисциплина, имеют место безответственность за порученное дело, халатность, невыполнение обслуживающим персоналом требований, изло-женных в производственных инструкциях, что недопустимо. Так, по причине ненадлежащего выполнения обслуживающим персо-налом своих обязанностей произошло 6 случаев травмирования как пассажиров, так и самого персонала.

Следует также отметить, что на рост травматизма негативно влияет дальнейшее использование устаревшего и практически изношенного диспетчерского оборудования с пультами типа ПДЛ20, которые систематически выходят из строя. Пассажи-

Page 214: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

214

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 215

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

ры длительное время не эвакуировались из кабины неисправ-ного лифта, при этом диспетчерская связь была неисправна. В результате пассажирами предпринимались попытки самостоя-тельной эвакуации из кабины лифта, что приводило к несчаст-ным случаям.

Как показывают материалы расследования несчастных случа-ев, в организациях, где они имели место, аварийные службы не-обоснованно ликвидированы или вообще не были созданы.

Работа инженерных центров по лифтам, заключающаяся в повышении и контроле качества проводимых обслуживающими организациями ремонтов, модернизаций и подготовке лифтов к периодическим техническим освидетельствованиям, ведется не-эффективно. В основном работа инженерных центров сводилась к техническим освидетельствованиям, что не соответствует тем целям и задачам, для решения которых они были созданы.

В Московской обл. в 2003 г. при эксплуатации лифтов про-изошло 4 несчастных случая со смертельным исходом. Анализ обстоятельств и причин несчастных случаев, а также целевые проверки показывают, что не все владельцы и организации, об-служивающие лифты, уделяют достаточное внимание техниче-скому состоянию лифтов, не контролируют выполнение обслу-живающим персоналом своих производственных инструкций, а также инструкций по эксплуатации и техническому обслужива-нию заводовизготовителей. Имеют место случаи эксплуатации лифтов с неисправными электрическими блокировками, нера-ботоспособной диспетчерской связью.

28.05.03 г. в г. Луховицы произошел несчастный случай со смер-тельным исходом. Женщина с двумя детьми (один из них находил-ся в коляске) поднялась в лифте на 5й этаж, вышла с ребенком из кабины и стала выкатывать коляску с находившимся в ней вторым ребенком, не взяв его на руки. В это время кабина пришла в дви-жение с зажатой между створками дверей коляской. Ударившись о верхнюю обвязку дверного проема шахты, коляска деформиро-валась, ребенок упал в шахту и получил смертельную травму.

Page 215: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

214

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 215

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Ремонт и техническое обслуживание лифта осуществляло МУП «Луховицкое районное жилищнокоммунальное хозяйство».

09.08.03 г. в г. ОреховоЗуево произошел несчастный случай. Женщина на посадочной площадке 1го этажа вкатывала коля-ску с находившимся в ней ребенком в кабину лифта. В это время кабина лифта с зажатой между створками дверей коляской при-шла в движение с открытыми дверями шахты. Женщина упала в образовавшийся проем между поднимающейся вверх кабиной и посадочной площадкой в приямок лифта. Коляску прижало к верхней обвязке дверного проема шахты, и ребенок тоже упал в приямок, получив смертельную травму.

Владельцем лифтов является МУП «ОреховоЗуевское ГЖКП», ремонт и техническое обслуживание производятся ЗАО «СервисЛифт».

Расследованием установлено, что причинами несчастного слу-чая, когда кабина лифта пришла в движение при открытых две-рях шахты и кабины, явились:

шунтирование (выведение из действия) выключателей, исклю-чающих движение кабины лифта при открытых дверях кабины и шахты и незапертых автоматических замках дверей шахты, пере-мычкой в низковольтном комплексном устройстве;

неисправность механизма реверсивного открывания дверей при встрече створок дверей кабины и (или) шахты с препятствием;

установка переключателя режима работы лифтового блока КДК в режим «Ревизия», при котором исключаются контроль за-пирания дверей и функция отключения цепи управления лифта при наличии перемычки;

отсутствие в производственной инструкции для лифтера, опе-ратора и диспетчера указаний по включению в работу лифта, обо-рудованного лифтовым блоком КДК, вследствие чего лифт был запущен в эксплуатацию при нахождении переключателя режима работ лифтового блока КДК в положении «Ревизия», а проверка исправности выключателей дверей шахты и кабины в соответ-ствии с этой инструкцией лифтером проведена не была;

Page 216: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

216

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 217

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

несоблюдение установленного срока проверки исправности выключателей безопасности дверей кабины и шахты электромеха-ником, предусмотренной инструкцией по эксплуатации лифта.

При целевом обследовании МУП «ОЗ ГЖКП» и ЗАО «СервисЛифт» установлено:

руководством «ОЗ ГЖКП» и ЗАО «СервисЛифт» не уделяется должного внимания выполнению требований Федерального за-кона «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов». Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности опас-ных производственных объектов;

не обеспечены своевременное проведение экспертного об-следования лифтов, отработавших нормативный срок службы, и контроль за устранением дефектов, выявленных при обследо-ваниях;

не обеспечено выполнение ответственными лицами и обслу-живающим персоналом должностных и соответственно произ-водственных инструкций;

отсутствие контроля со стороны ответственных лиц за вы-полнением производственных инструкций обслуживающим лифт персоналом.

10.03.03 г. в г. Видное произошел несчастный случай на пассажирском лифте во время выполнения электромехани-ком ЗАО «СервисЛифт» работ по устранению неисправности. Пассажир вошел в кабину лифта, двери стали закрываться. В это время кабина с незакрытыми полностью дверями пришла в движение, пассажир пытался из нее выйти, при этом был при-жат потолком кабины к полу посадочной площадки и получил тяжелые травмы ног.

Причиной несчастного случая явились неправильные дей-ствия электромеханика — пуск кабины лифта вниз при неза-крытых дверях шахты и кабины.

02.03.03 г. в г. Долгопрудном несчастный случай произошел с подростком 16 лет. При аварийной остановке лифта между 7м и

Page 217: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

216

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 217

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

6м этажом подросток самостоятельно открыл руками двери ка-бины и шахты, после чего стал выбираться из кабины, держась за ее порог, и, не удержавшись, упал в шахту лифта через открытый проем под кабиной, получив при этом тяжелые травмы.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неправиль-ная регулировка выключателя конечного закрытия привода две-ри кабины, что позволило подростку их открыть.

Владельцем лифта является муниципальное учреждение «Дол-гопрудненское городское хозяйство», ремонт и техническое об-служивание производится МУП «Доллифт».

Продолжаются случаи травматизма на лифтах, связанные с проникновением подростков в шахту лифта.

10.03.03 г. в г. Химки электромехаником аварийной службы был обнаружен труп подростка в приямке лифта. Расследовани-ем установлено, что подросток проник в шахту и упал в приямок с крыши кабины.

В момент проникновения подростка в шахту лифт не отклю-чился, так как было выключено устройство, размыкающее цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шах-ты в режиме «Нормальная работа» (УБ1).

Владельцем лифта является «РЭП No 2», ремонт и техническое обслуживание лифтов производится ЗАО «Шиндлер».

21.05.03 г. в г. Чехове произошел несчастный случай со смер-тельным исходом с электромехаником по обслуживанию лиф-тов. Управляя лифтом в режиме «Ревизия» с крыши кабины, он был зажат между кабиной и обрамлением дверей шахты верхне-го этажа.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нео-сторожные действия пострадавшего при управлении лифтом с поста управления на кабине при перемещении вверх в зоне край-него этажа.

Ремонт и техническое обслуживание лифта осуществляет МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство» Чеховского района.

Page 218: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

218

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 219

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Как показывает анализ травматизма на лифтах, одной из основ-ных причин несчастных случаев на лифтах в СанктПетербурге продолжает оставаться неудовлетворительная их эксплуатация.

До настоящего времени эксплуатация значительного количе-ства пассажирских лифтов в жилом фонде СанктПетербурга не соответствует Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов в части их диспетчеризации. Лифты эксплуатируются с отсутствием или неисправной световой и звуковой сигнализа-цией из кабины и машинного помещения о вызове оператора на двустороннюю переговорную связь, а также переговорной связи между диспетчерским пунктом и машинным помещением. Сле-дует также отметить, что на эксплуатации лифтов негативно ска-зывается применение устаревшего диспетчерского оборудования, его частый выход из строя. В результате застрявшим в кабине пас-сажирам в течение длительного времени не была обеспечена воз-можность покинуть кабину неисправного лифта. По этой причине пассажирами принимались попытки самостоятельной эвакуации из кабины, что приводило к несчастным случаям.

В информационных письмах Госгортехнадзор России обра-щал внимание Управления СевероЗападного округа на необхо-димость ужесточения требований по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов путем внедрения современных техниче-ских устройств, а также систем диспетчеризации, прошедших в установленном порядке испытания и сертификацию. Однако до настоящего времени существенных результатов в решении этой проблемы достигнуто не было. Продолжаются эксплуатации в жилом фонде лифтов с неисправной диспетчерской связью или ее отсутствием. На данный период из 23 тыс. лифтов, принадлежа-щих городскому хозяйству, не оборудовано диспетчерской связью более 6,5 тыс., неисправна связь около 7 тыс. лифтов.

В Российской Федерации, как и в большинстве экономически развитых стран, оборудование, отработавшее свой расчетный ре-сурс, после проведения диагностических обследований продол-жает использоваться. Решение о дальнейшей эксплуатации обо-

Page 219: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

218

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 219

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

рудования в каждом государстве принимается с учетом особен-ностей законодательства, уровня страховой защиты, обеспечения безопасности и экономической оценки целесообразности выпол-нения работ по продлению ресурса и ремонту оборудования или его реконструкции, модернизации и замене.

С увеличением продолжительности эксплуатации подъем-ных сооружений возрастает степень усталости металла. Этот фактор становится доминирующим, в связи с чем основной за-дачей в определении остаточного ресурса и тем самым безопас-ной эксплуатации грузоподъемных машин становится достовер-ная оценка фактической наработки, состояния металла и свар-ных соединений.

Вместе с тем, как показала практика, достижение конструк-тивными элементами грузоподъемных машин значений сверх-нормативного срока эксплуатации требует дополнительных затрат на обеспечение контроля за его состоянием, увеличения средств на проведение капитальновосстановительных ремонтов и стра-ховую защиту.

Основными нормативнотехническими документами по про-ведению экспертизы и техническому диагностированию в насто-ящее время являются Положение по проведению экспертизы про-мышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (РД 10528–03), утвержденное постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 No 5, зарегистрированным Минюстом России 28.03.03 г., регистра-ционный No 4345, и ряд методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы (РД 10112–96 и др.). Однако эти нормативные документы, обеспечивающие вы-полнение изложенных в них требований, не отвечают современно-му уровню контроля состояния металлоконструкций и оборудо-вания грузоподъемных машин, отработавших нормативный срок службы, а также определения остаточного ресурса их дальнейшей эксплуатации.

Page 220: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

220

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 221

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Для обеспечения надежной эксплуатации зданий и сооруже-ний, где эксплуатируются подъемные сооружения, разработа-на и с 2002 г. реализуется концепция комплексного обследова-ния — «грузоподъемный кран — крановый путь», а в настоящее время готовится свод нормативной документации по обследова-нию, ремонту зданий и сооружений, где эксплуатируются подъ-емные сооружения.

Для обеспечения надежной эксплуатации зданий и сооруже-ний, где эксплуатируются подъемные сооружения, создана систе-ма специализированных экспертных организаций, совместно с Госстроем России проводится подготовка и аттестация специа-листов и экспертов по данному виду надзора.

Page 221: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

220

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 221

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Характерными причинами аварий при работе грузоподъем-ных кранов являются:

подъем груза массой, превышающей грузоподъемность крана;неисправность приборов безопасности;нарушение проектов производства работ кранами (ППРк);некачественное изготовление кранов;неудовлетворительный ремонт кранового оборудования;угон кранов ветром;неисправность крановых путей и тупиковых упоров;допуск к обслуживанию кранов необученных рабочих;эксплуатация кранов, отработавших нормативный срок

службы;отсутствие технического надзора за безопасной эксплуатаци-

ей кранов в организациях;другие нарушения требований промышленной безопасности.Ниже приведены в качестве примеров обстоятельства и при-

чины наиболее характерных аварий кранов.12.05.03 г. произошла авария гусеничного крана ДЭК251 на

объекте «Пристройка к существующей вакуум-насосной станции No 3 основной площадки шахты «Воркутинская», ОАО «Воркута-уголь» (Управление Печорского округа). При этом был смертель-но травмирован крановщик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРИЧИНЫ АВАРИЙ,ПРОИСШЕДШИХ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ В 2003 г.

Page 222: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

222

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 223

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

По заданию мастера участка No 1 шахтостроительного управ-ления No 13 (ШСУ13) бригадой рабочих с помощью гусеничного крана ДЭК251 производился монтаж стеновых панелей строяще-гося здания вакуум-насосной станции.

Монтажник стальных и железобетонных конструкций (стро-пальщик) Н. находился на площадке складирования железобе-тонных конструкций и осуществлял строповку стеновых пане-лей, каменщик (стропальщик) Х. принимал панели на отметке (высоте) 6,9 м. Таким образом было смонтировано две стеновые панели. При монтаже третьей была произведена предварительная «примерка», которая показала, что стеновая панель не подходит по длине. Стропальщиком X. был дан сигнал крановщику на подъем для отвода панели из зоны монтажа к месту складирования, где осуществлялась подрубка стеновых панелей. При повороте стрелы на 70° от строящегося здания произошла резкая остановка крана. Панель по инерции продолжала двигаться, произошло раскачи-вание стрелы и кран начал медленно падать. Когда груз коснулся земли, кран опрокинулся на бок (рис. 1). Произошло возгорание электропроводки в кабине крановщика. Мастер Ш. быстро дал команду рабочим взять огнетушители и потушить возгорание, сообщил диспетчеру ШСУ13 о случившемся. При этом кранов-щик Ч. был травмирован внутри кабины.

Расследованием аварии установлено, что:краном производился подъем панели массой 3,5 т на высоте

16,5 м, т.е. на 40 % превышающей грузоподъемность крана (па-спортная грузоподъемность на высоте 16,5 м составляет 2,5 т);

после замены стрелы крану не проводилось полное техниче-ское освидетельствование;

строительномонтажные работы проводились без проекта про-изводства работ краном (ППРк).

21.06.03 г. произошла авария башенного крана КБ403Б, изготов-ленного Нязепетровским заводом строительных машин в 1991 г., в ООО «НадеждаСтрой» (Управление Приокского округа) на стро-ительном объекте «Дом переменной этажности в Брянске».

Page 223: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

222

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 223

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 1. М

есто

ава

рии

гус

ени

чног

о кр

ана

ДЭ

К-2

51

Page 224: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

224

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 225

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Прораб ООО «НадеждаСтрой» Б. в начале смены дал задание стропальщику X. с помощью крана произвести перемещение до-рожных плит от первого подъезда, находящихся за ограждением строительной площадки, на площадку складирования за торцом третьего подъезда. Ввиду загруженности башенного крана данная работа была начата во второй половине дня. Около 14 ч 40 мин стро-пальщик Х. уложил с помощью крана три дорожные плиты общей массой 7,4 т одна на другую, застропил их на вылете стрелы около 23 м и дал команду крановщику Г. на подъем груза, указав место его складирования. Грузоподъемность на этом вылете стрелы согласно грузовой характеристике составляла 4,1 т. Крановщик Г. поднял груз до высоты 4-го этажа здания, переместил кран до середины строящегося здания, после чего осуществил поворот стрелы над зданием в сторону указанного места складирования. Однако он не произвел опускание груза в указанном месте, повернул стрелу в сторону автовокзала, производя при этом перемещение грузо-вой тележки с грузом в сторону оголовка стрелы.

На вылете стрелы 24 м кран наклонился, задние ходовые те-лежки оторвались от рельсового пути и кран стрелой ударился в стоящее впереди дерево, затем упал в сторону забора территории автовокзала (рис. 2). Стрелой крана было разрушено перекрытие жилого частного дома (рис. 3). Грузоподъемность на этом вылете согласно паспортной характеристике крана равнялась 3,8 т, а со-ставила почти 195 % этого значения.

При падении крана был тяжело травмирован крановщик.Согласно медицинскому заключению областной больницы

крановщик Г. получил при падении травму, которая была отне-сена к категории тяжелых (закрытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лба, за-крытый неосложненный перелом тел СП, открытый оскольчатый перелом правой голени, рваноушибленные раны правой голени, левого колена, левого голеностопного сустава).

Расследованием установлено, что падение крана произошло изза:

Page 225: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

224

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 225

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 2. М

есто

ава

рии

баш

енн

ого

кран

а К

Б-4

03Б

Page 226: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

226

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 227

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис. 3. Положение стрелы башенного крана КБ-403Б после аварии

Page 227: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

226

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 227

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

превышения его грузоподъемности на 95 %;эксплуатации неисправного грузоподъемного крана, вырази-

вшейся в выводе из действия ограничителя грузоподъемности, несоблюдении периодических осмотров крана ответственным инженернотехническим работником в установленные сроки, отсутствии контроля за выполнением крановщиком и ремонт-ным персоналом требований производственных инструкций по обслуживанию грузоподъемных кранов;

неудовлетворительной организации производства работ гру-зоподъемным краном, выразившейся в отсутствии руководства работами при перемещении груза, на которые не разработаны схемы строповки со стороны ответственного за безопасное про-изводство работ кранами.

28.07.03 г. произошла авария автомобильного крана КС4572, из-готовленного Галичским автокрановым заводом в 1989 г., в Федераль-ном государственном унитарном предприятии «Уфимское агрегат-ное производственное объединение» (ФГУП «УАПО») Российского авиационнокосмического агентства (Башкирское управление).

Авария произошла на территории гаража, расположенного в юго-западной части г. Уфы. Кран был установлен между строя-щимся зданием и забором в целях проведения проверки его ра-ботоспособности после длительной стоянки.

По заданию начальника цеха произвести подачу кирпича на строящееся здание крановщик получил аккумуляторы, которые сдавал перед отпуском в аккумуляторный участок, на автокране подъехал на место предполагаемого подъема поддона с кирпи-чом. Установил кран на три опоры, при этом полностью выдви-нул переднюю и заднюю правые опоры, с левой стороны только опустил шток задней опоры, не выдвигая ее. Переднюю левую не установил.

Отцепив крюк, крановщик поднял стрелу крана и развернул ее через левую сторону на 180°. В этом положении стрелы он прове-рил работоспособность крана. Убедившись, что механизмы крана работают, крановщик, оставив стрелу на вылете 9,36 м с выдвину-

Page 228: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

228

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 229

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

той первой секцией телескопической стрелы до 15,7 м, выключил мотор и отошел от крана для уточнения дальнейших действий.

Уточнив, что переместить кирпич сегодня с помощью погруз-чика изза его поломки не удастся, крановщик решил произвести поворот стрелы для укладки ее в транспортное положение при выдвинутой первой секции. Стрелу он стал поворачивать вправо. Так как выносные опоры не были выдвинуты, кран стал терять устойчивость и опрокинулся (рис. 4).

Во время падения кран гидроцилиндром ударился о забор, разрушил его и опрокинулся на бок. В результате падения были деформированы шток гидроцилиндра подъема стрелы, а также верхняя часть основания стрелы. Крановщик в результате паде-ния крана травм не получил.

Расследованием установлено, что причиной аварии явилась ра-бота крана на не выставленных полностью опорах (неправильная установка) в нарушение руководства по эксплуатации крана и про-изводственной инструкции для крановщика. Кроме того, наруше-ны требования Правил и нормативных документов, в том числе:

допуск крановщика к работе с истекшим сроком периодиче-ской проверки знаний;

пуск крана в работу без проведения проверки технического состояния (техобслуживания);

выдача указания крановщику произвести подачу поддона с кирпичом на кровлю строящегося корпуса без получения разре-шения на эксплуатацию крана.

29.07.03 г. произошла авария башенного крана КБ403Б, из-готовленного Нязепетровским заводом строительных машин в 1993 г. (Башкирское управление).

Авария — падение башенного крана КБ403Б с деформацией и разрушением несущих металлоконструкций — произошла на стройплощадке жилого дома No 41 в Уфе, строительство которо-го ведет ООО «Интегралинвестстрой».

По заданию мастера рабочие бригады до обеденного переры-ва, который начинается в 12 ч, погрузили башенным краном на

Page 229: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

228

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 229

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 4. М

есто

ава

рии

авт

омоб

иль

ног

о кр

ана

КС

-457

2

Page 230: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

230

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 231

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

автомобиль и отправили на другой объект фундаментные блоки, подали на строящееся здание кирпич и раствор. Когда рабочие ушли на обед, на строительную площадку со стороны растворо-бетонного узла (РБУ) прибыл загруженный песком автомобиль. Песок был выгружен в находившийся возле РБУ металлический поддон размером 320×257×55 см, который использовался для уста-новки в него растворных ящиков при приеме раствора и бетона, когда РБУ не работал. Оставшийся в кабине башенного крана во время обеда крановщик Ф. включил кран в работу, повернул стре-лу и подал к поддону навешенный на крюковой подвеске крана четырехветвевой строп. Рабочий разровнял песок в поддоне и за-цепил строп за имеющиеся на поддоне петли. Крановщик поднял поддон с песком, пронес его на позволявшем выполнить эту опе-рацию вылете над площадкой складирования материалов и, уве-личивая вылет, стал перемещать груз кареткой в сторону дома.

При увеличении вылета для подачи груза к месту установки и, возможно, включения механизма передвижения крана назад произошел перегруз крана. Следы на головке рельса кранового пути и губках клещевых рельсовых захватов свидетельствуют о том, что клещевые захваты на первом этапе удерживали кран, но, видимо попав при передвижении крана на накладку, соеди-няющую стык рельсов, разошлись. К этому времени вылет был около 24 м, при этом максимальная грузоподъемность по грузо-вой характеристике — около 4,1 т. Масса поддона с песком была 6,5 т, таким образом, перегруз крана составил почти 60 %, он по-терял устойчивость и упал вдоль кранового пути, под углом к нему (рис. 5, 6). При падении кабины крана был смертельно травми-рован крановщик.

Расследованием установлено, что причинами аварии крана явились:

перегруз крана на 60 % паспортной грузоподъемности;допуск к работе на башенном кране крановщика, не прошедше-

го после приема на работу в ООО «Интегралинвестстрой» проверку знаний производственной инструкции и вводный инструктаж;

Page 231: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

230

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 231

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 5. М

есто

ава

рии

баш

енн

ого

кран

а К

Б-4

03Б

Page 232: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

232

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 233

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 6. Р

азру

шен

ие

баш

ни

и к

аби

ны

баш

енн

ого

кран

а К

Б-4

03Б

Page 233: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

232

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 233

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

эксплуатация башенного крана с выведенным из строя при-бором безопасности — ограничителем грузоподъемности;

неудовлетворительный контроль со стороны специалистов ООО «Интегралинвестстрой» за соблюдением правил внутрен-него распорядка на стройплощадке, что привело к строповке гру-за необученным рабочим в обеденный перерыв.

02.08.03 г. произошла авария гусеничного крана СКГ40/63, изго-товленного Раменским механическим заводом в 1985 г., в ООО ПСК «Сибстальконструкция» (Управление Западно-Сибирского округа).

Работы по демонтажу плит перекрытия проводились работ-никами ООО «Ремкран» с использованием грузоподъемного кра-на СКГ40/63 (договор аренды с ООО ПСК «Сибстальконструк-ция»). Место, где установлен кран СКГ40/63 в цехе No 15 КЖБИ1 (г. Новосибирск), — достаточно просторное помещение длиной 72 м, шириной 54 м и высотой около 20 м до поперечных балок и 25 м до плит перекрытия.

Кран СКГ40/63 зарегистрирован в Управлении Алтайского округа за ООО «Анюта». На основании договора аренды, заклю-ченного между ООО «Трест «Алтайкоксохимстрой» и ООО ПСК «Сибстальконструкция», кран СКГ40/63, peг. No 1578, передан во временное пользование.

Договором предусмотрено оказание услуг по обеспечению стро-ительных объектов краном СКГ40/63 исполнителем в лице ООО ПСК «Сибстальконструкция» и заказчиком ООО «Ремкран».

Владелец крана ООО «Анюта» при направлении крана для ра-боты из Алтайского края в Новосибирскую область на срок более 3 мес не сообщил об этом в орган госгортехнадзора, в котором за-регистрирован кран, не указав регистрационный номер крана, пункт назначения и на какой срок он направляется.

По прибытии на место работы крана СКГ-40/63 организация — производитель работ (ООО ПСК «Сибстальконструкция»), экс-плуатирующая кран на основании договора аренды, не поставила его на временный учет в Управлении ЗападноСибирского округа и не получила разрешение на работу крана.

Page 234: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

234

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 235

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Проект производства работ краном (ППРк) был разработан в частном порядке работником ЗАО «Маис и компания», и ему не была проведена экспертиза промышленной безопасности.

ППРк был разработан без учета результатов общего обсле-дования здания цеха No 15 КЖБИ-1. Акт на обследование зда-ния цеха No 15 не был представлен ни заказчиком проекта ООО «Ремкран», ни генеральным заказчиком ООО «Сибирский тор-говый терминал». Генеральным директором ООО «Ремкран» при утверждении ППРк на установку и работу крана СКГ40/63 не были внесены изменения и дополнения, предусматривающие по-рядок и последовательность выполнения технологических опе-раций по демонтажу плит перекрытия, схемы строповки и ука-зания конкретных применяемых съемных грузозахватных при-способлений.

После получения задания от начальника участка монтажни-ки поднялись на крышу здания цеха No 15. Стропальщик остал-ся внизу и следил, чтобы в опасную зону работы крана не попали посторонние. Работу начали в 9 ч.

Начальник участка, убедившись, что бригада приступила к работе, покинул место работы и уехал на другой участок.

Кран при демонтаже плит перекрытия был установлен с выле-том 10 м, что соответствовало паспортной характеристике крана со стрелой длиной 30 м и длиной гуська 20,5 м, но не соответство-вало требованиям ППРк, где был указан вылет 12 м.

Площадка, подготовленная под зону работы и движения кра-на, была неровная, что допускало колебания стрелы и крана от вертикального положения. Примерно к 11 ч монтажники демон-тировали шестую плиту ряда, между осями АГ, и положили ее на крышу цеха No 15, далее они приступили к демонтажу седьмой плиты, между осями ГЖ.

Монтажники при помощи металлических скребков очистили монтажные петли плиты, места приварки плиты к закладным де-талям фермы и межплитный проем примыкания седьмой плиты к следующей плите.

Page 235: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

234

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 235

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Затем стропальщиком была произведена зацепка плиты при помощи четырехветвевого стропа.

В ППРк отсутствовали конкретные схемы строповки плиты перекрытия. На месте производства работ не вывешен список гру-зов, перемещаемых грузоподъемным краном.

Начальником участка были выбраны съемные грузозахватные приспособления и способ строповки, исходя из грузоподъемно-сти стропа — 10 т и угла наклона между ветвями — менее 60° при длине ветви стропа 12 м.

Стропальщик, который выполнял функции бригадира, дал команду крановщику сделать натяг стропов.

После этого разнорабочим при помощи газовой резки метал-лические соединения плит были обрезаны.

Затем стропальщик дал команду крановщику на подъем пли-ты на высоту 400–500 мм, при этом после подъема плита сложи-лась и разрушилась.

От динамического воздействия (центр плиты резко ушел вниз) монтажные петли вместе с кусками бетона были вырваны из тела плиты. Изза возникшего реактивного усилия по причине вне-запного освобождения груза стрела крана запрокинулась за ка-бину крана.

При этом на расстоянии 2,5 м от места крепления на поворот-ной платформе стрела изогнулась и медленно запрокинулась за противовес крана. При своем падении она от скручивания по-вернулась в левую сторону от оси крана (рис. 7).

При падении маневровый гусек ударил в кабину стоящего в меж-цеховом проезде автомобиля МАЗ (рис. 8) и был смертельно трав-мирован частный предприниматель, находившийся в кабине.

Расследованием установлено, что причиной аварии крана и несчастного случая являются нарушения требований безопас-ности при выполнении работ краном, в том числе:

подъем краном дефектной плиты перекрытия, в результате чего произошли складывание и разрушение плиты, приведшие

Page 236: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

236

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 237

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 7. М

есто

ава

рии

гус

ени

чног

о кр

ана

СК

Г-4

0/63

Page 237: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

236

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 237

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 8. П

аден

ие

гусь

ка г

усен

ичн

ого

кран

а С

КГ

-40/

63 н

а ав

том

аши

ну

Page 238: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

238

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 239

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

к последующей динамической нагрузке, которая вырвала монтаж-ные петли из тела плиты, и возникновению реактивного усилия на стрелу крана изза мгновенного освобождения от нагрузки, что явилось причиной запрокидывания и излома стрелы крана;

несоответствие проектных решений условиям производства и обеспечения безопасности, выразившееся в невнесении в ППРк и технологическую документацию порядка и последовательно-сти выполнения операций по демонтажу плит перекрытия, схем строповки и применяемых конкретных съемных грузозахватных приспособлений, непроведение экспертизы промышленной без-опасности проекта;

причиной несчастного случая явилось нахождение людей в ка-бине при подъеме и перемещении груза краном, а также наруше-ние требований безопасности при производстве работ кранами и отсутствие технического надзора за кранами в ООО «Ремкран».

03.08.03 г. произошла авария портального крана «Альбатрос», изготовленного заводом «Кранбау Эберсвальде» в 1987 г. (кран от-работал нормативный срок службы), в ОАО «Таганрогский мор-ской торговый порт» (Ростовское управление).

При этом был смертельно травмирован крановщик.По заданию диспетчера порта бригада грузчиков с помощью

крана на территории порта производила перекладывание листо-вого металла из одного штабеля в другой.

Краном было проведено два подъема листовой стали толщи-ной 12 мм по 8 т каждый. Затем приступили к строповке листо-вой стали толщиной 20 мм с размерами 2500×9900 мм из штабеля в количестве 34 листов. Стропальщики завели стропы под пачку листов в количестве 10 шт., которые отделили от штабеля дере-вянными прокладками сечением 100×100 мм. Накинули стропы на крюки траверсы и дали команду крановщику на подъем гру-за. Груз от штабеля не оторвался. Было произведено несколько попыток подъема груза, но груз поднять не удалось. После чего старший звена остановил проезжавший мимо автопогрузчик и попросил водителя Г. отделить от штабеля 4 листа, что и было

Page 239: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

238

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 239

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

сделано. При попытке подъема груза из 4 листов стропальщики услышали резкий хлопок, после которого произошло падение стрелы с гуськом (хоботом) на землю, а также падение машин-ного отделения с противовесом с разворотом в сторону причала и блочной системы крана. Подвижный противовес крана запро-кинулся в сторону стрелы на жесткую оттяжку. При разрушении металлоконструкций крана упавшей стрелой была деформирова-на кабина крана, в которой был зажат в проеме двери и смертель-но травмирован крановщик Д.

Расследованием установлено следующее.Портальный кран «Альбатрос» был установлен на максималь-

ном вылете (около 32 м) относительно поднимаемого груза, при этом максимальная допустимая грузоподъемность крана состав-ляла 10 т. Первоначально был застроплен груз в количестве 10 лис-тов металла общей массой около 40 т и было совершено три по-пытки подъема груза. В этот момент произошло деформирование поворотной колонны в зоне кронштейнов крепления стрелы и оголовка. При этом подъемы груза не состоялись. В дальнейшем пачка металла была разделена с помощью вилочного погрузчи-ка на две части — 6 и 4 листа. При попытке подъема 4 листов ме-талла общей массой около 16 т произошла дальнейшая деформа-ция колонны в зоне кронштейнов крепления стрелы (рис. 9) в направлении к поднимаемому грузу с одновременным падением стреловой системы и машинного отделения.

Описание места аварии и разрушений портального крана

Портальный кран «Альбатрос» находится в районе склада КС No 2 на рельсовом пути длиной 190 м причала No 2, расположенном параллельно причальной стенке с северовостока на югозапад, на котором установлены также два крана типа «Альбатрос». Вдоль рельсового пути в месте нахождения крана находятся штабели листового металла.

Портал крана опирается ходовыми тележками на рельсы кра-нового пути, стяжка опор крана со стороны моря деформирова-

Page 240: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

240

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 241

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

на, на стяжку опирается часть машинного отделения со стороны шкафов электрооборудования. Других видимых повреждений портал не имеет.

Поворотная колонна на уровне корня стрелы деформирована в сторону кабины и стрелы, а также деформирован оголовок колон-ны на уровне 1,5 м ниже вершины в ту же сторону (см. рис. 9).

Стрела и хобот расположены вдоль общей продольной оси, на-правленной под углом 45° в сторону моря, оголовок хобота опи-рается на землю. Стрела деформирована в месте падения на нее подвижного противовеса. Хобот деформирован в зоне шарнир-ного соединения его со стрелой.

Машинное отделение (рис. 10) лежит на штабеле высотой 1 м листовой стали (12 мм) и ориентировано неподвижным противо-весом в сторону оголовка стрелы. Каркас машинного отделения разрушен, видны лебедки механизма подъема. Датчик ограни-чителя грузоподъемности опломбирован, видимых поврежде-ний не имеет.

Подвижный противовес опирается на жесткую оттяжку, кото-рая деформирована и расположена вдоль верхнего пояса стрелы.

Кабина крановщика деформирована корневой частью стрелы.Тяга неподвижного противовеса деформирована, имеет об-

рыв одной проушины. Другая проушина тяги деформирована в сторону падения машинного отделения и находится на оси кре-пления ее к поворотной колонне (рис. 11).

Авария портального крана «Альбатрос» с разрушением несу-щей металлоконструкции крана, падением стреловой системы и машинного отделения произошла следующим образом.

При первоначальной попытке подъема груза массой около 40 т на вылете 32 м произошел четырехкратный перегруз крана на дан-ном вылете, при этом электронный блок (контактор) ограничи-теля грузоподъемности был отключен. Устройство ограничителя грузоподъемности портального крана допускает возможность его принудительного отключения. В результате перегруза в сечениях поворотной колонны (в районе кронштейнов крепления стрелы

Page 241: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

240

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 241

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 9. А

вари

я п

орта

льн

ого

кран

а «А

льба

трос

»

Page 242: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

242

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 243

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 10.

Общ

ий

ви

д м

аши

нн

ого

отде

лен

ия,

гру

зово

й л

ебед

ки и

си

лои

змер

ите

ля о

гран

ичи

теля

груз

опод

ъем

нос

ти п

орта

льн

ого

кран

а «А

льба

трос

»

Page 243: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

242

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 243

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 11.

Общ

ий

ви

д ра

зруш

ени

й п

овор

отн

ой к

олон

ны

и с

трел

овой

си

стем

ы п

орта

льн

ого

кран

а «А

льба

трос

»

Page 244: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

244

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 245

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

и грузовых блоков на оголовке колонны) фактические напряже-ния достигли предела текучести металла и, как следствие, обра-зовались «пластические» шарниры в вышеуказанных сечениях колонны.

При очередной попытке подъема груза массой около 16 т про-изошла потеря устойчивости колонны в местах образования «пластических» шарниров в направлении к поднимаемому гру-зу с одновременным падением стреловой системы и машинно-го отделения. При этом корнем стрелы была разрушена кабина крановщика.

Причинами аварии портального крана являются:четырехкратный перегруз крана, вследствие чего в сечениях

колонны (в районе кронштейнов крепления стрелы и грузовых блоков на оголовке колонны) напряжения достигли предела те-кучести металла и металлоконструкция колонны потеряла устой-чивость;

нарушение технологического процесса, выразившееся в пре-вышении паспортной грузоподъемности крана;

неудовлетворительная организация производства работ, вы-разившаяся в отсутствии своевременного контроля за соблюде-нием рабочими технологии, правил и инструкций при подъеме и перемещении грузов кранами.

21.08.03 г. произошла авария автомобильного крана КС2568, изготовленного Абаканским экспериментальномеханическим заводом в 1989 г. (кран отработал нормативный срок службы), в ЗАО «Назаровское» (Управление Енисейского округа).

При этом был смертельно травмирован рабочий.По заданию старшего прораба стройотдела Б. бригада рабо-

чих производила разгрузку труб диаметром 530 мм, длиной 10 м, массой 1,25 т с автомашины КамАЗ с помощью автокрана на тер-ритории свинофермы.

После прибытия на место разгрузки автокран был установлен на площадке, и рабочие приступили к выгрузке труб из автома-шины. После разгрузки первой автомашины приступили к раз-

Page 245: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

244

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 245

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

грузке второй автомашины. В момент подъема двух труб, обвя-занных стропом «на удавку», произошло разрушение самодель-ной вставки стрелы автокрана, в результате чего стрела автокрана резко упала вниз с разворотом влево и смертельно травмировала находящегося на штабеле труб рабочего (рис. 12).

Расследованием установлено:Эксплуатация автокрана осуществляется предприятием с

10.03.89 г. без получения разрешения на эксплуатацию в Управ-лении Енисейского округа Госгортехнадзора России. Техническое освидетельствование с записью в паспорте крана с марта 1991 г. не проводилось. Государственным инспектором 20.04.94 г. про-ведена запись, запрещающая работу крана.

Согласно паспортным данным эксплуатация крана с до-полнительной вставкой (удлинение стрелы до 10 м) заводомизготовителем не предусмотрена.

Самодельная вставка решетчатой конструкции длиной 3 м. Нормативный срок службы крана составляет 10 лет. Экспертное обследование крана, отработавшего нормативный срок службы (диагностирование специализированной организацией), не про-водилось.

Вставка стрелы автокрана была изготовлена своими силами в ремонтной мастерской ЗАО «Назаровское» с отступлением от технических требований к изготовлению. Предприятие не рас-полагало необходимыми условиями и специалистами для изго-товления вставки стрелы крана.

Разрушение вставки стрелы произошло по причине некаче-ственного ее изготовления (рис. 13).

На автокране все приборы и устройства безопасности находи-лись в неработоспособном состоянии.

Крановщику не проведена очередная проверка знаний.Рабочие, занимавшиеся выгрузкой труб, не были обучены по

профессии стропальщик.Отсутствовала технологическая карта на выгрузку труб из ав-

томашины.

Page 246: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

246

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 247

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 12.

Мес

то а

вари

и а

вток

ран

а К

С-2

568

Page 247: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

246

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 247

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 13.

Мес

то и

злом

а са

мод

ельн

ой в

став

ки с

трел

ы а

вток

ран

а К

С-2

568

Вер

хняя

час

ть с

трел

ы

Шта

бель

тру

б

Ни

жн

ий

фла

нец

вст

авки

Page 248: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

248

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 249

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Отсутствовали схемы строповки труб.Отсутствовали оттяжки для обеспечения нахождения стро-

пальщиков вне опасной зоны работы крана при перемещении и опускании труб на место складирования в штабель.

С приказом об организации технического надзора за безо-пасной эксплуатацией грузоподъемных машин, должностными и производственными инструкциями ответственные должност-ные лица и обслуживающий персонал не ознакомлены.

Отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе об-служивающего персонала.

Специалисты, ответственные по надзору за безопасной экс-плуатацией и содержанием грузоподъемных машин в исправном состоянии, не обучены и не аттестованы по соответствующим программам согласно требованиям правил.

07.10.03 г. произошла авария козлового крана ККС10, изго-товленного Узловским ПО «Кран» в 1979 г. (кран отработал нор-мативный срок службы), в ЗАО ПКК «Русьпромсервис» (Управ-ление Северного округа).

Сокольская лесобаза находится на впадине около реки Сухо-ны и обслуживается на отдельно стоящих путях краном КБ572 и козловыми кранами ККУ7,5 и ККС10, находящимися на одном крановом пути. Ширина пролета данных кранов 32 м, длина пути 200 м. Кран ККС10 находился в ремонте.

В день аварии была неблагоприятная метеорологическая об-становка (внезапные шквальные порывы ветра).

В 10 ч 30 мин все находившиеся на территории биржи услы-шали скрежет металла и увидели, что выведенный из работы на ремонт и поставленный у тупиковых упоров с восточной сторо-ны участка кран ККС10 падает. Опоры крана подкосились, и он упал на штабель с лесоматериалами, сместившись мостом в се-верном направлении (рис. 14). Мост упавшего крана остановился в 100 мм от стоявшего башенного крана КБ572. Вблизи падаю-щего крана никто не находился. В ходе расследования комиссией установлено, что причинами аварии являются:

Page 249: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

248

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 249

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Рис

. 14.

Мес

то а

вари

и к

озло

вого

кра

на

КК

С-1

0

Вед

ущее

кол

есо

Вед

омое

кол

есо

Page 250: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

250

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 251

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Неисправное состояние механизма передвижения крана. Тор-моз в районе ходового колеса (рис. 15) находился в неработоспо-собном состоянии.

Износ рабочих поверхностей противоугонных рельсовых за-хватов, а также их неравномерная затяжка.

Неисправное состояние кранового пути. Крановый путь под-лежал ремонту до начала дальнейшей эксплуатации крана.

Нарушение требований технологии при производстве ремон-тов металлоконструкций крана. Ремонт жесткой опоры крана вы-полнен с нарушением требований нормативнотехнической до-кументации.

Рис. 15. Ведущее колесо после аварии крана ККС-10

Page 251: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

250

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 251

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАИ ПРИЧИНЫ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ ПРИ РАБОТЕ

ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН ВБЛИЗИ ЛЭП

Основными причинами несчастных случаев при работе грузо-подъемных машин (кранов, подъемников и вышек) являются:

Направление грузоподъемных машин на участки работ без уста-новленной формы заявок.

Установка и работа грузоподъемной машины вблизи линии электропередачи (ЛЭП) без оформления нарядадопуска.

Работа грузоподъемной машины вблизи ЛЭП без разрешения лица, ответственного за безопасное производство работ, или в его отсутствие.

Пуск грузоподъемной машины в работу с неисправными или принудительно отключенными приборами защиты от напряже-ния ЛЭП.

Допуск к обслуживанию грузоподъемных машин необученных рабочих.

Отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при работе грузоподъемных машин вблизи ЛЭП.

Другие нарушения требований промышленной безопасности.Ниже приведены в качестве примера обстоятельства и причи-

ны несчастных случаев, в том числе групповых, при работе грузо-подъемных машин вблизи ЛЭП.

Page 252: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

252

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 253

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

05.05.03 г. произошел несчастный случай со смертельным ис-ходом при работе автомобильного крана КС4561 в ЗАО «Красно-ярское ДСУ1» (Управление Енисейского округа).

Несчастный случай произошел на 892-м километре федераль-ной автодороги «БАЙКАЛ» с левой стороны по ходу движения из г. Красноярск в месте пересечения автодороги с воздушной ЛЭП 10 кВ, принадлежащей ЗАО «Красноярское ДСУ1». Высота нижне-го провода над поверхностью земли 6,5 м. Асфальтовое покрытие дороги шириной 11 м и обочины — 1,5 м. С правой стороны перед ЛЭП расположена автозаправочная станция (АЗС). С левой сто-роны, через автодорогу, напротив АЗС имеется съезд с автодороги к городку участка «Тертеж» ДСУ1. Съезд перегорожен тремя бе-тонными бордюрами длиной по 3 м.

Автокран КС4561 был установлен у съезда на обочине автодо-роги у ЛЭП кабиной вперед на встречной полосе движения.

Механик ДСУ1 дал указание убрать один бордюрный ка-мень для проезда транспорта. Крановщик перегнал кран к съез-ду, поднялся в кабину крановой установки, включил механизмы подъемаопускания груза и подъема-опускания стрелы, одновре-менно опуская крюковую подвеску и поднимая стрелу крана для освобождения стропов и фиксации стрелы в транспортном поло-жении для приведения стрелы крана в рабочее положение. Ког-да освободилось натяжение стропов, подошел тракторист и снял одну ветвь стропа с крюка на бампере, при этом упал, выпустив из рук ветвь стропа, затем попытался подняться, но упал вторично. Крановщик подумал, что «пробило генератор», спустился с каби-ны крановой установки и, подойдя к кабине автокрана, хотел за-глушить двигатель, но получил удар электротоком. Тогда он взял лежащие в кабине на коврике изолированные плоскогубцы и, по-тянув с их помощью тросик топливного насоса, заглушил двига-тель автокрана.

В это время водитель автомашины при попытке оттащить трак-ториста тоже получил удар электротоком. Крановщик, подойдя к лежащему на земле трактористу, увидел искрение и парение воды

Page 253: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

252

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 253

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

из лужицы около крюка, лежащего на земле, понял, что идет воз-действие электрического тока, и, посмотрев вверх, увидел ЛЭП. В результате несчастного случая тракторист был травмирован смер-тельно электротоком при соприкосновении стрелы крана с про-водами ЛЭП.

Расследованием установлено, что основными причинами не-счастного случая явились:

Установка и работа автомобильного крана без оформления нарядадопуска и инструктажа рабочих.

Направление крана на участок работ по заявке, в которой ука-зано — ЛЭП отсутствует, стропальщики не указаны.

Приказом по ЗАО «Красноярское ДСУ-1» механик назначен ответственным за безопасное производство работ кранами.

Кран КС-4561А оснащен сигнализатором о приближении стре-лы крана к высоковольтной ЛЭП УАС13, который согласно за-писи крановщика в вахтенном журнале был неисправен и демон-тирован. Это подтверждается заключением специализированной организации по наладке приборов безопасности ООО «Портал». О неисправности УАС13 знали ответственный за исправное со-стояние крана, прораб и начальник участка. Полное техническое освидетельствование крана проведено 18.06.02 г., кран признан ис-правным и эксплуатация разрешена.

28.05.03 г. произошел несчастный случай со смертельным ис-ходом при работе автомобильного крана КС2561К в ОАО «Тюме-ньэнерго» (Управление Тюменского округа).

Автокран установлен на выносных опорах, конец стрелы крана находится вблизи ЛЭП на расстоянии 1 м и направлен в сторону здания разрушенной фермы.

Стрела крана находится в транспортном положении, канат гру-зовой лебедки находится в ослабленном состоянии.

На расстоянии 3 м от задней части автокрана складированы три дорожные железобетонные плиты. Размер плиты 2×3 м. Между плитами находятся прокладки. ЛЭП10 кВ с опорами 3 и 4 прохо-дит на расстоянии 9 м от здания разрушенной фермы. Расстояние

Page 254: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

254

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 255

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

между опорами 3 и 4 — 61 м. Габариты между землей и нижним проводом в середине пролета составляют 6 м.

По заданию главного инженера Ялуторовского РЭС брига-да, организованная в частном порядке, в составе крановщика и стропальщика вместе с автокраном прибыла на место нахожде-ния железобетонных плит. Не обратив внимание на проходящую ЛЭП10 кВ, крановщик установил автокран в охранной зоне ЛЭП. Находившийся здесь же главный инженер, как лицо, организовав-шее погрузку железобетонных плит, не принял мер по устранению нарушений, допущенных крановщиком.

При подъеме стрела автокрана приблизилась к проводам ЛЭП на недопустимое расстояние, произошел пробой воздушного про-межутка между проводами и стрелой крана. При пробое воздуш-ного промежутка получил электротравму касавшийся металличе-ских частей автокрана стропальщик. Оказанная первая помощь результатов не дала. Он был смертельно травмирован электрото-ком ЛЭП.

Расследованием установлено, что основными причинами не-счастного случая явились:

Установка и работа автокрана вблизи ЛЭП без соблюдения тре-бований безопасности.

Крановщик в нарушение производственной инструкции вклю-чил кран в работу без разрешения, записанного в вахтенном жур-нале, лица, ответственного за безопасное производство работ кра-нами.

На работу крана вблизи ЛЭП не был оформлен наряддопуск.Главный инженер допустил работу краном в охранной зоне без

разрешения владельца ЛЭП и без отключения напряжения.Инструктаж по безопасному выполнению работы краном вбли-

зи ЛЭП не проводился.Другие нарушения требований промышленной безопасности.10.07.03 г. произошел групповой несчастный случай со смертель-

ным исходом при работе автомобильного крана МКАТ16 на терри-тории ООО «ЛадаДизайн Холдинг» (Самарское управление).

Page 255: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

254

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 255

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Кран монтажный автомобильный с телескопической стрелой (выпущен в 1992 г. Ульяновским механическим заводом No 2), на шасси КамАЗ53213 с гидроприводом МКАТ16, установлен с северной стороны здания станции технического обслуживания (СТО). Стрела крана к ЛЭП напряжением 6,0 кВ приближена на расстояние менее 2 м. В охранной зоне ЛЭП складированы две двутавровые балки No 50 длиной по 8 м и другие строительные ма-териалы: кирпич, минеральная вата и штучные материалы, укры-тые местами полиэтиленовой пленкой. Рядом со строительны-ми материалами стоит загруженный двумя балками автомобиль МАЗ54323, полуприцеп. Расстояние между строительными ма-териалами и металлическими балками составляет 1,75 м. На ближ-них к ЛЭП строительных материалах лежат стропы, закрепленные на крюк крюковой подвески крана.

На территории ООО «ЛадаДизайн Холдинг» генеральным ди-ректором ООО «ЛадаДизайн Холдинг» К. было дано указание кра-новщику 3AO «Механомонтаж» В. о погрузке четырех металличе-ских двутавровых балок No 50 в полуприцеп МАЗа.

Крановщик В. без нарядадопуска и лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, установил кран и присту-пил к выполнению погрузочных работ при участии директора К. и двух рабочих ООО «ЛадаДизайн Холдинг» Т. и А. После установ-ки крана на месте производства погрузочных работ крановщик В. начал перемещать стрелу в сторону складирования двутавровых балок. При приближении стрелы к ЛЭП на расстояние менее 2 м механизм подъема, поворота и движения стрелы отключился при-бором безопасности «Барьер1А». Крановщик B. отключил прибор безопасности «Барьер1А» выключателем, не предусмотренным в электрической схеме крана, и продолжил работу. Были перемеще-ны и погружены автомобильным краном две балки. При стропов-ке третьей балки произошло приближение металлических частей крана к ЛЭП-6,0 кВ на расстояние менее допустимого, в резуль-тате чего рабочие Т. и А., а также директор К. попали под действие электрического тока напряжением более 1000 В.

Page 256: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

256

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 257

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Прибывшая «скорая помощь» констатировала смерть рабо-чих Т. и А., директору К. была оказана медицинская помощь.

Расследованием установлено, что причинами группового не-счастного случая явились:

Установка и работа автомобильного крана вблизи ЛЭП без оформления нарядадопуска.

Умышленное выведение крановщиком из работы прибора за-щиты крана от ЛЭП.

Допуск к обслуживанию крана необученных рабочих в каче-стве стропальщиков.

Прямое нарушение генеральным директором организации Тру-дового кодекса Российской Федерации и правил по промышленной безопасности на участке производства работ кранами вблизи ЛЭП.

15.07.03 г. произошел несчастный случай со смертельным ис-ходом при работе автомобильного крана КС4561А, изготовленно-го в 1984 г. Камышинским заводом автомобильных кранов, в ОАО «Воронежавтодор» (Управление ВерхнеДонского округа).

Несчастный случай произошел на проезжей части автомобиль-ной дороги у строящегося моста через ручей в с. Смаглеевка Во-ронежской области.

Мост для пешеходов и проезда колесного транспорта имеет дли-ну 8 м, ширину 10 м, поднят над поверхностью ручья на 1,5 м. С обе-их сторон к нему подходит асфальтированная дорога шириной 10 м. Мост и дорога в обе стороны от него ограждены барьерным ограж-дением длиной 50 м. В 25 м от середины моста перпендикулярно оси дороги на высоте около 9 м от ее поверхности проходит трех-проводная воздушная ЛЭП напряжением 10 000 вольт (ЛЭП10 кВ). Ближайшие к дороге опоры ЛЭП установлены в 13 и 29 м от ее про-дольной оси.

Монтаж конструкций автомобильного моста в с. Смаглеевка ведется Воронежским мостовым филиалом ОАО «Воронежавто-дор» со 2 июня 2003 г.

На объекте применялся автомобильный грузоподъемный кран КС4561А, направленный туда устным распоряжением начальни-ка мостового филиала.

Page 257: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

256

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 257

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Для разгрузки строительных конструкций с автомашины кра-новщик П., не дожидаясь команды мастера, самовольно перегнал кран к месту разгрузки автомобиля.

Когда кран был установлен на все выносные опоры, кранов-щик П. попросил сварщика И. освободить крюки четырехветве-вого стропа, находящегося на крюке крана, от стропа, закреплен-ного на бампере крана. Для того чтобы облегчить работу сварщи-ку И., крановщик стал периодически опускать крюковую подвеску и поднимать стрелу.

Через некоторое время сварщик отцепил крюки, крановщик П., не замечая провода ЛЭП, поднял стрелу выше и оборвал его у изо-лятора опоры. Прибор — сигнализатор опасного напряжения сиг-нала не подавал (был неисправен). Произошел обрыв провода ЛЭП, который упал на стрелу, при этом его конец и середина касались земли.

В это время на пульте подстанции в с. Талы появился сигнал о замыкании провода на землю. Находившийся там мастер элек-трических сетей ОАО «Воронежэнерго» Д. стал поочередно от-ключать линии с целью установить место утечки тока на землю. В 11 ч 23 мин он отключил напряжение на оборванной линии. Сигнал короткого замыкания исчез. Таким образом он определил место, где произошло замыкание, и направил туда бригаду ремонтников. В 11 ч 25 мин согласно Инструкции по ликвидации нарушений в работе распределительных сетей по Кантемировскому РЭС ма-стер Д. вновь включил напряжение.

За время, пока линия была без напряжения (с 11 ч 23 мин до 11 ч 25 мин), крановщик П. и сварщик И., стоя на асфальте, ста-щили оборванный провод со стрелы крана вниз, при этом его сво-бодный конец упал на строп, прикрепленный к бамперу крана.

Крановщик П. решил сбросить провод ногой, опершись о кран рукой. Однако провод был уже под напряжением. Когда кранов-щик коснулся его, он получил удар электрическим током и упал на провод. При этом крановщик был смертельно травмирован элек-тротоком ЛЭП.

Page 258: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

258

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 259

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Расследованием установлено, что причинами несчастного слу-чая со смертельным исходом явились:

Установка и работа автомобильного крана вблизи ЛЭП с нару-шением требований безопасности.

На проведение работ краном вблизи ЛЭП не был оформлен наряддопуск.

Работы краном проводились в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.

К строповке груза допускались необученные рабочие.Прибор «сигнализатор напряжения» крана был неисправен.В ОАО «Воронежэнерго» не организован и не осуществляется

технический надзор за соблюдением требований безопасности при работе стреловых кранов.

Другие нарушения требований промышленной безопасности.17.07.03 г. произошел несчастный случай со смертельным ис-

ходом при работе автомобильного крана КС3574, изготовленно-го в 1994 г. в АО «Автокран», в ООО «Холодсервис» (Управление Приволжского округа).

Несчастный случай произошел у дороги к ООО «Водолей» под воздушной ЛЭП-6,0 кВ, идущей от подстанции Соболеково к фи-деру No 27, пролегающей вдоль дороги на высоте 9 м.

Для разгрузки железобетонных изделий из автомашины (коль-ца и крышки) сварщик Е. предложил выгрузить кольцо и крышку у выкопанной ранее на обочине дороги ямы для канализационных сетей ООО «Водолей». Крановщик Н., не дождавшись мастера, лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, не имея нарядадопуска на производство работ и технологической карты на погрузочноразгрузочные работы, предварительно отклю-чив тумблером устройство защиты крана от опасного напряжения («Барьер-1»), установил автокран под линию электропередачи 6 кВ и приступил к разгрузке автомобиля КамАЗ. При этом водитель ав-томобиля КамАЗ производил строповку груза в кузове автомобиля стропом, поданным сварщиком Е., который производил расстро-повку груза на земле. Выгрузив кольцо 1,7 т, диаметром 1,5 м и вы-

Page 259: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

258

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 259

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

сотой 1,5 м, водитель зацепил крышку люка размером 1,2×1,2 м и, когда крышка была поднята над кузовом автомобиля, уехал.

Сварщик Е., взявшись рукой за одну ветвь двухветвевого стропа с подвешенной на нем крышкой, показал крановщику место вы-грузки. Крановщик начал движение стрелой автокрана в сторону ЛЭП-6 кВ, при этом грузовой канат коснулся двух проводов ЛЭП, в результате чего державшийся за строп сварщик Е. был смертель-но поражен электрическим током.

Расследованием установлено, что причинами несчастного слу-чая со смертельным исходом явились:

Установка и работа крана под проводами ЛЭП с многочислен-ными нарушениями требований безопасности.

Работа краном под проводами ЛЭП производилась без разре-шения владельца ЛЭП и отключения энергии.

Наряддопуск на производство работ краном вблизи ЛЭП не оформлялся.

К обслуживанию крана были допущены необученные рабочие.Крановщиком был принудительно выведен из строя прибор за-

щиты крана от опасного напряжения «Барьер1».Работы производились без разрешения лица, записанного в

вахтенном журнале, ответственного за безопасное производство работ кранами.

В ООО «Холодсервис» не организован и не осуществляется над-зор за безопасной эксплуатацией кранов согласно пп. 9.4.1, 9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10382–00).

17.09.03 г. произошел несчастный случай со смертельным исхо-дом при работе автовышки ВС22МС, изготовленной в 2002 г. Аба-канским экспериментальномеханическим заводом, в КГУП «Алтай-ское управление водопроводов» (Управление Алтайского округа).

На станции катодной защиты водовода параллельно с недейству-ющей указанной ЛЭП10 кВ проходит действующая ЛЭП35 кВ. Расстояние между опорами недействующей ЛЭП10 кВ и действую-щей ЛЭП35 кВ 26 м. Охранная зона ЛЭП35 кВ составляет 15 м от

Page 260: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

260

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 261

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

нижнего провода по вертикальным плоскостям с каждой стороны. На опоре недействующей ЛЭП10 кВ анкерного типа был смонти-рован трансформатор, который должен был быть демонтирован, снят с площадки и увезен на склад КГУП «Алтайское управление водопроводов». На расстоянии 17 м от указанной опоры недей-ствующей ЛЭП10 кВ напротив параллельно идущей действующей ЛЭП35 кВ в пролете опор стояла автовышка ВС22МС на шасси автомобиля ЗИЛ131.

Машинист У. поставил автовышку к анкерным опорам ЛЭП10 кВ кабиной в направлении перпендикулярно ЛЭП35 кВ. Два члена бригады Ш. и Д. поднялись в люльку автовышки, и ма-шинист У. поднял люльку для демонтажа ими трансформатора. После демонтажа трансформатора рабочие Ш. и Д. поставили трансформатор на ограждение люльки и поддерживали его рука-ми. Машинист У. опустил стрелу автовышки в транспортное по-ложение и отъехал от опоры ЛЭП10 кВ в сторону ЛЭП35 кВ на расстояние 17 м. Затем машинист поднялся к пульту автовышки и начал поднимать нижнюю секцию стрелы автовышки, чтобы опу-стить люльку с людьми и трансформатором на уровень пола будки автомобиля ГАЗ5312. Водитель Ю. поставил автомашину задней частью к люльке, и член бригады Д., который находился в будке, начал принимать трансформатор. Член бригады С. в это время на-ходился с правой стороны автовышки, сматывал обрывки снятого с ЛЭП10 кВ голого провода и вдруг увидел электрическую дугу у переднего правого колеса автовышки. Его отбросило от автовыш-ки, и он закричал. Машинист У. спрыгнул с автовышки на землю с левой стороны автовышки и заглянул под кабину. После этого он рукой взялся за ручку дверцы кабины и был поражен электри-ческим током.

Расследованием установлено, что основными причинами не-счастного случая со смертельным исходом явились:

Работа автовышки под проводами ЛЭП без отключения энергии.Отсутствие нарядадопуска, определяющего безопасное про-

изводство работ вблизи ЛЭП.

Page 261: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

260

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 261

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Работа автоподъемника вблизи ЛЭП производилась без при-сутствия лица, ответственного за безопасное производство работ подъемниками.

Неудовлетворительная организация и осуществление производ-ственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объ-ектов и контроля за состоянием условий труда на рабочих местах в КГУП «Алтайское управление водопроводов».

24.09.03 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом при работе подъемника П184Н, изготовленного в 1989 г. в Польше, в ЗАО «Вязниковское РСУ» (Управление ВерхнеВолжского округа).

ЗАО «Вязниковское РСУ» и ГУП «Владоблжилкомхоз» заклю-чили договор подряда на выполнение работ по капитальному ре-монту тепловых сетей и горячего водоснабжения микрорайонов в г. Судогда.

На месте проведения работ по ремонту теплотрассы примерно в 11 ч 50 мин машинист Р. установил подъемник в рабочее положе-ние непосредственно под ЛЭП10 кВ, которая проходит на высоте около 8 м от земли, не убедившись, что она обесточена, и не имея нарядадопуска на работы вблизи ЛЭП. Рабочие Е. и Ф. погрузи-ли материалы для производства работ и забрались в люльку. Рабо-чий Е. дал команду машинисту Р. на подъем люльки. Машинист Р. поднял люльку на высоту около 4 м от земли и зафиксировал ее положение, при этом не обратил внимание на положение второго конца колена подъемника. В это время рабочий Е., держась пра-вой рукой за ограждение люльки, левой рукой взялся за трубу те-плотрассы, и в этот момент произошел электрический пробой на стрелу с линии ЛЭП10 кB. Машинист Р. и рабочий Ф. услышали характерный треск, похожий на электрический разряд. Машинист Р. опустил люльку в низшее положение и вместе с рабочим Ф. вы-тащил рабочего Е. из люльки подъемника.

На основании заключения судмедэксперта смерть рабочего Е. наступила в результате поражения электротоком.

Page 262: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

262

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 263

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Расследованием установлено, что основными причинами не-счастного случая со смертельным исходом явились:

Установка и работа подъемника под проводами ЛЭП без от-ключения энергии.

Допуск к работе лиц, не обученных в качестве рабочих люльки.Производство работ подъемником в охранной зоне ЛЭП без

оформления нарядадопуска и в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ подъемниками.

Руководством ЗАО «Вязниковское РСУ» не организован произ-водственный контроль за соблюдением требований промышлен-ной безопасности.

Другие нарушения требований промышленной безопасности.

Page 263: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

262

© Госгортехнадзор России, 2004

Аварийность и травматизм при 263

© Оформление. ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004

эксплуатации грузоподъемных кранов

Лицензия ИД No 05178 от 25.06.01Гигиенический сертификат

No 77.01.08.950.П.34650.09.9 от 17.09.99

Подписано в печать 30.08.2004. Формат 60×84 1/16. Гарнитура Times. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Объем 16,5 печ. л.Заказ No 553.

Тираж 1000 экз.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России»

105066, г. Москва, ул. Александра Лукьянова, д. 4, к. 8

Отпечатано в типографии ООО «БЭСТ-принт»Москва, ул. Щербаковская, д. 53

О ф и ц и а л ь н о е и з д а н и е

По вопросам приобретениянормативно-технической документации

Госгортехнадзора Россииобращаться по тел./факсам:(095) 265-72-60, 261-70-50

E-mail: [email protected]

Page 264: Аварийность и травмотизм при эксплуатации грузоподъемных кранов

Для заметок