την επωνυμία <

εδρεύουσα στην

εκπροσωπούμενη, η

δικηγόρου της

»,

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙ0ΔΟΙΙΑ,.., t

'.;ιY.~-ΑΡΙΘΜΟΣ 38/2012

ΤΟ ΕΙΡΗΝ"ΟΔΙΚΕΙΟ ΚlΣΣABOY

ΣΥΤΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Λάρισας Σταυρούλα

Μαυρογιάννη με την σύμπραξη και του Γραμματέα Αχιλλέα Φλέγγα.

ΣΥΝΕ4ΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 23η Μα/ου

2012 ημέρα Τετάρτη και ώρα 010:00 Π.μ., για να δικάσει την υπόθεση,

στην οποία διάδικοι είναι:

ΝΤΟΥΣΑ: του , κάτοικο;

η οποία στο Δικαστήριο εμφανίστηκε με τον

πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο ~παρτζώκη.

~ Των μετεχόντων στην δίκη πιστωτών, οι οποίοι κατέστησαν

διάδικοι μετά την νόμιμη κλήτευσή τους [άρθρα 5 V.3869/201O και 748

παρ.2 ΚΠολΔ] και παρίστανται ως εξής: 1) Ανώνυμη τραπεζική εταιρία

με την επωνυμία «' », εδρεύουσα στην .

( ) και νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια

του πληρεξούσιου δικηγόρου της 2) Ανώνυμη

τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «

», εδρεύουσα στην (οδός &

), διατηρεί δε γραφεία στο () και

νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξούσιου.δικηγόρου της 1 , 3)Ανώνυμη τραπεζική εταιρία με

και ι και νόμιμα

οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξούσιας

, 4)Ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την

2

επωνυμία « » εδρεύουσα

στην ( ) και νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία

εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξούσια; δικηγόρου της

- Ανώνυμη τραπε ική εταιρία με την επωνυμία «

». εδρεύουσα στην .' και νόμιμα εκπρόσωπού .....εντι.

l' Ο οια εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξούσιας δικη (ό ου _

6) Ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία

>, εδρεύουσα στην

και νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια

του πληρεξούσιου δικηγόρου της , , Συμπαραστάθηκε ο

ασκούμενος 7)Ανώνυμη τραπεζική εταιρία με

τ/ν επωνυμία « >, εδρεύουσα

στ/ν ' και νομιμα εκπροσωπούμενη, η οποία

εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της

και 8)Aνώvυμη τραπεζική εταιρία με τ/ν επωνυμία

», εδρεύουσα στην Αθήνα

και νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της

πληρεξούσιας δικηγόρου της

Η'αιτούσα με την αίτησή της που απευθύνεται προς το Δικαστήριο

τούτο (αριθμός έκθ. κατ, 32/] 1), ζητεί να γίνει δεκτή, για όσους λόγους

επικαλείται σ' αυτήν. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά που είχε στο

πινάκιο και συζητήθηκε.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚ.ΟΓΡΑΦΙΑ.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ Σ Φ Α ΜΕ ΤΟ τ ΟΜο.

Ο νόμος 3 69 _010 εχει ω-::σκοπό να διευκολύνει την έστω και

μερική εξόφλη τω _ . οποία δεν θα μπορούσαν να προβούν

οι οφειλέτεξ χωρί; . ι' _ και να τους ανακουφίσει κατά το

δυνατόν από πιε ων ατομικών καταδιώξεων. Δεν

περιλαμβάνεται όμως στις επιδιώξεις του νομοθέτη η απαλλαγή από χρέη

ή από υπόλοιπα τους, όταν είναι δυνατή ή σε όποιο βαθμό είναι δυνατή η

ικανοποίησή τους βάσει της υπάρχουσας περιουσιακή; κατάσταση; του

οφειλέτη. Αυτός είναι σε κάθε περίπτωση υποχρεωμένος να

εξυπηρετήσει τις οφειλές του και με τα εισοδήματα από την εργασία του,

αλλά και με την περιουσία του. Το δικαστήριο, δε εάν συντρέχουν οι

απαιτούμενες προϋποθέσει; για την παραδοχή της αίτησης, λαμβάνει

υπόψη του, για τη μορφή της ρύθμισης που θα διατάξει, όλα τα

υποβαλλόμενα ενώπιον του στοιχεία και πρέπει βάσει των διατάξεων του

νόμου: α) Να προβεί σε ρύθμιση μηνιαίων καταβολών από τα

εισοδήματα του οφειλέτη επί μία τετραετία, ώστε να επέλθει από αυτή

την πηγή, μερική τουλάχιστον, εξόφληση των χρεών του, αν αυτός δεν

έχει επαρκή περιουσιακά στοιχεία, β) Να διατάξει την εκποίηση της

τυχόν υφιστάμενης ρευστοποιήσιμης περιουσίας του οφειλέτη

διορίζοντας και εκκαθαριστή και τέλος γ) να προβεί σε περαιτέρω

ρύθμιση σταδιακών καταβολών του οφειλέτη προκειμένου να εξαιρεθεί

από την εκποίηση ακίνητο που χρησιμεύει ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί

ως κύρια κατοικία του. Οι τρεις προαναφερόμενες ρυθμίσεις δεν

αποκλείουν η μία την άλλη και συχνά θα πρέπει να διαταχθούν

σωρευτικώς. (Ε. Κιουπτσίδου Αρμεν.l64-Ανάτυπο σελ. 1486). Επομένως,

οι εmμέρους δυνατότητες ρυθμίσεων που προσδιορίζονται από το νόμο

και ο τρόπος με τον οποίο θα τα καθορίσει το Δικαστήριο συμπλέκονται

μεταξύ τους, ενώ με την απόφαση μπορεί να οριστεί ότι το ποσό αυτό

αναπροσαρμόζεται ανά διαστήματα που ορίζονται σε αυτή με βάση

αντικειμενικό δείκτη αναφοράς. Ο οφειλέτηι; οφείλει να εργάζεται κατά

τη διάρκεια της περιόδου ρύθμισης της προηγούμενη; παραγράφου σε

κατάλληλη εργασία ή, αν δεν εργάζεται, να καταβάλει εύλογη

προσπάθεια για την εξεύρεση ανάλογη; εργασίας. Η προσπάθεια

ανεύρεσης εργασίας τεκμαίρεται εφόσον ο οφειλέτης έχει εγγραφεί στο

Μητρώο Ανέργων του Οργανισμού Απασχο) ήσεως Εργατικού

3

Δυναμικού ή έχει κάρτα ανεργία; και δεν έχει αποκρούσει αδικαιολόγητα

πρόταση από τον Οργανισμό για ανάληψη εργασίας. Το αν η απόκρουση

πρότασης είναι αδικαιολόγητη εκτιμάται ενόψει όλων των παραπάνω

συνθηκών. Οφείλει επίσης να γνωστοποιεί μέσα σε ένα μήνα στη

γραμματεία του δικαστηρίου κάθε μεταβολή κατοικίας ή εργασίας,

αλλαγή εργοδότη, καθώς και κάθε αξιόλογη βελτίωση των εισοδημάτων

του ή των περιουσιακών του στοιχείων, ώστε να ενημερώνεται ο φάκελοξ

που τηρείται σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 4. Εργασία

κατάλληλη με την παράγραφο J του άρθρου 8 Ν. 3869/20 ΙΟ

καθιερώνονται, πέραν της υποχρέωση; καταβολών, και ορισμένες άλλες

υποχρεώσει; που οφείλει να τηρεί ο οφειλέτηξ κατά τη διάρκεια της

τετραετούς περιόδου σταδιακών καταβολών. Καθιερώνεται ειδικότερα

υποχρέωση του να εργάζεται σε κατάλληλη εργασία ή, αν δεν εργάζεται,

να καταβάλει εύλογη προσπάθεια για την εξεύρεση ανάλογης εργασίας.

Ως «κατάλληλη» εργασία πρέπει να νοηθεί αυτή που αντιστοιχεί στυ;

ικανότητα; και δυνατότητες του, καθώξ και στο σύνολο των προσόντων

του, λαμβανομένων όμως υπόψη και των αντικειμενικών συνθηκών της

αγοράς εργασίας, καθώξ και της δυσμενούς οικονομικήξ θέσης στην

οποία έχει περιέλθει. Έτσι, αυτονόητο είναι ότι ο νομοθέτης δεν έχει

υπόψη του την καλύτερη δυνατή θέση εργασίας που θα μπορούσε να

επιτύχει ο οφειλέτηξ, εάν είχε δυνατότητα να περιμένει μεγάλο χρονικό

διάστημα ή ωσότου βελτιωθούν οι συνθήκες που καθορίζουν την

προσφορά εργασίας. Για την παραβίαση αυτής της υποχρεώσεως του

οφειλέτη δεν προβλέπεται κάποια ειδική κύρωση. Η μη τήρηση της όμως

συνεκτιμάται από το δικαστήριο αν υποβληθεί αίτηση για τροποποίηση

της ρύθμισης είτε από τον οφειλέτη, που ζητεί μείωση του ποσού των

καταβολών λόγω μη ανεύρεσης εργασίαξ, είτε από δανειστές του, που

ζητούν αύξηση αυτού του ποσού επικαλούμενοι ότι ο οφειλέτης

κωλυσιεργεί ως προς την ανάληψη εργασίας. Η από δόλο ή από βαριά

αμέλεια απόκρυψη μεταβολών των εισοδημάτων ήJ

*περιουσιακών

4

στοιχείων του οφειλέτη κατά τη διάρκεια της ρύθμιση; μπορεί να

επιφέρει την έκπτωση του από αυτήν υπό τους όρους του άρθρου 1Οπαρ.

1 του ν. 3869/2010. Ακολούθως σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του

άρθρου 8 ν. 3869/2010, δεν αποκλείεται η εμφάνιση στην πράξη ακραίων

ή εξαιρετικών περιπτώσεων οφειλετών, οι οποίοι έχουν πραγματική

αδυναμία καταβολών και ελάχιστου ακόμη ποσού. Τούτο ενδεικτικά

μπορεί να συμβεί σε περίπτωση χρόνιας χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη

ανεργίας, σοβαρών προβλημάτων υγείας ή άλλου μέλους της οικογένειας

του, ανεπαρκούς εισοδήματος για την κάλυψη βιοτικών στοιχειωδών

αναγκών ή άλλων λόγων ισοδύναμη; βαρύτητας. Σ' αυτές τις

περιπτώσεις, δεν τηρείται ο κανόνας που επιβάλλεται με την παρ. 2 αλλά

επιτρέπεται στο δικαστήριο να καθορίζει μηνιαίες καταβολές μικρού

ύψους ή και μηδενικές ακόμη καταβολές κατά τη διατύπωση του νόμου

(αρθρ. 8 παρ. 5), εφόσον διατυπώνεται σχετικό αίτημα από τον οφειλέτη.

Το δικαστήριο προβαίνονταξ σε εφαρμογή της παραπάνω διάταξης,

ορίζει με την ίδια απόφαση νέα δικάσιμο που απέχει από την

προηγούμενη όχι λιγότερο από πέντε (5) μήνες για επαναπροσδιορισμό

των μηνιαίων καταβολών. Στη νέα αυτή δικάσιμο είτε επαναλαμβάνει

την προηγούμενη απόφαση του είτε προσδιορίζει εκ νέου καταβολές

προς τα πάνω ή προς τα κάτω, αν συντρέχει περίπτωση. Για τη νέα

δικάσιμο οι διάδικοι (οφειλέτες-πιστωτές) ενημερώνονται με δική τους

επιμέλεια. Δηλαδή από τη διάταξη της §5 του άρθρου 8 του νόμου

προκύπτει ότι με τον καθορισμό μηδενικών καταβολών από το

δικαστήριο δεν εκκαθαρίζεται «οριστικά» το θέμα της απαλλαγής του

οφειλέτη από τα χρέη, αλλά αναμένεται παρέλευση (μέχρι) των

τεσσάρων ετών και έλεγχος μήπως μέσα στο διάστημα αυτό αλλάζουν τα

περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη και τα τυχόν εισοδήματα του, που θα

δικαιολογήσουν νέο προσδιορισμό των καταβολών, (βλ. Αθ. Κρητικός,

Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, σελ. 138-

139). Η αναβολή αυτή και ο ορισμός με την ίδια απόφαση νέας

5

δικάσιμου, δίνει εν τέλει στην εκδιδομένη απόφαση το χαρακτήρα της εν

μέρει οριστικής απόφασηξ, με προσωρινή ισχύ, αφού 1] έκδοση της

οριστικής αποφάσεως, θα είναι αυτή που θα αποφανθεί τελική; για την

οριστική ρύθμιση των χρεών. Άλλωστε το Δικαστήριο σταθμίζονται; τις

συνθήκες στα πλαίσια της ανωτέρω διάταξης της παρ. 5 του άρθρου 8

ν.3869/201 Ο, αλλά και μέσα στο πνεύ μα του νόμου μη εκκαθαρίζονταξ

«οριστικά» το θέμα της ρύθμιση; των χρεών του οφειλέτη από τα χρέη

αλλά αναμένοντας την παρέλευση (μέχρι) και τεσσάρων (4) ετών ελέγχει

μήπως μέσα στο διάστη μα αυτό αλλάζουν τα περιουσιακά στοιχεία του

οφειλέτη και τα τυχόν εισοδήματα του με την ανεύρεση της

«κατάλληληξ» εργασίας που θα δώσει στον οφειλέτη τη δυνατότητα να

σώσει κατά το μετέπειτα χρονικό διάστημα την πρώτη κατοικία του

σύμφωνα με όσα προβλέπονται στο άρθρο 9 παρ. 2 του νόμου

3869/2010, εφόσον υφίσταται αύτη και ο οφειλέτης να υποβάλει στο

δικαστήριο πρόταση εκκαθάρισηs της ζητώντας να εξαιρεθεί από την

εκποίηση ακίνητο αυτό, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του. Με τον

τρόπο αυτό δεν στερούνται αδικαιολόγητα οι πιστωτές από ένα ουσιώδες

μελλοντικό εισπρακτικό αποτέλεσμα αντίθετα με την τελολογία του

νόμου. Στην λύση αυτή παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 εδ. γ'

υποεδ. α' του νόμου, που ορίζει ότι «η ρύθμιση (για την εξαίρεση της

κύριας κατοικίαξ) μπορεί να προβλέπει και περίοδο χάριτοξ». Έτσι, το

δικαστήριο μπορεί να ορίσει μέχρι τετραετή περίοδο χάριτοξ, για να μη

συμπίπτουν οι χρονικέ; περίοδοι των δύο διαφορετικών κατηγοριών

καταβολών, οπότε δεν θα υπάρχει και κίνητρο για τον υπολογισμό των

δόσεων της τετραετίας σε ύψος μικρότερο από αυτό που επιτρέπει το

υφιστάμενο εισοδηματικό δυναμικό του οφειλέτη. Ο λόγος που ο

νομοθέτης δεν διαχώρισε ρητά τις περιόδους αποπληρωμής των δύο

αυτών διαφορετικών κατηγοριών, αλλά άφησε στο δικαστή την ευχέρεια

αυτή μέσω της περιόδου χάριτος, έγκειται προφανώς στο ότι δεν θέλησε

να αποκλείσει το ενδεχόμενο αναζήτηση; από τον οφειλέτη έκτακτων

~ ι /'{.U2,=--Ι6

πηγών, ανεξάρτητων από το δικό του εισόδημα (λ.χ. οικονομική

συνδρομή από συγγενείξ), έτσι ώστε ο οφειλέτης να αρχίσει ήδη από την

πρώτη τετραετία την προσπάθεια διάσωση; της κύριας κατοικίας του.

Τούτο σημαίνει ότι ο οφειλέτης που διαθέτει ακίνητη παρουσία -δεν

μπορεί ν απαλλαχτεί από τα χρέη του οριστικά με μηδενικές καταβολές.

Αντιθέτως μόνο εάν αποδειχτεί στο μέλλον ότι λείπουν οποιαδήποτε

αρνητικά κωλύματα, η εξαίρεση από την εκποίηση δύναται να επέλθει ως

ευνοϊκή μεταχείριση του οφειλέτη, την οποία επιθυμεί ο νόμος. Για την

οποιασδήποτε παραβίαση αυτής της υποχρεώσεως του οφειλέτη που

άφορα κυρίως το καθήκον του να ανεύρει εργασία δεν προβλέπεται

κάποια ειδική κύρωση. Εάν όμως κωλυσιεργεί ως προς την ανάληψη

εργασίας, ή από δόλο ή από βαριά αμέλεια αποκρύψει στο μέλλον

μεταβολές των εισοδημάτων ή περιουσιακών στοιχείων του, δεν θα

επέλθει μια ευνοϊκή μεταχείριση του οφειλέτη. Οι υπερχρεωμένοι πολίτες

που έχουν περιέλθει μη δόλια σε αποδεδειγμένη μόνιμη αδυναμία να

εξυπηρετήσουν τα χρέη τους μπορούν πλέον να ρυθμίσουν με βάση τις

πραγματικέ; τους δυνατότητες, την εξόφληση ενός μέρους των χρεών

τους. Ο οφειλέτης που θα υπαχθεί στη διαδικασία αυτή οφείλει επιπλέον

να αποδεχθεί και τη ρευστοποίηση της περιουσίας του, δύναται όμως να

εξαιρέσει από τη ρευστοποίηση, υπό προϋποθέσεις, την κύρια κατοικία

του, αναλαμβάνοντας την εξόφληση ενός πρόσθετου μέρους των χρεών

του που ανέρχεται μέχρι το 85% της εμπορικής αξίας του ακινήτου.

Γίνεται λοιπόν σαφές ότι η παρεχόμενη με το άρθρο 9 παρ. 2 ευχέρεια

διάσωσης της κύριας κατοικία; του οφειλέτη δεν ελαττώνει τις

εξοφλητικές υποχρεώσει; του τελευταίου ούτε στερεί κάποιο ουσιώδες

αποτέλεσμα από τους πιστωτές του, αφού στην ουσία «ο οφειλέτης

υποχρεώνεται να εξαγοράσει την εξαίρεση», καταβάλλοντοξ σε έντοκα;

δόσεις ένα ποσό που δεν απέχει από το συνήθως προσδοκώμενο από μια

αναγκαστική εκποίηση εισπρακτικό αποτέλεσμα. Η εύνοια προς τον

οφειλέτη περιορίζεται εδώ στην αντιμετώπισή του σαν αυτός να είχε

7

πάρει δάνειο με ευνοϊκούς (αλλά όχι ασυνήθεις) όρους ως προς τι- δόσεις

και τη διάρκεια του χρόνου αποπληρωμήξ. Από τα παραπάνω θα πρέπει

να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι με τις διατάξειξ του άρθρου 9

παρ. 2 του Ν 3869/2010 συνεχίζεται από τον νομοθέτη η αναζήτηση

λεπτών ισορροπιών ανάμεσα στα αντιτιθέμενα συμφέροντα των

πιστωτών και του οφειλέτη και δεν πρόκειται για μια ακραία ευνοϊκή

ρύθμιση υπέρ του οφειλέτη που να διαταράσσει την τελολογία του όλου

νομοθετήματος (βλέπε σχετικά τη μελέτη του, Γ. Δέλιου, Αν. Καθηγητή

Νομικής Σχολής ΑΠΘ Δημοσίευση στο ΧρηΔικ 3120] Οσcλ.298).

Με το κρινόμενο δικόγραφο της, η αιτούσα, επικαλούμενη

έλλειψη πτωχευτική; ικανότητα; και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των

ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της προς τις πιστώτριες αυτής

τράπεζες, που αναφέρονται στην περιεχόμενη στην αίτηση αναλυτική

κατάσταση, όπως σαφώς συνάγεται από όλο το περιεχόμενο της αίτησης

και κατά την εύλογη εκτίμηση του δικογράφου της, ζητά, τη ρύθμιση των

χρεών της, από το δικαστήριο, με την εξαίρεση της κύριαε; κατοικία; της,

σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτηση; που υποβάλλει και αφού ληφθούν

υπόψη η περιουσιακή και οικογενειακή της κατάσταση, με σκοπό την

απαλλαγή της απ' αυτά, αιτούμενη και την υπαγωγή της, στ/ν εξαιρετική

περίπτωση της παραγράφου 5 του άρθρου 8 Ν. 3869/2010), με μηδενικές

καταβολές. Με το περιεχόμενο αυτό και αίτημα, η ένδικη αίτηση,

αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου,

που είναι καθ' ύλη και κατά τόπον αρμόδιο να τη δικάσει (άρ. 3 του Ν.

3869/20] Ο), κατά την παρούσα διαδικασία της εκούσιαξ δικαιοδοσία;

. (άρ. 3 του Ν. 3869/2010,739 επ. του ΚΠολΔ ), εφόσον: α) τηρήθηκε η

διαδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού - με τη διαμεσολάβηση

προσώπου, από αυτά που έχουν σχετική εξουσία από το νόμο (αρ. 2 του

3869/2010), ο οποίος όμως απέτυχε, όπως βεβαιώνεται από τον

μεσολαβητή δικηγόρο Λάρισας Γεώργιο Μπαρτζώκη, β) κατατέθηκε

μέσα στην εξάμηνη προθεσμία του άρθρου 2 παράγραφοξ 1 του

" 1 ι8 Υ4- (

ι

Ν.3869/201 Ο από την αποτυχία του εξωδικαστικού συμβιβασμού και γ)

δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση της αιτούσας για ρύθμιση των χρεών της, στο

δικαστήριο αυτό ή σε άλλο Ειρηνοδικείο της χώραξ, ούτε έχει

απορριφθεί προγενέστερη αίτη-ση της για ουσιαστικούξ λόγους, όπως

διαπιστώθηκε μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο, κατ άρθρο 13

παράγραφος 2 του . 3869/2010. Η ανωτέρω αίτηση περιέχει όλα όσα

ορίζονται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 του Ν. 3869/2010, ήτοι: α)

κατάσταση της περιουσίας και των εισοδημάτων τηξ αιτούσας, β)

κατάσταση των πιστωτριών και των απαιτήσεων τους, κατά κεφάλαιο

τόκους κι έξοδα και γ) σχέδιο διευθέτησης οφειλών, έστω και με

μηδενικέ; καταβολέξ, στοιχεία που περιέχονται σ' αυτή (Κρητικόξ,

ρύθμιση .3889/2010 σελ. 64 και Ε. Κιουπτσίδου Αρμεν./64- Ανάτυπο

σελ. 1477, επιπλέον βλέπε Ειρ.Θεσ. 5105/05-08-2011, 8021/22-12-2011

και Ειρ.Λαρ. Ι06/20 Ι Ι, οίκοθεν) και κανένα άλλο στοιχείο δεν απαιτείται

για την πληρότητα του ορισμένου της εν λόγω αίτησης. Προσκομίζονται

δε από την αιτούσα: α) οι εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή

στο Πρωτοδικείο Αθήνας , από τις οποίες προκύπτει η

εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήτευση των πιστωτριών και η επίδοση σε

αυτές του εγγράφου του άρθρου 5 παράγραφος 1 του 7 Ν. 3869/20l0

(όπως τροποποιήθηκε με το άρ. 85 παρ. 3 του Ν. 3996/2011 ), β) το

έγγραφο, που προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφοι 2 και 4 του Ν.

3869/2010, δηλαδή βεβαίωση αποτυχία; του εξωδικαστικού

συμβιβασμού, υπεύθυνη δήλωση για την ορθότητα και πληρότητα της

καταστάσεως της περιουσίας και των εισοδημάτων της, της κατάστασης

των πιστωτών και των απαιτήσεων τους, κατά κεφάλαιο, τόκους κι

έξοδα, των μεταβιβάσεων εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων, -στην

οποία η αιτούσα προέβη την τελευταία τριετία, καθώς και άλλα έγγραφα,

σχετικά με την περιουσία και τα εισοδήματα της, τους πιστωτές και τις

απαιτήσεις τους. Περαιτέρω η αίτηση είναι νόμιμη και στηρίζεται στις

διατάξει; των άρθρων 1, 4 παράγραφος 1, 6 παράγραφος 3, 8, 9

9

παράγραφος 2 και 11 του ίδιου νομου. Πρέπει κατά συνέπεια να

ερευνηθεί περαιτέρω η αίτηση από την ουσιαστική της πλευρά, εφ όσον

δεν επιτεύχθηκε δικαστικόι; συμβιβασμό; μεταξύ της αιτούσας και των

πιστωτριών της. Από τη πλευρά τους οι πιστώτριες Τράπεζες αρνούνται

την αίτηση όσον αφορά δε στους ισχυρισμούτ; και ενστάσευ; που

πρότειναν αναφέρονται τα εξής: Ο ισχυρισμό; ότι δεν επιδόθηκαν στις

πιστώτριες αντίγραφα της κατάστασης της υπάρχουσας περιουσίας και

των εισοδημάτων του οφειλέτη, όπως και του σχεδίου διευθέτησηξ των

οφειλών, είναι αβάσιμοξ, καθόσον τα έγγραφα, που προβλέπει η διάταξη

του άρθρο 5 παρ. 1 του εν λόγω νόμου, περιέχονται (έχουν ενσωματωθεί)

στο δικόγραφο της ένδικη; αίτησηξ, που επιδόθηκε στις ενιστάμενες

τράπεζα; εντός της (μηνιαίας) προθεσμίας της ανωτέρω διάταξης νόμου

(βλ. τις προαναφερόμενες εκθέσει; επίδοσης του δικαστικού επιμελητή

που προσκομίζει με τις προτάσεις της η αιτούσα), εκτός βεβαίως και του

ότι μετά τη τροποποίηση του άρθρου 5 ν.38691201 Ο με τη διάταξη του

άρθρου 85 στ. α' άρθρο 3 ν. 399612011 δεν απαιτείται επίδοση στους

πιστωτές ξεχωριστού εγγράφου σχεδίου και χωριστής κατάσταση; της

περιουσία; και των εισοδημάτων του οφειλέτη. Επίσης η ένδικη αίτηση

δεν πάσχει αοριστίας για τον λόγο που προβάλλει η πρώτη ενιστάμενη

τράπεζα - καθόσον το μηνιαίο κόστοξ διαβίωσης της αιτούσας και των

υπολοίπων μελών της οικογένειά; της θα εκτιμηθεί από το Δικαστήριο με

βάση τα προσκομιζόμενα σχετικά στοιχεία και τα διδάγματα της κοινής

πείρας ενόψει και του ότι η τυχόν παράθεση από την αιτούσα

οποιουδήποτε ποσού για την κάλυψη των βιοτικών του αναγκών θα είχε

τον χαρακτήρα της αβεβαιότητας αφού δεν είναι δυνατόν να

προσδιοριστούν με ακρίβεια οι ανθρώπιν ς ανάγκα; λόγω και των

απρόβλεπτων περιστάσεων, ενώ ο νόμος 3869/201 Ο δεν απαιτεί την

αναφορά των δαπανών διαβίωση; του οφειλέτη αλλά την παράθεση των

περιουσιακών του στοιχείων και των εισοδημάτων του ιδίου και της

συζύγου του (άρθρ. 4 παρ. 1 εδ. β, 5 παρ. 1 εδ. α'). β) Περαιτέρω η

10

Α Ι ι~

,,·\IJ··'.I~. .

ένσταση της τέταρτης πιστώτριας περί δόλιας περιέλευσης της αιτούσας

σε αδυναμία πληρωμών, διότι απέκρυπτε από αυτή την αδυναμία της να

ανταποκριθεί στις δανειακέ; της υποχρεώσειξ, λόγω των μεγάλου

αριθμού των τελευταίων σε συνδυασμό με τα όχι υψηλά εισοδήματα της,

είναι αόριστη, διότι δε νοείται δολιότητα του δανειολήπτη με μόνη την

ανάληψη δανειακή; υποχρέωσης, της οποίας η εξυπηρέτηση είναι

επισφαλής, αλλά απαιτείται και να προκάλεσε ο δανειολήπτης την άγνοια

της εmσφάλειας στους πιστωτές, πλην στην εν λόγω ένσταση δεν

εξειδικεύονται οι συγκεκριμένεξ ενέργειες, με τις οποίες η αιτούσα

απέκρυψε από τους πιστωτές την οικονομική της κατάσταση και το

σύνολο των δανειακών της υποχρεώσεων, προκειμένου να τύχει

περαιτέρω δανεισμού, δεδομένου ότι οι πιστωτές (στην προκειμένη

περίπτωση τράπεζες) έχουν τη δυνατότητα να εξακριβώσουν την

οικονομική συμπεριφορά και τις λοιπές δανειακές υποχρεώσεις των

υποψηφίων πελατών τους, όπω; και της αιτούσας, της οποίας οι

οικονομικές συναλλαγές έγιναν με τις συγκεκριμένε; Τράπεζες ( βλ.

σχετ. Αθ. Γ. Κρητικός σελ. 44, Ειρ. Αθ. 15/2011, Ειρ.Θεσ. 5074/2011,

). Εξάλλου ακριβώς η υπερχρέωση των πολιτών και ο εξ

αυτής αποκλεισμός τους από την οικονομική και κοινωνική

δραστηριότητα οδήγησε στη θέσπιση του εφαρμοζομένου με την

παρούσα νόμου με σκοπό την απελευθέρωση των οφειλετών από την

κατάσταση παραγωγικής αδράνειας και εγκλωβισμού στην οποία έχουν

περιέλθει (βλ. την εισήγηση του Κων.Βαμβακίδη-Προέδρου Εφετών στο

Σεμινάριο της Εθνική; Σχολής Δικαστών 29-30/9/201 Ο) ενώ οι ειδικοί

λόγοι ή έκτακτα; συνθήκεξ ως αιτία της μόνιμης αδυναμίας πληρωμής

χρεών έχουν να κάνουν με την περίπτωση, που προβλέπεται στη διάταξη

του άρθρο 8 παρ. 5 Ν. 3869/2010 και αφορά την δυνατότητα του

δικαστηρίου για προσδιορισμό μικρού ύψους ή μηδενικών καταβολών

και τον επαναπροσδιορισμό αυτών μετά από νέα δικάσιμο. Περαιτέρω

κατά τη διάταξη του άρθρου 1 παρ.1 ν.3869/2010 «φυσικά πρόσωπα που

11

δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν περιέλθει, χωρίς δόλο, σε

μόνιμη αδυναμία πληρωμή; ληξιπρόθεσμων οφειλών τους (εφεξής

οφειλέτες) δικαιούνται να υποβάλουν στο αρμόδιο δικαστήριο την

αίτηση που προβλέπεται στην παράγραφο ] του άρθρο 4 για τη ρύθμιση

των οφειλών αυτών και απαλλαγή». Από τη ρύθμιση δηλαδή του νόμου

αποκλείονται τα φυσικά πρόσωπα που έχουν πτωχευτική ικανότητα.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ.Ι του ΠΤ.Κ (Ν.3588/2007)

πτωχευτική ικανότητα έχουν οι έμποροι. Σύμφωνα με το άρθρ.1 του

ΕμπΝ και τη διδασκαλία του εμπορικού δικαίου έμπορος είναι ο κατά

σύνηθες επάγγελμα ασκών εμπορικές πράξεις. Οι καθ' ων η αίτηση -

πιστώτρια; τράπεζες, με προφορική δήλωση τους που καταχωρήθηκε στα

πρακτικά αλλά και με τις προτάσεις τους πρότειναν την ένσταση

απαραδέκτου της αιτήσεωξ, για το λόγο ότι η αιτούσα ασκεί εμπορική

δραστηριότητα; και ως εκ τούτου έχει πτωχευτική ικανότητα. Η ένσταση

αυτή είναι νόμιμη στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου J παρ.Ι ν.

3869/201 Ο και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την

ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα της αιτούσας (οι

πιστώτριες δεν πρότειναν και δεν εξέτασαν μάρτυρα), που εξετάστηκε

στο ακροατήριο και η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα

πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι

νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα

πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα είναι γεννημένη το έτος 1970 (42

ετών), είναι παντρεμένη με τον και έχουν δύο τέκνα

. ηλικίας 12 και 1Ο ετών αντίστοιχα. Εργαζόταν ως υπάλληλος στο ευρετ

market Γαλαξίας από το οποίο απολύθηκε την 31-] 2-20 10 και έκτοτε

είναι άνεργη ως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα έγγραφα (καταγγελία

σύμβασης εργασίας με ημερομηνία 31-12-2010). Διαθέτει κάρτα

ανεργίας από τον Ο.Λ.Ε.Δ. με ημερομηνία εγγραφής της, την 10-01-2011

(βλ. κάρτα ανεργίας του ΟΑΕΔ υπ' αριθμ. ). Η

/\~I / rr-~ \J \ .' .12 '- v

ί

αιτούσα διαβιεί με το επίδομα που λαμβάνει από το ταμείο ανεργίας του

ΟΑΕΔ ύψους 545 ευρώ και από τα εισοδήματα του συζύγου της που

ανέρχονται σε 7.100~50 ευρώ ετησίως, όπως τα στοιχεία αυτά

προκύπτουν από την προσκομιζόμενη φορολογική δήλωση του έτους

2011 και συνολικά στα 13.258,00 Ευρώ ετησίως. Η αιτούσα δεν ασκεί

εμπορία, καθόσον όπως προκύπτει από την υπ' αριθ μ.

βεβαίωση διακοπής εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία της Β'

ΔΟΥ . ;, έχει κάνει διακοπή των εμπορικών δραστηριοτήτων της

το έτος αυτό (2005) και ως εκ τούτου, μη έχοντας την εμπορική ιδιότητα,

στερείται της πτωχευτική; ικανότητας και υπάγεται έτσι στις διατάξεις

του ν. 3869/20l Ο, απορριπτόμενης ως κατ' ουσία αβασίμου τητ; σχετική;

ενστάσεως των καθ' ων. Άλλη πηγή εισοδήματος, δεν διαθέτει, μοναδικό

της δε περιουσιακό στοιχείο αποτελεί το Υ2 εξ' αδιαιρέτου μιας

μονοκατοικίας που περιλαμβάνει ισόγειο όροφο 102 Τ.μ., πρώτο όροφο

πάνω από το ισόγειο εμβαδού 140 Τ.μ., με την αποκλειστική χρήση του

χώρου στάθμευσης αυτοκινήτου στην πυλωτή εμβαδού 43 Τ.μ., κτισμένη

εντός οικοπέδου εμβαδού 850 Τ.μ. εντός του δημοτικού διαμερίσματος

, του ομωνύμου Δήμου του Υποθηκοφυλακείου

" αντικειμενικής αξίας 300.000 ευρώ περίπου (βλ. εκτίμηση της

δικαστικής επιμελήτριας )

στην υπ' αριθμ. περίληψη κατασχετήρια; έκθεσης που

προσκομίζεται). Στις οικογενειακέξ δαπάνες της αιτούσας

περιλαμβάνονται οι απαιτούμενες για τη κάλυψη .των βιοτικών αναγκών

της ίδιας, του συζύγου της και των ανηλίκων τέκνων τους. Το

εκτιμώμενο ελάχιστο μηνιαίο κόστος διαβίωσης της αιτούσας, για τη

κάλυψη των βιοτικών αναγκών της ίδιας, του συζύγου της και των

ανηλίκων τέκνων τους, που ζει με την οικογένειά της στην ανωτέρω

ιδιόκτητη κατοικία της επί της οποίας της ανήκει το 50% εξ αδιαιρέτου,

πρέπει να ανέρχεται σήμερα κατά την εύλογη εκτίμηση του Δικαστηρίου

σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, για να έχει μια αξιοπρεπή

13

ζωή στην Ελλάδα, περίπου στο ποσό των 700 ευρώ μηνιαίως, για

διατροφή, ένδυση, καθώς και θέρμανση, ΔΕΗ, νερό κλπ, ποσό που

βρίσκεται σε επίπεδα, σίγουρα κατώτερα του επισήμου Ευρωπαϊκού

ορίου της φτωχιαξ, και όπως αποδείχθηκε, ούτε το ποσό αυτό δεν

διαθέτει η αιτουσα, η δε διαβίωση της βρίσκεται σε επίπεδα πολύ

κατώτερα του εκτιμώμενου για τη σημερινή κατάσταση διαβίωση; στη

Ελλάδα απαραίτητου ποσού, ενώ αδυνατεί να έχει μια φυσιολογική ζωή,

όπου θα καλύπτονται οι βασικέξ έστω ανάγκες της. Από τα παραπάνω

προκύπτει η μόνιμη αδυναμία της σήμερα να αντεπεξέλθει στο σύνολο

των οφειλών της προς τους πιστωτέξ της, συντρέχουν δε οι προϋποθέσει;

υπαγωγής της αιτούσας στη ρύθμιση του νόμου, εφόσον πρόκειται για

φυσικό πρόσωπο, στερούμενο πτωχευτικής ικανότητας και έχει ήδη

περιέλθει ανυπαιτίως σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής των

ληξιπρόθεσμων χρεών της. Κατά συνέπεια πρέπει να απορριφθούν όλοι

οι αντίθετοι περί αυτού ισχυρισμοί των καθ' ων η αίτηση-πιστωτών της.

Τα χρέη της αιτούσας προς τους δανειστές της - (καθ' ων Τράπεζες), την

επιβάρυναν με υψηλά επιτόκια, αφού είναι πιστωτικέξ κάρτεξ και

καταναλωτικά δάνεια, που σε συνδυασμό με τη συρρίκνωση των

εισοδημάτων της, επιδείνωσαν περαιτέρω την οικονομική της κατάσταση

και κατέστησαν εντέλει αδύνατη την εξυπηρέτηση των οφειλών της, με

αποτέλεσμα να περιέλθει χωρίς δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των

ληξιπρόθεσμων οφειλών της. Σε χρόνο πολύ προγενέστερο του έτους από

την κατάθεση της ένδικης αίτησης, είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη, τα

οποία κατά την ημέρα της κατάθεση; της αίτησης ανέρχονταν σε : Α)

προς την « .> στο συνολικό ποσό των 24.052,86 ευρώ,

από την υπ' αρ. σύμβαση καταναλωτικού δανείου,

ήτοι κεφάλαιο 24.052,86 ευρώ. Η απαίτηση της τράπεζας αυτής από το

δάνειο είναι εξοπλισμένη με εμπράγματη ασφάλεια και συγκεκριμένα με

προσημείωση στην μονοκατοικία που χρησιμοποιεί ως κύρια κατοικία

της η αιτούσα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας (βλ. τις

14

ΑΠ 31109 χω Εφ.Θεσ 4/201Ο σύμφωνα με τις οποίες

εξομοιώνεται πλήρως ο ενυπόθηκος με τον προσημειούχο δανειστή, με

μόνη την διαφορά ως προς τον τρόπο οριστικής ή τυχαίας κατάταξης

κατ' άρθρο 1007 παρ. 1) . Β) προς την ι

.» ποσό 3.309,38 ευρώ από τις υπ αριθμ

και συμβάσεις καταναλωτικού

δανείου ήτοι κεφάλαιο 2.507,69 ευρώ, τόκοι 457,10 ευρώ και έξοδα

344,59 ευρώ, Γ) προς την

συνολικό ποσό 4.858,33 ευρώ ήτοι αα) από την υπ' αρ.

, σύμβαση mστωτικής κάρτας, ποσό 1.606,48 ευρώ, ήτοι

κεφάλαιο 834,81 ευρώ, τόκοι 416,02 ευρώ και έξοδα 355,05 ευρώ, ββ)

από την υπ' αριθμ. . σύμβαση mστωτικής κάρτας η

οποία αντικαταστάθηκε με την υπ' αριθμ. 1)'

σύμβαση πιστωτική; κάρτας ποσό 1609,95 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 817,71

ευρώ, τόκοι 436,59 ευρώ και έ οδα 355,05 ευρώ και γγ) από την υπ'

αριθμ. σύμβαση πιστωτική; κάρτας ποσό 1.641,90

ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 842,19 ευρώ, τόκοι 394,06 ευρώ και έξοδα 405,65

ευρώ, Δ) προς την συνολικό ποσό

19.157,77 ευρώ ήτοι αα) από την υπατ : σύμβαση

πιστωτική; κάρταξ, ποσό 4.488,42 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 3.226,08 ευρώ.:

τόκοι 1.201,47 ευρώ και έξοδα 60,87 ευρώ, ββ) από την υπ' αριθμ.

σύμβαση καταναλωτικού δανείου ποσό 14.669,28 ευρώ,

ήτοι κεφάλαιο 10.887,97 ευρώ, τόκοι 3.781,31 ευρώ, Ε) προς την

συνολικό ποσό 39.504,38 ευρώ, ήτοι αα) από

. την υπ' αρ σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ποσό 29.345,09

ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 25.248.,07 ευρώ, τόκοι 4.097,02 ευρώ, ββ) από την

υπ' αριθμ. σύμβαση .πιστωτικής κάρτας ποσό

5.982,64 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 4.069,99 ευρώ, τόκοι 1.912,65 ευρώ και

γγ) από την υπ αριθμ. σύμβαση πιστωτικής κάρτας

ποσό 4.176,65 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 2.819,66 ευρώ, τόκοι 1.356,99 ευρώ,

15

ΣΤ) , ποσό 5. ]76,29 ευρώ ήτοι αα) από

την υπαρ, ) σύμβαση πιστωτικήξ κάρτας ποσό

1.882,94 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο 1.706,09 ευρώ, τόκοι 139,95 ευρώ και

έξοδα 36,90 ευρώ, ββ) από την υπ' αριθμ.

σύμβαση πιστωτικήξ κάρτας ποσό 3.293,35 ευρώ. ήτοι κεφάλαιο

3. Ι30,82 ευρώ, τόκοι 125,63 ευρω και έξοδα 36,90 ευρώ, Ζ) προς

τράπεζα ( .», από την υπ' αρ.

\ σύμβαση πιστωΤΙl\.Ilςκάρτας, ποσό 22] .838,87 ευρώ

11Τ01 κεφάλαιο 197.763,94 ευρώ, τόκοι !9.212, 15 ευρώ και έξοδα

4.862,78 ευρώ και Η) από την

ποσό] 7.422,14 ευρώ αα) από την υπαρ ..

σύμβαση πιστωτική; κάρτας ποσό ] 1.033,40 ευρώ, ήτοι κεφάλαιο

7.055,41 ευρώ, τόκοι 3.977,99 ευρώ ββ) από την υπ' αριθμ. -

σύμβαση πιστωτική; κάρτας ποσό 6.388,73 ευρώ, ήτοι

κεφάλαιο 4150,83 ευρώ, τόKO~2237,90 ευρώ. Οι συνολικές οφειλές της

αιτούσας προς τις καθών ανέρχονται σε 335.319,94 ευρώ εκ των οποίων

το χρέος της προς την πρώτη των καθών πιστώτρια τράπεζα είναι

ενυπόθηκο, ενώ για τα υπόλοιπα χρέη του προς τις άλλεξ καθών δεν

υπάρχει εμπράγματη ασφάλεια και θεωρούνται κατά πλάσμα του νόμου,

σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3 του Ν. 3869/1 Ο, με την κοινοποίηση της

αίτησης, ληξιπρόθεσμα, υπολογίζονται δε με την τρέχουσα αξία τους

κατά τον χρόνο αυτό (βλ. Κρητικό «Ρύθμιση των οφειλών

υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων» σελ 99). Οι μηνιαίες δόσεις τις

οποίες οφείλει προς τα ανωτέρω πιστωτικά ιδρύματα, να ανέρχονται

περίπου στο ποσό των 500,00 ευρώ το μήνα. Εξάλλου, δεδομένης της

σημεΡΙΥΊ1ςδεινής της κατάσταση; της αιτούσαξ, -αφού ως άνεργη

αδυνατεί σήμερα να έχει μια φυσιολογική ζωή, όπου θα καλύπτονται οι

βασικές βιοτικές ανάγκες-, αλλά και του αιτήματός της, να καταβάλλει

στο μέλλον ένα εύλογο ποσό μηνιαίως για τ/ διάσωση της πρώτης

κατοικίας της, με βάση τα προλεχθέντα στην δεύτερη παράγραφο της

16

εισαγωγική; νομικήξ σκέψηξ, συντρέχουν στο πρόσωπο της αιτούσας οι

προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στη Ρύθμιση του νόμου της διάταξης

της παρ. 5 του άρθρου 8 ν. 3869/201 Ο,καθώς αποδείχθηκε ότι συντρέχει

το εξαιρετικό της περιπτώσεωξ, αφού σήμερα έχει πραγματική αδυναμία

καταβολών και ελάχιστου ακόμη ποσού, λόγω ανεπαρκούς εισοδήματος

για την κάλυψη βιοτικών στοιχειωδών αναγκών της. Στο χρονικό

διάστημα των επόμενων μηνών δεν είναι δυνατόν να διαγνωστεί από το

Δικαστήριο, εάν η αιτούσα θα βρει κάποια εργασία (έστω και μερική

απασχόληση) για να διαθρέψει τον εαυτό της, λαμβανομένου υπόψη και

του γεγονότος της δρομολογούμενης στο άμεσο μέλλον περαιτέρω

μείωσης επιδείνωσης των οικονομικών συνθηκών και στην απασχόληση

στον ιδιωτικό τομέα, λόγω της έλλειψης αγοραστική; δύναμης των

Ελλήνων πολιτών. Το άμεσο οικονομικό μέλλον της αιτούσας

προβλέπεται ιδιαίτερα δυσχερές, λόγω και των ήδη ελαχίστων

οικονομικών της δυνατοτήτων., σε συσχετισμό με τα διδάγματα της

κοινή; πείρας. Επειδή σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και λόγω του ότι η

παραπάνω οικονομική κατάσταση της αιτούσας κρίνεται ως προσωρινή,

καθότι δεν είναι δυνατόν να διαγνωστεί ο χρόνοξ που θα βρίσκεται στην

αυτή οικονομική κατάσταση, πρέπει για το λόγο αυτό το Δικαστήριο,

προσδιορίζοντας με την παρούσα, μηδενικές μηνιαίες καταβολέξ στην

καθ' ης, να αναβάλει την έκδοση αποφάσεως και να ορίσει νέα δικάσιμο,

όχι νωρίτερα από (11) έντεκα μήνες, για επαναπροσδιορισμό των

μηνιαίων καταβολών της, θεωρώντας ότι εντός του χρονικού αυτού

διαστή ματος μέχρι την νέα δικάσιμο που θα οριστεί με το διατακτικό της

παρούσας, θα έχει αλλάξει η οικονομική κατάσταση της. Σύμφωνα με τις

διατάξει; του αρθρ. 8 παρ. 5 ν. 3869/2010, αλλά σύμφωνα και με όσα

εκτέθηκαν στην εισαγωγική νομική σκέψη (στη δεύτερη παράγραφο), με

την φροντίδα της πρέπει να βρει μέχρι την οριζόμενη διά του

διατακτικού, μια εργασία που θα της δίνει το δικαίωμα να ζει με

αξιοπρέπεια και να προβεί σε περαιτέρω ρύθμιση σταδιακών καταβολών,

]7

προκειμένου να εξαιρεθεί από την εκποίηση το ποσοστό συνιδιοκτησίαξ :

της επί του ακίνητου που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία της. Το

δικαστήριο κρίνει ότι δεν πρέπει να εκκαθαρίσει «οριστικά» το θέμα της

απαλλαγής της οφειλέτριαξ - αιτούσας από τα χρέη της, αλλά να

αναμένει παρέλευση (1 1) έντεκα μηνών για να ελέγξει μήπως μέσα στο

διάστημα αυτό αλλάξουν τα περιουσιακά στοιχεία της και τα τυχόν

εισοδήματά της και θα βελτιωθεί σημαντικά η οικονομική της

κατάσταση, που θα δικαιολογήσουν νέο προσδιορισμό των καταβολών

της προς τους πιστωτές της και αφού στην ουσία η οφειλέτρια

μελλοντικά υποχρεώνεται «να 'εξαγοράσει την εξαίρεση της πρώτης

κατοικιας της». Κατόπιν των ανωτέρω, σύμφωνα με τις ανωτέρω

σκέψειξ, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως

βάσιμη και κατ' ουσία και να ρυθμιστούν οι οφειλές της αιτούσας, με την

προσωρινή αναστολή των πληρωμών των οφειλών της προς τις καθ' ων η

αίτηση-πιστώτρια; τραπεζικέ; εταιρίες, άλλως με την προσωρινή

ρύθμισή τους με μηδενικές καταβολές, σύμφωνα και με το σχέδιο

διευθέτηση; της αιτούσαξ, αλλά και το αίτημά της για εξαίρεση της

πρώτης κατοικίαξ της, και όπως ακολουθεί στο διατακτικό.

Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του

ν.3869/201Ο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚ.ΑΖΕΙ κατ' αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΈΤΑΙ κατά ένα μέρος την αίτηση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της αιτούσας, ροσδιορίζοντας μηδενικές

μηνιαίες καταβολές.

ΟΡΙΖΕΙ νέα δικάσιμο, για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων

καταβολών της αιτούσας, την 12η Νοεμβρίου του έτους 2013, στις 9 π.μ,

~ί18

και στην αίθουσα του Ειρηνοδικείου Λάρισας, όπου και συνεδριάζει το

Δικαστήριο.

ΚΡΙΘΗΚΕ., αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και

δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, στη Λάρισα την

31 Οκτωβρίου 2012, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των

πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Ο ΓΡAl\ι1MAΤΕΑΣ

19