『世界市民』 by 矢根 真二 （yaneclass@yahoo.co.jp）

資料 URL http://rio.andrew.ac.jp/~yane/class/water/

本日の課題本日の課題

<13> 上下水道とチーム水

⇒ Y ＜第 9-10 章＞

■ 政府・主流 Y が目指す水ビジネス像と主要な論点1 日本の水道の現状と課題2 「チーム水・日本」の目的と動向3 根本的な課題と主要な論点

1

世界の水日本の水

例題　なぜコア部分の PFI が重要？

<12> 例題 主流派 政府系･ Y の海外・国内での非整合

1. 「ウィン・ウィン (Win-Win) の関係」とは？

2. 日本の水道の <11>PFI が「本来のもの」ではないという理由は ? Y(09, p.141)

3. そうした PFI は，どうして長続きしないのか？

4. なぜ浄水場等のコア部分の PFI が重要と考えるのか ?

2

1 日本の水道の現状と課題

日本は，「世界一の安全な水・衛生的な環境」　 p.148 ： 2009 年世界経済フォーラム

日本の上水道 Y(09, p.135, 140)1.普及率 97 ％，漏水率 7 ％2.民間委託率 26 ％

日本の下水道 Y(09, p.135, 140)1.普及率 72 ％，下水汚泥の資源化率 70 ％2.民間委託率 85 ％

3

But 日本の上水道にも問題 1

水道事業の問題点 : 5+2 = 7 Y(09, pp.135-8)

1. 縦割り行政 (p.135) 13 省庁（上下水・農工用水で異なる管轄）

2. 更新投資の遅れ 「朽ちるインフラ」 40 年以上前の浄水場（ 3 割）・管路（ 2 割）

3. 大半が小規模事業者 過多な事業者数 給水人口 5 万人以下が７割

4. 大量退職者による技術継承への不安 総合的な管理技術者の 45 ％は 50 歳以上

4

But 日本の上水道にも問題 2

5. 地震・災害への対応の遅れ 耐震化率は浄水場（ 16% ）・主要管路（ 15% ）

6. 原水の水質悪化 地球温暖化？　（品質への要求水準も上昇）

7. 需要減少による経営の悪化 (p.139) 民間委託の基準・ガイドラインの未整備

さらに，将来にわたる「高いサービス」も必要(p.139 ）

例： 料金値上げ，広域化・事業統合，公民連携等

疑問： 公営が世界一安全を作ったのに，なぜ民間 ?

5

Q1 日本の上水道の現状と問題

1. 上下水道の誇るべき成果の例は？ 達成できた理由は ?? 　

2. 他方，上水道の 7 つの問題点とは？ 未解決な理由は ??

3. ★ 上の成果と問題点の理由とその関係は ??1. 高度成長量的投資，成長後も更新・質的投資は必要だが…2. 問題点： 財政危機 + 7 2,4-6 の問題に対応できない3. ∴ 「規制当局１ ＋ 規制政策３」 の構造改革が根本But 「≒電力」と同様， 「構造・規制改革」が先送り

私見： 3 「第３者委員会による一元規制 ＋ 道州事業エリア」

6

Y による「水問題の核心」と単純な疑問

高サービスを確保する政策の核心 pp.139-401. 官民の「ウィン・ウィン関係」を築き，2. 民間の業務委託を増やし，3. 安全を守りつつ，4. 水関連企業の育成と地域の活性化

But 前提となる事実判断の根拠は ???1. Why 高サービスには民間委託だけが特に重要 ?

2. 公営より民間の方が安全 ? どう担保？　 <2> 環境 市民派･

7

Q2 政府・主流派のビジネスモデルへの疑問

教科書 Y （ pp.139-40 ）の政策 ≒ 水バロンの模倣

1. そもそも日本では，国内の「世界一安全な水」の評判に民間委託が果たした役割は？ 公営企業の評価は ?

2. 民間委託と安全性の関係は？ 環境 市民派の批判は･ ?

3. さらに民間委託と，料金・広域化・流域管理といった高サービスを促進する根拠は ???

むしろ<12>PFI の必要性は，中央・地方政府の財政危機

世界の水道民営化の歴史から見た PFI

1. 水道民営化は 90 年代後半からの話 イギリス，国連・世銀　 資金不足が主因

2. 途上国等での失敗も発生　 CEO&TNI(2007) <2> 環境・市民派： ボリビア（コチャバンバ市）の水戦争

3. ∴ 主に政治・財政的な理由で推進1. 経済学的には，水道は自然独占の問題 エコノミスト系2. 民間企業の優位性の確証もない3. 政治的・財政的な改革こそ急務・先決CEO&TNI (2007) 『世界の水道民営化の実態』水道法制研究会 (2011) 『水道法ハンドブック』 5 章

9

日本の公益事業と民営化 : 規制改革の重要性

80 年代： 電電公社の民営化 but 民営事業 地方公営はそのまま･

1. 通信事業の改革1. 政府直営・公社： 1869-1985 年2. 民営化・独占の廃止（ NTT + 参入）　 接続料金規制

2. 日本の「電力」事業の変遷1. 多数の民有民営企業： 1883-1939 年2. 国家管理下の 9配電： 1939-51 年3. 発送配電一貫の民間地域独占 発想電分離へ ?

橘川武郎「日本の電力 民営の成り立ち」『日経新聞』 2011/6/3-

10

参考： 水道事業への民間活力導入措置

1. PFI 法 （ 1999 年）汚泥処理や発電事業の <12> BTO ・ BOO契約

2. 第三者委託制度 （ 2001 年 水道法改正）浄水場の運営・管理業務

3. 指定管理者制度 （ 2003 年地方自治法改正）水道では第三者委託制度導入が必要

比較的少数かつ短期の契約（負債）

11

2 チーム水・日本の目的と動向

「現状の制約条件 1 」の下での水問題対策

1. 縦割り行政の現状： 「指揮者のいないオーケストラ」

2. この縦割り行政を改革できない状況下での改善策1. 自民党「水の安全保障委員会」報告書 2008 年

1. 政治主導による制度の構築2. 産官学の総合連携の構築3. 循環型水資源社会の国際貢献枠組4. 国民全員参加型の国際貢献提言

2. 水の安全保障戦略機構　3. チーム水・日本

12

参考： 水の安全保障戦略機構の目的と活動

1. 国政史上初の水の横断的な取り組み

2. 安全保障戦略機構（ 2009 年）の目的1. 分野を横断する水分野の提言2. 産官学の海外活動・市民活動支援

3. 水の安全保障戦略機構の開催情報1. 2012 年度基本戦略委員会は 2 ･ 4月

13

参考： 「チーム水・日本」の目的と行動チーム

1. 機構執行部と連携する 25 チーム： 2009 年1. 自主的なチーム形成2. 機構を通じた監督官庁との調整「水問題に関する関係省庁連絡会」設置

2. 注目に値するチーム（ pp.163-4 ）1. 有限責任事業組合「海外水循環システム協議会」2. 2009 年現在 38社

3. 現在の行動チーム： ３３

14

Q3 「チーム水・日本」の目的と影響

1. 水バロンへの対抗策として， Y がとりわけ民間委託や官民連携を重視する理由は ? 　 小規模の地方公営企業

2. さらに日本では， なぜ「チーム水・日本」 および「水の安全保障戦略機構」が必要なのか ? 　 指揮者不在

3. 13 年度からの安倍政権は，エネルギーや交通のインフラ輸出に重点，水道事業との主な相違は ?

4. 近年日本の商社などが海外の水道経営に参加し始めた，理由は ?

15

3 より根本的な課題と主要な論点

1. 道州規模への事業エリア拡大1. 「事業者数の過多・事業規模の過少」の解消2. 広域の水源管理への誘因と責任3. ユニバーサル・サービス（料金格差の解消）

2. 第３者委員会設立による責任ある一元規制1. 料金・施設・水質への公正な規制　 電力規制からの教訓

2. 水利権・上下水道・工業用水等の一元規制3. エリア間の水売買市場の整備

16

改革の必要性を示唆する事実

発展する上水道事業の経済・経営分析： 中山 (2003) 以降

1. 人口減少・成長鈍化により，水道水需要は減少傾向

2. 事業者数が過大なため，格差・異質性が大きすぎる事業規模・雇用者数，水源・水質，費用・料金，効率性 (次頁 )

3. 特に現行の料金には，持続不可能な水準が含まれている独立採算の規制 but 赤字・老朽化・耐震化未対応の現実

4. 自治体・事業体の財政悪化により，民間委託は進展

5. But 水道での民間の効率性は未確認 <4>自然独占Berg & Marques (2011): 公か民かより，誘因規制かどうか

17

効率性 (TE) の地域格差の例

DEA による日本の水道事業の生産フロンティアの計測

1. Max: 1

2. Min: 0:109

3. 平均値 : 0.472

4. 中央値 : 0.439 SFA ，環境は ?

18

学習から研究へ： 測ってみよう効率性 <15A>

DEA しよう　例： 福山平成大学福井教授のソフト 投入 X 指向型の VRS フロンティアと効率性のイメージ 活用は ?

19

Y

X

A

BC

D E

2 4

GF H

I

1 フロンティア上は効率的　・ A,B,C,D,E は TE=1　・内部はすべて TE<12 TE の測り方（投入指向）　・点 G の TE=2/4=0.5　・ B,F,G,H の TE ？

本日の要点 &次回の準備

1. 日本は世界一の安全な水・衛生環境

2. But 上水道には，少なくとも「７つの問題」

3. Y: 解決には民間委託の増加が最重要 But Berg & Marques (11)

4. さらに，「チーム水・日本」の役割に期待 民間ニーズへの対応　 ∴ インフラ輸出競争への緊急措置 but 国内戦略は ? 私見： 規制当局と事業エリア自体の改革 海外貢献

次回： 期間外試験（時間・学生証・黒の鉛筆&ペン）

20

例解　民間企業は本当にコスト優位？

1.互いに利益になる取引 <5>自発的取引や<9>自由貿易はすべて相互利益

2.コスト削減の手段　 ( p.141)3.民間は無理してるから ? But 本当 ?? 理由は ???4.海外進出のため ? But 国内供給が基本では ??

PFI は，民間企業のコスト優位が前提のはず 2&31. 教科書 Y ： 重商主義的水道ビジネス観 42. But 国家目標は国民の厚生最大化 エコノミスト系

21

参考： 水道事業の効率性分析

1. 中山 徳良 (2003) 『日本の水道事業の効率性分析』多賀出版

2. Berg & Marques (2011), “Quantitative Studies of Water and Sanitation Utilities,” Water Policy.

3. 吉川丈・他 (2012) 「確率的生産フロンティアと環境変数」『経済経営論集』（桃山学院大学）第 53巻第４号 , pp.1-39

4. 矢根真二 (2012) 「朽ちる水道インフラ：　老朽管の更新投資必要額」 『総合研究所紀要』（桃山学院大学）第 37 巻第 3 号 , 151-72.

5. Yane & Berg. (2013), "Sensitivity Analysis of Efficiency Rankings to Distributional Assumptions." Applied Economics, 45, 2337-48.

22