Poder y dominación

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”

ALCOUGAR

Contenido RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER Y ORDEN DE LA

ASOCIACIÓN WEBERIANA .............................................................................................. 3

PODER Y POLITICA. ........................................................................................................... 3

TIPOS DE PODER: ................................................................................................................ 3

EFECTO DE LAS BASES DEL PODER: ............................................................................. 4

¿ES EL PODER LA INFLUENCIA OBSERVADA SOBRE LOS DEMÁS O ES

SIMPLEMENTE EL POTENCIAL PARA INFLUIR? ......................................................... 5

MODELOS DE CONTINGENCIA DEL PODER. ................................................................ 6

CAPACIDAD DE SER INFLUENCIABLES DE LOS BLANCOS DE PODER: ................ 6

PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER ........................................................................ 7

PODER Y DOMINIO ......................................................................................................... 7

DOMINIO O AUTORIDAD: ............................................................................................. 8

PERO, QUÉ ES EL PODER? ............................................................................................. 8

CUADRO GENERAL DE LA TEORÍA DE LA DOMINACIÓN .................................... 8

1. SOBRE EL ANÁLISIS DEL ESTADO:. ................................................................ 8

2. SOBRE EL ANÁLISIS DE LEGITIMIDAD:. ........................................................ 8

3. SOBRE EL ANÁLISIS DE LOCALIZACIÓN DEL MERCADO: L. ................... 9

4. SOBRE EL ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN SOCIAL DEL PODER: L. ............ 9

LOS TIPOS DE DOMINACIÓN ........................................................................................... 9

SEGÚN DICHOS FUNDAMENTOS PRIMARIOS DE LEGITIMIDAD DISTINGUE

TRES TIPOS PUROS DE DOMINIO: ............................................................................ 10

DOMINIO LEGAL: ...................................................................................................... 10

DOMINIO TRADICIONAL: ........................................................................................ 10

DOMINIO CARISMÁTICO: ........................................................................................ 10

¿QUÉ SIGNIFICADO TIENE LA DOMINACIÓN PARA WEBER? ........................... 11

¿CUÁL ES LA RAÍZ DE TODA DOMINACIÓN SOCIAL? ......................................... 11

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 12


3

RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER Y ORDEN DE LA

ASOCIACIÓN WEBERIANA

PODER Y POLITICA.

El poder es la capacidad para influir en otras personas y acontecimientos. Es la especialidad

del líder, la forma en que éste influye en otros. Difiere hasta cierto punto de la autoridad, ya

que ésta la delegan los altos ejecutivos. Por otra parte, el poder lo obtienen líderes con base

en su personalidad, las actividades y situaciones en las que operan. (Davis & Newstrom,

2003, pág. 320)

TIPOS DE PODER:

El poder se desarrolla de maneras diversas. Son cinco las fuentes del poder, cada uno con su

propia fuente. Según (Davis & Newstrom, 2003, pág. 321):

Poder personal: También llamado poder de referencia, carismático o de la

personalidad, proviene de cada líder en lo individual. Es la capacidad del líder para

tener seguidores como resultado de la fuerza de su personalidad. El líder posee

magnetismo personal, un aire de confianza, una creencia firme en objetivos que

atraen seguidores y los mantiene a su lado. Las personas lo siguen porque quieren

hacerlo; sus emociones les dicen que lo hagan. El líder siente las necesidades de las

personas y les promete satisfacerlas.

Poder legítimo: También conocido como poder del puesto o poder oficial, proviene

de las autoridades superiores. Surge de la cultura de la sociedad, mediante la cual las

autoridades superiores establecidas delegan legítimamente el poder en otros.

Confiere a los líderes del poder de controlar recursos y el de recompensar y castigar

a otros. Las personas aceptan este poder porque piensan que es aconsejable y

necesario para mantener el orden y desalentar la anarquía en la sociedad. Existe

presión social de los compañeros y amigos para aceptarlo y luego esperar que los

demás lo acepten.

Poder del experto: Denominado también autoridad de los conocimientos, proviene

del aprendizaje especializado. Es el poder que surge de los conocimientos e

información que tiene una persona acerca de una situación compleja. Despende de

los estudios, la capacitación y experiencia, de modo que es un tipo importante de

poder en nuestra moderna sociedad tecnológica.

Poder de las recompensas: Es la capacidad para controlar y administrar elementos


4

que son valorados por otra persona. Surge de la capacidad del individuo para otorgar

aumentos de sueldo, recomendar para promociones o transferencias, e incluso hacer

asignaciones de trabajos favorables. Muchas recompensas están bajo control de los

gerentes, sin que ello se limite a elementos materiales. El poder de las recompensas

también puede derivarse de la capacidad de brindar reconocimiento organizacional,

incluir a un empleado en un grupo social o simplemente brindarle retroalimentación

positiva por un trabajo bien hecho. El poder de las recompensas es la base de los

programas de modificación del comportamiento.

Poder coercitivo: Es la capacidad para castigar a otros o al menos crear la amenaza

percibida de que así se hará. Los gerentes con poder coercitivo pueden poner en

riesgo la seguridad de un empleado en su puesto, realizar cambios punitivos en el

horario de trabajo de alguien o, en caso extremo, emplear la fuerza física. El poder

coercitivo emplea el miedo como motivador, lo cual puede constituir una fuerza

poderosa en la inducción de acciones a corto plazo. Sin embargo, es probable que su

efecto global sea negativo en el receptor.

EFECTO DE LAS BASES DEL PODER:

Según (Davis & Newstrom, 2003, pág. 322)

Aunque las cinco tipos de poder se derivan de fuentes distintas, en la práctica están

interrelacionados. El poder de las recompensas, el coercitivo y el legítimo provienen

en lo fundamental del puesto que se ocupa en una organización. El poder del experto

y el personal residen en el interior de la persona. Cuando se priva a un supervisor

incluso de una sola base del poder, los empleados suelen percibir que disminuyen

también las otras. El uso de una base del poder debe encajar en el contexto

organizacional para que resulte efectivo.

También es necesario que los gerentes se preocupen por los efectos de las diversas

bases de poder en la motivación de los empleados. Estos pueden responder en una

de tres formas. Es factible que se resistan a las iniciativas del líder, en particular si

echa mano del poder coercitivo de manera constante, sin causa aparente o con

arrogancia. También es posible que accedan a los deseos del líder cumpliendo con

las expectativas mínimas, sin brindar un esfuerzo adicional. El poder legítimo tal vez

genere tal comportamiento, al igual que el poder de las recompensas, a menos que


5

las recompensas sean sustantivas y se relacionen directamente con las necesidades

de los empleados. El resultado más aconsejable del poder es el compromiso, es

decir, la liberación entusiasta de energía y talento para satisfacer las peticiones del

líder. El poder de referencia y el poder del experto tienen mayores probabilidades de

generar compromiso; pero también pueden hacerlo adecuadamente, en algunas

circunstancias, el poder legítimo y el poder de recompensas.

¿ES EL PODER LA INFLUENCIA OBSERVADA SOBRE LOS DEMÁS O ES

SIMPLEMENTE EL POTENCIAL PARA INFLUIR?

Según (Luthans, 2008, págs. 281-286)

Un argumento puede ser que los individuos que tienen el mayor poder son los que

menos necesidad tienen de mostrar evidencia externa de que lo detentan. Su mera

presencia es suficiente para cambiar los comportamientos de los demás sin levantar

un dedo ni decir palabra. Esto hace mucho más difícil es estudio del poder, pero, al

mismo tiempo, no debe ignorarse conceptualmente.

La autoridad legítima y es una fuente de poder. La autoridad es el derecho de manipular o

cambiar a otros. El poder no necesita ser legítimo. Además, es necesario hacer la distinción

entre la autoridad burocrática clásica, de arriba hacia abajo, y el concepto de Barnard1 de

autoridad, de abajo hacia arriba, basada en la aceptación. En particular, Barnard definió

autoridad como “el carácter de una comunicación (orden) en una organización formal por

virtud del cual ésta es aceptada por un colaborador o miembro de la organización como algo

que gobierna la acción con la que contribuye”. Como se citó en (Luthans, 2008, pág. 286).

Esta teoría de aceptación de la autoridad se distingue fácilmente del poder. Grimes2 señala:

“lo que legitima la autoridad es la promoción o persecución de metas colectivas que se

relacionan con el conceso grupal. El polo opuesto, el poder, es la persecución de metas

individuales o particulares relacionadas con la obediencia grupal”. Como se citó en

(Luthans, 2008, pág. 281)

La influencia se concibe usualmente como más amplia en alcance que el poder. Implica la

habilidad de cambiar a otras personas en las formas generales, como cambiar su satisfacción

1 Chester Irving Barnard fue un ejecutivo, empresario, administrador público y destacado economista

estadounidense, autor de trabajos pioneros de la teoría de la administración y en el estudio de las organizaciones. 2 A. J. Grimes autor del libro “Authority, Power, Influence and social Control: A Theoretical Synthesis”,

Academy of Management Review, octubre 1978, p. 725.


6

y su desempeño. La influencia se relaciona más con el liderazgo que el poder, pero

obviamente ambos participan en el proceso de liderazgo. Por lo tanto, la autoridad es

diferente del poder debido a su legitimidad y aceptación, mientras que la influencia tiene un

alcance mayor que el poder, pero es tan similar conceptualmente que los dos términos se

usan indistintamente.

MODELOS DE CONTINGENCIA DEL PODER.

Según (Luthans, 2008, pág. 286)

Al igual que otras áreas de la administración y el comportamiento organizacional, han

surgido modelos de contingencia del poder. Pfeffer dice que el poder se adquiere por

estar en el lugar “correcto”. Describe el lugar o puesto correcto en la organización como

aquel que el administrador tiene:

1) Control, sobre los recursos, como presupuestos, instalaciones físicas y puestos

que pueden utilizarse para cultivar aliados o partidarios.

2) Control o amplio acceso a la información sobre las actividades de la

organización, las preferencias y opiniones de los demás, lo que ocurre y quién

participa.

3) Autoridad formal.

Existe cierto apoyo de investigación para llegar a estas observaciones reveladoras y

también hay hallazgos de investigación que conducen a conclusiones de contingencia

como las siguientes:

4) Cuanto mayor es la orientación profesional de los miembros del grupo, mayor es

la fuerza relativa que tiene el poder referente para influir en ellos.

5) Cuanto menor es el esfuerzo e interés que los participantes de alto rango están

dispuestos a dedicar a una tarea, mayor es la probabilidad de que los

participantes de rango inferior obtengan poder relacionado con su tarea.

CAPACIDAD DE SER INFLUENCIABLES DE LOS BLANCOS DE PODER:

A continuación se identifican algunas características especialmente importantes para la

capacidad de los blancos de ser influenciables:

Según (Luthans, 2008, pág. 287):

1) Dependencia: cuanto mayor es la dependencia de los blancos en la relación con los

agentes, es más fácil influir en los blancos.

2) Incertidumbre: Los experimentos han demostrado que cuanto más inseguras se


7

sienten las personas en relación con la conveniencia o perfección de un

comportamiento, hay más posibilidad de influir en ellas para que cambien ese

comportamiento.

3) Personalidad: Existe una alta relación entre las características de la personalidad y la

capacidad para ser influenciable. Ejemplo: Las personas que no toleran la

ambigüedad o las muy ansiosas son más susceptibles a la influencia y las que tienen

mucha necesidad de afiliación son más susceptible a la influencia de grupo.

4) Inteligencia: No existe una relación sencilla entre la inteligencia y la capacidad para

ser influenciable.

5) Género: Existen cada día menos diferencias de género en la capacidad de ser

influenciables debido a este.

6) Edad: La susceptibilidad a la influencia aumenta en niños pequeños hasta la edad de

ocho o nueve años y después disminuye con la edad hasta la adolescencia, momento

en el que se estabiliza.

7) Cultura: Los valores culturales de una sociedad producen un efecto enorme en la

capacidad que tiene su gente de ser influenciable. Ejemplo, las culturas occidentales,

destacan la individualidad, el desacuerdo y la diversidad, que tienden a disminuir la

capacidad de ser influenciable, en tanto en otras, como las culturas asiáticas,

destacan la cohesión, el acuerdo, y la uniformidad, que tienden a fomentar la

capacidad de ser influenciable. En el ejemplo de aplicación internacional, tomar el

tiempo que se requiera, se percibe que el control de la agenda y el tiempo se usa para

obtener poder y lograr que el otro sea influenciable.

PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER

Max Weber definió el poder como “la probabilidad de que un participante en una relación

social esté en la posición de hacer su propia voluntad a pesar de la resistencia”. (Luthans,

2008, pág. 287).

Poder y Dominio

El fundamento para poder forzar una aceptación, una vigencia de un orden, es el PODER.

En la definición de Weber, Poder es toda oportunidad para, dentro de una relación social,

imponer la propia voluntad aun contra la resistencia de la voluntad del otro.

Esta definición de poder no indica la base de que surja tal relación. Puede ser material,


8

monetaria, nacer de una situación de monopolio, o surgir de una dependencia o

superioridad erótica, deportiva o argumentativa

Dominio o autoridad:

Son para Weber conceptos más precisos: Implican la oportunidad de que una determinada

orden o mandato encuentre obediencia en la persona o grupo que la recibe. Es decir, debe

existir alguien que logra actualmente que otros obedezcan a sus mandatos.

Pero, qué es el poder?

El poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación

social, aún contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad. No

obstante, el poder es amorfo, ya que su imposición puede basarse en una infinidad de

atributos o circunstancias tanto del que ejerce el poder como del que lo acata. Por esta

razón, se acuña el concepto de dominación, ya que posee la propiedad de ser más preciso,

debido a que implica la probabilidad de que un mandato sea obedecido. Aspecto que sólo

se dará si la relación es entre agentes que no están en el mismo plano de igualdad.

La dominación se define entonces como la probabilidad de encontrar obediencia a un

mandato de determinado contenido entre personas dadas.

Se trata de alguien que manda eficazmente a otro ya sea porque su mandato está respaldado

por un aparato de administración del poder o en virtud de la pertenencia a la comunidad

dentro de la cual se manda. Aunque puede estar basada en uno o en otra indistintamente.

Cuadro general de la teoría de la dominación

El desarrollo de la teoría de la dominación parte de una proposición elemental que sostiene

que el poder es una fuerza estructurante primordial de la sociedad. A partir de esta

"centralidad" teórica del poder Weber aplica la teoría en cuatro grandes ejes:

1. Sobre el análisis del Estado: El primero está centrado en la relación inseparable

que existe entre "poder" y "coerción". Cuando entendemos al modo de coerción, el

análisis del poder nos lleva a las formas de dominación institucionalizadas en el

Estado (coerción física) y en la Iglesia (coerción psíquica). En tanto, ambas suponen

que la aplicación de la coerción es reconocida como legítima. En este primer eje está

el fundamento de la teoría del Estado.

2. Sobre el análisis de legitimidad: Un segundo eje está centrado en la noción de

legitimidad, que es la creencia en la validez del orden. Es decir, noción que


9

establece el concepto de poder a través de la dominación legítima, dando origen a

los tipos de dominación legítima: legal, tradicional y carismática.

3. Sobre el análisis de localización del mercado: Un tercer eje se aplica a las formas

de dominación no-legítimas, es decir, desprovistas de autoridad o dominación de

hecho, que en Weber están referidas a los fenómenos de la actividad económica

localizadas en el mercado. Es el proceso que constituye a la ciudad como estructura

social espacial y funcional.

4. Sobre el análisis de distribución social del poder: Un cuarto eje se centra en la

noción de distribución del poder y sus factores condicionantes. Estos factores son las

clases, los estamentos y los partidos, teóricamente referidos al mercado, al prestigio

y al poder social.

LOS TIPOS DE DOMINACIÓN

En primer lugar, deberíamos decir que, desde la concepción Weberiana, se considera o

define el concepto de dominación desde la probabilidad de encontrar obediencia dentro de

un grupo determinado para mandatos específicos o de toda clase, aplicando el concepto de

dominación, como un sinónimo de autoridad, que para ser auténtica necesita un mínimo de

voluntad de obediencia (conducta asumida por el que obedece, sin valorizar el contenido del

mandato).

Esta dominación requerirá normalmente de la existencia de un cuadro administrativo

destinado a asegurar la ejecución de sus mandatos y ligado a costumbres, modos puramente

afectivos, intereses materiales, o por motivos ideales con arreglo sumados a la creencia en

su legitimidad. Es a partir de esas motivaciones y sus características, que se pueden

clasificar los diferentes tipos de dominación, en función del fundamento primario de su

legitimidad, siendo estas: de carácter racional; de carácter tradicional y de carácter

carismático, que según su clase diferirán en su tipo de obediencia, cuadro administrativo y

carácter de la dominación.

Estos tipos implican analizar la estructura y funcionamiento de la dominación. Los modos

de dominación en cuanto a tipos ideales de autoridad o dominación legítima en el sentido

Weberiano se apoyan en la auto justificación que apela a ciertos principios de legitimidad.


10

Según dichos fundamentos primarios de legitimidad distingue tres tipos puros de

dominio:

Según (Weber, 1979)

Dominio legal:

La dominación legal, con administración burocrática. Todo funcionario obedece

en ella las órdenes impersonales de las leyes y de los reglamentos, que ha de

cumplir sin ninguna crítica hacia su oportunidad o conveniencia. Sólo los que

poseen la denominada capacidad de Imperium, esto es, los altos cargos

institucionales, pueden modificar las disposiciones legales. Todo cuanto el

funcionario hace debe ceñirse a un reglamento escrito, que debe

indefectiblemente seguir.

Dominio tradicional:

La dominación tradicional, cuya legitimidad descansa en la santidad de las

ordenaciones y poderes de mando heredadas por los altos dirigentes desde

tiempo inmemorial. El mando del que ejerce el poder se basa en la tradición y en

su propio arbitrio.

Dominio carismático:

La dominación carismática, ejercida por el líder, al que se le supone cualidades

extraordinarias. Al dirigente o líder considerado carismático se le obedece en

virtud de una confianza personal en lo revelado, en lo heroico o en lo ejemplar

dentro de un determinado ámbito. El aparato organizativo en este caso está muy

poco estructurado, es inestable, actúa normalmente a través de la actividad de

algunos seguidores más próximos al líder.

Como ocurre con las construcciones teóricas de Weber, la elaboración anterior es una

construcción típico-ideal dirigida a orientar la observación de los hechos y de las situaciones

concretas. La realidad es siempre más compleja y ofrece una combinación de uno y otro

tipo en una gradación no siempre fácil de establecer.

La forma o estructura organizativa es, para M. Weber, una consecuencia del modo de

dominación, lo que es tanto como afirmar que es contingente, que es producto de la

circunstancia

La burocracia constituye, a juicio de M. Weber, el modo más perfecto de dominación.


11

¿Qué significado tiene la dominación para Weber?

“No es por tanto, la probabilidad de ejercer un poder o una influencia sobre los

demás. En este sentido, la dominación puede basarse, en el caso concreto, en muy

diversos motivos de obediencia, desde la mera costumbre hasta consideraciones de

índole totalmente racional- instrumental”.

¿Cuál es la Raíz de toda dominación social?

La costumbre,

Los sentimientos,

Los intereses materiales

Los motivos ideales

Esquema 1: Tipos de dominación

Características Tipos de dominación

Dominación racional Dominación tradicional Dominación carismática

Tipo de legitimidad

Creencia de legitimidad del poder

nacida del ordenamiento legal y

tiene carácter racional, se apoya

en la legalidad de los órdenes

establecidos y del derecho de dar

órdenes en los llamados ejercicios

de dominio.

Creencia que el poder es legítimo

por estar encuadrado dentro de la

rectitud absoluta de la forma

tradicional de hacer las cosas. La

obediencia se presta a la persona

vinculada a la tradición, y el poder

por mecanismos como la herencia

Creencia de la legitimidad del

poder por las fuerzas y cualidades

extraordinarias de la persona que

la ejerce y es considerada líder

absoluto.

Forma de organización Burocracia Estructuración organizativa de

tipo patriarcal o feudal.

Poco estructurado, inestable,

actúa a través de discípulos,

seguidores y séquitos

Medios administrativos

Los funcionarios no son

propietarios de los medios y

recursos administrativos

El aparato administrativo tiene la

propiedad de los medios y

recursos administrativos

No hay apropiación de los medios

administrativos. No hay ingresos

regulares, financiamiento

ocasional

Relación con la economía

Capitalismo y socialismo Positiva conservadora Negativa, mala.

Carácter objetivo de la

dominación

Objetivo: obedece al

ordenamiento legal

Personal en el marco de un

sistema tradicional

Estrictamente personal. Se

obedece a la persona como tal

Permanencia de la

dominación Estable y duradera Estable y duradera

Carácter extraordinario, no

duradero. Tendencia a la

transformación de otra forma

estable

Carácter de las normas Normas con base Racional

Tradicional : las nomas están

basadas en los precedentes y las

costumbres

Irracional. No hay un sistema de

normas fijas. Se decide según el

caso.

Tabla 1 Tipos dominación. Fuente: (Weber, 1979).


12

Bibliografía Davis, K., & Newstrom, J. W. (2003). Comportamiento humano en el trabajo (Onceava ed.). D. F.,

México: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S. A. de C. V.

Drucker, P., & Flaherty, J. E. (2001). La esencia de la administración moderna (Primera ed.). (F. De

Hoyos Parra, Ed.) México, Edo. de México, México: Pearson Educación.

Drucker, P., & Flaherty, J. E. (2001). La esencia de la administración moderna. Ciudad de México, D.

F., México: Pearson Educación.

Luthans, F. (2008). Comportamiento organizacional (Undécima ed.). México D. F.: McGRAW-

HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S. A. DE C. V.

Muñoz Machado, A. (1999). La gestión de calidad total en la administración pública. Madrid,

España: Ediciones Díaz de Santos S. A.

Rifkin, J. (2010). La civilización empática (Primera ed.). Madrid, España: PAIDÓS.

Samuelson, P. A. (1999). Economía (Décimosexta ed.). Madrid: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA

DE ESPAÑA, S. A. U.

Weber, M. (1979). Economía y sociedad. México: Fondo de cultura Económica.

Business

Poder y dominación