Marchés, Organisations, Institutions

« Pourquoi certaines transactions sont-elles réalisées sur les marchés et d'autres dans les 

organisations ? » 

(Coase R.H., 1937, The Nature of the Firm)

(1) Le découpage entre entreprises et marchés n'est pas un donnée.

Le degré d'intégration verticale varie de façon importante d'une firme à l'autre.

Sur le marché la coordination est réalisé par les prix.

Pour les économistes classiques: les facteurs se déplacent sous l'effet des variations du prix sur le marchés

Nous pouvons assimiler le « facteur de production » à un métier donné (faire du secrétariat, etc)

Dans une organisation, les mouvements des facteurs n'obéissent pas à des mouvements de prix, mais à une ordre hiérarchique.

(2) L'économie des coûts de transaction

« Pourquoi est-il profitable d'intégrer des activités dans une entreprise au lieu de laisser faire jouer 

les mécanisme du marché ? »

il y a un coût pour utiliser le mécanisme des prix

(ex. il faut négocier un contrat pour chaque transaction)

Les contrats ponctuels sont remplacés par un contrat unique.

Les transactions sur les marchés sont des contrats de court terme

Souvent ils portent sur une prestation déterminée et les relations entre acheteur et vendeur sont

limitées a cette transaction

Pour que le marchés soient concurrentiels, il faut nécessairement que que les contrats soient de

court terme.

Dans l'entreprise les relations sont de long terme.

Dans les relations de longue terme le contrat fixe les limites et non le détail

(3) les limites de l'organisation

Vu que, selon Coase, l'intérêt de l'entreprise c'est de économiser les couts de transaction..

...pourquoi le marché ne disparaît-il pas totalement?

1) couts d'organisation trop élevées au-delà d'une certaine taille

2) les prix d'achat des facteurs de production s'élève dans les firmes de grande dimension

(les salaires son plus élevés dans les grandes entreprises que dans les petites)

(les personnes sont individualiste, donc ils accepteront un salaire plus bas dans une ptite)

Selon la science économique, il n'y a pas de raison de penser que:

spécialisation des tâches = caos

Le marché permet de cordonner

Incertitude

(Knight: Dans un système sans incertitude il n'y a pas besoin de direction ni par le management ni par le marché)

Une entreprise est souvent dans l'incertitude sur les choix du consommateur

Donc l' « exécution » est un problème second

Le premier problème est « quoi faire »

Donc le producteur prends le risque de lancer un produit sur le marché.

Pour Knight c'est un question centrale. Le travaille de prévision et de direction technique

sont concentrés sur les (pas beaucoup) entrepreneurs que garantissent un revenue

stable.

Pour Knight les entrepreneurs ont pour fonction de gérer l'incertitude.

Pour Coase l' « activité de gérer l'incertitude » est une activité comme les autres et donc internalisé

ou externalisé

Coase → Travaille dans la même entreprise → réduction des « Couts de transaction »

Simon (explicite le modèle de Coase, mais il ne le cita pas):

« Chaque salarié est doté d'un ensemble (x) de tâches possibles. Il y a relation d'autorité lorsque le salarié permet à l'employeur de sélectionner

une tache possible (une valeur de x) »

Simon confronte 2 formes:

1) contrat d'emploi (tâches peu spécifiés) – contrat incomplète

2) contrat de vente (tâches spécifiés) – contrat complet

Arbitrage entre les deux contrats selon Simon:

« le contrat d'emploi est préférable si les tâches importe peu au salarié et qu'il y a une incertitude

sur l'optimum»

« l'employeur a intérêt à retarder la fixation des taches pour s'adapter »

« il pourra par exemple far varier les postes occupés en fonction de la demande »

Les modèle de Simon est très proche à Coase.

Le coût de transaction est lié à l'incertitude sur le marché.

Simon précise que le contrat d'emploi peut être optimum pour le salarié, sur certaines conditions

(tâches indifférents pour le salarié)

Même si on observe dans les organisations des comportements apparemment hétérodoxes (par

rapport au marché), plutôt lié à une hiérarchie, en fait les agents se comportent comme sur le

marché.

Il y a que des individu que suivent leur propre intérêt

Les règles ne sont que des contrats...

...des équilibres d'intérêts

Les contrats sont des formes efficaces de relations dans des contexte d'informations tels

que le mécanisme du marché ne conduira pas à l'optimum

L'incertitude est une source de défaillance du marché

Les agents sont adverse au risque

La productivité du travaille peut dépendre d'évènements aléatoires

Une variable (concernant le travaille) peut être difficilement observable

Une variable peut être observable, mais non vérifiable (devant un tribunal)

Le contrat porte que sur des variables observables...

...si elles ne sont pas vérifiables, il y a des problèmes d'exécutions du contrats

Les agents sont opportunistes.

Les contrats sont respectés que s'ils y sont contraints ou intérêts

Les agents peut camoufler une information si c'est leur intérêt

2 type d'opportunisme:

1) ex-ante: camoufler l'information lorsque l'élaboration du contrat – sélection adverse

2) ex-post: une fois que le contrat est conclu, amener des action que accroissent le risque pour

l'autre – aléa moral

La théorie des contrat (contrat de travaille) consiste à déterminer la règle contractuelle optimale pour l'employeur compte rendu:

a) que les salariés cherchent de maximiser leur propre intérêt

b) contexte informationnel

La règle résulte d'une négociation que amène à un « équilibre »

De la relation hiérarchique au contrat

Alchian et Demsetz (1972): les individus sont dirigé par des incitations.

Commet résoudre le problème de l'équipe?

(dans la théorie des contrats)

- on ne peut évaluer l'effort de chacun, mais on peut observer son comportement (ardeur, pauses, etc)

- un contrôleur

...mais qui contrôle le contrôleur ? Et quel est son intérêt à bien faire le contrôle ?

Solution: le contrôleur est rémunéré par la réussite du projet de l'équipe (gains de l'équipe, net de ses coûts).

Définition de la relation précédente en termse contractuels

Droits concédés par les membres de l'equipe au contrôleur:

1) de s'approprier le profit net2) observer les comportements des membres3) coordonner les contrats4) modifier la composition de l'équipe5) vendre ces droits

...donc on peut identifier l'équipe à la firme et le contrôleur au propriétaire

Donc la relation de chaque membre de l'équipe avec le propriétaire est simplement un contrat.

L'employé « commande » à l'employeur de lui payer un salaire...

...et l'employé peut mettre fin au contrat aussi facilement que son employeur

Le marché rend possible le même type d'action disciplinaire que la firme: on peut « licencier » son

épicier en n'allant plus chez lui...

...de même que on peut arrêter de « se fournir » auprès de son employeur en rompant le contrat

avec lui

La spécificité de la firme réside dans le fait de permettre un montage contractuel complexe dans

les situations de « travail en équipe »