EVRMVE

YARATILI

Evrim ve Yaratl

1

EVRM VE YARATILITEMEL EVRM BLGLEREvrim Teorisi'ne teori denmesi, doruluunun hala tartmal olmasndan deildir. zafiyet teorisi veya yerekimi teorisine neden teori deniyorsa, Evrim Teorisine de o sebeple teori denmektedir. Yani bilimin tmevarm yoluyla ileyen bir sre olmas ve prensip gerei alg ve gzlem yoluyla dorulanan tm pozitif bilimlerde dorulama srecinin teorinin mr boyunca devam etmesindendir. Henz delili ok az olan bir teori de teoridir, doruluundan neredeyse emin olunan bir teori de teoridir. Evrim Teorisi gnmzde, doruluundan aa yukar emin olunan teorilerden birisidir. Bilim adamlarnn evrim konusunda tartt, evrimin gerekleip gereklemedii deil, evrimin mekanizmalarnn teknik ayrntlardr. Evrim Teorisi'ne teori denmesi, doruluunun hala tartmal olmasndan deildir. zafiyet teorisi veya yerekimi teorisine neden teori deniyorsa, Evrim Teorisine de o sebeple teori denmektedir. Yani bilimin tmevarm yoluyla ileyen bir sre olmas ve prensip gerei alg ve gzlem yoluyla dorulanan tm pozitif bilimlerde dorulama srecinin teorinin mr boyunca devam etmesindendir. Henz delili ok az olan bir teori de teoridir, doruluundan neredeyse emin olunan bir teori de teoridir. Evrim Teorisi gnmzde, doruluundan aa yukar emin olunan teorilerden birisidir. Bilim adamlarnn evrim konusunda tartt, evrimin gerekleip gereklemedii deil, evrimin mekanizmalarnn teknik ayrntlardr. Bilimin halktan kopup ar zelletii gnmzde ortalama birey Evrim Teorisinin bu durumuna genellikle yabancdr ve bu konuda gerekli teknik bilgi ve donanmlara sahip deildir. Bu yzden bu yazda, Evrim Teorisinin temel baz noktalarn ok ksa ekilde zetleyen baz temel bilgiler vereceiz. Evrim'in anlam: - Organizmalar yksek reme kapasitesine sahiptirler, fakat poplasyonlar genellikle yaklak olarak ayn kalr. (Dolaysyla, doada yksek bir lm oran vardr). - Hayatta kalma mcadelesi canllar arasnda rekabete sebep olur. - Hayatta kalp reyebilenler, yaadklar ortamda kendilerini daha avantajl klan zelliklere sahip olanlardr. - Bu durum doal seilime sebep olur. Doal seilimin mekanizmalar: - Mutasyonlar - G sebebiyle poplasyona yeni genlerin girmesi veya poplasyondan baz genlerin ayrlmas - Poplasyonda rastlantsal faktrlerle genetik kayma olumas (rnein sel, volkanik patlama, yangn, vs. gibi faktrlerin poplasyonun belli bir blmn ortadan kaldrmas) - iftlemede e seimi (hayatta kalma konusunda avantaj salayacak genetik zelliklere sahip elerin seimi)Evrim ve Yaratl 2

eitlilie sebep olan mekanizmalar: - Eeyli reme (crossing over ve genetik rekombinasyon genlerin rastlantsal karmn salar ve her dllenmede iki farkl genom birleir) - ekinik genler de genotipte saklanr - Heterozigot avantaj (daha fazla reme) Adaptasyon: - klim veya dier corafi faktrlerin canlnn karakteristiklerinde zaman iinde deiikliklere sebep olmas - Deiik koullar altnda yaayan ayn tr canllarn, deiik karakterlere sahip olmas Trler: - Kendi iinde oalabilen, fakat dier gruplarn bireyleriyle iftleemeyen canl grubu Trleme: - Bir tr iindeki kk bir grubun, reme asnda ana gruptan izole hale gelmesi ve ana grup bireyleriyle artk iftleemeyecek kadar deiiklie uramas Trlemenin sebepleri: - Corafi izolasyon yoluyla trleme - Adaptif yaylma: organizma grubunun ani (jeolojik zaman leinde binlerce yl) eitlenmesi - Simpatrik trleme: corafi izolasyon olmadan gerekleen trleme: Poliploidlik, yani birden fazla kromozom setinin olumas en nemli sebep. Mitoz ya da mayoz blnmede gerekleebilir. ki turu bulunmakta. - Autopolyploid: Canl iinde kromozom saysnn iki katna kmas - Allopolyploid: ki farkl trn trler aras hibrid ortaya karmas. zellikle bitkiler arasnda yaygndr. Hibridler genellikle steril olup, reyemez. Fakat, eer mitoz/cytokinesis mayozdan nce olursa, mayoz normal olarak meydana gelebilir. Bitkiler arasnda ok yaygndr. iekli bitkilerin %50-70 kadari polyploiddir. Polyploid olmayan simpatrik trleme de mmkn. Ayieinden rnek: Helianthus annuus & H. petiolaris-----> H. anomalus - Trlemede eeyli remenin de nemli rol vardr. Byk tr gruplarnn oluumu (makroevrim): - Uzun zaman iindeki aamal deiimler - Jeolojik zaman asndan ksa saylabilecek bir srede oluan hzl deiimler veya ani ortaya klar (buradaki ksa dnem binlerce veya milyonlarca yl kapsar) Evrimde insanlarn anlamakta zorlandklar ve en ok phe ettikleri konu trleme oluyor. Zaten pek ok kii evrimin dier aklamalarna kar kamyor bile. Hele de artk gnmzde, adaptasyon ve dier pek ok evrimsel sre hibir pheye yer brakmayacak biimde anlalm ve gsterilmitir. Konuya yabanc olanlarn bazen hala kavrayamadklar konu sadece "trleme"dir. Trleme sreci laboratuar koullarnda meyve sinei zerinde yaplan almalarla da deneysel olarak gsterilmitir. (Dobzhansky, Th., and O. Pavlovsky, 1971. "An experimentally created incipient species of Drosophila", Nature 23:289-292). Hatta laboratuar koullarnda gzlenen evrim kantlarndan phe duyanlar iin, doada gzlenmi trleme rnekleri de vardr: - Avrupa'dan Amerika'ya 20. yzyln balarnda getirilen "goatsbeards" ad verilen eit vahi iein 20-30 yl gibi bir sre iinde, Amerika ktasna yaylmas ve 1940'l yllardan sonra iki farkl trnn ortaya k gzlenmitir. ("Tr" kavramnn tanm gerei, bu trler, mevcut dier "goatsbeards" trleriyle reyememekte, yalnzca kendiEvrim ve Yaratl 3

aralarnda reyebilmektedirler). - Faroe adas ev faresinin insanlar tarafndan adaya getirildikten sonra, 250 yl gibi ksa bir zamanda gzlenen trlemesi (Stanley, S., 1979. Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco, W.H. Freeman and Company. p. 41) - Nagubago glnde, izolasyon sebebiyle cichlid balklarnn 4000 yil gibi bir sre iinde 5 ayr trnn olumas. (Mayr, E., 1970. Populations, Species, and Evolution, Massachusetts, Harvard University Press. p. 348) Merak edenler iin bu tr daha yzlerce rnek vardr. Saygn biyoloji dergilerinde yaynlanan ok sayda makalede bu tr konularn derinlemesine incelemeleri grlebilir. Evrim gnmzde artk bir bilimsel gerek olarak kabul edilmektedir. Bilim adamlar evrim olup olmadn deil, evrimin mekanizmalarn tartrlar. 10.05.2004

nsan Gznn Evrim Bilmecesi zldDarwinin evrim kuramnn kartlar, genellikle gzn karmak yapsnn, kuramn temel dayanaklar olan kendiliinden deiim (mutasyon) ve doal seilim sreleriyle aklanamayaca grn ne srerler... (Bu yaz, "Nonconfirmist" isimli katlmcmz tarafndan derlenmitir) Darwinin evrim kuramnn kartlar, genellikle gzn karmak yapsnn, kuramn temel dayanaklar olan kendiliinden deiim (mutasyon) ve doal seilim sreleriyle aklanamayaca grn ne srerler. Darwin de insan gznn nasl evrildii konusunda bir aklama getirememiti. imdiyse Avrupa Molekler Biyoloji Laboratuarndan (EMBL) aratrmaclar gzn evrimle mekanizmasn ve kaynan bulduklarn akladlar. Gzlerimizdeki a duyarl olan koni ve ubuk biimli hcreler, nceleri beyinde yerlemi bulunan eski bir hcre populasyonundan evrilmiler. EMBL aratrmasn yrten Detlev Arendt ve Joachim Wittbrodta gre insan gzndeki hcrelerin beyinden gelmi olmas srpriz deil. Bugn de beynimizin derinliklerinde a duyarl hcreler bulunuyor ve bunlar gnlk etkinliklerimizin ritimlerini ayarlyorlar. nce hayvanlarn beyinlerinde bulunan bu a duyarl hcreler, evrim srecinin daha sonraki evrelerinde gzlere g ederek ve grnt iletme yetisini kazanm grnyor. Biliminsanlar ilk hayvan atalarmzda iki tr a duyarl hcrenin varln belirlemi bulunuyorlar. Bunlar, rabdomerik ve cilial (kamms) hcreler olarak snflandrlyorlar. Hayvanlarn ounda rabdomerik hcreler gzlerin bir paras haline gelirken kamms hcreler beyindeki yerlerini koruyarak biyolojik saatleri dzenleme ilevini stlenmiler. nsanlar ve teki omurgallardaysa bunun tersi olmu ve gzde yerleen kamms hcreler koni ve ubuk hcrelerine dnmler. Aratrmaclar gz oluumunda evrim srecinin izini, yaayan bir fosil olarak tanmlanan Platynereis dumerilii adl deniz kurtuunu inceleyerek bulmular. Bu kurtuk 600 milyon yl nce yaam olan atalarndan hala ok farkl deil. Bu canlya ayrca bceklerle omurgallarn son ortak atas gzyle baklyor. Arendt bu hayvann daha nce baka bir aratrmac tarafndan ekilen beyin grntlerini grdnde, beyin hcrelerinin insan gzndeki koni ve ubuk hcrelerle olan benzerlii dikkatini ekmi. Aratrmac bu hcrelerin ayn evrimsel srecin rn olabileceini dnm. Daha sonra, EMBLden baka aratrmaclarn yardmyla Platynereis dumerilii nin beynindeki hcrelerin moleklerEvrim ve Yaratl 4

parmakizleri baka hayvanlarn beyinlerindeki a duyarl hcrelerle karlatrlm. Hayvann beynindeki opsin adl a duyarl bir molekln, omurgal gzlerindeki ubuk ve koni hcrelerdeki opsinle olaanst benzerlik gsterdii ortaya km. EMBL aratrmaclarndan Kristin Tessmar-Raible, bu omurgal tipi molekln Platynereis dumerilii beyin hcreleri iinde etkin olduunun grlmesi, bu hcrelerle omurgal koni ve ubuk hcrelerinin ortak bir molekler parmak izine sahip olduklarn ortaya koymu bulunuyor. Bu da evrimde ortak bir kaynan kant. nsan gznn evrimiyle ilgili byk bir bilmeceyi zm bulunuyoruz diyor. EMBL aratrmaclar, Science dergisinde yaymladklar bulgularnn sonunda hayvanlarda a duyarl hcrelerle gzlerin evrimi konusunda u senaryoyu ne sryorlar. lkel metazoalarda n varln belirlemek ve kla ilgili zamanlama ilevlerini (biyolojik saat) ynetmek iin bir atasal opsin kullanan tek bir tr a duyarl hcre ncl bulunuyordu. Prebilateryen (anatomide ikili simetri olumu hayvanlardan nceki) atalarda opsin geni, c-opsin ve r-opsin adl genlere dnt ve bylece ncl k alglayc hcrenin kamms ve rabdomerik denen karde hcre trlerine farkllamasna yol at. Rabdomerik k alglayc hcreler, pigment hcreleriyle bir araya gelerek ilkel gzleri olutururken, kamms hcreler de evrilen beynin bir paras haline gelerek ynsz k tepkisi ilevini yklendi. kili simetrik anatomiye sahip hayvanlarda, rnein gnmze kadar gelmi Platynereiste bu atasal dzen hala grlyor. Omurgallara uzanan evrim izgisinde her iki tr k alglayc hcre, evrimleen retinaya yerleti. Rabdomerik k alglayc hcrelerine, gangliyon hcrelere dnerek grnt ileme srecinde farkl bir ilev stlendiler. Omurgal gznn evriminin nemli bir zelliiyse, k alglama grevini stlenenlerin rabdomerik deil, kamms hcrelerin, yani ubuk ve konilerin olmasyd. Dolaysyla omurgal hayvanlarn gzleri, farkl evrimsel tarihleri olan farkl k alglayclar kapsayan bileik bir yapy temsil ediyor. SCIENCE, 29 Ekim 2004

Evrende Neden Hayat Var?Evrende mevcut daa yasalar, koullar uygun olduunda hayatn ortaya kmasna izin verir. Hatta koullarn uygun olduu bir ortamda, hayatn ortaya kmas mevcut fizik ve kimya yasalarnda byk bir olaslktr. Fakat bu neden byledir? Evren neden koullar uygun olduunda hayat diye bireyin ortaya kmasna izin verecek doa yasalarna sahiptir ? Veya, baka bir ifadeyle, "Evrenimiz neden hayata izin veren bir evrendir?". "Neden baka trl deildir?" Evrende mevcut daa yasalar, koullar uygun olduunda hayatn ortaya kmasna izin verir. Hatta koullarn uygun olduu bir ortamda, hayatn ortaya kmas mevcut fizik ve kimya yasalarnda byk bir olaslktr. Fakat bu neden byledir? Evren neden koullar uygun olduunda hayat diye bireyin ortaya kmasna izin verecek doa yasalarna sahiptir ? Veya, baka bir ifadeyle, "Evrenimiz neden hayata izin veren bir evrendir?" "Neden baka trl deildir?" Burada dikkat edilmesi gereken ey, meseleue belki de tersinden bakmakta olduumuzdur. Yani bizim bu soruyu sorabilmemiz iin zaten hayata izin veren bir evrende yayor olmamz gerekirdi. Dolaysyla, bu soruyu sormamz belki de zaten anlamsz. nk zaten evrenin dnda ne olduunu bilmiyoruz. Belki de sonsuz saydaEvrim ve Yaratl 5

evre var. Belki bunlarn ou hayatn ortaya kmasna izin veren fiziksel kanunlara sahip deiller. Belki biz buna izin veren az saydaki evrenlerden birinde yayoruz. Dierlerinde bu soruyu soracak birileri ortaya kamayacana gre, bizim , "Neden baka evren deil de biz?" dememiz kendi kendinin cevabi olan anlamsz bir soru belki de. Fakat tabi ki, bu da bir speklasyon. nk evrenin tesinde ne olduunu bilmiyoruz. Baka evrenler olup olmadn bilmiyoruz. Eer varsalar, kann hayatn ortaya kmasna izin veren evren olduunu da bilmiyoruz. Fakat zaten eer speklasyon yapyorsa (yani delilsiz konuuyorsak), seenekler sonsuz. Belki de evren sonsuz defalar "big bang" patlamalaryla ortaya kp, sonra "big crunch" denen kendi zerine kmeyle yok oluyor. Ve her ortaya ktnda baka doa kanunlaryla kyor. Eer bu sonsuz defalar oluyorsa, bazlarnda hayata izin veren doa yasalarnn olduu evrenler ortaya kabilir pekala. Eer speklasyon yapyorsak, yani desteksiz atyorsak, iinde "zeki tasarmc" fikri bulunan ya da bulunmayan, ateist olan ya da olmayan pek cok evren aklamas aklmza gelebilir. rnein, evrenin kkeniyle ilgili eitli bilimkurgu eserlerinde ilenmi bazi speklasyonlardan rnekler:

Bu evren baka bir st evrendeki bir bilgisayarda alan bir simlasyon program ve bizler de bu programn, programlanm karakterleriyiz. Hatta o da birbaka st evrenin rettii bir simlasyon ve insanlar olarak biz de gelecekte kendi evren simlasyon programmz altrmaya balayacaz ve bu sonsuz bir zincir olarak devam etmekte.

Kulaa sama m geliyor? Mantksal olarak, grlmeyen, duyulmayan, neye benzedii bilinmeyen, sadist bir tanrnn srf kendi elencesi iin saysz insan hayatyla oynamas trndeki bir spkeklasyon yine de edeer ve ondan da daha ferahlk verici bizce.

nsanlar ve genel olarak bu evrendeki hayat, milyarlarca yl sonra yle bir uygarlk duzeyine ulaacak ki, zamanda geri gidip "big bang"i ve dolaysyla bu evreni yaratacaklar. Evren kendi zerine kapanan bir halka gibidir. Ba veya sonundan sz edilemez. Evrenin balang (big bang) kre zerindeki bir nokta (rnein dnya zerindeki kuzey kutbu noktas) gibidir ve big bangin ncesinden bahsetmek kuzey kutbunun daha kuzeyinden bahsetmek gibidir. Yani anlamszdr. Big bang maddenin sonsuz bir younlukta ve kendi iine kmesi ile oluturulabilecek bir ey olduundan, bir karadelik olutuunda, baz speklasyonlara gre bu baka bir boyutta, bir "big bang"e sebep olduundan, yeteri kadar gelimi bir uygarlk laboratuarda yapay bir big bang oluturabilir ve belki de biz bir st evrendeki bir fizikinin laboratuarnda oluturduu bir yapay "big bang"iz.

Daha pek cok benzerleri retilebilir bunlarn. Nitekim de retilmitir. Fakat ksaca, bu rnekleri verirken amacmz, bunlardan herhangi birinin doruluunu iddia etmek deil, szkonusu olan aklamalar "speklasyon" (dayanaksz fikir) olduu srece, mantksal olarak birbirine edeer, iinde yaratc fikri tayan ya da tamayan ok sayda evren aklamalarnn mmkn olduunu gstermektedir. Yani seenek yokluu yznden bir "zeki tasarmc" fikrine ulamak gibi bir zorunluluumuz yok. Ve bunun sebebi, hereyden nce, bir speklasyonu kabul etmeEvrim ve Yaratl 6

konusunda bizi engelleyen "bilimsellik" kaygmzdr. Dayanaksz bir seyi kabul etmek istememe prensibimizdir. Ne de olsa, evrendeki hayat ve dzen zorunlu olarak, mantksal bir biimde "zeki tasarmc" fikrine gtrmyor insan. Bir eyin delil olduunu iddia edebilmek iin, onu realiteden mantksal olarak karabilmek gerekir. Evrende dzen ve hayat olmasn, "zeki tasarmc" fikrine nedensel olarak balayamadmz iin, bu olasl kabul etmek iin ortada yeterli bir sebep yoktur. Bir kabul srf baka seenek olmadn zanettiimiz iin kabul etmekle, bu kabuln doruluunu kantlam olmak ayn ey deildir. Elde gerekten baka seenek olmasa bile (ki var), bir aklamay srf seeneksizlik yznden kabul etmek onu kantlamak demek deildir. Bu bilimsel bir tavr hi deildir. 24.07.2004

Doa ve TasarmDoa, bilinsiz ilemesine ramen, sanki birbiri iin yaratlm olduunu dndrecek yaplarla doludur. Fakat bu uyum, belli kurallar dahilinde kendi kendine ilemeye braklacak herhangi bir karmak sistemdeki uyumdan farkszdr. Grn yanltcdr. Doa, bilinsiz ilemesine ramen, sanki birbiri iin yaratlm olduunu dndrecek yaplarla doludur. Fakat bu uyum, belli kurallar dahilinde kendi kendine ilemeye braklacak herhangi bir karmak sistemdeki uyumdan farkszdr. Herhangi bir karmak sistemde, o sistemin temelindeki kurallar gerei, belli sizilimler, yaplar, grnler ortaya kacaktr. Bir kuun kanadna bakp, bu umak iin tasarlanm olmal demek, yamur suyunun tepelerde birikmeyip ukurlar doldurmak iin yaratlm olduunu sylemekten farkszdr. Yamur, doa yasalar gerei(yerekimi kanunu) ukurlar doldurur. Kuun kanad ise, yaadklar evreye uymak zorunda kalm canllarn milyarlarca yl iinde ortaya kardklar sonutur. Damlayan suyun zamanla mermeri bile delmesi gibi, doal seilimin biriken etkileri uzun zaman iinde insan hayrete dren ve tasarm rn olduu izlenimi veren yaplarn ortaya kmasna sebep olur. Yine ku kanad zerinde konuursak, kanadn bir tasarm rn olmadn nasl anlayabiliriz? Bize kanadn bir tasarm olmadn gsteren pek ok ayrnt var. rnein, eer kanat bir tasarmsa, bir balinann yzgeci, yarasann kanad, ve bir insann kolu arasndaki yap benzerlii (bunlarn tm 5 parmak veya uzant etrafndaki perde veya et parasndan ibarettir) byk bir tesadf demektir. Hani tesadflerden kuku duyuyorduk? Bunlarn verimsiz bir ekilde ayn yapnn deforme edilmesi sonucu o ekilde tasarlandn dnmek mi daha mantkldr, yoksa, kkeninde ayn olan bir yapnn doa artlar gerei zamanla evresine uymasndan dolay deiik biimler almas m? Ayrca, umak iin kanat rpmaktan ok daha iyi prensipler var gnmz fizii asndan dnecek olursanz. En basiti, bir balonu iirip, sonra brakn ve iinden hzla kan havann balonu nasl havada iterek hareket ettirdiine bakn. Bu prensip, balonu havada hareket ettirmek iin bir ift kanat takp uurmaktan ok daha iyidir. Allah ya verimsiz tasarmlar konusunda uzman, ya da bunlar bir tasarm ii deil. Ayrca, canllarn beslenmeleri konusunda, Allah'n aklna birbirlerini ldrp yemeleri dnda, daha iyi ve daha az acmasz bir yntem gelmemi mi? Her eye kadir birEvrim ve Yaratl 7

varln, ortamda bolca bulunacak cansz ve ac duymayan hammaddelerin besin olarak kullanlmas trnde ok daha merhametli bir zm rahata retebilmesi gerekmez miydi ? Ya da insan vcudunun tasarm. nsan vcudunun iyi bir tasarm olduunu iddia etmek, hayal gcn yeterince altrmadan konumaktan kaynaklanr. nsan vcudunun pek ok zayf yn ve yetersizlii vardr. lk bakta akla gelebilecek bir nokta, yerde durmak iin kullandmz uzuvlarn saysdr. 2 ayak, denge asndan iyi bir tasarm deildir. 4 ayan, yerde salam durma ve denge salama ynnden avantaj 2 ayaa gre ok daha fazladr. nsann ayaa kalkmas, n ayaklarn serbest brakt ve alet kullanmasna imkan verdii iin evrim srecinde avantaj yaratmtr, yoksa iki ayakla daha hzl koulabilecei iin deil. nk tam tersi, komak, kamak ve kovalamak asndan, hem hz hem de denge iin 4 ayak 2 ayaktan daha iyi bir tasarmdr. Dolaysyla, eer insan bilinli bir tasarm rn olsayd, her eye kadir bir yaratcnn insan 4 ayak ve en az 4 kol ile donatmas gerekirdi. ok sayda paket tarken, kollarnzn yeteriz kaldn hissetmediniz mi hi? ki eliniz doluyken, nc bir eliniz olsa da paketleri brakmadan kapy aabilseniz diye dnmediniz mi hi? Ayn ekilde parmaklarn says ve orantszl da baka bir kt tasarmdr. Ellerimiz son derece asimetriktir. Bir yne kvrlan 4 uzuv ve dier yne kvrlan bir uzuv (baparmak) tutma eylemi asndan ideal bir tasarm deildir. Bizim byle ideal olmayan bir tasarmla i yapmamz, alet kullanmamz, doann elinde olanla almak zorunda olmasndan kaynaklanr. Bilinli bir tasarmc tutma uzvu gelitirecek olsa, belki parmak ve kvrarak g uygulama prensibini bile kullanmak istemezdi, nk bu aslnda nesneleri maniple etmek iin ideal bir yntem deil. Maniple edilecek nesnenin ekline bal olarak deiik tasarmlar gerekir nk. deal bir tutma ve maniplasyon arac eit eit yap barndrmaldr stnde. Hatta rnein tutaca cisme gre ekil deitiren, elastik tutma uzuvlar, akla gelen ok daha iyi bir zm bu konuda. Ayrca insan gz hem say, hem vcuttaki yer, hem de grme yetenei olarak idealden ok uzak bir organdr. nsan gznn en iyi kameradan daha iyi olduu kesinlikle doru deildir. Odaklanma yetenei olarak insan gz olduka zayftr hatta. Kartal gzlerini ve doadaki pek ok baka gz dnn, tasarmlanmam (yani evrimlemi) grme aralar (gzler) arasnda bile insan gznden ok daha iyi pek ok gz vardr. Ayrca insan gznn grme as en fazla 120 derecedir. Geriyi grebilmek iin bamz evirmek zorundayz. Daha iyi bir tasarm, geriyi de gren, hatta arkaya da gzler koyan bir tasarm olurdu. Hatta, gz says ve yeri konusunda, hayal gcn altrnca aslnda en iyi tasarmn ilk anda gelenlerden ok daha farkl olmas gerektiini bile buluyor insan. Bilirsiniz ocuklarn hayal gc genellikle yetikinlere gre daha iyidir. Bir grup kiiye, gz iin en ideal yerin neresi olmas gerektiini sormular, ou kiinin aklna sadece ban arkas gelmi. Fakat aralarndan bir ocuk, gzmn parmamn ucunda olmasn isterdim demi. lk anda insanlar artan bu cevabn biraz dnnce aslnda kendi cevaplarndan ok daha iyi olduunu farketmiler. nk dnn, parman ucundaki bir gz ile, istediiniz her yeri grebilirsiniz. Ksacas biraz dnnce, gzn yeri, yaps ve says konusunda akla pek ok alternatif geliyor. rnein ahtapot gibi bir vcut tasarm (ok uzuvlu) ve her uzuvda pek ok grme aracndan oluan bir tasarm, d dnyadan gelecek alg uyarlarndan maksimum derecede yararlanan bir tasarm olurdu. Ya da insan gznn grmeye muktedir olduu dalga boylarn dnn. nsan sadece 400 ile 700 nanometre arasndaki dalga boylarna ait may grebilir. Bunlar ise krmz ile mor arasndaki renklere denk gelir. Bildiimiz tm renkler ve grebildiimiz tm aralk bu kadarcktr. Halbuki fizik kitaplarndaki elektromanyetik radyasyon spektrumunu inceleyen herhangi biri grecektir ki, bu aralk tm spektrumda bir noktaEvrim ve Yaratl 8

bile kabul edilemeyecek kadar kktr. Benzer ey duyabildiimiz ses dalgalar frekans aralnda da geerli. nsandan daha iyi duyan pek cok canl vardr. Ki onlar bile mmkn ses dalgas aralnn ok kk bir blmn kullanr. Gnmzn ilkel teknolojisiyle yapabildiimiz sonarlar bile bu aral kat kat aabilmektedir. (Ki teknolojisi snrsz bir Tanr'dan ok daha iyisini beklemek hakkmz). Kua bakp, "Ne gzel bir tasarm, amma da mkemmel uuyor" derken, kaplumbaann yrmek iin bile doru drst bir katks olmayan olak bacaklarna bakp neden ayn hayranl duymuyorsunuz? stelik ters dnm bir kaplumbaann saatlerce, belki de gnlerce konumunu dzeltememesine ve belki de bu yzden yaamn kaybetme tehlikesine bakp neden ayn hayranl duymuyorsunuz? rnein insan, en bata d etmenlere kar olduka dayankszdr. Soua ve scaa belli bir snra kadar dayanabilir. Dier canllar karsnda da olduka kt tasarlandn syleyebiliriz. rnein, saylamayacak kadar ok mikroba ve bakteriye kar son derece hatta lmcl derecede dayankszdr. Fizik yaps da ayr ayr ele alnacak dier hayvanlar karsnda hep olumsuzluk ierir. Bir keiden bile yava, kargadan bile az mrl, bir domuzdan bile gsz, bir kutan bile kt gren, doduktan sonra gelimesi ve renmesi bir srdan bile zor ve uzun sre isteyen, hayranlk uyandracak doal yetileri olmayan (hibir insan yavrusu retilmeden bir eyi kendiliinden baaramaz, konumay bile) bu kt tasarm rneklerini oaltmak olanakl. Peki bunun neresi iyi tasarm? Yzmzdeki her gn kesmek "zorunda" olduumuz kllar m? Hi kimseye bir yarar olmayaca gibi kimsenin grmesi gerekmeyen yerlerdeki kllar m? Her gn uzayan hayvansallk art trnaklar m?(Di gibi uzamas durabilirdi). Bamzdaki kllarn kime ne yarar var? Bylece "trban" sorunu da ortaya kmazd. Bu bile tek bana kt tasarmn tesinde provokasyon unsuru ve nifak niteliinde. Kirpik gibi sradan bir fra yapacana srngenlerinki gibi ikinci bir kapak koyamaz myd? Hereyden nemlisi bizleri amfibik yaratsayd fena m olurdu? Baz insanlar yzebildikleri halde bazlar neden yzemez? stelik yaamn kurtaracak derecede yzemez insanolu. Oysa dier canllar bunu baarrlar. ki aylk bir kpek yavrusu ortamn bulduunda yaamn tek bana srdrebilir ama insan on yana gelse srdremez. Nerede iyi tasarm? nsanolu beslenme konusunda dier canllar kadar yetenekli deildir. Nerede iyi tasarm? Hadi tasarm olduunu kabul ettik diyelim, bu kadar kt tasarlanm bir yapt tasarlayana neden bu kadar hak etmedii vgleri dizelim? Bu bile tasarm hatasnn sonucu deil midir? Demek ki insan insan yapan tek ey "beyin". Ama bu bile iyi bir tasarm deil. Bir insan stten kesilince her trl yaam koulunun bulunduu insansz bir ortama braksanz, bu beyin ne ie yarayacaktr? Bydnde ilk kez grecei merdivene kmay bile bilmeyecektir. Bu rnek deneyle kantlanmtr. Hibir zaman konuamayacak, belki de drt ayak stnde yryecektir. Bilgi ile doldurulmas gereken beyni botur ve i grmemektedir. Bunun neresi mkemmel tasarm? stelik tek bana beyne bakp ne mkemmel diyebilir miyiz? O beynin ilerliinin hi mi nemi yoktur? Tasarm bu konuda eitilmi insanlarn iidir. Yani insana ait bir zelliktir. Ancak hatal tasarlanm, ya da tasarm rn olmayan bir insan beyni, tasarlad tanrsn ancak insana ait olabilen zelliklerle donatarak bu kadar hatal tasarlayabilir. Ksacas, biraz dnp, hayal gcnz biraz altrnca aslnda mkemmel uyumlu ve son derece iyi tasarlanm sandnz bu doann hi de yle olmadn grrsnz. Bu yukardaki rnekler biraz dnldnde ok rahat oaltlabilir. Bu kadarndan bahsetmek, kastettiimiz noktay gstermek iin yeterlidir. O da doada ideal bir tasarm olduunu dnmenin sadece zihinsel bir artlanma olduudur.Evrim ve Yaratl 9

24.07.2004

Hayatn KkeniBilim, dnya zerindeki hayatn oluumunu biyokimyasal olarak aklama konusunda ok yol almtr. Rus biyokimyac A. I. Oparin, hayatn canl olmayan kimyasal maddelerden olumu olabilecei fikrini dile getiren ilk bilim adamlarndan biridir. Oparin ve ingiliz biyolig J. B. S. Haldane'in calmalar 1930 ve 40'li yllarda yaplan ve hayatn kkeninde kimyasal evrimi arayan almalar derinden etkilemitir. Bu konuda, Harold Urey tarafndan nerilen ve Stanley Miller tarafndan gerekletirilen basit fakat deerli bir deney 1953 ylnda uygulamaya konulmutur. Miller, metan, amonyak, hidrojen ve su buharndan oluan bir gaz karmna bir hafta boyunca elektriksel dearj uygulam ve kan kimyasal maddelere bakmt. Sonu artcyd, nk deney tp iinde, canl organizmalarda rastlanan pek ok organik bileik olumutu. Miller, yapay olarak amino asitler, re ve eitli trde ya asitleri sentezlemiti. Bu alma, benzer pek ok almann nn at ve farkl gaz karmlar kullanan ve enerji kayna olarak da s (yeryzndeki koullar taklit etmek amacyla), ultraviyole k (gneten gelen radyasyonu taklit etmek amacyla, ki nitekim dnyann ilk zamanlarnda, ultraviyole szen bir ozon tabakas yoktu) ve bazen de yine elektriksel dearj kullanan (yldrmlar taklit etmek amacyla) eit eit deneyler yapld. Yaratl kaynaklar, Miller'in deneyine, kulland gaz karmnn ilkel dnyann atmosferiyle ayn olmayabilecei gerekesiyle saldrmlardr. Fakat, bugn bilinmektedir ki, Miller deneyinin rettii maddeleri retmek iin Miller'in kulland gaz karm zorunlu deildir. Benzer sonular, dnya gezegeninde bolca bulunan ve kimyasal adan reaktif pek ok maddeden retilebilmektedir. rnein siyanidlerden, formaldehitlerden, veya karbon monoksit, nitrojen ve su buharndan ibaret bir atmosferden. Hidrojen siyanr, amonyak ve metan karmna elektriksel dearj uygulanmas yoluyla kolayca retilebilen bir kimyasal maddedir. Siyanr, oksijen ieren bir atmosferde lmcl bir zehir olmasna ramen, ilkel dnya koullarnda, hayatn ortaya knda nemli bir rol oynam olabilir. Bu tr deneyler, hayatn oluumunda gerekli temel maddelerin, ne kadar basit ve kolay bir biimde ortaya kabileceini gstermitir. Bu temel maddelerin ortaya k ise, pek ok baka olasl mmkn klyordu. rnein nkleik asitlerin oluumu ve tm canllarn kulland enerji kayna olan adenozin trifosfat (ATP)'nin oluumu. Gerekli hammaddelerin ilkel dnya koullarndaki oluumu neredeyse pheye yer vermeyecek kadar ak gsterildikten sonra, sra hayatn kkeniyle ilgili almalara gelmiti. Sidney Fox ve dierleri tarafndan yaplan bir alma canl hcrenin kkenine ait olas bir senaryo ortaya koymaktadr. Amino asit, aspartik ve glutamik asit (ki bu maddeler de yukarda sz edilen deneylerde grlm, ve hatta ay yzeyinde ve meteorlarda bile rastlanm maddelerdir) karmn 65-70 santigrad dereceye kadar stan Fox, amino asitleri polimerletirmeyi (birletirmek) baarmtr. Bu tr bir reaksiyon gne tarafndan stlm bir yzeyde mmkndr. Deneyin nemli bir sonucu, bu polimerlemenin rastgele olmamas ve kendini dzenleyen, ok spesifik baz diziler halinde meydana gelmesidir. Bu polimerler, daha sonra su ile temas haline geldiklerinde,Evrim ve Yaratl 10

protein mikrokreleri ad verilen muhteem yaplar ortaya kartrlar. Yamur, bu imkan ortaya kartabilecek bir etkendir. Hatta yamur, bu yaplar srkleyip daha fazla gelimenin meydana gelebilecei bir ortam olan denizin iine tayabilir. Ya da deniz iindeki scak su kaynaklar, bu tr ilemlerin meydana gelebilecei baka bir potansiyel ortam olabilir. Bu mikrokreler, kendilerini oluturan polimerlerin zellikleriyle birlikte, ek olarak baka baz zellikler de tarlar. rnein, elektriksel olarak aktif, ift katmanl, zar andran bir yzey. Eer bu kreler, rahatsz edilmeden kendi hallerine braklrlarsa, evredeki protein tr maddeleri bnyelerine alarak byyebilme yeteneine sahiptirler. Hareket ederler, maya ve bakterilerdekine benzer ekilde yn halinde toplanabilirler, hatta blnebilirler. Bu yaplar, ayrca ozmos ve seici difuzyon zelliine de sahiptirler. Yani kk moleklleri geirip, byk moleklleri darda tutmak gibi. (Hcre zarna ok benzer bir ekilde). Bu zellikler, yaayan hcrelerde rastlanan baz zelliklerle ortaktr ve bu yaplar oluturan hammaddelerin zelliklerine baklarak batan tahmin edilebilirler. Bir mikroskop altnda bakldnda, bu mikrokreler, ilkel hcreleri andrrlar. Hatta, yapay olarak fosilletirilmi mikrokreler, 3.5 milyar yl ncesine uzanan bilinen en eski mikrofosillere tpa tp benzerler. Dr. Fox, kendisine bu mikrokrelerin canl olup olmad sorulduunda, bu yaplar "canl" deil ama "canlms" olarak nitelemitir. Bu cevap, kaamak bir cevap olmaktan ziyade, canll tanmlamaktaki glkten kaynaklanan dikkatli bir cevaptr. Yzyllarca, bilim adamlar canl ve canl olmayan maddeyi birbirinden ayrmakta hi glk ekmemitir, fakat gnmzde bu ayrm o kadar ak deildir. Yaam, cansz maddelerden ortaya ktndan, belli bir noktada izgi ekip, bundan ncesi canl deil, bundan sonras canl demek icap etmektedir. rnein virsler, canl bir hcrenin iindeyken canl gibi davranrlar, fakat darda canszdrlar. Kendi balarna reyemez veya metabolizma olarak ilev gremezler. Metabolizma olarak ilev grebilen, reyebilen, evredeki uyarlara tepki veren ve bulunduu ortama adapte olan yaplara genel olarak canl ismi verilir ve virsler canl ile cansz arasndaki bir ayrm noktas gibidir. Hcre, genel olarak, canl kabul edilen en temel birimdir. Bu protein temelli mikrokrelere "proto-hcre" ad verilebilir. Gnmz hcrelerinde, DNA molekl, hcrenin ileyiinden sorumlu olan enzimlerin retimindeki kodlanma mekanizmasn salar. Dikkat edilirse, yukardaki deneylerde, proto-hcre'lerin oluumunda nkleik asitlerden bahsedilmemitir. Proto-hcrelerin oluumuna dein olan sre DNA veya RNA'nn varln gerektirmez. Eer hayat, bu tr proto-hcre'ler yoluyla olutuysa, bu mikrokrelerin oluumu, DNA ve RNA'nn oluumundan daha ncedir. Bu durum, hayatn oluumunda hangisinin nce geldii konusundaki yumurta-tavuk paradoksunu zmektedir. Hcreler ile proto-hcreler arasndaki temel fark, hcrelerin nkleik asit temelli bir genetik koda sahip olmasdr. Bu genetik materyalin oluumu, belli ki daha sonraki bir aamadr. Proto-hcrelerin, baz katalizrler kullanlarak baz kk polinkleotit'leri oluturabildii gsterilmitir. Ki bu polinkleotidler, DNA'nn kodlama mekanizmasnn baz bileenleridir. Daha verimli biyokimyasal yollar retmi (ATP, a duyarl enzim sistemi, kodlama mekanizmalar, vs. gibi) proto-hcreler doal seilim srecinde daha fazla seilmi olmaldr. Proto-hcreler, hayatn kkeniyle ilgili aratrmalarda, en nemli problemlerin 3 tanesini zmektedir. Proteinlerin uygun dzende kendiliinden oluumu, hcre zar benzeri yaplarn ortaya k ve enzim retecek enzimlerin bulunmad ortamda enzimlerin oluumu. Bizler ok kompleks organizmalar olmamza ramen, bizi oluturan herey, beynimiz dahil, gayet normal organik maddelerden yaplmtr. lk hcrenin ortaya kyla ilgili yaplan almalar, henz tm problemleri zememi, fakat bu konuda ok fazla bilgi ve ipucu retmitir. u ana kadar rendiklerimiz, hayatn doal sreler yoluyla, uygun ortamdaki biyokimyasal ilemler sonucu olutuunu gstermeye yeterlidir. Bulmacann dier paralar da elbette zlmekEvrim ve Yaratl 11

zorundadr, fakat hayatn kkeniyle ilgili, bizi ilgilendiren en temel cevaplar imdiden verilmi gibidir. Ki bu da hayatn uygun ortamlardaki doal srelerle kendiliinden olutuudur. Henz bilinmeyen dier teknik ayrntlarn anlalmas bir zaman meselesidir. Hayatn "nasl" olutuu ile "neden" olutuu ayr konulardr. Teistler genellikle bu iki soruyu birbirine kartrrlar. Hayatn nasl olutuu, biyokimyasal adan cevab olan bilimsel bir soruyken, hayatn "neden" olutuu, yani, evrendeki doa yasalarnn neden hayat denen bir eyin ortaya kmasna izin verdii, neden doa yasalarnn baka bir ekilde deil de, hayata izin veren bir ekilde olduu sorusu "felsefi" bir sorudur. Hayatn kkeniyle ilgili bir tartmada bu soruya yer olmad gibi, dnya zerinde bu soruya cevap vermeye yetkili kimse de yoktur. nk bu sorunun cevab iin elde yeteri kadar bilgi yoktur. Bu soruya, hayatn altnda zeka ve bilinli tasarm gren aklamalar ile cevap vermek kantsz speklasyonlarla hem kendini hem de bakalarn kandrmaktr. Nitekim, hayatn ortaya kamayaca bir doa yasalar grubuna sahip bir evrende, bu sorular soracak birileri ortaya kmayacandan, aslnda bu sorunun cevab belki de kendiliinden bellidir. Sonsuz eitlilikteki ortamlar ve sonsuz olaslklar arasndan, ancak hayatn ortaya kna imkan veren doa yasalarnn bulunduu ortamlarda hayat ortaya kabileceinden, bu soruyu da ancak o ortamlardakiler sorabilir. Dolaysyla, imkanlar dnyasnn sonsuz eitlilii, hayatn sebebine ilikin u an yaadmz hayret, kabul edemezlik ve aknl belki de zorunlu klmaktadr. 17.05.2004

nsann Atalarnsann atalarna ait ok fazla fosil bulunmutur. Bu yazda, insann evrimsel gemii zerine zet niteliinde bilgi vermeye alacaz. nceleri, evrim biyologlar arasnda, belli bir dnemde dnya zerinde tek bir hominid trnn yaad fikri daha yaygnd. Gezegenimizde, kltrel yaama sahip birden fazla trn bir arada yasamasna imkan verecek miktarda ekolojik alann bulunmad fikrindeydiler. Fakat gnmzde, insan trnn de gemiinde, dier ou canl tr gibi ayn anda yeryznde yaam ok sayda trn oluturduu bir eitliliin bulunduu fikri daha yaygndr. Nitekim, bunu destekleyecek ok sayda fosil bulgusu da ele gemitir. ki ayak stnde yryen ilk hominid "australopith" trlerinden beri, gezegenimiz hominid eitliliini gsteren delillerle doludur. En eski potansiyel hominid tr Ardipithecus ramidus'tur. (4.4 milyon yllk). Biraz daha gen ve daha iyi bilinen bir tr ise Australopithcus anamensis'dir. (4.2 milyon yillik). Ardipithecus, dik yrdne dair elde dolayl delil bulunan bir tr olmasna ramen, pek ok adan hominid'den ok maymunlara benzer. A. anamensis ise A. afarensis trne (nl "Lucy" fosilinin dahil olduu 3.8-2.8 milyon yllk iki ayak zerinde yryen bir tr) ok benzer bir trdr. Ayrca, yakn zaman nce ad'da bulunan 3.0-3.5 milyon yllk A. bahrelghazali "Lucy"nin benzeri birbaka trdr. Gney Afrika'da yakn zamanda bir baka iki ayak stnde yryen hominid fosili bulunmutur. Henz isimlendirilmemi bu fosilin ya 3.3 milyon yl olarakEvrim ve Yaratl 12

belirlenmitir. Ayn blgede, 3 milyon yl ncesinden itibaren A. africanus fosilleri grlmeye balar. Yakn zaman nce isimlendirilmi 2.5 milyon yllk A. garhi trnn, A. afarensis ile daha gen austrolopith ve Homo trleri arasnda yer ald sonucuna ulalmtr. Aa yukar ayn dneme ait bir baka tr ise Paranthropus aethiopicus'tur. En nl rnei 2.5 milyon yllk nl "siyah kafatas" fosilidir. 2 ile 1.4 milyon yl ncesine ait birbaka paranthropus tr ise P. boisei'dir. Gney Afrika'da, 1.6 milyon yl ncesinde ise birbirine yakn iki paranthropus tr yaamtr. P. robustus ve P. crassidens. Belli bir trn ortalama mr birka bin yil kadar ksa bir sre bile olsa, Afrika ktas, en azndan periyodik olarak, ayn dnemde yaam ok sayda hominid trnn ev sahipliini yapmtr. Homo trlerinin ortaya k, bu kuralda herhangi bir deiiklie yol amad. Dou ve gney Afrika'da bulunan 1.8 ile 2.5 milyon yl ncesine ait fosillerin ou Homo habilis ve Homo rudolfensis trlerine dahil edilmesine ramen, o dnemde blgede bulunan tr eitliliinin ok daha fazla olduu tahmin edilmektedir. 1.8 ve 1.9 milyon yl nce ise bu iki tre P. boisei ve H. ergaster (vcut biimi modern ekli andran ilk hominid tr) de katld. H. ergaster veya onun ok yakn akrabas olan birbaka tr, sonraki dnemde ortaya kacak olan daha fazla eitliliin balang tr olmutur. Java ve in'de bulunan 1 milyon yl ncesine ait Homo Erectus fosilinin yaad dnemde de ayn yrelerde daha baka hominid trlerinin yaam olmas olasdr. Avrupa ktasnda bulunan en eski hominid fosili ise 800 bin yllk H. antecessor'dur. 600 bin yl ncesinde ise, Afrika'da H. heidelbergensis'e ait kalntlar grlmeye balar. Bu tre ait, 500 bin ve 200 bin yl yalarnda fosiller ayn zamanda Avrupa ve in'de de bulunmutur. Bu tr hakknda biraz daha bilgi edinildiinde, bu grup fosillerin aslnda birden fazla birbirine yakn tr temsil ettiinin grlecei dnlmektedir. Bu tr veya yakn bir akrabas, Avrupa ve Bati Asya'da yaam H. neanderthalensis trnn (200 bin ile 30 bin yl ncesi) kkenini oluturmaktadr. Afrika'da bulunan fosil kaytlar, bu dnemdeki bamsz hominid trlemelerine de iaret ediyordu ki, bunlarn en nemlisi ise modern insan H. Sapiens'tir. Bu trlerin zellikle son milyon yla ait olanlarnn tm istisnasz iki ayak stnde yryen ve hemen hemen tm basit aletler kullanan trlerdir. (Fosil kaytlarnn bulunduu blgedeki tatan alet kalntlar ve dier baka bulgular, bu trlerin bilinli bir ekilde basit aletler kullandna iaret etmektedir). Ksacas insann atalar ve dier insanms primat trleri milyonlarca yldr baka trlere dnerek, yok olarak, eitlilie urayarak ve trleerek dier canl trleri gibi evrim geirmektedirler. Tm bu servenin sonunda, son 30 bin yldr, iki ayak zerinde yryen ve alet kullanan sadece tek bir primat tr hayatta kalmay baarmtr, ki bu da modern insan H. sapiens'tir. Fosilleri bulunmu baz hominid trlerinin adlar ve yaklak ne kadar zaman nce yaadklar: - Homo sapiens (500 bin yl - gnmz) - Homo neanderthalensis (150 bin - 30 bin yl) - Homo heidelbergensis (600 bin - 200 bin yl) - Homo antecessor (800 bin yl) - Homo erectus (1.6 milyon - 250 bin yl) - Homo habilis (2.1 - 1.5 milyon yl) - Homo ergaster (1.9 - 1.8 milyon yl) - Homo rudolfensis (2.5 - 1.8 milyon yl) - Australopithecus boisei (2.0 -1.5 milyon yl) - Australopithecus robustus (2.0 - 1.5Evrim ve Yaratl 13

milyon yl) - Australopithecus africanus (2.8 - 1.9 milyon yl) - Australopithecus aethiopicus (2.5 milyon yl) - Australopithecus garhi (2.5 milyon yl) - Australopithecus afarensis (3.8 - 2.8 milyon yl) - Australopithecus bahrelghazali (3.5 - 3.0 milyon yl) - Australopithecus anamensis (4.2 milyon yl) - Ardipithecus ramidus (4.4 milyon yl) 14.05.2004

Evrimin AklayclBaarl bir bilimsel teori olgular aklayabilmeli ve ngrlerde bulunabilmelidir. Evrim teorisi de her baarl bilimsel teori gibi konusuyla ilgili gzlemleri baaryla aklayabilmekte ve ileriye ynelik ngrlerde bulunarak test edilmesini olanakl klmaktadr. Bu yazda evrim teorisinin aklayc gcn ortaya koyan birka rnek vereceiz. Baarl bir bilimsel teori olgular aklayabilmeli ve ngrlerde bulunabilmelidir. Evrim teorisi de her baarl bilimsel teori gibi konusuyla ilgili gzlemleri baaryla aklayabilmekte ve ileriye ynelik ngrlerde bulunarak test edilmesini olanakl klmaktadr. Bu yazda evrim teorisinin aklayc gcn ortaya koyan birka rnek vereceiz. - Avustralyadaki Tavanlar: Avustralya'nn yerlisi olan bir hayvan tr deildir. lk olarak 12 adet tavan (oryctolagus cuniculus cinsi) Avustralya'ya 1859 ylnda Avrupa'dan gmenler tarafndan getirilmitir. 1886 ylnda, tavanlar Avustralya'nin gneydou kylarna ulamt ve ylda 66 millik bir hzla yaylyorlard. 1907 ylnda, tavanlar Avustralya'nn hem dou hem de bat sahillerine erimiti ve hibir ey bu yaylmalarn nleyemeyecek gibi grnmekteydi. Bunun sebebi, getirildikleri ortamda nfuslarn dengede tutan faktrlerin (yiyecek miktar, rakipler ve kendilerini avlayan trler) Avustralya'da bulunmamasyd. Tavanlar, Avustralya'nn hayvanclk sektrn destekleyen bitki rtsn yok ediyor ve hayvanclktan geinen kesimde byk maddi zarara yol ayorlard. Avlamalar, tuzak kurmalar ve zehirlemeler bu yaylmay nlemeye yetmiyordu. Tek seenek biyolojik kontrold ve devletin biyologlar uzun testlerden sonra, sivrisinekler yoluyla yaylan bir virus hastal (myxomatosis) gelitirdiler. Virs, taycs olan Amerikan tavannda lmcl olmayan bir hastala yol ayor, fakat Avustralya'ya da yaylm Avrupa tavsannda lmcl oluyordu. nsanlara ve Avustralya'da yaayan dier canllara da bir zarar yoktu. Grne gre, bir zm bulunmutu. Nitekim, hastalk 1950 ylnda Avustralya tavanlar arasnda yaylmaya balam ve cok ksa sre iinde tavanlarn %99.9'unu ldrmt. Fakat herhangi bir evrimsel biyologun ok kolay tahmin edebilecei gibi, kendi trnn devamn salayamadanEvrim ve Yaratl 14

taycsn ldren bir parazit, evrim sreci iinde "seilim"e urayacakt ve mutasyona urayan virsn, ancak tavan ldrmeyen varyasyonlar hayatta kalacakt. (Dierleri tavanlarla birlikte ld iin). Bu arada, tavanlar da mutasyona urayacak ve aralarnda bu virse daha dayankl olanlar hayatta kalma eiliminde olacakt. Bylece doa, Darwin'in kefettii "doal seilim" ilkesi uyarnca virsn daha az ldrc genetik varyasyonlarn ve tavanlarn da daha dayankl genetik varyasyonlarn seecekti. Gnmzde, bu hastalk yznden tavanlar arasndaki lm oran %40 civarndadr ve bu yntem artk tavan nfusunun kontrol iin etkin bir yntem olmaktan kmtr. Bu, evrimsel srecin, insanlarn gzleyebilecei kadar ksa bir sre iinde (birka insan nesli) gereklemi, nceden tahmin edilebilmi ve bu tahmine dayal olarak aynen gzlenmi bir sonucudur. - Bakterilerin ilaca direnci: Doktorunuz size ila olarak 7 gn sreyle kullanacanz bir antibiyotik verdii zaman, ilac bu 7 gnn sonuna dek aksatmadan kullanmanz srarla isteyecektir. Bu srarnn altnda geerli ve doru bir evrim biyolojisi bilgisi yatmaktadr. lac birka gn kullandnzda, aslnda vcudunuzdaki bakterilerin byk ounluu lecektir. Fakat tamam lmeden ilac keserseniz, bakterinin hayatta kalan ksm oalacak ve bunlar bakterinin genetik olarak ilaca cok daha dayankl bir aznlndan tredii iin, ayn ilala bu bakterileri kontrol etmek artk ok daha zor olacaktr. Eer ilac sizden istenen srenin sonuna kadar kullanmazsanz, birka gn sonra, eskisinden ok daha hasta ve daha gl bir ilaca muhta durumda kalabilirsiniz. - Endstri kelebekleri: Evrimsel biyolojinin en nl rneklerinden biri biston betularia cinsi bir "gve"nin ngiltere'de bilim adamlar tarafndan 140 yldr gzlenen renk deiimidir. Bu canlnn koyu ve ak renk olarak iki cinsi vardr ve koyu rengin genleri baskn karakterlidir. Aa gvdelerini rten bir tr mantar tabakasnn zerinde bulunurlar ve evrede yaayan kularn temel besin kaynaklarndandrlar. 1848 ylndaki (endustri devriminden nce) mze koleksiyonu kaytlarnda bu kelebeklerin siyah renkli olanlarnn toplum nfusun sadece %1'ini tekil ettii grlmektedir. (Manchester kentinde). Ak renkli bir yzey zerinde bulunduklarndan, koyu renkli kelebekler kular tarafndan ok daha kolay grlp avlanabiliyordu. Aradaki farkn sebebi buydu. Fakat 50 yl sonra, endstri devriminin yol at hava kirlilii aa yzeyini rten mantar tabakasnn rengini koyulatrd ve ayn zamanda bu tabakay ldrp, koyu renkli aa yzeyinin ortaya kmasn salad iin, bu kez kelebek trnn %95'i siyah renkli hale gelmiti. (Bu sefer beyaz renkli kelebekler kolay grlp kular tarafndan avlanabiliyordu). Fakat 1950'lerden itibaren ngiltere'de hava kirliliiyle ilgili yasalar yrrle girdiinden ve hava kirlilii nemli lde nlendiinden dolay, evrim biyolojisi tarafndan tahmin edildii gibi, bir kez daha ak renkli kelebeklerin says artmaktadr. Trleme meydana gelmemitir, nk iki renk arasnda corafi izolasyon bulunmamaktadr. - Sickle Cell Anemia ve Stma: "Sickle Cell Anemia" vcudun bozuk hemoglobin retmesinden kaynaklanan kaltsal bir hastalktr. Bu hastala sebep olan gen bat ve orta Afrika'da yaayan insanlar arasnda ok yaygndr. (%15-%20 orannda. Hatta baz blgelerde %30'a ulamaktadr). Normal olarak, byle zararl bir genin bu kadar yksek bir oranda bulunmamas gerektiinden (byle bir gen doal seilim srecinde seilime urayp ayklanmas gerektiinden), biyologlar bunun sebebini aratrmlar ve bu hastala sebep olan genin, baka bir hastalk olan stma karsnda vcuda diren kazandrdn tespit etmilerdir. Bylece stmann yaygn olduu blgelerde bu gene neden bu kadar yksek oranda rastland aklanm oluyordu. Bu gzleme gre bir hipotez kuran bilim adamlar, bu blgelerden Amerika ktasna getirilen eski klelerin gnmzdeki torunlarnda bu zararl gen orannn azalmas gerektii sonucuna ulatlar. (Bu genin varlna sebep olan seici etken olan "stma"nin Amerika'da o kadar byk bir problem olmamas sebebiyle). Bu hipotezlerini test etmek iin Amerika'daki zenci nfus iinde yaptklar aratrmalar sonucu, tam tahmin ettikleri gibi doal seilim srecinde buEvrim ve Yaratl 15

genin Amerika'daki zenci nfusu iinde azaldn (%8 oranna dtn) tespit ettiler. Grld gibi evrim biyolojisi hemen hemen her alanda aklayclk ve test edilebilirlik zelliklerine sahiptir. Yaratl iddialarn ise brakn aklaycln veya test edilebilirliini, bilimsel alanda evrim biyolojisiyle ciddi ciddi karlatrlabilecek bir yn dahi yoktur. 14.05.2004

Sosyal DarwinizmEvrim kuram konusu, dindarlarn tam olarak bir trl anlamadklar konulara ok iyi bir rnek bence. ou zaman dindarlar, evrim kuramn deil, kastl olarak kendilerine yanl, eksik ve arptlm olarak anlatlan bir karikatr eletiriyorlar. Sosyal Darwinizmin tmyle bilim d ve geersiz olduu oktan gsterilmi olan savlarnn evrim kuram ile kartrlmas da bunun balca rneklerinden biri. Tartma forumlarnn en byk ilevi bence, taraflarn birbirini ikna etmesinden ok, birbirlerini daha iyi anlama olana vermesi. ou zaman insanlar karsndakinin ne dndn tam olarak anlayamadan, geliigzel, eksik ve yanl yarglarla deerlendiriyor. te Ateistforum gibi forumlar, insanlar birbirlerine dorudan muhatap ederek, farkl dnen insanlarn kar dnceyi ilk elden renmelerine frsat tanyor. Elbette kfr ve hakaretin nne geildii zaman.. Evrim kuram konusu, dindarlarn tam olarak bir trl anlamadklar konulara ok iyi bir rnek bence. ou zaman dindarlar, evrim kuramn deil, kastl olarak kendilerine yanl, eksik ve arptlm olarak anlatlan bir karikatr eletiriyorlar. Sosyal Darwinizmin tmyle bilim d ve geersiz olduu oktan gsterilmi olan savlarnn evrim kuram ile kartrlmas da bunun balca rneklerinden biri. Dindarlarn, evrim kuram ile ilgili kayglar tamamen yersiz deil; gerekten de ortaya atlmasndan ksa bir sre sonra, evrim kuram, kimileri tarafndan, bireyler ve toplumlar arasndaki eitsizlikleri aklamak, baz rklarn dier rklar kleletirmesini hakl klmak iin kullanld. Beyaz rkn daha stn bir rk olarak, dier rklarn zerinde egemenlik kurmasnn doal olduunu, dahas bunun kanlmaz bir sonu olduunu ileri srenler ortaya kt. nsan topluluklarnn birbirleri ile kyasya rekabet ettiini ve bu rekabetin sonunda stn ve gl olanlarn kalmasnn, dierlerinin yokolmasnn kanlmaz ve ayn zamanda da -ideolojik ve ahlaki adan- gerekli olduunu ileri sren grlere, Darwin ile aslnda dorudan hibir ilikisinin olmamasna karn, genel olarak "sosyal darwinizm" denilir. Sosyal darwinizm, en acmasz olarak, naziler tarafndan, milyonlarca yahudi ve ingenenin katlini hakl ve adil gstermek iin kullanlmtr. Fakat sosyal darwinizmden yola klarak evrim kuramnn reddedilmesi gerektii yolundaki sav, iki adan geerli deildir. Bunlardan ilki teknik bir geersizlik: byle bir argmann, evrim kuramnn, ya da aada gstereceim gibi, aslnda evrim kuram ile ilgisi olmamasna karn ona yamanmaya allan sosyal darvinizmin doruluu ile ilgisinin olmamasdr. "AEvrim ve Yaratl 16

yanltr, nk eer doru ise bunun ok korkun sonular olur" ya da "B dorudur, nk ben onun doru olmasn istiyorum" trnden argmanlara Noel Baba argmanlar diyorum. nk byle bir uslamlamann, geerlilii, Noel Baba'nn gerekte varolmadn kabullenemeyen saf bir ocuun argmanlarnn geerlilii kadardr. Gerek, biz gzlerimizi kapattmzda ortadan kaybolmayan bir eydir. Gerek bizim isteklerimizden bamszdr. Bizim iimize gelse de gelmese de gerek, gerektir. Sonularndan holanmyoruz diye hibir gerek, gerek olmaktan kmaz. Doa yasalarn ben tasarlasaydm, hi kukusuz, gl olann hayatta kalmas, gsz olann da silinip gitmesi gibi acmas olmayan bir kural, yaamn temel kural olarak ortaya koymazdm! Dolays ile sosyal darwinizmi hakl karaca endiesi ile evrim kuramnn temeli olan doal seilim ilkesinin gerekliine itiraz etmek, mantksal bir hata iermektedir. kinci nokta, evrim kuramnn sosyal darwinizmi dorulad savnn tmyle yanl bir sav olduudur. Bir kere, insan rklar arasnda, sosyal darwinizmin ileri srd kadar byk bir genetik farkllk yoktur. En uzak rklar arasnda -Avustralya yerlileri ile insanlarn geri kalanlar arasnda- en fazla krk bin yllk bir ayrlk vardr. Kzlderililerle Avrupal rklar en fazla on be-yirmi bin yl nce ayrlmlardr. Bu ise, genetik farkllama iin olaanst ksa bir sredir. Tm insan rklar, genetik olarak, yz yl nceki sosyal darwinislerin sandndan ok daha fazla birbirlerine yakndr. Bir Pigme ile bir inli, bir Baskl ile bir Malezyal, bir Sibiryal ile bir zlandal genetik olarak, neredeyse ayrdedilemeyecek kadar yakndr. Genetik olarak bunlarn birbirlerine kar hibir stnl ya da eksiklii olmad defalarca kantlanmtr. 500 yl nce Amerika'y kefeden Avrupallarn Kzlderililere tek biyolojik stnl, iek, veba, tifs gibi bulac hastalklara kar baklk gelitirmi olmalaryd. Bu da genetik bir farkllktan deil, corafi nedenlerden tr daha fazla hayvan evcilletirmi olmalarndan kaynaklanyordu. Zaten Kzlderililer de bir ka kuak sonra, ayn hastalklara Avrupallarla ayn ekilde baklk gelitirdiler. nsan rklar arasnda elbette bir takm genetik farklar vardr. Baz genler baz toplumlarda daha byk sklklarla grlr. Ancak yine de insan rklar arasndaki ayrm bilimsel ve nesne bir ayrm deil, keyfi bir ayrmdr. Hangi rkn snr nerede balar, nerede biter belli deildir. Bir yahudi ile bir alman ayracak genetik bir standart yoktur ve byle bir standart kurulamaz. nsanlk tarihi boyunca rklar defalarca birbiriyle karm ve tekrar ayrlmtr. nsanlk tarihi -modern homo sapiens sapiens olarakyaklak iki yz bin yllk bir gemie sahiptir, oysa insanlarn Trk, Arap, Anglo Sakson, inli vs. diye ayrlmas en fazla bir ka bin yllk olgudur. Ayrca bu ayrmlar olduktan sonra da halklar gler ve komuluk ilikileri ile tekrar tekrar birbirinin iine girmitir. Gnmzde ise rklar ve etnik gruplar giderek artan bir hzla birbiriyle karmaktadr. Dolaysyla, sosyal darwinizmin maddi temeli yoktur. En bataki ngrs yanltr. nsanlarn derilerinin, gzlerinin, salarnn rengi, yzlerinin ana hatlar, elbette genetik etmenler tarafndan belirlenir. nsanlarn yaadklar ortama uyum salamalar sonucu, bir takm genler seilir, topluluktaki skl artar. Ama insanlar arasndaki, yaam tarz, alkanlklar, rf ve adetler, dnce ve inanlar gibi asl deiikliklere neden olan farklar genetik deil, kltrel, yani doutan gelen deil, sonradan edinilen farklardr. Trkleri gzpek ve korkusuz, Yahudileri paraya dkn, Araplar da tembel klan genler yoktur. Peru'nun yksek yaylalarnda yaayan kzlderililerin gs hacimleri, avrupallardan daha byktr. nk gs kafesinin daha byk olmasna yol aan genler, yedi sekiz bin yllk bir sre boyunca seilmilerdir. Peru yerlilerinin yksek yaylalara uyum salama konusunda Avrupallardan stn olduklar savunulabilir; ancak bu stnlk, sadece Peru yaylalarnn koullarna zg bir fizyolojik stnlktr. Peru'lularn toplumsal yaamlar ile Avrupallarn toplumsal yaamlar arasndaki fark genetik farklarn deil, tarihsel ve corafi nedenlerin sonucuyladr.Evrim ve Yaratl 17

Sosyal darwinizmi geersiz klan en nemli nokta, insan insan yapan yani dier hayvanlardan ayran temel zelliklerin kaltmsal olarak deil, kltrel olarak aktarlmasdr. Biyolojik olarak insan, dier memelilerden hibir fark olmayan bir hayvandr. Ancak, insan dier hayvanlardan farkl olarak, olaanst gelimi beyninden tr, dnme ve renme ile tm yaamn deitirme yeteneine sahiptir. On bin yl nce ta cilalayan atalarmzla bugn Hollanda'da yaayan insanlar arasndaki muazzam kltrel farka karn, genler arasndaki fark bununla karlatrlamayacak kadar kktr. Aradaki farkn nedeni genler deil, kuaktan kuaa aktarlarak biriken bilgilerdendir. nsan insan yapan deerler olan bilim, kltr ve sanat genetik olarak deil, renme ile aktarlr. nanlar, gelenekleri, tarm ve hayvanclk tekniklerini, bilimsel bilgileri kuaktan kuaa aktaran genler yoktur. Avrupal bir bilim adamnn ya da bir sanatnn beyni fizyolojik olarak, bir aborijinin beyninden farkl ya da stn deildir. Her ikisinin de beyni ayn derecede ilev grr; her ikisi de beyinlerini ayn kapasite ile kullanrlar. Eer arada bir fark varsa bu fark, her ikisinin deneyimlerinin ve rendiklerinin farkl olmasndan kaynaklanr. Sosyal darwinizmin savlar olgularla uyumamaktadr; oktan rtlmtr ve sosyal darwinizmin evrim kuram ile bir ilgisi yoktur. Evrim kuram canllarn ve dolaysyla insann ortaya kmasn ve zaman iinde deimesini aklayan bilimsel bir kuramdr ve hibir ideolojinin emrinde deildir; sosyal darwinizm ise, bilim d ve ideolojik bir retidir. Evrim kuram sosyal darwinizmi gerektirmez. Tam tersine, gnmzde insan topluluklar arasnda genetik aratrmalar yapldka ve insan evriminin eksik halkalar aydnlatldka, rkln szde bilimsel dayanaklar, evrimci biyologlar, paleontologlar ve antropologlar tarafndan birer birer ortadan kaldrlmaktadr. 24.07.2004

Evrimi TartmakEvrimi tartmadan nce, belli baz noktalara dikkat etmek gerekiyor. Evrimi tartmak isteyen iki taraf da evrim teorisini yeterince biliyor mu? Hereyden nce, evrime kar olduunu syleyen kii, acaba evrim teorisinin ne olduunu doru olarak tanmlayabiliyor mu? ABD'de yaplan bir istatistiksel aratrma, ok ilgin bir tespit yapyor. Okullarda evrim teorisinin okutulmasyla ilgili fikirleri aratran bir ankete gre, evrim teorisinin okutulmasna kar kanlarn sadece %2'si evrim teorisinin doru tanmn oktan semeli bir soruda 5 seenek arasndan doru olarak seebiliyor. Evrimi tartmadan nce, belli baz noktalara dikkat etmek gerekiyor. 1) Evrimi tartmak isteyen iki taraf da evrim teorisini yeterince biliyor mu? Hereyden nce, evrime kar olduunu syleyen kii, acaba evrim teorisinin ne olduunu doru olarak tanmlayabiliyor mu? ABD'de yaplan bir istatistiksel aratrma, ok ilgin bir tespit yapyor. Okullarda evrim teorisinin okutulmasyla ilgili fikirleri aratran bir ankete gre, evrim teorisinin okutulmasna kar kanlarn sadece %2'si evrim teorisinin doru tanmn oktan semeli bir soruda 5 seenek arasndan doru olarak seebiliyor. Bilimsel yntem ve dinsel dnce biimi arasndaki fark bilen iin hi de artc olmayan bir sonu bu.Evrim ve Yaratl 18

2) Evrimi tartmak isteyen kii, bilimsel yntem ile ve dinsel inan arasndaki farkn bilincinde mi? Forumdaki dier baz balklarda belirttiimiz gibi, bilimsel yntemle dini inan arasndaki temel fark, yargnn deneyden nce mi, yoksa sonra m yapld noktasndadr. Bilimsel yntemde yarg deneyden sonraya braklr. Dini dnce biiminde ise yarg batan verilir, deney sonular buna gre yorumlanr. Dinsel dnce biimine alk kesim, evrimi de inanlacak veya inanlmayacak bir ey olarak deerlendirir. Aynen dinsel inan gibi evrim de "inanma" kategorisinde bir fikirdir onlara gre. in delil, kant, aklayclk ve deney gibi ksmlarn grmezden gelirler. Daha dorusu bilmezler. Eer bir odaya girip, amaya alrsanz, ve anahtar evirdiiniz halde k yanmazsa ne yaparsnz? Byk ihtimalle, nce anahtar birka kez daha ap kapamay denersiniz. Burada, belki farknda deilsiniz ama, yaptnz ey bir hipotez oluturmaktr. Anahtar birka kez ap kapayarak ise, bir deney yaparsnz. Bu hipotezi test edersiniz. Ik hala yanmazsa, yanl hipotezinizi (yani "belki ilk denemede iyi kontak olumad" fikri) reddersiniz. Bunun yerine bir baka hipotez getirirsiniz. "Yank ampul" hipotezi. Bu hipotezi de ampul deitirerek test edersiniz. Eer k yanarsa, hipoteziniz dorulanmtr. Eer yanmazsa, bu kez sigortay veya elektrik hattn kontrol edersiniz. Ksacas, her gn farknda olarak veya olmayarak uyguladmz bu ve buna benzer pek ok adm vardr. Bu admlarn sistematik hale getirilmi ekli "bilimsel yntem"dir. Bilim adamlar bu yntemi bilinli bir ekilde, karmak problemler iin uygular. Mesele neye inanp inanmadmz deil, hipotezlerimizin olgular doru aklayp aklamad ve olgularla dorulanp dorulanmaddr. Bir hipotez deiik koullarda defalarca test edilir ve her seferinde dorulanrsa, o hipotez bir "teori" halini alr. Eer bir kez bile yanl karsa, terk edilir, yeni durumu aklayacak bir hipotez ve o hipotezden kurulacak bir teorinin peinde koulur. Bir teori, yeni bulunan bulgular ve yaplan deneylerle devaml test altnda bulundurulur. rnein, eer bunca zamandr (150 ksur yl), ilk balk fosillerinin bulunduu kayalardan daha eski kayalarn iinde, memeli fosillerine bir kere bile rastlanm olsayd, bu durumda evrim teorisinin nemli bir paras (yani memelilerin balklardan ok daha sonra ortaya kt) yanllanm olurdu. Fakat 150 yldr yaplan hibir kaz bu fikri yanllayamamaktadr. Bu sadece iin basit bir ksm. Daha bu tr milyonlarca ayrnt vardr evrim teorisi gibi geni bir konuda. Tm evrim teorisi, bilimin dier alanlar gibi bu ve buna benzer konular zerinde devaml test edilirler. Dolaysyla, bilim dnyasnda inanp inanmamak diye bir ey yoktur. Kantlarla ve gzlemlerle desteklenip desteklenmemek diye bir ey vardr. Dolaysyla, yaratllarn, brakn test etmeyi, tek bir somut dayana bile olmayan fikirleriyle (dini inan), yukarda bahsettiimiz ynteme gre gelitirilmi bir teorinin karsna kmalar aslnda ok komik olmaktadr. 3) Evrim kart kesimin, evrim teorisine olan pek ok itiraz, yanl bilgilenmeden ve yanl kabullerden kaynaklanr. Bu da ilk maddede bahsettiimiz, kar ktklar teoriyi tam bilmemeleri gereinin bir uzantsdr. rnein, "nar aac maydanozdan nasl gelmi olabilir", "Kedi solucandan nasl gelmi olabilir", vs. gibi itirazlar, evrim teorisinin iddialarn ve fikirlerini bilmemek ve kendi kafalarndaki kabullere gre konumaktan kaynaklanr. Ya da "nsanlar maymundan geldiyse, bugnk maymunlar neden insan olmuyor" sorusu. Bir kere, evrimi tartacak bir kii, ncelikle evrimi dz bir izgi gibi deil, bir aa gibi dnmeyi renmelidir. Bilindii gibi bir aacn ana gvdesinden, alt dallar,Evrim ve Yaratl 19

her alt daldan daha kk alt dallar ve onlardan da baka kk alt dallar kar. Doadaki trlere bakmak, bir daln milyonuncu alt dalndan km bir canlyla, baka bir daln belki milyarnc alt dalndan km bir canly karlatrmak gibidir. Dolaysyla, bir trn bir dierinden daha ilkel olmas, onun atas olduu anlamna gelmez. Ayrca, bir trn baka bir trden evrimlemesi ("trleme"), atas olan trn ille de yok olaca anlamna gelmez. Trlemede iki nemli faktr vardr: genetik eitlilik ve corafi izolasyon. rnein, bir blgede yaayan bir salyangoz cinsinin, blgede yeni bir gl ortaya ktnda durumunun ne olacana bakalm. Bu durumda, genetik eitlilik, artk birbirinden izole iki grup arasnda ayr ayr birikerek kendini gstermeye balayacaktr. Kuru blgede yaayan salyangozlar ve slak blgede yaayan salyangozlar olarak. ok sayda nesilden sonra, gln kuruduunu ve iki grubun tekrar birbirleriyle kontak haline geldiini varsayalm. Eer bunca nesilden sonra, genetik farklarn birikimi, yeterli bir miktara ulatysa, artk bu iki tr salyangoz arasnda iftleme mmkn olmayacak ve batan bir tr olan salyangozdan, iki farkl tr ortaya km olacaktr. Eer hala aralarnda gen transferi (iftleme) mmknse, ortada hala tek bir trn (fakat ok daha geni bir genetik eitlilie sahip olarak) bulunduunu syleriz. 4) Birbaka dikkat edilmesi gereken husus alternatif fikirlerin aklaycldr. Baarl bir teori, gzlemleri aklayabilmeli ve olaylarn gelecekte alaca yn zerinde de tahminde bulunabilmelidir. rnein Avustralya'daki tavanlar rneini alalm. Tavanlar, Avustralya'nin yerlisi olan bir hayvan tr deildir. lk olarak 12 adet tavan (oryctolagus cuniculus cinsi) Avustralya'ya 1859 ylnda Avrupa'dan gmenler tarafndan getirilmitir. 1886 ylnda, tavanlar Avustralya'nn gneydou kylarna ulamt ve ylda 66 millik bir hzla yaylyorlard. 1907 ylnda, tavanlar Avustralya'nn hem dou hem de bat sahillerine erimiti ve hibir ey bu yaylmalarn nleyemeyecek gibi grnmekteydi. Bunun sebebi, getirildikleri ortamda nfuslarn dengede tutan faktrlerin (yiyecek miktar, rakipler ve kendilerini avlayan trler) Avustralya'da bulunmamasyd. Tavanlar, Avustralya'nn hayvanclk sektrn destekleyen bitki rtsn yok ediyor ve hayvanclktan geinen kesimde byk maddi zarara yol acyorlard. Avlamalar, tuzak kurmalar ve zehirlemeler bu yaylmay nlemeye yetmiyordu. Tek seenek biyolojik kontrold ve devletin biyologlar uzun testlerden sonra, sivrisinekler yoluyla yaylan bir virs hastal (myxomatosis) gelitirdiler. Virs, taycs olan Amerikan tavannda lmcl olmayan bir hastala yol ayor, fakat Avustralya'ya da yaylm Avrupa tavannda lmcl oluyordu. nsanlara ve Avustralya'da yaayan dier canllara da bir zarar yoktu. Grne gre, bir zm bulunmutu. Nitekim, hastalk 1950 ylnda Avustralya tavanlar arasnda yaylmaya balam ve ok ksa sre iinde tavanlarn %99.9'unu ldrmt. Fakat herhangi bir evrimsel biyoloun ok kolay tahmin edebilecei gibi, kendi trnn devamn salayamadan taycsn ldren bir parazit, evrim sre iinde "seilim"e urayacakt ve mutasyona urayan virsn, ancak tavan ldrmeyen varyasyonlar hayatta kalacakt. (Dierleri tavanlarla birlikte olduu iin). Bu arada, tavanlar da mutasyona urayacak ve aralarnda bu virse daha dayankl olanlar hayatta kalma eiliminde olacakt. Bylece doa, Darwin'in kefettii "doal seilim" ilkesi uyarnca virsn daha az ldrc genetik varyasyonlarn ve tavanlarn da daha dayankl genetik varyasyonlarn seecekti. Gnmzde, bu hastalk yznden tavanlar arasndaki lm oran %40 civarndadr ve artk tavan nfusunun kontrol iin etkin bir yntem olmaktan kmtr. Bu, evrimsel srecin, insanlarn gzleyebilecei kadar ksa bir sre iinde (birka insan nesli) gereklemi, nceden tahmin edilebilmi ve bu tahmine dayal olarak aynen gzlenmi bir sonucudur.Evrim ve Yaratl 20

Bu ve benzeri olaylarn aklanmasnda, evrimsel biyolojinin alternatifi olan hibir aklama giriimi bulunmamaktadr. Eer yaratllk bir bilimsel alternatifse (iddia ettikleri gibi), evrimsel biyolojinin doada aklad bu ve benzer milyonlarca olguyu, ayn baaryla veya daha iyi aklayabilmelidir. Fakat bilindii gibi, yaratl kesimin derdi bilim yapmak, aklama bulmak veya doruya ulamak deildir. Onlarn tek derdi tabularn ve dogmalarn korumaktr. Evrim teorisinin, insann kkenine ilikin bulgularnn, dini inanla elimesi yznden, btn dertleri iin bu ksmndan syrlabilmek, mmknse gereklerin stn rtp, evrimi dorudan reddedebilmektir. Teorinin aklayclnn ok ack olduu dier konular onlarn umurunda bile deildir. Ksacas, aralarnda, yntem, dnce yaps, bilgi dzeyi ve ama olarak dalar kadar fark olan iki fikrin, sanki ayn kulvardaym gibi karlatrlp yara tabi tutulmas, iin asl komedinin ta kendisidir. Bugn, bilimsel bilgilere yeterince aina kesim iin, evrim teorisinin aklaycl ve gereklii, dinsel aklamalarn ise komiklii aktr. 13.05.2004

Evrim - Ateizm likisinanl kesimden pek ok kii evrim teorisi ile ateizmi birbiriyle edeer grmektedir. Evrim teorisinin dinsel masallarla badamad doru olmakla beraber, evrim teorisi ateizmin ne temel dayana, ne de varolu sebebidir. ncelikle ateizmin gemii ne kadardr diye dnecek olursak, ateizm terimi ok eski olmayabilir fakat prensip olarak teist iddialar reddetme eylemi (ki ateizmin ta kendisi) teizm kadar eskidir. Dolaysyla ateizm evrimle domamtr. Bu yzden ateizmin dayana evrimdir diyemeyiz. Evrim gnmz ateizmiyle elbette ilikilidir. Fakat ateizmin dayana ve varolu sebebi deildir. Ateizmin sebebi teizmin yanll ve samalklardr. Evrim (ve genel olarak bilim) teizmin aklama yapamad ya da yanl aklama yapt baz konularda doru bir aklama getirme giriimidir. Fakat bilimin gnmzde getirdii bir aklama tam doru deilse bu teizmin aklamalarn doru yapmayacaktr. ada bilim ortaya kana kadar teist ateist tartmalar dmlenmeye mahkumdu. Teizm tm samalklarna ramen aklama yapyor grndnden alelade vatandan baz psikolojik beklentilerini (gvenlik ve ne yaptn biliyor olma gibi) tatmin etmekteydi. Eski ateizm ise bu aklama grnmndeki samalklarn yanlln ve yapayln grmek zerine kurulu olduundan ve alternatif aklama getirmediinden, insanlarn beynine girmede baz psikolojik ihtiya engellerini amakta glk ekiyordu. Modern bilim ilk defa evrim teorisinin de yardmyla bu a kapsaml ve yeterince bilen iin entellektel olarak da gayet doyurucu (hatta doru olduu icin teizmden ok daha doyurucu) bir alternatif getirmitir teizme. Evrim bu yzden teistlerin ba hedefi olmutur. Bu yzden cepleri zaten derin olan teist kesim (muhafazakar kapitalist lke ABD'deki kilise evresini kastediyorum) evrimEvrim ve Yaratl 21

aleyhine byk miktarda kaynak aktarm ve yaratllarn dillerinden dremedikleri onca bilim kart iftira, demagoji ve yalan retmitir. Fakat doru bir kere bulunduunda bundan dn olmayacandan, bu abalar uzun vadede bounadr. Dinlerin biim deitirmeye devam edecei ve ksa zaman iinde "Bakn tanrnn gcne, hayat nasl da evrimletirmi" demeye balayacaklar aktr. Hatta bu balam ve rnein Vatikan'daki Papa evrim teorisini kabul ettiklerini ve bunun incille elimediini beyan etmitir. Bizim mslman kesimde de evrime inanan teistlerin saysnda byk bir art olmaktadr son zamanlarda. Teizm masallara dayand iin bilim karsnda devaml tkrdn yalamaya mahkumdur. Bunu dnyann yuvarlaklnda da yaptlar, klonlama teknolojisinde yaptlar (batan bu mmkn deildir diyerek), bilimin ve teknolojinin binlerce kk buluunda yaptlar ve u anda da evrimde yapmaya balyorlar. Bizim islami teist kesim de her zamanki gibi birka adm geriden takip ediyor. 24.07.2004

Evrim ve dindar ilikisi, evrimden neden korkulur?Son zamanlarda evrime ''neden'' itiraz edildii konusu aka mulaklatrlmaya baland, bu konu hakknda bir ka ey sylemek istiyorum,ncelikle sitenin giriinde mantn evrim ve ateist grn ilikisi adl bir yaz var, siteye giri yapanlar esefle okumasn nerdiim bir yaz, gelelim evrim ve dindar ilikisine,ncelikle baz arkadalar evrimin sanki ateizmin varlk nedenlerinden biri olarak alglamas mantkl bir gr deildir, nk eer dikkat edilirse evrim sadece ateist grn avantaj dorultusunda bilimsel bir disiplinden teye birey deildir,buradaki evrimden anlamamz gereken evrim dncesi deildir nk evrim dncesi darwinle ekillenmeden yani mekanizmalar seleksiyon ve mutasyon var olmadan ncede vard. Hatta milattan nceye bile gidiyordu. Ampirik snflandrma sudan gei gibi daha ok felsefi yada edimlemeye muhta aklamayla fikir yrtlyordu. Bahsi gecen konu tabii ki evrimin mekanizmalar,bu mekanizmalar ateistin zorunlu aklamas yada varlk sebebi deildir zira darwin ncesi ateist fikirler bu denli gl olmasa da mevcuttur, tabii ki ateist gr bu durumda canlln karmaklna yada trlemeye, nesnel bilimsel bir ekilde cevap veremedii iin daha ok negatif ateizm rolnde kalmaktan teye geemiyordu. Evrim teorisinin ana konusu canlln ilk nasl ortaya kt olmasa da bu da bu cezbedici soruyla da ilgilenmeyecei anlamna gelmez. Ama su unutulmamaldr ki ilk rna nasl olutu, ilk secilim hangi varyetelerle meydana geldi gibi sorulara ileride cevap verilip verilmemesi evrimin gcnden birey kaybettirmez, aksine aklama getirebilecek su an tek kuram oldugunu gsterir. nk ilk andan sonraki bir ok soruya evrim doyurucu cevaplar vermektedir, dindar inanl kesimin hepsi olmasa da evrim dmanlnn ana etmeni bu konuyu bilmeden reddetmesi ve kt imaj olarak bellemesinden teye birey deildir. Beklenildii zere (id fikri dnda)evrim yok,cnk su var gibi bir k deildir. Reddedilerinin sebebi yani mendelciyim ben, yada mutasyoncuyum, evrimde u eksik u doyurucu deil gibi bir k deil dindarlarnki, tabii ho bu evrime birey kaybettirmeyecei gibi dindara an yakalama bilime bulama entelektel bir kimlik kazandrmay da ayn zamanda kaybettirir.Son zamanlarda ortayaEvrim ve Yaratl 22

atlan id fikri ise dindarlarn bu eksikliini rtmeye alan gizli YARATILIILIKTIR. En azndan evrimi kabul edip ama yeterli bulmadklarn deklare etmiler, evrimle i gren tanr fikirlerini indirgenemez kompleksikle desteklemilerdir. Oysa doada indirgenemeyen bir yaplanma olmad gibi id fikrinin de en ufak bir mekanizmas yada bilimsel disiplini yoktur. Ama gizli glgede gne klarndan gizlenmekten teye deildir. Oysa bir dindar hem evrimi kabul edip ayn zamanda tanr inancn yinede tayabilir. Benim dindarlara nerim evrim bir gn yanllanabilir ,evrim teorisi bir gn daha da glenebilir ama Allah inanlarn buna gre ekillendirmemelidirler.cnk iman kriterleri nasl olduuyla ilgili deil bir g tarafndan oluturulduuyla ilgilidir yani fideizm gerei olan hereyin tanrdan olduuna inanma istenci ile ilgilidir. Yeri gelmiken akll tasarm konusunu da deinilmesinde fayda vardr,akll tasarmn varl ksaca yaratlln artk miladnn dolduunun,yeni bir versiyona geme vaktinin gstergesidir,buda tabii ki evrimin gcnn gstergesidir,nk bu tasarmn biz aslnda yaratma olarak gizlice kullanldnn farkndayz hi bir mekanizmas olmayan yanllanmasn brakn ortaya koyduu ciddi bir argman olmayan szde bilimin tasarlayacsnn kim olduu sorusuna da gizliden gizliye verilecek cevap Hristiyan doktrinin bildiimiz tanrs olma ihtimalini de unutmuyoruz... 29.04.2006

Evrimi Ykmak Neyi Kantlar?Evrim kart kesim bo bir abayla evrim teorisini rtmeye alr bilindii gibi. Fakat bu teoriyi ykmakla (bunu yaplabilseler bile), bir "zeki tasarmc" speklasyonunu kantlam olmadklarn gremezler bir trl. Hele de bir adm daha ileri gidip, bunun kendi "zeki tasarmc" speklasyonlarn (rnein islam) kantladn dnmeleri akl yrtmelerindeki birbaka tutarszlktr. Nitekim, insan dayanaksz bir speklasyon kabul etmeye raz olsa bile ortadaki onca seenek arasnda kaybolup giderdi. Bugn UFO fanatiklerinden tutun, reenkarnasyona veya bir ton metafizik samala dayanan bir sr "klt"ler, yeni a dinleri ve inan sistemleri mevcuttur. Bir de bunlara zaten asrlardr mevcut olan byk dini ve onlarn alternatifi olan, eitli toplumlarn inand dier dinleri (totemci dinlerden tutun, natralist dinlere, budizmden tutun, hinduizme kadar) de eklersek kii bunca seenek arasnda kaybolup giderdi. Dier dinlerin varlyla ilgili ortaya konulan bu argmanlar iin ise genellikle verilen cevaplarda teist kesim dier dinlerin holanmadklar ya da paylamadklar inanlarndan bahsederler. rnein derler ki Musevilik sadece yahudilere aktr, kabul edemem. Hinduizm klecidir kabul edemem. UFO fanatiklerinin taptklar (uzayllar) sonsuz gl deildir, sonsuz gl olmayan bir tanry kabul edemem, vs. Fakat buradaki mantk samaln bir trl gremezler. Tmnn dayanaksz speklasyon olmasndan rahatsz olmazlar da, seimlerini hangisinin kendilerine daha uygun olduuna gre yaparlar. Ya da hatta yaptklar bu bile deil. Hangisinin kendilerine daha uygun olduuna veya hangisini kabul etmeyi tercih edeceklerine bakarak, hangi inancn evrenle ilgili aklamalarnn doru olduuna karar verirler!?Evrim ve Yaratl 23

Doruyu bulmaya deil de kendi psikolojik ihtiyalarn tatmine uratklar ok aktr. Temel olarak, bu tr argmanlarla teizmi kantladklarn dnenlere kar zerinde durulmas gereken noktalar unlardr: 1) Evrim teorisi gibi bir teoriyi rttn zannetmek ile gerekten rtmek ayn ey deildir. 2) Bir teori rtlse bile bu otomatikman baka bir teoriyi kantlamaz. Her teori kanta ihtiya duyar. 3) Teori bile olmayan, nk hibir delili olmayan bir speklasyonu doru kabul etmek iin hibir sebep yoktur. 4) Bir eyi "Henz bilmiyoruz, belki ileride bilim zecektir" demek gayet normal bir dnce tarzdr. Her eyi u anda bilmek zorunda deiliz. Bilmediimiz bir eylerin olmas dayanaksz speklasyonlar peinde komamz gerekli klmaz. 5) Birisi dayanaksz bir speklasyonu kabul etmeye karar verse bile onca seenek arasnda kaybolup giderdi. Evrim kart eitli kaynaklardaki bolca samal okuyup, evrim teorisinin ktn ve ok sama olduunu zannetmek sadece cahil bir yanlgdr. Evrim kart kaynaklarn okluu, zellikle ABDdeki Hristiyan fundamentalist kesimin maddi gcnden kaynaklanmaktadr. Bu tr evrim kart kaynaklarda doruyu bulma kaygs gremezsiniz. Sadece tabularn koruma kaygsyla motive edilmi, kr ve cahil bir bilim dmanl grrsnz. nk bu devirde artk akl banda ve bilimi takip eden kesim iin bu tabularn samal ok ak hale gelmitir. Yaratllarn bu konuya bu kadar nem verip bunca yazlar yazmalar da bu konudaki korkularndan ve aresizliklerinden kaynaklanmaktadr. 24.07.2004

Sahte ve arptlm AlntlarBu yazda yaratl kesimin evrim konusunda evrimci bilim adamlarndan yapt sahte ve arptlm alntlara rnekler greceksiniz. Bu konu, evrim-yaratllk tartmalarnda, batda da yaratl kesimin srekli yapt bir sahtekarlk rneidir. Evrimi savunduu bilinen bilim adamlarnn azndan ya sylemedikleri, ya da syleyip farkl bir ey kasdettikleri, vs. fikirler alnp, yaratl kaynaklarda sanki bu kiiler evrime karym gibi bir hava yaratlr ve evrime artk evrimci bilim adamlarnn bile inanmad iddia edilir. Bu konuyla ilgili pek ok bilim adam, kendilerinden yanl aktarmda bulunan ve szlerini arptan yaratllar daha sonra aka knadklar beyannda bulunmulardr. Sahtekarla gerek duyulmas, savunulan fikrin dorulanamayacann kantdr. imdi, bizim yerli yaratllardan birka sahte ve arptlm alnt rnei gsterelim.Evrim ve Yaratl 24

*** Yaratllarn Cemal Yldrm'dan yaptklar ve normalde evrimi savunan bu kiinin bile evrime inanmadna dair delil gsterdikleri bir alnt: Prof. Cemal Yldrm (Yerli evrim savunucularndan, felsefe profesr): 'Hibir bilim adam (Darwinist ya da neo-Darwinist olsun) evrim kuramnn ispat edildii dncesini ileri sremez.40' imdi alnty yaptklar kaynaktan, bu ifadenin devamna bakalm: 'Ne var ki,evrim kuramnn salam olgusal verilere dayand gerei de yansz ve nesnel dnen hikimsenin gznden kamayacak kadar aktr.' *** Yaratllarn Cemal Yldrm'dan birbaka alnts: 'Dorudur, evrim kuram ispat edilememitir.41' imdi de bu cmlenin devamn yazyorum. 'Ama bilimde hi bir kuramn ispat verilmez, verilemez. spat, mantk ve matematik almalara zg bir dorulama trdr. ' Ne sahtekarlk deil mi? Kuran'da da 'Namaz klmayn' der, Bandaki 'Sarhoken'i atarsanz. *** Yine Cemal Yldrm'dan yaplan bir alnt daha: 'Darwin'in evrim kuram bugn geerliliini koruyorsa, bunun balca nedeni yerine geecek daha doyurucu, alternatif bir kuramn yokluundandr. Yetersiz de olsa Darwin'in kuramn, baka bir kuram ortaya kncaya kadar korumak zorundayz.42' Bu blm iinse 108. sayfay gstermiler, ancak o sayfa veya yaknlarnda byle bir blm yok. Bu alnt, arptlmasna ramen, kitapta yer alm olsa bile, en azndan kaynak belirtirken, okuyucuya sayg ve azami hassasiyet gsterilmeliydi. *** imdi de Darwin'den yaptklar bir alnt: 'Okur yaptmn (Trlerin Kkeni) bu blmne varmadan nce bir yn glkle karlam olacaktr. Bunlarn bazlar bugne dek zerlerinde belirli lde duraksamadan dnemediim kadar etindir.6' Evet, alntlanan bu sylem, imdi devamn ben yazyorum,Evrim ve Yaratl 25

'Ama bunlarn ou yalnzca grntedir ve gerek olanlarsa teorim iin ykc deildir sanrm' Anlam birden deiti. *** Darwin'den baka bir alnt: 'Teoriye kar hakl olarak yneltilmi itirazlarn ve teorinin karlat glklerin arl altnda yllarca ve onlarn arlndan kukulanamayacak kadar ok ezildim.7' Byle yazmlar ve kaynak olarak verdikleri sayfa 528 e gidiyoruz, o da ne, resmen cmleler birbirine ilerine geldii gibi eklenmi. Tekrar kitaba bakyoruz, evet Onur yaynlari, bahsedilen kitap bu. Bir daha okuyoruz, 'Teoriye kar hakl olarak yneltilmi itirazlarn ve teorinin karlat glklerin balcalar bunlardr, bunlarn yantlarn ve aklamalarn elimden geldii kadar ksaca zetledim. Ve bu glklerin arl altnda yllarca ve onlarn arlndan kukulanmayacak kadar ok ezildim.' kisi arasnda anlam ynnden olduka fark var. Evet, her ey ak, herkes kontrol edebilir. *** Darwin'den birbaka alnt: 'Bana kitabm soruyorsun, sana syleyebileceim tek sey intihar etmeye hazr olduum; kitabin ok makul bir ekilde kaleme alndn dnyordum, fakat imdi tekrar yazlmas gerektiini anladm.17' Evet ,yukardaki yazy okudunuz. Sizce bu hangi kitap? Trlerin kkeni olduu izlenimi veriliyor deil mi? Kaynak da biraz mulak braklm. Mektup Asa Gray'e yazlm, yl 1874, yani Trlerin kkeninden 15 yl sonra, Kitabn ad 'Bcek Yiyen Bitkiler'. Darwin bu mektupta bir kitabn yayna hazrlanmasnn ne kadar zor olduunu anlatyor, yaynclardan ektiklerini dile getiriyor, tekrar yazlacan ve baskya gitmesinin iki ay bulacan belirtiyor ve kitap yaynlama almann bir delilik olduuna inanmaya baladn sylyor. Yani, konunun Evrim le hi bir ilgisi yok. Yaplan resmen sahtekarlk ! *** Apendiks, insan bedeninde evrim srecinde krelmekte olan bir organ kabul edilir. Yaratllar, bunun byle olmadn, insan bedeninde ie yaramayan organEvrim ve Yaratl 26

bulunmadn ve szde tbbn ilerlemesiyle yeni kaynaklarda artk apendiksin fonksiyonlarndan bahsedildiini gsterebilmek iin yle bir alnt yapyorlar: Vcuttaki timus, karacier, dalak, appendiks, kemik ilii gibi baka organlar lenfatik sistemin paralardr. Bunlar da vcudun enfeksiyonla mcadelesine yardm ederler. (The Merck Manual of Medical Information, Home edition, New Jersey: Merck & Co., Inc. The Merck Publishing Group, Rahway, 1997)' Verdikleri "The Merck Manual of Medical Information" isimli kaynakta apendiks ilgili ksm ap bakyoruz ve aynen u ifade karmza .kyor: "The appendix MAY have some immune function, but it isn't an essential organ." Yani, "Apendiks'in BELKI baklkla ilgili bir miktar fonksiyonu olabilir, ama nemli bir organ deildir". Yani apendiks'in baklk sistemiyle ilgili ok ufak bir ie yaryor olma HTIMAL var, ama bu bilgi kesin deil. Ayrca, yle olsa bile, hi nemli olan veya bir ilevi olan bir organ deil. Farzedelim Apendiks, baklk sistemi ile ilgili, bu onun krelmi olma vasfn deitirmez, nk baka trlerde apendiks hala faaliyettedir ve selloz sindiriminden sorumludur. *** Aada, yaratllarn bu tr ahlakszlklarnn gnna karld, Talkorigins'ten alnm bir yazdan blmler aktarlmtr. Dikkat edin, bu kaynan verdii yalan yanl alnt rneklerinden biri Harun Yahya'ya ait. Zaten Harun Yahya adyla yazlan eyler yabanc yaratllardan (byk lde ICR- Institute for Creation Research'ten) alnt olduu iin, bu duruma armamak gerek. nk zaten ahlakszln kaynanda, yabanc yaratl yaynlar var. 1) Robert Kofahl'in "Handy Dandy Evolution Refuter" ve Wallace Jonhson'un "Evolution?" eserlerinin ikisinde de u alnt yer alyor: "Hominid fosillerinden ok az uzun sre sahnede kalabilmitir (eer kalabileni olduysa); ortalama vatandan her bulunan yeni fosili hava tahminlerinden daha gerekci grmemesi u anda artk affedilebilir. (John Reader, Whatever happened to Zinjanthropus?, New Scientist, March 26 1981, p.805)" Alntlardan anlalan, u ana kadar bulunan ou hominid fosilinin zamanla geersizliinin anlalddr. Halbuki alnt yaplan yazda yer alan bir nceki cmle u idi: "Australopithecus afarensis insanlunun en eski atas olarak kamuoyuna sunulan en son fosildir. imdiye kadar bulunanlarn ou bu staty uzun sre koruyamamt." Yani cmlenin tamam okunduunda, yazarn anlatmaya alt eyin bambaka birey olduu ortaya kyor. Yazar, insanolunun en eski atas olduu savyla ortaya karlan fosillerin ounun bu statde uzun sre kalmay baaramadn sylyor, yoksa imdiye kalan bulunan insanimsi fosillerinin sonradan geersizliinin anlaldn deil. Hatta,Evrim ve Yaratl 27

yaz tam tersi, H. Erectus'un hala bir insan atas kabul edildiini ak olarak dile getiriyor. 2) Paul Taylor, The Illustrated Origins Answer Book (Ed.4, 1992) kitabnda yle sylyor: "u anki deliller gstermektedir ki Australopithecus soyu tkenmi bir maymun'dan baka birey deildi. [205]" "Lucy'nin anatomik yapsnn analizi dik bile yryemeyeceini gstermektedir" (205: William L. Jungers, "Lucy's limbs: skeletal allometry and locomotion in Australopithecus afarensis," Nature, Vol. 24 pp 676-678) Halbuki, Jungers, Lucy'nin dik yryemeyeceini brakn sylemeyi, ima bile etmemitir. Tam tersi, makalesinde yle demektedir: "A. afarensis 'in diz ekleminin ve kala kemii yapsnn ayrntl analizi, iki ayak zerinde yrme adaptasyonunun ok gl gstergesidir". 3) Doug LaPointe "Top Evidences Against the Theory of Evolution, #6"da Homo Erectus'tan u ekilde bahsediyor: "Aslnda, Homo Erectus'un beyninin, Homo Sapiens'e ait beyin ortalamasna yaklat sylenir. (F. Clark Howell, "Early Man", p.42)" Fakat Howel'in asl syledii u: "Kendi genus'una ait ilk insan olan Homo Erectus, kaburga bakmndan modern insan gibi, fakat el ve beyin olarak ilkeldir, beyinsel kapasitesi, Homo Sapiens'in ancak aai snrlarna kadar kar" 4) Yaratl Jerry Bergman, Nebraska Adam ile ilgili yazsnda (The History of Hesperopithecus haroldcookii Hominoidea, Creation Science Research Quarterly, 30:2734, 1993) aadaki ifadeleri kullanyor: "Nebraska adam byk bir neme sahipti, nk ilk kantt. Osborn'a gre bat blgesinde 75 yldr kesintisiz olarak yaplan aratrmalar sonucunda rastlanan ilk yksek primat idi. Bu anthropoid maymun-adam, Amerika'da da baz ilkel primatlarn yaadna kantt ve bazlar bu kanta, Amerika ktasnda insanlarn gemiinin, Avrupa ve Afrika'dakinden daha eski olabilecegi konusunda spekulasyonlarda bulundular. Hepimiz bu tr bir bulu iin sabrszlanyorduk. (Blinderman, 1985, p.48)." Fakat, Blinderman'in ilgili makalesinde (Blinderman 1985: The curious case of Nebraska man. Science 85, June:47-9) bu sylenenler kesinlikle yer almamaktadr. Blinderman'in dedii udur: "Nebraska adamnn nemi bykt. Bat blgesinde, ileri bir primat tr iin 75 yldr kesintisiz yrtlen aratrma sonucunda ortaya km ilk kantt... Hepimiz bu tr bir bulu iin sabrszlanyorduk..." Maymun-adam ve bu buluun balayc bir "kant" olduu ynndeki ifadeler Jerry Bergman veya onun kopyalad kaynak tarafndan eklenmitir. Aslnda, Osborn, bulunan Nebraska adam diini hatal bir ekilde primat dii zannetmi, fakat kesinlikle ak bir dille maymun-adam ve kesin kant iddialarnda bulunmamtr.Evrim ve Yaratl 28

5) Don Patton'dan alnt: "[Adrienne] Zihlman pigme empanzelerle "Lucy"yi kyaslam (Lucy adl fosilin insann ilk atalarndan olduu iddia edilmektedir) ve arpc benzerlikler bulmutur. Beden bykl, durus ve beyin bykl olarak neredeyse aynydlar..." (Science News, Vol.123, Feb.5. 1983, p.89) Patton, burada bir kez daha, tam alndnda kendi iddiasn zayflatacak anlam btnlnden yoksun bir alnt yapmtr. Tam cmle yledir: "Beden bykl, duru ve beyin bykl olarak neredeyse aynydlar, diye not etmitir [Adrienne], ve byk farklar (kala ve ayak) Lucy'nin iki ayak zerinde yrme adaptasyonunu temsil etmektedir." Not: Yaznn orijinalinde, Patton'dan birka benzer arptlm alnt rnei daha var ve de yazar bu konuda Patton ile balant kurup kendisini uyardn belirtmi. Patton ise, bunun zerine alntlarn, anlamn tamamn verecek ekilde deitirmi. Fakat yazar, Patton'un yapt bu deiiklii not olarak kendi web sayfasnda duyurunca, Patton bundan rahatsz olmu olacak ki, ahlakszl ortaya kmasn diye, tekrar ifadeleri deitirip, eski ekliyle yerletirmi ve uzun bir yazyla eski ifadelerin uygun olduunu belirtmi. 6) Bir Trk slami Yaratllk Organizasyonunun takma ad olduu dnlen Harun Yahya, "The Evolution Deceit" kitabnda yle yazyor: "Nihayet, 1994'te, Liverpool niversite'sinden bir grup, ayrntl bir aratrma sonucu kesin bir sonuca ulamtr. Nihayet, Australopithecines'lerin drt ayakl olduu sonucuna ulatlar." (4) Verdikleri referans: Spoor, Wood and Zonneveld, Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion, Nature, 369:645-8 (1994). Yahya'nn ifadesi ise ak bir yalan. Spoor et al kendilerine ithaf edilen aklamalar yapmadklar gibi, aslnda yle bir sonuca ulamlard: "Bu gzlemler, postcranial fosil kaytlarnn ulat, H. Erectus'un zorunlu bir iki ayakl, A. africanus 'un ise aalara trmanma ve baz evre koullarnda iki ayakllk gsteren bir hareket yeteneine sahip olduunu gsteren almalar desteklemektedir." Yazar, bu konuda yle bir not dm: 22 Ocak 2002'de Harun Yahya'nn Webmaster'nden aldm e-mail'de bunun bilinli bir yanl aktarm deil bir yanllk olduunu ifade ettiler. Ve bu tr yanllarn ngilizce'den Trke'ye, ve Trke'den ngilizceye eviriler yaplrken meydana gelmi olabileceini belirttiler. Bu yanlln sebebinin tercme hatalar olduundan kesinlikle phe duyuyorum. Bence, yanl aktarm, Harun Yahya'nn evirisini yapt orjinal kaynakta bulunmaktadr. *** Yukarda zetle evirmeye altmz bu yazda bile pek ok baka rnekler bulunmaktadr ki internette eer yeterli aratrma yaplrsa bu konuda ynla baka rnek de bulunabilir. Bat'da, yaratllarn bu ahlakszlklarndan bkan ve onlarla mcadele etmeye karar veren baz bilim adamlar ve aydnlar, bu konularda pek ok bulgu ortaya karmlardr. Ksacas yaratllar, evrim ile ilgili pek ok gerek dii, ya da saptrlm alntlar yaparlar.Evrim ve Yaratl 29

Hi kimsenin, ok sayda kitaba referans gstererek yaplan bu alntlarn tmn tek tek kitap kitap, sayfa sayfa inceleyip, doru olup olmadklarn bulacak kadar zaman olmadndan, bu sahtekarlklar uzun sre ortalkta kalabilmektedir. Kendi azlarndan saptrlm alntlarn yapldna tank olan pek ok evrimci bilim adam, batda, bu konuda yaratllar knayan aklamalarda bulunmulardr. Bu derece ak bir sahtekarln, stne dldnde ortaya karlmas da kolaydr elbette ama iin en zor anlalacak taraf, yaratllarn niye byle drst olmayan yntemlere bavurduklardr. 28.07.2004

Evrime inanmayanlara sorularok basit baz sorular bile evrimi reddetmenin mantk ve saduyuya deil, artlanmaya dayal bir eylem olduunu gstermeye yeter.. 1) Diyelim ki bir antropolog grubuyla birlikte bir kazya katlyorsunuz. Dan banda bir yerlerde, bir maarann iinde birtakm iskeletler buluyorsunuz. Fakat iskeletler insan iskeletine tam benzemiyor. Daha bir maymunumsu. Ayn zamanda da iskeletlerin yannda tatan delici ve kesici aletler ve ate kalnts buluyorsunuz. Bu durumda ne dnrsnz? a) Allah insan iskeletlerini zaman iinde deforme ediyor, daha bir maymuna benzetiyor. b) Birileri btn antropoloji kaz sitelerine dadanp, bilim adamlaryla oyun oynamak iin iskeletlerin yanna, daha kaz yaplmadan delici ve kesici aletler yerletiriyor. c) Byle eyler bulunduunu bilmiyordum. d) nsan daha ilkel trlerden evrimlemitir. 2) Evinize bcekler dadanyor ve gidip bir bcek ilac alyorsunuz. lk seferinde ila ie yaryor. ou bcei ldryor. Grnrde bcek kalmyor. Fakat zaman iinde evde tekrar ayn bceklerden tryor. Tekrar gidip ayn ilac alyorsunuz, ama bu sefer ilacn geen seferki kadar etkili olmadn gryorsunuz. Gidip baka marka bir ila alp onu denemek zorunda kalyorsunuz. Bu durumda aadakilerden hangisini dnrsnz? a) Allah'n bana garezi var, bama ilaca dayankl bcekler saryor. b) Bu ila gsz, ie yaramyor. lk seferinde bcekler eceliyle lm olmal. c) Bcekler nefeslerini tutmay rendiler herhalde.Evrim ve Yaratl 30

d) Canllarn evre koullarna daha dayankl olanlarnn hayatta kalp, dierlerinin ld ve bu yolla hayatta kalan canllarn genetik yaplarnda zaman iinde deiiklikler meydana geldii dorudur. 3) Elinizdeki deney farelerinin kafesi yanllkla alyor ve 6 tane beyaz, 6 tane siyah fare dar kaarak binann yanndaki tarlaya gizleniyor. Zamanla ryorlar ve tarlay bir sr beyaz ve siyah fare saryor. Farelerden bkan tarla sahibi savamak iin tarlaya farelerle beslenen hayvanlar getiriyor (kedi, bayku, vs) Aradan zaman geiyor ve farelerin says azalyor. Fakat yle ki, beyaz renkli fare kalmyor tarlada. Kalan az saydaki farelerin hepsi siyah renkli. Bu durumda nasl yorum yaparsnz? a) Hayvanlar beyaz renkli farelerin tadn daha ok sevmi olmal. b) Beyaz fareler daha aptal olduu iin kaamayp yakalanm olmallar. c) Allah siyah fareleri daha ok seviyor. d) Tarlann zemini koyu renk toprak olduu iin beyaz fareler daha kolay gze batyor ve avlanan hayvanlar onlar daha kolay avlyor. Dolaysyla, evre koullar, doal seilim prensibi yznden canllarn genetik yaplarnda zaman iinde deiikliklere sebep olur. 4) ocuunuz size neden ou hayvann bir bann ve drt ayann olduunu soruyor. Siz de byle olmayan hayvanlar da olduunu sylyor ve rnekler veriyorsunuz (ylan, balk, vs). Sonra dnp bir farkediyorsunuz ki, karada yaayan omurgal hayvanlarn ounun vcut yaps ayn forma uyuyor. Bir ba, bir gvde ve 4 uzuv. Bunu ocuunuz da farkediyor ve nedenini soruyor. Nasl cevap verirsiniz? a) Allah'n yaratcl kttr olum. Aklna baka vcut biimi gelmemi. b) Bu vcut eklini ok sevmi olmal Allah. Bu eklin onun iin zel bir anlam olmal. c) Daha baka nasl olacak ki? d) Btn omurgal hayvanlar bu iskelet formuna sahip bir ortak atadan tremi olmal. 5) niversitede biyolojiyi kazanyor ve okumaya balyorsunuz. Zoolojiyi seiyorsunuz ve zaman iinde devlerinizi hazrlarken niversitenin ktphanesinde, zooloji kitaplarnda kaydedilmi milyonlarca canl isimlerini latince adlarn ve iskelet yaplarn,vs. devleriniz gerei inceleyip grmek zorunda kalyorsunuz. reniyorsunuz ki, binlerce ara tre dair fosiller bulunmu. (Dinazor ve ku aras canllar, hem balinaya, hem ayya benzeyen canllar, vs). Bunlar nasl yorumlarsnz? a) Adi evrimciler, btn niversiteleri sarmlar. Btn kitaplar bu yalanlarla doldurmular. b) Bilim adamlarnn ii yokmu, son 150 yldr, fosilleri ve canl trlerini snflandrrken, srf yaratllara uyuzluk olsun diye 10 binlerce sayfa uydurma bilgi koymular literatrlere.Evrim ve Yaratl 31

c) Allah bu. Yapar yapar. Allah yari dinozor, yari kus bir yaratk yapp, sonar bunun soyunu tkettiyse, bunu sorgulamak bizim haddimize mi? d) Yoksa bu evrim doru mu yahu? 6) Reagan dneminde Amerika'da yaratll ders kitaplarna almak zere hukuki sava aan Hristiyan cephenin abalaryla ve o konuda ABD'de o dnemde yaplan tartmalarla ilgili bir yaz okuyorsunuz gazetede. O tartmaya noktasn vuran olayn, Amerikan Bilimler Akademisinin (NAS) konunun uzman, tm Nobel dll bilim adamlarnn bir araya gelerek ortak karttklar bir bildiride (mahkemede bilirkii raporu olarak da kabul edilmi bir kitapk bu), evrimi savunduklarn, konuda uzman bilim adamlarnn bu konuda bir phelerinin bulunmadn ve yaratlln bilimsel bir teori olmad iin ders kitaplarna konulmamas gerektiini sylediklerini reniyorsunuz. Mahkemenin de bunun sonucunda Hristiyan cephenin sz konusu talebini reddettiini reniyorsunuz. Bu bilgiyi nasl yorumlarsnz? a) Gavur memleketi bu, olur byle eyler. b) Bilim adamlarnn niversitelerde beyni ykanyor. c) Nobel dln sadece dinsizlere veriyorlar. d) Demek ki konunun asl uzmanlarnn evrimden phesi yok. 24.07.2004

Yaratllarn Aklamakta Zorlanaca KonularEer yaratllk, iddia ettikleri gibi alternatif bir teoriyse, mevcut gzlemleri ve evrim teorisinin iyi ya da kt aklad noktalar ayn baaryla veya daha iyi aklayabilmelidir. Kpeklerin fazlalk parma Kpeklerin ayann arka st ksmndaki o kk uzant nedir? Hi bir ie yaramadna gre bu parann varlnn sebebi nedir? Tanrnn gereksiz yere byle bir uzanty yaratmas m daha mantkl bir aklamadr, yoksa bu uzvun artk ie yaramad iin evrim srecinde yok olmakta olan beinci bir parmak olmas m? Nitekim, kurtlarn, kedilerin ve kaplanlarn da ayn uzvu vardr. Parmaklarmz Mesele u ki, 5 tanedir. Bu da bizi memeliler snfna sokar. Tm memelilerin kol veya kol yerine geen uzuvlarnda 5 parmak veya parmak kalntlar bulunmaktadr. Tipik 5 parmak yapsna tam uymayan canllarda fosil kaytlarna bakarak bu saydaki azalmay gzleyebiliyoruz. (rnein atlarda). Fakat prensip ayn. Memelilerin 5 parma vardr.Evrim ve Yaratl 32

Bunu gerektiren doru drst bir sebep olmad durumlarda bile. rnein neden balinalarn yzgelerinin altna gmlm 5 kemik uzants bulunur? Neden yarasalarn aka be uzantyla ayrlm kanatlar bulunur? Bunlarn dizayn benzerlii olmas m daha iyi bir aklamadr, yoksa tm memelilerin ortak bir atadan gelmesi mi? Baz memeliler bu 5 parman tmn hala kullanr, bazlar birkandan kurtulmutur, bazlar ise hala ie yaramayanlar tamaktadr. (rnein yunuslar). Ylanlarn ve balinalarn kala kemikleri Boa ylan, piton ylan ve kr ylanlarn tm vcutlarna gmlm, tamamen ie yaramaz birer bel kemii artna